Top > 提案意見掲示板

提案意見掲示板

Last-modified: 2017-11-29 (水) 22:12:49
  • wikiの編集に関しての提案や意見はこちらにお願いします。あったら便利なページなど自由に意見を書いてください。
  • wikiの編集ルールに関してはwiki編集についてを読んでください。一度は必読です。

  • 管理掲示板
    • トラブルや荒らし行為全般への対応を行ないます。また管理用ツールを管轄します。
    • コメント欄でのトラブルや荒らしが発生した場合は、ここで判断を仰いでください。
  • 提案意見掲示板
    • 何か新しいことを始めたり、大きな編集や削除を行う場合、こちらに提案して賛同を得てください。
    • 具体的には、「新ページの創設」、「レイアウト変更」、「ページ内容の変更」などがこれにあたります。
  • 編集連絡掲示板
    • 「コメント欄の行数オーバー対応」など、特に何か新しいことをするわけではない場合はこちらにお願いします。
    • 「誤字脱字の訂正」や「最新情報への更新」、「崩れたレイアウトの微修正」など、内容に変化のない編集の場合、編集後に各ページのコメント欄に報告するだけでも構いません。
      (ただし、報告がある方が望ましいです。)
  • 議論掲示板
    • 各掲示板について、話が平行線のまま解決しない場合などは議論掲示板にツリーを移植して、議論を再開します。
    • 最終的には多数決によって決定することも少なくありません。議論が停滞することも少なくないため、議論掲示板への持ち込みはあまり推奨されません。
  • 凍結・規制依頼
    • wikiwiki運営に直接何かを依頼する場所です。無闇な書き込みは控えましょう。
    • ページやコメント欄の凍結/解除の依頼が一般的です。 (必ず凍結についてのガイドラインに従って利用してください)

コメント Edit

過去ログ

最新の15件を表示しています。 コメントページを参照

  • wikiの編集ガイドラインについての提案です。管理掲示板/コメント13で話題になりましたが、イベントの新艦娘が実装されるたびにその新規艦娘、装備ページの画像がネタ目的に使われています。現状ガイドラインではネタ画像、ネタコメントについて明確に禁止されてはいませんが、他のページを見る限り艦これと関係のないネタは忌諱に触れることは明らかであり、編集ガイドラインにも「艦これと関係のない画像を貼る荒らし行為」とあるように直接ではありませんが避けるべきこととして記されています。コメントの場合線引きが難しく、逆に荒れる可能性があるため今回「wikiの画像にネタ目的の画像を使うことを禁止する」ことを明文化して編集ガイドラインに追加することを提案します。(続く) -- 2017-11-10 (金) 20:58:07
    • (続き)これは艦これと関係のないネタコメントを容認するものではないためその旨も追記します。ネタコメントに対してネタ画像がページへの影響力が強いこともまず画像だけ明文化する理由です。このログ23の最初に同様の議論があるため参考にしてください。ちなみに私はその木主ではなく、上記の管理掲示板の議論の発端になった木主です。(続く) -- 2017-11-10 (金) 21:16:59
    • 木主の言っているこのログの最初の5月に立てられた木で、賛成反対入り乱れていて合意形成が出来ないから「提案は却下、ルールは書き換えない」という結論に達しているようだけど、それを蒸し返すような提案をしても意味がないと思うよ -- 2017-11-10 (金) 21:30:23
      • 5月の議論では賛成と反対が入り混じった結果その木主が提案を取り下げることで立ち消えしましたが、私はただ提案したその木主とは違い、反対派としての姿勢と意見を持ってガイドラインの書き足しを提案していますのである程度の議論は致します。議論掲示板を使うのも一つの手でしょうが、現在の議論掲示板のルールではイベントまでに投票が間に合わない、イベント中に起こるであろう当該の問題が投票に影響を及ぼす可能性があるため避けたい、イベント中は議論への注目度が低くなる、議論掲示板自体長いこと使用されていないことからなるべくここで取り纏めたいです。 -- 木主? 2017-11-10 (金) 22:36:20
      • また蒸し返すような提案とありますが、そもそも立ち消えとなった議論である為、決定に逆らっているわけではありません。 -- 木主? 2017-11-10 (金) 22:41:23
      • なにがしか違う結論が出るような状況になったわけではない以上、木主がどれだけがんばろうと同じ結論にしかなりません。5月の提案は立ち消えではなく、結論が出ないということに当時の木主が納得し提案を取り下げているのだからルールは変更しないということで決定しています。 -- ? 2017-11-10 (金) 22:55:45
      • >3葉 結論が出ない=立ち消えです。どちらかの意見が集まって決まったものではないので、議論を再開して深める余地はあるものだと思います。当時の木主も引継ぎに関して言及していますし、結論が出る前から同じ結論にしかなりえないと議論を収束させるのはいささか横暴なのでは? -- 木主? 2017-11-11 (土) 01:01:37
    • 後で正しいのに差し替えてくれたり情報提供に協力してくれるならまだしも、ネタ画像だけ貼って騒いで後はほったらかしという編集者ばかりで迷惑なだけです。毎度毎度ネタ画像を貼るためだけに艦娘ページが作られて、それを後から修正していく身としては、ネタ画像は本当に自重してほしいなあと思います。と言っても議論はまとまりそうにありませんが…。 -- 2017-11-10 (金) 22:12:21
      • 修正を手間だと感じるのであれば、別にあなたがする必要はないのでは。情報の更新はユーザーの自由行動で、あなたが成さねばならない仕事ではありません。以前の議論で結論が出なかった以上、状況の大きな転換が存在しない中で、異なる結論が出るとは思えません。 -- 2017-11-10 (金) 22:32:41
      • 「修正を手間だと感じるのであれば、別にあなたがする必要はないのでは。」これはおかしいわ。有志の人が編集するシステムなんだから。もし反論するなら「後から修正するのは編集する人間にとって普通面倒じゃない」というべきだろうけど、少なくとも個人的には面倒だと思うよ。 -- 2017-11-10 (金) 22:59:46
      • ↑確かにおっしゃるとおりですね。編集を行うのが自分だけでない以上、後に続く方へ配慮するのは当然でした。失礼いたしました。 -- 1葉? 2017-11-10 (金) 23:27:34
    • (続き)これに関連してもしネタ画像を容認した場合、ネタ画像を仮画像にした時点でネタ画像への変更を禁止する行為についても意見を求めます。最後に以前言われていた、1,2日だけ、もしくは正規の艦娘画像があがるまでならOKという意見ですが、仮画像としての役割ならば艦これロゴ等の画像で事足りますし、ただのちょっとしたお遊びという意見は論外で、艦これの正確なデータを取り纏めるwikiの趣旨に反しています。そのようなお遊びは外部の掲示板等でやるべきです。 -- 2017-11-10 (金) 22:22:03
      • 正確なデータ至上主義おふざけ禁止での検証とかはむしろよそで行われててここはそれを引用してきてる部分も多い、ここはもっと間口の広い、小ネタとかも扱うサイトだと思っているのだけども。 -- 2017-11-10 (金) 22:49:57
      • 別にここでお遊びをやってはいけないというルールはないと思うが。本来の画像がアップされるまでネタ画像にしていてもそこまで目くじらを立てなければならないほどの問題はないと思う。むしろイベント中に和ませてもらってる -- 2017-11-10 (金) 22:58:12
      • 実用性最優先でお遊びなくしたいって旨の提案する人は昔から一定数いるしだいたい通ってない、ここで愚直に真面目にやってるのは規約を守ってぶっこ抜き画像とかは使わないようにって部分くらいだよ。おふざけ禁止の攻略サイトが作りたい人は外部で自分で作ろう。 -- 2017-11-10 (金) 23:04:57
      • 別におふざけ禁止とまでは言いませんが、Richelieuの時はこんな画像に差し替えられたりもしました。分別はつけてほしいです。 -- 3枝? 2017-11-10 (金) 23:12:24
      • ただのおふざけならスルーとか、少ししつこいならコメントでちょろっと注意するとか(まぁいままでの流れだけど)それ以上の迷惑行為レベルなら普通に通報だろうし、既存の用いられてるシステム以上の対処が必要だとはおもえん。他の人もいっているように、データや客観的な記述以外を一切排除した場所ではないしね。 -- 2017-11-10 (金) 23:12:32
      • >4葉 その画像はやり過ぎだがぶっこ抜き貼ること自体は現行ガイドラインで禁止できていて、荒らしへの過剰反応も現行ルールで対応できますよね。木の主張するようなルール変更の根拠になりますか? -- 2017-11-10 (金) 23:17:34
      • 5葉の言うように、ここは艦これのゲームのデータや艦などに対する客観的な記述以外は全て排除するという場ではないです。もし木主の言い分を徹底すると鎮守府港湾労働者組合雑談掲示板とかは削除ってことになりますが、こういうものがあってうまく回っている場所だということを理解した方が良いのではないですか。もちろん行きすぎた悪ふざけには対処すべきですがそれを明文化するのは不可能です -- 2017-11-10 (金) 23:25:56
      • というか、お遊び禁止で客観記述以外排除ならば、港湾労働者組合に限らず各艦娘の小ネタ欄は基本すべて「Wikiにいけ」としか記述できなくなるかと…。 -- 2017-11-10 (金) 23:36:29
      • >7葉 艦娘ページや装備ページのデータと雑談掲示板やコメントはルールが違うものと考えています。この議論でコメントに対して言及しないのはそのためです。ネタ画像のようなものがあってうまく回っていると仰られますが、正直関連性が見えずそれはそれ、これはこれです。また私は必要のないネタ画像を貼ること自体を行き過ぎた悪ふざけと認識しています。 -- 木主? 2017-11-10 (金) 23:40:02
      • そう認識するのが木主くらいしかいないのでは禁止は難しいです。それに空欄なりダミーデータであるとぶっこ抜きで上書きされやすい、パッとみてジョークとわかる内容が書かれて注目されている方がそれを防げるという効果についてはどうでしょうか。ここではおふざけ禁止などという存在しないルールより遙か上にぶっこ抜き禁止という絶対のルールがありますので。 -- 2017-11-10 (金) 23:45:35
      • ではどの程度を越えると行きすぎた悪ふざけになるのかきっちりとした線引きを明文化出来ますか?それが出来ないのなら8葉の言うように小ネタ欄は全てウィキペディアなどの記載の丸写しのような物にするというルールで運用しないといけなくなりますよ -- 7葉? 2017-11-10 (金) 23:57:08
      • >10葉 上にも書いてありますがネタ画像を貼ることが悪ふざけという認識は編集ガイドラインの「悪戯的に艦これと関係のない画像を貼る荒らし行為が問題視」という文言に基づいています。この内容はログ16で時間をかけて議論されたものであり、2年以上変更がないため、私だけではないというものは明らかでしょう。あと空欄やダミーデータはぶっこ抜きで上書きされやすいというのは正直意味が通っていないのでは?ぶっこ抜きは禁止されている行為ですが関連性が分かりにくいです -- 2017-11-11 (土) 00:04:58
      • ログ16を読んだならログ23も読みなさいな。結局賛否が割れて、ルールは変更しないとなったんだけどな。何回やろうと同じだぞ -- 2017-11-11 (土) 00:11:23
      • >11葉 度々申し上げますが今回は画像に限定しているため小ネタとの話は別ですからこの提案が通っても小ネタは変わりません。また悪ふざけの線引きですが、例えば提案掲示板で認可した画像(艦これロゴ等)しか正式な艦娘画像が来るまで貼ってはいけない。というのではダメでしょうか? -- 木主? 2017-11-11 (土) 00:13:09
      • もともとああいうのってダミー画像や空欄にしとくと(一部はよかれと思って)ぶっこ抜きデータで埋める人が出るのでそのスペースで大喜利やってた部分あるんですよね。あくまで大喜利であって実艦画像とか艦名にちなんだジョーク、艦これと関係ない完全なイタズラとも言い切れずそれなりに楽しまれているもの。文字通り徹頭徹尾全く関係ない画像や、4葉で上げられている荒らしへの批判にしてもやり過ぎなものは現行ルールで禁止できて、そこら辺であるべき「やり過ぎ」ラインをダミー画像以外全てに拡張するのはわりと身勝手でしょう。反対者を説得するとか論破しようとしても無理なんでもうちょっと賛同者が現れる主張をどうぞ。 -- 2017-11-11 (土) 00:16:43
      • >13葉 既にログ23の議論について言及しているのに読みなさいなと言われても困りますね。ログ23の議論は木主が提案を降ろして立ち消えになったものであり、ネタ画像への賛成意見が大量に集まってルールの存続が決まったものではありません。それならば尚の事議論を深めるべきではないでしょうか? -- 木主? 2017-11-11 (土) 00:20:57
      • なら君の意見に賛同者が集まってルール変更なんてことにはならないのは理解できるよな。 -- 2017-11-11 (土) 00:24:36
      • >15葉 ぶっこ抜き禁止自体が画像やコメントの削除で対応できるものであり、そのために画像で大喜利をするというのが道理が通っていません。またそれなりに楽しまれているものと仰りますが、1,2日で消えるという性質上、賛同や反対以外に傍観という手段もありますのでwikiの総意を結論付けるのは難しいと思います。 -- 木主? 2017-11-11 (土) 00:39:43
      • その難しいことを君はやろうとしてるんだけど、理解できてないのかな?総意を結論づけられないから結局ルール変更はしないでおしまいだね -- 2017-11-11 (土) 00:44:37
    • 木主の提案には反対ですが、少し上の木で話が出たようにwikiに掲載する画像についてきちんとルールを明記することは必要だと思います。パッと浮かぶのは以下の2点くらいかな。
      1.通常のプレイで入手(スクショ)した画像を使うこと(ぶっこ抜きの禁止)2.正式な画像が掲載されるまでの間ネタ画像の禁止等はしないが常識を弁えろということ(無断転載や明らかにアウトな画像等の禁止) -- 2017-11-11 (土) 00:29:19
      • ネタ画像については一定以上支持されている以上禁止することは難しいと思いますが、問題のある画像が掲載されることがあるのもまた事実。上で反発している方々も、大喜利したいからといって無断転載を許容しろなんて言わないですよね? -- 枝主? 2017-11-11 (土) 00:39:23
      • その2点は現状のルールと変わりません。ただ常識や明らかなアウトという文言は人それぞれの判断によるものなので議論を巻き起こす可能性があります。 -- 木主? 2017-11-11 (土) 00:42:57
      • 現状のルールと変わらなくてもガイドラインに明記されてはいませんよね?なのでちゃんと記載しようよって話です。この点に関しては木主のやろうとしていることと同じようなものですからね? 2についてもそのまま記述しようというわけではなく方針的なものです。どこまで禁止するのかは私一人で決めても仕方ないですし。とりあえず木主にはよく考えてみていただきたい。無断転載等を禁じて掲載できるようなネタ画像はほぼほぼないということを含めて、ね。 -- 枝主? 2017-11-11 (土) 01:13:38
      • その2点についての方針については反対していません。ただ抜け道が存在していると鼬ごっこになるので完全に封鎖した文言をガイドラインに記載しようという考えです。正直無断転載の禁止は常識上ごもっともなのですが -- 木主? 2017-11-11 (土) 01:26:00
      • (失礼途中で送信しました)正直無断転載の禁止は常識上ごもっともなのですが時流を考えると難しいと思います。大体画像アップローダーにも無断転載画像が氾濫していますし…。それに無断転載ではないネタ画像は確かに少ないですが無断転載を明確に禁じれば逆にそうではないネタ画像を容認する形になり結局全てのネタ画像を禁止せざるを得なくなるのでは? -- 木主? 2017-11-11 (土) 01:29:50
      • 抜け道というけれど、無断転載等の問題のある要素をクリアしたネタ画像であれば別に一時的に掲載しててもいいんじゃないのっていうのが私の意見ですよ。これまでの反応を見ててもわかると思いますが、ネタ画像の全面禁止なんて絶対に通らないですよ? -- 枝主? 2017-11-11 (土) 01:34:17
      • 通るか通らないかは議論で決まるものです。絶対に通らないようなものならログ16やログ23で話題になっていません。 -- 木主? 2017-11-11 (土) 01:42:35
      • 一方的にネタ画像禁止しろとしか言ってないけど、議論してるつもりなんだ。結論ありきで喋られても時間の無駄だし、賛否とるかね -- 2017-11-11 (土) 01:52:43
      • 過去に話題になっているのはいずれも「ネタ画像を許容したい」という話ですよね・・・? 過去に話題になっているからというならば、なおさらネタ画像の全面禁止をすべきではないと思うのですが。 -- 枝主? 2017-11-11 (土) 01:53:43
      • >9葉 ログ23の話題は「ネタ画像を許容したい」で始まりましたが結局反対意見も出たので立ち消えになりました。 -- 2017-11-11 (土) 02:12:44
      • そうですね。ですが反対意見の中にも「ネタ画像を全面禁止しろ」などという意見はありませんよ。 -- 枝主? 2017-11-11 (土) 02:29:31
      • >11葉 「反対です。画像が貼られるまでは画像なしでも〜」や「反対です。警告等がきたら削除すれば問題ないという意見もありますが〜」は明確な全面禁止意見でしょう。1.2日程度のネタ画像の許容への反対なので全面禁止以外の何物でもありません -- 2017-11-11 (土) 02:42:28
      • いや・・・「許容への反対」=「全面禁止意見」ではないでしょう・・・ 木主の解釈極端すぎますよ・・・ -- 枝主? 2017-11-11 (土) 02:51:43
      • >13葉 ではどのような解釈が正しいのでしょうか? 1.2日のネタ画像の許容と全面禁止の間に何かあるのですか? -- 2017-11-11 (土) 02:55:08
      • 「許容への反対」であり、それ以上のことは当人にしかわかりません。 -- 枝主? 2017-11-11 (土) 03:15:27
    • ネタ画像容認派は編集ガイドラインの「仮画像を貼られる際は白画像や既存のテンプレ画像を使う」という一文をどう捉えているのでしょうか。ログ23最初の議論と違い、今回私がネタ画像の是非以前に、禁止の明文化を提案しているのはこの一文によりネタ画像が事実上ガイドライン違反となっているからです。私が提案しているのは大層なものではなくこの一文によって禁止されているネタ画像の明文化です。そもそものネタ画像の是非を議論するならば編集ガイドラインの変更まで立ち戻らなければならないのでは? -- 2017-11-11 (土) 02:00:43
      • 木が長くなったのでこちらに書きますが全般的にこの意見に賛成です。ネタ画像を貼る意味も無くなりましたし、むしろこのような的外れなネタ画像容認意見をきちんと分からせるためにも明文化は必要だと思います -- 2017-11-11 (土) 02:27:03
      • ガイドラインに記載されている文の一部だけを抜き取らないでくださいね。『悪戯的に艦これと関係のない画像を貼る荒らし行為が問題視されていますので、仮画像を貼られる際は白画像や既存のテンプレ画像を使うなど良識の範囲内にとどめてください。』と記載されており、「良識の範囲内であればテンプレ画像以外でもかまわない」とも取れます。艦娘名に因んだ大喜利的な画像ですら問題だと言うなら管理板でそれらを掲載した人達は通報されまくっているはずですが、そういう実態はないでしょう? -- 5枝? 2017-11-11 (土) 02:28:08
      • >2葉 確かに「テンプレ画像以外でも構わない」とありますがその「以外」にネタ画像が当てはまる可能性は0です。なぜならその前文で「艦これとは関係ない画像」を仮画像の範疇から除いていますので。通報に関してはあくまで人間がやることですので、通報されていないものは全て正しいというわけではありませんし、通報されなかったのではあれば問題はないなんていうことにはなりません。 -- 2017-11-11 (土) 02:53:09
      • 実艦の画像が貼られることも多いですし、他にも「艦名」に因んだ画像までは関係性は少なからずあるとは思われているのでは。木主にとっての関係性とは0か100しかないのですか? -- 5枝? 2017-11-11 (土) 03:11:37
      • 申し訳ありません、ガイドライン内の木主が挙げている部分について大きな誤解がありました。あの内容は『メンテ明け前』の限られた期間についての注意点であり、『メンテ明け後』については何も規定されていないですね。これ木主の主張が根本から崩れるのでは・・・ -- 5枝? 2017-11-12 (日) 05:25:04
      • 確かに、あのガイドラインはメンテ明け前にページを作る場合なので、メンテが終わってから作る場合には適用されない項目になりますね。つまりこれまで行われていたことはガイドライン違反でも何でもないということになります -- 2017-11-12 (日) 08:08:48
    • 一晩でこれだけ大きな木になっている割に、ここまでで木主の提案に賛成というコメントが全くないことと、反対意見に対し木主が論破しようとしているだけで議論になっていないこと鑑みるに早々に決を採って終わらせる方が良いのではないかと思うのですが、いかがでしょうか?このままイベント開始までやっても木主が納得する結論は絶対に出ませんよ -- 2017-11-11 (土) 07:35:41
      • そもそも提案として成り立ってるかどうかすら怪しいからなあ。これガイドライン追加して具体的に何がどう変わるのかって話が全く無いし。現状だと木主が俺ルール俺基準押し付ける根拠にしたいだけにしか見えないのが・・・ -- 2017-11-11 (土) 08:32:00
      • 枝主の提案に同意。 -- 2017-11-11 (土) 12:22:24
      • もし決を採るなら、同じことが繰り返されないようにこの件に関しては、なにがしか大きな状況変化が起こらない限り再提案しても議論せず却下ということにした方が良いと思う。現状だといつ誰が提案しても同じことの繰り返しになって建設的じゃないしですし、少々言い方がきついですが、今回のように反対意見に対してどうにか論破しようというやり方をされては話し合う中で良い案が生まれるということもあり得ませんので -- 枝主? 2017-11-11 (土) 17:11:41
    • 5枝氏の言う「常識を弁えろ」について、「常識」の範囲が人により異なる以上、明確に「常識」の線引きをすることは難しく、それを明文化することはもっと難しい。 したがって、もし仮にこの問題について何らかの明文ルールを追加するとしたら、木主の主張のように全面禁止以外には(ほぼ)あり得ない。 しかし、「全面禁止」のルールを設けたとしても、実効性には疑問があり、新ルールを盾にしてコメント欄が荒れたり、編集合戦に発展する可能性もあり、それだったら実質的には今と変わらない。今と変わらないのであれば、わざわざルールを追加する意味はない。 というのが、前回の議論の大まかな流れだった、と私は理解してます。ルールを追加して、きちんと守られる(違反が全く無い状態。新ルールを適用して違反を取り締まるのは「守られ(てい)る」とは言わない)ならまだしも、そうでないなら多少ゆるい今の形と、現状で定められてるルールの運用で十分と思う。 私は、木主の提案自体は頭ごなしに否定するものではないし、議論が無意味とは思わないけど(賛成とは言ってない)、どういう文面・文言で追加するか、という点でも紛糾し得る案件だと思うから、その「明文化」の文案を示して頂かないと、「現状維持」以外の結論は出ないと思う。 ただこれも、採決で否となったところで、「木主の文案が否決されただけで、(ネタ画像禁止の)提案それ自体が却下されたわけではない」と蒸し返すことは一応理屈としては可能だから(←通る、とは言ってない)、結局堂々めぐりになるんだよね。 木主さん的にはそのあたりどうなんでしょう? -- 2017-11-11 (土) 10:12:29
      • そもそも禁止提案が反対多数で断念された、これが事実であるわけなんだがな。こういうお遊びは線引きしてルールに明記が難しいからいままで通り黙認でやろうとなってるとこ、ルールで許可されてないから禁止だーって杓子定規にやると議論がこじれるが結局禁止が通ることはない。 -- 2017-11-11 (土) 15:12:07
    • 昔はお遊びでもちゃんと程度を弁えていたんだけどねぇ。今は面白ければ何でもいい、笑ったら後はどうでもいい、編集とか後始末は誰かがやるでしょ、って感じの無責任なガキのお遊びばかりでうんざり。そもそもはぶっこぬきや荒らし画像防止のために実装確認後のページ作成ルールだったのにそれを変えちゃったのが間違いなんだがね -- 2017-11-11 (土) 11:01:39
      • 昔も今もそんなに変わらん気がするけど、弁えてねーの見つけたら管理板使いなさいよ -- 2017-11-11 (土) 12:54:47
    • 「一線を越えた、度の過ぎたネタ画像」の時には都度削除すればいいだけでは? -- 2017-11-11 (土) 14:11:02
    • 一部の編集者には不評でもそれなりに受け入れられてる以上最終的に投票で「全面禁止」は難しいし木主がそこから譲らない以上どんなに木伸ばしても最終的には廃案の流れだよこれ。木主は反対意見全員論破して自分の意見を通すつもりなのか、そんなもんがここで通ったためしはないが。 -- 2017-11-11 (土) 14:54:11
    • ぶっこ抜きではない正規画像がページ立ち上げに間に合わないことが原因となっているので、実装後数日はページ立ち上げ禁止とかの方が現実的な抑制手段かと。(自分で提案するつもりはありません) -- 2017-11-11 (土) 15:20:19
      • 鯖ブッコぬっきではなくキャッシュならOK -- 2017-11-11 (土) 15:50:55
      • それくらいは分かっています。むしろページ立ち上げが早過ぎる(邂逅できるはずもないタイミングから作成される)方が問題でしょう。 -- 2017-11-11 (土) 15:57:50
      • 実装されているキャラや装備のページ立ち上げそのものを禁止してしまったら、情報攻略wikiとしての価値がなくなってしまうと思います。 -- 2017-11-11 (土) 16:16:22
      • 早すぎるとのことですが、RTA勢ならイベント開始の翌朝には攻略可能な最後の海域まで終わっていることが多いし、いつ作成すれば良いという基準作りが出来ないと思う。あとイベ開始前に実装が告知されるからそのタイミングで作られるのは当然じゃないでしょうか -- 2017-11-11 (土) 16:28:54
      • 上でも書いている通り、画像遊びのためだけにさっさとページを立ち上げて後は放置ってのは勘弁願いたいなあと思っています。あと自分での編集は誰かしらの到達・邂逅を確認してから行っています。提案するつもりも無いし特にルールも変わらないと思うのでこれ以上は議論しませんが…。 -- 2017-11-11 (土) 16:39:07
      • 実際、誰かが提案したとしてもいつ立ち上げるのかっていうのは難しいんだよね。ルールを明文化しても早く立ち上げる人はいるだろうし、1日も経たずに作るのにあえて一度削除するのは単純に手間かかるだけだしね -- 4葉? 2017-11-11 (土) 16:53:54
      • 別にページ立ち上げた人が引き続き単独で編集しなきゃいけないわけじゃないんだし、手が空いてる人が編集やればいいだけじゃ? -- 2017-11-11 (土) 17:45:53
      • 正式名称が発表された艦娘に限り早期にページ作成が許可されているのは遊ぶためのものではなく、単に情報が集まりやすくするためだとかそういう理由だと思いますよ。仮画像や空欄になっていることで「まだ情報が来ていない」こともわかりますし、情報を持ってきた人が編集しやすい状況にもなりますからね。 -- 2017-11-12 (日) 05:38:17
      • 新規に立ち上げるよりは空欄を埋めるほうが手間がかかりませんから、立ち上げ自体はまあ早くてよいのです。変な情報で埋められるとかない限りは。何にせよ正確な情報を入手次第編集に努めれば済む話なので結局現状維持で良いでしょうね。 -- 2017-11-12 (日) 09:47:34
      • キャッシュならオーケーならこの前消された妖精さんのページも消す必要なかっただろ相変わらずガバガバだな、ここのルール -- 2017-11-13 (月) 18:13:38
      • キャッシュはぶっこ抜きじゃないからおkってのはちょっと苦しくて、トップページにあるように著作権法に従った引用と言えるのは正常なプレイ画面のスクリーンショットであることが望ましいとは思うけどその旨明記はしてないんだよね今のところ。 -- 2017-11-14 (火) 09:48:30
      • トップページにあるのは「掲載する画像データを商業利用しませんし、もし何か問題があると権利者がいうのであれば即刻削除しますので使わせてくださいね」っていう一方的な宣誓であって、別にこのwikiに利用が認められているわけじゃないよ。ぶっこ抜きに関しては本来テイクアウトできないものをしているっていう手段の問題性が問われてるんであって、キャッシュだろうがスクショだろうが権利上は扱い同じ。 -- 2017-11-14 (火) 10:07:26
      • 運営への迷惑度で考えるとサーバーに不正アクセスするぶっこ抜きが言語道断なのはともかく、キャッシュってのは掘るの簡単とはいえ正常なプレイ中に見える画像ではないものが出てきてしまうので同列とまでいうと厳しい、それこそ一方的に宣誓して使わせてもらってるという立場でいえば自重すべきラインだと私は思ってるのだよね。あとキャッシュ画像って不正アクセスでぶっこ抜いたのと区別つかないし運営から万が一にも通告来た場合に交渉弁解とかするはずのwiki管理人ってのは失踪してるからそのまま丸ごと閉鎖まで行く案件だし。そんなのどうせならないってのがまあ9割ではあるんだけどだからって開き直らず愚直にやろうってのがここのスタンスじゃないかな。 -- 2017-11-14 (火) 10:56:17
      • ローカルにあるものでもキャッシュを漁ったりswfから抽出したりしたものは「通常のプレイではない、特殊なソフトやツール、操作等によるもの」であり、「ゲーム画像そのものの再配布」にもなってしまいますから、当然許容されないものだと思いますけど。誰かが個人的にOKだと言っていてもそれはwikiとしての見解ではありませんよ。 -- 2017-11-14 (火) 12:49:22
      • では今使用されている装備画像を消しましょう。あれキャッシュブッコ抜き画像とMD5で一致しているという指摘が上で出ています -- 2017-11-14 (火) 16:40:09
      • 全画像がですかね? キャッシュ画像貼って怒られた人の発言なのでどこまで本当か分かりませんが判明したものについては各ページで正規のプレイで撮影したものへの差し替え提案すれば認められると思いますよ。あくまで傍流も傍流の話なのでそれを実行したいなら提案しましょうね。 -- 2017-11-14 (火) 17:27:40
      • 木主の提案とは別件な上に、この枝主は提案しないと言っている以上ここで議論しても何も決定しません。もしなにがしか変えたいのであれば、きちんと証拠を出した上で別の木を作ってきちんと提案してください -- 2017-11-14 (火) 19:23:49
      • では今後ともキャッシュ画像は利用可ということで -- 2017-11-14 (火) 19:40:50
      • 上の件でも言ったけれど「通常のプレイではない方法で入手した画像の使用はNG」なわけで、キャッシュから直接抜き出したような高画質・透過処理された画像の掲載は現状でもNGですよ。スクショしたものを掲載するようにしているのは不正な手段で入手したものではないことを示すようなもので、中破画像を掲載しないのと同じようにwiki側でしている配慮のようなものですからね・・・ ↑2で言われているように別件なのでキャッシュ画像利用可にしたいなら別途提案してちゃんと通してくださいね。 -- 2017-11-15 (水) 04:14:58
      • ↑キャッシュを黙認しないということになると、大口径主砲だけでも3つ以外は全部差し替えないといけなくなると思うけど?ぶっちゃけ装備画像の4あるいは3角が丸いので、MD5で調べなくても画像見ればキャッシュかどうかはバレバレなんだよね。 -- 2017-11-15 (水) 22:19:09
      • マナーの話してるんじゃないの?建前っつーか。法に基づいて画像の引用してるんだから、権利者から何も言われない限り問題ないよ。手段が問題になったとしても、それはその画像を用意した人がその手段を咎められるんであって、画像の掲載とは別問題。ごっちゃにしてるからわからなくなるんだよな。 -- 2017-11-15 (水) 23:01:19
      • 結局4隅の微妙な違いしかなく言われなければわからないから見逃されていただけじゃないの。こうして話題に上げて公然と認めさせようとした時点でそれはもはや「黙認」ではなくなるということは理解しているのだろうか・・・ その手の画像が『掲載されてしまっているものをどうするか』と『新たに掲載してもいいか』という話は別のものですからね? 結局何がしたいのだろうか・・・ -- 2017-11-16 (木) 05:19:54
      • 要するに建前上禁止してるだけで、運用上はキャッシュから取ってきた方が圧倒的に編集が楽だからそこは黙認して利用しましょうってことかな -- 2017-11-16 (木) 05:30:09
      • いい加減、この件で何らかの結論を出すつもりなら新しい木を立てて提案しませんか?ここで言いたいこと言っていても何も決まりませんよ -- 2017-11-16 (木) 13:53:39
      • キャッシュは可とか言質をとって他でも使い放題にしたいか、とりあえず揚げ足とりたいだけの愉快犯かでしょうからまともな提案するんでなきゃ放置でいいでしょう。建設的な改善提案としてなら歓迎なんですがそうじゃなく消すか許可明記しろとズレてるので。 -- 2017-11-16 (木) 17:27:21
      • 愉快犯のつもりはないんだけど・・・自分が言いたいのは正規画像よりキャッシュ画像が多いページが有るような状態じゃどれだけ「キャッシュ画像はNG」といっても説得力はないよ。ってことを言いたいだけなんだけど、装備画像のことを指摘されたくないのなら差し替えればいいのでは?じゃなきゃいつまでたっても堂々巡りだし、そもそも仮に黙認されてるものだというなら初めから「キャッシュ画像はNG、変えたければ提案しろ」なんて言わなければよかっただけの話。 -- 丸角指摘した人? 2017-11-16 (木) 20:41:41
      • ↑なら貴方が正規の画像に責任持って差し替えますって提案すれば良いだけではないですか? -- 2017-11-16 (木) 21:01:11
      • ↑↑言いたいことはわかるけど、君自身の立場もやりたいこともわからんのやが・・・ただ自分が矛盾してると思ったところを指摘して白黒つけたかっただけってこと?意見を明確に言って、どうしたいのか提案してくれないとどうしようもないよ。 -- 2017-11-16 (木) 21:31:05
      • ↑誰かが言うんじゃないかとは思ったけど。なんで自分が説得力のない他人の発言を説得力をもたせるように手伝わなきゃならないのさ?説得力持たせたいなら発言した人が責任持って行動するのが筋でしょ?もし「説得力があるかどうかは関係ない、ただルール違反であることを指摘したいだけ」というなら好きにすればいいと思うけど。 -- 2017-11-16 (木) 21:42:37
      • ↑↑ごめんリロってないので一個ずれたorz自分のスタンスとしては、キャッシュか正規かどちらかと言うなら、正直どちらでも良いです。ただ、キャッシュ画像禁止がルールというのなら、今の状態じゃ誰も気づかないし、勘違いして貼る人は減らないと思ったので。それと、装備のページがキャッシュ画像であることを知りつつルール違反だと言ってるのかがわからなかったので、はじめの発言はそれを確認する意味合いが強いです。知らなかったのなら、知ったら差し替えに動き出すかも?とも思ったので -- 2017-11-16 (木) 22:14:34
      • まぁぶっちゃけ主張には共感するんやけどな、それを掘り下げると結構面倒だと思うんだよな。キャッシュがダメかどうかってのは意見が分かれるわけよ。法的根拠がないし、ここで話し合って決めるにしても権利者でなくユーザーがゲームの権利や禁止事項を決めるなんてナンセンスなわけだし。ただキャッシュっていう通常プレイする上で見えない部分を使ってどうこうするのを好ましくないって言ってる人の言い分も理解できるわけよ。だから、少なくとも掲載されている画像については法に従って引用してるものだから差し替える必要はなく、手段については問題にしたい人がいれば(その編集ログを挙げて手段と編集した人を)問題にすればいいんじゃない?っていう建前含んだ形にしてるわけで、この場でいきなりキャッシュを認めるか禁止にするか話し合っても(そもそもその流れ自体逸れてるものではあるけど)思想のぶつかり合いになるだけで具体的で建設的な結論なんて出ないでしょ。 -- 2017-11-16 (木) 23:40:20
      • 説得力がどうのと言われていますが、過去の議論における運営からの返答を元に(2017-11-14 (火) 12:49:22)でも言われているように、現状ではキャッシュ画像はNGだとしか言いようがありません。これを変更したいだとか、装備画像で守られていないものを差し替えろというのもわからなくはないですが、この木の内容とは関係ないので必要であれば別途提案してください。 -- 2017-11-17 (金) 07:40:18
      • ↑お断りします。ただ主張したいだけでそのルールを守ってもらうつもりもない、全て他人に丸投げする人に手を貸すほどお人好しでも暇でもないので。ここで話し合っただけで周知もしてないルールを使って誰かを批判したり悪者にするようなことさえなければそれでいいです。 -- 2017-11-17 (金) 20:29:18
    • 丸2日、木主の反応がないのですが、どうしましょうか?どう見ても反対多数ですが、このまま却下で終了にしますか?それとも一応決を採りますか? -- 2017-11-13 (月) 12:57:35
      • 6枝の流れによると、木主が主張するガイドラインの解釈自体が間違っているみたいなので、この点について明確な釈明が無い限り却下でいいかと思います。 -- 2017-11-13 (月) 13:24:46
      • 1葉さんに賛成します。 -- 2017-11-13 (月) 16:06:22
      • 私も一応決を採りますかとは聞きましたが、1葉の意見に賛成です。付け加えるなら、春に管理板で話を持ち出した時点からガイドライン解釈をそもそも間違っておられるので、この件は今後自動的に却下ということにしておくべきかと思います -- 枝主? 2017-11-13 (月) 16:32:09
      • いちいちルールにするまでもないことですけど、wikiの情報として偽の情報やイタズラ画像などを記載することはそれ自体が荒らし行為ですからね。ガイドラインの解釈が間違っているとは思いませんが、仮画像として許容できる範囲を明文化することは現状では難しいと思いますので、不適切なものは適宜管理板で扱えば良いと思います。この木の扱い方は木主さんの反応があるまで待てばよいでしょう。決を採るまでもなく却下となる状況ですし、反応がなければ当然お流れです。 -- 2017-11-13 (月) 17:10:52
      • これ、ガイドラインの表記がおかしいんだよね。引用されてる部分が「メンテ明け前から〜」の枝に対する葉になってるから。「良識の範囲内に」という注意が、メンテ明けと同時になくなる、なんてのはおかしな話なわけで(メンテ明けと同時に正規画像入手、なんてあり得ないわけだし、必ずタイムラグは存在する)。「新規ページ作成にあたっての注意点」の木に対する枝葉の関係ではなく、枝同士であるべき。 ただ、これをこの場で議論するのは適切じゃないし、現状がああなっている以上、指摘されたような解釈にならざるを得ないわけで、それに対して木主の反応が無い以上、却下でいいと思う。 -- 2017-11-13 (月) 17:29:21
      • だけどこれ、このまま廃案にすると、また「前回立ち消えになったから」と(別の人からも含め)蒸し返される可能性高いから、7枝でも指摘されてるような予防線的な意味も含めて何らかの「決定」が欲しいな、とも思う。「今後この件はガイドライン改定がない限り即却下」とか。 -- 5葉? 2017-11-13 (月) 17:47:51
      • それがよろしいかと。「2017/11/10 20:58:07の案件」により「ガイドライン改定がない限り棄却される」とか決めとけば良いと思う -- 2017-11-13 (月) 17:52:28
      • ガイドライン改定の提案が「ガイドライン改定がない限り棄却される」って矛盾してませんか?結局は見苦しい状況が毎度発生するからこういった提案も出てくるわけで、それがいやなら「正しい画像が貼られるまでネタ画像でも何でも好きなように遊んでください」とでも改定する提案を出せばいいのでは? -- 2017-11-13 (月) 18:06:35
      • 黙認されてるのを全面禁止提案が却下された=いままで通り黙認、酷すぎる場合通報対応でしょ。許可されてないから全面禁止とかここは霞ヶ関じゃないんだから。 -- 2017-11-13 (月) 18:14:35
      • 1葉に同意するけど、枝主が5葉が言うような「自動的に却下」だとか「ガイドライン改定がない限り即却下」だとかは横暴すぎる。↑2で言われているように、何らかの決定がほしいならちゃんと提案してからにしてね。 -- 2017-11-15 (水) 04:24:50
      • 反対多数で提案者が逃亡し事実上却下された提案をまだ負けてないと再利用されるのは堂々巡りで迷惑なんだけど、自動却下を承認するのは単に今回の提案を却下するだけより手間なのでまた来たらまた却下する方がスムーズではあると思います。余りにしつこいなら再度協議しましょう。 -- 2017-11-15 (水) 08:01:26
      • 自動的に却下はちょっと表現が極端でした。申し訳ないです。イメージとしては11葉の言うように再度提案された場合には今回の件を提示して、今回の件とどう違う提案なのか確認して、同じものであれば結論の出た議論であるとして却下の意見を書くという感じです -- 枝主? 2017-11-15 (水) 08:29:09
      • それでしたら通常通りの対応と同じですし問題ないでしょうね。 -- 10葉? 2017-11-16 (木) 05:29:21
      • イベント開始が明日の深夜に迫ってきましたのでそろそろこの木の議論を終わらせたいのですがよろしいでしょうか?まず今回の提案は却下ということで異論はなさそうです。今後同様の提案があった場合についてですが、今回の件および5月の件を例示して結論が出ていること、それらと全く違うというのであればその点を具体的に示すように伝え、具体的に示されず今回のようなことになるのであれば同様に却下に持っていくという感じでどうでしょうか?なんとも中途半端ですが、同様の案件で結果が出ている場合は議論をしないという感じのルールを作ることが出来ればベストなのですが、それは本当によく議論して決める必要があり、この場ではやはり難しいですので -- ? 2017-11-16 (木) 18:07:51
      • その手の話ってルールにするまでもないごく当たり前のことで、まともな提案者ならその旨説明受ければすんなり取り下げるでしょうし -- 2017-11-16 (木) 19:11:09
      • 途中送信しちゃいました失礼、こういう特殊な、結局言い負かされて取り下げもせずフェードアウトするようなのの抑止力になるかってのと天秤にかけるとルールが無駄に増えるデメリットばかり目立つかと。 -- 15葉? 2017-11-16 (木) 19:13:10
      • 確かに15葉の言うとおりなんですよね。ルールを作る労力もありますので、それを考えると積極的に提案しようとは思えないです -- ? 2017-11-16 (木) 19:53:39
      • 終了提案から1日が経過しましたがご意見がないようなのでこの木の提案は却下、現状維持ということで終了としたいと思います。なお、今後同様の提案があった場合はまず今回と5月の議論を提示してすでに結論が出ている案件であることを伝えてください -- 枝主? 2017-11-17 (金) 21:10:00
  • 各艦種詳細比較ページがメンテナンスが行き届いてないみたいなんですが、メンテナンスコスト軽くするような手段ってありませんかね -- 2017-11-12 (日) 22:56:31
    • なら、手入れがが行き届いてないページを廃止すれば良いんじゃね? -- 2017-11-13 (月) 12:19:36
    • 改以下だと能力が大体横並びなこともあって、実用上は改二ページで使われてる上位早見表で事足りますからね。詳細比較の方の表レイアウトをもっとシンプルにしてもいいと思います。 -- 2017-11-13 (月) 12:23:57
    • 最大値は簡易最大値などのページで足りてしまうし初期値は図鑑に載る艦に関しては艦船ページでわかる、改造艦船ページがレベル1相当の値と改造後の数値の一例が混じっていてこれも要メンテであるという感じですが艦種別詳細比較はそれにしても需要自体が薄そうですね。 -- 2017-11-15 (水) 08:26:13
    • そもそもドのページだからすら把握出来てない -- 2017-11-15 (水) 22:11:13
      • すまん。ミスった。「そもそもどのページのことかすら把握出来てない」。3枝と同様に「簡易最終値」か「上位早見表」くらいしかステータスチェックには使ってないな。初期値は艦娘ページで足りる -- ? 2017-11-15 (水) 22:13:14
  • 秋イベ2017の攻略ページについて、ページの原案?のようなものを練習ページ/4に作成してみました。つきましては、皆さんのチェックをお願いしたいです。どうかよろしくお願いします。 無責任ながら自分は明日は仕事の関係で作業をてつだうことが出来ません。どなたかに立ち上げ作業はおまかせしたいと思います。 -- 2017-11-16 (木) 17:31:57
    • なお、事前に【4海域】と公表があったため、拡張作戦ページにしていません。 -- 2017-11-16 (木) 17:33:15
      • 文が変ですみません… 分けていません です… -- 2017-11-16 (木) 17:34:01
    • 今回のイベントは4海域ですが、後段作戦が後日の実装されるようなので、2ページに分割しておいたほうが、その後の編集作業がスムーズに行くと思います。 -- 2017-11-16 (木) 18:15:48
      • それ自体は毎回のことで、4海域のうち2〜3海域を明日実装、後日E4を実装ということだと思いますが、それでも分割した方がいいのでしょうか?行数オーバーという意味では問題ないと思うのですが… -- 木主? 2017-11-16 (木) 19:05:03
      • イベントページの前後分割は行数の他に攻略情報の編集が忙しなくなるからと言うのもあるけど…4海域だとどうなんだろう -- 2017-11-16 (木) 19:32:31
      • 例えば16秋の場合だと、5海域でも分割せずやっています。これは個人的な意見ですが、分割すると編集する側としては楽かもしれませんが、閲覧する側としてはむしろ面倒な部分もあるかと思います。閲覧者の立場を優先し、ある程度の部分までは分割せずやる、というのも良いかと考えます。 -- 2017-11-16 (木) 20:28:59
      • 自分の意見は行数オーバー対策ではなく、編集時の衝突を避ける為のものですよ。 不要だと判断されるのならスルーしてください。 -- 枝主? 2017-11-16 (木) 20:54:59
      • よく考えましたが、やはり今回は仝やすさ △海譴泙任4海域の場合は分割していない という理由から、分割しなくても良いのではないかと判断します。 -- 木主? 2017-11-16 (木) 21:16:37
    • 希望としては敵編成をルート情報の方に書くように『ルート情報・敵編成情報提供』みたく変更してもらいたいところ。敵編成情報が埋もれていると見つけ辛くてなかなか編集されないので。 -- 2017-11-16 (木) 21:35:26
      • 前回ぐらいから希望はあったので、試験的に導入してみましょうか。最初の間は混乱しそうですが…。 -- 2017-11-17 (金) 11:45:50
      • 次回以降は従来の仕様に戻して頂きたいです。ルート法則を調べる際は「Q」のようにマス名等で抽出を行いますが、その際に敵編成も炙り出されます。ルート※欄の情報量が増えるほど分析の手間が増えるので厄介です。従来仕様でも※欄からの敵編成の抽出は、情報提供※欄のマス名検索で私の経験談としても十分対応できます。※欄における敵編成とルート情報では後者が比べるまでもなく重要です。ルート※欄はルート情報のみ扱うとして頂きたいです。 -- 2017-11-29 (水) 21:01:54
      • 以前枝主と同様の意見を述べた者ですが↑のような事情があるならば撤回します。少々考え足らずだったようです。 -- 2017-12-04 (月) 14:03:22
    • 立ち上げ作業を行いました。この後、情報提供欄について編集を行っていきます。 -- 2017-11-17 (金) 15:48:11
      • ありがとうございます。 -- 2017-11-17 (金) 21:29:36
    • 多段階作戦との誤解を招かぬよう、後篇は冬イベである旨を加筆しておきました。修正等お願いします。 -- 2017-11-17 (金) 21:29:24
  • イベント用の雑談チャットを立てたいと思います(場所はイベント前段ページ最下部)。ページ案は練習ページ4にあります。チェックお願いします -- さと@留年提督? 2017-11-17 (金) 17:44:20
    • イベントチャット自体は既にイベントページに組み込まれており、まだ表に見えないだけです。作っていただいて悪いのですが、特にページ案等は必要ありません。 -- 2017-11-17 (金) 17:45:36
      • こんな感じのページが見つけられなかったのですが…… -- さと@留年提督? 2017-11-17 (金) 17:57:39
      • 少々混乱させてしまったようなのでイベントページを編集してきました。一応メンテナンス明け前後で開設するはずですが、要望があればすぐにでも開けます。 -- 2017-11-17 (金) 18:02:34
      • すみません、ありがとうございます。チャットページは21時過ぎには開けたいと思っていました。お願いできますでしょうか? -- さと@留年提督? 2017-11-17 (金) 18:12:53
      • イベントチャットに関してはやっておきます。 -- 2017-11-17 (金) 19:32:10
    • チャットのログ名で、カッコを全角にするか半角にするかで混乱があったようですが、今回は「イベント2017秋」で行きたいと思います。ログ名は実用上なんでもいいのですが。 -- 2017-11-17 (金) 22:06:15
  • 無理して17日開始にこだわらなくていいから、ちゃんとした状態でイベント始めてくれよ・・・・ -- 2017-11-17 (金) 23:23:39
    • これは何の編集提案になるんですかね? -- 2017-11-18 (土) 00:43:52
      • ただの荒らしコメントだと思います。 -- 2017-11-18 (土) 02:57:55
    • いろんなwiki見てるけど、wiki運営や編集者への提案・連絡板をゲーム運営への連絡先と勘違いする人はどこにでもいるよw -- 2017-11-18 (土) 11:34:01
  • イベントページの『識別札付与と出撃制限』の項目ですが、少々冗長に感じます。札」 -- 2017-11-18 (土) 01:04:43
    • 途中送信してしまいました。札の種類がわかれば出撃制限の方の項目は不要だと思います。それとも過去イベントではこの項目が必要なケースがあったのでしょうか。 -- 2017-11-18 (土) 01:06:31
    • 必要になるイベントもあります。比較的シンプルな場合も多いですが、複雑になったことも複数回あります。(例:札が初めて導入された2014夏は支援艦隊にも札が適用されました。2015夏イベでは、ある札が付いた艦は最終海域への出撃制限がかかりました。2016秋では最終海域で甲難易度を選んだ場合のみ、専用の札が適用されました。) -- 2017-11-18 (土) 01:11:53
      • 知識不足でした。16秋の例もあり、特殊な札の使い分けが初期のみの特殊事例とは断言できませんし提案は取り下げさせていただきます。 -- 木主? 2017-11-18 (土) 01:14:46
  • 新イベントページについて、敵編成などが編集のコンフリクトが多発しているので、別ページに分離することを提案します。 -- 2017-11-18 (土) 15:25:39
    • 分離って、どこをどう分離するのでしょう。 -- 2017-11-18 (土) 17:45:19
      • 「イベント概要」「E1海域」「E2海域」「E3海域」「E4海域」に分離なんていかがでしょうか。コンフリクト解消を重視するなら新規海域への進行具合を考慮して甲・乙・丙で区分したほうが良いかもしれません。 -- 2017-11-18 (土) 23:54:26
      • うーん、1海域ごとに分割したとしても概略・ルート分岐・敵編成x3・ドロップ・攻略情報と編集される箇所は結局多いままですし、手間の割りにあまり変わらないような。 -- 2017-11-19 (日) 00:02:59
      • 甲・乙・丙で区分ってのもイメージがわきません。敵編成だけ別ページ? -- 2017-11-19 (日) 00:08:47
      • 手間の割に合いませんか。確かにそうですね。編集が衝突したら編集箇所をコピーして自分の編集をキャンセル、スキを見て貼り付けることにします。ありがとうございました。 -- 2017-11-19 (日) 01:48:07
  • 提案意見掲示板で決定されたことでも余程ここに入り浸っている人でもない限り知らなくて当たり前、それが現状だという前提で話を。毎回イベントごとに新艦のページにネタ画像が貼られ、それを頭の固い人が頑なに禁ずるというこの流れは見飽きたというか正直この流れ自体を見るのが不快でしかないので、もっと根本的な対策をしてほしいです。細かい対策は何も考えてないのでその辺については思いついた人が提案してください。 -- 2017-11-18 (土) 20:23:31
    • ちなみにネタ画像に関して自分の立場をはっきりとさせておくと度を過ぎなければ問題ないと考えています。そりゃ普段wikiを編集している人からしたら不快に感じる人もいるでしょう、でもそれは編集者だけの意見で禁止されていませんか?利用者がいてこそのwikiなのに、利用者の意見がほとんど入ってこないこんなところで決めたことに対して何の価値があるのでしょうか。 -- 2017-11-18 (土) 20:32:33
      • なら価値のある提案をしてください。此処はあなたの愚痴を聞くための場所ではないので -- 2017-11-19 (日) 10:46:37
    • 上のでかい木をまず読んで、どうぞ -- 2017-11-18 (土) 22:55:53
    • すぐ上の方にその件について議論した木があるのにわざとですか?上の議論に関わったものとして申し上げれば、せっかく終了させることが出来たのに、ログが流れる前にこういうことをされると不快でしかありません -- 2017-11-18 (土) 23:44:37
    • >>「細かい対策は何も考えてないので思いついた人が提案してください。」  ではこの提案は棄却で -- 2017-11-19 (日) 01:52:07
      • この意見に同意します。 -- 2017-11-19 (日) 04:56:06
      • この枝の意見で良いと思います -- 3枝? 2017-11-19 (日) 08:14:27
      • 同じく同意。 -- 2017-11-19 (日) 12:33:40
      • 同意します -- 2017-11-20 (月) 00:12:27
    • ここは提案をするところです。要望を投げたら誰かが叶えてくれるところではありません -- 2017-11-19 (日) 02:10:04
  • 現在深海棲艦カード一覧のページが容量不足のため新規に書き込めない状態となっております。そのため分割についての案を募りたいのですがどうでしょうか?ただし木主はwiki編集が出来ないため周知の為書き込ませていただきました。 -- 2017-11-27 (月) 07:49:00
    • 実際、分割提案の木に、全然コメントが付かないからね。 かといって、勝手に編集して問題視されるのも嫌だしね。 -- 2017-11-27 (月) 17:08:17
      • この木の話とは逸れるけど用語集1の分割もやらなきゃなんだよな・・・イベ始まっちゃったから保留にしてるけど。ある程度編集スキルが無いといけないし増えた分をメニューバーに入れるか入れないかも要相談だからなぁ。 -- 2017-11-27 (月) 17:19:29
      • まあ、イベント期間中は攻略やイベ海域の編集がメインですし、過疎ってるページの対応が遅れるのは仕方がないですよね。 -- 枝主? 2017-11-27 (月) 17:26:42
      • まぁ用語集の方は急がないでもしばらくはどうにかなりそう(改行とかで行数空ければまぁまぁ持つはず)なんで保留で大丈夫だったけどねぇ。敵艦のページはそこよりは需要高めではあるし少し対応策は考えないといけないかもね -- 2017-11-27 (月) 17:33:38
    • 敵の種類がこの先増えていく事は確かでしょうから必要な作業でしょうね。ここで聞くのもいいですがまずは該当ページのコメ欄で実際に敵艦ページの作成に関わりの強い人に相談をしてみてはどうでしょうか。その方が具体的にページ内のどの部分を分割すべきか把握している人が多いでしょうから。 -- 2017-11-27 (月) 17:30:07
    • 前回イベント終わったあたりから行数が限界だという話は出ていて、何度か木も立てられていたんですけどね…書き込む人は多かったのに、積極的に議論を進めてくれる人がいなかったようです。 -- 2017-11-27 (月) 17:30:34
      • ページ分割はどのようにどこを分割するか事前に詳細を相談をしてからやらないといけなくてかなり面倒で気軽にはできませんからねぇ、そこはしょうがないです。ここのところ戦闘についてという大型ページの分割もありましたし新機能の追加が多かったので編集に関わってる方はそちらを優先していたのもあったのでしょう。 -- 2017-11-27 (月) 17:56:10
    • 該当ページのコメ欄でも提案されては流れてという状態でしたので木を立ててみました。あのページすごく凝ってるので分割するのにも知識が要りそうなのが皆さんしり込みしている要因だと思われます。せめて雛形だけでも作れたら良いと思っております。 -- 木主? 2017-11-27 (月) 17:52:36
      • 下手に分離しちゃうと利便性が下がりそうですからねぇ。行数を多く取ってるのは史実エピソードと台詞部分(及びそれを畳むための畳み開始指定・終了指定)なので史実エピソードか台詞部分だけ纏めたページをどちらか作ってそこへのリンクを付けるといいのでは。 -- 2017-11-27 (月) 18:18:26
      • 史実集として文章のみを独立させるという事でしょうか あるいは海外のwikiaのように深海棲艦用のページを作るという考えもありますがさすがに手間がかかりすぎるでしょうか -- 木主? 2017-11-27 (月) 22:21:34
      • そんな感じですね。史実についての文章部分だけ移すと誰がどれだかわかりにくくなるので既存ページと同じく画像は入れるようにする方がいいかと。注釈に使ってる部分も含めれば既存ページの容量を1/3程度削れるのではないでしょうか、それでも今後敵が増えていくとすぐに不足しそうな気はしますが。 -- 2017-11-28 (火) 01:07:20
      • 該当ページのコメント欄でも提案したんですが、敵艦一覧を、駆逐から砲台まで、姫、鬼で3分割して、ページに埋め込むのはどうですかね? 埋め込む余裕が有ることは確認済みです。 -- 2017-11-28 (火) 09:37:48
      • 埋め込みとはどういったものでしょうか?編集に疎くて申し訳ない… -- 木主? 2017-11-28 (火) 09:47:29
      • 埋め込みって言うのは、などを各ページで使いまわしすることの俗称です。 埋め込まれたページは、あくまで別ページなので見た目を変えずに、元のページの行数だけを減らせるのがりてんです。 ただし、1ページにつき埋め込み可能なページ数は4ページなので、無制限に使えるわけではないです。 -- 4葉? 2017-11-29 (水) 08:48:01
      • ↑枝付けをミスしたので、自コメントを枝付けしました。 -- 4葉? 2017-11-29 (水) 15:06:17
      • 思うにボス系は鬼姫で分けるよりも敵艦船のページみたく年度ごとで分けた方が過去を振り返る分には良いのかもしれない。 -- 2017-11-29 (水) 21:40:55
      • 前に実験したところ、行数制限はあくまで1ページごとの判定なので、やろうと思えば1ページ+埋め込み4つで8000行書けるようです。これはさすがに極端な例ですが、埋め込みで行数を増やそうとするよりはある程度整理して分割したほうが良いかと。 -- 2017-11-29 (水) 23:20:49
      • 年度毎で分けた方が良いと思った理由としては他にも行数が姫>>鬼>その他(姫以降だけで行数全体の2/3)なので、登場頻度的に姫だけ分割してもすぐにまた行数オーバーになりうるというのもあります。年度毎なら数が多い姫を均等に配分できるので。 -- 8葉? 2017-11-30 (木) 17:35:05
      • イロハ艦/13年度のボス/〜/17年度のボスというようにページを分け、それとは別にざっとアイコンを一覧して目当てへ飛べるようなまとめのページ(練習ページ/24のような感じ)を用意する、というのはどうでしょうか -- 2017-11-30 (木) 21:20:32
      • ↑実は練習ページに深海提督の隠れ家というのが有りまして、似たような事をやっている人が居ましたが、結局手入れされずに放置されているのが現状です。 それと、個別のページの画像ですが、キャッシュから抜き出した画像なら、過去に何度も問題になっているので、該当するのなら削除してください。 -- 4葉? 2017-12-01 (金) 09:53:37
      • 自分は練習ページを作った当人ではないので、その辺りの画像が抜き出したものかはどうかは把握しておりません レイアウトについて24(や隠れ家)が参考になるかなと思い貼った次第です -- 葉11? 2017-12-01 (金) 17:49:09
      • 既存ページ(深海棲艦カード一覧)を活かしつつ各年度ボスを分離するとしたらこんな感じでしょうかね? イロハ艦については行数をあまり占有している訳ではないため多少記述を整理すればそのままでも良さげかなと思いました。 -- 8葉? 2017-12-04 (月) 05:49:03
    • 4枝の8葉です。現行ページから年度ごとのボスを分離した練習ページ/49ですが、年度毎のボス一覧表を折りたたんでみました。他に何かいい案はありませんかね? -- 4枝の8葉? 2017-12-10 (日) 10:22:01
    • 編集画面で通常の改行をせず、
      を使ってコマンド改行をすることで、データ上の行数を圧縮しつつ見た目はそのまま、という事は可能です。ただしこの場合編集画面では非常に見辛くなります。現在既に行数パンク状態なので、下の方の姫級で圧縮を試験実施してあります。 -- 2017-12-11 (月) 11:46:53
      • &br;の改行コマンドですね -- 2017-12-11 (月) 11:47:41
    • 現在の艦これの敵実装はイロハ級より圧倒的にボス艦の方が追加が多く、小ネタも長くなりがちです。なのでまずイロハ級とボス艦のページを分けるのが良いかと思われます。 -- 木主? 2017-12-11 (月) 23:37:06
      • 4枝の8葉です。ボス分割に賛成。と言うか今思ったのですが、次の冬イベで第1期が終了するので、年度ごとのページ分割よりは「第1期のボス」という括りで1ページに分割した方がキリが良いうえあちこちページを飛ばずに済んで良いのかなと。今のイベントボスの記述はページ全体の3/4ですが、冬イベで10体以上ボス追加とか無ければ残り1/4で十分足りると思いますし。第2期以降のボスはまた別ページにすれば丁度よさそうです。 -- 2017-12-15 (金) 06:48:27 New
      • 4枝の8葉さんの意見に賛成します。 -- 2017-12-15 (金) 09:32:44 New
      • 私も4枝の8葉さんの方向性で良いと思います。ところで今回のような大型の変更の場合はどこに連絡すればよいのでしょうか?投票が必要であればそれも私が管理したいのですが… -- 木主? 2017-12-16 (土) 18:15:48 New
      • ページ分割は、提案意見掲示板の管轄なので、あらためて木を立てて最終投票に移れば良いと思います。 あわせて、深海棲艦カード一覧のコメント欄に投票の告知を出しておけば問題ないと思います。 -- 2葉? 2017-12-16 (土) 18:25:27 New
  • 行数オーバーに伴いログ移行作業を実施しました。11月8日以前に立てられた提案について議論する際、お手数ですが木を立て直して頂ますようお願い申し上げます。 -- 2017-11-30 (木) 03:08:30
    • 用語集の分割に関する提案木(11月4日分)をログ23からログ24へ移行しました。同提案に関する議論は引き続き同木で行っていただいて大丈夫です。 -- 木主? 2017-12-04 (月) 13:46:43
  • 【1.装備/テーブルと2.装備一覧(種類別)/テーブルの一元化について】
    現在装備ステータス一覧表が2つ存在してそれぞれ独自に管理されていますが、1.装備/テーブルの方は利用率が少なく(コメントの数より判断)、「備考」や「装甲」値も追加されてない状況で管理が行き届いていない状況です。 図鑑番号順としては装備カード一覧がありますし、数値ステータス表は利用率が高く視認性もよい2.装備一覧(種類別)/テーブルの方で1元化するのはどうでしょうか? ちなみに1は装備ページで、2は装備一覧(種類別)ページでそれぞれインクルードされています -- 2017-12-05 (火) 19:34:57
    • 装備追加は随時行われていて装甲や備考も書かれているように見えますがどの辺りの管理が行き届いていないのでしょうか 閲覧数に差があれど更新されててそれぞれ使われてる現状で困ることは無いと思います -- 2017-12-07 (木) 00:44:00
      • また一元化した場合装備ページはどう変更する感じですか? -- 2017-12-07 (木) 00:45:04
      • それと携帯だとカード一覧は重いだけなので困ります -- 2017-12-07 (木) 00:48:28
      • 装甲値は備考欄に追記されている状態で見にくいですね。1元化した場合、種類別ページのテーブルを装備ページにし、図鑑番号順表示についてはNo(カラム1番目)でソートすれば表示が可能になります。そのばあい携帯で表示しても画像表示にはなりません -- ? 2017-12-07 (木) 01:35:51
      • 言葉だけだと分かりづらいので、練習ページに一元化したものを記載してもらえませんか? -- 2017-12-13 (水) 09:12:49 New
  • 少し気が早いかも&提案というより相談なのですが、艦娘カード一覧2及びCV・イラストレーターにおける期間限定グラフィック一覧において、西村艦隊の限定グラフィックは従来の「秋グラフィック」の欄に入れるか、別個に「2017秋イベント」とかで枠を新設するかどちらがいいでしょうか? -- 2017-12-08 (金) 23:10:33
    • 来年の秋にまた来るか微妙なイラストなので17秋イベを作るのがいいかと思います。 -- 2017-12-09 (土) 02:41:17
    • あんま意見来てないけどとりあえず「新しく枠を作る」1票だから該当ページ編集する方はそっちの方向性でお願いします、ってことでいいんですかね今のところ? -- 提案主? 2017-12-11 (月) 09:24:10
      • そうですね。 -- 3枝? 2017-12-11 (月) 10:53:43
    • イベント限定の可能性が高いので、2017秋を新設で良いと思います。 -- 2017-12-11 (月) 10:53:20
    • 提案されているとも知らず勝手に編集してしまいました。申し訳ないです。次の冬イベでも何かしら限定グラフィックがあると予想して決戦イベント限定でまとめてみました。次のイベントで何もないようなら2017秋イベント限定に改めてみるのでいかがでしょうか? -- 2017-12-13 (水) 08:57:41 New
      • 自分はそれに賛成で。後で修正が利くことだから無理に今から全て決めることでもないと思うし -- 2017-12-13 (水) 09:08:05 New
      • 賛成です。 -- 2017-12-16 (土) 01:58:04 New
  • 開発レシピのページで海防艦を水雷系に入れても大丈夫でしょうか?ソナーの他に高角砲なんかも出るみたいなので。何分編集したことがないのでうまくできないかもしれませんが、ご容赦願います。 -- 2017-12-09 (土) 23:23:59
    • 水雷系秘書で開発出来る装備が海防艦旗艦でひととおり確認されてるなら。ソナーと高角砲だけ確認したなら時期尚早 -- 2017-12-11 (月) 11:04:34
    • ソナーや高角砲だけじゃ、なんとも言えないかな。あと言い回しで不安になるから、編集作業云々については編集するのが決定してから書いて欲しい。 -- 2017-12-13 (水) 09:10:23 New
  • 戦艦のフィット砲に関わるページを立ち上げたいと考えております。ついては練習ページ/4に仮組みしたのでご確認ください -- 2017-12-16 (土) 02:59:32 New
    • 試作なので主砲は3種類というけども、21種類ある主砲がこの表の枠組みで入りきるの?? -- 2017-12-16 (土) 03:51:00 New
      • 一応一段で済むようにしたいところですが、無理なら二段に分割したいところです -- 2017-12-16 (土) 04:19:01 New
    • 命中と回避についてのページにある表では不満かね?(そもそもそこに表があることを知らんとか?) てかあのページですら砲フィットについて本格的なページとして置かせてもらうのにかなり苦労してたからやるつもりなら相当の風当たりは覚悟しておいた方がいいよ。個人的な意見だけど強い決意がないのであればやめとけ感。なぜ砲フィット含め命中と回避についてのページがメインメニューにないかを説明するのは実に難しいので面倒な事に首を突っ込みかけているという点だけ把握しておくといいかもね -- 2017-12-16 (土) 04:19:20 New
      • すみません、見落としていました。本件は取り下げとします -- 2017-12-16 (土) 04:29:56 New
      • そうしとき。ちなみに命中と回避についてのページは「戦闘について」の中にだけリンク設置してあり「※ダメージ計算に比べ未確定な点が非常に多い為、上記ページはこのページ以外からのリンクや、メニューバーへの記載はしないでください。」という注意文もあるので他ページからのリンク付けたりは避けてね。 -- 2017-12-16 (土) 04:41:59 New
      • 了解です -- 2017-12-17 (日) 01:46:15 New!
  • 深海棲艦ページの分割についてですがボス艦とイロハ艦を分けるという方向で進めたいと思います。つきましてはそのことについての賛成反対を聞いてみたいと思っております。案としてはイロハ艦に一ページ、現在のボス艦を艦これ一期として別ページ、さらに来年からのボス艦を二期ボスとして別ページという配分になると思われます。それと周知として私はページ編集が出来ないので変更が決定した場合、編集していただける方の募集も同時に行いたいと思います。 -- 2017-12-16 (土) 21:02:20 New
    • イロハ艦に一ページ、現在のボス艦を艦これ一期として別ページ、さらに来年からのボス艦を二期ボスとして別ページの案に賛成します。 というか、次のイベントまでに対策取らないとマズイですし。 編集は出来れば慣れてる方にお任せしたいところです。 -- 2017-12-16 (土) 21:28:55 New
    • イロハ艦、第一期ボス、第二期ボスのページで分ける案に賛成です。このイロハ艦は要塞や小鬼などの+αまで含むという認識でいいのでしょうか? -- 2017-12-16 (土) 21:36:24 New
      • イロハ艦はボス以外の雑魚敵の総称という考えなのでその認識で大丈夫です。将来明らかにボスの分身であるだとか一部であることが分かる艦が出てこない限りはこの分類で良いと思います。 -- 木主? 2017-12-16 (土) 22:14:19 New
      • 了解です、異存はありません。 -- 枝2? 2017-12-17 (日) 02:02:06 New!
    • こちらの分割案に賛成します。 -- 2017-12-17 (日) 02:26:12 New!
      • 自分も分割案に賛成。 -- 2017-12-17 (日) 17:39:14 New!
    • 編集担当に立候補しておきます。日程によっては難しくなるかもしれませんが…。 上木の4枝8葉さんでもよさそうですね -- 2017-12-17 (日) 03:13:07 New!
      • ありがとうございます -- 木主? 2017-12-17 (日) 18:05:00 New!
お名前: URL B I U SIZE Black Maroon Green Olive Navy Purple Teal Gray Silver Red Lime Yellow Blue Fuchsia Aqua White

ネットや掲示板のマナーを守って、楽しくご利用下さい
※コメントのツリー化を意識してください。
編集連絡掲示板が出来ました。行数オーバーや編集ミスの報告等、編集に関する連絡はそちらにお願いします。