Top > 提案意見掲示板

提案意見掲示板

Last-modified: 2017-06-03 (土) 22:50:58
  • wikiの編集に関しての提案や意見はこちらにお願いします。あったら便利なページなど自由に意見を書いてください。
  • wikiの編集ルールに関してはwiki編集についてを読んでください。一度は必読です。

  • 管理掲示板
    • トラブルや荒らし行為全般への対応を行ないます。また管理用ツールを管轄します。
    • コメント欄でのトラブルや荒らしが発生した場合は、ここで判断を仰いでください。
  • 提案意見掲示板
    • 何か新しいことを始めたり、大きな編集や削除を行う場合、こちらに提案して賛同を得てください。
    • 具体的には、「新ページの創設」、「レイアウト変更」、「ページ内容の変更」などがこれにあたります。
  • 編集連絡掲示板
    • 「コメント欄の行数オーバー対応」など、特に何か新しいことをするわけではない場合はこちらにお願いします。
    • 「誤字脱字の訂正」や「最新情報への更新」、「崩れたレイアウトの微修正」など、内容に変化のない編集の場合、編集後に各ページのコメント欄に報告するだけでも構いません。
      (ただし、報告がある方が望ましいです。)
  • 議論掲示板
    • 各掲示板について、話が平行線のまま解決しない場合などは議論掲示板にツリーを移植して、議論を再開します。
    • 最終的には多数決によって決定することも少なくありません。議論が停滞することも少なくないため、議論掲示板への持ち込みはあまり推奨されません。
  • 凍結・規制依頼
    • wikiwiki運営に直接何かを依頼する場所です。無闇な書き込みは控えましょう。
    • ページやコメント欄の凍結/解除の依頼が一般的です。 (必ず凍結についてのガイドラインに従って利用してください)

コメント Edit

過去ログ

最新の15件を表示しています。 コメントページを参照

  • ここに書くのが合っているのかわからないが、カード(艦種別)のページにて、海外艦が国別で分けられているが、ロシアのところにВерныйを入れるべきだとおもうんだが...。賛成意見多かったらどなたか編集してください。自分編集出来ないんで。 -- 2017-05-22 (月) 00:05:27
    • これって過去には何らかの議論があったきがするけど、その時はどうなって、現時点ではその時の判断は継承されるものなのかしら。ちなみに俺はbepをロシア艦というのは何となく違和感があるのだが・・・ -- 2017-05-22 (月) 06:16:44
      • 提案意見掲示板の過去ログ21の、2016-08-20 (土) 17:04:53の木で、別府が無断編集でソ連艦にされていた件についての話し合いがあって、その時は海外艦扱いに否定的な意見が多数派だった。 それで差し戻しが決定されて以来、この件については海外艦として扱わないということになってる。 -- 2017-05-22 (月) 12:48:40
  • 戦闘についてページが上限1600行に達し追記不可能なため、ページ分割の提案です。(当該ページでも触れられていますが、新規ページ作成を伴うためこちらに持ち込み) -- 2017-05-22 (月) 03:18:15
    • 分割自体は賛成というか必須なので反対はしませんが、こちらで議論をするなら、戦闘についてのコメント欄で、こちらのページに誘導を促してください。 -- 2017-05-22 (月) 05:40:22
      • 自分は向こうでもコメントしてますが、対潜先制爆雷攻撃可能Lv一覧をとりあえず分割して、その後に本格的な議論をするのが良さそうだと思います。 -- 1枝? 2017-05-22 (月) 05:43:22
      • 分割するなら表だけでなく対潜先制の項目全てまとめてがいいと思います。表だけ単独で参照するようなものでもないですし関連情報が分散するのは不便だと思いますし。 -- 2017-05-23 (火) 20:29:22
      • とりあえず削減できるところを削減したので、対潜関連で追記できる分の枠は確保出来たと思います。この枠で海防艦の件を記述してもらい、先行して分割などはせずに本格的な議論をした方がいいと思います。 -- 3枝? 2017-05-23 (火) 22:09:13
    • 既存のページの分割は新規ページ作成ではないから「戦闘について」で話し合って自治していいかと。以前にも「改修工廠」から似たような人が来たけど・・・。それとここだと新規の提案に流されることもあるので戦闘についてのページで新しく臨時のコメント欄を作って話し合うとかそういう形でも良いかと思われる。 -- 2017-05-22 (月) 06:12:44
      • 追記 もちろんここで議論してもらってもかまわない。何ヶ月も議論が続くとは思わないし -- 2017-05-22 (月) 06:13:56
      • いいえ、ページ分割は新規ページの作成なのでここで提案する必要があります。特に戦闘についてのページは他ページからリンクされている箇所も多く、該当ページの自治だけでなんとかなるレベルを超えています。いい加減なことを言わないでください。 -- 2017-05-22 (月) 14:33:35
      • ↑その理屈で言うと、戦闘についてのページの方が人が多いんだよなぁ・・・。ここのページはメニューバーからしかリンクがないんだぜ。提案掲示板が上位の存在であるとか勘違いしちゃ駄目よ・・・。 -- 2017-05-29 (月) 22:06:09
      • ↑閲覧や編集は戦闘についてのページの方が多いけど、この問題に対するコメントはこっちの方が断然多いんだぞ。 向こうのページでも行数オーバーについて指摘や意見を述べたコメントは有ったけど、ほとんどスルーされてたんだぞ。 -- 2017-05-30 (火) 21:01:24
    • 1枝1葉でも言われているように影響の少なそうなところを先行分割したりして追記不可状態を一旦解消し、その後に本格的な議論をした方がいいと思います。 あのページはどの箇所が他ページからリンクされていてもおかしくないですから、腰を据えてやる必要があるでしょうね・・・ -- 2017-05-22 (月) 14:53:11
      • と思ったけど、先行分割するとか荒れる予感しかしないのでやめといたほうがよさそうかな。とはいえ分割議論前に『記述しておくべきものが追記できない問題』の解消をする必要があると思うので、別途あちらで行数削減の提案をしてきます。 -- 枝主? 2017-05-22 (月) 16:36:35
    • 具体的な分割案がまだ何も出てないようなので一つ。対潜先制爆雷攻撃関連の内容の分割を提案します。理由としては内容として独立性が非常に高く分割に適している事、現時点でも折りたたまれている表のため量がわりと多い事、5/2のアップデートで追加すべき情報がわりとありそうに思われる事です。 -- 2017-05-26 (金) 20:27:21
      • それなら、対潜関係を全てまとめて分割しても良いんじゃない? 鈴谷改二航や大鷹のように、既存の艦と違う挙動をしたり、通常艦隊と連合艦隊で夜戦の処理が違うとか、だいぶ複雑化してるしね。 -- 1枝? 2017-05-27 (土) 04:43:05
      • 対潜関係全てとなると使い辛くなると思いますが。例えば基本攻撃力の対潜攻撃だけ別ページにするよりは基本攻撃力でまとまっていた方が断然良いと思うのですが。これだけを対潜のページに移動したら不便なだけでしょう。 -- 2017-05-29 (月) 21:48:23
      • この案には賛同者が無く、対立する6枝の提案がありそれに賛同者がいる情況なのでこの案は取り下げておきます。 -- 枝主? 2017-06-02 (金) 20:09:01
    • 具体的な案が出始めたところでこちらも。『与ダメージの算定に関わる要素の考察』の分割を提案します。
      分割するなら戦闘についての『基本的な知識』と『詳細な知識』とで分けたほうがいいんじゃないかなと思うんですよね。他ページからのリンクを修正するのが大変そうとの意見もありましたが、一旦確認できる範囲で修正後、可能であればMenubar等に数週間ほどお知らせを掲載して協力を仰ぐなどをしたら現実的かなと思います。 -- 2017-05-26 (金) 21:16:38
      • リンク修正ですがトップページの名前が変わるのでなければ未修正でも問題無いと思いますが。分割といっても元の項目は残して分割したページへのリンクが残る形になると思うのでそれならリンクは切れませんし。あとは使いながら直しても済む話じゃないかと。 -- 2017-05-27 (土) 07:59:40
      • なるほど。確かにMenubarに追加するまでもなく、跡地にリンク修正の協力を記載しておけば問題なさそうですね。もし可能であればアンカーだけでも残しておけば、関連項目ひとつひとつを残しておく必要もなくなるかな?
        それはそれとして、分割先を練習ページ/52で試作してみたけどどうでしょう? -- 枝主? 2017-05-30 (火) 17:37:25
      • この状態だと【与ダメージの算定に関わる要素の考察】という割には、別ページ参照が多すぎて使いにくいね。 例えば、基本攻撃力だけでも【以下の式は通常艦隊のものです。連合艦隊、支援艦隊、基地航空隊については一部計算式が異なります。詳細は連合艦隊と支援射撃、航空支援、基地航空隊を参照。】なんて感じであちこち飛ぶようだし。 どうせなら、ダメージに関する事は、このページだけで把握できるようにしたほうが良いと思うし、それなら分割に賛成します。  -- 2017-05-30 (火) 18:18:59
      • あくまで行数オーバー問題解決のために分割することが目的なので、その段階で中身をあまり変えるつもりはありませんよ。使いにくいと言われても元の記述から変更しているわけでもありませんから、問題解決後にあちらのコメ欄で提案するのが妥当ではないでしょうか? -- 枝主? 2017-05-30 (火) 18:58:31
      • 御自分の提案内容をよく読んでみましょう。 単に行数オーバーの為に分割するのならば、【分割するなら戦闘についての『基本的な知識』と『詳細な知識』とで分けたほうがいいんじゃないかなと思うんですよね。】という前置きは不要だと思います。 -- 2017-05-30 (火) 21:05:15
      • 使いにくいと判っていて分割するなら反対です。分割はページ上限を回避するための手段にすぎず内容がわかりづらくてもいいというのは本末転倒です。 -- 2017-05-31 (水) 00:51:15
      • 『分割した結果使いにくくなる』というなら反対するのも理解できますが、使い勝手は現状と変わらないし、理解していない人が手をつけたらあの内容はかえっておかしくなりかねません。確かに詳しい方が分割前に整理するのは理想的ですが、私自身はこの木の本質である『どこを分割すべきか』を理由をつけて説明し試作を示しただけで詳しいわけではなく、これ以上のことは出来ません。私は提案板で内容にまで口出しする必要があるとは思えませんが、変更が必須であるというならば詳しい方に編集していただければと思います。 -- 枝主? 2017-05-31 (水) 03:52:19
      • ↑人任せを前提とした提案には、賛成できないから反対。 -- 2017-05-31 (水) 20:26:06
      • 前提としていません。使い勝手が変わるわけではない以上、分割する際内容を変えずに移行すべきだというのが私の意見です。独立した後の細かい調整なんかは「命中と回避について」の時と同じように、移転後に利用者が相談して決めていくべきことだって感じですよ。 -- 枝主? 2017-06-01 (木) 22:21:21
      • 賛同が得られないためこの案は取り下げます。 -- 枝主? 2017-06-03 (土) 18:23:07
    • 4枝案の先制対潜だけでは分割するほどではないと思っていましたが、いっそのこと弾着と夜戦攻撃もまとめて「特殊攻撃」ページとしてまとめたらどうかと思い練習ページ/81に試作してみました。この点に関するMenubarの整理を含めて試作しているのでそちらもご確認ください。いかがでしょうか? -- 2017-06-02 (金) 00:32:54
      • 上枝さんと比べて、完成度の高い提案なので、他に良い案が出なければ、この案にさんせいします。 -- 2017-06-02 (金) 08:22:17
      • これだと「出撃」の項目が長くなるので、戦闘についてから「システム」とかそういった名称で分けてしまうのはどうでしょう? -- 2017-06-02 (金) 10:53:19
      • いじってみた。いじってみて実感したけどダメだこれ。ページ分割議論でMenubarをここまで大きく変更するのはさすがにやりすぎというか、別途提案したほうがいいやつだ。とりあえず分割段階で追加するにしても、特殊攻撃(仮)を増やす程度に留めたほうが良さそうだろうか・・・ -- 枝主? 2017-06-02 (金) 12:25:01
      • この案に賛成。 -- 2017-06-03 (土) 12:16:03
      • 分割後の「戦闘について」ページの試作も練習ページ/61に作成。移行項目の分割先への誘導、移行により問題が出る箇所への対処(弾着修正射撃補正。誤字?)のほか、ページトップにお知らせも追加しています。これらに問題がないかの確認だけでなく、現在『特殊攻撃(仮)』となっているページタイトル案についての意見もお願いしたいです。
        また、この件でのMenubarの記述変更は最低限に留め(練習ページ/81/MenuBar)、議論過程で出てきたMenubarの大幅改訂案はこの件が落ち着き次第別途提案します。 -- 枝主? 2017-06-03 (土) 18:19:45
      • 枝主さんの分割案、あらためて木を立てて提案したほうが良いと思う。 この枝のやり取りだけで結論出して実行すると後で揉めそうだし、木主さんが記述の見直しによる容量削減に方針転換したようだから、議論も進まないだろうし。 -- 2017-06-05 (月) 16:27:46
      • 一応言っておきますが、私はあくまで一案を示しているだけであって、この件を主導していくつもりはありません。当枝案に関する責任は負いますが、議論の進行や新規ページ名称等の最終的な決定は「戦闘について」の編集者や利用者が決めていくべきものだと考えます。あらためて木を立てることには反対しませんが、是非そちらで主導していただきたい。 -- 枝主? 2017-06-05 (月) 18:25:54
      • 2週間近く放置されてますがどうなったんでしょうか。 -- 2017-06-18 (日) 20:41:09
      • 見ての通り、仕切る人(木主)も意見を述べる人も誰もおらず議論が一切進んでいない状況でしょう。あちらで呼びかけても全然来ない上に別の編集提案等の議論は活発なようですし、あちらでしっかり決めてから改めて提案板に持ち込むといいのではないでしょうか。 -- 枝主? 2017-06-19 (月) 13:06:28
  • 提案失礼します。前々から考えていたのですが、メニューの任務(クエスト)欄、任務一覧に並べて最新任務への直通リンクを配置するのはどうでしょうか。スクロールの手間も減り、とても便利なので検討していただければ嬉しいです。 -- 2017-05-24 (水) 18:18:59
    • 木主の提案とは少し違うんだけど、前々から気になってた件を。MenuBarにおける任務の部分って、項目が1段しかないせいで異常に目立たないんだよね。出撃・図鑑の項は縦長なので尚更ね。android版の下、出撃の上といった感じで移動した方がいいかもしれない。 -- 2017-05-24 (水) 22:30:09
      • 実際、出撃と関係ない任務も多いし、任務上位の方がすっきりするし、枝主さんの提案に賛成します。 -- 2017-05-25 (木) 09:45:20
      • それには賛成なんだけど、枝で提案すると分かりづらいから新しく木を立てて提案した方がいいかも。 -- 2017-05-25 (木) 22:50:07
      • 了解しました。新しいツリーを立てて意見を募ってみます。 -- 枝主? 2017-05-27 (土) 12:20:41
    • 必要性を感じないので反対です。 -- 2017-05-25 (木) 10:09:33
    • 任務のページ開けば頭に最新任務へのリンクがあるから現状でもスクロール不要です。よって反対。 -- 2017-05-25 (木) 19:37:10
    • それ自体は反対。あまり必要性を感じないので。任務が多くなってきており、単純にページを分割したいというならわかりますけど。 -- 2017-05-25 (木) 19:56:42
    • 任務ページから目次クリックで飛んでるユーザーとしては、必要性を感じません。 -- 2017-05-25 (木) 21:23:06
  • また別件ですが、ホーム画面お知らせの欄にてランカー報酬追加の旨が読めると嬉しいです。 -- 2017-05-24 (水) 18:19:25
    • ランカーに興味ない者からするとあんまり必要性感じないなぁ。と、まあそれはそれとして、公式コミュニティの運営からのお知らせ見ればいいだけの気がするが、それじゃダメなん? -- 2017-05-25 (木) 09:32:10
    • ランカー常連だけど必要性を感じないから反対。 そもそも情報倉庫に記載されてるから、見たい人だけ自分で確認すれば良いだけです。 -- 2017-05-25 (木) 09:50:38
    • 見たいと思う人はかなり少ないと思えるので反対。ちなみに自分は全く興味無いです。 -- 2017-05-25 (木) 19:38:53
    • 自分もランカー装備チェックする必要のある時は情報倉庫見に行ってます。関係のあるユーザーが少ない以上、トップページで扱うのは過剰サービスに思えます。 -- 2017-05-25 (木) 21:30:24
  • 各海域の攻略ページですが各所でそろそろ行数の上限に届きつつあるようです。例えば南方海域(5-x)は現時点でほぼ上限に達しており、今後5-6が実装されたときに厳しいことになりそうです。そこで提案としてEO海域(○-5、○-6)は別ページに分割するというのはどうでしょうか?メニューからのリンクとか問題は出そうなので他に分割案などあれば嬉しいです。 -- 2017-05-25 (木) 19:20:18
    • 賛成。妥当だと思います。 -- 2017-05-25 (木) 19:42:12
    • 賛成。海域が増えるだけじゃなくて、新任務がきても現状では対応できなくなってますからね -- 2017-05-25 (木) 19:54:39
    • 賛成します。ページ名はゲーム内の表記に則って「拡張作戦(通常海域)」あたりが妥当でしょうか。(拡張作戦という語自体はイベント海域でも使用されるので。) -- 2017-05-25 (木) 20:09:11
    • 反対。x-6まで来ている海域ならまだしも、現状での分割には賛成できない。木主の挙げた南方海域でもそうだけど、後先考えずに追記しまくっている編集者に問題がある。 5-5だけ見ても『情報の重複』『過保護すぎる説明(装備の積み方など)』『無駄な改行』等で情報が肥大化しとても見辛くなっている。「分割以前にまずは必要な情報の整理をすべき」というのが私の意見です。 -- 2017-05-25 (木) 21:11:37
    • すでに1-6まである鎮守府海域が特に行数問題ないんですよね。場合によっては分割も必要かもしれませんが、今は記述の整理を進めるべきかと思います。 -- 2017-05-25 (木) 21:36:29
      • 記述量の少ない鎮守府海域が問題ないからって、分割する必要はないって短絡的だと思います。 1−6を除けば、敵の編成表の記述が少ないんですから。 -- 8枝? 2017-05-26 (金) 08:37:35
      • 「分割する必要はない」どころか必要かもしれないと肯定したつもりですが。とはいえ意味のない比較であったことを謝罪します。 -- 5枝? 2017-05-26 (金) 20:27:34
    • 4枝同様反対。5-5や5-3は特に攻略情報が過剰であり、これを機に整理した方が見やすくなるでしょう。 -- 2017-05-25 (木) 21:41:11
    • 現状での分割には反対。4枝と同じく、まずは分割せずにできる対策を実施すべき。 -- 2017-05-25 (木) 23:15:24
    • 基本、賛成です。 ただ記述の見直し自体は必要だと思います。  -- 2017-05-26 (金) 08:34:17
    • 枝主ですが反対意見も結構あるようですので分割は見送ろうと思います -- 2017-05-27 (土) 20:00:52
      • 誰も突っ込んでないけど、枝主が提案を取り下げてどうするの? 普通は木主が判断することだぞ。 -- 2017-05-31 (水) 20:32:32
    • 反対。単純に過剰なだけで整理すればいいだけだと思う -- 2017-05-29 (月) 22:10:24
  • 艦娘カード一覧ですが現在ゲームの図鑑ページは350が最後になっていますがここのページでは360まであることになっているようです。wikiのほうもゲームと同じように統一、351〜360まですべて未実装ですエリアの削除をすべきだと思うのですがどうでしょうか? -- 2017-05-26 (金) 20:01:40
    • 確かにゲーム内と揃えた方がいいだろうけど、あれは「今後追加された時のために・・・」的な仮枠に使えそうだなぁ、と。いざ追加となったときにテンプレ的な枠が残っていると便利そうではある。もちろん、削ってもいいけど。 -- 2017-05-27 (土) 05:40:45
    • 自分も1枝さんと同じく、無理に削除する必要性は感じません。 -- 2017-05-27 (土) 16:58:26
    • 削除まで行く理由は薄いと思い、消極的反対をします。半角「//」など、「編集の際は見えるがページ閲覧時は見えない」などはいかがでしょう。 -- 2017-05-30 (火) 18:06:45
      • 3枝さんの提案したCO(コメントアウト)処理なら、賛成ですね。 -- 2枝? 2017-05-30 (火) 20:55:11
      • コメントアウトに賛成です。削除よりも対処が簡単ですし。 -- 2017-06-01 (木) 15:10:52
      • 遅くなって失礼しました。コメントアウトが個人的にもいいと思いまので対処させていただきます。 -- 木主? 2017-06-02 (金) 19:35:39
  • 4つ上のツリーの1枝主です。MenuBarにおける任務の部分なのですが、項目が1段しかないせいで異常に目立たちません。出撃・図鑑の項は縦長なので尚更です。android版の下、出撃の上といった感じで移動した方がいいかもしれないと思いました。上ツリー1枝では賛成のみですが、数が少ないため、改めてツリーを立てさせて頂きました。賛否などを宜しくお願いいたします。 -- 2017-05-27 (土) 12:27:22
    • 賛成。 -- 2017-05-27 (土) 12:35:18
    • 賛成します。 -- 2017-05-27 (土) 16:55:56
    • 賛成です。任務のページはよく参照するので、見やすい場所がいいと思います。 -- 2017-05-27 (土) 19:39:22
    • 既にページの一部を一時移転しているので、そう遠くない内に分割で項目は増えそうな気がします。ただ反対ではありません。 -- 2017-05-27 (土) 21:47:01
    • その提案自体には賛成で問題ないと思うが、任務ページに「お知らせ」して1週間ほど周知させる必要があると思う。 -- 2017-05-29 (月) 22:15:00
      • 沢山のご意見ありがとうございます。反対意見がありませんので、任務ページにおいて、提案板からのお知らせを1週間程度告知したうえでMenuBarでの移動を実施します。 -- 木主? 2017-06-01 (木) 13:18:35
      • 多分、次回のメンテ時に任務が追加されると、任務のページは多数参照されるでしょうから、6月6日からさらに1週間くらい様子見したほうがいいのではないかと思います。 -- 2017-06-02 (金) 22:23:34
      • ↑むしろ多数参照される前のメンテナンス中に、移転できるなら移転してしまった方がいい気がします。もしメンテ中に移転できないのなら、落ち着くまでさらに一週くらいは待った方がいいとは思いますが。 -- 2017-06-04 (日) 00:59:35
      • そもそもお知らせを告知する場所間違ってない? Menubarの配置変更なんだからMenubarで告知すべきじゃないのか? -- 2017-06-04 (日) 02:24:28
      • 告知場所は間違ってないかと。任務のページ利用者に告知する必要が最も大きいので。 -- 2017-06-04 (日) 07:03:10
      • 言いたいことはわかるけど毎日確認するようなページでもないし、気付ける人は限られるでしょ。Menubarに告知すべきではないにしても、「周知させる」なら任務追加されるであろうメンテ後から1週間は待ったほうがいい。お知らせ掲載してから1週間だと任務追加直後で最悪のタイミングになるし、そもそも急ぐ必要のあるものでもないでしょう? -- 2017-06-04 (日) 16:52:57
      • 同感です。告知方法は現状で問題なしですが、多くの方にリンクの移動を周知する&混乱を避けるためにも、6/6のメンテから1週間後に移動が一番良いと思います。 -- 木主? 2017-06-04 (日) 18:49:34
    • すでに決定してるけど賛成。 -- 2017-06-02 (金) 11:41:12
    • 反対です。下の改修工廠の移動についての木でも意見が出ていますが、正直ブックマークすれば済む話かと。また告知を任務ページに出して6月6日のメンテ後一週間ほど意見を募るというやり方はいいのですが、個人的には現時点で議論が尽くされたとは思えないので、すでに議論が終結したような書き方は避けたほうが良いのでは?と思います。トップページやメニューバーを変更する際は慎重にやらないと、編集合戦が始まりかねないので。 -- 2017-06-03 (土) 01:28:08
      • ブクマすればいいという話と、目次としての機能としてどうよって話しは全く別だと思うぞ。ちなみにAndroidの項目を下に下げても良いんじゃねとか思ってたりするが、思ってる止まりで終わらせてる -- 2017-06-03 (土) 06:11:27
      • 下の改修工廠の件とは全く提案内容が違っていて、こちらは任務項は隷属する項目が少ないからこそ非常に意味のある提案になっていると思います。 -- 2017-06-03 (土) 07:12:37
      • ブックマークで済むだとどのページのどの項目でもそれで解決する、反対する理由にはならないよ -- 2017-06-07 (水) 16:02:52
    • 賛成です。念のため意見表明。 -- 2017-06-03 (土) 12:58:33
    • 6/6のアップデートから1週間経過しましたので、移動を実施しました。 -- 木主? 2017-06-13 (火) 14:51:51
  • 海防艦国後の小ネタの所に巡視船くなしりの事を加筆したいのですがいいですか? -- 2017-05-28 (日) 00:02:26
    • 個別の艦娘については当該の艦娘のページでお伺いを立てるのがよろしいかと -- 2017-05-28 (日) 00:57:07
    • 了解です -- 木主? 2017-05-28 (日) 01:18:20
  • 戦果について解説している階級のページの最下部に、ランキング入りに際して末日15:00からどれくらいの戦果が必要かの情報を交換する目的でコメント欄を設けたいと思うのですが、みなさまはどうお考えでしょうか?また、仮にその場を設ける場合の記入事項の例として(○年×月作戦/所属鯖/投稿者の最終戦果の目測/結果)を提案しますがいかがでしょうか? -- 2017-05-30 (火) 20:37:33
    • わざわざ専用のコメント欄を作らなくても、コメント欄に情報交換の木を立てれば良いだけなので、提案に反対します。 -- 2017-05-30 (火) 20:52:52
    • ほぼ必要ないかと。現状のコメント欄で運用できますし、鯖によって状況は違いますし -- 2017-05-30 (火) 21:47:34
      • 交換・・・いるかなぁ? 鯖が違うのに同じ目線で話はできないだろうし -- 2017-05-30 (火) 22:28:37
      • ですのでテンプレとして(○年×月作戦/所属鯖/投稿者の最終戦果の目測/結果)←に即して書き込んで頂くと解かりやすいのではないかと提案しております。 -- 木主? 2017-05-30 (火) 22:45:13
    • 仮ということでコメント欄と表現しましたが、戦果の情報交換を目的とした場を設けたいと思うのです。コメント欄では目的を絞った場所ではないため、戦果の情報交換という目的を果たすことができません。-- 木主? 2017-05-30 (火) 22:24:22
    • 反対です。理由は2点。一つ目、他人によるチェックがほぼ不可能であるため正確性が個人のモラルにのみ依拠してしまい信頼性に欠けること。二つ目は、最終日3時500位と戦果締め切り時500位の差は月によって変動するので情報(過去に入賞したかどうか)が正しくても結果(今回同じラインで入賞するかどうか)の再現性が取れないことです。 -- 2017-05-31 (水) 00:38:30
    • たぶん、主が知りたいのは、安全圏がどの辺になるのかって事だと思うのです。その情報は、2ヶ月だけですが、「情報」の「提督人事発表」で確認できます。491位の上の戦果が該当するのではないかと考えます。(今回の4月作戦で横鎮なら戦果2250付近)この情報は誰でも閲覧できますし、すでにある「月別ボーダー遷移」と比較する事で、各サーバーの安全圏の状況がある程度把握できるのではないでしょうか?(蛇足になりますが、「月別ボーダー遷移」の「500位」の戦果の下に括弧書きで安全圏戦果をのせてあげれば、初ランカーを目指す人の指標になるかな、とは思います) -- 2017-05-31 (水) 04:53:16
    • 個人的には賛成かな。所属鯖ごとのランカー状況を知りたい需要とかは一定程度あるだろうし、情報交換として十分成り立つと思う。 -- 2017-05-31 (水) 07:27:34
    • 同じく個人的にあってもいいと思います。木主さんは月末の動向を言及してますが、同じく個人的には月末の土日にもどれくらいZ砲を撃たれてボーダーが上がるのか気になります。 -- 2017-05-31 (水) 11:10:08
    • ちょっと目的がピンポイント過ぎて、コメント欄新設するより月末近くに既存のコメント欄にそれ用の木を立てれば十分じゃないかなあという印象。情報交換って言っても月末以外はまだEO砲Z砲残してる人どれくらいいますか? いくつくらいで安全圏ですか? みたいな答えの出しようのない質問で溢れるだろうし。 -- 2017-05-31 (水) 17:15:50
    • 反対。 通常のコメ欄で問題なく扱える。 -- 2017-05-31 (水) 20:18:42
    • 情報交換という名の、同鯖提督間の腹の探り合いでしょ?傍目から見る程度なら面白いだろうが、ランカー当事者からすれば惑わされるだけの代物で不要、反対だな。そもそも、戦果がいくらだったのかを運営が明らかにしないのに、目安も何も教えられない。EO砲・Z砲をどれだけ最後まで隠し持ってるかで全然変わってくるし。 -- 2017-06-02 (金) 12:56:30
    • 皆さんの意見から提案する内容を改めて整理・訂正しました。提案は階級ページに専用の戦果報告欄を設けることです。目的はランキング入りする為に末日最終戦果からどれくらいの戦果が必要なのかの情報報告の場とすることと、報告された複数の情報から安全圏に必要な戦果がどれくらいなのかを予測する判断材料にすることです。安定した大量の情報書き込みが前提なので、そのために専用の報告欄が必須と考えます。仮に新設するにあたって、わかり易くかつ不必要な情報を除くため、報告事項を形式化した書き込みで統一すること原則としたいと思います。例(○年×月作戦/所属鯖/投稿者の最終戦果の目測/結果) -- 木主? 2017-06-03 (土) 00:23:02
      • 以下皆様から頂いた反対意見に対しての私の考えです。ご一読よろしくお願いします。 -- 2017-06-03 (土) 00:30:12
      • 情報の正確性・再現性←書き込みのモラルの問題は戦果の報告に限ったこと話ではなく、wikiすべての書き込みに該当すると思います。また、多数の報告から相対的に安全圏戦果を予測する判断材料にすることが目的なので、最終的な安全圏に必要な戦果の判断は読み取った個人がするため、報告された戦果に偽りがあろうがなかろうが個人によって解釈は違います。仮に情報が全て正確であっても、安全圏に必要な戦果に絶対の数値があるわけではなく常に変動するものですし、あくまで判断材料とするのが目的なのでこれで問題はないと思います。 -- 木主? 2017-06-03 (土) 00:31:06
      • コメント欄で充分←専用の場ではないため多く大量の情報を安定して得ることができません。また、書き込みの形式も多様になり書き込み形式を統一できないため情報を読み取りにくい問題があります。質問に対する返事が不特定多数の個人対個人のやり取りになるため、専用の報告欄以上に悪意ある書き込みがなされる可能性があると思います。 -- 木主? 2017-06-03 (土) 00:31:45
      • 一週間ほど期間を見て反対多数であれば、それに従い提案を取り下げようと思います。今までにない新しい試みであるのでもしうまく活用できればこの艦これwikiの利便性がさらにあがると信じています。みなさまぜひご意見よろしくお願いいたします。 -- 木主? 2017-06-03 (土) 00:38:40
      • 内容自体には賛成します。もっとも、沢山のコメントが集まってくれるか少し不安なところではありますので、できるだけ積極的な利用を促す方策も有ると良いかもしれません。 -- 2017-06-03 (土) 07:28:13
      • 大型艦建造レシピ報告の様に形式化したいってことなのかな?それなら、必要な人にとっては有用なデータとなり得るかも。偽りのデータ載っても、大まかなボーダーラインから推測してみれば真偽はなんとかなるか・・・?あるいは、その真偽の精査は個々に委ねることになるか。ともかく、形式化という点に関しては将来性を見越して、賛成。 -- 2017-06-03 (土) 11:34:57
      • ページに専用の欄を設けることにこだわりすぎ。 まずは練習用ページで運用してか改めて提案すれば良いじゃん。 -- 2017-06-03 (土) 12:20:07
      • 賛成です。上手に運用すれば大きな需要がありそうなので。 -- 2017-06-03 (土) 13:04:10
      • 高度な情報戦? -- 2017-06-03 (土) 13:19:45
      • 反対 wikiで専用欄を設けてまでSNS的にやる意味がないし、戦果速報みたいなアウトの方向に行きかねない 例えば各鯖の毎月25日・30日の1〜10位・20位・100位・500位の戦果を記録して表にまとめるとかくらいが限度では? -- 2017-06-03 (土) 13:39:04
      • 戦果速報が閉鎖した理由は専用ブラウザによる個人情報の抜き取りと悪用の問題なので、誤解を招くような言いがかりはやめた方がいい。発言が軽率すぎる。 -- 2017-06-03 (土) 13:56:21
      • 不要な提案につき反対。 というか、この木主は8枝君の再現になりそう。 -- 2017-06-03 (土) 16:48:16
      • ランカーに興味ない並提督の戯言なんで聞き流してくれていいけど、結局、最終日にどれくらい戦果の追い込みかけるか知りたくて提案してるんだろうけど、他鯖の情報なんていくら集まったところで自分には意味ないし、自鯖の状況なんてランキング見て自分で推測立てれば十分だと思うがそうじゃないのだろうか? -- 2017-06-03 (土) 17:50:32
      • ↑3葉 いたずらに戦果争いを過熱させて、アレみたいなやつがまた出る方向になる要素を(一応「クリーンな」最大規模コミュである)wiki上でやるのはマズいでしょう、というお話ですよ あなたの言う問題がアレが叩かれまくって終焉した直接原因だけど、アレのせいで戦果の自動集計自体もNG食らってるようなもんだし -- 2017-06-03 (土) 19:15:08
      • ↑切れた アレの話はまた別として… 木の提案によってできるコメント欄がどうなるか考えてみると、戦果見込みに対する煽り・特定鯖の人が書き込まないために情報不足・フォーマット守らないコメントが大量に入ってデータとして扱いづらい等々 そんなコメントから戦果予測なんてできないし、wikiがいたずらに重くなるだけ 上に書いた通り、毎月のボーダーが表になってるほうがよっぽど有用だと思うけど -- 2017-06-03 (土) 19:25:15
      • もう一つ 毎月のデータにするには書き込んでくれると予測される人数が明らかに足りなくない?超ざっくりな見積もりだけど … 戦果争いするのは高々各鯖5〜600人 → そのうち特に気にするのは100位前後と500位前後を狙う200人くらい → そのうちwikiコメまで使って腹の探り合いをすると考えられるのは多めに5%と見積もっても10人 … まあ実際にはもっと多かったとしても、大型とか泥報告は鯖とか順位とか関係なく出るまで回すから比較的データが集まりやすいけど、戦果は狙う人が少ないからデータが集まるとは思えないんだけど その辺本当に大丈夫なの? -- 2017-06-03 (土) 19:33:30
      • wikiで書き込むとDiffと提督名なんかが紐付けされてしまう可能性もあるし嫌がる人・フェイク混ぜる人も出るだろうね。ドロップ集計なんかも事実上信頼性のあるものができず外部の真っ黒なサイトで確認なんてことになってるのに戦果で同じことができるかな? それこそ真っ当な方法で戦果ボーダー集計するって行ってもwikiにコーナー作るんじゃなくよそでサイト作るか何かする、wikiを巻き込まないでやった方が穏便ではないかと思うけど。 -- 2017-06-03 (土) 22:23:19
      • ランキングに無縁な人からの意見としては、そんな情報見る暇があったら出撃した方がいいんじゃないの、くらいの感想です。 -- 2017-06-03 (土) 22:27:09
      • ↑じゃあまりにバッサリし過ぎな気がしたので追加するなら、最終日15時の段階の提督の戦果とランキングの結果発表を照らし合わせる方がより予測立てやすくなるんじゃないですかね。提督の戦果晒しになっちゃいそうですけど。 -- 2017-06-03 (土) 22:46:27
      • 反対します。木主さんが「反対意見に対しての私の考え」で述べられている事が理由です。建前ですがWikiは、正確な情報と、再現性の確保が前提で成り立っていると考えます。建前ですけど、正確な情報と再現性が確保できないと、木主さんが明言なされている以上、反対です。 -- 2017-06-05 (月) 08:46:33
      • あ、でも、個人のブログとかでやるのには、大賛成です。もし個人でなさるようでしたら、リンクください。 -- 20葉? 2017-06-05 (月) 08:48:54
      • まず言いたいのはwikiは他人が榮角に確認できる情報でなければ信頼性のおけるページはできないこと -- 2枝? 2017-06-07 (水) 00:24:10
      • すみません。wikiは他人が明確に確認できる情報でなければ信頼性のおける情報を持ったページはできないということを認識された方がいいと思います。「安全圏をwikiで知りたい」という要請を満たしつつ、その情報が信頼性を満たすことを考えると、5枝の提案している提督人事発表にある200位〜500位の戦果を現在の表に追記する形が一番良いと思います -- 4枝 上も4枝です? 2017-06-07 (水) 00:30:24
      • 初めて5枝の月別ボーダー遷移見てみましたが、これで不満なら上でも書いたように公開されている501〜510の提督名と戦果を毎月書き写して、 -- 2017-06-07 (水) 01:28:42
      • ↑切れたので続き その提督が人事発表の491〜500に入っているかどうかを照らし合わせるくらいしか無いんじゃないですかね。もし可能なら最終日15時段階の400くらいから600くらいまで(もちろん投稿者を含めて)提督名と戦果を挙げて、提督名を発表と照らし合わせれば、より詳しく戦果の推移が予測できるのでは。まあ現時点で私のサーバーだと501〜510は私の四倍も戦果があるので、実際にはちょっと想像できない駆け引きがあるんでしょうが。 -- 2017-06-07 (水) 01:42:32
      • みなさんたくさんのご意見ありがとうございました。みなさまのご意見から、指摘された通りいくつか問題を感じましたので、この提案は取り下げようと思います。今回提案を通してあらためて「戦果」の扱いに関しての難しさを感じました。正直なところ私個人の提案で扱える問題ではないかなと感じたのが取り下げの一番の理由です。この話には関係ありませんが、初めてこの提案板に参加しましたが、色んな方の意見や考えを見ることができてとても有意義でした。また何かありましたら、その時もよろしくお願いいたします。 -- 木主? 2017-06-08 (木) 10:08:12
  • 提案です。レイアウトで任務の位置が変更するそうですが、•改修工廠も目立つ位置に移動してほしいです。wikiで確認するのが圧倒的に多いので -- 2017-06-02 (金) 13:02:24
    • どこに?提案するつもりならもう少し具体的に。ここは要望を出す場所ではありませんよ。 -- 2017-06-02 (金) 15:11:28
    • 上枝さんも指摘してるけど、提案は具体的に行いましょう。 ちなみに位置の変更には反対しておく。 場所を覚えれば良いだけだし、改修工廠のページをお気に入り登録する手もある。 -- 2017-06-02 (金) 15:22:38
    • 任務の移動に関しては、3つ上のツリーを見ていただければ分かると思われますが、隷下の項目が少ないため非常に目立ちにくいため提案された経緯があります。ご提案の改修工廠に関しては、工廠カテゴリーに8項目もあるため十分に目立ちます。目次内でどこに移動させようとしたいのか謎です。 -- 2017-06-02 (金) 16:54:17
    • すみませんこちらの掲示板使う事が初めてで申し訳ありません。工房カテゴリーに8つもあり一番下にあるためwikiとして使いにくいと思うのです。上の方に改修工廠への直接リンクがあると利便性があがるかなと思った所存です。こちら要望を書く場所と知らず申し訳ありませんでした。もっと見やすく判りやすいサイトにして欲しいのです。 -- 2017-06-02 (金) 17:44:54
      • それは工廠カテゴリーから改修工廠の項を単独で独立させるということになるので現状では困難かと。目次という概念が崩壊しますので。任務やAndroid版のように、それ1つだけで構成される単独カテゴリーの場合とはわけが違います。 -- 2017-06-02 (金) 18:57:27
      • 具体的にリンクをどこに入れたら良いという提案なの?改修工廠のリンクを工廠の項目の外に出すという事? -- 2017-06-02 (金) 19:09:37
      • 枝化しました。無闇に木を乱立させず、発言したいところの○をクリックしてコメントしてください。工廠の並びは基本的にゲーム内で触れる順です(大型艦建造は建造関連なので直下)。「工廠の一番下にある」と認識できたならもう大丈夫。そう覚えている方は多いでしょうから安易に動かすべきではありません。 また、ここは要望を出したら誰かが叶えてくれる場所ではなく、基本的に自らが編集したい内容の事前相談をする場です。 -- 2017-06-02 (金) 19:09:42
      • そんなの個人でブックマークすれば良いだけじゃないですか。 -- 2017-06-02 (金) 19:16:53
      • 別段使いづらさを感じない。リンクは個人のブクマで済む。よって反対 -- 2017-06-02 (金) 21:47:12
    • 余計な事かもしれませんが、これ以上この提案を主張しないのであれば他の提案主の方もしているように、出来るだけ提案主自ら提案を取り下げて意見の聴取を締め切ってくださいね。賛同意見は皆無ですし、この提案を通すのは難しいでしょう。 -- 2017-06-02 (金) 22:09:20
    • 週別簡易表だけ見やすい位置に移動するとかなら賛成するけど回収そのものを上にやる意味はあまりないように思える。 -- 2017-06-07 (水) 16:06:10
  • 艦これの年表(実装年表)があるといいなとおもいました。いちいち装備や艦娘のページをひらかないとわからないというのは。。 -- 2017-06-09 (金) 01:29:14
    • 2017-03-12 (日) 21:07:49 の木において、似たような提案をした人が居ましたが、情報倉庫に載ってますから、年表などは現状では不要だと思います。 -- 2017-06-09 (金) 09:19:37
      • ただし、貴方自身が年表を練習ページで試作して、適切なページへの記載を希望するので有れば、立派な提案ですので議論に値すると思います。 -- 枝主? 2017-06-09 (金) 09:21:19
    • 確かどこかにそういう年表を作った人がいて、練習ページかどこかに埋もれているかと思います。もしかすると削除されてるかもしれませんが・・・ -- 2017-06-10 (土) 03:53:57
      • 提案板ログ12の2014-12-23 (火) 19:37:00で始まる木ですね。削除されてはいますが、バックアップから確認は可能ですね。 -- 2017-06-10 (土) 10:40:11
      • コレですね。残念ながらメンテナンスが放棄されていたようです。相当手間がかかりますが、しっかりと管理されるのであれば有用だとは思います。 -- 2017-06-10 (土) 12:29:58
    • 木主です。有志でつくられた実装年表というものも見ましたが、やはり自分でまとめておいて自分で管理するというのが一番かなと思いました。とりあえず自分が始めるきっかけとなった川内改二実装から自分の媒体にExcelなりにまとめてみることにします。 -- 2017-06-11 (日) 10:55:07
  • 【主要艦戦表のインクルード化】
    震電改烈風改など主要艦戦ページに貼ってある比較表がインクルード方式では無くて各ページに直書きになっているのですが、今後の保守も含めて駆逐上位表のようにインクルード方式にしたいと思うのですがいかがでしょうか?該当ページの機体を太字にすることは出来ませんが、それは読めばわかるので特に問題ないかと思います -- 2017-06-14 (水) 22:22:57
    • 上位機体が追加されるたびに書き換えるのも大変だものね。それはいいとして、確認したいことが2点ほど。
      1つ、そのインクルード方式とやらでページに過度な負担はかからないだろうか?
      2つ、現状の表示方法から大きく逸脱したものにならないか? -- 2017-06-14 (水) 22:27:30
      • 1:インクルードできるのは「1ページに(確か)10ページまで」という制約があり、現状では全てのページで左メニュー部分がインクルード形式で1ページ読み出されていますがとくに負荷にはなっていないと思います。駆逐改二ページでは普通に1ページインクルードしてますが問題はでてませんし、装備ページは艦娘ページに比較して閲覧頻度は低いですから駆逐改二のページ以上の負荷にはなりません
        2:変わるとすれば「該当機体の名前を太字強調出来ないこと」(全てのページで同じ表示になるため)、「対空値や索敵値等のステでソートが可能となりうること」(やるつもりがあればですが) -- ? 2017-06-14 (水) 22:40:29
      • ↑勘違いがいくつかあるみたいなんで指摘だけ。includeプラグインではページ全体をただ取り込むだけ、WIKIWIKI.jp*では1ページあたり4つまでの制限がある。艦娘ページの早見表とかで使ってるのはtable_editプラグインの方で、こっちはソートした状態で取り込むことが可能。閲覧者がソートするのはスクリプトが必要になるからWIKIWIKI.jp*では不可能じゃないかな。早見表ではソート済みの表ページを先に用意してページ移動してるだけだよ。初期設定のままならこっちも1ページあたり4つまでの制限がある。左のメニューはまた別のプラグインなんで別に考えた方がいい。 -- 2017-06-16 (金) 04:50:42
      • @wikiだとインクルードは10ページまでですが、wikiwikiだと4ページ(左メニュー除く)なのですね。知りませんでした。ただ、装備ページで4ページインクルードしているものはありませんので特に問題ないと思います。ソートについてはテーブルソート機能がプラグインを用いた動的な物では無く、スタティックなページを別途読込直してるだけであることは理解しています。サンプルページに作ってありますが、表内の数値を色分けしているとソートが正常に機能しません。これをどうするかは別途議論が必要ですね -- ? 2017-06-16 (金) 19:33:43
    • 追記:入手方法欄には「ランキングによる入手」や「改修の有無」が各ページの表に載っているのですが、ランキングでレア装備が配布されたり改修更新される度に全てのページ(16ページほど)を更新するのは手間です -- ? 2017-06-14 (水) 22:44:17
    • サンプルページを作成しました。反対意見が出なければ次のテーブルを16機体のページにインクルードすることを検討中です。ご確認ください。装備最大値/艦戦上位早見表/テーブル。 -- ? 2017-06-15 (木) 00:28:15
      • おおこれは見やすい -- 2017-06-15 (木) 21:05:27
    • 編集する立場としては、保守の手間が省けるから有難い。ソートを利用するなら利便性も上がりますし。 -- 2017-06-15 (木) 17:46:56
    • 賛成します。(共通でなかったとは知らなかった) -- 2017-06-15 (木) 21:19:03
    • 賛成。 -- 2017-06-16 (金) 07:43:50
    • 賛成意見が今のところ多いようですね。もう少し周知して反対・修正意見が出なければ6/18(日)の深夜に作業を行いたいと思います -- ? 2017-06-16 (金) 19:39:37
    • 予定通り、16機体16ページの表の差し替えを行いました。確認は装備最大値/艦戦上位早見表/テーブルの機体リンクからお願い致します。 -- 木主? 2017-06-19 (月) 04:18:41
      • お疲れ様です。 -- 2017-06-20 (火) 00:50:49
  • 1-5の「マップ概要」で戦果稼ぎに向いていることを記述し、「経験値稼ぎやキラ付けなど 」を改題もしくはその下に戦果稼ぎに関する解説を追加することを提案します。 -- 2017-06-18 (日) 08:32:42
    • 内容は他の戦果マップ(5-4の北ルートと中央ルート)と道中安定性、ボスS勝利安定性、消費資源(バケツ含)あたりの戦果、時間あたりの効率、レベリングと並行できるかの五つの視点で比較しながら行うものとします。 -- ? 2017-06-18 (日) 08:47:38
      • 1-5と5-4の難易度の差を考えると大半の人には無用の情報でしょうね。個人的には戦果関係だけで独立させる事を考えた方がいいと思います。 -- 2017-06-18 (日) 20:00:32
      • 自分も戦果関係で独立してまとめた方がいい情報だと思います。マップ概要じゃ追加するにしても1行あればいい程度の内容に思います。 -- 2017-06-18 (日) 20:36:32
    • 確かに1−5の周回のしやすさと燃費のよさは魅力的でしょうが、より単位時間あたりの効率に優れる5−4より優先される状況はきわめて稀と言わざるを得ません。 加えて、戦果稼ぎに関する記載は5−4ですらドロップ艦および周回の欄の枝に僅かな記載があるだけです。 記述を付け足す事自体に反対はしませんが(ただし、賛成でもありません)、付け足すとしても前例に習って文量を極力抑えたものにすべきでしょう。 -- 2017-06-18 (日) 20:20:11
      • 自分の腕が悪いだけかもしれませんが、資源収支が釣り合う頻度での出撃の場合1-5周回の方が効率的に戦果を稼げます。 -- 2017-06-18 (日) 21:53:55
      • まて、俺は"単位時間あたりの効率"が重要だと言ってるんだよ。 前提として、戦果稼ぎってのは限られた期限内で一定以上の戦果を稼ぐことが大前提だろ。 いくら燃費よくても上位に入れるほど稼げなきゃなんの意味もないっていうことは理解していますか? そりゃぁ軽空母と軽巡駆逐だけで回れる1−5のほうが"単位資源あたりの戦果"は間違いなく高いと認めるけど、それは最も優先順位の高い事柄じゃない。  -- ? 2017-06-18 (日) 22:07:13
      • 1-5周回は30分の間に4周できます。その場合かかるコストは燃料弾薬がそれぞれ208,です。一方5-4 -- 2017-06-18 (日) 22:12:55
      • 失礼。単位時間あたりの戦果が大事なのはわかります。しかし、それは期間に資源が尽きないことが前提です。この場合5-4の北ルートの場合は弾薬、中央ルートはバケツ、1-5は弾薬を使い切るペースで回ることが可能なので燃費も重要な要素に入ると思います。 -- 2017-06-18 (日) 22:26:29
      • とはいえ一日中貼り付ける訳でもないので自分は両方とも使っていますが。 -- 2017-06-18 (日) 22:39:22
      • こういう話を1-5,5-4等海域のコメントで展開されても困るので詳しく書くならどこか隔離できる場所にして欲しい。 -- 2017-06-18 (日) 22:56:03
    • わかりにくい場所ですが経験値項が提督経験値と周回難度に着目して記述してるので、書きたければここの1-5に少々追記すれば十分かと。長くする必要は皆無。 -- 2017-06-18 (日) 22:19:24
      • 賛成。「先制対潜艦を揃えれば低コストで周回可能」程度の一文を書き加える程度でいいと思います。 -- 2017-06-19 (月) 07:45:05
      • 3枝に賛成。 -- 2017-06-19 (月) 12:10:34
      • 同じく賛成。 あくまで1−5は戦果稼ぎの補助であってメインじゃないし。 -- 2017-06-19 (月) 17:01:48
      • 確認したいんだけど1-5と5-4(北+中央)の戦果比が20:17なる自分は珍しい?仕事&睡眠時間6時間&無課金&週資源戦果収支0de -- 2017-06-19 (月) 20:12:53
      • 失礼。でやっているのがおかしいのでしょうか? -- 2017-06-19 (月) 20:13:44
      • 平日の平均戦果は80〜100の間で休日は150くらいです。 -- 2017-06-19 (月) 20:18:32
      • 3枝に賛成。1葉の書き方で十分伝わると思う。 -- 2017-06-20 (火) 00:49:35
      • 1-5が戦果稼ぎにそこそこ向いてることに異論はないしここは5-4とどっちが優れてるか質問・議論する場ではない。経験値項では5-4ですらあの程度の簡潔な記述であるので海域攻略ページへの追記は不要、経験値項に1葉の文章追記で終わらせるくらいでよいかと。 -- 2017-06-20 (火) 19:54:40
    • あくまでも戦果について知りたい語りたい、という人がいるのも理解できますので、上の方で出ていたランカー報酬載せてくれとか戦果の情報交換とかといったものと合わせて、戦果のページを試作してみてはどうでしょう。 -- 2017-06-19 (月) 18:20:41
      • すぐ上の木ですでに決着したことを蒸し返すのは流石に・・・ -- 2017-06-20 (火) 00:48:56
      • この4枝さんの提案には反対します。 -- 2017-06-20 (火) 04:55:50
      • 反対。 -- 2017-06-20 (火) 12:17:43
  • 大口径主砲上位早見表】のサンプル作成
    戦艦用の大口径主砲の数が増えてきましたが、主砲各ページでは特に性能比較表を作成して考察するようなことはしておりません。これは「戦艦ごとにフィット補正があるため、艦種により主砲の使い分けが必要」であるからだと思います。とはいえ、単純な数値を比較出来るとなにかと便利かと思いまして装備最大値/大口径主砲上位早見表/テーブルなるものを作ってみました。これを各主砲ページに今すぐ適用せよとはもうしませんが、もし便利だと感じた編集者がいれば、各装備ページで議論の上比較のために使って頂ければ幸いです。個人的には「35.6cm砲系列」「41cm砲系列」のページに使いたいなと思っております。
    なお、数値各欄の最大値は色分けしておりません。理由は「色分けするとtable_editのソートが正常に機能しなくなるため」です。 -- 2017-06-19 (月) 05:06:20
    • 追記:デフォルトの装備並びは「日本製/海外製」→「主砲系列」→「火力」の順に並べてあります。おおむね火力順にもなっています -- ? 2017-06-19 (月) 05:08:54
    • おおおよいぞよいぞ・・・ こう見ると41cm三連装改強く見えるな・・・() -- 2017-06-21 (水) 17:51:34
    • 主砲ページのコメント欄にいくつか提案してみましたが特に反対意見も無かったため、表に載っている装備ページ全てに表を埋め込みました -- ? 2017-06-22 (木) 22:31:01
    • 亀レスだけど便利だと思うので賛成。作成お疲れ様です。 -- 2017-06-23 (金) 05:26:27
  • 水爆早見表】(瑞雲系)のサンプル作成
    上の木主です。瑞雲系も機種が増え、改修にも追加されて性能比較する需要も増えてきましたが、ページ毎にバラバラの表が設置されておりましたので統一したいと思い,インクルード形式の表を作成しました。こちらも異論がなければ各ページに埋め込む予定です。ご確認ください -- 2017-06-26 (月) 20:29:53 New
    • いつも作成ありがとうございます。賛成です。 -- 2017-06-27 (火) 06:08:41 New
    • 装備の種類ごとに早見表を作ってきた(更に増やしていく?)みたいだけど、個別にではなくもっと全体像から提案してもらえないだろうか。
      これまでの提案全てに共通することですが、装備数的に必要か・最大値の色分け・編集の手間・ページ数大幅増などから『本当にソートが必要なのか』という点。 管理のしやすさ・需要的に『表ごとにコメント欄を作成する必要があるのか』という点。 艦船最大値/早見表一覧Aのように複数の表を1ページにまとめられないかという点など、全体を見ると色々と問題があるように思えます。
      個別に提案するのではなく、全体の方針をしっかり決めた上で『どの装備種の早見表を作るか』を決めてからまとめて行動したほうがいいのではないでしょうか。 -- 2017-06-27 (火) 13:35:22 New
      • ご意見ありがとうございます。以下回答致します
        【早見表一覧A】:「早見表一覧A」というのはいつ出来たのでしょうか?以前私が「駆逐改二表」と「駆逐上位表」のマージを提案した際にはなかった気がします。(あったかもしれませんが把握しておりませんでした)。一つのページにインクルード出来るのは4ページまでですので今後早見表が増えた場合には現実的な方策ではないと思います。現に「早見表A」も4ページまでしかインクルードされていないようです。「ページ内での比較を目的としない装備の数値一覧」は装備一覧(種類別)のページでよろしいかと思います。
        【「色分け」の有無】:「色分け」することでソートする必要がなくなります。一方で、表内にカラーコードタグが増えて表の数値の保守変更が困難になります。また、新しい機体が追加された際の「色分けの変更」が手間になります。私としては「保守管理」の視点から色分け表はデメリットが大きいと思います。
        【「ソート」の有無】:「ソート」することで最大値を「色分け」する必要がなくなります。また、現状の「ソート」の方法ですと元のテーブルは数値のみの記載ですみますのでソースは極めてシンプルです。ソート用の別ページも「元のテーブル」を読み込むだけですので1行で記述が完了します。元テーブルの数値変更があっても修正する必要はありませんので、保守管理の手間はテーブル1つだけの場合とかわりません。デメリットしてはページが増えるだけだと思います。 以上保守管理の手間の観点から「色分け」よりも「ソート」を実装したほうがあとあと楽だと思います。
        【どの装備種の早見表を作るか】:個人的に他にあった方が良いと感じるのは「水戦系」と「陸攻系」の2つですね。両装備共に各ページに比較表が単独で作成されており、機種の追加の度に全ての表の書き直しが必要になっています(参考:強風改 銀河)。特に水戦の表は瑞雲とも比較していますので、水戦の表を作るとしても「水戦・瑞雲をマージするべきか否か」も含めて1度提案する必要があると思います。他の装備については特に作るつもりはなかったのですが、いわれてみれば「機銃系」は作った方が良いかも知れません。ただ、「実装された機銃を全て表に記載する」のか「上位(と思われる)物だけを選別して記載する」のか「改修後の数値」まで記載するのか(一部装備の比較表には記載があります)はわかりませんので作るとしても皆さんのご意見を仰ぐ必要があると思います。
        以上、要約すると「早見表Aは必要ない」「ソートの方が保守管理が楽」「水戦・陸攻は作った方が良いかも」という意見になります -- ? 2017-06-27 (火) 23:10:51 New
      • ごめんなさい。【早見表一覧A】の指摘についてミスリードしていました。「装備最大値ページと「各テーブル」ページの間にコメント入りのページを作る必要があるか?」という指摘ですね。確かに必ずしも作る必要はないと思います。管理の点から言っても無駄だと感じております。今回作ったのは艦船最大値/駆逐上位早見表のページを雛形(というか本wikiの早見表作成時の基本的な編集指針と判断)して作りました。個人的にはこの中間ページは削除しても良いと思います。ただ、ページが無いリンクが発生しますので、元テーブルか親ページに誘導するだけのダミー記載はした方が良いかも知れません -- ? 2017-06-27 (火) 23:24:24 New
      • なるほど、『ソート』を利用したほうが編集の手間はむしろ楽になるのですね。ですがそれぞれの装備を比較して見る際には一目で確認できる『色分け』のほうが優位だと思うんです。そもそも装備はソートが必要なほど種類が多くありませんしね。
        コメント欄に関しては親ページに誘導するのがいいでしょうね。『艦戦最大値』の小ページにあるそれぞれのコメント欄を見てわかるように、作ってもほとんど使われていませんからね・・・
        装備種ごとに提案しているのはそれぞれの装備ごとに事情が異なるからって感じですかね。とりあえず水戦に関しては『水爆単体』『水戦単体』『水爆+水戦』の3つの表を用意すればいいのではないかな。別種装備との比較表を作るのであればやはり色分けできるようにしたほうが有用にも思えますね・・・ -- 枝主? 2017-06-28 (水) 01:06:47 New
      • 保守の観点から中間ページは「テーブルや親ページへの誘導」等の最低限の内容とし、コメント欄およびコメントページを削除しました。 「色分け」か「ソート」かは「利便性優先」か「保守優先か」という目的が違う内容のため、どちらを優先すべきかで判断が変わりますね。私としては「艦これのアイテム数がどんどん肥大化」「アプデによる数値変更箇所が肥大化」していく一方で、「艦これプレイヤーや編集者が徐々に減っていき保守作業の負担が相対的にも増えていく」流れを見越して、「保守優先」が良いのではと思っています。いくら良い表でも更新されなくなると元も子もありません故 -- ? 2017-06-28 (水) 01:56:26 New
      • 追記:試しに「駆逐上位早見表」と同じ形式で「マス色つき」でソートページを作ってみました。駆逐艦のように数値が全て「2桁」だとソート出来るのですが、「1桁/2桁混じり」だと辞書ソートの関係上変な並びになってしまいますね(汗 装備最大値/艦戦上位早見表/ソートテストテーブル(対空) -- ? 2017-06-28 (水) 02:13:07 New
      • 『保守優先』といっても、上位を調べて色分けする手間の差しかないですよね。『利便性優先』とどちらを選ぶかは人によって違うでしょうし、艦戦の時に言っていたように別途議論してしっかり決めた方がいいでしょうね。 -- 枝主? 2017-06-28 (水) 14:52:00 New
      • 実際に編集をすると分かりますが、カラーコードを含んだ「|」区切りの一覧表の数値の中から求める数値ボックスの場所を探して書き換えたりするのが割と手間だと言うことです。表一つなら良いかもしれませんが、そういった表が何十もあってそれを管理する編集者が減っていった際に負担がどんどん大きくなるだろうということです -- ? 2017-06-28 (水) 19:30:27 New
      • 自分なんか単純な表ですら面倒でほとんど表の編集に手をつけてないぐらいです。その上カラーコード付きはかなり面倒だと思いますね。それに調べてとか簡単に言ってしまってますが結構な負担ですね。 -- 2017-06-28 (水) 22:20:09 New
      • 保守優先が良いと思います。こういう一覧は手間を増やすと途端に保守が面倒になりますし、特定の一人が編集に関わり続けられるわけでもないので、ミスを発見した人が少しの手間で追記できるくらいが望ましいです。 -- 2017-06-28 (水) 22:39:39 New
      • 「調べて」と言っても、表に新規追加する装備の数値が既存のものを上回っているかどうか表を見るだけですよ・・・ そもそも1つ目の提案で『別途議論が必要』と言いながら、議論しないまま色分けを廃止してソートを強行されているんです。各種艦戦ページのバックアップと見比べてみてほしいんですが、複数のステータスで次点のものまで色分けされていて分かりやすかったものが廃止され、一番最初に懸念されていた『現状の表示方法から大きく逸脱したもの』になってしまっていると私は思っているんです。色分けそのままでインクルードを使うようにするだけでも現状(元の記述)とほぼ変わらないまま大幅に楽になるでしょう? -- 枝主? 2017-06-28 (水) 23:16:35 New
      • 『別途議論が必要』と話が出ましたのでお伺い致します。「セル内にカラーコードを保持したまま数値ソートする方法」があれば教えていただけると幸いです。技術的な話になりますので、他に木を植えるか別の場所で議論が必要ならあわせてご一報下さい -- ? 2017-06-29 (木) 01:07:39 New!
      • 木主が実験した通り現実的な方法では不可能でしょう(ソート先を手作業で無理矢理用意すれば可能だが現実的ではない) ですが色分けありの表を1つ用意したものをインクルードすることは可能ですよね。結局のところ『ソート』ありで色分けを諦めるか、『色分け』ありでソートを諦めるかの二択になるはずです。
        枝で最初に言った通り全体の方針に関わるものですから、一度話を整理して新たに木を立てて議論したほうがわかりやすいとは思います。この枝はこの件以外の話もあってごちゃごちゃしてますからね。 -- 枝主? 2017-06-29 (木) 02:47:34 New!
    • いいと思うのですが、ノーマル瑞雲含め全種載っているのを「上位」早見表とするのはページ名に偽りありかなあと。ノーマル以外が入手法に難ありなので今後多少数が増えても結局全種比較表であり続けそうですし。 -- 2017-06-27 (火) 23:49:14 New
      • 確かにそれは感じました。「水爆早見表」だけの方が誤解が無くてよいですね -- ? 2017-06-28 (水) 00:18:57 New
      • リネームは管理人でないと出来ないようですので、「上位」を抜いた「水爆早見表」を新たに作成し、古いページ一覧を削除、リンクを修正しました -- ? 2017-06-28 (水) 00:33:07 New
お名前: URL B I U SIZE Black Maroon Green Olive Navy Purple Teal Gray Silver Red Lime Yellow Blue Fuchsia Aqua White

ネットや掲示板のマナーを守って、楽しくご利用下さい
※コメントのツリー化を意識してください。
編集連絡掲示板が出来ました。行数オーバーや編集ミスの報告等、編集に関する連絡はそちらにお願いします。