Top > 提案意見掲示板

提案意見掲示板

Last-modified: 2017-06-03 (土) 22:50:58
  • wikiの編集に関しての提案や意見はこちらにお願いします。あったら便利なページなど自由に意見を書いてください。
  • wikiの編集ルールに関してはwiki編集についてを読んでください。一度は必読です。

  • 管理掲示板
    • トラブルや荒らし行為全般への対応を行ないます。また管理用ツールを管轄します。
    • コメント欄でのトラブルや荒らしが発生した場合は、ここで判断を仰いでください。
  • 提案意見掲示板
    • 何か新しいことを始めたり、大きな編集や削除を行う場合、こちらに提案して賛同を得てください。
    • 具体的には、「新ページの創設」、「レイアウト変更」、「ページ内容の変更」などがこれにあたります。
  • 編集連絡掲示板
    • 「コメント欄の行数オーバー対応」など、特に何か新しいことをするわけではない場合はこちらにお願いします。
    • 「誤字脱字の訂正」や「最新情報への更新」、「崩れたレイアウトの微修正」など、内容に変化のない編集の場合、編集後に各ページのコメント欄に報告するだけでも構いません。
      (ただし、報告がある方が望ましいです。)
  • 議論掲示板
    • 各掲示板について、話が平行線のまま解決しない場合などは議論掲示板にツリーを移植して、議論を再開します。
    • 最終的には多数決によって決定することも少なくありません。議論が停滞することも少なくないため、議論掲示板への持ち込みはあまり推奨されません。
  • 凍結・規制依頼
    • wikiwiki運営に直接何かを依頼する場所です。無闇な書き込みは控えましょう。
    • ページやコメント欄の凍結/解除の依頼が一般的です。 (必ず凍結についてのガイドラインに従って利用してください)

コメント Edit

過去ログ

最新の15件を表示しています。 コメントページを参照

  • 提案です。今回のイベントページはもう仕方ないとして、次回以降のイベント用ページテンプレートで対応して欲しいことです。各海域でのルート情報提供コメントをもう少し細分化してはどうかと思います。例として2017夏E6なら輸送ゲージと戦力ゲージでコメントする場所を分割する、同じくE7であればギミック解除前と後でコメント分割、といった具合です。現状ではルート情報をまとめるのに条件の違う報告が混在していて取捨選択し辛い、コメントツリーが30件までしか表示されないのでどんどんログ送りにされ、ツリーに対するコメントが出来ない、といった不便を感じます。ご検討願います。 -- 2017-08-26 (土) 14:45:12
    • 賛成 だけどページ数が無駄に増えないか心配 単純に考えてもイベントごとに作成されるページ数(コメントページ)が1.5〜2倍になるけどどうなんでしょ? -- 2017-08-27 (日) 14:34:24
      • イベントで使ったコメントページがwikiの容量圧迫して運営に支障が出る程かどうか、ですかね。もし容量が問題になるならば、終わったイベントのコメントページを残す必要性を審議してもらう方向に持っていきたいですが。 -- 2017-08-28 (月) 00:05:59
      • ずっと昔のページも残り続けてますし、容量ではなく更新回数の問題かと。コメントページに何か書き込まれるたびイベントページが再読み込みされることになるため、コメントページを増やせば増やすほどサーバーの負担が増します。 -- 2017-08-28 (月) 00:12:24
      • サーバーの負担が増すとどうなるかと言うと、Wikiに繋がりにくくなるだけでなく、編集内容が正しく反映されずページ内容が消えてしまうということが起きやすくなります。というか過去のイベントページで頻発していた事象です。情報収集の効率化という面ではコメント欄は細分化したいところですが、難しい問題です。 -- 2葉? 2017-08-28 (月) 00:17:00
      • 負担が増えるのなら反対ですね。 かつて避難所wikiが独立したのも、イベント時の負荷軽減対策の為ですし。 -- 2017-08-28 (月) 05:34:02
      • コメントページ分割してもコメント総数が変わらなければ再読込の負荷はそう変わらないんじゃない?と素朴な疑問。分割したらコメント増えるって訳でもないだろうし。現状でも一杯一杯なんだって話であれば、そもそもコメントをしたらば等の外部掲示板で代用すべし、てな感じだけども。可読性が良くなれば形には拘りは無いので、現状から何か進んでくれればなと思う。 -- 2017-08-28 (月) 21:14:44
      • コメントページ増えたところで各コメントにほぼ同時に書き込まれるとかされなければほとんど負荷は増えないと思えますがほんとうに問題になるほど負荷が増すんでしょうか? -- 2017-08-28 (月) 21:30:10
      • サーバーの負荷どうこうについては結局WikiWiki運営側しか分からないことですし、実際にやってみないと分からないでしょうね。懸念こそ表明しますが、適度な分割には賛成しておきます。 -- 2葉? 2017-08-28 (月) 21:36:32
      • 私は賛成かな。むしろ「混在していて取捨選択し辛い」状況が改善されて、似たような書き込みの頻度が減ることで負荷低減という可能性も無い訳じゃないし・・・想像の域は出ないけど。とりあえず1度やってみて、運営側から何かあれば以前の形に戻す方針でも良いと思う。 -- 2017-08-29 (火) 05:02:07
      • 俺も賛成。イベントページで同じようなこと書き込んだんだけど、その時前は分割した時もあったってレスもらった。ここかな?偵察戦力緊急展開!「光」作戦 -- 2017-09-04 (月) 23:45:44
      • 賛成多数なのは良いけど、これを次のイベントで反映させる時に、トラブル防止のために事後報告でも良いから【提案意見掲示板2017-08-26 (土) 14:45:12の木において、賛成多数でしたので実施しました。】って報告はしてくださいね。 -- 2017-09-15 (金) 09:39:56
  • ここに書くのが正しいのかわかりませんが、編集した人・時期によってですます調などの語尾が異なるのはとても読みづらく感じます。全部のページを今すぐに何とかしてほしいとは思いませんが気づいたところから少しずつ直すなどしてはいかがでしょうか。 -- 2017-08-29 (火) 23:24:30
    • 気付いた貴方が自分で編集するか、各ページのコメント欄などで該当箇所の修正を依頼してください。 自分で編集する場合はwiki編集についてを読んで、ルールを守って編集してください。 -- 2017-08-30 (水) 08:29:17
  • F4U−D1のコメント欄にて艦攻・艦爆の比較表ではなく爆戦系統のみに絞った比較表の掲示を要望するコメントが存在します(当該コメント:2017-09-01 (金) 12:07:06)。それを踏まえ戦闘爆撃機系統のみを対象にした比較表(噴式機と戦闘攻撃機を含む)の作成をしたいのですがいかがでしょう? -- 2017-09-02 (土) 13:39:34
    • 練習ページ31に試案の方も合わせて作成しましたので掲載しておきます。 -- 木主? 2017-09-02 (土) 14:19:33
      • いかがでしょうかとは、曖昧な提案ですけど、この表をどのように活用するのかも含めて提案してください。 -- 2017-09-03 (日) 04:56:36
    • 現状、爆戦のページ(特にF4U-1D)では艦攻・艦爆の最大値テーブルを取り込んで使っており、今回の提案は’戦系統のみの一覧表(Ex:装備最大値/爆戦上位早見表/テーブル)を新たに作成し、既に実装された爆戦のページに使われている表を新たに作成したテーブルに置き換えることを目的にしています。 -- 木主? 2017-09-03 (日) 23:41:59
      • そもそもなぜ、F4U-1Dのみ艦攻・艦爆のテーブルを取り込んで表示したかその理由が分からないのですが、2017-09-01 (金) 12:07:06のコメント木を残した経緯として考えられるのはこれまで既に実装されている爆戦と性能比較表が異なっていることによるものと考えられます。 -- 木主? 2017-09-03 (日) 23:53:06
      • そこで2017-09-01のコメント木を契機とし今後実装されるであろう爆戦のページ作成時及び表追加時の労力軽減のため爆戦上位早見表を新規実装することを提案しようと考えた次第です。 -- 2017-09-04 (月) 00:02:52
      • 詳細は練習ページ31に記載してあります。 -- 木主? 2017-09-04 (月) 00:45:07
    • 装備最大値ページを作ったものです。いくつか提案させてください。
      1.爆戦カテゴリについて
      制空補助を目的とした「爆戦」は運用上の概念としてはあるのですが、艦これの戦闘システムとしては「対空値のついた爆撃機」でしかなく、「爆戦」という装備カテゴリはありません。故に「対空値がいくつついたら爆戦カテゴリにいれるのか?」という定義上の問題があります。不特定多数が編集するwikiとして曖昧な(編集者の主観)ページが作成されると以後混乱すると思います。個人的には、爆戦表では無く「艦上爆撃機表」をつくり、「爆装」と「対空値」でソートできるようにするのが良いのではないかと思います
      2.現状の艦爆・艦攻上位表について
      実は装備最大値/艦爆・艦攻上位早見表/テーブル?は他の方がいつの間にか提案無しに勝手に作った表なので、他の早見表とはフォーマットが異なっています。この表は基本的に「砲撃戦威力」をみるための表になっています。ですが、現状で「艦攻・艦爆を区別せずに砲撃戦威力を元に選択・運用」するのは「支援艦隊のみ」です。本隊の空母運用ではクリティカル率の違う「艦攻」「艦爆」をまず区別し、その後「艦攻」の中で「雷撃値の高いものを選ぶ」のが基本的な運用になっています。もちろん、昼キャップの火力を計算するため砲撃戦威力値は必要になると思いますが。ですから「艦攻・艦爆は表を分けた方が良いのではないか」と思います。
      以上まとめます。私としては以下の2点を提案致します。
      1.爆戦表ではなく「艦爆比較表」を作る。「対空値」と「砲撃戦威力」のソートを実装する
      2.現在の「艦爆・艦攻上位早見表」は「艦爆表」「艦攻表」にわける。砲撃戦威力は従来通り載せるものとする
      いかがでしょうか? -- 2017-09-11 (月) 04:38:51
      • 追記:ただし、ソート機能を実装すると、表のセル塗り分けは不可能になります -- 枝3? 2017-09-11 (月) 04:47:14
    • 提案木を立てたものです。なるほど、確かに図鑑の説明や装備名に「爆戦」や「戦闘爆撃機」という記載があっても -- 2017-09-11 (月) 11:44:42
      • システム上の動作や装備カテゴリはあくまでも「艦上爆撃機」ですから爆戦のみの表を作るよりかは艦爆表を作ったほうが良いというのは賛成です。艦攻と艦爆では運用条件が異なるため、表を分けたほうが実態に合った情報提供ができるかと思います。 -- 2017-09-11 (月) 11:58:41
      • 返信ありがとうございます。下記サンプルをご確認ください -- 枝3? 2017-09-11 (月) 13:38:26
    • 従来の艦爆・艦攻上位早見表を分割するサンプル案を作成してみました。【装備最大値/艦爆早見表/テストテーブル?】【装備最大値/艦攻早見表/テストテーブル?】です。 デフォルトの並び巡は、艦戦表と同じ機体系列順になっています。サンプルのため艦爆は【対空値】【砲撃戦威力】のみでソート可能にしてあります。艦攻は【砲撃戦威力】のみのソートになっています。デフォルトの並びを「機体系列順」にするか「砲撃戦威力順」にするかは議論して決めれば良いでしょう。 なお、図鑑No順だと機体系列としても性能としても綺麗に並ぺることができませんでした。局戦表のようになればわかりやすかったのですが。もしこの案で問題なければ、該当機体ページのコメント欄に差替の是非を通知、話がまとまれば提案後2週間位を目途に差替作業という感じになるかと思います -- 枝3? 2017-09-11 (月) 13:38:37
      • 確認しました。現在使用している装備最大値/艦爆・艦攻上位早見表/テーブルを分割した上で埋もれていた他の機体を追加して完成という感じですね。大まかなイメージはこれでいいと思います。 -- 木主? 2017-09-11 (月) 14:00:43
      • ありがとうございます。上の2案で問題ないかの意見を募るために各ページに告知しておきますね -- 枝3? 2017-09-11 (月) 16:42:45
      • いい感じだと思う。艦爆の表の方、対空の列を砲撃戦火力みたいにほんのり色変えると見やすそうだけど冗長かしら? -- 2017-09-11 (月) 18:01:18
      • 表を確認させていただきました。いくつか思ったことを述べさせていただきます。
        1.艦爆と噴式は同じ爆装での計算ではありますが、その装備特性から艦爆(あるいは艦攻も含む)と同様に乗せるのは違和感を覚えます。色の差をもっと顕著にするなどした方がいいと思います。
        2.装備名の黄緑色(#efc)色分けの意図が計りかねます。一目見たところ海外装備を分けているようですが、装備の性能に一切関係ない部分で色を分けるのは不要で、むしろ見づらくする要因だと思います。
        3.最低性能の装備まで入れる必要はあるか疑問に思います。特に艦攻・艦爆は種類が多いため、九七式艦攻や天山、九九式艦爆、彗星等まで含めるのは視認性を阻害するだけではないかと思います。
        4.三枝八行目にある通り艦攻艦爆の包括表が必要になるのは支援艦隊のみですが、その場面がある以上どこかで確認できる用にはするべきだと思います。
         ただ、これについては必ずしもこのテーブルではなく、たとえば支援艦隊の「支援射撃時の攻撃力比較」でも問題ないと思います。 -- 2017-09-11 (月) 18:31:23
      • 2についてはすでにある艦戦表に合わせたものと推測されます。
        3については各装備の需要を考慮に入れながら削除の是非を議論していけばいいと思います。
        4の方ですが利用者が支援艦隊を編成する際にどのページを見て判断するのかを考慮する必要があるでしょう。
        「支援射撃時の攻撃力比較」を利用する人が多いのならば敢えて個別装備のページで包括表を使う必要はないと思います。 -- 木主? 2017-09-11 (月) 22:58:54
      • 新しい枝にまとめて回答致しました。ご確認ください -- 3枝? 2017-09-12 (火) 10:00:02
    • ご意見ありがとうございました。上の枝の意見に対して順に回答致します。意見を受けて修正したものがこちらになります
      ■調整後
      ・【装備最大値/艦爆早見表/テストテーブル2?
      ・【装備最大値/艦攻早見表/テストテーブル2?
      ■調整前
      ・【装備最大値/艦爆早見表/テストテーブル?
      ・【装備最大値/艦攻早見表/テストテーブル?
      以下回答
      【3葉様】
      艦爆表では特に意味のある「爆装」「対空」の色を、艦攻表では「雷装「対潜」」変えてみました。艦爆の爆装が色無しで対空だけだとおかしいとおもいましたので。見やすいと思いますがどのステータスが重要かは人によると思いますので、このステータスの色分けで良いかどうかは正直分かりません。見やすいと思いますが少しうるさく感じるようなら差し戻します
      【4葉様】
      1.色については装備一覧(種類別)を参考にしておりますが、#fc6の色だと既読リンク色と背景色が同系統の色のために弱視の方のアクセシビリティが落ちる可能性がございます。ある程度リンク色と背景色にコントラスト差をつけるための処置だとお考え下さい。少し彩度を調整しましたのでご確認ください。
      2.御指摘の通り海外装備が一目でわかるための処置です。機体系列を無視した性能のみでのソートですと色分けの必要がありませんが、この表は「国内/海外」→「機体系列」→「性能」の順位付けのデフォルト並びとなっております。「なぜ強力な海外装備が下の方にいるのか?」を一目で理解できるようにこの色づけにしてあります。「ここから下は海外装備ですよー」と伝える目的です。本当は表に太線で仕切り線を入れられるならそれでいいのですけどね。試しに艦爆表?の「海外装備」の色分けを無くし、代わりに「爆戦」の色を濃くしてみました。爆戦の基準は対空値4以上としてみました。 艦攻表?は「海外装備」の色分けを無くし、代わりに「先制対潜トリガー」「夜戦トリガー」装備を別色にしてみました。如何でしょうか?装備としてはわかりやすいかと思いますが、海外装備が下に並んでいることはパッと見わかりにくいかと思います。他の方にもご意見頂けると幸いです。
      3.おっしゃるとおりです。特に足が可愛い九九艦爆、天山、彗星あたりは外してもいい気はします。しかしながら「どこまでの数値を下位装備とするのか」という解釈の問題があります。「レア装備であるSBDSkuaTBDSwordfishも性能的には外すべき」ですが、「イベントでもらえるらしいけどどの程度の性能なんだろう?」と、装備性能を比較する向きもあると思います。今回艦爆・艦攻に表を分けたことで、「下位装備も含めて全機種載せる余地が有るのではないか?」と思っております。如何でしょうか?他の方もご意見あればお願い致します
      4.わたしも支援艦隊の「支援射撃時の攻撃力比較表」が既にあるので、そちらを参照するのがスマートだと思います。表の脚注に該当表へのリンクを張って誘導してみました。 -- 3枝? 2017-09-12 (火) 09:59:33
      • 追記:ちなみにこの分割表は零戦62型(爆戦/岩井隊)に載っている制空表とは互換がありませんのでそちらのページには編集提案を出しておりません。ご了承ください -- 3枝? 2017-09-12 (火) 13:46:59
      • 岩井隊のほうは保留でいいにしても零式艦戦62型(爆戦)零式艦戦63型(爆戦)のほうの表はどうしましょうかね -- 木主? 2017-09-12 (火) 14:06:26
      • そちらの2つは熟練度の違いを考慮した表になっておりませんので差替で良いと思います。制空表が必要になったときに岩井の方をブラッシュアップして差し替えれば良いかと・・・。零戦62型(爆戦/岩井隊)のほうは【航空戦正空値早見表】にしっかりした表がありますので専門ページのそちらに誘導を促しつつ、今回の艦爆比較表で差し替えるというのもありかとは思います。複数ページで制空値比較をするのはコストがかかります故 -- 3枝? 2017-09-12 (火) 14:45:51
      • 追記:仮にコモン装備を表から外すとすれば、以下になりますかね?
        艦爆:九九式艦爆 彗星
        艦攻:天山 九七式艦攻 TBD -- 3枝? 2017-09-12 (火) 22:47:57
      • 作成お疲れ様です。1点気になったので提案を。「改修」の列ですが、「半径」と「入手方法」の間の方がよいのではと思います。性能に影響を与える(入手方法や備考には関係ない)こと、列幅が狭い(性能)→広い(入手方法)→狭い(改修)→広い(備考)と変動しているため見栄えがよくないと感じたこと、が理由です。 -- 2017-09-13 (水) 03:22:29
      • ご意見ありがとうございます。「改修」列の位置については他の表とフォーマットを合わせております。いちおう理屈としては「入手」してから→「改修」するという時系列なので、見た目を除けば理にかなっている・・・、はずです -- 3枝? 2017-09-13 (水) 11:11:02
      • お疲れ様です。確かにどれを重視するかは人によりますね。一応自分の目論見としては縦長の表ですと、一部色分けがされてるかつ、それ以外が同じ色が複数行・列で続くと中ほどで目が滑るので、ある程度は枠に違いがあった方がいいかなというものです。なので左側列のどこかに統一された色があれば見やすいかと思った次第です。 -- 3葉? 2017-09-17 (日) 19:21:13
    • 【差替予定の艦攻・艦爆上位早見表】
      上枝の「テストテーブル2」を元に、差替予定の本チャンテーブルを作成しました。コモン機体を表から外したため「上位早見表」に名称変更になっています。各ソートリンクや入手方法のリンクも実装済です。ご確認ください
      装備最大値/艦爆上位早見表/テーブル
      装備最大値/艦攻上位早見表/テーブル
      他に外すべき機体等あればご意見お願い致します。
      差替元の古い表?には、「※艦爆・艦攻に表を分割する案を提案意見掲示板(2017-09-02 (土) 13:39:34)で協議中」との注意書きを表示、差替を告知してあります。木主の初回提案から既に2週間が経過しております。特に問題がなければ週明けの2017-09-18(月) に差替作業を行いたいと思いますが如何でしょうか。 -- 3枝? 2017-09-15 (金) 02:50:15
      • 追記:表から削除予定だったTBDですが、名称が紛らわしいTBFがその後実装されておりますので存在を周知するために表から外さずに残してあります -- 3枝? 2017-09-15 (金) 02:54:51
      • 特に異議がなければその日を以て差替作業に移っても大丈夫だと思います。艦攻上位早見表のリンク修正を行いました。 -- 木主? 2017-09-15 (金) 09:23:24
      • 修正・ご意見ありがとうございました。ではこのまま様子を見つつ週明けには作業に入りたいと思います -- 3枝? 2017-09-15 (金) 20:31:21
    • 差替作業前ですが先行的に練習ページ/22を利用して爆戦岩井隊の差替案を作ってみました。岩井隊のほうは
      1.旧表は砲撃戦火力を削除した上で折りたたみ
      2.旧表の上部に今回のテーブルを挿入
      としてみました。中途半端ではありますが互換性維持のために今回の形としてみました。岩井隊のほうは別途木を立てて意見募集する形でもいいと思いますし、既に出ているように専門ページへ誘導した上で完全に差し替えると言う形でもいいと思います。
      それ以外については旧性能表をそのまま差し替える形でいいでしょう。 -- 木主? 2017-09-16 (土) 11:20:43
      • 私はそれでいいと思います。古い表の折りたたみの場所についてはちょっとわかりにくい気がしましたので、練習ページ一番下に「折りたたみ第2案」をつけたしてみました。サブセクションで目立たせた上で折りたたみボタンを設置してみました。この方が元の表を探しやすいと思いますが如何でしょうか? -- 3枝? 2017-09-16 (土) 19:43:58
      • なるほど、確かに目立たせた上で折りたたむほうが探しやすさの点でいいですね。岩井隊のページにて告知しようと思います。 -- 2017-09-16 (土) 20:23:45
      • 今回の意見を受けて調整したものを練習ページ/17に反映させてみました。編集の告知は行っていますので異論がなければ差替という形になると思います。 -- 2017-09-16 (土) 21:24:50
      • やはり、爆戦については対空値を重視する意見も見られ、岩井隊の差替については慎重に扱ったほうがよさそうです。岩井隊以外のページについてはそのまま差し替えても差し支えはないと思います。 -- 木主? 2017-09-17 (日) 08:51:04
      • お疲れさまです。爆戦岩井については試製46cmページ同様色々と機種転換した提督の感情が渦巻いているようですね。反対意見も少なくないようですし、ページの維持管理も頻繁になされているようですので、ページの自治に任せた方が良いとおもいます -- 3枝? 2017-09-18 (月) 02:28:02
    • 今回の艦攻・艦爆表の分割に伴い零戦62型と63型それぞれの性能表の差替も実施予定と思いますが、差替後に制空表が必要になる場面を想定し岩井隊で使用中の制空表をコメントアウトの上で転記しておきました。爆戦のページについては差替後も様子を見る必要がありそうです。 -- 木主? 2017-09-17 (日) 15:59:26
    • 提案後指定日時が経過し、賛成意見のみで反対意見がなかったため表に載っている全ての機体のページ(除く爆戦岩井)に【装備最大値/艦爆上位早見表/テーブル】【装備最大値/艦攻上位早見表/テーブル】を実装しました。爆戦岩井ページについては、あの機体ページ独特の空気が有り、また賛同も得られていないと判断して実装しませんでした -- 3枝? 2017-09-18 (月) 02:24:41
  • ケッコン後最終値のページが最大レベル155のままですが165に -- 2017-09-06 (水) 17:01:11
    • 途中送信)したほうが良いと思います、わからないところは空欄にしておけば情報提供者も提供しやすいと思いますがどうでしょうか。 -- 2017-09-06 (水) 17:04:38
    • 提案の内容自体は賛成ですけど、ケッコン後最終値のコメント欄で直接提案するか、こちらへのリンクを貼って議論の誘導をしたほうが良いと思いました。 -- 2017-09-07 (木) 08:29:19
    • ケッコン後最終値2017-08-01 (火) 19:42:20の木にある通り、一度過去の方針に沿って編集された後、新規ページの作成にあたるから提案掲示板を通してくださいと指摘され、そこで止まっているようです -- 2017-09-10 (日) 09:16:23
      • 特に問題があるとも思えないので進めていいのではないかと思いますが。この案件はページの修正もしくは更新で新規ページ作成には当たらないのではという気も。 -- 2017-09-12 (火) 12:39:43
    • 提案内容に賛成いたします。宜しく御願いいたします。 -- 2017-09-17 (日) 15:01:39
    • ケッコン後最終値のページのコメント欄にこちらへのリンクを書き込んでから一週間経ちましたが、特に反対意見や積極的な別案も出ていませんし、Lv165時のデータを掲示するように編集を実施しました。 -- 2017-09-21 (木) 21:24:54
  • 今回のイベントはもう仕方ないですが、イベント時期に「ドロップ祈願」で各艦娘のコメントログが流れやすい&検証用のドロップ報告で重複した報告が多いので次回からイベントページにドロップ祈願&報告用のコメント欄を別途追加するのは如何でしょうか。 -- 2017-09-09 (土) 20:33:48
    • 新艦娘のコメント欄でお祈りが発生するのはしばらくすれば落ち着く、艦娘のログが早く流れやすいって具体的にどんな問題があったの?検証用のドロップ報告に重複は注意書き読まない人がそっちで書くとは思えないから必要ないかと。要は作ってもどっちも利用しない可能性が高いし、イベントページは情報量多いからコメント欄新しく作ってもなぁって気がする -- 2017-09-11 (月) 14:49:20
      • 艦娘の性能の話をしたくてもすぐ流れてしまうけどね -- 2017-09-12 (火) 23:35:55
      • 新艦娘の性能談義がしたいのなら個別ページじゃなくて雑談チャットかイベント期間限定雑談チャットでしたらいいのでは?流れなかったからと言って性能談義が必ず出来るという保証は無いですし、チャットならレスポンスも速いので新艦娘の雑談にはもってこいなのでは? -- 2017-09-13 (水) 02:26:26
      • ↑それは逆じゃない?チャットで性能談義ってそれこそすぐに流れちゃうよ。祈願コメやドロップ歓喜コメこそチャットや専用ページに誘導すべきでは -- 2017-09-13 (水) 12:19:37
      • うんそれで性能談義ってどういう話したいのか教えてもらえる?提案に関しては検証用にドロップ書き込みは最初に書いた通り注意書きあるのに改善できてないのが現状だけど、誘導すれば改善されると思われる根拠や方法は?個別ページはこれだけ困ってる人が居る・こういう話がしたい人がこれだけ居るって言うのがログとかで提案者が明確にしてくれんとこの提案議論しても無意味なんだよなぁ、特に気にしてない人多いと結局我慢してもらうしかない。個人的にお祈りやドロップ報告は[イベント恒例だなぁw]で例え自分の木が流れても困った事がないし、基本的に皆思い思いに書き込んでる個別ページでそういったルールを作るとそれを盾に「ドロップ報告やお祈りはチャットで」と注意できるので「荒らしてる訳じゃないだろ」と利用者同士の衝突が起きる可能性もありそっちの方が困る。そして一度前提を作ると後々「じゃあこういう書き込みもダメにしよう」とかルールでガチガチに縛られた場所になるのが嫌(可能性の話ね)※風邪ひいちゃったよー(´・ω・`) -- 1枝? 2017-09-14 (木) 00:14:30
    • イベントでのドロップ報告は各海域ごとに用意されていると思いますが(そして表に載っているのは報告要らねって書いてあるのに報告される)。それとは違うんですかね? -- 2017-09-12 (火) 12:26:21
      • 要らないと書いてあるのに報告したがる人のために隔離所を作るということかと思う。そういう人って報告目的ではなく、ドロップの嬉しさをどこかに書きたいだけなんだろうから -- 2017-09-13 (水) 12:15:25
      • 各艦娘のページのドロップ報告はまぁ、好ましいとはおもわんけど、海域ごとのドロップ報告欄は文字列検索で数の多さで信憑性確かめるから、すでにあったら報告しないってなるとそれはそれで困るな。デマと本当の情報の区別が個人で付けづらい -- 2017-09-13 (水) 12:19:53
      • 既にドロップ表に記載がある場合は、報告は要りません。 報告前に一度ドロップ表を確認してください。 同じ報告が何度も繰り返されると編集人が悲鳴をあげます。とあるので信憑性を確かめるのは別の問題かと思います。 -- 2017-09-13 (水) 12:55:40
      • wikiのドロップ報告は泥率を計算するためのものじゃないからね -- 2017-09-13 (水) 14:14:54
      • お知らせ読まない奴の自己満足と虚偽の報告で溢れかえるんだからドロップ報告欄自体不要。DB見てドロップリスト追加していけばいい -- 2017-09-14 (木) 08:47:16
      • ↑ではあなたはそうなさってください。 -- 2017-09-15 (金) 07:56:05
      • 了解。次回のイベントページ立ち上げ時にはドロップ報告欄は作成しない方向で行きます -- 2017-09-15 (金) 09:40:27
      • 某DBのドロップ率調査は私もいつも便利に利用させて貰っていますが、wiki利用者・編集者の一部にはあの手のDBを快く思ってない人が一定数います。(パケット通信を覗くこと自体は日本や海外の法律により問題ない行為とされていますし、通信を覗いたところで艦これのサーバーに負荷はかからないのですが)。ですから、wikiとしては立場上、「某DBの情報を前提とした検証・ページ作りはできない」のだと思います。故にドロップ欄も必要ですし、そこからの報告を適時ピックアップして表に移す編集作業も必要です -- 通りすがりの編集者? 2017-09-15 (金) 20:12:27
      • ↑通信内容を覗き見る行為については「DMM GAMES利用規約」に抵触するか否かの問題なので、日本や海外の法律を持ち出すのは(契約の無効を訴える場合を除いて)意味ないよ。覗き見したデータを表示するだけの専用ブラウザ等について「厳密には規約違反ではあります」とtwitterで運営が公式に回答(2013年8月31日)している。だから、そういった規約違反のツールを用いて収集した情報を前提とした検証・ページ作りはしないと決めている。DMMや艦これ運営から「規約違反を根拠とする削除要求・閉鎖要求」を受けたりしないための自衛ってことね。 ドロップ報告については「文句言われても手間がかかっても報告をまとめてドロップ表をメンテし続ける」って人がいるなら残してもいいんじゃないかな。それで誤報が多くなったなら「きちんとまとめてくれる編集者がいなくなったから廃止」ってすればいいよ。 -- 2017-09-16 (土) 23:37:59
      • 第13条(禁止行為)
        (8)当社のサーバーに過度の負担を及ぼす行為
        (11)本サービスで提供されるコンテンツに施されたセキュリティ、DRM等の技術的保護手段を削除し、回避し、無効化する行為
        (15)第三者の承諾なく個人情報又はプライバシー情報を収集し、公開する行為
        (23)その他当社が不適切と判断する行為
        のうち(8)(11)(15)には該当しない。ありうるとすれば(23)のみ。でも結局のところプロキシソフトなどは「暗号化されてない」パケット通信を見てることになるので、もし裁判になったとしても主張が認められるかは怪しい。結局法的にアウトだという根拠はいまのところない。Wikiの立場やドロップ報告欄について異論はない -- 通りすがりの編集者? 2017-09-16 (土) 23:43:44
      • 10葉が挙げてるのはDMM会員規約(DMM GAMESだけじゃなくて電子書籍とかFXとかもろもろ含めた総合的な規約)かな?それだと第13条(禁止行為)1項の(23)「その他当社が不適切と判断する行為」および同2項「前項の禁止行為に該当するか否かの判断は、当社の裁量により行うものとし、当社は当社の判断について説明責任を負わないものとします。」だろうね。だから10葉や自分がアウト・セーフを主張しても意味がない。DMM(艦これ運営が含まれるかは知らん)がアウトと言えば民法的にアウトになる。当該条項が無効であると司法が判断した場合は別ね。 で、DMM会員規約を補完する規約としてDMM GAMES利用規約ってのもある。公式のtweetはこっちの第6条(禁止事項)1項 不適切行為の(8)「不正な方法でのアクセス(特殊なプログラムを介してのアクセスを含みます。)を試みる行為」のことを言ってるように思う。 最後に、プロキシと同じだっていう主張は実際に裁判起こして判断してもらってくれ。個人的な意見を言わせてもらうと、アドレスの変換が主目的(一部の例外を除いてパケットのヘッダ部しか基本的に見ない)プロキシとデータの内容を見てる(というかそこにしか興味がない)ドロップ情報収集が同じという主張が認められるとは思わないけどね。 -- 2017-09-17 (日) 03:53:00
      • なるほど。そちらにも規約が別途あるんですね。そちらは確かに言い逃れは出来そうにないですね。でもDMMがwikiを問題視するときには契約ベースの規約よりも、明らかに真っ黒な著作権法違反による画像の無断使用の件で攻めてくる気がしますね。「著作権法第32条」が適用されないのは自明ですし。まあ、その時になったら対処すれば良いことですが -- 10葉? 2017-09-17 (日) 11:27:57
      • 「著作権法第32条」については司法判断がないと「適用されないのは自明」なんて言えないと思う。条文にある「公正な慣行」「引用の目的上正当な範囲内」等の個別判断が必要じゃないかな。著作権関連はほとんどが親告罪な上に非公開契約の有無とか契約の失効とか色々個別判断が必要だから第三者による素人判断はしないほうがいいよ。 なんにせよ「その時になったら対処すれば良いこと」ってのには同意。先にWIKIWIKI.jp*に対応される可能性もあるけどね。 -- 2017-09-17 (日) 13:29:41
      • あーむりむり。「著作権法第32条」の解釈についてちゃんと専門の法律家に来てみて -- 2017-09-17 (日) 16:27:46
      • ↑その「専門の法律家」による最終判断が「司法判断」だよ。基本的に過去判例が踏襲されるけど、新たな判断が示される場合もある。だから素人判断はやめたほうがいいんだよ。 もう提案と関係無い話になってるからこの辺で終わるね。 -- 2017-09-17 (日) 17:16:19
      • 著作権は親告罪なのでDMMが問題にしない限り罪にはならないが、問題にして親告されたら「著作権法第32条」なんてものは通用しない。wikiwikiが広告収入でサーバーを維持している事業スタイルである限り、他社のコンテンツで飯を食っていることになる -- 2017-09-17 (日) 17:52:47
      • ムキになってるなら一度頭冷やしたほうがいいよ。 他者の著作物を適切に利用する方法の一つとして「著作権法第32条」で定める引用がある。だから仮にDMMあるいは他の権利者から著作権侵害の疑いで提訴されたとしても、著作権法第32条に従った引用であると判断されたなら(他の侵害行為が無い前提で)その利用方法は適法であったということになる。文化庁とか公益社団法人著作権情報センターとか(他にもいくつかの弁護士事務所のサイトとかでも)で解説されてるよ。 -- 2017-09-17 (日) 19:05:42
      • 流石に木の提案と関係ない議論なんでは? -- 2017-09-17 (日) 19:06:56
      • ↑4で提案と無関係な議論になってるから終わるって言ったんだけど、とんでもないこと言い出したから思わず反応しちゃった。申し訳ない。 -- 2017-09-17 (日) 19:13:41
      • 第三者から見たらムキになってるのも、どうでもいいとんでもない話をしてるのも双方変わりありません。煽りも不要。マナー違反です。これ以上伸ばすのは迷惑です。木の議題とズレてきていますのでこれ以上続けたい場合には改めて木を建て直してください -- 2017-09-17 (日) 19:25:37
      • 思わず反応ねえ。明らかに煽ってますからマナー避難ですね。「著作権法第32条」はそんなに便利な条項ではないですよ。最近は二次創作なら何でもして良いと思ってる人が多すぎる。この手の2次サブカルはあくまで一次権利者の理解・黙認があってなりたってるってことをもう少し理解した方がいい。木の議題とズレてるのでこれ以上続けないのというのは賛成です -- 2017-09-18 (月) 04:43:17
      • 画像についてはこのwikiの使い方なら問題ないってのが、このwikiにおける「運営の見解」の理解だよ。その辺は散々やってるからもういいよ。画像の使用については運営にも連絡済だし、今更騒ぎ立てることじゃぁない -- 2017-09-18 (月) 10:59:31
      • 要するに「著作権法第32条」とは関係なく、運営と共生関係にある(契約ベース)から黙認されてるというやつでしょう。上のほうで騒いでる人がいる「著作権法第32条で守られてるから問題ない」云々は関係ない -- 2017-09-18 (月) 14:32:06
    • そもそもイベント時期はページ構造も確定してないのでコメント欄が流れてもそれほど影響が無いと思います。落ち着いてきた頃にはページ編集の方向性も固まってくるのでその時に編集提案をすれば良いかと -- 2017-09-12 (火) 12:46:11
    • 正直、イベントページの負荷を増やしてまで祈願専用コメント欄を設けるメリットはないと思う -- 2017-09-14 (木) 08:41:04
      • この意見に同意します。  -- 2017-09-14 (木) 12:15:18
      • 枝2同意。慣例的にドロ祈願等は未改のページで、性能談義は改のページでと住み分けもなされてるし別けることにさほど意味が無いように思う。 -- 2017-09-17 (日) 22:29:40
  • 「戦闘について」のコメント欄にも記載しておりますが、必要装備及び倍率についてはほぼ確定しましたので、航空母艦カットインの記載を追加したいと考えております。仕様上弾着観測射撃と挙動が似ておりますので、追加場所は弾着観測射撃の後ろの予定です。他、攻撃力計算のところで弾着観測射撃がまだ弾着修正射撃と記載されておりますので、こちらもゲームに合わせ観測に直しておきたいと思います。以上の変更について、問題ないでしょうか? -- 2017-09-15 (金) 03:42:17
    • 特に問題ないと思います。夜戦時のカットインは別検証・別記載になりますか? -- 2017-09-15 (金) 04:21:40
      • はい、航空母艦夜戦カットインは昼戦のものとは仕様が全く異なり、検証もまだあまり進んでおりません。逆に言えば、昼戦の仕様はかなり単純でしたので、今追加しても問題ないと思っております。 -- 2017-09-15 (金) 05:07:51
    • 変更しましたところ、行数が1630行に達し、行数オーバーとなってしまいました。そのため、当該ページ内で分割案を募集したうえで分割したいと思います -- 2017-09-17 (日) 12:38:37
  • ダメコンのページに -- 2017-09-17 (日) 20:21:10
    • ミスりました。ダメコンのページで、「ゲームにおいて」の先頭に以下の文言を記載しようと考えています。理由としては、轟沈の発生条件などが先に記載されているため、アイテムの効果が一見してよくわからないためです。 -- 2017-09-17 (日) 20:22:58
      • 記載内容:効果 艦娘が轟沈した際、その場で復活する。ただし耐久値は完全回復しないほか、消耗品であるため、あくまでも緊急回避のために使用すべきである。 -- 2017-09-17 (日) 20:26:52
      • いいと思うけど、他のページに関係ない(リンク張り直しとかメインメニューを編集しなきゃいけないとか)小規模の編集は当該ページで意見を聞いて編集するって感じでOKだよ -- 2017-09-17 (日) 22:01:41
      • なるほど、承知しました、 -- 2017-09-17 (日) 22:10:47
  • 「戦闘について」 -- 2017-09-20 (水) 20:03:53
    • 「戦闘について」の航空母艦カットイン追記の際に発生した行数オーバーの対策について、当該項目内コメント欄にて意見を募りました。結果、「夜戦」「先制対潜攻撃」の2項目の分割案が多数となりましたので、2項目分割を前提として、改めて本掲示板にて意見を伺いたいと思います。 -- 2017-09-20 (水) 20:07:10
    • 2項目の分割に賛成します。 ただ、先制対潜攻撃はともかく、夜戦に関してはどのように分割するかの試案を練習用ページにでもあげた方が良いのではないでしょうか。  -- 2017-09-20 (水) 20:13:53
      • あと、2項目を同時に分割しようとするとグダグダになりそうなので、問題点が少ない項目が有るなら、そちらを優先して分割するのも有りだと思います。 -- 枝主? 2017-09-20 (水) 20:16:05
      • ご意見ありがとうございます。私用で今日中にページを用意することが難しいため、明日以降に練習ページへ3点(分割した「夜戦」「先制対潜」と分割後の「戦闘について」)作成します。 -- 木主? 2017-09-21 (木) 08:28:49
    • 上で言われているけど、まずは試案を練習ページで作成してくれないと賛成も反対もできないね。 「夜戦」と「先制対潜攻撃」を1つのページにまとめるのかそれぞれ分けるのかすら見えてこないし。 -- 2017-09-20 (水) 20:33:42
    • 分割案に賛成しますが、分割後のページ名について一つ提案。完全な別ページにするのではなく、【戦闘について/夜戦】、【戦闘について/先制対潜攻撃】といったツリー構造のページにすると関連ページを一括で管理しやすくなります。また、該当ページがどの親ページに属しているかもわかりやすいため、他編集者も編集しやすくなります。wiki利用者が該当ページを見た後で親ページに移動しやすくなるので閲覧性もあがります。ご検討下さい -- 2017-09-20 (水) 20:37:07
    • 分割案に賛成。夜戦についてはメニューに「夜戦(攻撃分類)」ってもう出てるので、ここから直接飛べるようにして、今現在夜戦が書かれている場所は項目名だけ残して「詳細はこちら」でリンクを貼るのが混乱が少ないかな?夜戦と対潜攻撃じゃ全然分野が違うから別ページがいいと思うけど、4枝のいうようにすれば細々とページが増えても分かりやすいと思う。あと、夜戦の夜戦火力の表も先制対潜の表も結構でかいんで、それをそのまま移植してやればページを分けても読みごたえがある記事に出来ると思う -- 2017-09-21 (木) 03:08:27
    • 賛成です。夜戦と対潜攻撃は別ページ化で良いかと。 -- 2017-09-22 (金) 04:46:26
    • 分割試案について練習ページに作成しました。分割後の「戦闘について」→[[練習ページ/74、「夜戦」→練習ページ/76、「対潜先制爆雷攻撃」→練習ページ/77 です。基本的に、内容変更は基本的にリンク及び体裁を整える部分のみですが、先制爆雷の項のみ、大鷹の装備表を追加しています。 -- 木主? 2017-09-22 (金) 20:43:18
      • 内容変更について訂正です。元々「戦闘について」には航空母艦カットイン攻撃の項を追加する予定でしたので、今回その分の記載が追加されています。 -- 木主? 2017-09-22 (金) 20:45:58
      • うーん、色々と複雑な要素が絡んでいる『夜戦』については異論ないけど、条件を満たしたら先制爆雷ができるだけのシステム1つだけを独立させるのは違和感ありますね・・・ 性質の似ている開幕雷撃も記載して『先制攻撃』として分離するのはどうですかね。 または弾着観測や戦爆連合もあわせて『昼間特殊攻撃』でまとめるのもいいかもしれないけど文量が多すぎるか・・・ -- 3枝? 2017-09-22 (金) 22:57:58
      • 分割するなら表は展開した方が閲覧性が上がると思う -- 2017-09-22 (金) 23:07:35
      • 「夜戦」→練習ページ/76 の、装備による夜戦攻撃種別の表を若干変更し、纏めるようにしました。表は夜戦は合議によるregionと思われますのでそのままにしています。対潜先制は、regionでまとめることを前提としたレイアウトになっているため、こちらもそのままにしています。 -- 木主? 2017-09-23 (土) 01:16:35
      • 「開幕雷撃」は「戦闘の流れ」内に記述があるだけで独立した項目が無いので、分離できない(記述内容なし)と考えます。新しく「開幕雷撃」の項目を起こすのは別課題と思います。 -- 2017-09-23 (土) 01:23:54
      • 新たな項目を起こすかということはともかく「対潜先制爆雷攻撃」単独のページにしてしまっていいのか、今後分離することを考えて昼戦における複数のシステムをまとめるページにするのはどうか、という話です。先制対潜もそうですが、いずれも重要な要素なためメニューからすぐ飛べるところに記載されているのが望ましいが、個別にページを用意するとメニュー欄がどんどん伸びていってしまいますからね。 -- 3枝? 2017-09-23 (土) 04:23:50
      • メニューを増やすのが問題なら、「対潜先制爆雷攻撃」は、戦闘についてのページに埋め込んでおけば良いんじゃね? -- 2017-09-23 (土) 12:45:18
      • メニューの追加を考えると話がまとまらなくなってまた変更案が流れてしまいそうに思えるので現状維持で分割だけ考えた方がいいように思えます。対潜先制は他とまとめるのは話がまとまらなくなりそうだし違和感がある程度の意見が一人のように見えますのでそのまま分離でいいように思います。 -- 2017-09-23 (土) 13:54:04
      • 表の中身の多さを考えれば先制対潜は別項目でも成立するような気がする。現状折り畳みだから少ないように感じるが。独立するなら今のとは別に、「対潜トップ高い順からトップ10」か、ある程度現実的な「レベル99で三式ソナー満載(70)or三式ソナー+爆雷(72)で先制対潜できる艦娘だけ集めた表」とかその内作って、こっちは折りたたまずに置いておけばいいんじゃないだろうか? -- 2017-09-23 (土) 14:09:48
      • プラグインを用いたページ内へのインクルード(#include)は1ページにつき4件までです。現在「航空戦触接補正」で一つ使っていますので残り3ページは埋め込む事が可能です -- 2017-09-24 (日) 02:15:35
      • 3枝さん。 対潜先制爆雷攻撃の表は、対象となる艦が実装されたり、改二艦が実装されるたびに行数が増えていくから、現状の分量だけで判断するのは早計じゃないですかね。 -- 2017-09-24 (日) 18:26:46
      • 先制対潜は分割することで一票。 理由は今後艦艇が追加されたり、新しい装備が実装されて複雑化した時に対応できなくなるのを予め予測したため。 昔は対潜といえば軽巡か駆逐だったのが、海防艦が増え、大鷹が増えと徐々に大きくなっていったので、今後に備えて切り離すべきと考えます。 先制雷撃は、ページがないので分割は無理でしょう。 -- 2017-09-25 (月) 01:08:28
      • 新艦や改二で増えると言っても年間数十行程度でしょう?昼戦の特殊なシステムを1つのページにまとめたところでそこまでカツカツにはならないし、懸念する理由が全く理解できない。というか戦闘についてのコメント欄で弾着観測や戦爆連合、ダメージ考察等他の項目の分割が予定されていることは理解しているのだろうか・・・ 木主は説明していませんが、今回の「夜戦」「先制対潜」の分割はあくまで先行実施ですからね? -- 3枝? 2017-09-25 (月) 16:57:14
      • どれくらい行数に余裕ができるかの確認も兼ねて練習ページ/81に昼戦のシステムをまとめた案を作成。内容自体に詳しいわけではないから中身は木主案のコピペをさせていただいたけれど、これでも400行ちょいで1000行以上の余裕がある。新艦や改二艦の増加はもちろん、さらなるシステムの追加が複数来ても耐えられる余裕は十分あるね。 -- 3枝? 2017-09-25 (月) 17:34:46
      • 練習ページ/81 を確認した。「先制対潜」は独立した「ステップ」「フェイズ (攻撃タイミング)」で、「弾着観測射撃」「航空母艦「戦爆連合」カットイン攻撃」は「砲撃戦」の中の特殊攻撃と、階層が異なる複数の情報が混在する形になっている。単純なページ分割のほうが行数余裕が大きいし、「子ページ」構成にも近い。この構成は「戦闘の流れ」の記述を見直すなら検討の余地はあると思うが、それは別途やって欲しい。 -- 2017-09-26 (火) 02:25:46
      • 仰る通り。その点も懸念してシステム的に似ている2項目を『先制攻撃』としてまとめる案を出したのですが、そちらも不評なのでどうしようもないですね。これ以上拗れさせてしまってもあれなので、この案は一応取り下げておきます。 -- 3枝? 2017-09-28 (木) 05:08:07
    • 分割に賛成。 -- 2017-09-23 (土) 12:28:42
    • 概ね、現分割案のままでよいという意見が多いとは思われますが、上記練習ページのものをそのまま適用し、メニューに「先制対潜爆雷攻撃」を追加し、また夜戦のリンク先を新ページに変更する、ということでよろしいでしょうか? ページ名は4枝さんの案を採用し、「戦闘について/先制対潜爆雷攻撃」「戦闘について/夜戦」としたいと思います。 -- 2017-09-24 (日) 18:16:19
      • 分割されるページの子ページ化については、航空戦のように単独のページの方がリンクしやすいというメリットもあります。このwikiではこの類のページもほとんど階層構造にしていない状況なので、それらを踏襲するなら単独で大丈夫だと思います。 -- 2017-09-24 (日) 18:35:00
      • リンクについては「>」で後にページ名を指定すれば大丈夫ですよ -- 2017-09-24 (日) 21:12:50
      • このwikiは/区切りのページが少ないので編集時の混乱を避けるためにも「先制〜」と「夜戦」がよいかと -- 2017-09-25 (月) 00:58:26
      • ページ名が一般的で同名で違う意味のページが必要な場合(このwikiの場合だとコメントページ)や、似たような意味合いのページが大量にあって一括管理できると便利な場合(このwikiの場合だと練習ページ)には子ページにした方が有用だと思いますが、今回の場合はどちらでもないので、子ページにしないメリットの方が大きいと思います。 -- 2017-09-25 (月) 04:46:34
      • 混乱とは? -- 2017-09-25 (月) 06:45:12
      • 子ページにしない方が編集時にリンク張る時に簡単なのは判りますがそれ以外はメリットらしいメリットは無いのでは。 -- 2017-09-25 (月) 07:07:51
      • 「子ページ」というのは「○○/○○」という形でしょうか。ならば今回は単純に「○○」(「先制対潜爆雷攻撃」「夜戦」))でよいと思います。 -- 2017-09-25 (月) 07:54:15
      • 「先制対潜爆雷攻撃」もメニューに追加しようとしていますが、上枝では現状維持(追加しない)意見しかないように見えます。今回の分割はあくまで先行実施であり、戦闘についてのコメント欄では他項目の分割をする話もなされています。いずれも重要な要素なのでメニュー欄から直接飛べるようにすることに私は反対しませんが、今後分割される際のことを考えない・説明しないのであれば賛成することはできません。 -- 3枝? 2017-09-25 (月) 17:02:31
      • 航空戦・先制対潜・夜戦と今後どんどんページが分割されていくのであれば子ページ形式の方がwikiの構造的に妥当だと思います。航空戦分割時にはこれほどページが肥大化することは予想してなかったのでしょう -- 2017-09-25 (月) 19:11:36
      • ここで今後の分割案の話まで始めると収集つかなくなってまた分割が流れそうで心配です。今後の話は向こうのページでもまとまっていないんですし単純にこの案について考えた方がいいのでは。 -- 2017-09-25 (月) 19:17:07
      • このwikiは記述が多すぎてゴチャゴチャしていて見にくいといわれています(太宰メソッドではなく雑談板でちょくちょく見る)。関連ページを探すのも至難の業です。グーグル検索であるページに飛んできたときに、「この親ページはどこだろう?」となったときに今の構造では探すのが大変。かといって質問板で聞くと叩かれたりする。ページは構造・内容毎にまとめられるならまとめちゃった方がいい。すでにある航空戦までまとめろとはいいませんが、これから新しく作るのであればいい機会なので親ページ子ページ化構造をやっておいた方が良いと思う -- 2017-09-25 (月) 19:21:46
      • タイトルを「○○/○○」とするのは賛成。構造・内容を整理・まとめるのは、まとまりかけた話をふっとばすことになるので別にやって欲しい。 -- 2017-09-26 (火) 00:11:35
      • wikiの構造という論点なら、ファイルシステムと違って任意のページ間でのリンクが容易に張れるwikiシステムなら出来るだけ構造をフラットにする方が妥当でしょう。親ページが分かりにくい、ということならページ先頭にナビゲーションを付ける手もあります。「リンクを張るのが簡単以外にメリットらしいメリットがない」という話なら、子ページにしても「先頭に1行自動でパンくずリストが出る」ぐらいしかないように思います。後者は1ページに1回手動で書けば済みますが前者は複数回発生することが想定されますし。 -- 2017-09-26 (火) 05:06:26
      • 1ページに収めたいものを文字数制限で仕方なく分割という今回の経緯に限っては階層化しておくべきかと。それこそ艦娘>吹雪>吹雪改二みたいなのを全件やれと言ってるわけではないですしこれを主張する人が出てきたら反対します。 -- 2017-09-26 (火) 09:32:58
      • 階層化のメリットは↑↑氏の対応でカバーできると思います。なによりwiki内で階層化したりしなかったり方針が統一されないことを危惧しています。これまでの例に倣えば「夜戦」「先制対潜爆雷攻撃」で作成しているはずです。変えるなら「航空戦も合わせて子ページにしないとおかしい」と言うくらいの動機が必要でしょう。階層化して整理するのは自分としても好きなのですが、wikiの場合はメリット・デメリットあり悩ましいところです。混在するくらいならこれまで通りが望ましいと思います。 -- 1葉? 2017-09-26 (火) 12:19:34
      • 階層化については既に一覧表などはそうなってますよ -- 2017-09-26 (火) 19:27:57
      • >>「子ページにしても『先頭に1行自動でパンくずリストが出る』ぐらいしかない」 ←いいえ。親ページにぶら下がる子ページは#lsで自動で一覧表示することが可能なんです。編集者がいちいち気をつけてリンクを張らないといけない文章レベルではなく、システム的に親子関係を紐付けることが出来るのは大きなメリットです -- 2017-09-26 (火) 19:30:52
      • あと、イベント海域は西方再打通!欧州救援作戦/拡張作戦といった階層構造が既に導入されています -- 2017-09-26 (火) 19:33:35
      • メニューの下に出ている最新の10件やRecent Changesで表示されるのはページ名だけなので子ページにした方がわかりやすいというのもメリットだと思います。後は新規のページを作成する再に名前の衝突を考えないで済むというのもあります。 -- 2017-09-26 (火) 19:59:15
      • ん…なんだかうまく噛み合いませんね。リンクできないとか階層化したページがないとかそんなことは言ってないですよ。リンク「しやすい」メリットがある、あるページを階層化するかどうかの「方針」が統一されなくなるような中途半端な変更はやめた方がいい、そう言ったのですが。
        今回は「戦闘について」から分離するという経緯はありますが、親ページに従属するものではない独立したページとして自立させて良いのではないでしょうか。それだけの発展性や需要のあるページだと思いますし。 -- 1葉? 2017-09-26 (火) 22:13:13
      • それと、メニューへの「先制対潜爆雷攻撃」追加は3枝氏ご指摘の通りで今回は見送り、分割ページの内容については試案通り、ということで先に決めておいて良いと思いますがどうでしょうか。その他のページ内容の細かな点については分割実行後でも大丈夫だと思いますので。 -- 2017-09-26 (火) 22:14:43
      • 親ページ/小ページについて、統一された方針を本分割案で議論するのは避けたいと思いますので、そちらは必要であれば別に議論を立ち上げていただくことにして、↑さんの案で決を採りたいと思います。別に枝を作りますので、そちらでお願いします。 -- 木主? 2017-09-26 (火) 22:34:58
    • 最終的な判断をいただきたく存じます。上記練習ページのものをそのまま適用、メニューの夜戦のリンク先を新ページに変更、分割後の新規ページ名は「夜戦」及び「対潜先制攻撃」とする。この内容でいかがでしょうか。 -- 木主? 2017-09-26 (火) 22:37:32
      • 管理コストがあがる分割案には反対いたします -- 2017-09-26 (火) 23:00:27
      • 賛成で(先制対潜が分割に値するほどの記述量になるかは疑問だが・・・。)。 なんか1葉が言ってるけど、管理コストってなんだ。分割するとサーバー負担が増えるとか? -- 2017-09-26 (火) 23:11:02
      • ああ、ごめんなさい。語弊がありますね。分割時の記載内容については賛成します。ページ名を独立ページにすることには反対致します -- 1葉? 2017-09-26 (火) 23:13:42
      • ああ、そういうこと。 現状、航空戦のページが独立ページになってるし(その上でコメント欄を見る限り、ちゃんと更新がされている)、それに習って夜戦と対潜をそうしても十分保守管理されると思うがねぇ・・・。 -- 2葉? 2017-09-26 (火) 23:25:33
      • そこら辺はプログラマや数学者の性ですね。整頓出来る時に美しく綺麗にしておきたいという。後から変えるのは面倒くさいので。あとは「人が多い時期に深く考えもせず増設しまくり、ゲームが斜陽化して編集者が減ってきた当たりで、wikiの構造が複雑化してるがために維持管理が出来なくなったwiki」とかもちょくちょく見てきた者ですからね。今の艦これwikiはそんな心配はありませんが、近い将来そうならないとも限らない -- 1葉? 2017-09-27 (水) 00:16:30
      • 管理コストが上がるっていっても微々たるものでそれよりは分割が遅れる、またはまた提案が流れる事によるページ更新が不可能な情況が継続する事の方が大きな問題だと思いますがどうでしょうか。管理者不在で匿名の話合いで管理するしかない現状では些細な事は目をつぶって妥協する事も大切だと思いますが。自分はこの案に賛成しますが理想的には階層化した方がいいとは思ってます。 -- 2017-09-27 (水) 00:32:34
      • IPベースのDiffIDカウントでは「子ページ化に賛成6」「反対4」でしたので子ページ化賛成の方の意見をくみとって階層化を押させて頂きました。とはいえ特に投票をするという話にもなっておりませんし、IPベースだと被りも否定できませんのであくまで参考情報ということでお考えください。本件は木主が主導し、木主が編集する案件ですので最終的には木主の判断で決めて頂いて構いません -- 1葉? 2017-09-27 (水) 00:41:46
      • 賛成です。 -- 2017-09-27 (水) 01:31:58
      • 木主の最終案に賛成します。 -- 2017-09-27 (水) 05:25:28
      • うーん、親子ページの賛成意見が多かったならそちらを採用すべきじゃないかな。というわけで最終案に反対で -- 2017-09-27 (水) 06:09:42
      • 賛成です。 -- 2017-09-27 (水) 06:36:13
      • 賛成だな。 -- 2017-09-27 (水) 12:31:10
      • 賛成いたします。 -- 2017-09-27 (水) 13:13:21
      • こちらも色々提案しましたが、木主の独立案自体には賛成します。ですが、上枝で別途議論するよう言われている「親子ページ案」にする決定を、この枝内の意見で決めることには反対します。どうしても決めたいのであれば言われた通り別途議論して、双方のメリットデメリットを整理した上で投票をすべきです。 -- 3枝? 2017-09-28 (木) 05:14:37
      • 「夜戦」と「対潜先制攻撃」の分割に賛成。ちなみにincludeですが、航空戦触接の当該子ページは廃止されてます。includeの記述は削除を推奨します。 -- 2017-09-28 (木) 11:35:38
      • (上の葉の続き)includeを使用した親子ページ化には反対です。「夜戦」と「対潜先制攻撃」は独立したページにする内容量を十分に備えたコンテンツだと思います。 -- 2017-09-28 (木) 11:41:35
      • 親子ページはinclude関係ないですよ -- 2017-09-28 (木) 18:36:15
      • あっそうですね。include抜きに今回の件では親子ページ反対。 -- 2017-09-28 (木) 18:56:48
      • 航空戦ページの「触接判定」は章の一部なのでincludeや親子ページとは関係ないかと -- 2017-09-28 (木) 19:17:50
      • ここらで〆させていただきます。賛成多数のため、最終案を明日適用致します。議論に参加いただきありがとうございました。(本日ではなく明日実施するのは、自分が明日帰国するためです…私事ですみません) 親子ページ化については、別に木を立てて議論いただけたらと思います。 -- 木主? 2017-09-28 (木) 22:37:56
      • 適用が完了しましたのでご報告致します。 -- 木主? 2017-09-29 (金) 23:32:09
      • 戦闘についてページに戻るためのヘッダをつけてもいいでしょうか? -- 2017-09-29 (金) 23:59:07
      • はい、よろしくお願いします。 -- 木主? 2017-09-30 (土) 08:01:05
      • お疲れ様でした。 -- 3枝? 2017-09-30 (土) 13:25:49
      • 以前に提案・確認をとっていた戦闘についてのヘッダを追加しました -- 2017-10-06 (金) 21:58:41
  • 提案 ̄儿颯愁福爾農萓限仞の表が若干変わりますが、それに伴う書換えをすべきでしょうか? ∋夕斡化をお知らせの方に記載の有無について -- 2017-09-28 (木) 19:55:04
    • (1)はここじゃなく戦闘についてで扱う内容では。 -- 2017-09-28 (木) 20:04:53
      • そっちには記載されていまして、念のためと言いますか・・・ -- 木主? 2017-09-28 (木) 20:42:09
    • 現状ランカーしか持って無い装備だからまだ記載する必要は無いと思うが。一般落ちしたら考えれば? -- 2017-09-29 (金) 02:13:18
    • ,論菫りすぎです。 2枝さんのコメントにも有りますが、定期的に入手手段が実装されてから記載するべきでしょう。 -- 2017-09-29 (金) 05:04:08
      • △砲弔い討蓮該当装備のページで既に記載されているので、これ以上の告知は必要ないと思います。 -- 枝主? 2017-09-29 (金) 05:09:45
    • ASDIC関連は今後本実装が予定されているものなので今から表の手直しを開始しても良いのでは?先走りという程でもないかと。 -- 2017-10-09 (月) 21:11:38
  • 耐久及び対潜値についての近代化改修仕様が追加されましたので、各種ページについてのレイアウト変更を提案します。 -- 2017-09-30 (土) 04:00:07
    • 具体的には、各艦娘の個別ページ、及び、簡易最終値などのデータ集約ページとなります。最終的な作業量が膨大となる為、長期案件となることが想定されます。 -- 2017-09-30 (土) 04:01:28
    • これに付随し、Lv165艦娘での検証が必要となります。最大耐久値は固定だった為不要ですが、対潜値が基本4能力のようにLvUP分先取りなのか、運改修のように通常伸び白に対する上乗せなのかが不明な為です。 -- 2017-09-30 (土) 04:06:01
    • 木主の提案はレイアウトじゃなくて記述の一括変更じゃないですかね? レイアウトのl変更なら、練習用ページに試案を上げてください。 -- 2017-09-30 (土) 05:29:33
    • レイアウトや記述変更のまえに、仕様変更の正しい情報を収集することが先ではないでしょうか?アップデート内容如何によって記載を変えるべきかどうかもかわってきます。ですからまずは「どこのページに情報を集めるべきか」を提案しては如何でしょうか? -- 2017-09-30 (土) 08:09:20
      • これ。2枝の検証を木主がやってくれるなら問題ないと思うけどね。レイアウト変更の緊急性より、誤情報を載せる方がよっぽど問題だし、情報が出そろってからでも問題ないと思う。秋刀魚終わるぐらいまで待ってみては? -- 2017-09-30 (土) 10:23:35
    • 4枝が言うようにまずは情報を集めるのが先。艦娘ごとに上限が異なるなら木主が言うような大規模改修が必要になるかもしれませんが、一律で最大上昇量が固定な可能性もある。その場合は近代化改修を中心に各種最大値まとめページに注釈をすれば済むでしょう。いずれにせよ詳細不明な状況で決められることではありません。 -- 2017-09-30 (土) 13:57:12
  • 提案:任務ページの編成・出撃・工廠などの項目をツリー化出来ないでしょうか。ページが異様に長く、探しにくいと思うことも過去何度もありましたし、同様に思う人も少なくないんじゃないでしょうか。自分では編集出来ないので提案として投げる事しか出来ないのですが -- 2017-09-30 (土) 11:10:56
    • 追記:具体的にはデイリーなどと同様に折り畳みにすればいいのではないかと思います -- 2017-09-30 (土) 11:12:23
    • それは該当ページで提案した方が良いんじゃね? -- 2017-09-30 (土) 12:26:43
    • 反対です。報酬装備や「開放条件/備考」から各任務へのリンクが張られていますが、折り畳んだ場合リンクが機能しなくなります。例えばアルぺコラボの初期任務MB01はこうなります。また、折り畳まれると初期状態からページ内検索ができなくなるのも困ります。 -- 2017-09-30 (土) 19:11:22
      • 3枝主の意見に同意 -- 2017-10-01 (日) 05:12:36
    • ツリー化ってのがよく分かりませんが、スクロールが長い場合は目次を活用すればいいだけかと。 -- 2017-09-30 (土) 19:13:46
    • 3枝さんの指摘に同意しますので、反対します。 -- 2017-09-30 (土) 19:27:52
    • 反対。理由は3枝が書いた通り。見出しクリックでもジャンプできるから活用してね -- 2017-10-01 (日) 10:52:44
  • 各海域の出撃ページについてです。マップ毎に敵の出現パターン表だけが折りたたみになっていませんが、これも折りたたみにしてはどうでしょうか?出現パターンが1画面分を超えるマップもざらで、マップ画像と合わせてドロップ情報などを見ようとしても非常にみずらいです。 -- 2017-10-01 (日) 02:37:27
    • 必要に応じて折りたためるようにするという提案には賛成しますが、みずらいではなく見づらいであることは指摘しておきます。 -- 2017-10-01 (日) 04:53:28
      • ちなみに常時閉じるという提案なら反対します。 あくまで邪魔だと思う人が閉じられるようにすることに賛成しています。 -- 枝主? 2017-10-01 (日) 17:16:46
    • 上の木でも指摘されてますが、折りたたむとその内容がDOM要素から消えるため「ブラウザのページ内検索機能が働かなくなります」。各海域に輸送艦がいるかどうか検索したりするときに不便なので表示しておいて欲しい。なんでもかんでも折りたたむのは閲覧性・検索性の低下を招きます -- 2017-10-01 (日) 05:15:05
      • 任務のページを閉じたら不便でたまりませんがこっちはページ内の全海域が検索されてしまうのでむしろ不便に感じます。それに輸送艦に関しては既にどこに出現するかはまとまっているのでわざわざ検索するよりそっちを見た方がずっと早いと思いますが。 -- 2017-10-01 (日) 06:54:35
      • 検索性が有用なものならば良いと思いますが、出撃ページの編成に対して検索を行うことは多くないように思います -- 2017-10-01 (日) 10:53:50
      • 枝主にひとつ確認したいんだが、折り畳み可能にしただけで、検索不能になるのか? 開きぱっなしにしても不能になるなら反対するのも理解できるんだが。 -- 2017-10-01 (日) 12:27:50
      • 折りたたみ部分をクリックして展開表示した時点で、DOMが構築されてブラウザ上で検索可能な状態になります。ですから他の提案にあるように「折りたたみ出来るようにした状態でデフォルトで展開しておく」なら問題は発生しません -- ? 2017-10-01 (日) 13:39:17
      • そもそも海域ページっていうのは敵出現パターンかルート条件、ドロップ等を調べる目的でページに直接来るんだから検索云々は的外れとしか言いようがないと思う。常時開放状態が使いやすいか使いにくいかのほうの問題だと思う。 -- 2017-10-01 (日) 13:48:07
      • 常時開放が使いやすい -- 2017-10-01 (日) 14:37:40
      • 海域ページを見にわざわざ来たのにクリックしないとみられないのは本末転倒 -- 2017-10-01 (日) 14:38:27
      • 個人的にはルート情報も折りたたみしてほしくないんだが、こっちはまぁ関係ないわな。 -- 2017-10-01 (日) 14:55:20
    • 賛成です。イベントのページも閉じていて使いやすかったですし。 -- 2017-10-01 (日) 06:50:25
      • イベントは同じ海域で三種の難易度ごとに編成も違うという条件で、目的の難易度の編成しか見る事がないから閉じていた方が便利なのであって、常時開放されている海域とは前提から違いますし…。 -- 2017-10-03 (火) 03:06:13
    • イベントみたいに短期間で多くの情報をあちこち見ながら攻略する海域ではない。マップと編成表はすぐに確認できたほうがいいから反対、邪魔だと思ったこともない -- 2017-10-01 (日) 11:20:57
    • 自分の環境(フルHDモニター)だと、出現パターンが1画面分を超えるのは通常海域だと5-5,6-4以降だけで、5-4と6-3がギリギリかなってところです。1画面分を超えるのがざらってのは言い過ぎに思います。通常海域はイベント海域ほど頻繁に攻略情報に見るわけではなく、自分も任務とかでたまに来た時「このマスってどの敵が出るんだっけ?」と参照する使い方がメインなので、何でもかんでも折りたたまれるとかえって困ります。「折り畳みも可能にする」ならば賛成です。 -- 2017-10-01 (日) 11:35:43
      • ちょっと補足しておくと、自分のプレイ状態だと主に見るのがドロップや攻略情報だという点があります(逆に編成を確認したいシーンはまだほとんどありません)。攻略の説明で「ポイントXXで〜」とかあっても説明とマップが同時に見れないことが多くて。 -- 2017-10-07 (土) 00:58:34
    • 木主の言ってることがふわっとしててよくわからん。一律で全て閉じておくつもりなら反対。一部だけ閉じるのだとしてもデフォルトで閉じておくことには反対です。 というか木主は編集をする気はあるのだろうか。ここは要望を投げたら誰かが叶えてくれる場ではないので一応確認したい。 -- 2017-10-01 (日) 15:42:17
      • 枝主の意見に同意。 -- 2017-10-02 (月) 12:20:38
      • ふわっとしてますかね?不明点は初期openかcloseかぐらいにみえますが。自分はとにかく、編成が長すぎてマップと他の情報を1画面に見れない点を問題視しているので、初期open( #region(caption,open) )で良いかとは思います。 -- 木主? 2017-10-07 (土) 00:41:25
      • 同意が得られれば編集はやりますよ。PukiWiki編集はだいぶ慣れているほうだと思います。ただ、やって良いとなっても対応は最短でもその次の週末ぐらいになるかもしれませんが。 -- 木主? 2017-10-07 (土) 00:46:57
      • ふむ、ちゃんと編集できそうだというのはわかりました。しかしデフォルトで閉じる気のか否かというのは重要な点ですから、そこを提案主がどうしようとしているのか提示しないと議論は進みませんよ。一応言っておきますが、1週間近くも無反応では通るものも通りませんからね。ちょっとした余裕がある時にでも提案主がこまめに反応して議論をまとめていかないと、このままでは流れますよ。 -- 枝主? 2017-10-08 (日) 17:47:24
      • うーんそうですか。そこまで関わってはいられませんし、必要な分はローカル等で自分でデータを整理すれば済むので、この件は正式に取り下げ/破棄といたします。 -- 2017-10-14 (土) 20:05:54
  • 現在海防艦の対潜先制可能なレベルがアバウトかつどこのサイト見ても大体四式ソナー前提でしか書かれていないのでそこのところもう少し細かくできませんか。(希望的観測) -- 2017-10-04 (水) 22:29:15
    • 私が四式を一切所持してないのも悪いのでしょうし、九三式ソナーを使うにしろたかがLv30とかLv40とかかもしれないです。ですが、特に今回のサンマ漁でそこまで手が回ってない人でも海防艦を入手する機会ができたので、あってもいいと思いました。なお占守がLv22で対潜値40であることは確認しました。 -- 枝主? 2017-10-04 (水) 22:47:08
      • こちらに関しては情報を皆様から提供いただけるなら練習ページに表を作成したいと思ってます。(海防艦が占守しかいないので情報がないと作りようがないです) -- 枝主? 2017-10-04 (水) 23:06:32
    • 別件ですがメニューバー、戦闘についての項に対潜先制のページへのリンクを追加してもよろしいでしょうか。 -- 枝主? 2017-10-04 (水) 23:02:22
      • こちらに関しては許可をいただき次第<br><li><a href="http://wikiwiki.jp/kancolle/?%C0%EF%C6%AE%A4%CB%A4%C4%A4%A4%A4%C6" title="戦闘について">戦闘について</a><ul class="menu"><li><a href="http://wikiwiki.jp/kancolle/?%C0%EF%C6%AE%A4%CB%A4%C4%A4%A4%A4%C6#Observation" title="戦闘について">弾着観測射撃</a></li><li><a href="http://wikiwiki.jp/kancolle/?%CC%EB%C0%EF" title="夜戦">夜戦(攻撃分類)</a></li><li><a href="http://wikiwiki.jp/kancolle/?%B9%D2%B6%F5%C0%EF" title="航空戦">航空戦</a><ul class="menu"><li><a href="http://wikiwiki.jp/kancolle/?%B4%CF%BA%DC%B5%A1%BD%CF%CE%FD%C5%D9" title="艦載機熟練度">艦載機熟練度</a></li></ul></li><li><a href="http://wikiwiki.jp/kancolle/?%BF%D8%B7%C1" title="陣形">陣形</a></li><li><a href="http://wikiwiki.jp/kancolle/?%C2%D0%C0%F8%C0%E8%C0%A9%C7%FA%CD%EB%B9%B6%B7%E2" title="対潜先制爆雷攻撃">対潜先制爆雷攻撃</a></li</ul></li><br>このように編集したいと思ってます。 -- 枝主? 2017-10-04 (水) 23:20:59
      • 申し遅れましたが、上ですでにメニューバーに追加しない、と決定されているのは承知したうえでの提案です。なぜなら、”話が流れるのでとりあえず”という形の決定でメニューバーに組み込まない意向がとられています。後から言うのもおかしい話ですが、私も対潜先制がメニューにないのに違和感を感じる者の一人です。航空戦や熟練度、夜戦、陣形とそれらは確かに序盤から重要なものかもしれませんが、かといって奥に押し込められたら探しにくいうえにアクセスが面倒に思えます。決定を軽視するようで申し訳ありませんが、経緯が経緯ですので、今ここで改めてきちんと議論をさせてほしいというのが、私からのお願いです。 -- 枝主? 2017-10-05 (木) 17:43:22
      • 2017-09-23 (土) 13:54:04の方の主旨を間違えてとらえていたら申し訳ございません。 -- 枝主? 2017-10-05 (木) 17:49:26
      • 何でhtmlなの? -- 2017-10-05 (木) 23:21:31
      • pukiwiki構文知らないんだろう(予想 -- 2017-10-06 (金) 00:02:21
      • ↑なるほど。提案者さん、サイト内リンクという概念も知らなさそうだし、wikipediaとかでもhtmlで無理矢理編集しちゃう系の困ったさんかな。そもそもpukiwikiではhtml使えないよね。 -- 2017-10-06 (金) 00:54:42
    • どちらの提案も反対します。 -- 2017-10-05 (木) 10:04:24
      • 理由をお願いします -- 枝主? 2017-10-05 (木) 17:05:21
      • 貴方はまず提案を行う前に、このwikiでの慣習を理解してください。 木枝葉の区別がつかないうちは、議論にすらなりません。 ちなみに提案者である貴方は木主ですよ。 -- 2枝主? 2017-10-06 (金) 09:53:25
      • 失礼いたしました。しかしこのような編集があってもよいのでは、という提案だけは心のうちにとどめておいていただきたいです。 -- 2017-10-06 (金) 10:01:51
    • pukiwikiの構文とHTMLの構文を勘違いされている方にお任せするわけにはいきません -- 2017-10-05 (木) 22:23:45
    • 対潜先制爆雷攻撃の【対潜先制爆雷攻撃可能Lv一覧】に海防艦の表を追加すれば良いだけでは?といっても、無改造Lv3で先制対潜し始める子もいるのであまり記載する意味もありませんが -- 2017-10-05 (木) 23:15:57
      • まさにそれをしたい、ということです。あと、それは四式ソナー前提であって、九三ソナーではもう少し大変なので加えて頂きたい、というのが私の意見です。 -- 枝主? 2017-10-06 (金) 09:07:03
    • 計算式なら先制対潜のページに書いてあるし海防くらい低練度ならわざわざ書くまでもない、択捉型なら占守型よりさらに要求レベル低いし -- 2017-10-06 (金) 09:05:22
      • 未改造の最終レベルでの対潜値を記載されたページはなかったと記憶しております。 -- 枝主? 2017-10-06 (金) 09:22:06
      • キャラの個別ページ見て計算してくれとしか。対潜値40に届くのは占守20、国後23、択捉松輪14な。九三式ソナーは話にならん。三式ソナーくらい低コストなんだから開発してくれ -- 2017-10-06 (金) 09:30:49
      • それに私は九三式ソナーしかないような新米提督が閲覧することを前提に話をしています。そのような始めたばかりの提督が面倒な計算を記載されたとて計算するとは思えないですし、よく分からないからまあいいやが目に見えてると思います。 -- 枝主? 2017-10-06 (金) 09:30:52
      • >九三ソナーは話にならん -- 枝主? 2017-10-06 (金) 09:31:54
      • 途切れてしまいました。話にならないというのは、 司令部レベルが高いから言える話だと思いますが。 -- 枝主? 2017-10-06 (金) 09:33:42
      • 九三ソナーだと改にできる練度まで上げないと無理なんだわ。だから意味がない -- 2017-10-06 (金) 09:42:50
      • 途切れ途切れで申し訳ありません。現環境では提督レベル1桁でも松輪のドロップが有り得ます。さらに、何でも計算白で済ませるならそれこそ早見表の存在の理由すら危ういです。入手の難しいたった一艦娘のための表が存在し低練度でも良い娘のための表がないのは、初心者にも辛いと思います。それとも艦これwikiはずっとやってきた人たちのためだけのwiki何ですか? -- 枝主? 2017-10-06 (金) 09:47:47
      • 改造可になっても未改造のまま育てる物好きのためにわざわざ表を用意する義理もないよ -- 2017-10-06 (金) 09:55:20
      • そもそもそこまで提督レベル低い人は先制対潜重要じゃないんだが・・・ このwikiでは基本的に開発できる最上位の装備(艦戦なら烈風、ソナーなら三式)を前提に記述されることが多いからね。賛成意見が多いなら追加してもいいだろうけど、最短でも1-5を15周もすれば開発可能なレベルには届くわけだし、「理論上可能」な程度のごくごく一部の需要のために追加する必要があるとは思えないな。 -- 2017-10-06 (金) 13:32:08
    • 勉強してから再度同様の提案を上げさせていただきます。お目汚し失礼いたしました。 -- 木主? 2017-10-06 (金) 10:12:27
    • なんか見にくくなってしまいましたが、ようするに<li>タグを陣形の下に追加する感じです。 -- 枝主? 2017-10-04 (水) 23:24:35
      • ラジオボタン押し忘れすみません -- 2017-10-04 (水) 23:25:58
      • やたら長々と書いているところ申し訳ないのですが、Wiki編集でhtmlはまったく使えないので無意味ですよ? -- 2017-10-06 (金) 00:06:51
    • 私が無知でした。ただ今pukiwikiの編集方法を勉強中です。誤解を招いてしまい申し訳ありません。何分初心者ゆえご了承くださいませ。 -- 枝主? 2017-10-06 (金) 09:01:59
      • また慌てて投稿してラジオボタン押すの忘れてました…。この案件が案として全く議論する余地なしにボツ案であれば、なかったことにして頂いても構いません。混乱をお招きしてすみませんでした。 -- 枝主? 2017-10-06 (金) 09:04:59
    • 木主が植え損なったコメントが乱立してましたので枝としてまとめました -- 2017-10-07 (土) 03:33:57
    • wikiの用語だとか構文だとか、そんな些細なことはどうでもいいでしょ、「あったら便利なページなど自由に意見を書いてください」ってんだから提案の内容を評価すればいい。提案が良くても編集がダメなら勉強してもらうかできる人がやればいいんだから、態々文句言うくらいなら親切に教えてやれよ。なんでこのwikiはやる気のある初心者を毎度ぶっ潰すんだろうね -- 2017-10-08 (日) 14:25:11
      • んで、MenuBarにはまだいらないと思うし、表も作ろうとは思わない。表が必要だと思うなら、ある程度枠組みを作ってから対潜先制爆雷攻撃のコメ欄で話し合ったほうがいいよ。練習ページは提案してなくても練習できるから、出来上がりイメージに近い表のwikiソースをコピーしてきていろいろ弄ってみればいい -- 2017-10-08 (日) 14:25:50
      • その下に「wiki編集についてを読んでください。一度は必読です。」とあるじゃない。やる気があってもルールやガイドラインを見ない人が辛辣に扱われるのは当然でしょ。あなた個人がそういう対応をしたいなら好きにすればいいけれど、他の人に押し付けないでくださいね。 -- 2017-10-08 (日) 17:43:25
      • そもそも提案内容自体についても、否定的な意見が出てるんですけど。 ちなみに自分もMenuBarへのリンク追加も、表の追加も不要だと思います。 -- 2017-10-08 (日) 18:42:14
      • 「対潜先制爆雷攻撃の【対潜先制爆雷攻撃可能Lv一覧】に海防艦の表を追加すれば良いだけでは?といっても、無改造Lv3で先制対潜し始める子もいるのであまり記載する意味もありませんが」 -- 2017-10-09 (月) 00:43:41
  • 「対潜装備の表が欲しい」との要望が装備最大値ページにありましたので作ってみました。装備自体そう多くないので「ソナー/爆雷投射器/爆雷」を全部載せしています。如何でしょうか?問題なければ各装備ページにインクルード致します。装備最大値/対潜装備早見表/テーブル -- 2017-10-09 (月) 05:09:52
    • ソナーのP/Aについては秋刀魚漁などの内部実装を考慮しています -- 2017-10-09 (月) 05:11:19
      • ソナーのP/Aについて、裏づけもなしに内部実装とか先走りすぎだと思います。 それとも明確なソースでも有るんですかね? -- 2017-10-09 (月) 05:42:50
      • ソースは史実準拠です。史実においてパッシブ装備だったかアクティブ装備だったかの事実のみを記載。それをユーザーがどう受け取るかは各人の判断にお任せするという意図です。秋刀魚の内部実装についてはわかりかねます -- ? 2017-10-09 (月) 06:26:02
      • P/Aを表に組み込むのは反対。どう受け取るか各人の判断に任せるようなものを表に載せるべきではない。また、使われる機会がほとんどない「零式ソナー」が一番上なのもよくわからん。カ号とかも入れてないわけだし、小型艦が装備できないものは表から外したほうがいいのでは。 -- 2017-10-09 (月) 13:44:03
      • なるほど。たしかに「対潜装備早見表」のくくりだとカ号の他、対潜値を持つ装備(ソードフィッシュ・指揮連絡機・瑞雲等)が必要になってしまいますね。ページ名は「ソナー爆雷早見表」の方が良さそうですね -- ? 2017-10-09 (月) 14:47:15
    • 申し訳ありません。上の枝にあるとおり「ページ名」が誤解を招きやすく適切でなかったためサンプルを【装備最大値/ソナー爆雷早見表/テーブル】で再作成致しました。古いものは提案した案件が済み次第、改めて告知後に削除致します -- ? 2017-10-09 (月) 14:59:58
      • そもそも爆雷まで一緒の表にするの?どれも小型艦向けの対潜装備とはいえ分類違うしソナーだけで7あるし単独でいいと思う ソナーのPA分類は上の指摘+97艦攻熟練みたいにハブられる装備が出る可能性あるから不要かと -- 2017-10-09 (月) 15:40:03
      • P/A自体は載せておいていいと思うけど、注釈で「ゲームにおける仕様に違いがある可能性が指摘されている、要検証」とかって書いておいた方が良いと思う。ソナー爆雷は同じ表でも良いけど今後も装備が増えていくなら考え物ですね。 -- 2017-10-09 (月) 16:15:58
      • ご意見ありがとうございます。基本「ソ投爆セットで使うもの」、「爆雷・投射器の装備数が現状では少ない」ので今回はまとめましたが、今後装備が増えていくようならあるタイミングでソナーと爆雷を分けても良いと思います。他の方の意見も参考にしたいと思いますので来週2017/10/16(月)まで意見を募集したいと思います -- ? 2017-10-09 (月) 16:39:37
    • ソナーのみのテーブル作成案を受けて爆雷のみの表を作成してみました。爆雷は実装装備数自体が少ないため必ずしも独立テーブルでなくてもいいとは思いますが。 -- 2017-10-09 (月) 16:40:25
      • 爆雷のみであればカラムは「対潜値」ステータスだけで良いと思います -- ? 2017-10-09 (月) 16:45:22
      • 分割案を受けて装備最大値/ソナー早見表/テストテーブルを引き続き作成しました。ソートは対潜・命中にのみ実装してあります。
        方式によるゲーム内における差異が不明なので、このテーブルからは方式の項目を削除しています。 -- 3枝? 2017-10-09 (月) 17:11:55
      • ソナーはともかく爆雷のみの表はいらないとおもうわ -- 2017-10-09 (月) 17:57:41
      • 3葉さんの意見に同意します。 ソナーの表は、PAなしの表には賛成します。 -- 2017-10-09 (月) 18:25:08
    • 上の枝をまとめます。
      ■案1(木主案):
      ・ソナー爆雷を一つの表にしたもの。PA方式の記載は無しとする。
      ・ソナー・爆雷・爆雷投射器ページにインクルード
      ・【装備最大値/ソナー爆雷早見表/テーブル
      ■案2(3枝案):
      ・ソナーのみに限定した表。
      ・爆雷表は作成せず、ソナーページのみにインクルード
      ・【装備最大値/ソナー早見表/テストテーブル

      「表の必要性の有無」「案1/案2の判断」「その他提案」等来週2017/10/16(月)まで意見を募集したいと思います -- ? 2017-10-09 (月) 18:56:21
      • 対潜装備は組み合わせを考えて装備するから、木主案のようにまとめた方が実用的だと思う。P/Aの表記は、現状では秋刀魚漁の「魚群探知機と同じアクティブソナーの三式水中探信儀、ASDICシリーズなどが有効」という情報による判断くらいしか使い道ないけど、書いてあって困るものじゃないと思うよ。名前からどちらなのか分からない装備も出てきたし -- 2017-10-09 (月) 20:27:15
      • 3枝に寄せられた意見について回答いたします。
        (1)爆雷のみの表について
        木主様の意見を受け対潜・改修・備考のみとしましたが、実装装備数が少ないことステータスが対潜のみであることから3葉様の意見に賛成、爆雷テーブルのインクルードを中止し、ソナーのみとする(3枝案)かソナーと爆雷を含めたテーブルの実装(木主案)を前提に協議を進めていただければと思います。
        (2)ソナー早見表について
        ソナー早見表についてはデフォルトの並び順を聴音器→探信儀→ASDICとして設定しています。3分類のあと各分類毎に対潜値でソートしています。
        4枝の内容に加え各テーブルのデフォルトの並び順についてもご意見をいただければと思います。 -- 3枝? 2017-10-09 (月) 20:04:22
      • 2案の並びだけど、パッシブアクティヴを議論しないんであればその並びにする意味はなくない?デフォで対潜値で並べるのがいいのか、方式で並べるのがいいのか、艦戦表みたいに年代型番順がいいのかは微妙なところだけど、性能とおおむね一致してる年代順がいいように思う。あと爆雷もまとめちゃった方が見やすいかな -- 2017-10-09 (月) 22:49:45
      • 3葉様 確かにパッシブ・アクティブを考慮しない前提下で聴音器→探信儀→ASDICの並びとするのは無意味ですね。
        そこで、今度は艦攻・艦爆と同一の並びにしてみました。
        爆雷とソナーを含めたテーブルのほうが現時点では多数ですので、木主様の案を前提に進めていくという形になるかと思います。 -- 3枝? 2017-10-09 (月) 23:10:27
      • 枝にしていた当方のコメントを纏めました。 -- 3枝? 2017-10-10 (火) 02:34:51
      • 1枝内でも触れたけど、零式ソナーのような『大型艦用対潜装備』を表中に入れる必要性を感じない。今みたいに他のソナーと比較しても『小型用』『大型用』のどちらも装備できる一部の特殊な艦にしか意味をなさないし、ハッキリ言って比較の邪魔でしかない。通常のソナーや爆雷等の『小型艦用対潜装備』とは分けて考えるべきかと。 -- 2017-10-10 (火) 03:49:17
      • 「零式」は水母に積むことが可能です。1-5のルート制御要員である水母に積める以上は性能比較のための掲載は必須であると思います。積めない艦もおりますがそこは利用者が情報を取捨選択すれば良いかと -- ? 2017-10-10 (火) 04:05:27
      • 零式がほんと厄介ですね… ひとつの案として既存の量産可能なソナー→英国→零式と並べてそれぞれ対潜降順にするのはどうでしょう 零式が真ん中にせず限定物を下にやる感じです -- 2017-10-10 (火) 09:37:08
      • ソナーなのに零式を外すって判断は逆によくわからないな。「限定品だから」「小型艦は積めないから」といって外していたら何のためのwikiだかわからない。なにも水雷戦隊だけのものじゃないでしょ?それに限定品は外すというなら震電改なんかも制空表から外さないといけなくなる。実装されてる以上は載せておけばいい。特にページ容量が足りないわけでもないんだしね。並びについても区別する必要はないと思う。どうしてもというなら、高角砲の表みたいに図鑑番号順にすればいい。表は見にくくなるけどある意味公平 -- 2017-10-10 (火) 17:10:13
      • 大型ソナーと通常のソナーをどちらも装備可能で比較する意味があるのは一部(全艦娘中3隻)のみです。仮に記載するとしても↑2で言われているように分けるならまだわかりますが、現状の表のような中途半端な位置にあるのは違和感しかないです。そうした場合でもソートした際に紛れてしまうため、大型ソナーは通常のソナーとは別の色にしておくべきかと。 また、基本的に案1のソナー・爆雷等併記の方向性でいいとは思いますが、ソートした際に混ざってしまうのはなんとかできたりしないだろうか。 -- 6葉? 2017-10-11 (水) 04:19:07
      • 零式だけ色分けして区別するのは良いと思います。装備最大値/ソナー爆雷早見表/テーブルで色分けしてみました。ソートした際に混ざるというのは、プラグインのtable_edit機能の仕様ですね。以下の方法で回避可能です。
        「装備種別欄を追加する」→「ソートルールの優先度を『装備種別』→『各ステータス数値』」にする -- ? 2017-10-11 (水) 06:16:59
      • 装備種別毎にソートできる表のサンプルを作ってみました。如何でしょうか? 装備最大値/ソナー爆雷早見表/テストテーブル2 -- ? 2017-10-11 (水) 06:23:25
      • 逆に表がゴチャゴチャして見にくくなってる気がするな。零式は色分けだけしとけばいいと思うよ。零式について色々言ってる人は一人だけだし、他の人はそんなに気にしてない -- 2017-10-11 (水) 17:30:15
      • 本実装のときでいいですが、表名をソナー・爆雷早見表とした方がいいと思います。 -- 3枝? 2017-10-11 (水) 20:12:02
      • 了解です。このまま来週月曜まで意見を募りつつ、他に修正案が出なければ装備最大値/ソナー爆雷早見表/テーブル】を「ソナー・爆雷早見表」とリネームして実装という方針でいきたいとおもいます -- ? 2017-10-11 (水) 21:03:53
      • デフォルトの並び順について、ソナーの日英を区別する必要性は薄いように感じます。今のところシナジーなどの差異は無いようですし、すべてまとめて対潜値順の方が私は使いやすいと思います。また、零式ソナーについても色分けされていれば対潜順を優先していいと思います。 -- 2017-10-12 (木) 03:11:53
      • 「デフォルトの並び巡」についてのご意見ありがとうございます。これについては以下の2点の理由から、このままの並びで実装する予定です。ご了承ください。

        1.既に実装されている他の装備最大値の表が全て「国内装備→海外装備」順で統一されている
        2.ゲーム内の装備並びを決定づける「図鑑No」はほぼ「国内装備→海外装備」の順になっている。ソナー装備もイギリス装備は200番台、国内装備は100番代となっている。

        また、「対潜順」についてはソート機能で並び替えが可能となっております。ご理解頂ければ幸いです -- ? 2017-10-12 (木) 05:44:12
      • 現状でも特に困る並びではないんですが今のこれはどういった並べ方でしょう 艦攻艦爆と同じ、とありましたがよくわかってないです すみません -- 2017-10-12 (木) 10:01:56
      • 艦攻・艦爆は機体の年式が新しい順に並べてあります(例:流星→天山→九七式艦攻)。
        ソナーの方は四式→三式→零式→九三式としてあります。
        これで表1との相違点は爆雷を含めているか否かくらいになっています。
        少し分かりにくい表現でしたが要は新型の兵器から順に並べているとご理解ください。 -- 3枝? 2017-10-12 (木) 16:19:45
      • ソート時に混ざらないよう提案してみたものの、この種別ソートでは見た目が悪くなる割にメリットが薄く微妙そうですね・・・忘れてください・・・
        デフォルトの並び順については、木主の言う通り対潜順で見たいならソートすればいいだけなので、他の利用者や編集者にとってわかりやすい順であることが望ましいと思います。具体的に言うと『ゲーム内での装備の並び順』(練習ページ/41で試作)が最も見慣れた並びでわかりやすいと私は思います。他の装備とは異なり対潜装備はわりと素直な順で並んでいますし、大型ソナーのような特殊なものも末尾にくるので見やすいかと。 -- 6葉? 2017-10-13 (金) 05:32:50
      • ステータス昇順の装備一覧(種類別)の並びですね。図鑑No順にもなっておりこれはこれでわかりやすいと思います。ですが本wikiでの「数値比較表」は「降順」が標準になっています。
        基地航空隊制空表
        艦娘の夜戦火力表
        航空戦制空値早見表
        支援艦隊支援射撃比較表
        装備最大値表もこれら表と同じく「上位の装備を上に(降順)」というWikiの基本構造を保持しつつ国別等の装備分類も考慮した折衷案になっております -- ? 2017-10-13 (金) 07:18:19
      • 新しい装備→古い装備っていう並びはミリタリー好きにはすごくしっくりする並びではある。それはさておき、分類記号入りの表がゴチャゴチャしてるといいましたが、表の右側(改修の有無)あたりに並べる分には気にならないと思います。もし装備別ソート実装するならそこあたりに入れるといいかも -- 9葉? 2017-10-13 (金) 19:01:04
      • ご回答ありがとうございます。既存の表との整合性は今後の指標という点でも重要ですので、このままの並びで了承しました。ただ現状のソートでは装備種類が混じってしまい、少し見づらく感じるため、種別での色分けをもう少し極端にしてもよいかと思います(黄緑・紫など?)。また別件ですが、他の表は「改修」欄が「入手方法」欄の後ろにあるので、そちらに合わせる方がよいかと思います。 -- 16葉? 2017-10-15 (日) 19:25:06
      • 装備一覧(種類別)の並びではなくゲーム内順(カテゴリ別の図鑑順)です。比較表は「降順」「図鑑No順」のどちらも標準的です。木主が挙げているものは『より高性能なものを確認するための表』であり、日本製・海外製の区別はされていません。今回はその目的の利用をしたい場合はソートをすればいいとのことなので、デフォルトの並びまで降順にしておく必要性はないでしょう。そもそも艦攻・艦爆表だって局戦表のような図鑑No順にしようとしていた(2017-09-11 (月) 13:38:37)じゃないですか・・・ 綺麗に並ばなかったから例外的な並び順を適用したわけで、そういった特殊な事情のない装備にまで適用する必要はないと思うのですが。 -- 6葉? 2017-10-16 (月) 03:50:45
      • 局戦は出撃時と防空時で制空値ががらりと変わります故、「おおむね強い順」に並べることが出来ないのです -- ? 2017-10-16 (月) 10:03:15
    • 別枝でもうしわけない。運営が今日「魚群を捉えるアクティブソナー」について言及したようです。初心者向けに「P/A方式」についての記載はあった方が良いように思いますがいかがでしょうか? https://twitter.com/KanColle_STAFF/status/917913669580636160 -- ? 2017-10-11 (水) 21:53:23
      • 現状だとP/Aの差異は秋刀魚漁支援時のみと限定的なので秋刀魚漁の攻略ページで触れるくらいで十分だと思います。
        ただ、アップデートで対潜戦闘部分の仕様変更を行うようなのでその内容を待ってから判断してもいいように思います。なので、意見の募集期間を10月19日に延長方式を再記載してそのまま実装もしくはテーブル実装時点では実装せずアップデート後に項目新設という形で様子を見た方がいいと思います。 -- 3枝? 2017-10-12 (木) 00:35:32
      • なるほど。近々仕様変更がありうるのですね。であればまとまりかけている「PA表記無しの第1案」を予定通り実装し、仕様変更・新規要素追加時に改めて修正しましょうか。 -- ? 2017-10-12 (木) 00:56:27
      • 一応、運営ツイートにて対潜戦闘の拡張が告知されております。
        しかし、実装時点の仕様に合わせることを優先し第一案をそのまま実装する形でいいと思います。 -- 3枝? 2017-10-12 (木) 01:24:02
    • 装備最大値/ソナー・爆雷早見表/テーブル】の最終実装バージョンです。皆様の意見(4名)を取り入れております
      ・零式ソナーの種別を「大」としてソナーと投射器の間に配置
      ・「種別」欄を用いてソート、目立たないように備考の左にカラムを移動
      投射器爆雷の色分けを「紫色」系統に変更して区別しやすく
      ・ページ名のソナーと爆雷の間に「・」を追加
      これで各ページに配置致します。ご確認ください -- ? 2017-10-16 (月) 11:06:57
      • あれ?もしかしてどなたか回避ソートのページとリンクを作ってました?編集ミスったと思って戻してしまいました -- ? 2017-10-16 (月) 11:44:53
      • リンクを先に作成しページを後から追加していました。ご迷惑をおかけし申し訳ございませんでした。 -- 3枝? 2017-10-16 (月) 11:46:29
      • 了解しました。こちらも先にDiffを確認すべきでした。失礼いたしました -- ? 2017-10-16 (月) 12:02:57
      • 並びの問題や見やすさ諸々を考慮されていてよいと思います お疲れさまです -- 2017-10-16 (月) 19:40:17
      • 最終バージョン以外の試作ページは数日中に削除予定です -- ? 2017-10-17 (火) 07:30:31
      • 月曜までに集めた意見を元に作った最終案についての賛否を確認する枝かと思ったら既に編集しているのか・・・ 案自体に問題はないとは思いますが、こういう強行的なやり方はよくないのでは? -- 2017-10-18 (水) 03:22:56 New
      • そう?皆さんの意見を上手く取り入れて良い表に仕上がってるし特に問題ないと思うけど。それに初期提案から十日以上経過してるし、しっかり提案してるし問題ないと思う。あと運営のアプデによる対潜新装備の実装や修正の可能性があったからちょうど良い編集タイミングだったと思う -- 2017-10-21 (土) 18:08:49 New
      • 良い表になったのは間違いないだろうけど、その最終的な案への賛同を得る前に本実装したことを問題視しているのですよ。手順を守っていない以上、無断編集として差し戻されてもおかしくないですよこれ・・・ -- 6葉? 2017-10-22 (日) 04:41:05 New!
      • 無断編集ではないし特に問題ないと思う。木主お疲れ -- 2017-10-22 (日) 18:02:21 New!
  • 練習ページ/78に、対潜先制爆雷攻撃可能Lv一覧に海防艦を加えたものを作ってみました。計算してみて分かりましたが、正直実用的とは言い難い組み合わせばかりになってしまいます。 -- 2017-10-09 (月) 16:26:01
    • 需要があるらしいので作ってみましたが、これが対潜先制爆雷攻撃ページに必要かどうか、意見を募集したいと思います。 -- ? 2017-10-09 (月) 16:27:28
    • 他の先制対潜可能艦とフォーマットは揃えてありますしよろしいと思います。「先制可能レベルが低いから実用的でない」という意見は利用する側の練度にもよるでしょうし、表の内容自体はフォーマットに沿った事実ですから。私は使いませんが初心者提督にとっては有用かもしれません -- 2017-10-09 (月) 16:35:43
    • (追記)参考1は海防艦を改造できたが、まともな対潜装備が無いという場合にのみ使用できるレベル表です(そんな状況あるのだろうか…)。参考2は海防艦先制対潜のもう1つの条件(装備のみの対潜値が合計4以上かつ合計対潜値75以上)を目指すためのレベル表ですが、ソナー有りで先制対潜を行わせる方が楽なので実用性はやはり低いです。 -- ? 2017-10-09 (月) 17:40:23
    • 項目の数値が全て埋まっているのなら反対する理由はないです。 -- 2017-10-09 (月) 18:16:17
    • 表ができたなら掲載に賛成、自分も反対する理由がありません -- 2017-10-09 (月) 20:25:17
    • お疲れ様です。実用性は新人さん達の判断となりますが、作ってくださりありがとうございます。 -- 2017-10-09 (月) 21:06:43
    • 上のほうの木でも言われていたけど、提案板に持ち込む前にまず対潜先制爆雷攻撃のコメ欄で話し合うべき。パッと見でも無駄な項目が多すぎるように見えるし、どの項目を残すのか該当ページでちゃんと相談して決めたほうがいい。(九三式ソナーを浦風砲や四式ソナーと合わせるってどういう状況なの・・・) 木主自身も疑問視するくらい無駄な項目が多いわけだが、「反対する理由がない」と言ってる人たちはちゃんと中身見てますか・・・? -- 2017-10-10 (火) 03:55:36
      • 未改造だと2スロしかないからでしょうね。改造済3スロで「浦風砲x2+ソナー」の組合せは考慮して良いかと思います -- 2017-10-10 (火) 04:10:47
      • 追記:「ページ内の閉じた記載の話なのでページコメント欄で議論の後、提案版に報告せず実装しちゃって良い」という意見には同意致します -- 1葉? 2017-10-10 (火) 04:51:49
      • 「新人の提案を蹴ってやる気を削ぐようなことをするな」だの「これが必要な新人だっているかもしれない」とか散々言い張ってた人がおるからね。大多数の人はこれ意味ないだろとは思ってるけど、書式とデータはあっているから”(わざわざ作る必要はなかったけどもう作っちゃったのなら)反対する理由はない”と妥協点を見出しただけだゾ… -- 2017-10-10 (火) 17:21:28
      • そういうダメ出しするくらいならどこをどう直せばいいか再提案すればいいじゃん -- 2017-10-10 (火) 18:51:52
    • 上の方の提案ではデータが用意されず、表をわざわざ作るまでもないとの意見がありました。提案板に持ち込んでいるのは、実際に用意されたデータを見てもらい、念のため提案板内で必要性を判断してもらいたかったためです。 -- ? 2017-10-10 (火) 21:36:14
      • 表の追加自体はやっても構わないとの意見をいただいていますが、散々指摘されている通り大多数は実用性が低く、はっきり言って無駄データです(特に参考1)。これは後で削るほうが簡単なので、計算過程でついでに出したデータを無理やり詰め込んでいるためです。どの辺のデータが必要かの議論は、対潜先制爆雷攻撃ページに移ったほうが良いでしょうか? -- ? 2017-10-10 (火) 21:36:30
      • やはりどの項目を残すか等は、対潜先制爆雷攻撃内の記述に詳しい人や利用者と相談して決めるべきです。というか基本的に提案版へ持ち込む前に該当ページ内での合意が必要ですし、他のページへの影響がない程度の内容ですので本来提案板へ持ち込む必要すらないですよ。 -- 7枝? 2017-10-11 (水) 04:29:28
    • ご意見ありがとうございました。以降の議論は対潜先制爆雷攻撃へと移行します。 -- ? 2017-10-13 (金) 20:36:46
お名前: URL B I U SIZE Black Maroon Green Olive Navy Purple Teal Gray Silver Red Lime Yellow Blue Fuchsia Aqua White

ネットや掲示板のマナーを守って、楽しくご利用下さい
※コメントのツリー化を意識してください。
編集連絡掲示板が出来ました。行数オーバーや編集ミスの報告等、編集に関する連絡はそちらにお願いします。