Top > 提案意見掲示板

提案意見掲示板

Last-modified: 2016-06-16 (木) 06:31:33
  • wikiの編集に関しての提案や意見はこちらにお願いします。あったら便利なページなど自由に意見を書いてください。
  • wikiの編集ルールに関してはwiki編集についてを読んでください。一度は必読です。

  • 管理掲示板
    • トラブルや荒らし行為全般への対応を行ないます。また管理用ツールを管轄します。
    • コメント欄でのトラブルや荒らしが発生した場合は、ここで判断を仰いでください。
  • 提案意見掲示板
    • 何か新しいことを始めたり、大きな編集や削除を行う場合、こちらに提案して賛同を得てください。
    • 具体的には、「新ページの創設」、「レイアウト変更」、「ページ内容の変更」などがこれにあたります。
  • 編集連絡掲示板
    • 「コメント欄の行数オーバー対応」など、特に何か新しいことをするわけではない場合はこちらにお願いします。
    • 「誤字脱字の訂正」や「最新情報への更新」、「崩れたレイアウトの微修正」など、内容に変化のない編集の場合、編集後に各ページのコメント欄に報告するだけでも構いません。
      (ただし、報告がある方が望ましいです。)
  • 議論掲示板
    • 各掲示板について、話が平行線のまま解決しない場合などは議論掲示板にツリーを移植して、議論を再開します。
    • 最終的には多数決によって決定することも少なくありません。議論が停滞することも少なくないため、議論掲示板への持ち込みはあまり推奨されません。
  • 凍結・規制依頼
    • wikiwiki運営に直接何かを依頼する場所です。無闇な書き込みは控えましょう。
    • ページやコメント欄の凍結/解除の依頼が一般的です。 (必ず凍結についてのガイドラインに従って利用してください)

コメント Edit

過去ログ

最新の15件を表示しています。 コメントページを参照

  • ACからブラウザ版に来てくれた提督のために、「AC版との違い」をどこかに作りたいのですが。特にAC版と違い轟沈後の復活手段はないことを強調したいのです。どこに追加するのが最適でしょう? それとも新ページを作った方が良いですか? -- 2016-06-15 (水) 10:01:47
    • 内容的には新規ページが適切に思えます。 -- 2016-06-15 (水) 11:48:25
    • 艦これ改との違い(あっちはあっちでだいぶ違うが)も併せて新米提督の手引き内に1項目として、ですかね -- 2016-06-15 (水) 16:44:26
    • 「改・ACから転属してきた提督向け」ページ新設に一票 -- 2016-06-16 (木) 06:05:27
    • とりあえず練習ページを作ってみました。木主艦これ改は未プレイのためご協力をお願いします。独立ページにした場合は、「新米提督の手引き」内にもリンクを作成しようと思います。 -- 2016-06-16 (木) 08:47:47
    • そもそも違うゲームなので、あえてこのゲームと関連づける必要もないし、差異を説明する必要もない。 -- 2016-06-21 (火) 23:26:02
    • 新米提督の手引きにあれだけ大きく書かれているのですから十分でしょう。ブラウザ版を一切せずにアーケードから入った提督など極少数でしょうし。初心者に轟沈させないようにしようという意図を感じますが、私は初心者には早いうちに轟沈を経験させるべきだと考えます。実際にあの喪失感を経験してこそ轟沈の重みも理解できるでしょうし、次からは絶対に轟沈させまいとする動機付けにもなるでしょう -- 2016-07-10 (日) 04:43:53
  • 艦娘レベルアップに必要な経験値の経験値テーブルについて、現行の表記だと見る人によっては参照する値を読み間違えるので、ゲームの表示に合わせて「次のレベルまであと」方式に変更してはと思うのですが、いかがでしょうか。 -- 2016-06-15 (水) 16:51:49
    • 一部の読み間違える人のために長らくあの形だった表を書き換えると逆に誤読が増える気がするんですが、どのような書き換えをイメージしてるんでしょうか? -- 2016-06-15 (水) 18:15:48
      • LV1の行の数字列を切取って上に詰め、LV99の行に貼付挿入って感じですね。こうすれば「LV1の時、次のLVまで上げるにはあといくつ必要か(=100)」っていう確認が一つの行の参照で完結するので、表が読みやすくなると考えました。必要であれば、練習ページにドラフト案を作ります。 -- 2016-06-16 (木) 03:12:40
      • そんなのはわかってますが、それやると80の行の「累計経験値」が1から81までに必要な経験値になるか、もしくは1~79の行の値の総和を80の行に表示っていう表として違和感のあるものになるから聞いてるんであって、そういうのが必要だと思うならwiki書き換えじゃなく自分のPCに保存したデータでやってはどうでしょう。「1」の横に0と書かれてる時点で、レベル2までの必要経験値0と勘違いする人はそうそういません。 -- 2016-06-16 (木) 16:25:54
    • 個人的にはあの表記の方が読みやすい。次までいくらと書かれるとLv1からLv80までいくらかかるかを計算するときに全て加算しなければいけなくなるし。 -- 2016-06-16 (木) 11:00:00
    • 現状の方が分かりやすいですし、表としても正しい表現だと思います。 -- 2016-06-16 (木) 14:01:40
    • では、せめて表の読み方の説明を追記するというのはどうでしょうか。LV1〜50まではともかく、それ以上になってくると表の読み方次第で参照する数字が変わるというのは、やっぱり少々不親切かと思うわけでして。 -- 木主? 2016-06-16 (木) 18:55:02
      • 「必要経験値」という言葉を「次のLvまで」等の表現に変更した方が良いということでしょうか? -- 2016-06-16 (木) 20:19:41
      • 申し訳ないが、いちいちそんな説明が必要であるとは思えない。そもそも横に累積経験値が記載されているのだから、読み間違えることがない。 -- 2016-06-16 (木) 21:58:48
      • 葉1 最初はそのように提案したのですが、表の並びを変えられたら逆に見づらいという話が出てきたので、じゃあせめて表の読み方くらいは追加しませんか?という提案です。内容は折りたたんで誘導すれば別段目障りにはならないと思いますし、今後も着任してくる新規の方にも親切かと。見りゃ分かるだろ的な理屈で行くと、2-5式(33)での艦娘の素索敵値の計算の注意書きもいらないよねって話になってしまいますし。 -- 木主? 2016-06-16 (木) 22:38:22
      • 葉2 皆が皆、累積経験値のデータを使うとは限らないので…(少なくとも自分は使ってない) -- 2016-06-16 (木) 22:44:13
      • 枝主さん 説明を付け加える程度であれば頭ごなしに反対するつもりは無いけど、具体的にはどこにどのような説明を追記するの?追記案くらい提案してくれないと賛成のしようがないかな。 -- 2016-06-16 (木) 23:02:11
      • こういう感じはどうでしょう? こういうのだと提案主さん的には分かり易いものなのでしょうか?-- 一葉? 2016-06-17 (金) 00:35:41
      • 累積経験値のデータを使う使わないという意味では無く、横に累積の数値があるんだから読み間違えることは無いでしょうという意味です。あと話は逸れてしまいますが、2-5式の素索敵値計算の注意書きについても正直いらないと思う。式を見ればわかることですよ。消せとは言いませんが。 -- 2葉? 2016-06-17 (金) 11:53:02
      • あの表は「そのレベルになるために必要な経験値」を記載しています。左の列は直前のレベルからの必要経験値、2番目以降は入手時(Lv1)の状態からの必要経験値と目安となる出撃回数の一覧です。それ以外に読みようがないと思うのですが…。なお1葉さんの練習ページの書き方では「必要経験値」の列はより正しくなるかもしれませんが、それ以外が逆に意味不明になってしまいますね。 -- 2016-06-17 (金) 15:56:59
      • >8葉 確かに・・・。累計経験値はまだしも、出撃回数の方が全く意味不明になりますね。ちょっと変更これだとどうでしょうか? -- 1葉? 2016-06-17 (金) 19:49:36
      • 頑張って作ってくれたんだとは思うが読みづらくなっただけじゃないかなコレ -- 2016-06-17 (金) 22:22:45
      • 当初予定していた変更案に、表の読み方を追加したものを9葉さんの後ろに付けさせていただきました。 -- 木主? 2016-06-17 (金) 23:26:33
      • 正直木主が表の読み方わからない誤解するって意見はあまり共感を得られていない。現行表記で読み間違える方に多分に問題があるし、そう切って捨てずフォローするにしても「読み方がわからない方はこちら」みたいな説明文を書いたり質問掲示板へ誘導したりするべきであって表そのものを個人の好みに合わせて書き換えるものではないと思うよ。個人の好みに合わせた読みやすい表なんてそれこそ無数にあって、その折衷でできてるのが今の表だから。自分の好みに合わせた見やすい表ってのが欲しければ自分のPCにデータ保存して編集すればよい話。 -- 2016-06-18 (土) 00:20:12
      • 直した結果誤読が減るとは思えないのですが。少なくても自分にとっては今の方が判り易いですね。 -- 2016-06-18 (土) 08:18:44
      • 誤読があるか否かは実際のところ誰にも分からない、誤読する人の方が少数であるかもしれないが逆に提案意見掲示板や管理掲示板、編集連絡掲示板などの特殊な板はこれに関心がある人間しか閲覧もしないでしょうから各ページのコメント欄よりもここの意見の方が少数派であるとも言えます。統計も確立と同じで、ある程度以上のサンプル数が必要ですので5枝のような「誤読する人間がどれくらいいるのか?」という不明瞭な異論に関して討議するのは無意味なのでやめておいた方が良いかと。とは言ってもここでの多数決を取るしかないので「誤読する人間もいるかもしれない」と想定しての意見交換の方が建設的じゃないかと思います。個人的には誤読があるかどうかよりも、現状の表はLv1の行に0が並んでいる様がなんとも不細工であるため便乗して変更(仮)を作ってみた次第です。まぁLv1の行を削除してLv2から始めれば良いだろうって話なんですけどね。 -- 一葉? 2016-06-18 (土) 15:04:46
      • 書き忘れてましたが、木主さんの変更案は誤読も無くなるでしょうし良いかと思います。見栄えもましになりましたしね。 -- 一葉? 2016-06-18 (土) 15:09:49
      • >1葉 なるほどあなたの感覚では0ばかりの段が存在するのは「不細工」と。私の感覚だとレベル1の段のみ除外されてる、もしくはレベルNの「累計」が1~N-1の合計だったりするのは「不細工」に見えるしそれは人それぞれ、好みのレベルであると思います。今の表が嫌いだと言う人が木主と1葉の2名現れたからと言って書き換えるのはどうか、元の方が好きだという人が少なくとも私ともう1、2名はここに現れていますがどうでしょう。 -- 12葉? 2016-06-18 (土) 17:23:09
      • この枝は木主(=枝主)の「読み方の説明を追記する」という提案ですよね。表の変更を主張するのであれば別枝にしていただけませんか・・・。その為のツリー型でしょ。「説明の追記」についての話が全然進んでないんだけど木主はそっちの主張は良いの? -- 5葉? 2016-06-18 (土) 18:12:25
      • 17葉 11葉のリンク先の内容を査読すれば何となくお察し頂けるかと思いますが、追記内容は最初に提示した「表の書換え」と「表の説明の追記」を一緒にしたものです。肝心なのは無論「表の説明の追記」であり、説明書きがあれば例え表の配列構造が変わってもある程度までは理解可能である(説明書きを読んでもまだ分からない、というのであればそれこそ質問掲示板へ誘導)という有用性の例を示すためにワザとこういう表現にしています。テレビを買い替えたら「付属のリモコンが前のと違うからどう扱ったらいいのか分からん」とのたまう団塊世代の我が親のみたいに「例え変と言われようとこの形じゃないと分からん」という何かがあってそれがデファクトスタンダードになっていたとしても、不特定多数の人間が利用するのであれば何らかの形で手引書を用意しておくべきでは?という話です。社会人として仕事してたらこんな事割とチャメシ・インシデントな気もしますが。 -- 木主? 2016-06-18 (土) 20:53:00
      • 変更の要不要はさておき、読み方は折りたたんだほうがいいと思うね -- 2016-06-18 (土) 20:58:42
      • 説明が不親切って言うか木主が変な読み方してるだけで他の人は問題なく利用できてると何度言ったら。団塊親にはメーカーにクレームじゃなく電源とチャンネルだけのかんたんリモコンを買い与える、木主にはwiki書き換えじゃなく自分のPC上でエクセルかなんか使って好きなように表を編集してもらえばそれで終わるんですよ。 -- 2016-06-18 (土) 21:18:09
      • >16葉 言い方が悪かったですね。0が並んでいるから見た目が悪いという意味ではなく、不要な行が存在しているから表としての出来がイマイチ良くないということですね。Lvの項目はデータ整理上の通し番号ではないので1から順に始める必要はないですし、書く必要のない無駄な情報が最初に目に付く一番上にあるので、どうにも不細工なやりようだなって事です。 -- 一葉? 2016-06-18 (土) 22:04:13
      • それは貴方の主観、というか感想でしょう? それを慈善に置き換えて書き換えろというのははっきり言って卑怯だよ -- 2016-06-19 (日) 03:42:11
      • まず、経験値テーブル表 変更案(仮2)の方は論外。同じ行に”次LV必要経験値”と”累計経験値”が並んでいて非常に読みにくい。経験値テーブル表 変更案(仮) の方はこれなら変える必要性が無い。 -- 2016-06-19 (日) 08:08:19
    • 実際に読み間違える人がどれだけ居るのですか?読み間違える人がたくさん居て、それにより問題が生じているのであれば何かしら対応しても良いと思いますが、現時点で問題があるようには思えません。 -- 2016-06-16 (木) 22:53:40
      • 同じく。まず「必要経験値」の表記を「次のLvまであと」に書き換える必要のある閲覧者とは、どのような相手を想定しているのでしょうか。 -- 2016-06-17 (金) 13:21:07
      • 1葉 ゲームプレイにあまり時間を費やせないけど、急いでLVUPさせたい人。取得経験値が不安定で、必要周回数の理論値と整合が取れないのが嫌な人とか。取得経験値をいちいちメモする時間が惜しい時は脇目も振らず一気に時間の許す限り周回して、もし間が開いた後であっても、現在の艦娘LVと残り経験値から進捗状況を即把握出来るメリットがあります。 -- 2016-06-17 (金) 23:39:59
      • その想定であれば変更の必要は全くありません。そもそもあなたが考えている、書き換え・注釈が必要な対象についてお聞きしているのですが。 現状は至極一般的で、理解も容易な表記に落ち着いていると思います。変更が必要な相手は誰? -- 2016-06-18 (土) 02:41:04
      • 4枝14葉にて意見があったのでこちらに返答します。「どれだけ居るのですか?」は異論を述べた訳ではありません、そもそもの提案主の主張が不明瞭なのです。まるで私が不明瞭な言い分を持ち出してるかのような言い方はやめていただきたいですね。 -- 2016-06-18 (土) 18:03:14
      • 例えば該当ページで「読みにくい」という声があるのなら書き換えを検討してもいいと思う ただ見たところ『全く』見当たらないし現状では木主のわがままと受け取らざるを得ない 必要とする人が極めて少数で、大多数の有用性をスポイルするような変更はすべきでないと考える -- 2016-06-18 (土) 18:50:33
      • ×有用性 ○利便性 -- 2016-06-18 (土) 18:56:54
    • 現状の表のほうが二つの点で直観的だと思う。一つ目は特定レベルまでの経験値の計算。例えば現在72の子を75にするとき、ゲーム画面で73までを確認する。で、表で74まで,75までを足し合わせる。これは、73から、74からを足すと考えるより原始的だと思う。二つ目は数字の並び。左側に各区間の数字、右側にその累計となってる方が原始的。視線をZ字に動かす方が慣れてると思われる。以上より表そのものはこのままで置いておいてほしい。 -- 2016-06-18 (土) 22:19:06
    • 提案内容を読む限り、提案主は小学生あたりの利用者を想定しているように思えますが。変更は必要でしょうか。ここは学校ではありませんよ? -- 2016-06-19 (日) 02:53:39
      • 小学生でも今の表の方が良いって言うんじゃないかな。つーか利用者の想定なんてひたすらどうでもいい論点持ち出して話ひっかきまわそうとするの止めーや枝主 -- 2016-06-19 (日) 04:37:06
      • 提案理由の「読み間違える人」を明確に話して貰うために改めて訊いていますし、変更が妥当であるかの判断に「誰の為に」かは当然必要です。上でも随分と指摘され続けていますが提案主は明言を避けてますね。提案主の思い込みというのが一番濃いですが。  どちらにしろ提案はかなり歳幼い利用者を対象にした内容で、ゲームwikiとはいえ、配慮する点がずれていると言わざるを得ません。 -- 2016-06-19 (日) 05:47:51
      • 結局のところ、これに尽きると思う。あの表が読みにくいというのなら読めるようになるか、自分のPCに落として好きなように変更すれば良い。言い方は悪いが、木主や賛同している人のようにあの表が読みにくいという人に合わせる必要はない。 -- 2016-06-19 (日) 07:44:54
      • 提案者が「意味なんて知るか」ってぶん投げるんなら廃案で終わりじゃね? -- 2016-06-20 (月) 13:39:16
      • ごめんなさい、付ける枝間違えた -- 4葉? 2016-06-20 (月) 13:42:54
    • 週末を経てこれ以上動きもなさそうですし、この提案は否決という事で宜しいでしょうか? -- 4枝1葉? 2016-06-19 (日) 23:26:08
      • 最終案です。テーブルは従来のカタチを維持したまま、4枝19葉氏の意見を取り込みました。これでもまだ「いやじゃあ」という -- 木主? 2016-06-20 (月) 01:54:19
      • すみません、ミスりました。これでもまだ「いやじゃあ」という 意見をお持ちの方は、その理由を「客観的」に述べて下さい。「必要ない」「見れば分かる」だけだと「主観的」なので、「必要ない。これこれこういう理由で」という具合に論理的な反論をお願いします。文言やレイアウトの訂正案は大歓迎です。 -- 木主? 2016-06-20 (月) 02:01:11
      • まずあなたは上で聞かれていることに答えよう。理解できない意見を「主観的」都合よく話に乗ってくれる意見を「客観的」などとは言いません。会話が出来てないよ。 -- 2016-06-20 (月) 02:27:08
      • 既にぐちゃぐちゃなので、この枝で纏めて貰えると助かるのですが。無闇に葉を増やしても読みにくいだけですし。 -- 木主? 2016-06-20 (月) 03:13:16
      • こちらで結構ですよ。上で言われていることはちゃんと読んでからね。せっかく書いて貰ってるんだから。 -- 2016-06-20 (月) 03:25:43
      • とりあえず先にこれをお聞かせ願いたい。 >「そもそもあなたが考えている、書き換え・注釈が必要な対象についてお聞きしているのですが。」これについては既に答えましたが「その想定であれば変更の必要は全くありません」という返事が来ています。ただ、その理由について書かず「対象は?」と話を混ぜっ返してきたので、呆れて無視しただけです。 -- 木主? 2016-06-20 (月) 03:47:09
      • なので改めてこちらからお聞きします。「その想定であれば変更の必要は全くありません」は如何様な理由からですか?それがわからないとこちらとしても答えようがありません。 -- 2016-06-20 (月) 03:54:15
      • んー、仕方無いし上からそのまま引っ張ってくるけど、読み間違えるかもしれない人というのはどういう人?小学生? -- 2016-06-20 (月) 03:58:57
      • ああ、枝間違えたな。長くなって迷惑かけてるし、申し訳ない。まず皆から何を言われてるかよく理解してから書き込んで。 -- 2016-06-20 (月) 04:04:25
      • 8葉 まず1つ。これについては5枝2葉にも述べましたが、そういう使い方をしている人を想定しています。これに関しては「自分のPCに〜」という反論は正しいですが、PCに保存して云々が成立するのは「利用者が予め表の読み方を理解している」という前提が必要になります。 -- 2016-06-20 (月) 04:20:09
      • 「必要ない。普通は見れば分かる、不必要な説明を追加して必要な説明ごと折りたたむと逆に不便、説明はシンプルである方が良い、行数の無駄、という理由で」。大体ゴチャゴチャ書かなくても見れば分かるじゃん?分かってないのはあっちのコメで「今回のメンテで艦娘の経験値テーブル変えられたっぽい?」って言ってた人だけじゃん?もう一度書くけど見れば分かるじゃん?みんなそう言ってるじゃん? -- 2016-06-20 (月) 04:31:06
      • 人間には「個体差」というものがあらゆる年代あらゆる民族に存在します。「自分がわかるから皆も分かるだろう。よって必要ない」という考えで必要最小限のマニュアルすら否定するのであれば、私から見ればただのジャイアニムズの考え方で言っているとしか思えないです。ただの数値データの塊に意味があると思うのは、そのデータを作った人又はその人と思考ロジックがクローンレベルで似ている人くらいなもんだと思いますが。 -- 2016-06-20 (月) 04:32:46
      • そんなこと誰も聞いてないよ……。読み間違える何て言うけど実状に沿ってるんか?適当な思い込みで言ってるんちゃうんか?って何回も言われてるよね。 -- 2016-06-20 (月) 04:38:37
      • 13葉 それ[悪魔の証明になるんですが… -- 2016-06-20 (月) 05:06:30
      • 上の枝でも書いたけど、Lv2になるために必要経験値とLv1までの累積経験値が同じ行に記載されていて非常に読みにくい。これにする用が余計に読み違いが発生する。それとそもそも読み違えると言っているのが木主を含めて2名しかいない。なぜ多数が必要ないと言っているのが理解出来ませんか? -- 2016-06-20 (月) 05:09:00
      • これにする用→これにする方 -- 15葉? 2016-06-20 (月) 05:09:37
      • 多数の人が今の状態で読めると言っている以上、自分が数値を読む学力が足りないと考えるべき。対象年齢が18歳以上のゲームなのに小学生に合わせてマニュアルを作る必要がありますか? -- 15葉? 2016-06-20 (月) 05:15:56
      • 15葉 最終案ちゃんと読んでますか?表そのものは現行の物と全く一緒ですよ。単に必要経験値と累計経験値の意味を付け足しただけですが。 -- 2016-06-20 (月) 05:24:30
      • 17葉 「今の状態で読める」というのは、表を査読してから規則性を見出して「これはこう読むんだ」という「解読作業の結果」読めるようになったという物ではないですか?艦船最大値簡易最終値のように1行で知りたいことが全てが完結する方式になってないから解読が必要=>あまねく利用者の利便性を考えれば一覧表としては不親切では?と言いたい訳でして。 -- 2016-06-20 (月) 05:40:10
      • それと、いい年して小中学校の頃の算数や数学が覚束ない、なんてのは昭和の時代から見られる現象だと思われます。少なくとも私の知る範囲では。極論ですが、「知能レベルが高くないとwikiを利用するのは難しい」と主張されるのであれば、いっその事「ゲーム上のデータに関する説明書きいらんやろ全部消そうや」と提案されてはどうですか?ていう話になるんですが。 -- 2016-06-20 (月) 05:49:45
      • まあ木主の若干不思議な日本語を解読できる頭があるなら、表見ただけで全部わかるよなあとは思う -- 2016-06-20 (月) 06:21:56
      • さっき開いたときは案2のところが開いたからそのままコメントしたが、こちらのキャッシュの問題だった申し訳ない。で、案3ですが、これならなおさら不要でしょう?こんな説明をいちいち書く必要が無いというのは最初から言われていることです。知能レベル云々ではありません。わからないならわからない人が学習してください。 -- 15葉? 2016-06-20 (月) 07:10:52
      • 木主は反対する人に客観的に考えて欲しいというのなら、自分が直近3ヶ月以内に経験値のページのコメント欄に読み間違えるから変えて欲しいという意見がいくつあったのか具体的に挙げて提案してください。それと自分の提案が通らないなら他のページも変えるべきだのような提案は止めるべき。それは別案件だ。 -- 15葉? 2016-06-20 (月) 07:17:22
      • 23葉 とりあえず経験値とまめちしきのコメ欄見てきてわかった事。1:LV1〜99までのテーブルは変えて欲しいという意見はない。ただ、テーブルは調査された形跡がなく、いきなり提示されている。そしてコメ欄はこの表に対して可も不可も意見が出ていない。当時のコメ欄住人的には問題なかったのか、単に住人には累計経験値にニーズがあったけど必要経験値には無関心だったのか、よく分からない。2:当時のコメ欄住人は艦娘経験値よりも提督経験値のほうに興味がいっている傾向あり。3:経験値の直近のコメと、まめちしきのコメ欄「必要経験値って50まではLv×100で固定だけど、そこから少しずつ伸びてゆくのね 折りたたみを開いた上でじっくり丁寧に見ていかないとわからんのか -- 2013-09-09 (月) 09:22:58」という、変更要望ではないが暗に読みにくいという事を仄めかしている発言があった事。数としては少ない。4:テーブル表が提示されたのは13年の8月。まめちしきから独立した後についた「大変わかりやすい。助かります。」というコメが付いたのはその2ヶ月後の10月。そこそこ間が開いているので、テーブルの構成に対してなのかレイアウトに対してなのか判別が難しい。5:ケッカリやLVキャップ解放時のコメ欄は「115→116で20000確認 -- 2014-02-15 (土) 00:51:18」「Lv148→Lv149は187000、Lv149→Lv150は195000 -- 2014-02-22 (土) 10:35:12」といった「次のLVまで EXP」の値を見て報告されている。そして現在のLV100〜LV155のテーブルもL1〜LV99のフォーマットに従って編纂されたものと推定。結論というか感想になるけど、特に否定された形跡は無いが特に肯定された形跡も見当たらない。「沈黙は肯定と見なす」なのか「LVアップの計算において、必要経験値の項目は興味を持たれてない」なのか、よく分からん。 -- 2016-06-20 (月) 09:47:49
      • ところで、4枝12葉の「現行表記で読み間違える方に多分に問題があるし、そう切って捨てずフォローするにしても「読み方がわからない方はこちら」みたいな説明文を書いたり質問掲示板へ誘導したりするべきであって」のところについて、15葉氏のコメントをお願いします。 -- 2016-06-20 (月) 10:00:01
      • あのね、あなたは提案する側として変更を妥当とする理由 -- 2016-06-20 (月) 10:19:32
      • を提示する義務があったの。もう一度、考えてみて。 -- 2016-06-20 (月) 10:21:58
      • 表の変更なし、読み方についての追記ありだけでいいんじゃないのこれ。読み違えるなら読み方を書けばいいし、追記して間違えるってのは説明(読み方)をよく読んでねって誘導できるし、表自体は変更無くて現行利用者にとっても変わりはないし。提案者は表を変えたいんじゃなくて、説明追記でもいいみたいに4枝で書いてるし。俺自身は現行に不満はないが、説明つけるぐらいなら問題ないと思うんだがね -- 2016-06-20 (月) 10:26:07
      • 外出中なので端末違うけど、あれは追記提案というより小学生向けに表書き換えなんてしないでくれ、せめて説明文で勘弁してくれって意味だから。表いじらない最終案で木主が満足するっていうなら仕方ないから消極的賛成になるけど本音としてはいらんだろうと思っている。どうしても載せるならあと一度見ればすむ説明は表より下に、あと累積ってのは累計に統一できるかな。 -- 4枝12葉? 2016-06-20 (月) 10:47:29
      • 26葉 私の現在の主張は「わかりやすくするための一覧表なのに、解読にリテラシーを要求するような仕様は一覧表とは言えないんじゃないか?」という1点です。説明書きを追加すれば構造が変わっても解読は現行の物よりは楽になる、というのは既に4枝でサンプル数は少ないですが証明されています。従って「読み方の追記」に関して変更する事は人によっては利益がある=妥当性が無いとは言えない、と主張します。28葉氏もおっしゃってますが、テーブルの構造変更についてはもう興味はありません。 -- 2016-06-20 (月) 11:03:00
      • 29葉 累積は多分表記揺れの類いと思います。累計に修正しましょう。 -- 2016-06-20 (月) 11:10:04
      • 最終案'です。表記を累計に統一、説明の追記は一番下の注釈に移し替えてみました。 -- 2016-06-20 (月) 11:20:26
      • この案であれば特に反対すべき理由もないので良いと思います。ただ、「例えばLv88〜」はLv10くらいの方が良さそうです。そうすればポップアップした注釈と表を楽に見比べることができ、説明を理解しやすくなるでしょう。ついでながら、文章中は「LV」ではなく「Lv」の表記に統一されているようです。 -- 2016-06-20 (月) 11:38:09
      • 悪いが、4枝12葉のコメントは自分に向けたものではにからそれに答える必要はないし、自分は木主と話しているのであって他の人のコメントに意見を言うつもりはない。最終案を見てもいちいち小学生向けのような余計な注釈をつける必要はない。つけるべきだという声が多数なら反対はしないが、こんな注釈が無いと表が読めないなら、艦これなんかしないで勉強した方が良いでしょ。 -- 15葉? 2016-06-20 (月) 11:49:04
      • 「どうしても」にはお返事いただけない?君がいつまでもだだこねるなら仕方ない説明書いてもいいんじゃない、表書き換えられるよりマシだしと言ってるんであって私はそんなんいらないし、ガキじゃないんだから当初の主張とかけ離れても何か編集しなきゃ気が済まないみたいなのは勘弁願いたいのだけど。 -- 4枝12葉? 2016-06-20 (月) 12:11:00
      • 修正。表もLVになっているのでLvに置換してみました。 -- 2016-06-20 (月) 12:14:54
      • 自分も強いて加える必要のない注釈と思います。提案主は誤読しやすい現状を説明できてからお願いします。悪魔の証明ではなく、単に提案したあなたの説明不足です。説明できないのなら今回の提案に意味はありません。 -- 2016-06-20 (月) 12:18:40
      • ↑↑「どうしても」というのは「どうしても載せるなら〜」のくだりですか?これに返事って言われても正直困るんですけど。質問されてるわけでもなし。 -- 2016-06-20 (月) 12:23:26
      • あのね、現状であの表が読みにくいと言っているのは提案主”ただ一人”なんだよ。こちらとしてはあの表を何故誤読するのか理解出来ないわけ。他にもそう思っている人がいるかもしれないというのは現状あなたの勝手な思い込みでしかないわけ。もしあの表が誤読しやすいのならとっくに誰かが提案していておかしくないわけ。わかりますか? -- 15葉? 2016-06-20 (月) 12:38:31
      • 「こちらとしては〜でしかないわけ」までのくだり、そっくりそのままお返しします。サイレントマジョリティがどういう利用の仕方をしているのか不明な上、単に今まで必要経験値に関心を持たなかった人が主流で、関心を持っても「テーブルの読み方わかんないけど、LvXXにしたいなら5-4をm周すりゃいいーんだろ」と判断した人がいる可能性だって有ります。「ガウス分布の端っこにいる奴の事なんか知るか」というのであれば、もう話は平行線確定ですね。あのページは明治憲法第3条か何かですかって聞きたくなりますわ。 -- 2016-06-20 (月) 13:12:24
      • それは全てあなたの妄想でしょう?違いますか?変更するならそうしなければならない具体的な例を示せと言っているんですよ、あなた以外の。それと木主なら木主と名前入れてくれませんか? -- 15葉? 2016-06-20 (月) 13:28:41
      • なお、次の回答で木主が何故誤読しやすいのかという説明と、木主以外に変更を求めているという具体的なコメントの例が示されなければ、平行線以前に話がかみ合っていない、会話が成立しない人だと判断します。 -- 15葉? 2016-06-20 (月) 13:31:49
      • 言い合い言い争いで無駄に長引くんなら、もうやめたほうがいいんじゃないの。否定派も否定する明確に理由はあるし、中には妥協案あるが、肯定派は目的が表を変えたいのかその先にある利用者の利便性向上にあるのかぶれてる(現在は前者の表を変えることの執着が強く見える)。建設的な議論の展開も今はないし、続けるだけ無駄じゃないの? -- 2016-06-20 (月) 13:56:14
      • 誤読可能性の理由:「必要経験値だけ」利用する場合、あるLvでの必要経験値(次のLvまであといくつ)を調べるにはLv(n+1)の行を参照する必要があります。要はあるLvにおいて、ゲーム画面から得られる情報と表の行列関係が不一致な状態な訳です。人間には個人差がありますので、皆が皆同一の解釈が出来るとは限りません。故に正規分布の端っこにいる層には現状では正しく伝わらないんです。それを出来るだけ補完するために説明追記の必要性を訴えている訳です。私自身、今回の件に関しては分布の端っこにいる事くらい自覚してます。だから変更に対して積極的肯定をするコメがあるかと言えば無いでしょう。ただ、わざわざコメント欄でコメントする人の母数とwikiを利用している人の母数がよくわからないのに、おそらく少ないであろうサンプル数だけで語るのは暴論ではないかと私は思います。 -- 木主? 2016-06-20 (月) 14:13:09
      • 「あまねく存在する利用者の利便性向上のため、表はそのままでいいからせめて注釈を入れさせてくれ」というのを4枝の頃から一貫して主張してます。でも、正直なところいい加減終わらせたいのは同意なので、中立的立場の方に裁定をお願い出来ないかと思っております。 -- 木主? 2016-06-20 (月) 14:21:36
      • すみません。今のは43葉氏宛てです。 -- 木主? 2016-06-20 (月) 14:23:44
      • だから正しく伝えるために何をするのか、それにはどんな意味があるのか説明しなさい。なんかよくわかんないけどやりたいですとか通る訳無いんだから -- 上枝の誤爆4葉? 2016-06-20 (月) 14:30:18
      • 確かに不毛で非建設的ですよねぇ。争点は「読み違い」なんですけど、これってどっちも主観で結局「ソースは俺」なわけで、更にヒートアップしてきているから相手を否定する事が前提で言葉を組み上げてるので論理的でもなくなってる。 -- 2016-06-20 (月) 14:31:45
      • 中立ってかむしろ木主の味方してくれてた人にも呆れられてるのが現状なんじゃないかなあ… -- 2016-06-20 (月) 14:33:05
      • グダグダ書いてますが、要約すると「自分が誤読してしまうので表を変えるか注釈をつけさせてください」ということでしょう?なら最初から言われてますが、自分のPCへ落としてわかりやすくすれば良いんですよ。たったそれだけのことが出来ませんか?皆あの表が理解出来ているか、自分でわかりやすい表を作って使っています。あなたのためだけに表を変えたり、書かなくても良い注釈を書く必要はありません。 -- 15葉? 2016-06-20 (月) 14:49:35
      • サイレントマジョリティは客観性皆無で根拠無しに自分の都合の良い解釈が可能なので、それを理由にする人は信頼できません。 -- 2016-06-20 (月) 14:52:18
      • 50葉 曲解するような人にコメ付けるのもいい加減しんどいんですが、とりあえずこれだけ。PCに保存くらいやってます。それだけです。 -- 木主? 2016-06-20 (月) 14:59:18
      • この件では下枝で言われている『漢字には全て振り仮名を振りませんか?てのと変わらないレベルの話』というコメントが的を得ていると思うかな。個人的な意見を言うなら「説明を追加しなければ誤読する可能性がある」というのはちょっと利用者をバカにしすぎかと。また、当wikiでは利用者が多いため何事も話し合って決めることになっているので、声を上げない人がどうとかいうのはまったく無意味です。現状では反対多数のように見えますが、それでも通したいなら「サイレントマジョリティ」のみなさんが賛同してくれる可能性を信じて投票ですかね。 -- 2016-06-20 (月) 15:17:54
      • 木主は保存してるけど、表を自PCに保存して自分用に作り直ししてる人なんているんですかね? -- 2016-06-20 (月) 15:32:19
      • もう改変無し、説明追記の二択(あるいは表も変更の三択)で投票すりゃ良いよ。それで結果出りゃどっちも納得でしょう。上にも書いたとおり現状じゃ建設的な議論の場とは言えないし、もうどっちも意見で尽くしてるでしょ。肯定派は今後のための予防策として改変、否定派は現行で利便性は保てているので改変の必要なし、それらの折衷案として説明書きの追記(2,3行でしょ?)が出ているから、もうこれ以上は不要。新しい木か練習ページ借りてやって、どんな結果になろうと恨みっこ無しって事でいいじゃんもう -- 2016-06-20 (月) 15:37:30
      • 55葉氏に賛同します。ただ、個人的には「改変無し」「どっちでもいい(無関心とも言う)」「説明追記承認」のほうが、実際の利用者はどのように考えているかハッキリするかな、と。まあ、問題は無関心派が多数を占めちゃった時の処置ですかね。無関心票は白票にして「改変無し」「追記承認」の票数差で決定というのが落としどころになりそうですが。 -- 木主? 2016-06-20 (月) 15:51:37
      • 無駄に票がばらけるだけだろうし、無関心票を選択肢に入れる必要性があるとは思えません。実際の利用者がどのように考えているかなどというアンケートがしたいなら他所でやってください。 -- 2016-06-20 (月) 16:11:35
      • ここまでのコメント見てると積極的賛成1しかないのにわざわざ手間暇かけて投票までする案件か?とは思います。まあやるなら木主がきちんと責任持って議論板にあるような投票の手順踏んでやってくださいな。 -- 15葉? 2016-06-20 (月) 16:17:28
      • 練習ページ/79を投票用ページにしてみました。55葉の提案通りの三件に対しての投票とし、木主さんの提案する無関心への投票は後に生きる情報では無いでしょうし却下としておきます。改善点があればどんどんと変更して頂いて結構です。期間の開始日時を仮として今日の日付にしていますが、水曜日か遅くても木曜日から週末の期間で行いたいと思います。 -- 2016-06-20 (月) 16:28:10
      • なんかもう「提案内容はともかく木主の態度が気に食わないから反対」ってな感じになってません?気持ちは分からなくもないのですが、最終的に注釈一つ追加するだけの提案ですから、普通なら追加してから報告すればいい程度の編集です。最終案の形で終わらせるのが落とし所として良いのではないかと思いますが…。別に積極的に賛成してるわけじゃないですよ、必要だとは思わないけどあった方がいいと思うなら書いてもいいんじゃない?ってことです。 -- 2016-06-20 (月) 16:49:47
      • これだけの勢いで議論され、RecentUpdateにも提案板コメントが常連化している今も積極的賛成がゼロってのはつまりそういうことなのですが。投票は双方に言い分と支持者があって甲乙つけがたい状況、収拾がつかない場合の最終手段であって、1人がごね続けて投票まで行ってしまうのは悪手です。賛同者が現れないことを見て察して退くことも大事です。それは表が読める読めないよりもあなたの品格を下げる行為です。 -- 2016-06-20 (月) 16:58:36
      • 練習ページでの投票なら反対。多重投票があった場合どうします?一応diffを見て確認は出来ますが、完全に防ぐことは出来ないし、そもそも誰がそれをしますか?できれば木主は現状を察していただきたい。それでもサイレントマジョリティを引っ張り出すなら、きちんと手順を踏んだ投票にすべき。 -- 15葉? 2016-06-20 (月) 17:10:40
      • PC変わってます。中立票が却下というのであれば、個人的には統計的データとして有意であると思えないので、今回の提案は却下でOKです。というより、もう疲れでガス欠状態なんでそこまでやる元気ありません… -- 木主? 2016-06-20 (月) 17:49:20
      • 正直利用しないからどっちでもいいけどおもしろいテーマだからどっちが主流なのか検索上位10件くらい軽くみてみたら、日本語だと提案者の構成が多そうだけど英語圏だと現状の構成が多そうな感じ。サンプル数少ないしキーワードでぶれそうだから異論は認める -- 2016-06-20 (月) 17:50:25
      • もとよりゲーム内で見られる、特に最近では出撃しなくても見られるようになった「次のレベルまでの経験値」よりも累計経験値の方があの表の存在意義としてメインじゃないかとは思ってて、そっちに合わせて1レベル刻みの方も「このレベルまで」に統一されてるように思うんだけどね。木主が取り下げということで、編集に積極的賛成という人が別に木を立てて提案しない限りこの提案は終了ですね。 -- 2016-06-20 (月) 18:13:35
      • 普通は変更を妥当と思わせる説明を全く出来なかった時点で話し合いには進まないんだけどね。これで投票までいったら木主のゴネ得だなあ。 -- 2016-06-20 (月) 19:33:20
      • とりあえずどっちでも良いからさっさとこの案件を終わらせたいんですよね。もう木主と15葉との言い争いだけみたいになってますし、どっちかが折れない限りは終わらないけどその気配はないので投票でさくっと終わらせましょうという55葉の提案は渡りに船、ということで練習ページで投票してくれませんかね?15葉は多重投票を心配していますが、私だけでなくモバイル機器を複数持ちの人は少なからずいるでしょうしSMS認証が必要な議論掲示板方式の投票でも多重投票できちゃいます。どっちにしろ完全には防げない事に変わりはありませんから。 -- 枝主? 2016-06-20 (月) 19:41:41
      • 多分もう終わってますよ。 -- 2016-06-20 (月) 19:42:53
      • 「中立票が無いなら有意とは思えないから却下でいい」と言って木主が提案そのものを取り下げてるので、投票そのものが不要になっています。 -- 15葉? 2016-06-20 (月) 19:46:15
      • 読み落としてました、了解です。 -- 枝主? 2016-06-20 (月) 20:10:13
    • 私には木主がなぜ叩かれているのかわからないのですが、畳んで併記するという方法ではダメなのですか? -- 2016-06-20 (月) 02:57:44
      • 全く必要性を感じないとずっと言われてるのに、まるっと無視して勝手に進めてるからねえ。本人は手引書なんて言ってるけど、やりたいことってのも、読めない人がいるかもしれないから、漢字には全て振り仮名を振りませんか?てのと変わらないレベルの話だし。 -- 2016-06-20 (月) 03:20:52
      • なるほど、あまりに長いので読み飛ばしていましたが、そういう理由だとまずいですね。 -- 2016-06-20 (月) 03:25:03
      • この件は色々とややこしいので、出来れば1からじっくりと読んでいただきたいです。1葉の悪意のある誘導の可能性があります。無論こちらもその可能性がある事は否定しません。 -- 2016-06-20 (月) 03:50:14
      • 個人的な主観が一番正しいと押し通そうとしているくせに、他の人の意見は全て主観だだと決めつけ客観的に書けと言われても話にならない。正直言って春イベ中に反対意見をひたすら無視して画像を削除しろといっていた人と同じ思考。 -- 2016-06-20 (月) 05:11:21
      • たまたまこのページ見たらものすごい事になっていたので、変更案との比較のため初めてじっくりと経験値のページを見てみましたが、木の大半読み飛ばしていたんでどこが違うのか分からず、一から読み直してやっと気付きましたよ。 -- 2016-06-20 (月) 18:59:05
  • 五十鈴改二のページの駆逐との比較の表を練習ページ/23のものに差し替えようと思います。五十鈴改二のページ内である程度話したのであとはここで許可取るだけかなと思ったのですが。特に反対意見がなければ仕事上がりに差し替えようと思います。 -- 2016-06-16 (木) 10:18:51
    • 五十鈴改二ページ独自の内容ですし、ページ内で合意できていればOKかと思います。 -- 2016-06-16 (木) 11:07:36
  • 五十鈴改二の対潜に関する記述を「ただし、艦娘本人の対潜値より装備の対潜値の方が重要となる対潜計算式の現実上、一般的な3スロットの軽巡とのダメージ差は1〜2程度となる。一方で、対潜装備を最大4つ装備可能な夕張改、大淀改、香取改、鹿島改の方が頭一つ上となってしまう。」に書き換えようかと思いますが良いでしょうか。現状、あちらのページで賛成1、反対意見はなしです。上の方同様、特に反対意見がなければこちらも書き換えようかと思います -- 2016-06-16 (木) 13:44:27
    • 上の木と同様、ここではなく五十鈴改二のコメント欄で意見をまとめて編集していただければ大丈夫です。 -- 2016-06-16 (木) 14:08:29
    • こちらでの提案が必要なのは個別ページの大規模な変更や、複数ページにまたがる変更にあたりそうな場合で、基本的には個別ページで事前協議や事後報告を行えばこちらにはコメント必要ないかと。一応、編集後に編集連絡掲示板への「報告がある方が望ましい」ようです。個別ページで賛否が分かれやすい編集の場合は、事前協議の際に賛否を募る時間をある程度設けるなどに注意されれば良いかと思います。 -- 2016-06-16 (木) 14:49:58
  • というかすぐ上の枝でよいかな。読んでから書いてみて。 -- 2016-06-20 (月) 04:00:29
  • 演習でよくあること」の新項目作成(提案意見掲示板/ログ18 2015-10-13 (火) 01:30:44にて提案)ですが、ようやく内容が完成しました。演習ページにて協議(コメント/演習ログ13 2016-03-28 (月) 06:25:54)した結果、演習ページ内の新項目ではなく新規ページでの対応ですすめることになりました。「新ページの創設」に当たるので一応のご連絡となります。こちらでも特に指摘事項なければ、新ページ作成作業に移りたいと考えています。 -- 2016-06-23 (木) 22:41:52
    • 内容とページ作成に特に異議はないけどライト層・初心者向けっぽいライトなタイトルの割には内容が細かく多すぎないか? とは思う。設置方法としては演習ページ内からリンクなのかメニューバーにもぶら下げたりFAQや新米提督の手引きにもリンク貼るのかどういうつもりなんだろう? -- 2016-06-25 (土) 13:52:28
      • あくまで演習に関する情報の延長上にあるページなので、入り口は演習ページ内にリンクを置くだけです。演習ページでコメントする前に答えがないか見てもらう/コメントされてしまったらその答えとして利用してもらう感じですね。内容についてはなるべく整理したつもりですが、3年分のコメントをまとめたこともあってボリュームは大きくなってしまいました。全部を一度に読んで理解する必要は無くて、その時に関心のある項目だけ見てもらえれば良いかと思います。 -- ? 2016-06-25 (土) 15:19:54
      • 補足。私の方で作成するページへの入り口は上記の通りですが、初心者にも有用な情報が多数ありますので、他ページでリンクしたいという話があれば、各ページ側で検討・対応していただければよいかと思います。 -- ? 2016-06-25 (土) 15:29:38
      • 個人的には新規ページ作成と演習ページ内にリンク作成についてなら異論はありません。特に他の方からも意見が出なければ編集していただいてよいかと。 -- ? 2016-06-25 (土) 17:28:08
    • まとめ作業お疲れ様です。 良いと思います。 -- 2016-06-26 (日) 07:35:03
    • 確認ありがとうございます。では、新規ページ作成作業に入ります。 -- ? 2016-06-26 (日) 09:45:12
      • 新規ページ作成を完了しました。 -- ? 2016-06-26 (日) 11:13:10
  • 艦娘カード一覧2ですが現状だと多すぎて使い辛いと感じてます。1年以上も暫定として残っている海外艦の削除と期間限定の別ページ化をすると現ページが6〜7割程度になり使いやすくなると思うのですがどうでしょうか。これからも増えていくわけですし。 -- 2016-06-28 (火) 20:13:43
    • あくまで個人的にはだけど、艦種ごと、駆逐艦に至っては艦型ごとにリンクが張られているから、特段使いにくいとは感じないんだけどな。 -- 2016-06-29 (水) 11:24:15
      • 1ページの掲載されている量が多すぎて使い辛いと感じてます。スクロールバーもかなり短くなってますし。 -- 2016-06-29 (水) 23:17:47
    • 通信量がって声から名前だけの一覧もできているしどうなんだろう? -- 2016-06-29 (水) 23:42:53
      • 途中送信しちゃった、現状では海外艦カテゴリの削除協議と限定グラについては折りたたみなんかも選択肢に入るのかな。各艦娘ページでも限定グラは折りたたまれているし若干ネタバレ的要素もあるから折りたたみでもいいんじゃないかなとは思ってる。 -- ? 2016-06-29 (水) 23:45:03
      • 削除には反対だけど、折りたたみは良い案だと思う。使いづらさ云々は名前だけの一覧の方を使えば済む話かと。 -- 2016-06-30 (木) 06:48:39
      • たたんだ中の文字にはジャンプ効かないから、大見出しで折りたたむのか中見出しで折りたたむのか考えないとダメかも。 -- 2016-06-30 (木) 07:09:01
    • 一覧性が下がるから別ページにするのは反対。1枝も言ってるけどリンク張ってあるからすぐ飛べる。それを無視してスクロールにこだわるならこっち使って下さい。 -- 2016-06-30 (木) 06:49:52
    • 俺も文字だけ一覧のが使いやすくて今じゃ専らこっち使ってるから、木主さんも使ってみたら?ぶっちゃけ「PageUp/Down」やマウスのスクロール機能使えばいいんだし -- 2016-06-30 (木) 08:23:26
      • スクロールバーなんか使わず、が抜けたorz -- ? 2016-06-30 (木) 08:24:23
    • 賛同者皆無、反対者のみなので取り下げる事にします。 -- 2016-06-30 (木) 21:38:44
  • 6月30日分新任務の廃棄任務、X回廃棄なのかX個廃棄なのか明確にした方がいいと思います -- 2016-06-30 (木) 21:26:55
    • そういう事はここではなく任務のページでどうぞ。 -- 2016-06-30 (木) 21:39:54
  • スラング集のコメント欄にて「詫び○○」関連の議論が決着を見せたので、Wikiの画像掲載に関する議論に倣って該当箇所の折り畳み案を提案いたします。主な利点としては…拘間に亘った議論の経過及び結果の散逸を防ぐ∈8綟瑛容閏錣猟鶲討為された際に振り返りやすくするB召猟鶲討鮓やすくする…といった具合です。基本的には関連する議論のみをそのまま折り畳みましたが、提案が散発的に為されたため出来た隔たりには編集者注として青・太字・斜体で間の木の本数を加え入れました。問題がなければ個別ページで是非を問い編集を実施したいと思いますが、いかがでしょうか。 -- 2016-07-07 (木) 20:14:20
    • 個別ページで合意が取れればいいのではないかと。 -- 2016-07-10 (日) 10:27:19
    • 個別ページで諮ることかなと思います。ただ、あくまでも個人的には、あのくらいの議論は時折起こっていますし、特に折りたたむ必要はないかなと。ここでも上に残っていますが、経験値の表に関する巨大な木が出来ましたがそのままですしね。このwikiのあり方全体に関わる画像の件と同列に扱うのはどうかなとは思います。 -- 2016-07-10 (日) 13:31:57
    • ご返答ありがとうございます、とりあえず個別ページに持って行こうと思います。 -- 提案木主? 2016-07-10 (日) 21:27:37
  • ステータスの上方修正がwikiに反映されてない場合、コメントにその旨を記載して編集すればよろしいでしょうか? -- 2016-07-10 (日) 01:27:10
    • んむ -- 2016-07-10 (日) 14:55:52
    • それでよいはずですが、装備の外し忘れなどによる誤認がよくあるのでそこは気をつけてください。 -- 2016-07-10 (日) 15:37:25
  • 任務B62「強襲上陸作戦用戦力を増強せよ!」の開放条件についてご報告です。機動部隊の運用を強化せよ!(D19)及び南方海域珊瑚諸島沖の制空権を握れ!(Bw9)達成後も任務一覧に出現していなかったのですが、本日、D19とBw9を終わらせた状態でF28「艦戦」隊の再編成を達成したところ、任務にB62が出現しました。当方、編集の仕方がよくわからないので、わかる方、修正していただけると助かります。 -- 2016-07-10 (日) 21:01:49
    • 板違い失礼しました。任務のコメント欄に記入しますのでスルーでお願いします。 -- 2016-07-10 (日) 21:25:51
  • 艦娘カード(艦種別)の項目にコメント欄が無いのでこちらに。 このページでは艦娘カードの左欄に『○○型』が記載されていますが、速吸のみ『改風早型』ではなく『給油艦』となっています。統一性を持たせるために記述を変更したいのですが良いでしょうか? -- 2016-07-11 (月) 18:57:24
    • たびたびすみません、見返したところ、大鯨も『大鯨型』ではなく『潜水母艦』と記載されているようです。 また、一部の軽空母のみ、『同型艦なし』とカテゴライズされているのも他と比べて(瑞穂や秋津洲などは区分されているため)統一性が無いように感じます。 -- 木主? 2016-07-11 (月) 19:08:45
    • 明石もかにゃ?ネームシップが実装されてない艦で○○型ってややこしいンじゃ?と思いましたが、海外勢は普通にそうなってますね。特に気にした事もありませんが反対する理由もありません。ただ軽空母の同型艦無しを全て独立させた行にするとスペースの無駄になると思いますので潜水艦のように横に並べて書くようにお願いします -- 2016-07-12 (火) 03:25:52
    • 複数の人が編集するとどうしても統一性が取れてない場合が出てきますから、気付いた時点で修正する事は特に問題無いと思います。多くの人は気付いて無いか気になっていないだけでしょうし。 -- 2016-07-12 (火) 07:10:08
    • 図鑑に記載されている艦型を書くってことかな?あまり意味があるとは思わないけどやりたいならやっていいんじゃないかな。「同型艦なし」は軽空母だけでなく正規空母にもあるから、やるならそっちもね。 -- 2016-07-12 (火) 11:21:22
    • 「だいたい艦種・艦級別に並んでいるクマー!」って感じで分けてるだけなので、逆にあきつ丸の所が「揚陸艦」になれば統一できると思いますがどうでしょう?ページとしては「○○型」を示したり厳密に分けたりするのが主目的ではなさそうですので。 -- 2016-07-12 (火) 22:17:59
    • 元々の分類が艦種別なので大分類として艦種で分けて数の多いものは解りやすく艦型で中分類してる感じなのかな。件の給油艦等は数が少ないので大分類がその他で中分類に艦種として纏めてる感じなんで単純に統一すると1艦しかない艦種も分類分けして無駄な感じになるか、艦種はよくわかんないけど艦型で分けてあるみたいになっちゃわないかな? -- 2016-07-12 (火) 23:33:01
    • あきつ丸のところを「揚陸艦」にする方が良いと思います。鹿島が実装されるまで香取もその他に分類されていましたが、そのときは確か練習巡洋艦と書かれていましたよ。あきつ丸が艦型で分類されているのが特異なんだと思います。 -- 2016-07-13 (水) 09:39:46
    • ご意見ありがとうございます、『艦種』の表記がなくなってしまうのは確かに問題ですね。あきつ丸を『揚陸艦』に、また速吸を『補給艦』に変更させていただきました。
      『同型艦なし』の分類については縦並びだとスペースの無駄になり、横並びだと他のカードと配置がズレてしまうので意見を頂きましたがすみません、保留にしたいと思います。 -- 木主? 2016-07-13 (水) 21:04:15
  • 轟沈報告の書き込み禁止及びその旨の表示をお願い致します。 以前に『「こいついつもクソとか言ってきて大嫌いだから沈めたったwww」っていうのならともかく、』とありましたがそれに該当するような書き込みが自分の知るだけで7月のみで既に今日になって削除されていますが那珂のページ及びアイオワのページで「アメ公の船などいらない。GETしてすぐ轟沈させたわ。」という記述がありますので(自分の見ていない他のページも含めたら更に増えるでしょう)前述の貴方自身の言葉に則って実行して頂けますよね? -- 2016-07-11 (月) 21:27:53
    • 前回、賛成を得られずに流れたものと全く同じ案件を1ヶ月も経たないうちに再提案されても多分変わらないと思いますよ。轟沈の報告なんて以前からいくらでもありますし、気に入らなければスルーすればそれで済むことです。それを言い出したら誰かが不快に思う発言は全て禁止というルールに拡大してしまい何もコメント出来なくなります。 -- 2016-07-11 (月) 21:51:58
    • 轟沈を「絶対悪」だと決め付けているようですがそれはあなたの独断による価値基準でしかありません。明らかな煽りや暴言ならともかく、轟沈関連で書き込みを禁止するならばそれはもう言論統制に近い行為です。それとお怒りのせいだとは思いますが、日本語が支離滅裂です。そこまで憤るならば、もうこのような不特定多数の人間が書き込みをするコメント欄はご覧にならない方が良いのではと思います -- 2016-07-12 (火) 03:04:18
      • 前回の1枝の書き込みに対してなんですが、何処が支離滅裂だか説明していただきますか? -- 木主? 2016-07-12 (火) 20:54:50
      • 前回書き込んだ時の1枝に対してですが、支離滅裂と言うのであればどこがどう支離滅裂なのか教えていただきますか? -- 木主? 2016-07-12 (火) 21:12:43
      • 連投失礼しました。 -- 木主? 2016-07-12 (火) 21:14:06
      • あーなるほど。私はこの枝じゃないけど、管理板行ってみな、そこで対応済みなんじゃなかな。多分あなたが言ってる削除されたものというのは「CO、コメントアウト」という処理です。これは管理板に報告がありdiffでの通報件数が一定以上になったらCO処理をして「隠している」だけで、通常ページでは見えませんが、編集ページなどでは残っています。なので轟沈報告への処理ではなく荒らし行為への正当な手順によって有志によって処理されたものです。もし那珂やIowaでのそれらが荒らし行為ではないかと考えるのであれば、3枝の言うようにdiffで通報処理をする、勿論管理板への報告も必要ですが既に該当IDの木が立っている場合もありますので一度確認してください。 また横から、支離滅裂というのは以前のあなたの当板の書き込みの枝葉について話しているとは、第3者から見て非常に判別は難しく、その上で最後の1文を見ると「?」となってしまうのは仕方ないと思いますよ。私もそうなりましたし -- 2016-07-12 (火) 21:20:37
      • そもそも新たに木を建てて提案しているというのに何の説明も無く「貴方自身の言葉に則って実行して頂けますよね?」と仰られても誰に対して何を要求されているのか特定出来ません。最初に拝見した時は煽られた相手に対してアイオワを轟沈させて証拠の画像なりを上げろと言っているのかと感じました。連続して同じ提案をなさっているようですが、前回の議論内容を参加者全員が把握していて当然とお考えならばそれは致命的な間違いです。私は前回の議論には参加していませんが、そこで議論する上で説明しておかねばならない重要な条件等が発生しているのならば今回の木を建てる際にしっかりと説明するのが提案者としての責務です。まるで自覚していらっしゃらないようですので貴方の文章を解り易く要約するとこうなります。「轟沈の書き込みは禁止しろ。轟沈のコメが那珂ちゃんとアイオワのページであった。俺が知らんだけで他にもあるだろ。だから前述の貴方自身の言葉に則って実行して頂けますよね?」はっきり言わせて頂いて意味不明です。 -- 2016-07-12 (火) 21:46:18
      • 要約とはいえ第三者が見たら誤解しかねない書き方は止めていただけないでしょうか? 敢えてこのような口調で書いているという点で悪意を感じます。 -- 木主? 2016-07-19 (火) 03:00:42
      • 「私はそんな乱暴な言い回しを使うような人物ではない」と主張されているのでしょうか?そんな事を気にされる前にもっとご自身の文章の構成を見直して人に伝わり易い文章を心掛けて下さい。議論する上で重要なのは如何に自分の主張を正確に伝えるか、です。伝わらない丁寧語を書き連ねるくらいならタメ口で書かれた方がまだマシです -- 2016-07-19 (火) 03:38:59
      • そんな事? 敢えてこのような口調に変えたという点で煽りと感じましたが敢えて止めていただけないでしょうか、と書きましたがそんな事と言うのでしたら煽りとして対処します。 -- 木主? 2016-07-21 (木) 20:31:31
      • 本当に堪え性の無い人ですね。私から申し上げる事はもう何もありませんので何なりとご自由にどうぞ -- 2016-07-21 (木) 21:08:54
    • そこまで熱意が有るなら、木主さんがDiffAnaを使用して、詳細検索の本文の欄に轟沈という文で検索をかけて、該当するコメントを逐一通報して管理掲示板に報告を繰返せば良いと思います。 木主さんと同じ考えの人が5人居ればCOできますし、もっと多数の通報がなされれば、結果的に規制につながる可能性も有ります。 -- 2016-07-12 (火) 04:55:54
      • 木主さんが本気にしかねないので付け加えさせて頂きますが、そのような行為はもはや荒しです。誰もが不快になる行為です。ストレスの原因とは距離を置き、係わらないようにする事が一番です -- 2016-07-12 (火) 05:05:35
      • 一葉さん。 貴方のコメントの仕方だと、自分が別IDで書き込んだみたいに取られそうなので、別人であることを明確にしておいて貰いたいんですがね(困惑) -- 枝主? 2016-07-12 (火) 06:11:25
      • 明記しろと言われましても、ID調べてまでそういう疑心暗鬼に走る方に対して、その様な記述をしたところで逆効果なのではと思いますが -- 2016-07-12 (火) 15:45:13
      • 私のIDは変わって無い事を確認しましたのでこれで宜しいのでしょうか?ご不満な点があればご指摘お願いします -- 2016-07-12 (火) 15:53:30
    • 轟沈そのものを禁止にしたら本来必要な情報すら書けなくなるので、単純な一括禁止には反対。個別内容か特定の投稿者に対して行うべき内容です。 -- 2016-07-12 (火) 07:06:31
    • 轟沈自体の是非はさておいて、木での例文は荒らし目的の書き込みなので、荒らしとしてルールに則って対処すれば良いだけです。轟沈報告を一括禁止すると、轟沈や沈めてしまったなど特定の単語が入ったものは削除をする荒らしや、曲解した無意識の荒らし行為が発生する事にもなります(また特定の文言を禁止する前例となるのはよろしくない)。それに、荒らし目的で故意の轟沈を書き込む人は特定の少数だけかと思いますので、所定の手順でCoをし、diffの通報次第ではwiki運営も動いてくれるかもしれませんので、手間はありますがコツコツやる他ないでしょう。 -- 2016-07-12 (火) 16:31:33
    • 一度は流れた案件です。改めて議論する理由もありません。迷惑になりますので今後こういったことはお止めください。 -- 2016-07-12 (火) 19:05:27
      • 「こいつ気に入らないから轟沈させた」というような荒らしとも思える内容の記述が絶えないので再度提出しましたが、それの何処が迷惑になるのか説明していただけますか? -- 木主? 2016-07-12 (火) 21:17:16
      • せっせと通報してればそのうち(荒らし個体ならば)規制されるかも? -- 2016-07-13 (水) 00:22:42
      • 流れた案件を提案し続けるのはそりゃ迷惑でしかないよ。まず自分がおかしいというのを自覚して。 -- 2016-07-13 (水) 02:55:11
    • 何か勘違いされているようですが、先回の1枝氏が何を言ったかが重要なのではありませんし、氏が責任を負うものでもありません。全体として賛同を得られず放置されたため流れただけです。「前述の貴方自身の言葉に則って実行して頂けますよね」という要求は的外れです。なお、ここで発言しているのはあなたと同じ立場であるwikiの利用者であって管理人ではありません。ここでするのは「お願い」ではなく「提案」です。十分な賛同を得られれば実行できますし、そうでなければ却下されます。木の件については特に悪質なものについて個別に対応すれば十分でしょう。 -- 2016-07-12 (火) 21:47:16
      • 何だか私のせいで随分と議論を巻き起こしてしまっているようですが、前回の木主=今回の木主が(言い方は悪いですが)「詫び空襲」追加の件のように話を蒸し返しているという認識でいいんでしょうか。 -- 前回の1枝です? 2016-07-14 (木) 03:05:41
      • 横から失礼します。2枝主ですが、今回の木主さんは現時点で提案はしたものの、投げっぱなしで反論らしい事もほぼされておりません。前回の木もチェックしましたが議論がかみ合っていない事が分かっただけです。もしよければ前回の議論内容を分かりやすく要約できないでしょうか? -- 2016-07-14 (木) 03:29:33
      • 同意がなく流れた議論をわざわざ要約する必要はないでしょう。なにか状況に変化があったわけではないし、話を蒸し返す度に前回の議論を要約するという変な慣例が出来るだけですよ -- この木の1枝? 2016-07-14 (木) 08:20:45
    • 削除の提案をしますとか発議はするけど編集苦手なのでお願いしますなら分かるが嫌いだから禁止してくださいお願いしますってのはここに書くものじゃなく -- 2016-07-12 (火) 23:49:16
      • 途中送信失礼、木主の提案だかなんだかよく分からないものは同意を得られず却下されてる事実を受け止めよう。気に入らないから削除してくれなんて同意の得られない要求を連投すると本格的に荒らし扱いされるよ。 -- ? 2016-07-12 (火) 23:53:20
    • 前回提案分の木を拝見しましたが、木主様は常に自らの結論ありきで行動しており、反対意見に耳を貸し真摯に議論しようという気概が感じられません。ここは議論をする為の場所です。あなたの持論を押し通すだけでは賛同を得る事は難しいでしょう -- 2016-07-13 (水) 12:17:55
    • なんでドロップコメがNGで轟沈コメがOKなんだ? -- 2016-07-17 (日) 15:46:20
      • ドロップ報告とはテンプレにのっとってどこぞの海域で今まで報告のないドロップがあったとwikiiに反映させるための報告を言う。すでに報告の上がってる物を落ちたぜやったーなんて書き込むのはただの雑談。 -- 2016-07-17 (日) 16:11:08
      • 各艦娘のコメ欄でドロップコメを避けるように注意書きされているのは、ドロップの情報を各海域ページのドロップ報告コメント欄に一元化させるためです。あちこちにドロップ報告がされてそれをいちいち集計するのを避けるための処置です。 -- 2016-07-17 (日) 17:05:56
      • ドロップはしかるべき場所にフォーム守って書くの以外全部荒らし同然だから無自覚なの含め警告出してるわけね。轟沈のは本気で後悔してる人の懺悔すら禁止するのか?って考えなきゃいけないとこ木主の主張は轟沈コメ一括禁止でブレないからまとまらない。荒らし要件満たすのは片端から通報COするだけで十分、轟沈煽り禁止なんて書けば分かる奴は書かなくても分かってるし荒らしが喜ぶだけと。 -- 2016-07-17 (日) 17:54:45
    • 管理版にも関する事なので一言申し述べさせて戴きます。 管理版においても過去に何度も禁止ワードや禁止行為について議論されていますが、仮に禁止ワードを設けたとして「即CO可」で尚且つ「無報告・事後報告可」以外は現状の対応と何ら変りが無いので、無用の混乱をきたすルールは書かない方が良いと言う事で全て却下されています。 そして「無報告可」のCO可は現在のルールには一切無く、行った場合は基本的に荒し行為として扱っています。 「事後報告可」は特に緊急性がある荒らしコメントと管理掲示板での承認が出ているdiffana通報5件以上の荒し行為のみです。 現状でも「特に緊急性がある荒らしコメント」普通に読めば管理版に相談する時間も無い程緊急性がある場合だけと解釈するはずなのに、その上に記載されている「スパム書き込み、誹謗中傷、暴言、晒し、公序良俗に反している書き込み」と混ぜて解釈して勝手なCOする方や報告すらしない方も極マレですが居られます。 仮に禁止ワードを設けた場合「轟沈が駄目なんだから××や△△や□□も駄目だろ」と言った拡大解釈をする方が出てくるのは明白です。 荒しや煽りの人達は必ず「轟沈」を駄目にても「死ね=タヒ」のような「劫珍やロスト、消滅」等と全体として読めば同様の意味を成す事を書くだけで、その場合の対応決めない限り無用の混乱を誘発するだけだと思います、その辺りまでキッチリ決める事は非常に難しい事と、曖昧さを逆手に取って管理板自体を荒す輩も居る事をご一考して戴きたく思います。 -- 管理版住人? 2016-07-17 (日) 17:49:15
      • 補足しておきます「diffana通報5件以上の荒し行為」も厳密には事前報告ですが、現状事後報告の場合でも遅滞なく報告が上がってきていますので黙認していると解釈して下さい。 -- 管理版住人? 2016-07-17 (日) 17:54:14
      • 無用の混乱の元と成りかねないので禁止ワードは設けず、荒らしや煽りと思える書き込みはdiffana通報を行うように、という事ですね。 稚拙な提案失礼しました。 -- 木主? 2016-07-19 (火) 03:17:17
  • ここで書くべきではなかったら申し訳ありません。ホームのページにおいての追加ボイスの名前が不足していたのでご報告します。対象艦は青葉です。編集などに慣れていない素人なのでお時間ある方に編集お願いしたいです -- 2016-07-15 (金) 22:09:44
  • 深海棲艦カード一覧にて。解析でしか分からないはずの敵艦載機の名前が載っています。コメントアウトで堂々とデータ解析と述べているのでこれはwikiの方針に反しており、削除が妥当だと思われますがいかかでしょうか。 -- 2016-07-20 (水) 18:42:11
    • バックアップNo.1から載っているので分割前の敵艦船ページ見るとそちらでも最古のバックアップNo.1(2015-11-30)から載っているんですね。。 -- 2016-07-21 (木) 20:49:48
お名前: URL B I U SIZE Black Maroon Green Olive Navy Purple Teal Gray Silver Red Lime Yellow Blue Fuchsia Aqua White

ネットや掲示板のマナーを守って、楽しくご利用下さい
※コメントのツリー化を意識してください。
編集連絡掲示板が出来ました。行数オーバーや編集ミスの報告等、編集に関する連絡はそちらにお願いします。