Top > 提案意見掲示板

提案意見掲示板

Last-modified: 2017-02-25 (土) 18:05:36
  • wikiの編集に関しての提案や意見はこちらにお願いします。あったら便利なページなど自由に意見を書いてください。
  • wikiの編集ルールに関してはwiki編集についてを読んでください。一度は必読です。

  • 管理掲示板
    • トラブルや荒らし行為全般への対応を行ないます。また管理用ツールを管轄します。
    • コメント欄でのトラブルや荒らしが発生した場合は、ここで判断を仰いでください。
  • 提案意見掲示板
    • 何か新しいことを始めたり、大きな編集や削除を行う場合、こちらに提案して賛同を得てください。
    • 具体的には、「新ページの創設」、「レイアウト変更」、「ページ内容の変更」などがこれにあたります。
  • 編集連絡掲示板
    • 「コメント欄の行数オーバー対応」など、特に何か新しいことをするわけではない場合はこちらにお願いします。
    • 「誤字脱字の訂正」や「最新情報への更新」、「崩れたレイアウトの微修正」など、内容に変化のない編集の場合、編集後に各ページのコメント欄に報告するだけでも構いません。
      (ただし、報告がある方が望ましいです。)
  • 議論掲示板
    • 各掲示板について、話が平行線のまま解決しない場合などは議論掲示板にツリーを移植して、議論を再開します。
    • 最終的には多数決によって決定することも少なくありません。議論が停滞することも少なくないため、議論掲示板への持ち込みはあまり推奨されません。
  • 凍結・規制依頼
    • wikiwiki運営に直接何かを依頼する場所です。無闇な書き込みは控えましょう。
    • ページやコメント欄の凍結/解除の依頼が一般的です。 (必ず凍結についてのガイドラインに従って利用してください)

コメント Edit

過去ログ

最新の15件を表示しています。 コメントページを参照

  • 今回の全開きの試験導入は提案掲示板の悪しき例になった。つまり閉鎖環境で少数人数で決められたって意味だけど、よりオープンな環境で多くの人に意見をもらえるようにしなければならないと思う。
    具体的に言うと提案掲示板で議論が1,2週間続く場合は議論掲示板に移植して議論中と表示する等だ(別に違う方法で解決しても良いと思うが)。
    最低でもここで議論が何ヶ月も行われ続けるということがあってはならないと思う。 -- 2017-02-18 (土) 14:01:00
    • それは逆に言うと『提案板で決める場合は1・2週間以内に決めなければならない』ということになり、議論板への移動を嫌う傾向を利用してひたすら反対して時間稼ぎする輩が現れる可能性を生じます。提案板で何ヶ月も議論が続くのがよくないのはわかるけど、1・2週間程度の期間で移行を強要するのは無理があると思います。そもそも議論掲示板を利用しにくいのは『議論期間中、時間的に余裕があり公平な進行役が必要不可欠』なことにあるでしょうからね。『公平さ』の面で提案者が進行役をやるのは難しく、『議論期間中続けられるか』という点で提案者から見れば第三者にも任せ辛い。この議論掲示板の根本的な問題点が解決できない以上、期間を区切って強要することは難しいと思います。 -- 2017-02-18 (土) 14:56:54
      • どんな木主だって公平に進行する必要があると思いますよ。議論掲示板にかぎらずですけど。ただ議論掲示板に移行するのが難しいというのは分かります。 -- 2017-02-19 (日) 01:59:09
    • 提案掲示板自体をオープンな存在にしていく方向の方が良いと思います。仮にある提案が出されてほぼ満場一致で1週間以内にポンと決まったとしても、現状の提案板で採用された提案はどんなに満場一致に見えようが「閉鎖環境で少数人数で決められた」というそしりを免れないわけですから。 -- 2017-02-18 (土) 15:23:45
      • まぁ、言っても艦これ攻略wikiですから、あんまりオープンにも出来ない気もしますけどねw -- 木主? 2017-02-19 (日) 02:01:24
    • 「閉鎖環境で少数人数で決められた今回の全開きの試験導入は提案掲示板の悪しき例」と言う点は同意できるのですが、その先の具体例の内容が肝心な件の例に対し適応外(あの提案は2/3〜2/10の一週間で終決)なので具体的提案の方は賛成できませんね。先の例の場合単純な解決策の1つは賛同コメの必要下限を設ける事でしょうけど、編集の即答性が犠牲になる上に本Wikiの規模を考えると10票程度を下限としても「ごく一部が勝手に決めた」の域を出ないのが難点ですし、実現可能で不満のでない具体的手段の提案は難しいのではないでしょうか。 -- 2017-02-18 (土) 15:41:52
      • 管理掲示板では規制は5件からなので一応のボーダーみたいな物は作れそうではありますけどね・・・ -- 木主? 2017-02-19 (日) 02:02:51
      • ボーダー自体は作れるでしょうがそれが「少数人数ではない」と言えるかと言うと…、と言って三桁人数からの同意を取れと言うのも無茶でしょうし、結局場当たり的に処理するしかないのかなと考えてます。 -- ? 2017-02-19 (日) 02:21:12
    • やってみる事が何でもうまくいくわけも無し、結果があまりいいものじゃなかったってだけで試験導入した事自体は別に問題ないと思うが。それを無断で変えた事がむしろ悪しき前例になったのでは? -- 2017-02-18 (土) 16:25:50
      • 無断編集が問題であることは間違いないですけど、それは管理掲示板に通報するという解決策が既に出来ているので議論に及ばず、という感じですけどねw -- 木主? 2017-02-19 (日) 02:05:41
    • 悪しき前例っていうなら、曲がりなりにも議論して決まった内容を無断編集したことと、そっちが便利だからって議論に参加せず全閉じを推すだけのヤジが大量に出てここが機能停止したことだと思うんですが -- 2017-02-18 (土) 16:58:38
      • 全開きに対してまともな議論なんてあったか? -- 2017-02-18 (土) 20:35:46
      • 是非を問う、という議論ならば賛成意見が少しでているだけです。ですが該当枝を見ればわかりますが、全開きの仮案に追加する前提で他の要素の話に移っています。一週間ありましたが否定意見も出ていません。「曲がりなりにも」は議論していると認識しています。否定意見が出なかったのですから是非を問う展開には当然なりませんし。 -- 2017-02-18 (土) 21:00:48
      • 追加する前提?ページの色遣いとコメント欄の負荷の問題は開閉には無関係だし、ページ分割の枝ぐらいしか見当たらないんだが。ついでに言うならあの木の3枝1葉を無視してる時点で公平な議論ではないと思うね -- 1葉? 2017-02-18 (土) 21:25:30
      • 全開きは簡単に言えば2案出されて全開きは賛成2、反対0、1週間経過したので導入ですよね。賛成のみだから採用しただけとも言えますがたった2件の賛成意見のみで決定してしまったとも言えます。 -- 2017-02-18 (土) 21:38:47
    • 色々な意味でめんどくさくて、色々な人間しか来ない集まる投票数2000オーバーが -- 2017-02-19 (日) 00:29:57
      • 失敬。色々な意味でめんどくさくて、色々な人間が集まる場所での投票総数2000オーバーが少数人数なのかという、そもそも論的問題が解決しないと永遠とこうなんだろうなぁ… -- 枝主? 2017-02-19 (日) 00:36:29
      • これはおそらく枝主の勘違いではないかな。この木主は今回の投票の事ではなく、全開きを導入した際の事を言ってると思うよ。 -- 2017-02-19 (日) 00:57:41
    • 本件に関しては具体的な提案をルール化するのが困難と判断します。一応、賛成の下限を5件程度に設定することは可能と感じましたが、それをもって今回の一件を解決できるとは思えないからです。ありがとうございました。 -- 木主? 2017-02-19 (日) 02:12:16
  • 議論の末に全開きが試験運用で決まった後に、無断編集で全閉じにされたことを理由に、「甲開き」に差し戻す論理がわからん。迅速に自体を収めるため、戻すというなら一つ前の議論結果である全開きだろう。そこは無視して甲開き戻しを主張するにも関わらず、全閉じへの議論をシャットアウトするから非難されるんだよ。なお俺は甲提督だが全閉じ支持(投票してこの議論を知りました -- 2017-02-18 (土) 15:35:07
    • 甲戻しにする理由を、全開き状態はイベントページ・提案板双方のコメ欄で不満の声が多い、を理由として挙げているが、それを言うならば全閉じの声も多いわけで、全開き議論結果を無視する理由をコメントの多さで語っているのに、全閉じコメの多さは無視するところがダブスタに見える。 -- 2017-02-18 (土) 15:47:39
      • まず甲開きへの差し戻しは『提案』はしましたが反対され実行はしておりません。無断で勝手にやった人がいますがこれはまた別の話です。提案理由については『全開き』を中止して甲開き状態に戻そうとしている理由は仰る通りイベ海域ページ利用者の事を考えてのものですが、『全閉じ』のままにする選択肢を含まないのは『無断編集を容認してしまう』という前例を作ってしまうことによりwiki全体に悪影響が出る事を懸念してのことになります。 敵編成表をどうするか決める前にまず議論できる状態に戻してから改めて方針を決めよう、という趣旨の提案だったわけです。 -- 元提案主? 2017-02-18 (土) 18:00:49
      • 一人の提案に二人ぐらいの賛成だけでイベントページ利用者の大半に迷惑かけたのがそもそも悪影響だと思うな。そこからちゃんとルール作りしなきゃいかんよやっぱり -- 2017-02-18 (土) 18:51:08
      • そもそもあの木ページ全体のレイアウトに関する議論なんかほとんどなかったんだよな。コメント欄と色遣いに関する枝が伸びちゃって他が見過ごされた印象 -- 2017-02-18 (土) 18:58:46
      • つーか確か甲開きになっていたのが今また全閉じになっているわけだが -- 2017-02-18 (土) 19:17:17
      • 元提案の人の提案の問題点は、無断編集問題と利用者の利便性という二兎を同時に追ってしまったからだと思う。無断編集が一番なら不便だろうが全開きに戻すのが筋だし、利便性が一番ならより不便と思われる甲開きにするのは反発されても仕方がない。 -- 2017-02-18 (土) 20:08:28
      • >4葉 イベ総合コメ1の 2017-02-17 (金) 13:20:14の木の2枝が勝手に編集したようですね -- 2017-02-18 (土) 21:23:41
      • イベ総合コメ1のその木及び枝を見てみたけど「それに関してひっそり投票してるみたいよ。ここで宣伝もせず」この指摘はあながち間違ってないのが・・・何とも言えない。イベントページのコメント欄に告知せず無断で勝手に提案意見掲示板で決めてるという見方もある。あのタイミングで「甲のみ開き」に戻す行為は、イベントページ利用者にとっては無断編集だったのではないかと。 -- 2017-02-19 (日) 00:26:42
      • というかそういう話ならば開始初期の「全開き」からその後の「甲のみ開き」「全とじ」のいずれにしてもイベントページ利用者にとっては無断に変わりないので、その理屈で「甲のみ開き」だけを否定するのなら不公平な見方では。 -- 2017-02-19 (日) 00:44:53
      • 「甲のみ開き」だけを否定するつもりはないよ。あのタイミングであの木が立った理由が「甲のみ開き」だったってだけの事。 -- 2017-02-19 (日) 00:46:22
      • イベントページのコメント欄を最初から最後まできちんと追ったら、もしかしたら「無断編集で全閉じに編集」という見方そのものが見当違いの大間違いかもしれないぞ。少なくともあの木で一瞬だけ集まったコメントでは反対もなく、行った行為が堂々と承認されている。各ページの自治ってやつだ。掘りが忙しいので見る気もしないけど。 -- 2017-02-19 (日) 01:04:21
      • ↑6 二兎を追ったのもそうですが、対応を急ぐあまり説明不足だったという点にも問題があったと反省しております。
        ↑4 いえ、イベントページ利用者だけでなくこちらにとっても無断編集ですよ。というか1葉で『甲開きは反対され実行していない。無断で勝手にやった人はいた』と既に説明したのですが・・・
        ↑ 各ページの自治とはいってもやっていたことはレイアウトの変更ですからね。提案板を通さずに事後報告だけでは不十分ではないかと。 -- 元提案主? 2017-02-19 (日) 01:36:54
      • まぁ試験導入がたった2人程度の賛成で始まってるから不満ツリーを理由にそう考える事も出来なくはないですな、「それに関してひっそり投票してるみたいよ。ここで宣伝もせず」のツリーに賛同コメもあるから無断じゃないと言わたら私は沈黙です。ただそれが無断でなくなるならここでの提案も無断ではなくなるんじゃないかな?一応告知スレも立ててるわけですしね。どの道「一部が勝手に」と言う点は変わりませんが、ぶっちゃけWikiってそう言うものですからねぇ…。 -- 2017-02-19 (日) 01:52:49
      • ↑↑いや優先順位的には各ページ自治が上位だと思う。基本的にそのページの自治で治まらない時にここが利用されるからね。ここが今回難しいところなんだけど。 -- 2017-02-19 (日) 02:34:33
      • ↑『基本はページ内の自治』というのは荒らし対応に関する管理板の話ではないでしょうか。レイアウト変更等大きな変更については「各ページで議論してから持ち込むとスムーズに進むよ」って程度で提案板に持ち込むのは必須だったはずですが。 -- 元提案主? 2017-02-19 (日) 02:48:00
      • そうなの?基本は各コメント欄で議論→決まったらこっちで報告、こじれたらここか議論板 みたいな意見見た記憶あるけど -- 2017-02-19 (日) 03:45:16
      • ページ内で完結する変更なら報告だけでいいんじゃなかったか -- 2017-02-19 (日) 03:50:46
      • 念のため過去ログを見てきましたが、「ページ内自治でいいですよ」と言われているもののほとんどは規模が小さく提案板を通す必要のない程度のものではないかな。ただログ22にある改修工廠関連の話は少し事情が異なっていて、該当ページ内で何度も議論されているものをいきなり提案板に持ち込まれてしまっています。しかもあのページはじっくり議論のできる専用のコメント欄があるほどで例外というかなんというか。 -- 元提案主? 2017-02-19 (日) 04:18:30
      • ↑規模が小さいって言うけど、ここだって普段は滅茶苦茶閑古鳥が鳴いてるじゃん。規模の小さいところが規模の小さいところを自治しても問題ないが、イベントページみたいな規模の大きいところを提案板みたいな過疎スレで決めるのはオカシイんだよ。手順は正しいって言われても大多数の人を議論に参加させていない時点で、その手順は(非民主的という意味で)間違ってるんだよ。 -- 2017-02-19 (日) 11:37:07
      • ↑「規模が小さい」というのはページの規模ではなく提案の規模のことです。ガイドラインに記載されている『ページを少し変更する場合』に書かれているような、提案版を通す必要のないもののことを言っています。現在のルール上では間違った手順ではありません。提案板が過疎だとか言われても現状はそういうルールなのだから、不服であればルールを変更する具体的な提案をしてくれ、としか言いようがないと思うのですが。というか少人数で決まったからこそ本採用ではなく『試験運用』でイベント期間中の意見を聞くことになったと思うのですが・・・ -- 元提案主? 2017-02-19 (日) 13:40:27
      • ↑いや試験導入するまえにイベントページの意見を聞くことは出来たはずだし、議論用のコメント欄を作るべきって話は出てた。その枝だったか葉だったかは無視されていきなり試験運用されたんだよ。 -- 2017-02-19 (日) 21:32:51
      • その話を出した人自身が、提案板内での多数決を元に全閉じ確定全閉じ確定って言ってたのよね。んで、全閉じじゃなくてもリンクで解決できるんじゃないかって話が主流になって全閉じの優位が危うくなってから「提案板だけで決めるのは不適切」とか言い出したから説得力が全く無かったの。「説得力というのは、何を言ったかではなく誰が言ったかで決まる」の好例ですな -- 2017-02-19 (日) 22:55:14
      • その人管理版でID出されているけれど、通報されるかはともかくまあID報告した気持ちは分かる。前回も今回も議論は二の次で積極的に噛みついて、泥沼化させているきらいはあった。以前議論版に持ち込んでしっかり成立させたと嘯いてもいた。正直その人がいなければ、もう少しすんなり済んでいた気はする。 -- 2017-02-19 (日) 23:11:58
      • んでそれを無視した結果こんだけこじれたわけだ。言い訳は結構だが現実にも目を向けろよ -- 2017-02-20 (月) 00:29:26
      • 管理板覗いてみたけど無断編集は通報、議論は全閉じも含めてで済んだ話じゃないのコレ -- 2017-02-20 (月) 06:46:44
      • ↑4 イベントページでも賛成多数だったんだよなぁww ここでしか意見を取らない密室会議主導の連中が何をか言わんやだよww -- 2017-02-20 (月) 11:36:24
      • >全閉じじゃなくてもリンクで解決できるんじゃないかって話が主流になって全閉じの優位が危うくなって 危うくなってないんだよなぁ -- 2017-02-20 (月) 17:20:27
      • イベントページで編集案の話して賛成多数だったって言うならログを提示すりゃ良いのよ。今の貴方がやってるのは根拠も無しに賛成多数ガーって喚き散らしてるだけなんだから、そんなん全閉じ推しの人からも甲開き推しの人からも白い目で見られて当然やん -- 2017-02-20 (月) 20:50:22
      • おそらく前回イベ総合コメントログ2の2016-12-08 (木) 15:22:28の木でのことを言っているのだと思います。ですがあの木では全閉じ側の主張のみを伝えている上に、あくまで意見を聞いてるのであって賛否を聞いて最終的な決定をするという趣旨の木には見えないし、平日の昼間に立てられて数時間で流れています。その後他の方は出てきた意見から様々な案を出し合っていましたが、その木を立てた8枝さんだけは「賛成・反対数」だけを見て全閉じ確定全閉じ確定と騒いでいましたね。「どんな木主だって公平に進行する必要がある」と言っていたけど、あのやり方は公平なんですかね・・・ -- 元提案者? 2017-02-20 (月) 21:05:51
      • ↑返す刀で言うけども、全くイベントページ利用者の意見すら聞かない貴方に言われる筋合いじゃありませんねww -- 2017-02-21 (火) 11:06:42
      • 今回の件については提案板から試験導入までの手続きは全く正当です。全閉じへの無断編集、及びヘッダの案内文を意味不明な嘘の文章に改ざんした行為、それらこそ責められるべきものです。そのせいで実際に開いた状態で試用する機会がほとんど失われてしまいました。提案者に対して失礼なことです。今後は提案板で決まったことに対して異議があるならきちんと筋を通して話を進めていただきたいです。提案板はいつでもオープンです。密室ではありません。決まったことに後から文句を言って無断編集するくらいのやる気があるなら、普段から時々覗いて意見を出していただければ助かります。 -- 2017-02-21 (火) 13:37:06
      • その”正当な手続き”とやらがそもそも問題だと言っている。「イベ前の人が少ない時期に」「そもそも人の少ない板で」「なんの告知もせず」「内容に関する議論もなしに」「たった二人の賛成で」「大規模な変更を」行うことに違和感がないなら相当毒されてるんじゃないか? -- 2017-02-21 (火) 16:08:00
      • 無断編集がマズい、というのは理解できるが自案に対する意見を無視して進めていた提案者に失礼もクソもあるのかというのは疑問だね。実装後批判されたら行方をくらませて結局出てこなかったし -- 2017-02-21 (火) 16:15:15
      • 口喧嘩したいだけならもう他所でやって欲しい。元提案者と賛成多数連呼君は居ない方が話がすんなり進んだ。大事なのはそれだけ。 -- 2017-02-21 (火) 17:58:24
      • 「提案者に失礼」というのは確かにどうでもよくて、提案を手順通りに進めたものを無断で一方的に潰したこと自体が問題ですね。進め方に問題があったというならそれを理由に正式に中止する提案をすればよかったんです。全開きを提案していた人が対応を丸投げしてその後音沙汰ないというのは私も不服ですが、それはまた別の話ですね・・・
        さて、私が提案をしていた件に対する説明から始まり反省会じみた状態になっていたこの木ですが、話題がまたループしかけている上にお叱りを受けているのでここらでお開きにしてもよろしいでしょうか? また、この木はどう見てもあちらの関連話題ですのであちらに枝化してもよろしいでしょうか? -- 元提案者? 2017-02-21 (火) 19:24:22
      • 話を終わらせたいなら余計な事せず黙ってて下さい。それが最善だから -- 2017-02-21 (火) 21:13:24
  • 「イベントページのテンプレを編集する場合は、イベントページの総合コメにて提案版にて議論中であることを告知し、その後1週間程度で賛成多数で導入する。」こんな感じにすれば今回みたいなことは防げる気がする。 -- 2017-02-19 (日) 01:54:48
    • 今回については無理ですね、そもそもイベント総合コメが機能してない時期の編集でしたので。イベ中もツリー進行速度考えると実質不可能でないかなぁ。この板はそういうツリー進行速度に捕らわれないための避難所的な意味合いも含んでますしね。 -- 2017-02-19 (日) 02:06:57
      • イベントページが無い時はここで議論してていいのです。ある程度ここの賛同を得たら、今回の投票と同じく議論中であることを総合コメ、イベントページ冒頭に書いてから、本格的な議論をして投票するなりすれば良いと思うのです。 -- 木主? 2017-02-19 (日) 02:17:04
      • そもそもこの板を定期的に覗いてるユーザーって少ないと思うんだけど。”ある程度の賛同を得たら”って言うけど二人だけでもある程度の賛同と言い張ることはできるじゃん -- 2017-02-19 (日) 03:47:17
      • ↑実際 「2017-02-13 (月) 06:48:22」の木は賛成2票で可決してますし、形式的な面は問題ないと思いますよ。重要なのはイベントページに議論してますよって告知を出した後の議論ですから -- 木主? 2017-02-19 (日) 11:21:58
    • 毎度思うんだけど、枝葉が茂りまくってカオスな状況に陥ったら即時投票に移行するような方式になればいいのになって。その頃には議論すべきことはだいたいやりつくしてて、後は水掛け論というかただの口喧嘩にしか見えん時があって正直見苦しい。投票は最後の手段っていう考えはわかるけど、状況に応じてもう少し柔軟な運用があってもいいんじゃないかと思うのよねぇ。 -- 2017-02-19 (日) 03:22:50
      • むしろ、こういう形で投票するという形式がなかったんですけど。 基本、コメント欄で賛否を問うて終わりだったし。 ただ、改修工廠の議論なんかも、最初から明確な結論が出てた気がする。 -- 2017-02-19 (日) 06:29:12
      • どこまでが白熱した議論で、どこからが泥沼化した口喧嘩とするかの線引きが問題になりますね -- 2017-02-19 (日) 09:34:17
      • ↑そうなんですよね、期間を区切るのも、コメント数で区切るのも悪用されかねない一面がありますからねぇ・・・ -- 木主? 2017-02-19 (日) 11:23:55
      • 投票とか処理くっそメンドクサイし。ぶっちゃけその気になれば不正やりたい放題だし。何より意見が拮抗する程度でコロコロ変えてたらその後も揉め事の火種になるし。まあつまり「誰も文句言わない」ぐらいの状態に出来ないんなら変えんなって話かと -- 2017-02-19 (日) 17:48:44
  • 左のメニューを使うときスクロールする手間が面倒なので、メニューでもツリー展開を活用してほしいです。例えば、「ゲームガイド」をクリックすると「艦これについて」「鎮守府からのお知らせ」他がツリー展開されるとか。 -- 2017-02-20 (月) 20:17:27
    • こんな感じですか?試しに作っただけで提案として通るかどうかはまた別ですが… -- 2017-02-20 (月) 20:37:47
      • イベの全開きリンク議論と同様で、これまでのスクロール操作に悪影響が出るのが問題ですね。ほとんどの利用者はどこに何があるか把握してるでしょうし。使用率が低そうな「交流など」や「ゲームガイド」に限りツリー化するのならば実用的だとは思います。その場合、統一感が出ないのがイマイチですけれど。 -- 2017-02-20 (月) 21:33:52
      • ちと使いづらくて不便だわ、消えるスクロール手間より増える開く手間のほうがおおきくないかな、これ? -- 2017-02-20 (月) 22:25:12
      • ええやん -- 2017-02-20 (月) 22:37:18
      • まあ何も考えずに全部畳んだだけなので使いづらい点は多いだろうなあと思います。本当に実験として作っただけなので改良は大歓迎です(編集は練習ページ/81/MenuBarよりどうぞ)。 -- ? 2017-02-20 (月) 23:08:08
      • とりあえず試しに作っただけと言う点は了解。1葉さんの意見と被るけど補給・入渠以下は畳んでてもいいかなぁと思うけど海域や改修工廠、図鑑等へのリンクは開けとくと頻度考慮で分けてほしいかな。 -- 2017-02-20 (月) 23:12:49
      • 「頻度」という点で考えると、どのページを利用するのか人によって違うでしょうし厳しいんじゃないかな。イベントのない平時だと「出撃」すら頻度は減るでしょうし。上の方を閉じずに下の方だけ閉じたところで、上の方を利用する際のスクロール量は変化しませんしね・・・ -- 2017-02-20 (月) 23:53:52
      • また、たとえ利用頻度が低くても「ゲームガイド」を閉じるのはよくないかもしれません。初めてwikiを利用する際にはあそこにある情報が目につきやすい方がいいですからね。 -- 6葉? 2017-02-20 (月) 23:59:18
      • 頻度の個人差や開いてるのが上だと意味がないってのは確かにありますよね。ただ正直、本ページに比べれば少しのスライドでしかなくそもそもリンク使うときは下でなく上にスクロールする事が殆どなので個人的にはデメリットしか感じないんですよね。スマホでの参照メインの提督さんだとまた変わるのかなぁ…。 -- 2017-02-21 (火) 00:32:45
      • スッキリしていて、いいですね -- 2017-02-21 (火) 17:21:04
      • 自分はどこに何があるか忘れて混乱するから今のままの方がいいかな。 -- 2017-02-21 (火) 18:50:29
      • 開くの面倒なので反対します。 -- 2017-02-22 (水) 17:36:18
      • Webページとしてはこっちのが洗練されてる気がする。アプデで仕様がどんどん追加されててずっとやってても各項目把握するの大変だから、初心者の人は多分メニューの羅列見ても何が書いてあるかさっぱりだろうと思うし。ただ基本的な仕組みを知る項目(アクセスしやすさより項目の整合性)とレシピとか改修表とか実際どうなってるか早引きしたいときの項目(アクセスしやすさ最優先)が混在してるから、レイアウト的にかなりいびつにならないと上手く出来ない気がする。 -- 2017-02-23 (木) 03:32:15
      • 言い出し本人の連投ですまんが、俺は02-20 (月) 20:37:47の例は今のよりかなり良いと思う -- 2017-02-24 (金) 01:32:30
      • メニューを開く手間が増えるので反対かな。私のプレイ環境だと現状のほうが使いやすいです。 -- 2017-02-24 (金) 20:10:17
    • メニューバーの改良については負荷の面から幾分慎重にやってきている面があります。サンプルサイトに説明がありますが、折り畳むとそれだけ負荷が掛かります。accordionによる折り畳みはあまり使われていないので何とも言えないのですが。個人的にはスクロールの手間より開く手間の方が大きいと感じますね。 -- 2017-02-21 (火) 13:13:28
    • 俺言い出し本人だが。まず、統一感を持たせようと思って反対する意味はそこまでないと思う。そして、スクロールの手間は閲覧者の見ている画面の大きさに左右されるってのも考慮して議論してほしい。上にスクロールする方が多いから反対というのは、ページの先頭に移動するボタン使えばいい(複数回のホイール回転やバーのスライドよりワンクリックのほうがどう考えても楽だ)から反対の理由にはならない。 -- 2017-02-24 (金) 01:29:54
      • 移動ボタンは履歴が汚れるから嫌だ( 'ᾥ' ) -- 2017-02-24 (金) 03:14:54
      • メンドクサイから説明省くがちゃんと理由になるよ。というか考慮してと言った矢先に自身の脳内で判断し却下って言行不一致よ。 -- 2017-02-24 (金) 20:30:29
    • すまんよく読んでなかった。上にスクロールどうたらこうたらの正しい反対理由は「デメリットしかない」だったな。俺の思うメリットはコンパクトで見やすい、スクロールする手間がないなどです -- 2017-02-24 (金) 01:38:10
      • 正しくというなら「デメリットしか感じない」だね、こちらも主観論なので。 -- 2017-02-24 (金) 20:33:38
    • どこに何が書いてあるかわからない人にとってはいちいちメニューを開いて宝探しをしないといけないから辛いと思う -- 2017-02-24 (金) 04:04:02
    • まず要らない項目を整理するのが先じゃない?レアリティとかNPC娘とかメニューバーに置く意味無いやろ -- 2017-02-24 (金) 07:41:15
      • 重要度を判断するのは大変そうだけど、明らかに重要じゃないものは下位カテゴリに整理したいな -- 2017-02-24 (金) 20:13:31
      • まずこちらからだろね -- 2017-02-24 (金) 20:34:54
      • あと折衷案的な感じになるが、整理ついでに「・」でツリー化して「◦」の方を折り畳むのはどうだろうか。 -- 2017-02-24 (金) 20:51:37
  • wikiwikiの仕様がよくわからないけど、いくつか用意されたレイアウトを閲覧者が選択して使用できる(選択したレイアウトはクッキーに自動保存される)ようにはできないのかな -- 2017-02-20 (月) 20:25:13
    • 残念ながらそのような機能は恐らくありません。少なくとも編集者レベルで使えるものは知られていませんね。 -- 2017-02-21 (火) 13:14:46
  • イベントチャットに関しての提案です。コチラ、常設チャットのものです。イベントチャットの流れが速い、雑談に近いということで編成等の細かい相談がしにくいということがあり、今回チャットBを相談チャットとして開放しました。使用者がそれなりにいるみたいですので、今後のイベントページのチャット部分にテンプレとしてチャットBの開放を加えたいと思います。テンプレに加えても良いでしょうか -- 2017-02-20 (月) 22:54:15
    • 主旨はわかるし基本賛成だけどチャット名から住み分けの意志を明示して置かないと雑談板が二つになっておしまいな気がする。 -- 2017-02-20 (月) 23:04:37
      • 運営じゃなく、ただの住人なので名前の編集まではちょっとできないですね… リンク貼るときに相談チャットと書いてあればわかりますか?リンク先が「チャットB」になってしまいますが… -- 2017-02-20 (月) 23:07:40
      • 既にあるチャットBを使い続けるのもいいんですけど、新しくチャットを立てるのではダメなのですか? -- 2017-02-20 (月) 23:11:15
      • 今回はBのままで行くとして、テンプレ追加ならチャット名に「相談専用」の一言があったほうがいいだろうなぁとおもいました。そう言う事が出来ない(ABCとしかつけられない)仕様なら私の発言はスルーでお願い -- ? 2017-02-20 (月) 23:22:10
      • rtcommentは1ページ1つしか設置できないんじゃなかったっけ? チャットBを別ページで作成して、そこへ飛ぶリンクのあたりに注意書き等を記載して相談チャットだとわかるようにしておけば問題なさそうな感じはしますね。 -- 2017-02-20 (月) 23:23:56
      • チャットBは完全に隔離されたページですので別ページ等の問題は無いかと思います。問題は名前ですかね…。もちろん相談用であることは明記します -- 2017-02-20 (月) 23:34:11
    • あの常設チャットって運営さんが見本として作ってくれたものでしたっけ?もし名前や内容説明などwiki同様に編集できた方が良いなら、雑談チャットの子ページなどに新たなチャットを作るのも良いかと思います。 -- 2017-02-21 (火) 13:45:15
    • 今のところ、常設チャット内の名前を変えるか、テンプレに相談用と明記する、もしくは新たに相談ちゃ -- 2017-02-22 (水) 21:54:31
      • すいません途中送信してしまいました。  もしくは新たに相談チャットを作成するのどちらかがいいということで大丈夫でしょうか。 -- 2017-02-22 (水) 21:55:40
      • 常設チャットページに書かれてる通り、指定の記述でwiki内にチャットBを置くことができるので、そこに注意書きを書けばいいんじゃないでしょうか。 -- 2017-02-24 (金) 00:41:51
  • 現在E3攻略情報提供板が顕著ですが、情報提供の場ではなく質問掲示板と化していてさすがに見苦しいです。質問禁止を明言するなり質問板を新設するなり対策が欲しいところ。 -- 2017-02-23 (木) 17:08:17
    • その必要はないと思います。 その件に関しては、E3攻略情報提供板でのコメントでも現状で問題ないという意見で落ち着いてますし、区別や禁止したところで、総合コメント辺りに相談が殺到するのが関の山です。 -- 2017-02-23 (木) 21:45:17
    • 以前のイベントでもそうでしたからね。このWikiの風物詩みたいなものですよ。 -- 2017-02-23 (木) 23:14:08
      • うーん。Wikiの再表示に13秒。 -- 2017-02-23 (木) 23:15:05
    • ここ最近と言わず数年間「その他情報提供」が相談の場となっているので今更です。質問禁止が明言されたこともないですし。今度から明確に相談も受け付けている旨を明記しましょうか? -- 2017-02-23 (木) 23:23:16
      • 暗黙の了解のようですし、ぜひ明記しましょう。 -- 2017-02-24 (金) 00:37:29
      • 何の意味もない無駄記述を増やそうとしないで欲しいわ -- 2017-02-24 (金) 06:41:14
      • それなら今ある「またここは情報提供の場です。単に難しくてクリアできない等、愚痴は荒らしを呼ぶだけなので書かないようにして下さい。」の一文も無駄記述になるんじゃないの? -- 2017-02-24 (金) 12:54:32
    • 突破した人が突破したときに書き込む編成などの情報だけでなく、突破できない人が書き込むことによって、突破できた人が違う側面から情報を書く事もあるから、情報量を増やす面ではいいと思うんだよね。 -- 2017-02-23 (木) 23:47:45
    • 「イベント前半は情報提供の場」に、「イベント後半では先達によるアドバイス板」に。イベ後半は大体情報が出そろうし特に問題ないと思うけど。今回は特効判明が遅れたから混ざっちゃってるけど -- 2017-02-24 (金) 04:02:24
    • イベントでは敵編成もルートやドロップと同じように専用のコメント欄があった方がいいと思う。編成の報告があっても他のコメントの中に埋まっていてかなり編集されないままになってるし。 -- 2017-02-28 (火) 11:44:08
      • せやね、別に分けたほうが編集する側としても楽だわ。しかしそうなると海域ごとにコメント欄がひとつずつ増えるわけで、海域ごとにサブページでコメント欄/海域別ページも視野に入れないといかんなぁ -- 2017-02-28 (火) 15:57:24
      • ドロップ報告が今回は三つあるけど今回もほとんどが(報告例に合わせてでしょうが)「E-3 乙 Lマス」みたいに海域まで書いてある報告なんで、海域で分けずに一つにしてしまえば逆に減らせるのでは?と思わなくもない。 -- 2017-02-28 (火) 16:32:05
      • 最終的にあんまり使われなくなる「ルート情報提供」に敵編成情報も投稿してもらうのはどうでしょう。 -- 2017-02-28 (火) 17:39:56
      • 2葉さん、ドロップの報告欄を海域ごとに分けてあるのは、編集する人間の負担削減の為ですよ。 -- 2017-02-28 (火) 22:13:06
      • ↑いやそれは重々承知してはいるんですがページを増やす事と天秤にかけるどうかなと↑↑ -- 2017-02-28 (火) 23:13:01
      • ミスりました、↑↑↑ルート情報及び敵編成情報提供としてもらえればいいかもしれません、要は編集しようとする方が情報を拾いやすくなればいいのですから。 -- 2017-02-28 (火) 23:17:48
  • 全体に言えることなんだけど、表を使える内容はなるべく表を使ってほしい。ここのwikiってほとんど文で書かれてるからどこに何が書いてるとかわかりづらいし、閲覧者が求め探す答えがパッと見でわからないし、しっかり読まないとわからない点が多すぎる。閲覧者の求めてるものがなにか、まるでわかってないような書き方に見える。 -- 2017-02-24 (金) 00:50:08
    • 表が欲しいと思うところのコメント欄に提案して自分で編集してもいいんやで?練習ページで作って提示すればスムーズに表を掲載できる -- 2017-02-24 (金) 01:18:07
    • 補足、本心っていうか、今のwikiに一番に思うことは「wiki全体で長文が多すぎ!」ってこと -- 2017-02-24 (金) 01:46:28
    • じゃあ「閲覧者が求めるもの」がわかってる君が編集に参加すれば解決するじゃないか。他人にまかせっきりで文句を言うのはズルいぜ。 -- 2017-02-24 (金) 03:13:19
    • wiki全体と言われてもなんとも曖昧なので出来れば具体的に挙げてほしいです。 -- 2017-02-24 (金) 09:38:46
    • 編集者もそこまで有能ではないのでぜひご自分でお願いします。編集の仕方は簡単ですのですぐにできるようになりますよ。がんばってくださいね -- 2017-02-26 (日) 21:44:29
  • 【駆逐改造艦改二テーブル】含む一連のページの削除を行いました
    【2017-02-13 (月) 10:09:26】の木にて告知したとおり、反対意見等特に見られなかったため【駆逐改造艦改二テーブル】含む一連のページを削除致しました。削除したページは
    ・早見表ページ
    ・改二テーブル本体
    ・ソート用ページ9ページ
    ・コメントログ
    の計12ページです。 -- 2017-02-28 (火) 18:12:02
  • 主要ページじゃないんで関心が薄いのかもしれないけど、家具ページもずいぶん縦に長くなったから折り畳みを検討しても良いかと思うんですがどうでしょうか -- 2017-03-12 (日) 20:25:25
    • 畳みかたを具体的に提示してもらわないと、議論が進まないんですが。 -- 2017-03-12 (日) 21:46:06
  • 艦これの歴史がわかるページってありますか?なかったら欲しいです。 -- 2017-03-12 (日) 21:07:49
    • ごくシンプルな略歴なら「概要」、イベントや改二実装に関する話題は「運営鎮守府用語」、提督達にトラウマを刻んだ敵の歴史なら「深海棲艦カード一覧」なんかにまとまってますね。それ以外は色んなページに散らばっていて探るのは少し面倒かもしれません。 -- 2017-03-12 (日) 21:44:52
    • 過去のアップデートなどの情報は、情報倉庫にまとめて有りますよ。 -- 2017-03-12 (日) 21:57:57
  • 「新ページの創設」はこちらに提案する、との事なので新規作成の提案を致します。
    改修工廠での装備改修で消費する装備をまとめたページ「改修消費装備一覧(仮ページ名)」を新規作成する許可を戴きたいです。
    改修工廠のコメント欄で要望がいくつか有りましたので練習ページ/31にページ案を作成しました。
    17日金曜11時までこの提案とページ案に対するコメントを募ります。
    よろしくお願い致します。 -- 2017-03-12 (日) 21:35:09
    • 実は、まめちしきのページ内に、意外と改修で必要になる装備という項目があって完全に被るんだけど、装備の量も多くなってきたし、独立ページにして改修工廠のページから飛べるようにした方が分かりやすいかもしれないね。 -- 2017-03-12 (日) 21:53:40
      • そのページの存在も認識してはいましたが、
        1.改修元と同じ(共食い)装備は省かれており、記載漏れも多い。2.具体的な消費数が記載されていない。
        以上の理由で完全なリストがあった方が良いと思い作成した次第です。
        ページ作成が認可されれば改修工廠とまめちしきのご指摘の箇所にリンクを追加したいと考えています。 -- 提案者? 2017-03-12 (日) 23:01:22
      • やるなら全面改訂というか、まめちしきの既存の書き込みは消す(リンクのみ残す)前提でやり方決めた方が良いんじゃないかな。似たようで違う内容を残しても後で面倒になるだけやし、練習ページ31案なら置き換えで特に問題無いと思うし -- 2017-03-13 (月) 11:05:42
      • 確かに古い方を残しておいても無意味ですね。問題ないようであればページ作成後にまめちしきの部分は新ページへのリンクのみを残して削除する方向で進めたいと思います。 -- 提案者? 2017-03-13 (月) 20:11:14
      • 2葉さんの意見に賛成。 -- 1枝? 2017-03-15 (水) 10:19:17
      • ページ改訂自体には賛成 ただ、合計必要数ってのがちょっと紛らわしいかも? 今入ってる数値は (〜☆6)×6 + (☆7〜)×4 + 更新 なんだろうけど、試製46cm砲のように普通は更新しない場合も更新前提で数の計算がされてるみたい 上手い表現思いつかないけど、「装備更新する場合の最大合計必要数」とか、表の上の説明文とかに何か一言入れておいたほうがいいんじゃないでしょうか -- 2017-03-15 (水) 20:58:38
      • 5葉さんの懸念に基づき列の名前の変更概要に説明を追加してみました。いかがでしょうか? -- 提案者? 2017-03-15 (水) 22:32:14
    • 予定していた期限が過ぎましたので、意見の募集を終了致します。
      提案に否定的な意見は出ませんでしたので編集作業に入りたいと思います。
      新しい木での報告をもって作業完了となります。意見を下さった皆さん、ありがとうございました。 -- 提案者? 2017-03-17 (金) 18:35:00
  • 練習ページ66に記載してあった常設チャットのURLについてです。 現在常設チャットへ来る人が多くいますが、イベチャのノリのままきてしまったのか一部荒らしに近くなり元の住人から反感を買うということがありました。そこで元の住人の希望によりリンクを一時的にコメントアウトしてあります。事後報告ですが、しばらくは表示しないよう、許可と理解のほどをお願いしたいと思います。 -- 2017-03-14 (火) 23:06:26
    • 了解しました。常設チャットの方は設立経緯や雰囲気のこともあり、一時期Wikiから完全にリンクを消していた時期もあったのですが、この間のイベントでチャットA・Bが開放されたりと少しオープンになったためイベチャ移設先でもリンクを表示させていました。不適切な対応をしてしまったようで申し訳ありません。 -- イベチャ移設者? 2017-03-14 (火) 23:31:05
  • 「開発-理論値」のページについて提案です。今ある表とは別に、開発可能な兵装と、開発可能な秘書艦に主眼を置いた表を作成しようと思うのですがどうでしょか? と言うのも理由がありまして、自分で開発を回している時に、「開発報告のある秘書艦」にない艦娘ででてくることがそこそこありまして、新しくその辺を分かりやすくした表を作って「表にない艦種で開発出来た場合は報告お願いします」としておけば、より「開発可能な艦種」が正確になるのではと思いました。 -- 2017-03-15 (水) 17:59:58
    • 正式に採用するかどうかはともかく、試案の作成自体は問題ないので、実際に練習ページで表を作ってください。 採用するかどうかの賛否はその後で行ったほうが余計な手間が省けますから。 -- 2017-03-15 (水) 21:58:56
      • 了解しました。後日作成してから、報告させてもらいます。 -- 2017-03-16 (木) 07:57:56
  • 2017-03-12 (日) 21:35:09 の木で提案した編集が完了しました。内容は以下の通りです。1.改修消費装備一覧を新規作成。2.改修工廠のページの改修装備にリンクを追加。3.まめちしきの古い内容を新ページへのリンクを残して削除。
    何か不備が有りましたらこの木にお願いします。 -- 2017-03-17 (金) 22:43:17
    • とても便利なぺージなのですが見つけづらいです。内容がいいだけに勿体ないです -- 2017-03-23 (木) 23:12:34 New
お名前: URL B I U SIZE Black Maroon Green Olive Navy Purple Teal Gray Silver Red Lime Yellow Blue Fuchsia Aqua White

ネットや掲示板のマナーを守って、楽しくご利用下さい
※コメントのツリー化を意識してください。
編集連絡掲示板が出来ました。行数オーバーや編集ミスの報告等、編集に関する連絡はそちらにお願いします。