Top > 提案意見掲示板

提案意見掲示板

Last-modified: 2017-01-26 (木) 15:24:42
  • wikiの編集に関しての提案や意見はこちらにお願いします。あったら便利なページなど自由に意見を書いてください。
  • wikiの編集ルールに関してはwiki編集についてを読んでください。一度は必読です。

  • 管理掲示板
    • トラブルや荒らし行為全般への対応を行ないます。また管理用ツールを管轄します。
    • コメント欄でのトラブルや荒らしが発生した場合は、ここで判断を仰いでください。
  • 提案意見掲示板
    • 何か新しいことを始めたり、大きな編集や削除を行う場合、こちらに提案して賛同を得てください。
    • 具体的には、「新ページの創設」、「レイアウト変更」、「ページ内容の変更」などがこれにあたります。
  • 編集連絡掲示板
    • 「コメント欄の行数オーバー対応」など、特に何か新しいことをするわけではない場合はこちらにお願いします。
    • 「誤字脱字の訂正」や「最新情報への更新」、「崩れたレイアウトの微修正」など、内容に変化のない編集の場合、編集後に各ページのコメント欄に報告するだけでも構いません。
      (ただし、報告がある方が望ましいです。)
  • 議論掲示板
    • 各掲示板について、話が平行線のまま解決しない場合などは議論掲示板にツリーを移植して、議論を再開します。
    • 最終的には多数決によって決定することも少なくありません。議論が停滞することも少なくないため、議論掲示板への持ち込みはあまり推奨されません。
  • 凍結・規制依頼
    • wikiwiki運営に直接何かを依頼する場所です。無闇な書き込みは控えましょう。
    • ページやコメント欄の凍結/解除の依頼が一般的です。 (必ず凍結についてのガイドラインに従って利用してください)

コメント Edit

過去ログ

最新の15件を表示しています。 コメントページを参照

  • おおう、全閉じなかなかいいね。利便性が良くなった。敵編成表を開いていたままにしていると冗長性が高くて不便だったんだよね。良改修だわ。 -- 2017-02-13 (月) 03:13:29
  • イベントページの敵編成表ですが、従来の甲のみ開いておく状態への差し戻し提案をします。提案板で議論した結果行われたとはいえ、全開き状態はイベントページ・提案板双方のコメ欄で不満の声が多い上に好印象を持ってる人はいないようです。現状の全閉じ編集は無断編集ですのでこのままにするのは論外として、全閉じの是非の確認等をする前に一旦元に戻してから議論をするのが適切ではないでしょうか。 -- 2017-02-13 (月) 04:23:10
    • 上の議論は読むのが面倒そうなので今まで議論に参加せず意見も表明していませんでしたが、初めて意見を書きます。全閉じ賛成です。 -- 2017-02-13 (月) 07:09:46
    • 全開き維持を支持します。自分も現時点は甲のみ開きがいいとは思うけど、イベント期間の推移によってイベページの需要のあり方が変化していくにつれて全開きへの感想の変化も観測したいという目的もあるようなので、こう早く撤廃するのもどうかなと思います。無断編集による全閉じが論外なのは同意ですが、「差し戻し」というのであれば今イベは全開きで開始したので、一時的にでも全開きに差し戻すべきかと思います。 -- 2017-02-13 (月) 07:39:35
    • 差し戻しに賛成します。 -- 2017-02-13 (月) 08:41:10
    • 全開き状態に良い感想なんてどこにも見られなかったな。俺は全閉じ賛成だわ。それとも「イベントの」コメント欄に全閉じが不便だっていう声でもあるの? -- 2017-02-13 (月) 11:00:23
    • 差し戻しに賛成します。そもそも無断編集ですし。 -- 2017-02-13 (月) 13:19:31
    • 反対。この場合の差し戻しは全開き提案の内容に戻すことではないか?。「試験導入」であり決して恒久的な様式ではない。今回の提案の評価や今後についてはイベント終了後に検討すべき。まずは無断編集である全閉じの停止を求める。 -- 2017-02-13 (月) 17:29:33
      • イベント終了時だと熱が冷めてるからちゃんとした議論にならないって以前言われてる。やるなら並行して全閉じ議論もやるべき -- 2017-02-14 (火) 00:34:48
    • とりあえず全開きは邪魔になるだけだから反対。 あとどの状態を指してるのかわかりにくいから「差し戻し」と言う表現は避けたほうが良いね、「全開き」も今回からの試験であって差し戻しの定点たりえるかと言うと微妙。 -- 2017-02-13 (月) 18:05:55
      • 木の提案に対しても「とりあえず賛成」、甲開放に戻した後あらためて全閉じに付いて投票等で決めるのが良いんじゃないかな。 -- 2017-02-13 (月) 23:52:52
    • コメント見てるだけでも、たしかに差し戻しが一体どこまで差し戻すのか明言していない以上、無意味な提案だな。 -- 2017-02-13 (月) 19:46:19
    • 全開きは現在の評判を見ても誰も得しないので論外として、、選択難易度に関わらず閲覧者全員が平等に利益を受けることができる全閉じに賛成します。少なくとも自分が見た限りでは全閉じが一番見やすく、甲だけ開いている状態と比べて情報を入手するまでの苛立ちなどもありませんでした(個人の感想で失礼) -- 2017-02-13 (月) 22:55:35
    • 個人的な見解としては、全閉じのほうがいいな。全開きされると何故か処理が重たくてしょうがない。3年以上前のwinタブレットだからってのもあるけど。 -- 2017-02-13 (月) 23:01:59
    • 全閉じに賛成。無断編集はやっちゃいけないと思うけどね。もっぱら甲で進める人間だけど、必要な時に開けば良いだけだから気にならないし、全閉じが平等だと思える。 -- 2017-02-13 (月) 23:06:38
    • 木で言っていますがこの提案は従来の『甲のみ開き』状態へ戻す提案です。頻繁にレイアウトをいじっては利用者の迷惑になるのではないかと思い一足飛びの提案をしたわけですが、既に全開き状態に戻したみたいですね・・・
      反発が多数出ている中で「試験導入」とやらを強行し続けるのは不適切として、改めて「甲のみ開き状態に戻すことへの賛否」を問います。また、試験的な状態から元の状態に戻すのと別の新しい試みをするのとでは必要な議論期間が異なるでしょうから、全閉じすることについてはこの木では扱いません。 -- 木主? 2017-02-13 (月) 23:09:29
    • もともと全部閉じるか否かの話で全閉じが多数だったのに、いつからかどうすれば甲開きを維持できるかの話にすりかえられてたよね。もう甲しかやらない人だけで全て決めて実行すればいいんじゃないかな。 -- 2017-02-13 (月) 23:44:16
      • 勘違いでは?そんな話ではなかったよ。 -- 2017-02-13 (月) 23:51:25
      • ↑前回イベント終盤頃の提案のログ見てくれば良いよ。 -- 2017-02-13 (月) 23:53:10
      • 横から失礼、読み返してきたが単に甲開け維持を指示する提督が増えたからコメの方向がそうなっただけに見えるかなぁ、摩り替わるってのはある意味そう言うことだしな。あれではどっちが多数なんていえる状態とは言えない。この件は誰かが仕切って議論版へ持ち込むなり長めに期間設けて告知もしてで大規模に意見投票求めでもしなきゃ「どっちが多数」とは言えないんじゃないかな。 -- 2017-02-14 (火) 00:24:57
      • 追記:「(当該ツリー建てた当初は)多数だった」と言うならそのとおりだとはおもう。 -- 3葉? 2017-02-14 (火) 00:31:53
      • まぁ多少の皮肉は入ってるけど好きにすればいいってのは本音でもある。 大半のユーザーはこんなの気にして確認してないわけで、一つの意見に纏まる訳がないのにいつまでゴチャゴチャやってんだとw 甲開きだろうが全閉じだろうが、甲以外の提督はもともと甲を閉じるとか自分の難易度を開く作業をしてるわけだからスクロールさえ少なくなれば納得する人がほとんどだと思うから、そういう方向に行かなかったのは残念だった。 -- ? 2017-02-14 (火) 00:42:13
    • 全開きは論外、甲のみも不便だから全閉じに賛成。甲提督のためだけのwikiじゃないんだから -- 2017-02-13 (月) 23:59:23
    • 普段全難易度を見比べながら閲覧してるけど、少なくとも全開きよりは以前と同じ甲開きの方が見やすいし使いやすい。 -- 2017-02-14 (火) 00:02:45
    • 甲開きに1票。難易度選択が無い頃や通常海域は開きっぱなしな訳だし。 -- 2017-02-14 (火) 00:08:13
      • そりゃ通常海域はみんな同じ物を求めて同じ物を見てるからなw -- 2017-02-14 (火) 00:32:33
      • 1種類しかないからな、一旦閉じて他のを開く手間がないんだから開けたままでなんの問題もなかろう -- 2017-02-14 (火) 00:35:43
      • 同じものっていうのもそうだけど、それで冗長で見にくいって意見も出てないワケで。でも甲乙丙と全部開いてると見づらい、って人が多いのが現状なんでしょ? だったら甲だけ開いててもいいんじゃね -- ? 2017-02-14 (火) 00:37:25
      • 途中送信失礼。 いいんじゃね? と思った次第。 以上、なんですが。 -- ? 2017-02-14 (火) 00:40:32
      • うん、それは否定できない。基本的にスクロールの量が問題だと思うから今回みたいな規模ならそれでも許容できる人は多いと思う。 -- 1枝? 2017-02-14 (火) 00:48:21
      • ごめん、↑は1葉 -- 2017-02-14 (火) 00:50:42
      • なぜ甲だけを開くのか、乙や丙ではいけないのかってのは? -- 2017-02-14 (火) 01:31:06
      • 「どれかを開ける」なら「甲を開ける」となるのは編集の早さや公式の挑戦者発表等から考えて妥当かと。 -- 2017-02-14 (火) 02:10:35
      • 反対、旧態依然の状況では最近の敵編成表の冗長化に耐えられない -- 2017-02-14 (火) 06:38:20
      • どれを開けるか、という点では↑2葉氏の言ってる理由などからも甲が妥当かと思います。ただ、個人的には前イベまで敵編成が見づらいと思ったことは無いんですが、↑葉氏のような意見もあると思うので、やっぱり投票所を作って攻略ページにも周知して、できるだけ多くの人に投票してもらうのがベターでしょうか。イベントの時くらいしかwikiを見に来ない人もいるでしょうし。 -- ? 2017-02-14 (火) 07:39:30
      • いつの間にかどれかを開けるってのが前提になってるんだけど。そもそも他の多くは閉じているのに編成表だけは必ず開けなければいけない理由もない。ページの利用者は毎回必ず編成表を見るわけじゃないんだから。 -- 2017-02-14 (火) 07:41:34
      • ああ私は直前の葉コメに対し「どれかを開けるなら甲になる(どれかを絶対開けろとは言ってない)」とコメったまで。ていうか全閉じ推していながら、なんで甲あけるんだとまぜっかえすのがそもそもおかしいかと。 -- 8葉? 2017-02-14 (火) 16:01:22
      • えーと、個人的には甲だけ開けてる今までのページを見づらいとは思ってなかった(というか使いやすいと思ってた)ので、この枝を付けました。その枝コメを基に、「甲だけ開けるのをなぜ押すのか」という方向性で議論してもらっていたのだと思います。もちろん全開、全閉両方押す人がいるとは思います。あくまで、甲開けが良いと思う人はこういう意見があるよ、という意思表示の枝ってことで。 乱文すみません。 -- ? 2017-02-14 (火) 18:30:16
      • 枝コメがおかしいというつもりはなかったのですが、誤解を招いてしまったならごめんなさい。 -- 2017-02-14 (火) 18:56:20
    • 全開きは反対。甲開きのみか全閉じで。編成表をページ内検索することはないので閉じてて検索できなくても不具合感じないし -- 2017-02-14 (火) 00:13:35
    • 繰り返しになりますが、全閉じについてはこの木では扱いません 過去の議論でも賛否が別れている案件のため、全開きの対応が一旦落ち着いてから別途提案してください。 -- 木主? 2017-02-14 (火) 00:18:42
      • 「全閉じを扱わない」ことに反対します。全開き・全閉じ・甲のみ開き・乙のみ開き・丙のみ開き を全て含めて投票するのが公平というものでは(まあ後ろ2つはないでしょうが) -- 2017-02-14 (火) 00:50:36
      • あなたが提示している選択肢のような「新しい試み」をするのであれば投票の前にまず議論する必要があります。それでは現在即対応が求められている「全開き状態の解消」に時間がかかりすぎるため、まず従来の形に戻して落ち着いてからその辺りの議論をしようよってことです。納得できませんか? -- 木主? 2017-02-14 (火) 01:15:54
      • 横からですまんけど、「甲のみ開き状態に戻すことへの賛否」に拘るせいで余計に自体がややこしくなってると思うぞこれ -- 2017-02-14 (火) 02:54:34
      • 意味がわからない。現状、全閉じがもっとも支持されているのに何を言っているんだ? -- 2017-02-14 (火) 06:36:51
    • まあ全開きと甲のみならまだ甲のみの方がましだな -- 2017-02-14 (火) 00:33:16
    • まず甲のみ開きに戻してほしい。その上で、できれば全閉じにしてほしい。使い勝手は「良:全閉じ>甲のみ開き>全開き:悪」と感じますので。 -- 2017-02-14 (火) 00:37:27
      • 補足:基本的に甲しかやらない自分でも、初期状態で編成表が開かれているのは正直邪魔なので。 -- 2017-02-14 (火) 00:46:53
    • ここで議論したところで裁量権を持つ人もいなければ公正な選択方法もない以上、通例だからとなし崩しに甲のみに戻るってだけじゃないのかこれ? -- 2017-02-14 (火) 00:50:46
      • 自分もそう思う。 -- 2017-02-14 (火) 01:28:11
      • 結局流れはいつも通り、現状維持派の思うが儘ってことか -- 2017-02-14 (火) 01:31:59
      • そもそも論だけど、スクロールとかめんどくさいって言う人がもっとめんどくさそうなこんな所にきて議論に参加するわけないだろっていうねw -- 1葉? 2017-02-14 (火) 01:59:36
      • 逆にだからこそ全開けに対して不満が多数出たところに「全開け不評だし、全閉じを試してみよう」と木を立てて、同意表幾らかついたらイベ中で利用者が多く緊急だからとでも言ってさっさと変更しちゃえば良かった様にも思うわなぁ。つまりこのツリーと同じ流れを「全閉じ」でやってれば…。 -- 2017-02-14 (火) 02:27:14
    • 木主の意見を支持します。甲のみ開きに戻すべき。その上で、全閉じが良いと思う方は改めて全閉じ提案をしたら良いのでは? -- 2017-02-14 (火) 00:51:14
      • 同感。全開きに対する肯定意見は1つでもあっただろうか。様子見として維持したいという意見はあったけれども。今はこの使いづらい状況を改善することが優先されるのでひとまずロールバックすべき。全閉じ、甲開きの議論は別でやって欲しい。 -- 2017-02-14 (火) 02:16:45
      • 今、全閉じが圧倒的に支持されてる状況で戻す必要性はないと思われるが? -- 2017-02-14 (火) 06:39:22
      • とりあえず方々で全閉じ大勢、全閉じ大勢と連呼するのはやめときましょう。ただの議論潰しでしかないですし。 -- 2017-02-14 (火) 07:59:32
      • と言うか枝葉で試験中止に文句言うばかりにせず、たとえば「全開けの試験導入が中止になりましたので、2/17より改めて全閉じの試験導入を提案します。」とでも提案ツリー建てて適当に期日切って決採っちまえば良いのにねぇ。 -- 2017-02-14 (火) 15:51:52
    • とりあえず現状の全開きが使いづらすぎるから減るならなんでもいい -- 2017-02-14 (火) 02:36:38
    • このままだと「どうせ結局甲のみ開きに戻したいだけだったんでしょ」みたいな要らない禍根残すだけだし、全閉じ、全開き、甲のみ開きで決取った方がええんでないの?頑なに「甲のみ開き状態に戻すことへの賛否」だけを問うのはなんか違わない? -- 2017-02-14 (火) 02:51:24
    • 個人の意見では全部閉じておく方が良い。全空派の方が論点すりかえをひっしにしてるけど、する・しないの二択でせまればいい -- 2017-02-14 (火) 02:55:04
    • 「とりあえず甲開きに戻す」には賛成。試験運用したいってのも分かるし慣れの問題かもしれないが、現状余りにも使いづらい。その上で理想は全閉じ。 -- 2017-02-14 (火) 03:31:13
    • 甲開きに戻すに賛成、試験的にやってるのは知ってるが使ってみた結果反対してる人間がこれだけいるのだから元に戻すべき -- 2017-02-14 (火) 04:43:13
    • 「とりあえず差し戻し」反対。一応正規手順で導入されたものだし、不満が多いのならそれはそれで判断材料になるから「だから戻してから考える」というのは安直。やるならイベ通してやるべき。 -- 2017-02-14 (火) 04:57:41
      • これだけ多くの不満出てるのに最後まで全開き維持なんてしたらまた無断編集されるだけでしょう。 -- 2017-02-14 (火) 07:33:39
    • そろそろ木主は投票所作って、決を取ろうぜ -- 2017-02-14 (火) 06:41:19
    • 全開きだけは反対です。最良は全閉じですが、敵編成の目安になるので甲だけ開いていても問題はありません、ただ全開きは邪魔にしかなりません -- 2017-02-14 (火) 06:42:59
    • 全開き状態が適切ではないという点では一致しているようですので、異論がなければ本日22時頃に従来の『甲のみ開き』状態にします。これは全開き問題を解消するための仮の措置になります。 -- 木主? 2017-02-14 (火) 08:41:59
      • 投票所を作って大々的に意見を収集するというのはそれこそ時間をかけてやるべきことです。イベント終了までまだ時間もありますし、全開き問題を解決した後に改めて提案してはいかがでしょうか。1週間ほどじっくり意見を収集してから『イベント終了まで試験的に全閉じにしてみる』という方向を目指すとよろしいかと。 -- 木主? 2017-02-14 (火) 08:45:32
      • なし崩しにされてはたまらないので反対しておく。 反対しておく。 -- 2017-02-14 (火) 15:36:15
      • 全開きを解消するのは賛成だけど、今のこの木の状態をそんな無理矢理なまとめ方して甲開きに戻すのは明確に反対だわ。甲開きに戻すこと、全閉じを考慮に入れないことにこれだけ異論が出てるのに、強行に甲開きに戻そうとするのはどうかと思う -- 2017-02-14 (火) 16:25:43
      • 現状、全閉じに配慮しろというその意見は議論妨害にしかなってないよ。キチンと手順を踏もう。全閉じについてはそもそも賛意を受けていない。別の木でキチンと提案して、全閉じで良し。ということになったら改めて編集提案をすれば良いのよ。今は試験導入の全開きを止めるかどうかだけ。その賛否ならともかく、全閉じに配慮しないなら話を進めるなというのは流石に見当違い。で、試験導入を止めた場合は前のスタイルに戻すというのは妥当。スタイルをどう変えるかはその後。なし崩しに全閉じにというのは、ここでは一番やってはいけないこと。というか賛意を得られていない全閉じを強行編集している人は、管理案件にもなりかねない。 -- 2017-02-14 (火) 18:38:26
      • 賛意って何かね。 ただ賛成する人がいればいいってだけなら前回のイベント時に話が出た時にその状態だったはずだが。 形はどうあれちゃんと提案して賛成の意見も集まってたよ。 -- 2017-02-14 (火) 19:01:59
      • 提案はしても後半は現状維持枝コメが増えてたり、違う流れ(全開け+リンク対応)になったりで、賛否カウントした上で「全閉じ賛成多数により全閉じで編集します」で閉めてないのがダメなのでしょ、今は今で宣言もせず無断編集だし。だから全閉じ提案ツリーを建ててと木主初め幾度も言われてる筈なのに何故其処を無視するのか。 -- 2017-02-14 (火) 19:15:15
      • その理屈では以前提案があって賛意もある程度得られていた全閉じを完全スルーしている事に説明がつかない。どのみちここまで拗れたら議論したところで結論は出んよ。それなら戻すべきは甲開きではなく手順を踏んだ全開きで然るべき。その上でどうするかってのが筋じゃないのかね。そこを木主が甲開きに誘導するからこんな事になる。 -- 2017-02-14 (火) 19:25:07
      • ある程度の賛意で良いならば、ある程度の賛意で甲開けに戻すの道理が通ってしまう。そして全開けは手順踏んでいるので木主もこのツリー手順を踏んで中断をさせようとしてる。だから全閉じしたいなら手順踏みましょうと繰り返し言ってるのになぜか無視。これが理解できないんじゃもうどうしようもない。 -- 2017-02-14 (火) 19:37:16
      • ↑それ普通に反対されてたからですね。 開き方で結論が出ないだろうから全開きというのなら、上でも言ったようにここの提案は試験導入を止めるかどうかです。その話は、別の木を立てて提起してください。 -- 2017-02-14 (火) 19:51:06
      • 被りました。7葉の方へです。 -- 2017-02-14 (火) 19:54:19
      • だから木主の提案に反対してるんだが。 これが甲開きではなく「手順どおりの全開き」に一度戻すなら俺は賛成だよ。 個人的には全閉じがいいってのは説明するまでもなく伝わってると思うけど。 -- 2017-02-14 (火) 20:03:18
      • なんか勘違いしてるようだけど、全閉じにしろとは俺は言ってないよね? 〔瓩垢里甲開きってのは筋が通らない 故に木主の提案に反対  なんか問題ある? -- 2017-02-14 (火) 20:15:12
      • なし崩し発言を筆頭にこの木主の提案ツリーを結果が如何あれ手順として認めないって主旨のコメントが散見されるから其処を指摘されてるんでしょ。そうでなく個人の意見として´△箸覆詈には何の問題もないんじゃない?なら全閉じを考慮とか此処で言うなってだけの事。 -- 2017-02-14 (火) 20:31:08
      • 俺は2葉なんだけど。 -- 2017-02-14 (火) 20:40:10
      • つか繰り返すけどこの木のこの枝の葉で全閉じにしろなんて言ってるの一人もいないのに何言ってるの? 「この木主の提案ツリーを結果が如何あれ手順として認めない」って誰が言ってるの? なし崩しにされたくないってのは反対の理由でしょ? なんでもかんでも敵視するのはどうかと思うわ。 -- 2017-02-14 (火) 20:46:04
      • ん?全閉じ考慮と言うコメントを引き継いで「全閉じを完全スルーしている事に説明がつかない」って言ったんじゃないの?でないと↑2葉及び11葉12葉からこの一文出てくる意味わかんないんだけど。 -- 2017-02-14 (火) 20:49:19
      • 実際過去に賛意は得ていたんだから完全スルーってのは説明付かないだろ。 それも踏まえた上で「戻すなら全開き」につながってるんだが読み取れなかった? それはすまないな、わかるものと思ってたよ。 -- 2017-02-14 (火) 21:03:45
      • おっと被ったか。↑3、つまり「このツリーの賛否の結果は自身の意見は如何あれ受け入れる」って事なのかな。それなら私の勘違いでその点は申し訳ない。ただそれでもこの木のこの枝の葉で「全閉じにしろ」と言ってないはやはり意味がわからない、「全閉じの方が良い」「全閉じに考慮」などと全閉じにする事を求める主旨の枝葉はあるし、「全閉じにしろ」の文言に厳密にこだわるなら私だって言っておらずあなたが言っただけ。 -- 2017-02-14 (火) 21:06:10
      • ちなみに俺が木主に反対する事でおたくに不都合でもあるのかね? ただ自尊心が許さないってだけなら言葉遊びしたくないし放っておいてくれない? -- 2017-02-14 (火) 21:08:26
      • 分かった。2葉はズレてる、が、やっと分かった。2葉さん、その賛意てのは無関係だから持ち込まないでね。戻すもなにも今は全開きが合ってるから直ぐに開いてきていーよ。無断編集で閉じてる人がいるけど、あまり酷かったら管理持ってくから。 -- 2017-02-14 (火) 21:13:55
      • 自分の意見を言った上で提案に対して賛成か反対かを述べてるだけだろ。 反対意見が気に入らないならストレートにそう言えばいい。 あえて繰り返すけど木主の提案には反対だ。 -- 2017-02-14 (火) 21:14:28
      • 試験導入の全開けを維持するか試験中止で甲開けにするかに全閉じへの賛意は無関係。なので全閉じへの賛意を元に全閉じを含めた提案するなら別ツリー建てて賛否とって閉めてくれ、以上。同じ発言繰り返すだけになっちゃったからもういいや。 -- 2017-02-14 (火) 21:16:26
      • 2葉だけど、そうだな。無断編集については俺も管理案件でいいと思うわ。ルール上それは正しい。もう疲れるからそうしてくれ。 -- 2017-02-14 (火) 21:23:50
      • 2葉氏は一度落ち着いて2017-02-13 (月) 23:09:29の私の発言を見てきてください。全開きへの差し戻し処理後に改めて再提案をしております。その後何者かが再度全閉じ無断編集をしたせいでおかしくなっているのかと・・・ -- 木主? 2017-02-14 (火) 21:26:36
      • >木主さん 自分は「戻すなら一度全開き」で一貫してるはずです。 巻き戻すというなら不都合があったとしても手順を踏んでる全開きの状態が筋だと思います。 「巻き戻す」という事と「再度甲開きにする」はイコールではないという認識です。 なので木主さんの提案には反対です。 -- 2葉? 2017-02-14 (火) 21:49:05
      • 4葉の「全閉じについてはそもそも賛意を受けていない」でこじれた感 -- 2017-02-14 (火) 21:50:51
      • 該当枝は見ましたか?現在進行していたのは『全開きになっている状態』試験導入を中止して甲開きに戻す提案をしたものです。流れ的には 全開き→無断で全閉じ→この木最初の提案→全開きに差し戻し→これを受けて上で提示した枝で再度提案→無断で全閉じ で今に至る感じです。2度目の無断編集者のせいで勘違いされているようですが、あなたの言い分ではまるで『全開きになっている状態』で全開きにしろというわけのわからない提案になりますよ・・・ -- 木主? 2017-02-14 (火) 22:11:51
      • こじれた理由はそこじゃあないです。 -- 2017-02-14 (火) 22:14:52
      • ですから「試験導入を中止して甲開きに戻す提案」に反対だと何度も言ってるはずですが。木主さんの提案に反対って言ってますよね? いけませんか? -- 2017-02-14 (火) 22:43:43
      • 反対意見をするという点については問題はないのですが、一部誤解があるのではないかと思い確認したまでです。現在は新しい枝で『多数の反対意見がある中で試験導入をいつまで実施し続けるのか』という点について尋ねておりますので、こちらもよろしくお願いします。 -- 木主? 2017-02-14 (火) 22:57:02
      • そうですか。自分も言葉足らずな点があるかもしれないですね。 提案をするという労力は大変なものだとは察します。 余計なお世話かも知れまんが、この件に関してはなんらかの投票制度を利用する以外解決は不可能だと思います。 もちろん賛成できる提案を目にすれば賛成したりもしますが。 何かと疲れると思いますので無理はしないようにしてください。 -- 2017-02-14 (火) 23:11:09
    • 可読性が大きく損なわれる全開きは大反対です。甲のみ開くに賛成します。 -- 2017-02-14 (火) 08:55:42
    • 甲開きに戻すことで賛成 -- 2017-02-14 (火) 09:24:02
    • 各人にとって自分が攻略する難易度以外は閉じている方が扱いやすく、全閉じなら自分の難易度を開くだけで済む。甲開きだと甲以外を攻略する提督は甲を閉じて乙or丙を開くとやや手間が増える、この2つは悩みどころですが全開きは誰も得しませんね。 -- 2017-02-14 (火) 14:21:27
      • 私はほぼ甲(最終は英断有)なので甲開けの方が使い易いけど全閉じでも一手間(ワンクリ)で済むことでもある、対して甲以外メインの人は閉じて開いての二手間だから、自分達の一手間のためにそれ以外の人に二手間強いるのはスマフォ提督などの環境の変化含めちと難しいトコだよね -- 2017-02-14 (火) 15:45:13
      • 全開きリンク有りだとそもそも開くも閉じるもいらないよ。長距離のスクロールをマウスホイールで延々カリカリすることに疑問は感じないのかな?この程度で位置を見失うとかリンク無いとまともに見れないって何?それこそスクロールバーの出番としか思えないけど。PC環境ならスライダーとスクロールバーとかショートカット(space,shift+space)は使わないのかな?そんな人がノートやタブレットに移行したらどうすんの? -- 2017-02-14 (火) 16:27:18
      • なにやら1人ずれた事いってるのはわかった。 -- 2017-02-14 (火) 18:25:34
      • ↑2 スマホやタブならなおさらしゅっしゅっしゅってスクロールするのと違う? -- 2017-02-15 (水) 05:22:04
    • 既に無断編集が繰り返されていますが、とりあえず以前の状態(甲のみ開く)に戻して仕切り直すことに賛成します。このままではさらに編集合戦が続いてしまいますので、きちんと告知をし、ガス抜きを兼ねてアンケートも開始しておいた方がいいと思います。イベントが終わってからでは大抵の人は興味をなくします。素案は練習ページ/22に作成しました。アンケートとコメント欄は後に残せるようにイベントページの子ページに設置する形にしています。意見拾えてない場合はすみません、適宜編集してください。なお自分は編集に参加できない時間が多いので、投票をする場合の編集・管理は恐らくどなたかにお願いするようになってしまいますこと、お許しください。 -- 2017-02-14 (火) 16:03:07
      • 俺は全閉じ派だけどここまで -- 2017-02-14 (火) 18:57:28
      • ミス 俺は全閉じ派だけどコロコロ変えられるのはここで意見が集約出来てないからじゃないかね、差戻しでまたゴタゴタするより予備投票決選投票で意見を吸い上げて決めるのが良いのでは -- 2017-02-14 (火) 19:02:40
      • これ使って投票募って決めればいいのになんでこれには触れないんだろう・・・。イベント中ならwiki利用者も多いだろうしある程度の実情が反映されると思うんだけど。まぁ、めんどくさいもんな。俺も覗いてはいるけどこんなめんどくさいのはゴメンこうむるわ。 -- 2017-02-15 (水) 18:26:34
      • >まぁ、めんどくさいもんな(以下略) ほんこれ。だがそうやって誰も仕切らんからいつまでたっても全閉じが正常とはならないって言う。 -- 2017-02-15 (水) 19:35:31
      • >枝主へ こちらを利用させて頂きます。 -- 2017-02-16 (木) 18:49:48
    • 差し戻しにも、本日22時という「強引な」措置にも反対します。コレクター乙丙提督の私には開いててリンク付いてるのはすごく快適でありがたいです。また勝手に全閉じになってる点からも、ベテラン提督とか先行してる方が多いから「現段階では」反対意見が多いのでは?イベント開始からたったの三日で、この差し戻し提案も一日かそこらで決定しようしてるあたり、声の大きいベテラン提督さん達だけで強引に話を進めてる風にしか見えません。 -- 2017-02-14 (火) 16:17:25
    • つかこれ無断編集で全開きにした奴がいてそれを更に無断で全閉じにしてるのが現状なんじゃないの【2017-02-13 (月) 02:22:16 】のコメントにあるけど全開きに関して議論もされたようには見えないし、無断編集の時点で甲開きに戻すのがルールなんじゃないの? -- 2017-02-14 (火) 20:00:49
      • 全開きは一応宣言ツリーあって賛成コメっぽいのもあってと無断編集ではなさそうで、イベ前ゆえか丁度人が引いた時期に少数意見でスルっと通ってしまった模様。その後の全閉じ←→甲開けの編集合戦はどちらも無断編集ですね。 -- 2017-02-14 (火) 20:42:26
      • 無断とは言わんけど一部の人間が勝手に決めたことではあるな -- 2017-02-14 (火) 20:48:29
      • 確かに無断ではなさそう、でも強引で汚いやり方だわ -- 枝主? 2017-02-16 (木) 09:00:57
    • 22時に頃に従来の形にするという点については反対意見がついていることもあり撤回します。ですが全開きへの反対意見は圧倒的に多く、このままイベント終了まで続行すべきとは思えません。そもそも試験導入実施前に決めておくべきだったことだとは思いますが『全開きの試験導入実施期間について』どの程度にすべきか決めるべきではないでしょうか。ご意見お願いします。 -- 木主? 2017-02-14 (火) 21:52:26
      • 全開きは反対。マップと攻略情報とって視線行き来するのにはやはりマウスホイールで気軽に移動できる方が便利で、それには他の編成が開かれてる状態がすごく邪魔。 -- 2017-02-14 (火) 22:22:09
      • この枝は『全開きからいつ戻すのか』の確認枝です。全開き実施者がこの点について何も決めていないためこのような形になっています。 -- 木主? 2017-02-14 (火) 22:33:10
      • 上にある各枝コメの傾向からして22時に終るものと思っていましたが…。事実上試験導入は継続されてないので管理放棄とみなし、全開きへ反対と言う意見の数を理由とし即時中止で良いのではないでしょうか。現実問題として今更全開放に戻してもこの板を見ていない利用者から反発を受けるだけでしょうしここから全開放へ戻すのは難しいと考えます(であるから本ツリー提案だと受け取ってました)。 -- 2017-02-14 (火) 23:13:50
      • イベント期間中継続すべき。高々3日の反対意見で押し切ろうというのは拙速に過ぎる。少なくともこのイベント期間中継続した結果を示さなければ反対派に対する説得力のある結果は残らない -- 2017-02-15 (水) 00:00:44
      • イベントページじゃ全開きに対する賛同意見なぞついぞ出てない。利用者に不便を強いるだけの変更は即刻中止すべき。そもそも導入自体が強引だったんだから -- 2017-02-15 (水) 00:25:49
      • 1週間は継続すべき。あとページ冒頭の案内文の強調を念を押す。 -- 2017-02-15 (水) 02:51:48
      • こんだけ圧倒的に開くことへの反対が出てるのに何いってんだ?この木主は。木主の進行はあまりにも大衆の意見を反映していない独断専行。常識を疑うわ。全開きの導入試験なんてする意味ないだろ。 -- 2017-02-15 (水) 03:24:32
      • なるほど、管理放棄ですか。確かに無断編集による全閉じ状態のままになっていたり、試験導入の存続可否についてこちらに丸投げしている上、この枝で期間をどうするかについて聞いても反応ありませんし、元の提案者に問題があるようにも思えます。『実施期間』及び『実施中に多数の反発が出た場合の対処』等、本来事前にしておくべき議論が十分になされていないということで『即刻中止』が妥当にも思えてきました。
        そこでですが、イベント開始から1週間経過したあたりの『18日の22時頃までを投票期間』として全開きの試験運用を続行するか中止して従来の形に戻すかを決める、ということでいかがでしょうか? (繰り返しますが、現在無断編集で強行されている『全閉じ』は正式な議論がなされていないため選択肢に含みません。一つ下の枝でも言いましたが、正式な手順で採用を目指していただきたい。) -- 木主? 2017-02-15 (水) 17:50:09
      • 即刻中止はどこいったんだよ。こんだけ反発が出てる状況で丸3日以上放置する意味はあるのか -- 2017-02-15 (水) 19:09:36
      • 『即刻中止』の是非を十分な期間かけて審議する、ということです。少し上の提案では短すぎることで反発も出たため、この枝内にある『1週間は継続すべき』という意見も取り入れた期間設定になります。 -- 木主? 2017-02-15 (水) 19:23:29
      • ↑↑↑反対。木主のやり方はちょっとおかしい。民意を無視して独断専行している。もっとみんなの意見を聞くべき。 -- 2017-02-15 (水) 19:36:49
      • それはもう即刻中止ではないな。ならばその提案には反対する -- 2017-02-15 (水) 20:03:38
      • ↑↑ちょっとよくわからないので具体的に言ってください。「全閉じの解消」になること自体は民意を反映していると思うのですが・・・ ↑即対応することに反発があったため時間をかけて確認しようとしているのですが、なぜ即刻中止でなければならないのでしょうか。ここで反対していたら3日どころかもっと長引く恐れがあると思うのですが・・・ -- 木主? 2017-02-15 (水) 21:21:02
    • 木主の進行がおかしいと思うのは俺だけか? -- 2017-02-15 (水) 03:26:54
      • なんか違和感があるが、どこが原因かはわからない -- 2017-02-15 (水) 03:38:37
      • 木主の進行は煮え切らないと思うけど、枝主も誤解してるんじゃないかなぁ。木主は方向としては全開きの導入試験を止めようって主旨の提案してるよ。 -- 2017-02-15 (水) 04:57:25
      • こちらからすれば枝主のやり方のほうがおかしいと思います。最初から言っていますが、まともに議論をせずに無断編集をした状態である現在の全閉じ状態にすることは論外です。全閉じにしたければ別途提案して正式に採用を目指してください。「支持されている」というのならば正式な手順で進めても問題ないはずでしょう?(一応言っておきますが私はどちらかというと全閉じ派です。ハッキリ言ってあなたのように手順をすっとばして選択肢に無理矢理入れることを強要するようなやり方は全閉じ派としてはいい迷惑です。) -- 木主? 2017-02-15 (水) 17:45:42
      • 枝主のやり方って枝主なんもやってなくね -- 2017-02-15 (水) 19:12:47
      • 「全閉じ派としては」じゃねぇよ。何勝手に代表ぶってんだよ -- 2017-02-16 (木) 04:03:20
      • 木主の進行は「全開きを中止するために無断編集された全閉じを全開きに戻した後さらに甲開きにする」という主張だからではないでしょうか -- 2017-02-16 (木) 19:01:35
    • 結局いつまで無断編集全閉じを放置しておくの?このままイベ終わっちゃうよ? -- 2017-02-15 (水) 10:31:53
      • 無断編集はいかんけど、全閉じの方が明らかに支持されてるからなぁ。民主主義的に言えば全閉じって形でしょうな。 -- 2017-02-15 (水) 14:55:01
      • 12枝でも言っていますが、頻繁にレイアウトをいじっては利用者の迷惑になると思っているため、私は正式決定があるまでは触れません。必要であれば全開きを主導している提案主に要請してください。 -- 木主? 2017-02-15 (水) 17:57:44
    • 今すぐ全閉じにするか投票を行うべき。導入時は数人の意見で民意の名を借りておいて、廃止時は反対意見がない(大嘘)だのまだ意見を聞く時期ではないだのは虫が良すぎりゃしませんかねえ 何がここまで導入者を全開きに拘らせてるのかは理解できんがいい加減全開き反対全閉じ賛成者が多数という現実を直視してもらわないと困る -- 2017-02-15 (水) 18:26:10
      • 賛成。投票すれば一発で決まることをグダグダ議論する意味はないよね。 -- 2017-02-15 (水) 19:38:52
      • そう思うならツリー建てて提案しようよ。18日の22時にあわせて締め切れば即以降できるのだから。 -- 2017-02-15 (水) 19:47:39
      • 何度も言っていますが、『全閉じ』にするかどうかはちゃんと議論が行われていないため、投票以前にまず議論する必要があります。その議論をせずにいきなり投票をせよ、というのは強引すぎます。そもそも『全開きの廃止』した場合は『全閉じ』という認識自体がおかしいです。戻すのであれば今までのイベントで採用されていた従来の形に戻すのが自然な流れです。『全閉じ』にしたければ元に戻って落ち着いてから正式に議論をして決めてください。 -- 木主? 2017-02-15 (水) 20:00:01
      • 概ね同意ですが「正式な議論」の部分は必ずしも必要ではないと思いますよ。過去に幾度か議論された提案の上、皮肉にも現イベントで(無断で)テストが既に行われており、結局は個々の提督毎の使い勝手の良し悪しに過ぎませんから「どっちは良いか?」で多数となった方に合わせるだけのことですし。 -- 2017-02-15 (水) 20:07:55
      • 議論というなら前イベ終了の辺りで話題が出てやり方が気に食わんということで潰されてたがな。提案自体には肯定的な意見が多かったようだが -- 2017-02-15 (水) 20:09:31
      • 過去の議論を見ればわかりますが、全閉じへの単純な賛成反対だけでなく『情報が集まっていないイベント開始直後は開いておくべき』といった意見もあるなど、事情が複雑なんです。ちゃんと議論してくれ、というのはこのためです。そもそも全閉じをそこまで急ぐ理由がまるで理解できないわけですが、一旦『全開き試験導入及び無断編集状態』から戻して落ち着いてからじっくり議論するのでは何がいけないのでしょうか? -- 木主? 2017-02-15 (水) 20:28:33
      • 期限や目指す落とし処等が不鮮明なので先延ばしと受け取られかねないのが問題だと思いますよ。尤も木主の考えはそうであるとして、このツリーでは扱わない事に異存はありませんが。 -- 2017-02-15 (水) 21:04:22
      • うーんあんまり参加したくなかったんだけど・・・。 要は、ここでとりあえず甲開きに戻す→次の春か夏でまた大規模がくるけどグダグダ議論続けて概要すら決まらない→また同じ事でもめる  それなら不満も高まった現状況とイベント時だから人も多いだろうというこの時期に投票してスパッと決めた方が楽だし自然じゃね?ってのが周りの雰囲気。 だから全開きをやめようという本来歓迎されるべき主旨が含まれていたとしても反対意見が出る。 そんな感じだと思うんですよね。 -- 2017-02-15 (水) 21:08:41
      • 誰も反応しませんでしたが、落とし所については2017-02-14 (火) 08:45:32で既に触れています・・・ イベント時だから人が多いというのはまさにその通りで、早い内にじっくり議論できる状態にしたかったのですけれど・・・ -- 木主? 2017-02-15 (水) 21:27:55
      • 参加したくないなら参加はしなくて良いんで、マジで提案ツリー建てて欲しいんですが…。このツリーで全閉じがいいからと木主の提案に反対するだけの人は結果的に無断編集で全閉じしてる人に加担してるだけになってるんで。一応「甲開け維持」を第一に推してる私にはこの提案できない(自分で提案して反対とか意味不明になってしまうので)出来ないんですよ。単純に〜缶世鵜甲開けにするか↑のカウンターで3択とるかはどっちでも良いし、結果全閉じになっても一向に構わないが無断編集で全閉じされてる今の状態こそなし崩しの最たる状態なんで建前はきちんと整えて主張して欲しい。 -- 2017-02-15 (水) 21:24:40
      • そういう混ぜっ返しに対応するのがめんどくさいから誰もやらないんですよねw 自分もお断りです。 まぁ発言追っかけてる人だと思いますので言っておきますけど無断編集は本来管理案件だと思いますよ。 -- 2017-02-15 (水) 21:29:24
      • ↑3、あれはあくまで木主が考える落とし処であって何処を提案板の落とし処とするかはまた別の話になってしまいますしそのために議論しようと言ってるのでしょう?、逆にあれを落とし処として良いなら「同意する」か「同意しない」の二択で決とって終わる事でしょうし。これを繰り返してもキリがないので「全閉じ」にするか「甲開け維持」にするかのシンプルな選択で提案ツリー建てて決とってしまえば良い事かと。 -- 2017-02-15 (水) 21:45:20
      • まぜっかえしってどっちの事いってるんだ…。あと無断編集は管理案件とは言え賛同者が極少数の全開けに戻す気概はないなぁ、其処まで勇者になれません。 -- 2017-02-15 (水) 21:47:38
      • 自分も12葉さんに賛同します。 全開きを停止するのはおそらく賛成多数でいけると思いますし、その後については実質甲開きか全閉じのどちらかでしょう。 どちらの結果になっても投票したという事実があれば説得力を持つと思いますのでひとまず落ち着かせるという目的でもそれがベターかと思います。 -- 8葉? 2017-02-15 (水) 22:50:48
      • 補足ですが、木主さんの考えとは違うから違う木でという気持ちも理解します。 自分でもやるつもりがないのに何言ってんだって話ですから。 選択肢の一つとしてどうかなという話です。 -- 8葉? 2017-02-15 (水) 23:25:01
      • 8葉氏>12葉氏が言っている話ははあくまで無断編集等が解消した後の話ですよ。無断編集状態を採用するかどうかは先に差し戻してから議論することになっていますが、それを無視した前例を作ってしまうと提案板やwiki全体の不利益になります。 -- 木主? 2017-02-16 (木) 17:35:13
      • なるほど。この木の状態で話がまとまるとお思いならこのまま続ければよろしいかと思います。 それと、「無視した前例を作ってしまうと提案板やwiki全体の不利益になる」本当にそこが論点なのだとすれば提案掲示板よりも管理掲示板の方が適してると思いますよ。 -- 8葉? 2017-02-16 (木) 18:08:07
      • 試験運用を中止するか否かの投票についても賛同を得られていませんし、下で「議論妨害をしている方がいる」と摘発をしましたので、これ以上続行するのは不可能でしょうね。さすがに反対している人を摘発した状態での議論継続は公平ではありませんし。 -- 木主? 2017-02-16 (木) 18:18:39
      • そうですか。自分も反対していたので摘発されてしまうのでしょうねw ともあれひとまずお疲れ様でした。 余計な枝葉が付く前に一度木を閉じる旨記載した方が良いかと思います。 -- 8葉? 2017-02-16 (木) 18:32:17
      • ただ単に反対しただけであれば問題ないかと思います。『議論妨害』として問題視しているのはこちらの話を無視して一方的な主張を繰り返し続けたことや、具体的な中身を伴わない印象操作じみた発言をしているからですからね。 -- 木主? 2017-02-16 (木) 18:42:56
    • まず現実的に試験運用続けられるの?見通しの立たない限りは試験運用を中止する他にないよ。どうだろ?そもそも試験運用自体はとっくに機能してないけども。 -- 2017-02-15 (水) 21:32:35
      • 続けるのは無理だと思う、と言うか既に事実として続いませんね。 -- 2017-02-15 (水) 21:53:01
      • この提案版を見る限り、継続は難しいと判断するしかないね。数日前から既に機能しておらず、再開の目処も立たない。 この時点で緊急ってことで一時停止の措置をとっても良いと思うよ。実態の無い案件を止めるだけだから直接不満の出ようはずもないし。 継続するか、止めるかの議論は終わらせないといかんけど。 -- 2017-02-16 (木) 05:50:13
      • といっても現状、継続が困難な状況なんで、続けるべきだーって人はそれを跳ねっ返せるような具体的な提案しないといかんし、そういう納得できるような意見が無い限りはそのまま運用取り止めだけど。 -- 2017-02-16 (木) 05:59:30
      • 既に猛烈な拒絶と言う形で結果が出てるので実験は終了ってことでいいと思うけどな。あとは全閉じの実験ってことでこのまま続けてイベント終了時に三つのどれがよいかアンケートとれば全て経験した上での結果が集まるし。 -- 2017-02-16 (木) 07:16:22
      • 現状の全閉じにイベントページのコメント欄で全く不満が出てないから、もう既成事実でいいんじゃないかな。俺も混ぜ返されるのが嫌でツリーを作る気にもなれないんだよね。 -- 2017-02-16 (木) 07:38:27
      • 既成事実は提案版でやってはいけないことだね。上記の理由で全開きにはしませんが、無断編集を差し戻しました。 -- 2017-02-16 (木) 18:53:37
      • この後どうしたいのかってのは、別の提案を待ちましょうか。 -- 2017-02-16 (木) 18:59:21
      • 改めて提案ツリーを建てさせて頂きました。とりあえずこれで体裁は整えられるとおもいます。 -- 2017-02-16 (木) 19:16:50
      • 逆にいやこの板の慣習に従えば何やってもいいってことか。それはそれでなんだかなあ -- 2017-02-16 (木) 19:21:03
      • 慣習に従う=賛同者が反対者を上回るだから其処は仕方ないかと。それに一度決めたら再審議不可ってわけでもないし。 -- 2017-02-16 (木) 19:57:28
      • 数で上回るったってこの全開けだってそもそも賛同者二人ぐらいしかいなかったわけで、それで通って提案者が逃げたらこれだけこじれるわけじゃん?それもどうなのと思うのよ俺は。じゃあどうすりゃいいかなんて思いつかないけどさ -- 2017-02-17 (金) 02:57:18
      • ↑こういう時のために議論掲示板を使うんだけどね。メニューバーに赤字で議論中って文字出して。昔は議論中、投票告知、投票、結果告知ってきちんとメニューバーに表示出して議論をキチンやってたんだけど、今はひどいものですわ。 -- 2017-02-17 (金) 16:26:00
    • なんかもうアレだし「全開きの試験運用を中止し従来の甲開き形態に戻す」提案に賛成する。そのほうが全開き支持者にとっても甲開き支持者にとっても後々良さそうだ。 -- 2017-02-16 (木) 14:42:30
    • 無断編集かも知らんけど、良くも悪くも現状一番の懸念である「全開き状態が利用者に不便を強いてる」って状態は回避できてんだし、「まず甲開きに戻してそれから議論を〜」なんて悠長なことやってないで、全開き、甲開き、全閉じの三択で決取った方がいいんじゃないかね。全閉じに関してもこの木でもう十分意見出てるし、投票に入っても問題ないと思う -- 2017-02-16 (木) 16:44:37
      • 賛成 -- 2017-02-16 (木) 16:49:30
      • 何度も言っていますが、無断で全閉じ状態にされている状態で『全閉じ』を選択肢に入れるつもりはありません。それをしてしまうと『無断編集されている状態でその内容を採用する』という前例を作ってしまうこととなり、この件だけでなく提案板どころかwiki全体での運用にも悪影響が出ます。どうやら無断編集の既成事実化を目論んで議論の妨害をしている方もいるようなので、無断編集の差し戻しの件も含めて管理板に行ったほうがいいかもしれないですね。 -- 木主? 2017-02-16 (木) 17:27:39
      • 乙丙の編成編集する時に甲も閉じてあるとすごくやり易いので全閉じのままでお願いしたいところ -- 2017-02-16 (木) 17:50:08
      • 無断編集と投票やアンケートで意見取った上での編集は意味が違うでしょ…というか>どうやら無断編集の既成事実化を目論んで議論の妨害をしている方もいるようなのでって具体的に誰の事なのよ?根拠も示さないと悪質な中傷でしかないよ? -- 2017-02-16 (木) 17:50:34
      • 現在の全閉じ状態は議論がなされて決定されたものではなく、その状態で選択肢に加えて投票することとなれば実質的に無断編集を容認することとなり、先に提示した悪しき前例となり今後のwiki運用に悪影響が出ます。 議論妨害をしているというのは2017-02-16 (木) 07:38:27で発言をされている方です。diffで過去発言を見ていただければわかりますが、全閉じを別途提案するよう何度誘導しても無視して議論の妨害をしており、そう判断をせざるを得ませんでした。この判断が正しいかどうかは管理版の判断を仰ぐこととなります。 -- 木主? 2017-02-16 (木) 18:09:09
      • 木主の意見に同調する。無断編集の全閉じでそのままなし崩し的にやろうとすることは、wiki管理に悪例生むことになるから手順を踏むべき。全閉じをしたいならこの採決が通った後、新たに全閉じでツリー立て直せばたぶん人数的に通るだろう。全閉じもついでにって言っている人は、これからのwiki管理のことを考えず、自分勝手の都合でやっているようにしか見えない。 -- 2017-02-16 (木) 18:25:46
      • 木主が辞めると言うならこの件引き継ぎ新たに提案ツリーを建てさせていただきます。一部木主の意図するところと違う部分がありますがその点は「別の提案ツリー」と言うことで良くも悪くも一つの意見として扱わせていただきますのでご容赦を。 -- 2017-02-16 (木) 18:47:54
      • はい、問題ありません。引き継いだ方の方針にケチをつけてはそれこそ降りた意味がありませんからね。よろしくお願いします。 -- 木主? 2017-02-16 (木) 18:56:00
    • 上の枝で反対意見を表明している方への議論妨害を告発したこともあり、これ以上公平な対応をすることは不可能であると判断。現時点をもってこの件の進行役から降りさせていただきます。引き継いでいただける方が現れない場合は『試験運用を中止し従来の甲開き状態に戻す』提案は終了、実質的に『試験運用の継続』という形になるかと思います。これ以降私は管理版で無断編集者・議論妨害者の報告をし、判断を仰ぎます。ひとまずお疲れ様でした。 -- 木主? 2017-02-16 (木) 18:36:13
  • 17冬イベントページのE3についてです。現在ルート情報などのコメント欄にて輸送ゲージと戦力ゲージで情報が混ざって錯綜している状態です。ですので、コメント欄を輸送用と戦力用で分けたいと思います。分けてもいいでしょうか? -- 2017-02-13 (月) 06:48:22
    • 賛成します。分けるとしたら輸送用と戦力用でコメント欄4つ+総合1つなのかな? -- 2017-02-13 (月) 07:17:17
      • 今の所、ルート情報、その他情報で輸送、戦力の計4つを考えていますが総合コメント入りますか -- 木主? 2017-02-13 (月) 10:37:43
      • 総合というのはページ最下部にあるE1〜E3の総合コメントかと -- ノット枝? 2017-02-14 (火) 00:15:35
    • 賛成します。 -- 2017-02-13 (月) 08:47:33
  • 【駆逐改造艦改二テーブル】含む一連のページの削除について
    上の木にて以下の2点採決となりました。
    ・内容がダブっている2つの駆逐艦テーブル(【駆逐上位早見表】【駆逐改造艦改二テーブル】)のうち、【駆逐上位早見表】に一本化する
    【駆逐改造艦改二テーブル】は「名称と実体が食い違っている」「使用率が低い」「保守されていない」ために廃止
    (「2017-01-28 (土) 15:32:29」及び「2017-01-29 (日) 23:55:14」参照)
    採決より2週間程経ちましたが特に問題も起きていないため、予定通り【駆逐改造艦改二テーブル】含む一連のページの削除」を提案します。削除理由は、「廃止されたことを知らない編集者が新たに使用する間違いを防ぐため」です。削除するページは「艦船最大値ページの『本ページの子ページ一覧』」に載っておりますが、
    早見表ページ
    改二テーブル本体
    ・ソート用ページ9ページ
    コメントログ
    の計12ページです。コメントログについては特に有益な議論もなされていないため、削除しても問題ないと判断致しました。2週間後の2/27(月)まで告知し、特に考慮すべき反対意見がなければ削除したいと思います。以上よろしくお願い致します -- 2017-02-13 (月) 10:09:26
    • 「コメントログだけは残した方が良い」という意見もあるかと思います。その場合には「コメントログの最後に経緯を追記した上でログのみ残す」という対応をしたいと思います。 -- ? 2017-02-13 (月) 10:13:29
  • 【ジャンプリンクに色つけるのどうでしょうか】 >ジャンプリンクをクリックするのがかなり手間 って意見を見て、マップ下のリンクが9つもあり、不慣れなせいもあって目的のリンクを探すのに時間がかかってしまうことが使いづらさの一因ではと思い、(埓表へのリンクに色つけてみました。E2だけですが。
    同時に、分かり切ったことなので◆據屐舛悄廚痢屬悄廚鮑鐔】、【「E〇」と表記】してみました。一文字かもしれませんが、文字数が減れば多少なりとも見やすくならないでしょうか。全閉じなどになれば要らないかもしれませんので暫定的にでも。ご意見いただけないでしょうか(練習ページ/27を丸々コピペして上記をいじっただけです。) -- 2017-02-14 (火) 04:33:07
    • 個人的に色の多用は好みませんが、この程度であれば色の使い分けも筋が通っており良いのではないでしょうか? -- 上木で色について突っ込んだ枝主? 2017-02-14 (火) 07:31:01
      • >カラフルすぎて逆に見にくい (後略)-- 2017-02-03 (金) 05:23:42 の方でしょうか。注意の部分に関しては同じようなことを考えていたため、気を付けたつもりですね。ありがとうございました。 -- 木主? 2017-02-15 (水) 17:09:30
    • 基本的にカラーリンクは好ましくないため、提案・管理両板への誘導リンクのみに留まっていたのですが、難易度別カラーリンクの導入は分かりやすくなると思うので賛成です。 -- 2017-02-14 (火) 08:59:20
    • 方向性はいいと思う!「海域Mapへ戻る」も含めて識別性考えるべきかと。。文字サイズ上げちゃうとまずいのかな? -- 2017-02-14 (火) 16:29:35
      • そこは標準のリンク用CSS設定でいいと思いますが?周りに複数のリンクが有るわけでも無いし -- 2017-02-14 (火) 21:07:43
    • 反対。安易な全開きへの誘導に見える。現状、全閉じが圧倒的に支持されてる状況で提案する内容ではない。 -- 2017-02-15 (水) 03:20:03
      • ご意見ありがとうございます。上の木で「とりあえず甲開きに戻すか否か」に対する話し合いが行われていること、全閉じの意見も多いことは知っていますが、結論が出るのがいつか分からない(練習ページ/22の投票も終了期日未定)ため、 >暫定的にでも として、現状の全開きの使いづらい状態が少しでも何とかなればと感じた次第です。そのため最低でも「とりあえず甲開きに戻」という結論すが早い段階で出れば不要と考えています。(なおこの木では扱っていませんが私個人は全閉じ希望です。そのため全開きへの誘導の意図はございません。) -- 2017-02-15 (水) 16:47:48
      • 上の葉の補足です。>最低でも「とりあえず甲開きに戻す」という結論が早い段階で出れば不要 というのは今までそれでやってきたのだから十分ということです。また残り2週間ほどありますので、提案から1週間ほどはご意見を募る予定です。 -- 木主? 2017-02-15 (水) 16:59:12
      • 了解しました -- 2017-02-17 (金) 15:44:17
    • 賛成します。 -- 2017-02-15 (水) 04:55:58
    • そもそもリンクの色付けは提案段階でも出ていましたがWebの慣習に反するとの指摘されて取りやめられた案件です。このログの2017-02-04 (土) 14:38:25あたりの発言にあります。よって,枠紳弌↓↓は賛成です。 -- 2017-02-15 (水) 12:33:49
      • ご意見ありがとうございます。
        >リンクは元々専用の色を持つから勝手に色変えるのはリンクであることを判らなくさせる慣習から外れる行為だと思う。実際スタイルシートではリンク色の指定が可能なわけで、勝手な色指定はこいうリンクへの一括色指定を無効にさせるから基本すべきでは無いと思う。 -- 2017-02-04 (土) 11:34:09 
        >wiki全体としての整合性を鑑み通常リンク配色に変更します。(後略)2017-02-04 (土) 14:38:25
        この指摘のことですね。「リンクであることが判らなくなる」に対しては、上下を前後の海域、ドロップ、攻略情報などへのリンク(通常色)で挟まれているため、何もなく置いてあるよりは分かりやすいのではと考えます。また「マップ下にあるのはリンク群だ」という認識がwiki利用者の間で広がれば問題は無いのではないでしょうか。「wiki全体としての整合性」はそれを優先した結果がこの見づらい状況です。色付けは「そこにリンクがあるのは知っていても目的のリンクを探すのに手間取る」といったものへの対処のつもりです。もう一つ、門外漢のため後半の「一括の色指定が無効になる」からすべきではない、というのがよく分からないのですが、何か致命的なものなのでしょうか -- 木主? 2017-02-15 (水) 16:49:53
      • 枝主の言う通り、かつてふさわしくないとして一部のみの利用に留められている経緯があります。(恐らく編集者専用の特殊掲示板へのリンクのみ)。 まぁ個人的には、今回は、分かりやすいので良いとは思いますけど。 -- 2017-02-17 (金) 18:11:30
      • 導入するのであれば、リンクであることを分かりやすくするため、下線を引くと良いかもしれません。かつて、提案・管理両掲示板へのカラーリンクが導入された際には、下線を付けようということになったと記憶しております。 -- 2葉? 2017-02-17 (金) 18:14:49
  • 被りました。7葉の方へです。 -- 2017-02-14 (火) 19:53:07
  • 【提案】今回のイベントから難易度によってルート制御が変わったりするようになったので、ルート分岐法則の報告欄を難易度別にすることを提案します。ルート制御の報告で難易度の明記を忘れている方が多く、情報の交錯を防ぐためには難易度別の報告を作るのがいいと思います。ご意見よろしくお願いします。 -- 2017-02-14 (火) 21:32:01
    • ルート報告の際に難易度も書くように示唆した上で現行のまんまでいいんじゃないのでしょうか。共用の部分も多く分けると確認しづらくなる様におもいます。また分けた事により、難易度未記入とわかってれば弾ける物が欄間違いで誤記入されると厄介でしょうし。 -- 2017-02-14 (火) 22:07:05
    • 1枝でも言われていますが、『ルート情報のみをお願いします。』と記述されているところに難易度を記載するよう注意書きを追加すれば済む話ではないでしょうか。大量にコメント欄が増えてしまうのはややこしくなりすぎるかと。 -- 2017-02-14 (火) 22:15:54
    • お二方、ご意見ありがとうございます。ページが増えすぎるとややこしくなるというのはありますね・・・なので、この後反対意見が無ければ提案してくださったように難易度を記載するように注意書きを追加しようと思います。 -- 木主? 2017-02-14 (火) 22:47:05
      • それがベストだと思います。賛成。 -- 2017-02-15 (水) 03:25:05
      • イベントページに注意書きを追加しました。コメントボックスの下に書きましたが、これで目立っているでしょうか・・・ -- 木主? 2017-02-15 (水) 18:12:33
      • E1E2についてはそれなりに目立ってますがE3は完全に輸送、戦力ゲージ時の赤文字に喰われてしまってますね。 改行をせず一行にして輸送ゲージ時、戦力ゲージ時と同サイズにしてしまって良いのではないでしょうか? -- 2017-02-15 (水) 20:17:21
      • 具体的には「戦力ゲージ時E3のルート情報提供欄です。報告の際には難易度を明記するようにしてください。」こんな感じで。 幾度かのイベント後、難易度記入が浸透してきたら改めて文字サイズを(通常に)変更ということでいかがでしょう。 -- 1枝及び3葉? 2017-02-15 (水) 20:23:19
    • 1枝さんと2枝さんの意見に賛成します。 -- 2017-02-14 (火) 22:56:10
  • 上のツリーにて「従来の甲のみ開いておく状態への差し戻し提案」が取り下げられたので改めて「全部閉じる」「甲のみ開く(従来の形)」「全部開ける(試験導入の続行)」の3択にて決を採りその結果に合わせて編集したいと思います。延々引き伸ばされている事案ですので先のツリーの日時を引き継ぎ『18日の22時頃までを投票期間』とし締め切らせていただきます。またこの決定は次回以降のイベントにも適用を意図した提案ですが、イベント終了後再度提案により変更が決定された場合はそちらに従う旨もあわせて宣言させて頂きます。 -- 2017-02-16 (木) 19:02:13
    • 投票は投票フォームへお願いします。また練習設置時に投票されたものは一度リセットさせていただいたので以前クリックされていた方は再度投票お願いします。 -- 2017-02-16 (木) 19:10:35
      • 練習時に投票した者だけど、票は入ってないのに投票済みになってて投票できない。どうすりゃいいの? -- 2017-02-16 (木) 19:16:53
      • >1葉氏、不手際ですみません、ページを変えて対応いたしました。これで投票可能になったでしょうか? -- 2017-02-16 (木) 19:31:18
      • 間違って甲開けの方押しちゃったけど全閉じの方押しても大丈夫ですかね?(流石に取り消しは無理?) -- 2017-02-16 (木) 19:36:08
      • いえ、上葉のようにコメントしていただければ提案者責任で修正し、修正ログの報告をさせて頂きますので訂正可能です。 -- 2017-02-16 (木) 19:38:54
      • 【全部閉じる】の方に投票しましたお手数ですが自分の【甲のみ開く(従来の形)】の方の投票は取り消しをお願いします… -- 2017-02-16 (木) 19:42:50
      • 3葉氏コメント分の投票修正申告を修正対応いたしました。 -- 2017-02-16 (木) 19:46:08
      • 有難うございます -- 3葉? 2017-02-16 (木) 19:50:32
      • すみません、二回投票しちゃってた… -- 2017-02-16 (木) 19:56:36
      • ミス。甲開けに二回投票してしまいました。申し訳ありませんが削除して頂きたいです -- 2017-02-16 (木) 19:58:01
      • ページ変更を行った際8葉氏の投票は1票のみ(2017-02-16(木) 19:15:41投票分)反映されておりますので問題ないようです。おそらく今も投票フォームから投票可能な状態だと思いますが既に投票は反映されておりますのでそのままでお願いします。 -- 2017-02-16 (木) 20:07:51
      • 承知致しました。ありがとうございます。 -- 8葉? 2017-02-16 (木) 20:11:00
      • 投票後にまたポチれる状態になってたから試しに押してみたけど、その時は反映されても後で見るとちゃんと修正されるみたいね。 ・・・これ人力とかじゃないよね?もしそうなら迷惑をかけて申し訳ないw -- 2017-02-16 (木) 20:59:27
      • 人力ではないし修正もされてないような…。おそらくCtrt+F5などで読み込み更新すると増えてるのではないかと。 -- 2017-02-16 (木) 21:04:09
      • 12葉氏の2017-02-16(木) 20:53:43及び2017-02-16(木) 20:55:53投票分の修正を行いました。2017-02-16(木) 20:05:40の投票については計上しております。 -- 提案者? 2017-02-16 (木) 21:55:47
      • うわぁ。申し訳ない・・・。これ大変だな・・・。 -- 2017-02-16 (木) 22:18:00
      • 遅くなりましたがいけました、対応ありがとうございます -- 1葉? 2017-02-17 (金) 02:05:15
      • この投票システムだと、ブラウザIDが違うだけで、同じ人物が重複投票できちゃうんだけど。 おそらくネットワークIDを変えれば一人で何十人分の投票ができちゃうぞ。 -- 2017-02-17 (金) 05:18:42
      • 試しに4人分投票しておいたけど、これで採決取るつもりなら、納得できないぞ。 -- 17葉? 2017-02-17 (金) 05:25:09
      • 警鐘鳴らすのはいいけど何で進んで木主に負担をかけにいくのか… -- 2017-02-17 (金) 07:03:46
      • 問題が有るなら対策を木主に提案してやれよ…しっかり投票フォームに警告が乗ってるのに複数投票して「俺は認めない」って… -- 2017-02-17 (金) 07:57:43
      • 疑問点が二つあるんだけど、一つは重複IDチェックの基準が示されてない事。 もう一つは複数IDのチュックを木主さん一人がやっていて、それが正しくできているのかどうか、2重チェックは誰がしてるのかだね。 これが、ちゃんと出来てるなら、投票結果に文句はつけないよ。 あと、重複投票をあえてやっちゃったのは、軽率でした。 -- 17葉? 2017-02-17 (金) 09:18:24
      • 確か運営がSMS認証した人じゃないと投票できない仕組みを作ってたはずだからそれを利用してもいいと思うけどね。ただどうやって利用するのかは忘れた。 -- 2017-02-17 (金) 15:48:00
      • 「二つの疑問点について」1.重複IDの基準については文字通りIDが重複した場合であり、ネットワークIDまたはブラウザIDどちらかの重複がそれにあたると考えております。 -- 提案者? 2017-02-17 (金) 18:52:10
      • 「二つの疑問点について」2.IDのチュックを木主さん一人がやっていて、それが正しくできているのかどうか、2重チェックは誰がしてるのかについては、正しいかについては修正を行う毎に修正ログの添付をしています。二重チェック含めミスや是正の必要がある場合は申告していただく形になってますね。こちらから特定のどなたかに頼むのは無理なので有志による補完申告に頼るしかないと考えております。 -- 提案者? 2017-02-17 (金) 18:53:01
      • ネットワークIDとブラウザIDの双方変更によって多重投稿できる件については、もはや利用者のモラルに期待するとしか返しようがないです。その点についてはこの板およびこのWikiの編集方針の根本的問題なので私の手には負いかねます。 -- 提案者? 2017-02-17 (金) 18:57:41
      • 「SMS認証した人による投票の仕組みについて」議論ページで使われてるものがのことですね(いまもあるのかな?)。あいにく当方は件の投票所の設置方法を知らず、また投票ハードルが上がるので今回は先のツリーで提示された投票ボックスで処理させていただきました。本件(敵編成の開示範囲)に関しては前回及びそれ以前の提案時にもツリーないの賛成コメント数を元に行われている事を鑑みると投票ボックスの結果をもって改変条件としての意見集計としては不足がない(これで不足ならば提案掲示板のほとんどの意見が無効になってしまう)と考えております。なお改めて別の提案者による議論掲示板での議論が行われるならば、本ツリーでの提案は議論終決までの暫定とし終結後はそちらの結果に従わせていただきます。 以上連投失礼しました。 -- 提案者? 2017-02-17 (金) 18:59:50
      • 18葉コメにある4連投票より3票分の修正を行いました。 -- 提案者? 2017-02-17 (金) 19:04:29
      • SMS認証による投票システムは既に廃止されています。 -- 2017-02-17 (金) 19:24:25
      • 「2017-02-17(金) 17:56:39」「2017-02-17(金) 17:57:18」の投票の重複、同じく「2017-02-16(木) 20:10:55」と「2017-02-16(木) 21:45:39」、「2017-02-17(金) 13:28:15」と「2017-02-17(金) 13:36:16」以上3件の投票重複分を修正いたしました。 -- 提案者? 2017-02-17 (金) 19:47:35
      • 現在提案者側では「2017-02-17(金) 19:01:39」まで重複チェック済みです。正直19時半より投票が一気に増えて困惑しております(汗)、以降の重複チェックやや粗いものになりそうですがご了承お願いします。 -- 2017-02-17 (金) 20:02:35
      • むしろ全部お任せしてしまって申し訳ない。 絶対連打してる人がいると思って見てましたが実際酷いのでしょうね・・・。 せめて警告を赤字にしてみるとかはどうでしょう? -- 2017-02-17 (金) 20:27:50
      • 通信環境やブラウザ等の更新問題でも起こりうる事ですし特に悪意があって言う印象もないので、投票なさる方に警告し不快感やためらいを与えてしまうよりも提案者側で対応すれば良いかなと考えてます。 -- 2017-02-17 (金) 20:42:01
      • なるほど。承知しました。ご返答ありがとうございます。 -- 2017-02-17 (金) 20:54:48
      • すみません。IDが変わっていたのか、甲開きに2票入れてしまっていると思います。 -- 2017-02-17 (金) 22:45:05
      • こちらで確認した限り1回のみの投票で問題ないようです。 -- 提案者? 2017-02-17 (金) 23:54:43
      • ありがとうございます。お手数おかけしました。 -- 2017-02-18 (土) 06:46:56
    • イベントページの最初にある【ご案内】の内容と違うわけですがこれどうにかできますん? -- 2017-02-16 (木) 19:43:44
      • とりあえず現行にあわせ一部CO対応いたしました。 -- 2017-02-16 (木) 19:50:53
      • え?と思ってどこに書いてあるのか探してしまいました。あれじゃ気付かない人の方が多いと思いますが。それにイベントページに告知してから二日はいくらなんでも短すぎませんか? もうイベント終わるまで何もしてくれるなってのが本音ですが迷惑だろうがどうしてもやるというならせめてちゃんとユーザーに伝わるようにやってください。 -- 2017-02-16 (木) 20:19:52
      • ↑ご案内で書かれていたのは「全閉じにします」という内容でそれが修正されたのです。そしてこの投票の告知は今現在イベントページにはされていないのです、実は。 -- 2017-02-16 (木) 20:29:19
      • といわれましてもあの記述の大部分は初日からあり、(おそらく勝手に)誰が一部改変しており且つ実情に合わない部分のみ編集させて頂いた次第でして。ぶっちゃけ私言いわれても困る…。 -- 2017-02-16 (木) 20:32:52
    • 2017-02-16(木) 19:21:48 にWin10、FireFoxにて「全閉じ」に投票なされた方、投票ページ以降の都合で投票が反映されておりません、もう一度投票お願いします。こちらの不手際でお手数おかけして申し訳ありません。 -- 提案者? 2017-02-16 (木) 20:14:07
      • もしやと思いもう一度投票しました。重複だったら申し訳ありません -- win10使用者? 2017-02-16 (木) 23:06:04
      • 1葉氏の投票は2017-02-16(木) 21:09:34のほうが反映されてますね。2017-02-16(木) 23:05:01 投票分は修正させて頂きました.。混乱させてしまいすみません。 -- 2017-02-16 (木) 23:15:29
    • うーん、ちょっとよろしいでしょうか。投票フォームに記載されているメリット・デメリットについてはページの仮作成者によって過去の議論からとりあえず記載してみたものだと思われます。全開きがボロクソに書かれていたり、全閉じのデメリットが一見何もないかのように見えてしまうため、公平でないように思えます。この『メリット・デメリット』について投票しながらでも整理したほうがいいのではないでしょうか? -- 元提案者? 2017-02-16 (木) 20:26:22
      • フォームの方のはもう全部消しちゃってもいいんじゃないですかね -- 2017-02-16 (木) 20:32:11
      • 期間を少しでも取りたくて取り急ぎ丸写しさせて頂きましたが、言われてみると確かに必須にも思えませんし、これから整理するのも今更な感がぬぐえませんから、一先ず削除させて頂きます。 -- 2017-02-16 (木) 20:38:46
      • 記述されている『メリット・デメリット』の内容を一度消して、フォーム内のコメント欄で改めて聞くといいかもしれませんね。あと『その他』になっている案は『中間案』にしてほしいかな。元々は全閉じのデメリットである『イベント開始直後等、情報が集まっていない状況では最も不便』を解消する、全閉じと甲開きのいいとこ取りの案だったはず・・・ -- 元提案者? 2017-02-16 (木) 20:42:24
      • 時変案については改めて提案していただくしかないかなと思ってます。期間に対しての進行度は各提督毎のリアル事情に大きく依存する部分ですし公約数的なものをいきなり成立って難しいとおもうんですよね。これが前回またはそれ以前のイベント中、あるいはイベ期間外なら提案を煮詰める事も可能でしょうけど。とりあえず現在の[全開け試験導入が大不評ゆえ、無断編集により中断されてる状態」の解除を優先したいのでその件は別件としてお願いします。 -- 2017-02-16 (木) 20:49:00
      • なるほど、そこを詰めると間違いなく時間がかかるでしょうし、早期対応を優先するのであればそれが適切でしょうね。了解しました。 -- 元提案者? 2017-02-16 (木) 21:05:10
    • wikiとしては本来、情報を全て開いている状態が望ましいけれど、ページが長大になって閲覧しづらい。ので、wikiの機能と閲覧性を塩梅よく両立させるにはどこまで開くのが良いか? ってアンケートの事情と主旨の説明は最低限したほうが良いんでは。 -- 2017-02-16 (木) 20:43:07
      • 仰るとおりだと思います、枝文の「wikiの機能と閲覧性を塩梅よく両立させるにはどこまで開くのが良いか?」の部分ぱk引用させていただきます。 -- 2017-02-16 (木) 20:56:33
    • 度々すみません。延々引き延ばされているから18日まで、とありますけれど、アンケートを実施するのであれば周知と期間は十分にとる必要があります。現時点でほぼ周知0、期間は明後日までで開始ではほとんどアンケートの意味がありません。 -- 2017-02-16 (木) 21:26:40
      • 現状が正常ならば仰るとおりですが、このツリーはあくまで全開け試験導入の実質的中断及び無断編応酬と言う状況の是正が目的としています。なので広く意見を聞いた案になさりたい場合は改めてツリーを建てて提案するようお願いします。必然的にこのツリーでの決定が暫定的なものになりますがそれを見越して後日の改変提案には従う旨を提案ツリーにて申告しております。 -- 2017-02-16 (木) 21:39:41
      • 枝主の意見に同意です、ここだけで周知したって観に来る人は限られてますよ。せめてイベの総合コメ欄で周知するくらいしたらどうでしょう。これだとまた「知らないところで勝手に決めて」って言われるのが関の山です、どうせやるならちゃんと意味のあるものにしましょうよ。 -- 2017-02-16 (木) 22:02:48
      • 素案の作成者ですが、投票ページの上部にイベントページ用の告知文が用意してあります。あの形でよろしければ現在の「ご案内」と差し替えて掲示してきます。期間は金〜日くらいはあった方がいいと思いますがどうでしょう。やるなら人のいる時にスパッと決めちゃわないと。 -- 2017-02-16 (木) 22:23:45
      • もともとそう言うながれでしかきめられないWikiですし、そういう部分含め一から改めたいのでしたら別のツリーで提案してください。私にはそこまで処理できません。 -- 2017-02-16 (木) 22:25:17
      • おっと被ってしまいましたね、他の方が改めて充分に周知と期間をとってアンケートをなさる事自体は反対いたしません。ただ私には其処までの管理は出来かねますので現在の無断編集状態の是正以上の事をお求めの方は別のツリーにて提案してください。 -- 2017-02-16 (木) 22:29:14
      • 既に中断されていますし、編集の応酬、であればここの決定にさして意味はありません。管理に持ち込んで解決する案件ですね。というかつまりこのアンケートはただのガス抜き……? -- 2017-02-16 (木) 22:34:49
      • 率直に言いまして、仮対応で終わらせるのは14日の段階で完了してなきゃいけない話だと思います。あの時点で処理できずにグダグダしてしまっているなら、ちゃんと決めるしかないでしょう。肝心のイベントページ利用者を無視して進める理由がないです。投票数が増えてもすること同じですし。 -- 2017-02-16 (木) 22:39:50
      • 既に中断と良いますがそれは誰かが勝手に行ってしまったことなので、提案を経ずそれで良いとするは好き勝手に編集をして良いとなるのです。管理案件に持ち込むのは「全開け状態の維持」と同義なのでそれこそ他の利用者に一番求められてない行動だと思いますよ。それを踏まえての応急的な決議なのです。 -- 2017-02-16 (木) 22:49:16
      • 出過ぎた真似をして大変失礼致しました。進行よろしくお願い致します。 -- 2017-02-16 (木) 22:54:40
      • いえ、こちらも些事を大事にしてるなぁと言う自覚は正直あります。管理人さえ居れば鶴の一声でサクッと終るよう案件なんですが…。 -- 2017-02-16 (木) 23:19:43
      • イベントページの上の告知でっかくしてみるとか? -- 2017-02-17 (金) 02:29:20
      • イベントページ上の告知をもっと目立つようにしないと誰の目にも入らないんじゃないかと何度も言ったんだが。 -- 2017-02-17 (金) 04:02:49
      • 投票ページに作ってある告知文に差し替えていいですか?それとも今書いてある、投票してることが全く伝わらない文章を目立たせたいということですか?あるいは別の案がありますか? -- 2017-02-17 (金) 04:34:12
      • こんなもんでどないだ? -- 2017-02-17 (金) 04:56:46
      • ↑それでいいと思いますよ。私の書いた練習ページ/62の告知は【ご案内】を差し替える形で内容を取り込んでますが、そちらだと下に追加する感じでしょうか。苦労して試作してくれたリンクに関する案内はなくさない方が良いと思いますので…。 -- 2017-02-17 (金) 05:11:12
      • うん、下に足すとか、こうしたほうがいいんじゃないとかあったらガシガシ変えていいし採用しなくてもいいから、もっと告知を目立つようにしておくれ。 -- 2017-02-17 (金) 05:36:00
      • 告知を目立たせる事については依存はありませんので、提案者の意見を待たず告知していただいてかましませんので宜しくお願いします。ただしこの提案における期間の変更等は考えておりません。広く長期に渡って告知し投票を集めたほうがより全体の意見を汲み取ったものになりますが何処までとするか考えるとキリがなく実現性に問題があると思いますし、現在の状態「全開け試験導入の実質的中断及び無断編応酬」の是正を目的とするならば前回の決定「2017-02-03 (金) 03:15:38の【提案】」や過去ログでなされている議論と同等あるいはそれ以上の意見の集約があれば改変の根拠として不足はないと認識しております。また同様の理由で後日大規模にアンケートを行いことなる結果が導かれたならそれに従うものと前もって宣言もしてます。 -- 2017-02-17 (金) 18:51:02
      • イベントページに告知を追加し、投票ページの余分なものを削除しました。 -- 2017-02-17 (金) 19:27:36
      • ご協力感謝です。 -- 提案者? 2017-02-17 (金) 19:34:39
    • 全閉じから甲開きに戻ってるんだけどどういうこと?全閉じの方が見やすかったのに… -- 2017-02-16 (木) 22:39:13
      • その点は「誰かが独自の判断で編集した」としか返答の仕様がありません。現在このWikiでは「甲乙丙全て開く」状態がルールとなっておりそれが利用者の大部分に不満をもたれてるのでルール上でも「全部閉じる」あるいは「甲だけを開く」の正常化仕様と言う提案が本ツリーの主旨です、宜しかったらぜひ1枝リンクよりご投票お願いします。また結果として「甲のみ開く」となりうる場合もありえますがその場合は建前上Wiki利用者の多数がそう感じていると言うことでご了承ください。 -- 2017-02-16 (木) 23:02:55
      • 説明ありです。投票しておきました。 -- 2017-02-17 (金) 02:19:45
    • どこにも言及されてないけど「この決定は次回以降のイベントにも適用を意図した提案」っていうのは、イベントページのテンプレートを変更するって意味で合ってるよね。 -- 2017-02-17 (金) 15:33:36
      • はい、そのとおりです。現在ある正規のテンプレはリンク項追加等の改変はほぼ確定であり、それと同時に本件もイベントページのテンプレートの変更を意図しております。 -- 2017-02-17 (金) 18:50:04
    • 練習ページのタイトルの変更、ありがとうございます。 -- 提案者? 2017-02-17 (金) 19:13:54
    • 22:00になりましたので締め切らせていただきます。申し訳ありませんが22:00以降の投票はカウントしないものとさせて頂きます。 -- 提案者? 2017-02-18 (土) 22:12:17 New
      • 投票ページの編集完了いたしました。投票結果は【全部閉じる】2424票、【甲のみ開く(従来の形)】220票、【全部開く】12票、【マスをクリックすると甲乙丙で開く。】8票、【(可能であれば、)各マップ丸ごとの開閉ボタンもつくり、全て閉じて表示する】4票、【その他(いずれにも反対)】4票、【マップ上にカーソルを置くと編成がオーバーレイされるといいなあ】4票、【"甲敵編成へをクリックしたら甲敵編成が開く仕様】2票となりました。 -- 2017-02-18 (土) 22:33:35 New
      • 提案者側で【全部閉じる】へ26票、【甲のみ開く(従来の形)】へ16票、【全部開く】へ2票、【その他(いずれにも反対)】へ1票の重複投票を確認しておりますが、粗いチェックであり確認漏れがある事、集計結果に影響を与えるものではない事を考慮し現行では上記の数字へ反映はしておりません、ご了承ください。 -- 2017-02-18 (土) 22:36:25 New
      • 新たに項が作られた4案については提案者には実現方法が判りませんので、編集可能な方により別ツリーによる提案と言う形をとっていただくようお願いします。 -- 2017-02-18 (土) 22:39:11 New
      • 提案および進行ありがとうございました。 -- 2017-02-18 (土) 22:46:34 New
      • 以上、本提案は敵艦隊編成は甲乙丙全て閉じるとして編集する事に決定いたしました。以後の編集はこの結果に沿う形でお願いします。また編集方針の提案変更の際は本件と同規模の意見集約に基づいたものを前提とする事を本件提案者として希望します。コメントいただいた方、告知をして頂いた方、投票しての頂いた皆様、ご協力ありがとうございました。 -- 提案者? 2017-02-18 (土) 22:56:21 New
      • お疲れ様でした。改めて進行役の引き継ぎ、ありがとうございました。 -- 元提案者? 2017-02-19 (日) 01:45:50 New
      • 遅ればせならば、お疲れ様です。 -- 2017-02-19 (日) 06:45:24 New
      • とりまとめお疲れさまでした。自分にとっては従来通りの甲のみ開きが良かったですが、現時点でここまで全閉じが圧倒的ならやむなし。 -- 2017-02-19 (日) 20:40:22 New
      • 遅くなりましたがありがとうございました。 -- 2017-02-21 (火) 13:05:24 New
    • 集計結果に合わせテンプレートの編集を行いました。 -- 提案者? 2017-02-18 (土) 23:05:00 New
      • お疲れ様でした -- 2017-02-19 (日) 02:06:49 New
  • イベントページのコメント欄の集約案を作成しました。練習ページ/65 -- 2017-02-16 (木) 22:29:21
    • 冬イベ前に予告していた通り、イベントページの表示が重くなる原因の「#pcomment」を、イベント情報ページからコメント用のページに移動する案です。冬イベでは実行しませんが、もし上手くいけば次のイベントで採用してはいかがでしょうか。 -- 2017-02-16 (木) 22:33:11
    • ページの作成に不慣れな者が作りましたのでいろいろ不備があると思います。改善点やページそのものへの賛否など、ご意見ご感想お待ちします。 -- 2017-02-16 (木) 22:34:47
    • 負荷軽減を考えるきっかけになった情報はこちらです。イベントページの高負荷対策 -- 2017-02-16 (木) 22:37:37
    • コメントを閲覧するのにクリックして、戻るときにもう一回イベページを読み込む必要があるのがちょっと難かもな。別タブで開きゃいい話だが、イベページを使う人全員がいちいちそれをやるわけがないし -- 2017-02-17 (金) 03:33:06
      • そういう面はありますよね。 -- 2017-02-17 (金) 21:31:37
    • 確かにイベントページ自体を開く時の負荷は減るでしょうけど、コメント書き込み後に集約ページを開く時に全コメントログを読み込むので根本的な解決になるかどうかちょっと疑問です。そのまますぐにイベントページを開くとさらに負荷が掛かるでしょう。するなら海域毎に分割する方が良いと思いますが、果たして使い勝手の悪化に見合うだけの効果があるのかどうか…。 -- 2017-02-17 (金) 05:23:51
      • それは誤解ですね。2つ上の枝の「イベントページの高負荷対策」を読むと誤解は解消しますよ。 -- 2017-02-17 (金) 07:24:28
      • イベントページ編集者だけを見れば確かに編集後にコメントログを読み込む負荷はなくせますね。ただ、wikiを重くしている主因が多数のコメント書き込み時のキャッシュ無効ロードであれば、どこであれpcommentで書き込んだ人がキャッシュ無効中に読み込むデータ量に応じてwiki鯖に負荷が掛かるでしょうから、実際にどれ程効果があるのかな…ということです。細かい仕様はよく分からない部分も多いんですよね。(その高負荷対策は運営さんに教えてもらったことを私が書きました) -- ? 2017-02-17 (金) 20:14:42
      • 現在の冬イベページを例にとると、誰かがpcomment投稿を1回行う度に、イベント情報やコメント欄の説明部分などソース約2000行分+コメント欄約350行分が記載されたページを再構成して表示しています。cacheへの格納もその都度行われていると推測されます。
        練習ページ/65の場合、コメント欄の説明部分などソース約350行分+コメント欄約350行分のページ再構成です。2350行のページを頻繁に作りなおすか、700行のページを頻繁に作りなおすかの違いになります。
        元のイベントページは、pcommentが無くなった場合、記載されたイベント情報の編集が行われる頻度に応じてページ再構成されます。コメント投稿の頻度に比べれば格段に減ることが予想されます。 -- 2017-02-17 (金) 21:46:36
      • >その高負荷対策は運営さんに教えてもらったことを私が書きました 書いた人なんですねw -- 2017-02-17 (金) 21:49:33
      • キャッシュの更新は書き込み毎に行なわれるわけではありません。また編集者のキャッシュ無効時間内は、変更のないページも全て読み込む時にwiki鯖が処理(「再構築」)します。3葉の例だとコメント後に700行、その後キャッシュ無効時間内にイベントページに移動したら2000行、合計2700行の負荷になるということです。イベントページと分割されれば行き来する負荷もある程度生じると思います。自分には時間的仕様や個別の負荷の割合は分かりませんので具体的には予想できないです。ただ、使い勝手(とそれに伴って発生する負荷)を考えると海域別に分割する方が効果は高いと見ています。 -- ? 2017-02-21 (火) 14:11:11 New
    • 考え方は良い。ただ利用者目線ではなぜこういう作りになっているのか理解しにくい感じはする。ページを作った人はイメージしやすいんだろうけど。 -- 2017-02-17 (金) 15:42:41
      • 使いやすいデザインとか導線を考えたレイアウトは苦手なので・・・ -- 2017-02-17 (金) 21:30:56
    • イベントページの負荷軽減なら、海域ごとに1ページ設ければいい。利用者視点で参照する場合、殆どがE1だけE2だけみたいに海域1つに絞って閲覧することになる。最近の傾向で前段・後段として実装日を分けているのも編集合戦や高負荷に繋がるからコメントを分けるより海域ごと分けたほうがいい。 -- 2017-02-17 (金) 22:02:12
      • そこまで細分化すると、不便な面もあると思いますよ。後発組は先行勢を生贄にして海域またいで札の割り振りを考えるからE1攻略開始時からすでに最終海域までの情報を入念にチェックしてます。また全提督に影響する問題としては、16秋イベと16春イベで2海域をまたいだギミックも有りました。 -- 2017-02-17 (金) 22:07:45
      • それは2枚のウインドなりタブなり使えば済む話だし頻度としてはそれほど高くも無いし。1ページの分量が減ることによるメリットの方がずっと大きいと思いますが。自分は通常海域も海域単位で別ページにすればいいのにと思ってます。 -- 2017-02-18 (土) 01:08:50
      • タブいっぱい開くとブラウザがクッッッッッッッッソ重くなるんだよな。 -- 2017-02-18 (土) 01:41:09
      • それ、スマホで閲覧するユーザーには辛そうなんですけど。 -- 2017-02-18 (土) 06:12:29
      • 2葉さん。タブ2〜3個なら見る手間はまだ少ないけど、E1〜E7で7タブとかになるとさすがにちょっと。それから、1ページの分量が減ること自体はページ表示負荷が「分散」される効果があります、これは良い。しかしコメント欄に投稿されると更新されてないイベント情報まで再読み込みするという(連帯責任?連れション?みたいな)根本的な問題は解決してないんですよ。鯖側の負荷はあまり変わらないかも? -- 2017-02-18 (土) 06:43:54
      • 自分で書いた5葉につっこみです。E1〜E7を7ページに分けたら、連れションの構図で無駄に情報を再読込する構図そのものは変わらないけど、連れションで再読込する情報の絶対量は確かに減りますね。E1のコメント欄が何度更新されてもE2〜E7のイベント情報は読み込まないので。 -- 2017-02-18 (土) 07:09:34
      • 七つも同時に見なければならないケースってそんなにありますか? 二つも開けば普通は十分だと思いますけどね。編成の全開きもそうですが膨大な1ページって見辛いだけだと思いますが。例えば単一のページでE1,E7同時に見たいとか不便でしかないと思いますし。 -- 2017-02-18 (土) 07:43:34
      • あるとすればクリア後に泥表をまとめて見比べで堀の場所を決めるときくらいかな。個人的には海域毎にページ分けてくれた方がありがたい。PC閲覧だけどスマホ組もそうじゃないかなあ -- 2017-02-18 (土) 10:49:14
      • 1葉で言われている通り、攻略開始前に札の割り振りを考えて全海域の情報を行ったり来たりする方は多いと思います。負荷的にはよくなっても利便性が低下しては元も子もないのでは。 -- 2017-02-18 (土) 13:38:51
    • 意図は理解できますが、コメントを閲覧しようとする度に読込が発生する仕様はやはり不便だと思います。7枝さんがいうようにイベントページの下位層に海域毎に別ページを設け、コメ欄とセットで運用するのがWebデザイン的にもwikiの運用思想的にも一番よいかと思います -- 2017-02-18 (土) 13:14:20
      • そこは4枝さんの指摘の通り、別タブで開く人と、ものぐさだからそういう知恵はあっても面倒くさがってやらない人がいるでしょうね。最終的には見る人が自分で面倒をしょいこむかどうか。 -- 2017-02-18 (土) 15:27:56
    • 結局のところ、『利便性』を取るか『負荷軽減』を取るかという話になってくると思うんですよね。ちょっと聞きたいのですが、3海域しかない今回のイベントページでの負荷、そこまで気になるほどありますかね? -- 2017-02-18 (土) 13:44:17
      • 私の環境ではそこまで気になるほどではなく問題なく見れています。3海域程度であれば問題ないのであれば、今後多数の海域からなるイベントが追加された際に分割する目安になると思うのです。 -- 枝主? 2017-02-18 (土) 13:47:32
      • 自分は分けると利便性が悪くなるってのは疑問に思ってます。巨大なページはそれだけで利便性に劣ると感じてますので。 -- 2017-02-18 (土) 14:18:29
      • 去年の春夏イベント中はWikiが死んでた時もあり「原因の一端は艦これでは」と思っていましたが、この冬イベでは重くないですね。個別のページが重いこともさることながら、鯖へのダメージを気にしてます。 -- 2017-02-18 (土) 15:20:12
      • イベントページ今ちょっと重いですね。タイムアウトはしないけど8秒かかって半分くらい表示して、全部表示するのはその1秒後くらいかな。 -- 2017-02-19 (日) 00:05:33 New
    • ページレイアウトの改善案などは貰えなかったけど、ひとまず実験ということで光作戦のページ最下部にでも練習ページ/65を載せてよろしいですか?光作戦の総合コメントでも同時に聞きます。 -- 2017-02-18 (土) 23:47:51 New
      • いや、誰も賛成してないし辞めておいたほうが良いと思う。 -- 2017-02-19 (日) 02:40:10 New
      • 今まさに賛否を問うてるのに何言ってるのかなw 賛否を問う事の賛否を問う必要が有るの? 1葉さんあなたは反対一票ですね了解。 -- 2017-02-19 (日) 03:02:42 New
      • コメント欄で「こういう提案をしてるよ」っていう呼びかけ程度ならともかく、1葉の言う通り賛成がない以上イベントページ内に記載するのはよくないと思います。というかこの提案ね・・・ コメント欄をまとめたページだけでなく、コメント欄をなくしたイベントページ状態のものも試作して提示しないと片手落ちだと思うの・・・ -- 2017-02-19 (日) 03:05:25 New
      • 練習ページ/65へのリンクを載せてよろしいですか? この太字部分が抜けてたのですね・・・失礼。イベントページでは「リンク」と記載してますのであしからず。 -- 2017-02-19 (日) 03:08:52 New
      • 3葉さん、それは重々承知です。「コメント個別のページに直接リンクした方がいい」といったような意見が出るかもしれないと思って私個人はずっと待ってます。イベントページ側にどういった形のリンクを張るのかについても、これから意見を募っている訳ですから、形になるのは試験ページを見た人の感想が出た後です。意見がもらえないとひな形も作成できない。 -- 2017-02-19 (日) 03:12:57 New
      • いやいやそれは逆でしょう。聞かれている側としてはイベントページがどうなるかのひな形がなければ感想も意見もしようがないと思いますよ。はっきり言って、コメント欄をまとめたページがどうなるのかよりコメント欄がなくなったイベントページがどうなるかのほうが重要だと思いますよ。 -- 3葉? 2017-02-19 (日) 03:17:38 New
      • 現在までに出ている対案は、海域ごとにページを分割(E1〜E7なら7ページ)してイベントページの本隊はポータル化、その下位に海域ごとのページが3つ〜7つという案だけですよね、確か。 -- 2017-02-19 (日) 03:23:26 New
      • 6葉さん、それは6葉さんの個人の感想であり、と同時に私にとっては貴重な意見ですよ。そういう意見が無いと形になりません。 -- 2017-02-19 (日) 03:28:03 New
      • えっと・・・ あなたの提案は『コメント欄を集約したページを作る』『イベントページではpcommentをなくし集約したコメントページへのリンクを貼る?』の2つセットの案ではないのですか? 後者のサンプルがないので意見のしようがないってことを言っているのだけれど。 -- 3葉(6葉)? 2017-02-19 (日) 03:39:56 New
      • 9葉さん、集約したページという物そのものがそもそも不要という結論になるかもしれないのですが、まずは試作した集約したページの使い勝手を調べていただけるとありがたいと思っています。今のpcommentタグがある箇所すべてに集約したコメントページへのリンクを置き換えで貼るという案もあるでしょうが、私はその案で最終決定だとも思っていません。まだ青写真の段階です。イベントページ利用者に最終案を提示して実施・不実施の決を採る段階ではありません。現段階のあれは試作であり、集約したページの完成品ではありません。もっとマシな物が出来るのではないかと個人的には思っていますが、あれはそんなに完成度高いですか? -- 2017-02-19 (日) 08:00:54 New
      • ページを使って「ダメ出し」して貰わないと、最終案として提示できるレベルのクオリティの物が完成しないと考えています。 -- 2017-02-19 (日) 08:12:31 New
      • 自分なりによく考えてみると、3葉で書いてくださってる『コメント欄で「こういう提案をしてるよ」っていう呼びかけ程度ならともかく』まさにその「呼びかけ」に該当する行為を私は行いたかった、そういうことだと思います。 -- 2017-02-19 (日) 08:29:08 New
      • 練習ページ/65の折り畳みは、折り畳まないで直接コメント欄を表示した方がよい?
        ・30件表示ではなく5件くらいに絞ったらよい?
        ・コメント欄ごと個別のページを作ってそこに直接リンクした方がよい?
        私が想像できる範囲で改善案を3つ書きました。このような具体的な改善案や指摘は、残念ながら現段階でまだ誰からも頂けていません。このような未修整の物が「存在すること」を前提にしてイベントページのサンプルを作成して「提示」なんておこがましいことは出来ません。私の想像を超えるような思いもよらなかった意見が出るはずだと思うのですが・・・ -- 2017-02-19 (日) 08:45:02 New
      • いや4枝から9枝までどこにも賛成って文字もなければ否定的な文言ばかりでしょ。そっちこそ何いってんスカ・・・>2葉 -- 1葉? 2017-02-19 (日) 11:28:33 New
      • 全部駄目じゃね -- 2017-02-19 (日) 17:52:36 New
      • エンター誤爆失礼。駄目出しする価値も無い駄案って思われるんだよ木主。気づけー -- 15葉? 2017-02-19 (日) 17:59:03 New
  • 今回の全開きの試験導入は提案掲示板の悪しき例になった。つまり閉鎖環境で少数人数で決められたって意味だけど、よりオープンな環境で多くの人に意見をもらえるようにしなければならないと思う。
    具体的に言うと提案掲示板で議論が1,2週間続く場合は議論掲示板に移植して議論中と表示する等だ(別に違う方法で解決しても良いと思うが)。
    最低でもここで議論が何ヶ月も行われ続けるということがあってはならないと思う。 -- 2017-02-18 (土) 14:01:00
    • それは逆に言うと『提案板で決める場合は1・2週間以内に決めなければならない』ということになり、議論板への移動を嫌う傾向を利用してひたすら反対して時間稼ぎする輩が現れる可能性を生じます。提案板で何ヶ月も議論が続くのがよくないのはわかるけど、1・2週間程度の期間で移行を強要するのは無理があると思います。そもそも議論掲示板を利用しにくいのは『議論期間中、時間的に余裕があり公平な進行役が必要不可欠』なことにあるでしょうからね。『公平さ』の面で提案者が進行役をやるのは難しく、『議論期間中続けられるか』という点で提案者から見れば第三者にも任せ辛い。この議論掲示板の根本的な問題点が解決できない以上、期間を区切って強要することは難しいと思います。 -- 2017-02-18 (土) 14:56:54
      • どんな木主だって公平に進行する必要があると思いますよ。議論掲示板にかぎらずですけど。ただ議論掲示板に移行するのが難しいというのは分かります。 -- 2017-02-19 (日) 01:59:09 New
    • 提案掲示板自体をオープンな存在にしていく方向の方が良いと思います。仮にある提案が出されてほぼ満場一致で1週間以内にポンと決まったとしても、現状の提案板で採用された提案はどんなに満場一致に見えようが「閉鎖環境で少数人数で決められた」というそしりを免れないわけですから。 -- 2017-02-18 (土) 15:23:45
      • まぁ、言っても艦これ攻略wikiですから、あんまりオープンにも出来ない気もしますけどねw -- 木主? 2017-02-19 (日) 02:01:24 New
    • 「閉鎖環境で少数人数で決められた今回の全開きの試験導入は提案掲示板の悪しき例」と言う点は同意できるのですが、その先の具体例の内容が肝心な件の例に対し適応外(あの提案は2/3〜2/10の一週間で終決)なので具体的提案の方は賛成できませんね。先の例の場合単純な解決策の1つは賛同コメの必要下限を設ける事でしょうけど、編集の即答性が犠牲になる上に本Wikiの規模を考えると10票程度を下限としても「ごく一部が勝手に決めた」の域を出ないのが難点ですし、実現可能で不満のでない具体的手段の提案は難しいのではないでしょうか。 -- 2017-02-18 (土) 15:41:52
      • 管理掲示板では規制は5件からなので一応のボーダーみたいな物は作れそうではありますけどね・・・ -- 木主? 2017-02-19 (日) 02:02:51 New
      • ボーダー自体は作れるでしょうがそれが「少数人数ではない」と言えるかと言うと…、と言って三桁人数からの同意を取れと言うのも無茶でしょうし、結局場当たり的に処理するしかないのかなと考えてます。 -- ? 2017-02-19 (日) 02:21:12 New
    • やってみる事が何でもうまくいくわけも無し、結果があまりいいものじゃなかったってだけで試験導入した事自体は別に問題ないと思うが。それを無断で変えた事がむしろ悪しき前例になったのでは? -- 2017-02-18 (土) 16:25:50 New
      • 無断編集が問題であることは間違いないですけど、それは管理掲示板に通報するという解決策が既に出来ているので議論に及ばず、という感じですけどねw -- 木主? 2017-02-19 (日) 02:05:41 New
    • 悪しき前例っていうなら、曲がりなりにも議論して決まった内容を無断編集したことと、そっちが便利だからって議論に参加せず全閉じを推すだけのヤジが大量に出てここが機能停止したことだと思うんですが -- 2017-02-18 (土) 16:58:38 New
      • 全開きに対してまともな議論なんてあったか? -- 2017-02-18 (土) 20:35:46 New
      • 是非を問う、という議論ならば賛成意見が少しでているだけです。ですが該当枝を見ればわかりますが、全開きの仮案に追加する前提で他の要素の話に移っています。一週間ありましたが否定意見も出ていません。「曲がりなりにも」は議論していると認識しています。否定意見が出なかったのですから是非を問う展開には当然なりませんし。 -- 2017-02-18 (土) 21:00:48 New
      • 追加する前提?ページの色遣いとコメント欄の負荷の問題は開閉には無関係だし、ページ分割の枝ぐらいしか見当たらないんだが。ついでに言うならあの木の3枝1葉を無視してる時点で公平な議論ではないと思うね -- 1葉? 2017-02-18 (土) 21:25:30 New
      • 全開きは簡単に言えば2案出されて全開きは賛成2、反対0、1週間経過したので導入ですよね。賛成のみだから採用しただけとも言えますがたった2件の賛成意見のみで決定してしまったとも言えます。 -- 2017-02-18 (土) 21:38:47 New
    • 色々な意味でめんどくさくて、色々な人間しか来ない集まる投票数2000オーバーが -- 2017-02-19 (日) 00:29:57 New
      • 失敬。色々な意味でめんどくさくて、色々な人間が集まる場所での投票総数2000オーバーが少数人数なのかという、そもそも論的問題が解決しないと永遠とこうなんだろうなぁ… -- 枝主? 2017-02-19 (日) 00:36:29 New
      • これはおそらく枝主の勘違いではないかな。この木主は今回の投票の事ではなく、全開きを導入した際の事を言ってると思うよ。 -- 2017-02-19 (日) 00:57:41 New
    • 本件に関しては具体的な提案をルール化するのが困難と判断します。一応、賛成の下限を5件程度に設定することは可能と感じましたが、それをもって今回の一件を解決できるとは思えないからです。ありがとうございました。 -- 木主? 2017-02-19 (日) 02:12:16 New
  • 議論の末に全開きが試験運用で決まった後に、無断編集で全閉じにされたことを理由に、「甲開き」に差し戻す論理がわからん。迅速に自体を収めるため、戻すというなら一つ前の議論結果である全開きだろう。そこは無視して甲開き戻しを主張するにも関わらず、全閉じへの議論をシャットアウトするから非難されるんだよ。なお俺は甲提督だが全閉じ支持(投票してこの議論を知りました -- 2017-02-18 (土) 15:35:07
    • 甲戻しにする理由を、全開き状態はイベントページ・提案板双方のコメ欄で不満の声が多い、を理由として挙げているが、それを言うならば全閉じの声も多いわけで、全開き議論結果を無視する理由をコメントの多さで語っているのに、全閉じコメの多さは無視するところがダブスタに見える。 -- 2017-02-18 (土) 15:47:39
      • まず甲開きへの差し戻しは『提案』はしましたが反対され実行はしておりません。無断で勝手にやった人がいますがこれはまた別の話です。提案理由については『全開き』を中止して甲開き状態に戻そうとしている理由は仰る通りイベ海域ページ利用者の事を考えてのものですが、『全閉じ』のままにする選択肢を含まないのは『無断編集を容認してしまう』という前例を作ってしまうことによりwiki全体に悪影響が出る事を懸念してのことになります。 敵編成表をどうするか決める前にまず議論できる状態に戻してから改めて方針を決めよう、という趣旨の提案だったわけです。 -- 元提案主? 2017-02-18 (土) 18:00:49 New
      • 一人の提案に二人ぐらいの賛成だけでイベントページ利用者の大半に迷惑かけたのがそもそも悪影響だと思うな。そこからちゃんとルール作りしなきゃいかんよやっぱり -- 2017-02-18 (土) 18:51:08 New
      • そもそもあの木ページ全体のレイアウトに関する議論なんかほとんどなかったんだよな。コメント欄と色遣いに関する枝が伸びちゃって他が見過ごされた印象 -- 2017-02-18 (土) 18:58:46 New
      • つーか確か甲開きになっていたのが今また全閉じになっているわけだが -- 2017-02-18 (土) 19:17:17 New
      • 元提案の人の提案の問題点は、無断編集問題と利用者の利便性という二兎を同時に追ってしまったからだと思う。無断編集が一番なら不便だろうが全開きに戻すのが筋だし、利便性が一番ならより不便と思われる甲開きにするのは反発されても仕方がない。 -- 2017-02-18 (土) 20:08:28 New
      • >4葉 イベ総合コメ1の 2017-02-17 (金) 13:20:14の木の2枝が勝手に編集したようですね -- 2017-02-18 (土) 21:23:41 New
      • イベ総合コメ1のその木及び枝を見てみたけど「それに関してひっそり投票してるみたいよ。ここで宣伝もせず」この指摘はあながち間違ってないのが・・・何とも言えない。イベントページのコメント欄に告知せず無断で勝手に提案意見掲示板で決めてるという見方もある。あのタイミングで「甲のみ開き」に戻す行為は、イベントページ利用者にとっては無断編集だったのではないかと。 -- 2017-02-19 (日) 00:26:42 New
      • というかそういう話ならば開始初期の「全開き」からその後の「甲のみ開き」「全とじ」のいずれにしてもイベントページ利用者にとっては無断に変わりないので、その理屈で「甲のみ開き」だけを否定するのなら不公平な見方では。 -- 2017-02-19 (日) 00:44:53 New
      • 「甲のみ開き」だけを否定するつもりはないよ。あのタイミングであの木が立った理由が「甲のみ開き」だったってだけの事。 -- 2017-02-19 (日) 00:46:22 New
      • イベントページのコメント欄を最初から最後まできちんと追ったら、もしかしたら「無断編集で全閉じに編集」という見方そのものが見当違いの大間違いかもしれないぞ。少なくともあの木で一瞬だけ集まったコメントでは反対もなく、行った行為が堂々と承認されている。各ページの自治ってやつだ。掘りが忙しいので見る気もしないけど。 -- 2017-02-19 (日) 01:04:21 New
      • ↑6 二兎を追ったのもそうですが、対応を急ぐあまり説明不足だったという点にも問題があったと反省しております。
        ↑4 いえ、イベントページ利用者だけでなくこちらにとっても無断編集ですよ。というか1葉で『甲開きは反対され実行していない。無断で勝手にやった人はいた』と既に説明したのですが・・・
        ↑ 各ページの自治とはいってもやっていたことはレイアウトの変更ですからね。提案板を通さずに事後報告だけでは不十分ではないかと。 -- 元提案主? 2017-02-19 (日) 01:36:54 New
      • まぁ試験導入がたった2人程度の賛成で始まってるから不満ツリーを理由にそう考える事も出来なくはないですな、「それに関してひっそり投票してるみたいよ。ここで宣伝もせず」のツリーに賛同コメもあるから無断じゃないと言わたら私は沈黙です。ただそれが無断でなくなるならここでの提案も無断ではなくなるんじゃないかな?一応告知スレも立ててるわけですしね。どの道「一部が勝手に」と言う点は変わりませんが、ぶっちゃけWikiってそう言うものですからねぇ…。 -- 2017-02-19 (日) 01:52:49 New
      • ↑↑いや優先順位的には各ページ自治が上位だと思う。基本的にそのページの自治で治まらない時にここが利用されるからね。ここが今回難しいところなんだけど。 -- 2017-02-19 (日) 02:34:33 New
      • ↑『基本はページ内の自治』というのは荒らし対応に関する管理板の話ではないでしょうか。レイアウト変更等大きな変更については「各ページで議論してから持ち込むとスムーズに進むよ」って程度で提案板に持ち込むのは必須だったはずですが。 -- 元提案主? 2017-02-19 (日) 02:48:00 New
      • そうなの?基本は各コメント欄で議論→決まったらこっちで報告、こじれたらここか議論板 みたいな意見見た記憶あるけど -- 2017-02-19 (日) 03:45:16 New
      • ページ内で完結する変更なら報告だけでいいんじゃなかったか -- 2017-02-19 (日) 03:50:46 New
      • 念のため過去ログを見てきましたが、「ページ内自治でいいですよ」と言われているもののほとんどは規模が小さく提案板を通す必要のない程度のものではないかな。ただログ22にある改修工廠関連の話は少し事情が異なっていて、該当ページ内で何度も議論されているものをいきなり提案板に持ち込まれてしまっています。しかもあのページはじっくり議論のできる専用のコメント欄があるほどで例外というかなんというか。 -- 元提案主? 2017-02-19 (日) 04:18:30 New
      • ↑規模が小さいって言うけど、ここだって普段は滅茶苦茶閑古鳥が鳴いてるじゃん。規模の小さいところが規模の小さいところを自治しても問題ないが、イベントページみたいな規模の大きいところを提案板みたいな過疎スレで決めるのはオカシイんだよ。手順は正しいって言われても大多数の人を議論に参加させていない時点で、その手順は(非民主的という意味で)間違ってるんだよ。 -- 2017-02-19 (日) 11:37:07 New
      • ↑「規模が小さい」というのはページの規模ではなく提案の規模のことです。ガイドラインに記載されている『ページを少し変更する場合』に書かれているような、提案版を通す必要のないもののことを言っています。現在のルール上では間違った手順ではありません。提案板が過疎だとか言われても現状はそういうルールなのだから、不服であればルールを変更する具体的な提案をしてくれ、としか言いようがないと思うのですが。というか少人数で決まったからこそ本採用ではなく『試験運用』でイベント期間中の意見を聞くことになったと思うのですが・・・ -- 元提案主? 2017-02-19 (日) 13:40:27 New
      • ↑いや試験導入するまえにイベントページの意見を聞くことは出来たはずだし、議論用のコメント欄を作るべきって話は出てた。その枝だったか葉だったかは無視されていきなり試験運用されたんだよ。 -- 2017-02-19 (日) 21:32:51 New
      • その話を出した人自身が、提案板内での多数決を元に全閉じ確定全閉じ確定って言ってたのよね。んで、全閉じじゃなくてもリンクで解決できるんじゃないかって話が主流になって全閉じの優位が危うくなってから「提案板だけで決めるのは不適切」とか言い出したから説得力が全く無かったの。「説得力というのは、何を言ったかではなく誰が言ったかで決まる」の好例ですな -- 2017-02-19 (日) 22:55:14 New
      • その人管理版でID出されているけれど、通報されるかはともかくまあID報告した気持ちは分かる。前回も今回も議論は二の次で積極的に噛みついて、泥沼化させているきらいはあった。以前議論版に持ち込んでしっかり成立させたと嘯いてもいた。正直その人がいなければ、もう少しすんなり済んでいた気はする。 -- 2017-02-19 (日) 23:11:58 New
      • んでそれを無視した結果こんだけこじれたわけだ。言い訳は結構だが現実にも目を向けろよ -- 2017-02-20 (月) 00:29:26 New
      • 管理板覗いてみたけど無断編集は通報、議論は全閉じも含めてで済んだ話じゃないのコレ -- 2017-02-20 (月) 06:46:44 New
      • ↑4 イベントページでも賛成多数だったんだよなぁww ここでしか意見を取らない密室会議主導の連中が何をか言わんやだよww -- 2017-02-20 (月) 11:36:24 New
      • >全閉じじゃなくてもリンクで解決できるんじゃないかって話が主流になって全閉じの優位が危うくなって 危うくなってないんだよなぁ -- 2017-02-20 (月) 17:20:27 New
      • イベントページで編集案の話して賛成多数だったって言うならログを提示すりゃ良いのよ。今の貴方がやってるのは根拠も無しに賛成多数ガーって喚き散らしてるだけなんだから、そんなん全閉じ推しの人からも甲開き推しの人からも白い目で見られて当然やん -- 2017-02-20 (月) 20:50:22 New
      • おそらく前回イベ総合コメントログ2の2016-12-08 (木) 15:22:28の木でのことを言っているのだと思います。ですがあの木では全閉じ側の主張のみを伝えている上に、あくまで意見を聞いてるのであって賛否を聞いて最終的な決定をするという趣旨の木には見えないし、平日の昼間に立てられて数時間で流れています。その後他の方は出てきた意見から様々な案を出し合っていましたが、その木を立てた8枝さんだけは「賛成・反対数」だけを見て全閉じ確定全閉じ確定と騒いでいましたね。「どんな木主だって公平に進行する必要がある」と言っていたけど、あのやり方は公平なんですかね・・・ -- 元提案者? 2017-02-20 (月) 21:05:51 New
      • ↑返す刀で言うけども、全くイベントページ利用者の意見すら聞かない貴方に言われる筋合いじゃありませんねww -- 2017-02-21 (火) 11:06:42 New
      • 今回の件については提案板から試験導入までの手続きは全く正当です。全閉じへの無断編集、及びヘッダの案内文を意味不明な嘘の文章に改ざんした行為、それらこそ責められるべきものです。そのせいで実際に開いた状態で試用する機会がほとんど失われてしまいました。提案者に対して失礼なことです。今後は提案板で決まったことに対して異議があるならきちんと筋を通して話を進めていただきたいです。提案板はいつでもオープンです。密室ではありません。決まったことに後から文句を言って無断編集するくらいのやる気があるなら、普段から時々覗いて意見を出していただければ助かります。 -- 2017-02-21 (火) 13:37:06 New
      • その”正当な手続き”とやらがそもそも問題だと言っている。「イベ前の人が少ない時期に」「そもそも人の少ない板で」「なんの告知もせず」「内容に関する議論もなしに」「たった二人の賛成で」「大規模な変更を」行うことに違和感がないなら相当毒されてるんじゃないか? -- 2017-02-21 (火) 16:08:00 New
      • 無断編集がマズい、というのは理解できるが自案に対する意見を無視して進めていた提案者に失礼もクソもあるのかというのは疑問だね。実装後批判されたら行方をくらませて結局出てこなかったし -- 2017-02-21 (火) 16:15:15 New
      • 口喧嘩したいだけならもう他所でやって欲しい。元提案者と賛成多数連呼君は居ない方が話がすんなり進んだ。大事なのはそれだけ。 -- 2017-02-21 (火) 17:58:24 New
      • 「提案者に失礼」というのは確かにどうでもよくて、提案を手順通りに進めたものを無断で一方的に潰したこと自体が問題ですね。進め方に問題があったというならそれを理由に正式に中止する提案をすればよかったんです。全開きを提案していた人が対応を丸投げしてその後音沙汰ないというのは私も不服ですが、それはまた別の話ですね・・・
        さて、私が提案をしていた件に対する説明から始まり反省会じみた状態になっていたこの木ですが、話題がまたループしかけている上にお叱りを受けているのでここらでお開きにしてもよろしいでしょうか? また、この木はどう見てもあちらの関連話題ですのであちらに枝化してもよろしいでしょうか? -- 元提案者? 2017-02-21 (火) 19:24:22 New
      • 話を終わらせたいなら余計な事せず黙ってて下さい。それが最善だから -- 2017-02-21 (火) 21:13:24 New
  • 「イベントページのテンプレを編集する場合は、イベントページの総合コメにて提案版にて議論中であることを告知し、その後1週間程度で賛成多数で導入する。」こんな感じにすれば今回みたいなことは防げる気がする。 -- 2017-02-19 (日) 01:54:48 New
    • 今回については無理ですね、そもそもイベント総合コメが機能してない時期の編集でしたので。イベ中もツリー進行速度考えると実質不可能でないかなぁ。この板はそういうツリー進行速度に捕らわれないための避難所的な意味合いも含んでますしね。 -- 2017-02-19 (日) 02:06:57 New
      • イベントページが無い時はここで議論してていいのです。ある程度ここの賛同を得たら、今回の投票と同じく議論中であることを総合コメ、イベントページ冒頭に書いてから、本格的な議論をして投票するなりすれば良いと思うのです。 -- 木主? 2017-02-19 (日) 02:17:04 New
      • そもそもこの板を定期的に覗いてるユーザーって少ないと思うんだけど。”ある程度の賛同を得たら”って言うけど二人だけでもある程度の賛同と言い張ることはできるじゃん -- 2017-02-19 (日) 03:47:17 New
      • ↑実際 「2017-02-13 (月) 06:48:22」の木は賛成2票で可決してますし、形式的な面は問題ないと思いますよ。重要なのはイベントページに議論してますよって告知を出した後の議論ですから -- 木主? 2017-02-19 (日) 11:21:58 New
    • 毎度思うんだけど、枝葉が茂りまくってカオスな状況に陥ったら即時投票に移行するような方式になればいいのになって。その頃には議論すべきことはだいたいやりつくしてて、後は水掛け論というかただの口喧嘩にしか見えん時があって正直見苦しい。投票は最後の手段っていう考えはわかるけど、状況に応じてもう少し柔軟な運用があってもいいんじゃないかと思うのよねぇ。 -- 2017-02-19 (日) 03:22:50 New
      • むしろ、こういう形で投票するという形式がなかったんですけど。 基本、コメント欄で賛否を問うて終わりだったし。 ただ、改修工廠の議論なんかも、最初から明確な結論が出てた気がする。 -- 2017-02-19 (日) 06:29:12 New
      • どこまでが白熱した議論で、どこからが泥沼化した口喧嘩とするかの線引きが問題になりますね -- 2017-02-19 (日) 09:34:17 New
      • ↑そうなんですよね、期間を区切るのも、コメント数で区切るのも悪用されかねない一面がありますからねぇ・・・ -- 木主? 2017-02-19 (日) 11:23:55 New
      • 投票とか処理くっそメンドクサイし。ぶっちゃけその気になれば不正やりたい放題だし。何より意見が拮抗する程度でコロコロ変えてたらその後も揉め事の火種になるし。まあつまり「誰も文句言わない」ぐらいの状態に出来ないんなら変えんなって話かと -- 2017-02-19 (日) 17:48:44 New
  • 左のメニューを使うときスクロールする手間が面倒なので、メニューでもツリー展開を活用してほしいです。例えば、「ゲームガイド」をクリックすると「艦これについて」「鎮守府からのお知らせ」他がツリー展開されるとか。 -- 2017-02-20 (月) 20:17:27 New
    • こんな感じですか?試しに作っただけで提案として通るかどうかはまた別ですが… -- 2017-02-20 (月) 20:37:47 New
      • イベの全開きリンク議論と同様で、これまでのスクロール操作に悪影響が出るのが問題ですね。ほとんどの利用者はどこに何があるか把握してるでしょうし。使用率が低そうな「交流など」や「ゲームガイド」に限りツリー化するのならば実用的だとは思います。その場合、統一感が出ないのがイマイチですけれど。 -- 2017-02-20 (月) 21:33:52 New
      • ちと使いづらくて不便だわ、消えるスクロール手間より増える開く手間のほうがおおきくないかな、これ? -- 2017-02-20 (月) 22:25:12 New
      • ええやん -- 2017-02-20 (月) 22:37:18 New
      • まあ何も考えずに全部畳んだだけなので使いづらい点は多いだろうなあと思います。本当に実験として作っただけなので改良は大歓迎です(編集は練習ページ/81/MenuBarよりどうぞ)。 -- ? 2017-02-20 (月) 23:08:08 New
      • とりあえず試しに作っただけと言う点は了解。1葉さんの意見と被るけど補給・入渠以下は畳んでてもいいかなぁと思うけど海域や改修工廠、図鑑等へのリンクは開けとくと頻度考慮で分けてほしいかな。 -- 2017-02-20 (月) 23:12:49 New
      • 「頻度」という点で考えると、どのページを利用するのか人によって違うでしょうし厳しいんじゃないかな。イベントのない平時だと「出撃」すら頻度は減るでしょうし。上の方を閉じずに下の方だけ閉じたところで、上の方を利用する際のスクロール量は変化しませんしね・・・ -- 2017-02-20 (月) 23:53:52 New
      • また、たとえ利用頻度が低くても「ゲームガイド」を閉じるのはよくないかもしれません。初めてwikiを利用する際にはあそこにある情報が目につきやすい方がいいですからね。 -- 6葉? 2017-02-20 (月) 23:59:18 New
      • 頻度の個人差や開いてるのが上だと意味がないってのは確かにありますよね。ただ正直、本ページに比べれば少しのスライドでしかなくそもそもリンク使うときは下でなく上にスクロールする事が殆どなので個人的にはデメリットしか感じないんですよね。スマホでの参照メインの提督さんだとまた変わるのかなぁ…。 -- 2017-02-21 (火) 00:32:45 New
      • スッキリしていて、いいですね -- 2017-02-21 (火) 17:21:04 New
      • 自分はどこに何があるか忘れて混乱するから今のままの方がいいかな。 -- 2017-02-21 (火) 18:50:29 New
      • 開くの面倒なので反対します。 -- 2017-02-22 (水) 17:36:18 New!
      • Webページとしてはこっちのが洗練されてる気がする。アプデで仕様がどんどん追加されててずっとやってても各項目把握するの大変だから、初心者の人は多分メニューの羅列見ても何が書いてあるかさっぱりだろうと思うし。ただ基本的な仕組みを知る項目(アクセスしやすさより項目の整合性)とレシピとか改修表とか実際どうなってるか早引きしたいときの項目(アクセスしやすさ最優先)が混在してるから、レイアウト的にかなりいびつにならないと上手く出来ない気がする。 -- 2017-02-23 (木) 03:32:15 New!
    • メニューバーの改良については負荷の面から幾分慎重にやってきている面があります。サンプルサイトに説明がありますが、折り畳むとそれだけ負荷が掛かります。accordionによる折り畳みはあまり使われていないので何とも言えないのですが。個人的にはスクロールの手間より開く手間の方が大きいと感じますね。 -- 2017-02-21 (火) 13:13:28 New
  • wikiwikiの仕様がよくわからないけど、いくつか用意されたレイアウトを閲覧者が選択して使用できる(選択したレイアウトはクッキーに自動保存される)ようにはできないのかな -- 2017-02-20 (月) 20:25:13 New
    • 残念ながらそのような機能は恐らくありません。少なくとも編集者レベルで使えるものは知られていませんね。 -- 2017-02-21 (火) 13:14:46 New
  • イベントチャットに関しての提案です。コチラ、常設チャットのものです。イベントチャットの流れが速い、雑談に近いということで編成等の細かい相談がしにくいということがあり、今回チャットBを相談チャットとして開放しました。使用者がそれなりにいるみたいですので、今後のイベントページのチャット部分にテンプレとしてチャットBの開放を加えたいと思います。テンプレに加えても良いでしょうか -- 2017-02-20 (月) 22:54:15 New
    • 主旨はわかるし基本賛成だけどチャット名から住み分けの意志を明示して置かないと雑談板が二つになっておしまいな気がする。 -- 2017-02-20 (月) 23:04:37 New
      • 運営じゃなく、ただの住人なので名前の編集まではちょっとできないですね… リンク貼るときに相談チャットと書いてあればわかりますか?リンク先が「チャットB」になってしまいますが… -- 2017-02-20 (月) 23:07:40 New
      • 既にあるチャットBを使い続けるのもいいんですけど、新しくチャットを立てるのではダメなのですか? -- 2017-02-20 (月) 23:11:15 New
      • 今回はBのままで行くとして、テンプレ追加ならチャット名に「相談専用」の一言があったほうがいいだろうなぁとおもいました。そう言う事が出来ない(ABCとしかつけられない)仕様なら私の発言はスルーでお願い -- ? 2017-02-20 (月) 23:22:10 New
      • rtcommentは1ページ1つしか設置できないんじゃなかったっけ? チャットBを別ページで作成して、そこへ飛ぶリンクのあたりに注意書き等を記載して相談チャットだとわかるようにしておけば問題なさそうな感じはしますね。 -- 2017-02-20 (月) 23:23:56 New
      • チャットBは完全に隔離されたページですので別ページ等の問題は無いかと思います。問題は名前ですかね…。もちろん相談用であることは明記します -- 2017-02-20 (月) 23:34:11 New
    • あの常設チャットって運営さんが見本として作ってくれたものでしたっけ?もし名前や内容説明などwiki同様に編集できた方が良いなら、雑談チャットの子ページなどに新たなチャットを作るのも良いかと思います。 -- 2017-02-21 (火) 13:45:15 New
    • 今のところ、常設チャット内の名前を変えるか、テンプレに相談用と明記する、もしくは新たに相談ちゃ -- 2017-02-22 (水) 21:54:31 New!
      • すいません途中送信してしまいました。  もしくは新たに相談チャットを作成するのどちらかがいいということで大丈夫でしょうか。 -- 2017-02-22 (水) 21:55:40 New!
お名前: URL B I U SIZE Black Maroon Green Olive Navy Purple Teal Gray Silver Red Lime Yellow Blue Fuchsia Aqua White

ネットや掲示板のマナーを守って、楽しくご利用下さい
※コメントのツリー化を意識してください。
編集連絡掲示板が出来ました。行数オーバーや編集ミスの報告等、編集に関する連絡はそちらにお願いします。