Top > 提案意見掲示板

提案意見掲示板

Last-modified: 2017-06-03 (土) 22:50:58
  • wikiの編集に関しての提案や意見はこちらにお願いします。あったら便利なページなど自由に意見を書いてください。
  • wikiの編集ルールに関してはwiki編集についてを読んでください。一度は必読です。

  • 管理掲示板
    • トラブルや荒らし行為全般への対応を行ないます。また管理用ツールを管轄します。
    • コメント欄でのトラブルや荒らしが発生した場合は、ここで判断を仰いでください。
  • 提案意見掲示板
    • 何か新しいことを始めたり、大きな編集や削除を行う場合、こちらに提案して賛同を得てください。
    • 具体的には、「新ページの創設」、「レイアウト変更」、「ページ内容の変更」などがこれにあたります。
  • 編集連絡掲示板
    • 「コメント欄の行数オーバー対応」など、特に何か新しいことをするわけではない場合はこちらにお願いします。
    • 「誤字脱字の訂正」や「最新情報への更新」、「崩れたレイアウトの微修正」など、内容に変化のない編集の場合、編集後に各ページのコメント欄に報告するだけでも構いません。
      (ただし、報告がある方が望ましいです。)
  • 議論掲示板
    • 各掲示板について、話が平行線のまま解決しない場合などは議論掲示板にツリーを移植して、議論を再開します。
    • 最終的には多数決によって決定することも少なくありません。議論が停滞することも少なくないため、議論掲示板への持ち込みはあまり推奨されません。
  • 凍結・規制依頼
    • wikiwiki運営に直接何かを依頼する場所です。無闇な書き込みは控えましょう。
    • ページやコメント欄の凍結/解除の依頼が一般的です。 (必ず凍結についてのガイドラインに従って利用してください)

コメント Edit

過去ログ

最新の15件を表示しています。 コメントページを参照

  • 水爆早見表】(瑞雲系)のサンプル作成
    上の木主です。瑞雲系も機種が増え、改修にも追加されて性能比較する需要も増えてきましたが、ページ毎にバラバラの表が設置されておりましたので統一したいと思い,インクルード形式の表を作成しました。こちらも異論がなければ各ページに埋め込む予定です。ご確認ください -- 2017-06-26 (月) 20:29:53
    • いつも作成ありがとうございます。賛成です。 -- 2017-06-27 (火) 06:08:41
    • 装備の種類ごとに早見表を作ってきた(更に増やしていく?)みたいだけど、個別にではなくもっと全体像から提案してもらえないだろうか。
      これまでの提案全てに共通することですが、装備数的に必要か・最大値の色分け・編集の手間・ページ数大幅増などから『本当にソートが必要なのか』という点。 管理のしやすさ・需要的に『表ごとにコメント欄を作成する必要があるのか』という点。 艦船最大値/早見表一覧Aのように複数の表を1ページにまとめられないかという点など、全体を見ると色々と問題があるように思えます。
      個別に提案するのではなく、全体の方針をしっかり決めた上で『どの装備種の早見表を作るか』を決めてからまとめて行動したほうがいいのではないでしょうか。 -- 2017-06-27 (火) 13:35:22
      • ご意見ありがとうございます。以下回答致します
        【早見表一覧A】:「早見表一覧A」というのはいつ出来たのでしょうか?以前私が「駆逐改二表」と「駆逐上位表」のマージを提案した際にはなかった気がします。(あったかもしれませんが把握しておりませんでした)。一つのページにインクルード出来るのは4ページまでですので今後早見表が増えた場合には現実的な方策ではないと思います。現に「早見表A」も4ページまでしかインクルードされていないようです。「ページ内での比較を目的としない装備の数値一覧」は装備一覧(種類別)のページでよろしいかと思います。
        【「色分け」の有無】:「色分け」することでソートする必要がなくなります。一方で、表内にカラーコードタグが増えて表の数値の保守変更が困難になります。また、新しい機体が追加された際の「色分けの変更」が手間になります。私としては「保守管理」の視点から色分け表はデメリットが大きいと思います。
        【「ソート」の有無】:「ソート」することで最大値を「色分け」する必要がなくなります。また、現状の「ソート」の方法ですと元のテーブルは数値のみの記載ですみますのでソースは極めてシンプルです。ソート用の別ページも「元のテーブル」を読み込むだけですので1行で記述が完了します。元テーブルの数値変更があっても修正する必要はありませんので、保守管理の手間はテーブル1つだけの場合とかわりません。デメリットしてはページが増えるだけだと思います。 以上保守管理の手間の観点から「色分け」よりも「ソート」を実装したほうがあとあと楽だと思います。
        【どの装備種の早見表を作るか】:個人的に他にあった方が良いと感じるのは「水戦系」と「陸攻系」の2つですね。両装備共に各ページに比較表が単独で作成されており、機種の追加の度に全ての表の書き直しが必要になっています(参考:強風改 銀河)。特に水戦の表は瑞雲とも比較していますので、水戦の表を作るとしても「水戦・瑞雲をマージするべきか否か」も含めて1度提案する必要があると思います。他の装備については特に作るつもりはなかったのですが、いわれてみれば「機銃系」は作った方が良いかも知れません。ただ、「実装された機銃を全て表に記載する」のか「上位(と思われる)物だけを選別して記載する」のか「改修後の数値」まで記載するのか(一部装備の比較表には記載があります)はわかりませんので作るとしても皆さんのご意見を仰ぐ必要があると思います。
        以上、要約すると「早見表Aは必要ない」「ソートの方が保守管理が楽」「水戦・陸攻は作った方が良いかも」という意見になります -- ? 2017-06-27 (火) 23:10:51
      • ごめんなさい。【早見表一覧A】の指摘についてミスリードしていました。「装備最大値ページと「各テーブル」ページの間にコメント入りのページを作る必要があるか?」という指摘ですね。確かに必ずしも作る必要はないと思います。管理の点から言っても無駄だと感じております。今回作ったのは艦船最大値/駆逐上位早見表のページを雛形(というか本wikiの早見表作成時の基本的な編集指針と判断)して作りました。個人的にはこの中間ページは削除しても良いと思います。ただ、ページが無いリンクが発生しますので、元テーブルか親ページに誘導するだけのダミー記載はした方が良いかも知れません -- ? 2017-06-27 (火) 23:24:24
      • なるほど、『ソート』を利用したほうが編集の手間はむしろ楽になるのですね。ですがそれぞれの装備を比較して見る際には一目で確認できる『色分け』のほうが優位だと思うんです。そもそも装備はソートが必要なほど種類が多くありませんしね。
        コメント欄に関しては親ページに誘導するのがいいでしょうね。『艦戦最大値』の小ページにあるそれぞれのコメント欄を見てわかるように、作ってもほとんど使われていませんからね・・・
        装備種ごとに提案しているのはそれぞれの装備ごとに事情が異なるからって感じですかね。とりあえず水戦に関しては『水爆単体』『水戦単体』『水爆+水戦』の3つの表を用意すればいいのではないかな。別種装備との比較表を作るのであればやはり色分けできるようにしたほうが有用にも思えますね・・・ -- 枝主? 2017-06-28 (水) 01:06:47
      • 保守の観点から中間ページは「テーブルや親ページへの誘導」等の最低限の内容とし、コメント欄およびコメントページを削除しました。 「色分け」か「ソート」かは「利便性優先」か「保守優先か」という目的が違う内容のため、どちらを優先すべきかで判断が変わりますね。私としては「艦これのアイテム数がどんどん肥大化」「アプデによる数値変更箇所が肥大化」していく一方で、「艦これプレイヤーや編集者が徐々に減っていき保守作業の負担が相対的にも増えていく」流れを見越して、「保守優先」が良いのではと思っています。いくら良い表でも更新されなくなると元も子もありません故 -- ? 2017-06-28 (水) 01:56:26
      • 追記:試しに「駆逐上位早見表」と同じ形式で「マス色つき」でソートページを作ってみました。駆逐艦のように数値が全て「2桁」だとソート出来るのですが、「1桁/2桁混じり」だと辞書ソートの関係上変な並びになってしまいますね(汗 装備最大値/艦戦上位早見表/ソートテストテーブル(対空) -- ? 2017-06-28 (水) 02:13:07
      • 『保守優先』といっても、上位を調べて色分けする手間の差しかないですよね。『利便性優先』とどちらを選ぶかは人によって違うでしょうし、艦戦の時に言っていたように別途議論してしっかり決めた方がいいでしょうね。 -- 枝主? 2017-06-28 (水) 14:52:00
      • 実際に編集をすると分かりますが、カラーコードを含んだ「|」区切りの一覧表の数値の中から求める数値ボックスの場所を探して書き換えたりするのが割と手間だと言うことです。表一つなら良いかもしれませんが、そういった表が何十もあってそれを管理する編集者が減っていった際に負担がどんどん大きくなるだろうということです -- ? 2017-06-28 (水) 19:30:27
      • 自分なんか単純な表ですら面倒でほとんど表の編集に手をつけてないぐらいです。その上カラーコード付きはかなり面倒だと思いますね。それに調べてとか簡単に言ってしまってますが結構な負担ですね。 -- 2017-06-28 (水) 22:20:09
      • 保守優先が良いと思います。こういう一覧は手間を増やすと途端に保守が面倒になりますし、特定の一人が編集に関わり続けられるわけでもないので、ミスを発見した人が少しの手間で追記できるくらいが望ましいです。 -- 2017-06-28 (水) 22:39:39
      • 「調べて」と言っても、表に新規追加する装備の数値が既存のものを上回っているかどうか表を見るだけですよ・・・ そもそも1つ目の提案で『別途議論が必要』と言いながら、議論しないまま色分けを廃止してソートを強行されているんです。各種艦戦ページのバックアップと見比べてみてほしいんですが、複数のステータスで次点のものまで色分けされていて分かりやすかったものが廃止され、一番最初に懸念されていた『現状の表示方法から大きく逸脱したもの』になってしまっていると私は思っているんです。色分けそのままでインクルードを使うようにするだけでも現状(元の記述)とほぼ変わらないまま大幅に楽になるでしょう? -- 枝主? 2017-06-28 (水) 23:16:35
      • 『別途議論が必要』と話が出ましたのでお伺い致します。「セル内にカラーコードを保持したまま数値ソートする方法」があれば教えていただけると幸いです。技術的な話になりますので、他に木を植えるか別の場所で議論が必要ならあわせてご一報下さい -- ? 2017-06-29 (木) 01:07:39
      • 木主が実験した通り現実的な方法では不可能でしょう(ソート先を手作業で無理矢理用意すれば可能だが現実的ではない) ですが色分けありの表を1つ用意したものをインクルードすることは可能ですよね。結局のところ『ソート』ありで色分けを諦めるか、『色分け』ありでソートを諦めるかの二択になるはずです。
        枝で最初に言った通り全体の方針に関わるものですから、一度話を整理して新たに木を立てて議論したほうがわかりやすいとは思います。この枝はこの件以外の話もあってごちゃごちゃしてますからね。 -- 枝主? 2017-06-29 (木) 02:47:34
      • カラーコードが混じると編集が大変なのは同感。だからといって更新を放置したりはしないけど。 -- 2017-06-30 (金) 17:18:47
      • 皆さんの意見を見ると「皆さんカラーコード入りの表の編集は面倒くさいと思っている」「なければ無い方がいい」「でもwikiのクオリティをを維持する上で面倒くさいのもやぶさかではない」って感じでしょうか?もしどっちかを決めるとしたら、議論板で「投票」という形になるのでしょうか? -- ? 2017-07-01 (土) 03:45:23
      • 議論板でもいいとは思いますがあまり推奨はされていません。編集により影響の出るページへの告知をした上で提案板で議論をしてから投票する流れが多いかな。今回の場合だとだいぶ多くはなりますが、『これまで編集したページ』『これ以降編集する予定のページ』では告知した方がいいと思います。 -- 枝主? 2017-07-01 (土) 04:19:59
      • ・・・・一つ思ったのですが、『色分けされている表が記載されていた装備種』では色分けを、『そうでない装備種』ではソートを、という選択はできないのでしょうか。色分けありにすると手間が増えると主張されていますが、同編集をしてきたページにとっては今までと変わらないと思うんですよね。 -- 枝主? 2017-07-01 (土) 04:30:02
      • コメントが入れ違いになりました。下の木に返答致しました。 -- ? 2017-07-01 (土) 04:34:34
    • いいと思うのですが、ノーマル瑞雲含め全種載っているのを「上位」早見表とするのはページ名に偽りありかなあと。ノーマル以外が入手法に難ありなので今後多少数が増えても結局全種比較表であり続けそうですし。 -- 2017-06-27 (火) 23:49:14
      • 確かにそれは感じました。「水爆早見表」だけの方が誤解が無くてよいですね -- ? 2017-06-28 (水) 00:18:57
      • リネームは管理人でないと出来ないようですので、「上位」を抜いた「水爆早見表」を新たに作成し、古いページ一覧を削除、リンクを修正しました -- ? 2017-06-28 (水) 00:33:07
    • 2枝にて「表の色分けの有無」が議論されております。これは「手続き上ちょっと時間がかかりそう」&「私自身詳しい手続きを知らない」ので、ひとまず作った水爆表をインクルードしました。この判断は
      (1)「表を一元管理してインクルード方式にすること自体に反対意見はなかったこと」
      (2)「水爆ページに今まで個別記載されていた表はすべて色分けされていなかったので、色分けされてない表をインクルードしても閲覧上の利便性の変化がないこと」
      の2つの事実から先に埋め込んでおき、色分けの有無は後で決まったら大元のテーブルを後で修正するということで別途対処可能だと思います -- ? 2017-07-01 (土) 03:50:15
      • (1)は「賛成があり反対がなかった」ですね。どちらの理由も妥当でしょうし問題ないと思います。 -- 2枝? 2017-07-01 (土) 04:00:32
      • ありがとうございます。色分け自体も私自身見やすくて便利だとは思いますので、どちらになっても良いと思っています。今回インクルード表を作りましたが、その後のメンテナンスは他の編集者の方にお任せすることになる思います故。あと、ソースを直接いじるときは各セルの位置の同定が面倒くさいですが、プラグインの「編集ボタン」による編集補助を利用すれば特定のRow・Columnにアクセスする事は容易ですので、アプデで数値の書き換えをする場合にはその機能を利用するのも良いかと思います -- ? 2017-07-01 (土) 04:33:26
      • ひとまず以前色がついていた装備最大値/艦戦上位早見表/テーブルを、駆逐上位早見表を参考にセルで色分けしました。「辞書ソート」と「数値ソート」を混ぜることで極力ソートもかかるようにはしてあります -- ? 2017-07-01 (土) 04:43:45
      • と、とりあえず一ついいかな。いろいろ試してみるのはいいのですが、既に各地でインクルードしているもので試作するとその度に表に変化があって混乱を招くと思います。 基本は練習ページなどで試作等をして、既にインクルードされている表はちゃんと決まってからいじったほうがいいかと・・・ -- 2枝? 2017-07-01 (土) 04:59:41
      • ああ、それは大変失礼致しました。震電改ページにて「表が見にくくなったのではないか?」という意見が上がっていたこともありました故。色分けは一旦戻した方がよろしいですか?それともとりあえずこのままにしておいて、どうするかは上の枝にあるように「ここで投票」の流れの方がよろしいですか? -- ? 2017-07-01 (土) 06:44:36
      • まずは戻して練習ページで試案を公開でしょ。 -- 2017-07-01 (土) 07:04:42
      • 表は上の木で了承頂いた物にひとまず差し戻しました。色分けテーブルの試案はこちらです。 装備最大値/艦戦上位早見表/ソートテストテーブル -- ? 2017-07-01 (土) 07:17:09
  • ここで合っているのか分からないのですが、運営Twitterに夏イベントの告知(?)が出ておりますので左側お知らせ欄に記述お願いします。現在「艦これ」運営鎮守府では、来たるべき「艦これ」【夏】イベント2017:期間限定海域の作戦準備をスタートしています。今夏の作戦に参加予定の提督の皆さん、艦隊戦力の拡充と戦備の充実をどうぞよろしくお願い致します! #艦これ 18:53 - 2017年6月30日 -- 2017-07-01 (土) 18:31:02
    • メニューバーのお知らせはある程度確定した情報を掲載するのが慣例で、夏イベントの告知としてこのツイートだけでは情報が不足し過ぎています。過去の編集例を確認してみましたが、イベントの場合 「作戦規模」か「開始時期」のどちらかが運営ツイートで明言され次第、告知を開始しているようです。 -- 2017-07-01 (土) 18:54:10
      • そうでしたか。早とちりをしてしまい失礼しました。m(-_-)m -- 2017-07-01 (土) 19:08:25
  • 提案です おすすめ艦隊プラモデル 空母のページに大鷹を追加したいと思うのですがいかがでしょうか -- 2017-07-04 (火) 19:33:23
    • ショートカットがないので気付きにくいのですが、該当ページにコメント欄がありますので、そちらに提案したほうが良いと思います。  -- 2017-07-04 (火) 19:46:23
  • サイト内検索(代用版)ですが、現状では『艦これアーケード 攻略 Wiki』のページも検索されてしまいます。これを除外するような設定にできないでしょうか? -- 2017-07-06 (木) 20:03:43
    • 「アーケード」をマイナス対象にできるんならいけるかな?(編集済) -- 2017-07-06 (木) 20:30:28
    • 検索窓はInterWikiNameというページで設定しています。設置時のログは管理掲示板/コメント9の 2015-11-08 (日) 10:45:30 にあります。凍結してあるのですぐには試せないのですが、そちらを弄れば除外できるかもしれません。 -- 2017-07-06 (木) 21:16:23
    • 「アーケード」をマイナス検索するとアーケードについて言及のある本wiki内のページも多数弾かれてしまいます。アーケードwikiのアドレスに含まれる「kancolle-a」をマイナスすれば誤除外はだいぶ減る感じですね。 -- 2017-07-11 (火) 06:20:02
  • 【水爆・水戦表】について(20170712 21:32:54追記)
    上の木にあるとおり、「水爆系装備の全ページに貼ってあった一覧表(個別記載)」をインクルード化して一元管理できるように致しました。これと同様に「水戦の表」(参考:強風改)も一元管理したいと思ったのですが、水戦ページの表は「水爆・水戦」をまとめて記載・比較しているようです。そこで以下の3案が考えられます。
    1.水爆表とは別に水爆・水戦表?を作って別々に管理する(管理コストは倍になる)
    2.以前作った水爆表を含めて水爆・水戦表?としてマージ、一元管理し、水爆水戦双方のページに同じ表をインクルードする(閲覧者によっては不必要な情報も目に入る)
    3.水戦は数が少ないので表も含めて無視する(各ページで個別に管理して貰う)
    4.そもそも水爆と水戦を比較検討する用途が少ない(弾着の有無・熟練度補正の有無等)ため水戦と水爆をわけ、水戦のページには水戦の表のみ載せる?(20170712 21:32:54追記)
    水爆と水戦を比較して使い分ける用途があるかどうかは正直疑問なのですが(弾着の有無・熟練度補正の有無等)、別々に作って管理するよりは表をまとめてしまって一元管理する【2案】を提案したいのですが如何でしょうか? -- 2017-07-10 (月) 07:49:14
    • 追記:「管理コストは倍になる」といっても重複記載されたページが1ページから2ページになるだけではあります。アプデの度に1ページ修正するか2ページ修正するかの違いです -- ? 2017-07-10 (月) 08:05:13
      • 色分けをすることについてちゃんと告知した上で議論する木が立つのを待っていたのだが、なんで放置して次の装備に移っているんだ・・・ あの件でも言ったけど、まず『編集により影響の出るページへ提案していることの告知』をしてくれないか? あと「管理コストは倍になる」はミスリードだよね。『2の管理コストは半分になる(ただし別のデメリットが増えてしまう)』というだけで『1は現状と変わらない』ですよね? -- 2017-07-10 (月) 13:56:59
      • コストについては現状と比較しているのではなくて、1〜3案の中で比較検討しています。どの案も表をインクルード形式にする以上、個別管理にするよりもコストは低くなります -- ? 2017-07-10 (月) 18:29:19
      • 関係する装備すべてのコメント欄に案内を投稿致しました。 -- ? 2017-07-10 (月) 18:36:08
    • やるなら1案で、2案には反対します。一元化してしまうと水爆では不必要?な情報が増えてしまう上に、水戦のページでは表上部に水爆が表示されることになってしまって不自然なものになります。また、1案2案ともにソートありにするのは不適切です。水爆と水戦が入り混じって非常にわかりにくい表になるでしょうからね。 -- 2017-07-10 (月) 14:02:03
      • ソートが必要になるほど複雑な数値表ではないですから、テーブルを管理するページ数が増えるソート機能はいらないかもですね -- ? 2017-07-10 (月) 18:39:13
    • そもそも論として水戦の表に水爆をのせる意味はあるのかな?これを機に水戦表から外してもいい気がする -- 2017-07-12 (水) 02:41:44
      • 水爆表と水戦表に分けた方が使い易いよね。 -- 2017-07-12 (水) 17:08:07
      • 自分もなぜ一緒に載せてるのか不思議に思っていた。個人的には邪魔なだけだったし。 -- 2017-07-12 (水) 20:03:31
      • 確かにそうですね。一応提案前のページ内容を尊重して上の3案をあげましたが、2つに分ける案を追加して4案としたいと思います。私も一緒になってるのが正直疑問だったので分ける案に賛成致します -- ? 2017-07-12 (水) 21:26:56
      • 載せられる艦が一緒なだけで挙動もまったく別物だし意味ないな -- 2017-07-12 (水) 21:28:32
      • 4枝の議論が発散しているようなのでこちらに・・4案に賛成です。 -- 2017-07-14 (金) 22:00:07
    • 3枝の提案を受け、【4案】を追記しました。装備最大値/水戦早見表/テストテーブル?が見本となります。 -- ? 2017-07-12 (水) 21:34:55
      • 木主は4案が「閲覧のしやすさ、管理コスト、ページ構造」の点で最もシンプル且つ筋の通った案だと思いましたので4案に賛成致します -- ? 2017-07-12 (水) 21:46:17
      • 4案に賛成します。 -- 2017-07-13 (木) 15:39:51
      • 4案に賛成。 -- 2017-07-13 (木) 21:26:01
      • 4案なのはいいけど、元の表から並び順を入れ替えてるのはなぜ? 他の表でもそうだけど、基本的にゲーム内と同じ並び順にしておいてほしいのだが。 -- 2017-07-14 (金) 14:12:15
      • 水戦は普通対空値高いものから使うからゲーム内順より対空値順のがいい -- 2017-07-14 (金) 15:10:29
      • ゲーム内順だって対空値順(昇順)だから表の見やすさは変わらんでしょ。結局昇順がいいか降順がいいかという話になるだろうけど、ゲーム内の装備順は基本的に昇順なのだからそっちに合わせたほうが見やすくないかって話ですよ。 -- 4葉? 2017-07-14 (金) 16:19:51
      • 装備カードとしてよりも単に性能比較だから、主要な数値順の方がわかりやすいでしょ。装備が自分の鎮守府のどこに並んでるか知りたいなら装備ページに行けばいい。ここで重要なのは数値・性能比較だから。あとは大きい数値が上(降順)か小さい数値が上か(昇順)かって話ならこのwikiでは降順が標準的な並べ方だからいまのままでいい -- 三枝? 2017-07-14 (金) 17:07:29
      • 何を根拠に『標準的』と言ってるのか知らないけど、ざっと見た感じでは昇順か降順かはページによってまちまちだけどゲーム内順をもとにした昇順のほうが多そうだけど。実際降順だと派生元となる装備が派生先より下に来て違和感がすごいんですよ。木主が手掛けた大口径主砲と水爆の表でもそうだけど、見辛くなってるだけなんで元の並びに戻してくれないか。 -- 4葉? 2017-07-14 (金) 18:54:20
      • 性能順で並べれば派生元が派生先よりも下にくるのは当たり前でしょう 他の装備の例を考えればわかると思うんだけど、ゲーム内ソート順にするとなると、初心者以外だれも使わない九九式艦爆とか九七式艦攻が一番上にくるリストになるんだよ? しかもこの水戦の表を見る理由は「装備を強い順に選択する」に他ならないからね ということで俺は4案(現状の貼ってるやつ)に賛成、ただし他の装備の表同様に、数値の前に"+"をつけるべきだと思う -- 2017-07-14 (金) 19:31:20
      • 一応標準的かどうか適当に装備ページを漁ってみた あまりに適当なので例外あれば4葉のほうで提示よろしく 性能順+降順になってる例: 彗星(江草隊)(艦攻艦爆入り混じってるが火力順) 25mm三連装機銃 (対空値順) 増設バルジ(大型艦) (搭載艦→性能順) / 機種ごとに統一されてる例: 試製晴嵐 震電改 試製35.6cm三連装砲 -- 2017-07-14 (金) 19:42:13
      • ちなみに装備一覧(種類別)を見れば装備No順に並んでるよ ただ攻略を考えた装備選定をするときには装備Noは関係ないから装備No順にする意味ないってお話 -- 2017-07-14 (金) 20:01:12
      • 何故九九艦爆や九七艦攻が出てくるのか知りませんが、全ての表を一律で降順にしろなんて言ってませんよ?「装備を強い順に選択する」にしても、昇順でも同様のことを判断することは可能なのですが・・・ 昇順が多いのは入手・量産性の面もあるからだとは思いますが、水戦はいずれも量産し辛い上に強風改が任務で入手可能なので事情が違う感じもしますね(二式水戦改のほうが任務入手早いだろうけど) -- 4葉? 2017-07-14 (金) 20:11:23
      • ↑3 各種装備ページで私が確認した範囲だと、水戦・高角砲が昇順、艦戦・艦攻/艦爆が降順、機銃ページでは元々昇順だったものが一部無断で降順になっています。『機種ごとに統一されている例』のほうは艦戦以外は木主が並びを変えることについて信を問わずに統一したものです(艦戦は元々降順) バックアップから確認すると、水爆は元々昇順(瑞雲瑞雲(六三一空)など爆装順)、大口径主砲も元々昇順41cm三連装砲改(口径順?)です。大口径なんかがいい例だけど、火力・命中・フィット等複数の要素が重視されるものなのにデフォルトであの並びはどうなのかと・・・何のためのソート機能追加なんだか・・・ -- 4葉? 2017-07-14 (金) 20:18:29
      • あ、もしかして4葉は昇順と降順を勘違いしてるっぽい?昇順って一番先頭が数字が小さい並べ方(1,2,3,4,5,...)、降順って一番先頭が数字が大きい並べ方(15,14,13,12,11,...)だよ で、大口径はフィット順→火力jun 九九艦爆とか出したのは過去の先例提示のつもりだったので、一つ下の書き込みで訂正したということで申し訳ないけどよろしく頼みます -- 2017-07-14 (金) 20:31:37
      • ↑訂正 で、大口径は種別順(46,41,35.6,外国砲)→火力順に並んでいて、ある意味統一されてる その状況で、装備別とか機種別とかで違うフォーマット乱立させるの?どうせまた全部統一しようとか木が立つよ?っていうことをいいたかった もしその提案するなら別の木だし、多分それくらいその(装備順にすべきって)提案には壁があると個人的には思うよ -- 2017-07-14 (金) 20:35:46
      • 申し訳ない、読み直して昇順降順を勘違いしてはいなさそう、ごめんなさい ただ装備No順とかゲーム内の順番にする合理的理由がないのが一番の問題 「どの装備が性能的に優れているかを判断しやすいのはどの並び順?」って考えると、その装備に最も重視される値をキーとする降順が妥当ではないの?装備の派生元・派生先って、装備の比較・選定理由になる?一番強い装備がリストの真ん中に埋もれている状況で、そのリストから最も強い装備を誰でも簡単に見つけられる?ってところがリストには求められるんじゃないのかな これ以上上手く説明できないんだけど -- 2017-07-14 (金) 20:46:54
      • 話を勘違いしてるのはあなたのほうです。あなたが言っている大口径主砲の並びは木主が変更したものであって、元々は41cm三連装砲改のバックアップにあるように口径の昇順(30.5→35.6系統→38改)です。水爆でもそうだったし今回の水戦でもそうだけど、元の並び順から変更しないでよって話ですよ。 -- 4葉? 2017-07-14 (金) 20:47:02
      • それって木主の無断編集に対して怒ってるって話で、今の提案の議論の論点からズレてない?この木ではそこが議論ポイントではないよ …まあそれはそれとして、ゲーム内装備順にして「誰が」「どういう観点で」見やすいの?っていうところを論理的に教えてくださいな 別にゲーム内ソートは単なる装備No順で火力順でもフィット順でもなんでもないし、プレイヤーからすれば装備Noなんてどうでもいいはずだし… ゲーム内順にそこまでこだわる理由は何なの? -- 2017-07-14 (金) 21:04:50
      • ちなみに、木主の提案から各ページへの実装まではいささか短すぎるきらいはあるけど、ここでちゃんと提案・了解をとってるし、各ページへも告知コメントしてるし、特に強い反論もない(実際、41cm改ではコメントなしのまま流れてる)し、そこについては無断編集でもないし、変更内容については一応問題なく了解されたもんだと思うけど… そこに一声あげるなら別枝か別木じゃないかな -- 2017-07-14 (金) 21:09:45
      • 上でも少し触れましたが、最も優れているものを確認することは降順だけでなく昇順でも容易に可能です。なぜ一番強い装備がリストの真ん中に埋もれることになるなどと言っているのかはわかりませんが、『昇順でも降順でも確認のしやすさは大して変わらないのだから、ゲーム内の並びと同じになる昇順の方がいい』というのが私の意見です。 -- 4葉? 2017-07-14 (金) 21:21:42
      • 以下3点 「人は自分にとって重要なものから見たがる」「人は普通はページを上から順に見る(→強い装備が先に目に入る位置にあるほうが多くの攻略組・プレイヤーにとって使いやすい)」「水戦は今のところ対空値が昇順になってるけど、全体的に見てゲーム内の並びは昇順ではない →今後、対空が5よりも小さい水戦が追加されたらどうするの?」 ってあたりを考えたうえで、降順に対する昇順no明確なメリットがあるならば教えてくださいな -- 2017-07-14 (金) 21:33:21
      • 水戦表での昇順は現状ゲーム内で見慣れている並び順と同じだというのが最大のメリットですよ。というか元々の表は昇順なのだから、メリットをちゃんと説明すべきなのは変更しようとしている降順側のほうでは? 人は〜と主語を大きく言っているけど、あなたがそう思っているだけですよね? 昇順でも降順でも最大値の確認のしやすさは大して変わらない以上、今までの見慣れた表記から変更するほどのメリットには思えないのですが。 -- 4葉? 2017-07-14 (金) 22:15:13
      • なにやら伸びているようですが、「基地隊での制空値比較」「上位表における各パラメータソート」等はすべて上から順ですね。数値の高い装備の方が有用ですからそれが表の上に来ることは自然だと思います -- ? 2017-07-14 (金) 22:22:02
      • 降順でも昇順でもいいのならゲームの並び順に固執する理由も大して無いと思いますが。ゲームの表示と並べて見比べる訳でもないので反対を押し切って一致させる程のメリットは無いでしょう。見たところたった一人で反対してる感じですし。 -- 2017-07-14 (金) 22:24:30
      • 上でも言ったけど、昇順か降順かはページによってまちまちです。基地航空隊のページでも『機種別性能表』は昇順です。また、『上位表』自体は基本的に図鑑順ですし、各種パラメータでのソートが降順だというのも『パラメータ別に優れている順で見るための表』なのだから当然でしょ。ミスリードはやめてくれ。同一カテゴリの装備同士で比較するための表であって、より強いものを確認する目的のものではないでしょ。 -- 4葉? 2017-07-14 (金) 22:42:12
      • そもそもゲームの並び巡自体がバラバラですよね。 ここはwikiです。InterLink構造でページ間が網の目のように結合されたHTML構造になっています。 「ゲーム内の並びで装備を探す」という方もいるでしょうが、「任務ページ」「艦娘の初期装備欄」「改修ページ」から装備をみつけ、その装備の性能を見に来る方の方が多いのではないでしょうか?その際に「数値も系統もバラバラの表」よりは「ある一定の基準でソートされた表」の方がより目的の装備を探しやすいし、なにより「表のメンテナンスのコスト」が下がります。私はその考えで事前に「装備並び」の基準もページに記載してますし、ここでの提案時にもその旨事前に提案しています -- ? 2017-07-14 (金) 22:54:19
      • 数値も系統もバラバラにしてまでゲーム内の並び順にしろなんて言ってませんよ? だいぶ脱線してしまいましたが「なぜ元の表から並び順を入れ替えているのか」というのが本筋です。元の並び順は「対空値の昇順」という一定の基準でソートされた表であり、これはゲーム内の並び順とも同じ見慣れたものです。にも関わらずなぜ並び順を変更するのか、元の並び順ではいけないのかなど説明を求めているんです。 -- 4葉? 2017-07-14 (金) 23:23:40
      • それは簡単です。航空戦・制空値早見表基地航空隊出撃時・制空時制空値 等、艦戦の制空値に関連する表に準じているからですね -- ? 2017-07-14 (金) 23:35:48
      • 一人エキサイトしてるみたいだけど、いうて実装に全会一致が必要なわけじゃないから、「4葉が納得する」まで付き合う義理は無い訳で、そろそろ残念な子扱いされますよ。でもまあそうね、四葉が対空値の昇順ソートを比較用に練習ページに作ればどっちを採用するかで話せるんじゃないかね。 -- 2017-07-14 (金) 23:47:21
      • なるほど、明確な理由があって変更したわけですね。理由も妥当なものでしょうし問題なさそうですね。 -- 4葉? 2017-07-14 (金) 23:49:17
      • 昇順が良いか降順が良いかってことでしょ?多数決でも取ったら? -- 2017-07-14 (金) 23:57:40
      • 書く人が違うだけで残念扱い度と4葉の納得度合いが変わるのはちょっと悲しくなった 言ってることも言いたいことも大して変わらないと思うんだけどなあ…まあもういいや -- 2017-07-15 (土) 10:02:11
      • この枝での意見交換は終了したようですね。理由含めて納得頂けたようですので良かったです。 -- ? 2017-07-15 (土) 12:16:48
      • いや残念扱いされてるのは私でしょうし、私も誰かを残念扱いなどしていませんので安心してください。そもそも私は最初から「なぜ並び順を変えたのか」の理由を求めていたのだから、表を作成した当人の説明とそれ以外の方の話とで納得の度合いが異なるのは当然だと思いますよ。要は『役割の似ている艦戦に合わせるのが目的』なのだろうけど、そこに触れてる方はいませんでしたし。あ、あと言い忘れていましたが並びを変更する理由について納得したので、降順にすることを含め4案に賛成です。 -- 4葉? 2017-07-15 (土) 15:44:57
    • 上の枝で追加提案した【4案】は多くの方に賛成頂いているようですので、土日を挟んだ週明けに作業を行いたいと思います -- ? 2017-07-15 (土) 12:17:38
      • 装備最大値/水戦早見表/テーブル名で改めて表を作成、各装備ページにインクルードしました。ご確認ください -- 2017-07-17 (月) 06:49:57
      • お疲れ様です -- 2017-07-17 (月) 17:29:27
      • ★5 ★MAX は無しか。無いほうが見やすいのかな? -- 2017-07-22 (土) 08:23:07
      • ああ既にあった艦戦のほうが★無しなのね。艦戦は種類多いし★いれるとゴチャゴチャしちゃうか… -- 2017-07-22 (土) 08:31:04
      • 表にある水戦はすべて改修可能ですので★をいれる意味はないかと思います。艦戦の方ですが、「対空・制空値のみの比較」であれば★付きも入れた方が良いでしょうが、本表は対空値その他すべてのパラメーターを比較する表なので省いています。★付き制空値は航空戦や基地隊のページにより詳しい表がありますのでそちらを適時引用するのが良いかなと思います -- ? 2017-07-22 (土) 11:43:38
  • 陸攻早見表】のサンプル作成
    各種陸攻装備の早見表は現状では銀河ページにて単独テーブルが運用されているのみですが、こちらの装備も今後増えてくることを見越して予めインクルード形式の表にしておこうと思っております。特に一式陸攻の派生装備については、銀河以外は各種パラメータの最上位がマチマチで必ずしも「上位・下位装備」とはいえません。「半径」や「対空値」で基地隊配備時の使い分けも必要になるかと思います。
    サンプルテーブルは銀河のページの表や他の早見表の構造を踏襲して「上位装備→下位装備」の降順となっています。また、装備数が少なく各種パラメータも多いことから、ソート機能は使用せずに「セルの色分け」で対処しています。元表のように「文字色」ではなく「セル色」で色分けを実現している理由は、セル色指定の場合には「関数で閉じる必要がないため編集が楽」、「他の上位早見表と互換を維持するため」の二点が主な理由です。
    「また早見表の奴か!」と思われる方もいるかも知れませんが以前ロードマップに提案したとおり、この装備まではイベント前にやっておきたいと考えています。以上、ご確認ください -- 2017-07-24 (月) 20:28:23
    • お疲れ様です。基本的な記述はそのままなので表自体はこれで問題ないとは思います。今回の件では爆装一式戦を表に加えるか否かが主題になりそうですかね・・・ 一応陸攻カテゴリではありますが、行動半径や性能的にはただの強い爆戦ですからね。これにより三四型の対空が他より高いことが埋もれてしまっているし。 -- 2017-07-25 (火) 18:08:21
      • そうですね。そのうち陸爆戦カテゴリが新設されてそちらに移るなんてこともいわれてますが、そうなったときに改めて分ければ良いかな?と思っています。ただ、「海上艦相手の陸攻の攻撃は雷装値のみ」なんていう仕様が陸爆戦には適用されないため、そこら辺を注釈でつけるかどうかは議論の余地がありそうです。もしくは艦船最大値/神風型・睦月型上位早見表/テーブルに載っている吹雪改二のように、「比較参考として表には載せるが最大値の色分けには反映しない」という載せ方もあるとおもいます -- ? 2017-07-26 (水) 00:14:53
      • その『仕様が違うという注釈』を色分けには反映しない理由として記述すればいい感じですかね。その載せ方であれば賛成です。 -- 枝主? 2017-07-26 (水) 01:16:51
      • ありがとうございます。装備最大値/陸攻早見表/テストテーブル2として色分け対象外&注釈入にしたサンプルを作成しました。表中に注釈が入っておりますが、これを装備ページ内にインクルード表示したものがこちらになります。装備最大値/陸攻早見表/インクルードテスト? -- ? 2017-07-26 (水) 01:33:59
      • 表中に入れずに『黄色はトップの性能。爆装一式戦は色分け対象外(注釈)』といった感じでもいいかも。この説明のためだけに表が横に伸びてしまっていますからね・・・ -- 枝主? 2017-07-26 (水) 16:16:46
      • たしかに!欄外の注意書きに移しました。ご確認ください -- ? 2017-07-26 (水) 17:06:55
      • なぜ下に!他のページを見ていても色分けに関する情報は表の上部に、その他の情報は下部に記載されているようです。(艦船最大値/軽空母上位早見表/テーブルなど) 細かいかもしれませんが、特別な理由がなければ合わせたほうがいいかと。 -- 枝主? 2017-07-27 (木) 06:18:02
      • 修正しました -- ? 2017-07-28 (金) 03:44:19
    • 今のところ賛成意見のみで特に反対意見もないようです。【装備最大値/陸攻早見表/テストテーブル2】で問題がなければ、提案日から一週間後の週明け月曜日に作業を行いたいと思います。 -- ? 2017-07-28 (金) 03:46:15
      • テストテーブルのコピーを【装備最大値/陸攻早見表/テーブル】として新規ページで作成し表中の各機体ページにインクルードしました。ご確認ください -- ? 2017-07-31 (月) 23:26:15
      • 爆装一式戦 隼III型改(55戦隊)は他の陸攻と同じく水上艦相手だと雷装値0を参照なので修正しました -- 2017-08-02 (水) 10:20:09
      • ありがとうございます。雷装0だが基本攻撃力のゲタ分で火力がでるということですね。提案通り注釈形式&基地隊ページへのリンク付に修正しました -- ? 2017-08-02 (水) 13:36:13
  • 既出だったら申し訳ない。ざっとページ見回った感じ良く分からなかったのですが、こちらのwikiの画像を個人的なブログに二次転用することって認められていますか? -- 2017-07-24 (月) 23:21:38
    • トップページより引用します。「当wikiは著作権法第32条に基づき画像を引用しております。 著作権は権利者様側へ帰属しておりますので画像の転載・流用はご遠慮下さい。」どの画像を転用するかはわかりませんが、Wikiをソースとして二次転用してしまうのは望ましくないかと思われます。 -- 2017-07-24 (月) 23:30:01
      • 迅速な回答感謝します。ブログに使う画像は自前で用意しようと思います。 -- 2017-07-25 (火) 00:09:36
    • 艦これの画像を私的利用の範囲内で直接利用するのは著作権法的に可。2次転用そこらは不可 -- 2017-07-25 (火) 00:11:26
      • ブログに使うようだと危ないってことですね。ご忠告ありがとうございます! -- 2017-07-25 (火) 01:08:40
  • 大発/戦車隊/戦車11隊/特大発/内火艇のページで搭載可能艦紹介部分の順番に関して聞きたい事があります。駆逐の搭載可能艦の並びが現状実装順になってる(霞改二(乙)/Верный/皐月改二/大潮改二/荒潮改二/睦月改二/如月改二/江風改二/朝潮改二丁/文月改二)のですが実装順ではなく艦級でまとめた方が見やすいでしょうか?例えば睦月/如月/皐月/文月/ヴェル/江風/朝潮丁/大潮/荒潮/霞(乙)みたいな感じ。 -- 2017-08-07 (月) 14:36:43
    • 現状の実装順並びとしては メリット:新しい艦が追加された時後ろに入れるだけで済む デメリット:睦月型などが分断されていて雑多なため読みづらいかも -- 2017-08-07 (月) 14:39:51
    • 提案している艦級並びでは メリット:読みやすくなる、統一性が出て整頓されている感じになる デメリット:後々の編集に少し手間が増える -- 2017-08-07 (月) 14:41:37
      • 木主です。駆逐についてだけ検討しておりますが軽巡等の方も変えた方がいいですかね?長良型(由良型)も姉妹艦的には由良/鬼怒川/阿武隈になりますし。この統一方法だとこれより前級の艦は手前に、後級の艦は後ろに、姉妹艦はネームシップから順番にという感じになります(能力最終値とかのページで採用されている形式と同じ)。 -- 2017-08-08 (火) 05:12:11
    • 可読性が上がると思います。賛成。 -- 2017-08-07 (月) 15:56:41
    • 賛否を問う前に、大発/戦車隊/戦車11隊/特大発/内火艇の各ページに、提案内容と提案意見掲示板へのリンクをコメントするのが先だと思います。 実際に告知している先例も有りますから。 -- 2017-08-07 (月) 16:41:05
      • こちらで意見聞いてみて良さそうなら各ページに告知を出し、時間をかけて調整しようかと考えておりました。現状でも機能していないわけではないので少し迷っており、告知前に編集の方向性にズレが無いか確めたかった部分がありましてこちらで聞いた次第です。とりあえず告知は出して来ます。 -- 2017-08-08 (火) 04:52:29
    • 賛成します。デメリットの手間にしても些細なものだし -- 2017-08-08 (火) 05:46:10
    • 今よりはましですがたいして見易くなったとも言い難く感じます。できれば全部まとめてこんな感じの表を作ってリンクするなりインクルードするなりした方がいいように思います。 -- 2017-08-08 (火) 07:16:05
      • 一応遠征ページに似たような感じで搭載艦の一覧表はあるので各ページにそこへのリンクを張る、または全5ページにインクルードで追加するのもありだと思います(表の分少しページは大きくなります、遠征用の表なので鬼怒の部分が別枠になっている・各艦へのページジャンプが設定されてないとか細かい調整は必要ですが)。ただそれとは別に文章での表記も大事だと思うのでこちら側の整備も考えるべきかと、スマホ・ガラケーなどで表だと逆に可読性が下がる物も考えられますので。 -- 2017-08-08 (火) 11:22:48
      • それと遠征ページの表だと資源量が増加しない11隊は省かれているので流用するならその追加をする調整が必要ですね。搭載条件は戦車隊と共通なので追加自体は難しくは無いと思われます。 -- 2017-08-08 (火) 11:37:19
  • わざわざここで言うべきことでは無いのかもしれません。間違った判断だとしたら申し訳ありません。確認したいのですが、敵編成表における「ヾ麓錙Υ鰐症週のズレ(軽空母or軽空or軽母etc.)」「敵艦船ページへのジャンプ(?)の有無のバラつき」が特にイベント海域ページで多く見られます。,和虜曚鮴阿┐襪箸いΠ嫐ですので必要無いならそれでいいのですが、△賄┫倭ゾ楮戮鬚垢阿乏稜Г靴燭い箸に不便です。敵艦船ページ自体も長いので、可能な限り飛べるようにすると良いかと思います。些細な質問ですが、このようなことを何か編集者に周知してもらう必要または手立てなどはあるのでしょうか? -- 2017-08-08 (火) 16:22:09
    • (1)表記揺れについてはwiki全体で一貫した基準を設定するのが良いでしょうね。既にあるのかも知れませんが私は分かりません。 (2)言い出しっぺの法則。リンク無しを見かけ次第、あなたがリンクを貼り直せば良いでしょう。ここは誰もが編集者になれるwikiですから -- 2017-08-09 (水) 12:59:31
      • (2)について、確かにその通りですね。折角の機会ですので勉強しようと思います。 -- 木主? 2017-08-09 (水) 18:04:48
    • イベントページに「※編集者の方へ※」という注意書きがあります。敵編成表などの部分に、これと同じ方法で注意書きをしておくと良いのではないでしょうか。統一の方法は敵艦船ページと同じにすることを提案します。 -- 2017-08-09 (水) 18:17:14
  • 明日から開始予定のイベントページ、立てられる方いらっしゃいますか?前回はメンテナンス突入とほぼ同時だったと記憶しています。 -- 2017-08-09 (水) 17:44:03
    • 調べてみたところ、前回は事前に許可を取らずにイベントページが無断作成されてたようですね。(2017-05-02 (火) 12:36:01の木参照) また前回は作成者によるテンプレからの逸脱や不確定な情報の記載等の対応(2017-05-02 (火) 18:00:32 の木参照)までしてましたね。 -- 2017-08-09 (水) 18:40:19
      • そういうわけで、今回は大規模イベントですし、ちゃんと責任持って立ち上げてくれる方にお任せしたいところです。 -- 枝主? 2017-08-09 (水) 18:41:14
    • そのことで少々質問ですが、「艦娘の空きが5でかつ装備空きが20以下で出撃可能」の記述ですが最近のイベントには記述されていません。イベントごとに記載するか覚えておきたい項目かなんかでやっておくべきではないでしょうか? -- 2017-08-09 (水) 20:44:10
    • Wiki編集に興味を持ち、素人なりに勉強しようと思い、練習ページ/5に前段作戦、練習ページ/22に後段作戦を作ってみました。関係者(有識者?)の方、どうかご一読の上、使えるかどうか見てもらえませんでしょうか。ぜひ使ってくれとは言いませんし、素人だから甘く見てくれとは言いません。練習ページやこの掲示板の使い方が間違っていたり、筋が違う部分があったら申し訳ありません。どうかよろしくお願いします。 -- 2017-08-09 (水) 21:09:33
      • ↑と同じ者です。わざわざ22まで使う必要が無かったので後段作戦部分を練習ページ/5/その2に移設しました。 -- 2017-08-09 (水) 23:03:49
      • 練習ページでのテンプレ検討、ありがとうございます。テンプレとしておおむね問題ないかと思います。これを利用して、メンテ突入したころくらいには、西方再打通!欧州救援作戦のページ立ち上げをやっとこうとおもいます。 -- 2017-08-09 (水) 23:19:38
      • 本当ですか。ありがとうございます。立ち上げ作業、よろしくお願いします。 -- 枝主? 2017-08-09 (水) 23:32:21
      • メンテナンスに入ったようなのでページ立ち上げていきます。 -- 2017-08-10 (木) 11:07:02
      • 仮立ち上げしました。ここからテンプレなど前イベントを参考に整えていきます。あと、拡張作戦ページにも分ける予定です。 -- 2017-08-10 (木) 11:10:37
    • 西方再打通!欧州救援作戦のテンプレを整えました。拡張作戦ページの作成とチャットの開設も行っていきます。 -- 2017-08-10 (木) 11:44:09
      • 前段作戦が4、後段作戦が3という構成は仮置きで、概要に書くのはまだ待った方が良いと思います。 -- 2017-08-10 (木) 11:49:46
      • ご指摘の点、修正しました。 -- 2017-08-10 (木) 11:55:53
    • ページ立ち上げ作業、完了しました。編集協力のほど、よろしくお願いいたします。 -- 2017-08-10 (木) 12:33:26
  • 提案:e2のマップはギミック解除後のマップに差し替えておくべきでは -- 2017-08-11 (金) 11:46:37
  • 提案というよりは主に疑問なのですが、各海域マップ下の 『次の海域へ >』、『甲-敵編成へ』 などのリンクは必要でしょうか。画面内に同リンクがある上、クリックして表示されるのが畳まれたままの攻略情報では二度手間と感じました。省略してもよいのでは、と思います。 -- 2017-08-12 (土) 02:57:23
    • それらは提案意見掲示板/ログ22、2017-02-03 (金) 03:15:38の木から始まる議論で、スクロール量の削減を目的として導入されました。2016春イベ頃までは甲難易度のみ敵編成表を原則開いた状態にしておき閲覧性を高めていたのですが、甲難易度以外の情報が探しにくくなっていたこと、またイベント海域の複雑化に伴いページのスクロール量が増えてしまうという問題がありました。 -- 2017-08-12 (土) 03:15:33
    • 本来は敵編成表を開いた状態から、リンクを最大限活用してもらうことでスクロール量を削減するという試みでしたが、紆余曲折の末敵編成表は原則すべて閉じられることとなりました。各種情報を折りたたんだ状態でもなおイベントページの情報量は多いため、ページ内の移動を便利にする目的でリンクは配置されています。 -- 2017-08-12 (土) 03:15:42
      • お返事ありがとうございます。2017-02-12 (日) 10:25:17の枝でも言われていますとおり、従来のホイールスクロールでページを移動したほうが確実である、私の考えとしましては一画面の中にリンクが重複しておりほぼ機能していない、全閉じが決定したいま各項目へのリンク自体が蛇足なのではないかと感じたためコメントさせていただきました。甲乙丙の開きの是非については関知いたしません。 ・・・ですが議論の末決定したことでしたらこれ以上蒸し返すのは無粋ですね。ひとつの意見としてここへ残させていただきます、ありがとうございました。 -- 2017-08-12 (土) 05:07:43
  • 提案 弾着観測に必要な索敵値や彩雲の機数、電探等の検証ページとかどうでしょう -- 2017-08-16 (水) 08:52:22
    • アケ版のwikiと思って書き込んでしまったようです すいません -- 2017-08-16 (水) 08:57:32
  • diffanaのタグが無くなってるようですが -- 2017-08-18 (金) 09:35:37 New
  • トップの「 ・作戦期間は4週間の予定」という赤文字について。あくまでも4週間ではなく「約4週間」という曖昧な発表しかないため、「約」という文字を追加してください。4週間という事をそのまま鵜呑みにする人も出てきます。「約」という事は27日間の可能性もあるわけですし、きっちり4週間(28日間)と決まった訳ではないので誤解を生まない様訂正を提案します。 -- 2017-08-20 (日) 02:50:13 New
    • そのような誤解をする人が多数いるかは分からないけど、念のため修正しておきました。 -- 2017-08-20 (日) 14:07:53 New
    • 原文に近い表記を維持するという点においては賛成。だけんども、提案から実行まで短すぎないかに? -- 2017-08-21 (月) 23:55:18 New!
お名前: URL B I U SIZE Black Maroon Green Olive Navy Purple Teal Gray Silver Red Lime Yellow Blue Fuchsia Aqua White

ネットや掲示板のマナーを守って、楽しくご利用下さい
※コメントのツリー化を意識してください。
編集連絡掲示板が出来ました。行数オーバーや編集ミスの報告等、編集に関する連絡はそちらにお願いします。