提案意見掲示板/ログ15

提案意見掲示板

• キャラクター紹介のボイス一覧で母港/詳細閲覧のところに三種類のボイスの記述がありますがそのうち一つは詳細閲覧時には聞けず、母港でクリックしたとき専用な様ですが母港専用ボイスには何か追記したほうがいいですかね。 -- 2015-03-23 (月) 23:28:05
  • 母港/詳細閲覧　と　母港クリック時　みたいに分ければいけそうだけど、いかんせん艦娘の数が数だけに編集大変そうだな・・・。提案自体は積極的に反対する理由は無いですよ、そのような記述があってもよいかと思います。 -- 2015-03-23 (月) 23:33:36
  • まあ確かに何日がかりになるやら・・・。ただ直すなら少しでも艦娘増えないうちにと思いまして。 -- 2015-03-23 (月) 23:39:55
    • 面倒だから却下、なんてことにはするべきではないですね。提案者さんがその気なら編集を手伝うくらいはやらせてもらいますよ。ですが、まずはどういった形にしたいのか練習ページなどで案をあげてみてはいかがでしょうか。 -- 2015-03-23 (月) 23:46:21
    • ありがとう了解です。見やすくなるようにちょっと考えて明日にでも再提案します。 -- 2015-03-24 (火) 00:19:28
    • そういや小破も小破専用と旗艦大破撤退兼用のがあるっけか。この機会に問題点全部洗い出して一気に改訂するのもアリかもね。 -- 2015-03-24 (火) 16:35:40
    • 二つ下の木と変更箇所が似通ってるからまとめて変更してみたけど、こんなんでどうかね木主さん。あと↑さんも言ってるけど、最近実装艦はテンプレに「旗艦大破」があるから旗艦大破が分かれちゃってるけど、その点も含めて改訂してみた。これで更新するならテンプレも見直す必要ありですね。 -- 2015-03-26 (木) 11:32:32
    • 悪くないね、初期の時点から数が凄まじいから細かい部分は有志の作業に任せるしかないかなぁ…。あと期間限定ボイスは別に(放置の下あたり？)に移動したほうがいいかもしれん、恒久的に聞けるものでもないしね -- ３葉? 2015-03-26 (木) 12:01:05
    • すいません。なかなか時間が取れず土日に改定案だそうとおもってたらほぼ完ぺきなのが提案されてました。他についでに改定したりする案がなければそれで行きましょう。 -- 木主? 2015-03-26 (木) 23:43:34
    • さっそく一番最近追加された鳥海改二のページのセリフ欄を昨日作った案の通りに編集してみたけど、しばらく様子を見てすんなり受け入れられれば他のページも差し替え始めていいかと思います。 -- 4葉? 2015-03-27 (金) 17:53:09
    • とりあえず来週くらいまで待って反対なければ差し替え始めますかね -- 2015-03-29 (日) 00:57:12
    • ↑一足先に艦娘詳細テンプレは更新しておきました。また、数が膨大なので差し替え開始時には編集連絡掲示板にて差し替え手順、方法を明記し一緒にやってくれる方を募りたいと思っています。編集手順についてはこちらにまとめてみました。これで編集知識が無くても協力したいという方は分かるでしょうかね・・・？ -- 4葉? 2015-04-01 (水) 14:00:43
    • セリフ差し替えしてしまえばそのまま使えそうなのでいいのではないかと。量が量なんでぼちぼち行きましょう。 -- 木主? 2015-04-02 (木) 01:20:36
    • ではそろそろ差し替え作業に移ろうかと思いますが、すいません、量が量なので私自身もボチボチ暇を見て編集していこうかと思います。また、作業協力も編集連絡掲示板にて募集しておきますね。ではよろしくお願いします。 -- 2015-04-03 (金) 12:53:04
    • 文月のページは凍結されてたはずなのでこれについてはこのために凍結解除するのは忍びないので後日、小ネタやゲームにおいて等の変更の為凍結解除されたときにやる形でお願いします。 -- 2015-04-03 (金) 13:06:18
  • クリスマスやバレンタインを下に分けると、上の母港のとこに無くなったって層が出ないか？分けるメリットは無いと思うんだけどな。 -- 2015-04-03 (金) 13:11:58
    • もっと早くに言ってほしかったなｗ　確かに差し替え後にその手の意見が噴出した際に手間になるかもしれませんね。ですが、恒久的に聞けるものでもないという意見もありますし、とりあえず該当箇所に関しての編集手順についてはコメントアウトしておきます。ここで少し議論をして結論を出せればと思います。 -- 2015-04-03 (金) 13:17:05
    • また、試験的に（私がさっきやってしまったのですがｗ）長門及びその改ページの期間限定ボイスは下に移動させておいて様子を見たいと思います。 -- 2015-04-03 (金) 13:25:31
• 「艦娘カード一覧2」はメニューでは「カード(艦種別)」とあるわけですが、ドイツ艦達が「海外艦」という括りになっているせいで、頭で「艦種別」で探してると気付きにくいのではないでしょうか？艦種リンクから飛んで（艦種で探してるので海外艦とかいう括りには目が行かない）、来て見たら居ない（ドイツの娘が）？となった訳ですが。今の海外艦という括りになったのは何か話し合いの結果でしょうか？そうでないか、もしくは賛同頂けるなら「各艦種別に整頓」しようかと思いますが如何でしょうか？ -- 2015-03-24 (火) 07:42:08
  • 海外艦にまとめてある旨の説明がページトップに有れば良いんじゃないか、それ？　変えたら変えたで、今の海外艦分けルールに慣れてる層が逆に迷いそうだし。 -- 2015-03-24 (火) 09:46:27
    • 大見出しにはっきり「海外艦」との分類が書かれている以上、注意喚起をする必要があるのかなあとか思ったりするんだが、しかし艦種別の一覧に「海外」というカテゴリがあるのも、おかしいっちゃおかしいわな -- 2015-03-24 (火) 15:04:43
    • 今度別の国の海外艦が来た時に「ドイツ海軍」で見出しをつけようと思ってたんだけど、それじゃだめかな？ -- 2015-03-25 (水) 00:53:37
    • いや、提案主の言ってることは、「ビスマルクは戦艦だから戦艦のとこにあるよな、で戦艦のリンククリック→あれ戦艦のところに無いぞ」ってことだと思ってる。　だから少なくとも、「海外艦（ドイツ艦）」とか書くだけじゃダメで戦艦や重巡より上に置くか、＃contentsの上に「ドイツ艦は海外艦にまとめてある」とかの注意書きを書かないと拙いんじゃないか？ -- 2015-03-25 (水) 10:41:34
    • ３葉さんの見解が私の思う所です。あくまで兵器としての兵科？で大半が並んでるのに、なぜ海外・ドイツ属性だけで独立してしまうのか、と。メガネ、ツインテール、眼帯、ツンデレといった外見や性格、出身などの属性で枠を作っては重複したりして迷子になる。ほぼ重複しないだろう「艦種」カテゴリが優先されておくべきではないでしょうか。 -- 提案者? 2015-03-25 (水) 22:28:56
    • 「カード(艦種別)」のリンク先なんだから、艦種別に並んでるべきなんだよね。　まぁそうなると、霧の艦船も戦艦とか潜水艦に分けるべきか、と言う議論が持ち上がるんだけどね。 -- 3葉? 2015-03-26 (木) 10:55:31
  • イメージとしては島風や秋月が一人で一行使ってるあの感じで、重巡のところに「Ａ・ヒッパー級：プリンツオイゲン」って鎮座する感じです。各カテゴリの最終に挿入する形となります。縦に長いとかの苦情が出ればまぁ、潜水艦枠みたいに掻き集めて一行にも出来る訳で。と言うか何か、Ｕちゃんと呂ーちゃんなどは態々離されて掲載されている様にすら見えます。どちらかの隣りで良いの程度だと思うんですが。なぜドイツ艦は遠くに集めてあるのでしょうか。 -- 提案者? 2015-03-25 (水) 22:47:47
    • あぁ今思い付きました。とりあえず「海外艦カテゴリはそのまま」据え置いて、「海外艦の娘達を各艦種に重複掲載」しておくと言うのはどうでしょう？重複を解消すべきと言う意見が出たらその時は、「海外艦カテゴリ」と「艦種に散っている海外艦」のどちらを削るかを議論すれば良し、と言う事で。 -- 提案者? 2015-03-25 (水) 23:23:48
  • 陸軍を特別扱いしてないのだから海外艦も特別扱いする必要はないような気がする。 -- 2015-03-26 (木) 03:36:22
  • 霧の艦船については完全に期間限定の存在だったし現状既にいないから別枠でいいと思うけど、わざわざドイツ艦を別枠にする理由はとくにないと思うので自分は海外艦カテゴリの削除に賛成で。 -- 2015-03-26 (木) 14:16:06
  • 慣れの問題だと思うのでどちらでもいい気はしますが、同種艦との比較などのためにリンク先は近い方が有りがたい気はしますね -- 2015-03-27 (金) 00:44:51
  • やはり「海外艦カテゴリへのリンクが無いと困る」的な意見は今の所ない様ですね。霧の艦隊はアクティブでないから、ないし元々性能が艦種を超越していた感もあったというか、コラボだ、とか特別枠でも容認できそう。ではそろそろこの土日ぐらいで着工致します。一先ずドイツ艦の各艦種への再配置を第一段階、二段階目で海外艦カテゴリを解除します。 -- 提案者? 2015-03-27 (金) 07:36:34
    • では、第一段階「海外艦の各艦種への再配置」を実行します。 -- 提案者? 2015-03-28 (土) 23:03:17
    • 第一段階完了、続いて第二段階「海外艦カテゴリのコメントアウト」を開始します。 -- 提案者? 2015-03-28 (土) 23:25:32
• ボイスのバレンタインの記述で「バ」と「ヴァ」があります。何か理由があるのでしょうか？統一しませんか？ -- 2015-03-25 (水) 13:50:50
  • 公式ツイッターの表記は「バ」だから、バで統一して良いんじゃないかな。 -- 2015-03-25 (水) 14:11:05
  • 明らかに「ヴア」と発音してるってパターンもあるかもしれんので、そこは注意？ -- 2015-03-25 (水) 17:12:43
  • セリフに「バレンタイン」と「ヴァレンタイン」があるなら、2枝も書いているように「そう言っている」可能性があるので軽々に変えちゃいかんと思う
    見出しの「バレンタインボイス」がたまに「ヴァレンタインボイス」になってるとかなら、それは統一するべきだと思うけど -- 2015-03-25 (水) 17:43:46
  • バで統一で良いかと。書き手が違う人だっただけだと思われ。 -- 2015-03-26 (木) 08:27:19
• 艦これアニメ放映中一部艦娘のページが荒れる状態になり、まともなゲーム議論すら流されるという状態が続いていたため提案なのですが、アニメ第二期が決定した今、コメント欄をゲーム用とアニメ用に分けて運用する方が住み分けができて良いと思うのですがどうでしょうか？ -- 2015-03-26 (木) 16:33:53
  • ゲーム議論はゲーム議論で木ごとにやってるし問題ないかと。そもそもそんな気にするほどの建設的な議論がこれまで常に行われていたようには思えません。よって分ける実益もありません。よっぽどひどい荒らしは個別に対応していけば良いでしょう。 -- 2015-03-26 (木) 16:44:29
  • それ、アニメ一期始まる前や開始直後に同じような提案が幾つか出て端から廃案になってた気が。 -- 2015-03-26 (木) 16:50:47
  • ガイドライン上は問題ないから結局実況じゃないなら各地の自治に任せるしかないってのが過去に決まった事だったと思います。ただページ内でコメントとを分ける事は言ってたかな?まあ分けた分増えすぎてWIKIに負担がかかる可能性があるから難しいかもしれない。 -- 2015-03-26 (木) 17:25:25
  • 俺は賛成したい。ゲーム内の話で多少議論が白熱したり荒れたりするのはまだしも、アニメの話ばかりになるのは正直うんざり -- 2015-03-26 (木) 23:53:18
  • このwikiでアニメの話を広げだす奴がちゃんとアニメ用のコメント欄でコメントしてくれるかねえ…。ゲーム用のコメ欄で「アニメの話だから別のコメ欄でやれ」「ゲーム関係あるしこっちでいいだろ」的な応酬が繰り広げられそう。考えすぎかもしれないけれど。 -- 2015-03-26 (木) 23:56:56
  • アニメ専門のwikiを別に作った方が住み分けできていいと思うよ。 -- 2015-03-27 (金) 01:13:51
  • 各艦娘のファンクラブページを兼ねてるのが問題では？アニメ・ゲームの両面の艦娘主体の話題を取り扱う所が必要なんでしょう。艦娘ファンクラブＷＩＫＩとかを立ててこちらからは誘導していくスタイルが限度ではないかと。アニメ専門だと中間さんが落ち着かん要因になると思う。 -- 2015-03-27 (金) 07:42:47
  • アニメ用コメント欄を用意するのは反対します。もしアニメ用コメ欄ができたとしたら堂々とアニメの話ができる場があるとなりさらに多くのアニメ派が流れ込んでくるでしょうが、恐らくは餅イベントのアイテムコメ欄以上にアンチだの信者だのと罵り合いの場になるであろうことは想像に難くありません。単にページが増えた以上の労力をWiki運営有志に強いることになるでしょう。更に言えば、過去のゲーム向け掲示板の例ですが、5枝で指摘されている通りそういった連中が「同じサイトなんだから他の場所に書いたって問題ないだろ」とばかりにサイト全体に蔓延してゲームファンサイトとして機能しなくなったなんてことも実際に見たことがあります。これを防ぐにはアニメ向け以外の場所でアニメの話題を出したら即削除するくらいの強行手段で対応しなければならないでしょうが、現状の体制ではやはりそれも難しいと思います。個人的には自分が全く興味のないアニメを話題にするなら某巨大掲示板にでも行ってくれってのが本音ではあるんですけどね。 -- 2015-03-27 (金) 08:59:19
    • 現状の体制で難しいならそれができる体制にすればいいんじゃね？例えば「アニメに関する話題は、そのページで賛同を得れば管理板に報告せずコメント削除や規制投票可能」みたいな感じで。各地で自治っていうならこれくらい出来ていいと思う。 -- 2015-03-28 (土) 16:34:07
  • 主に吹雪系の荒れてるコメント欄の事だと思うが、分けるでなく一部ページにあるような注意書きを貼り付けるとか更に収まらなければ折りたたむとかのほうがいいと思う -- 2015-03-28 (土) 00:25:48
  • 放映中は無改造ページがアニメ用で改や改二ページがゲーム用にと自然に分かれてきたのでそれでいいんじゃないでしょうか。 -- 2015-03-28 (土) 20:30:23
  • 「コミカライズ、ノベライズ、史実ネタ、同人誌、憲兵・変督ネタ、は許容。アニメはダメ。何故ならゲームの話題が流れるから。」では説得力が皆無でしょう。何度かここはゲームのみの話題にすべきという意見もありましたが、艦これ関連でwikiの規約に反さなければいいというのが大半の見解のようです。 -- 2015-03-30 (月) 23:21:29
• 以前こちらで相談の上設置したアニメに関する注意事項ですが、最終回が順次放送されネットでの配信も始まったかと思いますので、メニューバーの表記は削除したいと思います。ガイドラインについては、2期もありますので表現を変えて残しておきます。ご協力ありがとうございました。何かあればこの木でお願いします。 -- 2015-03-27 (金) 11:51:40
  • メニューの項目・外部リンク(チャット)削除は大きな編集になると思うので、合意形成されるまでは一旦リバートされたた方がいいと思われますが　提案書き込み直後に編集は前のめりすぎではないかと -- 2015-03-28 (土) 17:56:16
    • 外部チャットについては異論もあるようですので差し戻しました。基本的にはアニメ実況を誘導するために設置したものなので、アニメ放送が終われば不要かと思います。残す場合は雑談掲示板とも連携を取って頂く（常設許可及び表現の調整等）ようお願いします。 -- 木主? 2015-03-28 (土) 18:28:20
  • アニメはすぐに再放送が始まることが決定しておりBDも順次発売し続編の報もある。実況でなくてもアニメの話題が各ページコメント欄に書き込まれるたび荒れている現状、アニメの話題を気にせず話せる場所があった方がいいとは思います。アップローダー等との並びでリンクの部分に外部サイトと明記して残しておくのが無難じゃないですかね。 -- 2015-03-30 (月) 16:09:51
• 半月ほど前にも話題が出ましたので。期間限定のイベント海域用の期間限定出撃一覧と同様に、期間限定のドロップイベント用ページとして「期間限定ドロップ一覧」の追加の再提案。ページ案は、練習ページ/52に有ります。目的としては、期間限定海域イベントの一覧と履歴が確認できるのと同様に、艦娘やアイテムのドロップイベントの情報をまとめて参照しやすくすることです。 -- 2015-03-30 (月) 10:33:48
  • このページの追加のために、現在のMenuBarの
    ・期間限定出撃一覧
    　・開放中の海域なし
    ・期間限定イベント
    　・開催中のイベントなし
    の部分に1行追加して、
    ・期間限定イベント
    　・期間限定出撃一覧
    　　開放中の海域なし
    　・期間限定ドロップ一覧
    　　開催中のドロップイベントなし
    と言う表記にすることも合わせて提案します。 -- 木主? 2015-03-30 (月) 10:36:51
  • なお、3月に行なわれた菱餅イベントでは、アイテムページのコメント欄に通常のアイテム関連の話題以外にドロップ関連のコメが大量に書き込まれたとのことです。しかし、アイテムページ側ではアイテムの説明やコメ欄の注意書きに「ドロップ情報等はこちらを参照」「ドロップ報告は期間限定ドロップ一覧で」等の案内を書いてもらって新設ページに誘導することで、アイテムページ側のコメ欄は本来の使われ方にすることも可能と考えます。 -- 木主? 2015-03-30 (月) 10:37:27
  • 喉元過ぎれば何とやら、ですね。少なくとも「期間限定ドロップ」として分離・独立させることは進めてよいと思います。アイテムページからリンクしておけばメニューの修正は後からでもできますので、とりあえずはアイテムページの管轄という扱いで独立させてしまってはどうでしょう？ -- 2015-04-03 (金) 14:43:54
    • アイテムのコメ欄で相談してみます。 -- 2015-04-03 (金) 15:04:16
• 久しぶりにカード(艦種別)見たら海外艦が、海外艦枠から各艦種別の欄に移動してたのですが提案掲示板を見たら三日間で決定っておかしくないですか？赤字で【海外艦は各艦種の欄に移動しました】って注意書きぐらいするべきなんじゃないの、それと練習ページでサンプル作ったりとかしないで決定すんなよ。元に戻してもう一度意見集めてほしいです。 -- 2015-03-30 (月) 20:21:17
  • 注意書きを加えたうえで、それでも「前のほうがよかった」という意見が出てくるようでしたら再度、検討してはいかがでしょうか。提案変更した方はちゃんとした手順で実行したのは間違いないことですし。 -- 2015-03-30 (月) 21:29:45
  • 火曜の朝に提案して、実際の作業は土曜の夜。ほぼ5日あるわけだし、そこまで性急って感じはしないけどな。まあ、注意書きを追加するべきだろという意見は同意 -- 2015-03-30 (月) 21:53:25
  • その意見を見る限り反対ではなく注意書きが欲しいというだけのことなので元に戻す必要まではないかと -- 2015-03-30 (月) 22:51:09
    • 私は反対です、今までの海外艦で赤字か何かで【ビスマルク・Z1・Z3・U-511】 -- 2015-03-30 (月) 22:56:08
    • すいません誤送信。今までの海外艦のレイアウトで赤字か何かで【ビスマルク/プリンツ・オイゲン/Z1/Z3/U-511は海外艦のカテゴリにあります】って書いてそれでもどこにあるのかわからないって人が居るなら改めて各カテゴリにするか提案を出すべきだと思います。 -- 2015-03-30 (月) 22:59:04
  • いやどこに行ったか迷って、何か各艦のとこにあったから勝手にやったのか？って確認しに来たら三日で決定四日目に作業開始だろ？それに海外艦実装されてた時には既に使ってた側としては変える必要性まったく感じないんですが、提案者も【「海外艦カテゴリへのリンクが無いと困る」的な意見は今の所ない様ですね】なんて言ってるけど普通に迷うんじゃない？って言われてんじゃん。グダグダ議論すんのは問題だけど、ずっと前からそうなってた物を数名の賛成意見で変更されると非常に困ります。 -- 2015-03-30 (月) 22:54:00
    • 気持ちはとてもよくわかるし、実際もう少し猶予を取ったほうがよかったんじゃないかとは思うが（今日結論を出すぐらいでよかった気がする）、そもそも「艦種別」の一覧に「海外艦」という明らかに艦種ではないカテゴリがあることは問題ではないのだろうか、という話だからなあ
      とりあえずはページトップに移動した旨の注意文を掲示して、ある程度待って異論が一定数出るかどうかを見守るということでどうだろうか -- 2015-03-30 (月) 23:02:10
    • そうなると期間限定グラフィックはどうなんですか？って話にもなりますよ？とりあえず元に戻して【ビスマルク/プリンツ・オイゲン/Z1/Z3/U-511は海外艦のカテゴリにあります】で十分だと思います -- 2015-03-30 (月) 23:12:05
    • 前の一覧のままでいいとは思うけど艦種別にすべきという理屈も分かるしまぁそのうち慣れるだろうと思ってただ変更を眺めていた自分がいまさら口出ししてもしょうがないですが、運営が「海外艦入れるよー！」と大々的にぶって実装されたいきさつを考えると、「海外艦という艦種」とインプットされた提督も多いだろうし、おそらくは最初に海外艦カテゴリで分けられたのもそういうのがあったからなんだろうと思います。元の方がいいという意見が出てきているのは事実ですし、上の方が仰る通り一言備考を加えて推移を見るのが適当かと。異論という点では「変更された後の表を使ってみたらやっぱ元の表の方が使いやすかったなぁ」と思うのが今の自分の意見です。 -- 2015-03-30 (月) 23:24:26
    • 全く同じ流れでここに来ましたが、すでに編集済みだしそのうち慣れるかと思い静観してました。やっぱり一言欲しかったかな。それに今のが使いにくいと感じるのも確か。 -- 2015-04-01 (水) 01:09:52
    • なくなったかと思って焦ったわｗ微妙じゃないか？下までバッと逝けば見られる方が使いやすかった -- 2015-04-01 (水) 08:57:25
    • 右に同じ。海外艦は海外艦ってカテゴリで纏まったモノがあった方が見易いと思った。各艦のとこに持ってくのは良いんだけど、海外艦のカテゴリまで無くすのはやり過ぎなんじゃないか？ 被りとか考慮してそっちは削除したんだろうけど、別に被りがあっても良いような。 -- 2015-04-01 (水) 11:42:13
    • まぁ私も当初潜水艦見に来て、呂ーちゃん居るのにＵちゃん居ない（海外艦に居る）、戦艦にビスマルクが含まれてないなど、この現状は「誰が勝手に決めたのか？」それを聞いたのがあの火曜だったのです。土曜作業して、日曜様子見て反応無くて、月曜は提督忙しくて、水曜は月初めで提督（ｒｙ、そんなこんなで月初め提督業が片付いてここに来たのが5日（日）夜。時期の設定を間違えたんだね。工事を2段階にしたのは元々差し戻す事を前提としていたんだけれど、本当遅れてすみませんね自分もまた提督でした＾＾まぁ今の状態が最良じゃないすかね。総・艦種別状態に否定的な意見は未だに無い様です。「艦娘カードページ２」は１（図鑑順）の方が実用的でない事に対する「実用的カタログ」であると共に、「サブカテゴリの倉庫」である事が今回良く分かった。海外艦カテゴリを欠いては両立を欠くか悩んだが、やはり欠くんだ。 -- 前の提案者? 2015-04-07 (火) 01:15:01
  • 変えたら変えたで、「海外艦はそれぞれの艦種の最後に移動しました」って注意書きが必要だよね。　ここで相談始めてから1週間かそこらで変更じゃ、この提案に気付かない人がWiki利用者の100%近くを占めるのは間違いないし。 -- 2015-04-01 (水) 09:35:16
    • ぐぬぅ…あのページにコメント欄があればッ…！こんな事にはならなんだ…。（あのページは何でコメ欄無いんすかね -- 前の提案者? 2015-04-07 (火) 01:43:03
  • とりあえず混乱を防止するための注意書きを掲載しました。管理掲示板に復元依頼が出ましたが、話し合いの上での編集ですので、元に戻すべきかどうかの話し合いはこちらの板に誘導しました。 -- 2015-04-01 (水) 11:38:36
    • 乙、変更した人は段階すっ飛ばしてるからな、練習ページに作ればこんな面倒にならなかったのに。それと前の方が見やすいな -- 2015-04-01 (水) 12:27:35
    • 取り敢えず集計　元に戻すべき４　変更後の現状でよい０でいいのかな。　戻したら戻したで勝手に戻すなとかまた荒れることになるだろうけど、上の方の木で変更した方は反対意見がないから変更したって言ってるんだしこの理論をそのまま適用すると、仮に意見がこのまま推移したら元に戻すのが適当って結論になるね。 -- 2015-04-01 (水) 17:42:46
    • 最初の三つの枝は「現状でよい」なんじゃないの？俺も現状でよいと思うけど。それともうひとつはダブってもいいから海外艦と艦種の所に両方に乗せればいいじゃん、という意見もある -- 2015-04-01 (水) 18:03:26
    • 現状でよいに１票。海外艦という艦種はないっていう理屈は正しいと思う。 -- 2015-04-01 (水) 18:03:34
    • やっぱ数字を出すと上二つの枝みたいに賛否の意見がしっかり出るからいいね。投票にまで発展するのは考え物だけど、変更するなら練習ページをサンプルで出すなりしてしっかり意見を取ればこの件みたいに後になって元に戻せとか拗れることはないような。この際、大々的なページレイアウトの変更についてのルールもしっかり決めておいたほうがいいのではないだろうか。 -- 2葉? 2015-04-01 (水) 18:15:05
    • 自分の意見としては、春イベでイタリア艦が実装されることも発表され今後も増えるであろうことを考えると、現状のように艦種別に整理した方が分かりやすいと思います。元々ゲーム上でも区別されてませんし。需要があれば各艦種の海外艦へのリンクを作成してもいいのかもしれません。 -- 2015-04-01 (水) 18:17:00
    • 上 各艦種かはともかく、ここまでの書きこみ見る限りでは海外艦のリンクも一定の需要があるように見えるけど？ -- 2015-04-01 (水) 18:32:07
    • ↑そういうのは本来は「所属別」(日本軍なら第一艦隊とか）の一覧でやるべきなんだろうが・・・一覧ばっか増えてもなぁ -- 2015-04-01 (水) 19:23:50
    • 需要っていうかあったほうが良いって言い張ってるだけでどういう場面で海外艦のカテゴリーを使うから必要であるっていうのがないんでよくわからない。俺的には戦艦調べてビスマルクも出てくる今のほうが良い。これを消すのなら反対。 -- 2015-04-01 (水) 19:23:59
    • 俺は元に戻すのに賛成。現状5しか海外艦居ないのに分けられると見つけづらい、ドイツ艦以外が出てきたらまた再度変更すれば良いし、特別グラフィックも無くさなきゃいけなくなる。で賛成の一番の理由は変更した人のやり方（人があまり集まってない状態）で大幅？なレイアウト変更を認めてしまうとこの先ここの掲示板の意味が無くなる←これ一番重要じゃない？ -- 2015-04-01 (水) 21:15:14
    • ↑すまん追記。再度変更ってのは海外艦のままにするか、ドイツ艦イタリア艦みたいにわける？みたいにここに提案出してもらうって事ね。 -- 2015-04-01 (水) 21:27:09
    • 【変更した人のやり方（人があまり集まってない状態）で大幅？なレイアウト変更を認めてしまうとこの先ここの掲示板の意味が無くなる←これ一番重要じゃない？】←その通りですね。元の変更提案者の2015-03-25 (水) 23:23:48の発言を読むと海外艦欄も残して様子を見ます的な事を書いておいて、いざ変更となったら一定のタイムスパンも置かずに流れ作業的に海外艦カテゴリのコメアウトをしていますし。あのやり方では騙し討ちの誹りを受けても仕方ないでしょう。 -- 2015-04-02 (木) 00:05:39
    • 所属別は台詞等での言及がない場合色々面倒そうなので無理だとして、上2木で言われた「海外艦という艦種」が存在すると「誤解」される可能性があるとすればそれこそ問題だと思われる(ゲーム中にも帝国海軍にもジェーン年鑑にも存在しない)・別で議論されている表記問題の結果によっては艦種別カードへのリンクになり、場合によっては攻略中その艦種の海外艦に気付かない提督が出てくる可能性が出てくると思われるので、戻すべきでないと思います -- 2015-04-02 (木) 00:10:42
    • ↑艦種とはちょっと違うと思いますがZ1・Z3は建造で通常の駆逐艦とは別扱いでした。一部訂正します -- 2015-04-02 (木) 00:49:05
    • 「海外艦」は艦種じゃないってのはご尤もなんだけど、かと言って別ページで国籍別とかやろうとするとソレはソレで日本国籍艦の扱いに困る事になりそうなんよね…ズラズラズラって列挙するだけになりそうだし。
      となると完全に記述を排除するか、何処かのページに吸収させるかになるんだけど──需要がある事は確かな訳だから、前者は少なからず反感を買う事になるだろうし、後者をドコのページにするかというと…やっぱココのページが適当だと思うんよね。期間限定イラストとかもここで吸収してるのが現状だし。 -- 2015-04-02 (木) 09:49:49
    • 海外艦と艦種の所に両方に乗せるのが一番かと。海外艦も艦種で統一すべきって理屈はもっともだが、ここ一年このページは海外艦で分けててそれをよしとする需要もあるし、入手法が特殊で海外艦のカテゴリ分けにも理由はある。限定グラフィックは今年一年様子見で、これからも増え続けるようであれば別ページ化とかどうでしょう。 -- 2015-04-02 (木) 21:11:53
    • すごく今更な疑問ではあるんだが、海外艦で１カテゴリ置きたいと主張している人たちは、どうしてソ連艦のヴェールヌイを海外艦に入れないんだ？ｗ -- 2015-04-03 (金) 17:11:38
    • Bepさんの実装時期、ロシア艦というより暁型としてのカテゴリに含まれているきらいが強い点（ロシアに行って改めて〜型って付け直されてたならまた違ったかも）、該当するロシア艦が現状1隻しかないことによるグルーピングの必要のなさ…かな？ 考えつく所では。ロシア艦が増えてカテゴリ化する意味が出来たり、雪風が改二で丹陽化して賠償艦としてカテゴリ作る意味が出てくるなら、それもありなんじゃね？ とは思う。 -- 2015-04-03 (金) 17:49:15
    • ちなみに、海外艦のカテゴリ復活させるなら、その下にイタリア艦・ドイツ艦みたいにサブカテゴリ作って線引いた方が見易いかなと思う。 -- 2015-04-03 (金) 18:01:22
    • 海外艦に戻して欲しいけどそれに拘ってるわけではなくて、数が少ない海外の艦を -- 2015-04-03 (金) 22:52:02
    • 送信しちゃった。戻さなくても別にドイツ艦とか国籍別でも良いよと書きたかった。 -- 2015-04-03 (金) 22:56:02
    • もう提案者さんが海外艦欄もある状態に戻すとのことなので無意味な議論になるけど、（敢えてどのジェーン年鑑だ？と野暮なツッコミはせずに）リアルの話を持ち出すと、たいていの軍事年鑑は各国別に大分類があってその下位に艦種別の記載をする体裁を取っていますよね。そっち方面からきた提督には各国別分類の方が分かりやすいでしょう。 -- 2015-04-06 (月) 01:57:11
    • 出身カテゴリページ作るなら日本艦も横須賀・呉・佐世保・舞鶴・藤永田・ヴィッカースとかそんな感じで分ければ新しいソートも出来るんじゃないかな -- 2015-04-07 (火) 00:46:05
  • 編集前・後、然程反響もなかったのでこの編集は完了した気で居ましたが、注意書きが追加されたのを見て、今反響に気が付きました。返答すべき点が多々あるみたいですので、まぁ説明させて貰えると幸いです。 -- 前の提案者? 2015-04-05 (日) 22:48:42
    • 思い立った理由は「海外艦が各艦種に属しながら艦種の集りに参加してない不自然さ、と探す時の二度手間」です。で、「提案板か議論板で海外艦は海外艦でまとめようって決定が存在していたなら」それを尊重しようかと思っていました。 -- 前の提案者? 2015-04-05 (日) 22:57:17
    • 提案中について：意見が寄せられる中、賛成が何件か見え、完全な反対もなく保留ぐらい、総数は正直少ない。現地にコメント欄がないのでここで募る意見がおよその総数、5日ぐらい様子を見ながら関心の度合いを見ましたが、反響が来たのは編集の後の事でしたね。問題が出る様なら差し戻す事も念頭に、「作業は二段階、�各艦の再配置�海外艦カテゴリのコメントアウト（削除ではない）」とし、差し戻し易い様に配慮しておきました。編集者にしか見えないかも知れませんが変更の知らせも内部的には記載してあります。が、そうですねこれは失敗でありました反省すべき所であります。編集内容の事をあまり表面に置いては美観を損ねると苦情が来るかと思い、編集ページ内での注意書きに留めた訳ですが、裏目に出ましたね。 -- 前の提案者? 2015-04-05 (日) 23:10:05
    • これからについて：これだけの海外艦カテゴリ需要が見られるなら海外艦カテゴリのコメントアウト解除も妥当ではないかと思っております。ただ、やはり海外艦各艦が各艦種にカテゴリされるのも当然と言う意見も多い事ですので、差し戻すとしても第二段階「海外艦のコメントアウト」までで第一段階「各艦の再配置」完了状態が妥当と思います。 -- 前の提案者? 2015-04-05 (日) 23:15:55
    • 上の方で【2015-03-25 (水) 23:23:48の発言を読むと海外艦欄も残して様子を見ます的～】と書いた者ですが、結局最初から重複した状態で猶予期間を置く考えはなかったということでしょうか？　当初、自分はそのように作業されると思い（もとのままでいいと思いつつも）傍観していたのですが。 -- 2015-04-05 (日) 23:18:43
    • ちなみに本件は元の様式を遵守して編集したつもりです。「大規模なレイアウト変更」には当たらないものと考え、とりあえずこの提案板で意見を募り、着工の予定を事前に伝え、その完了後に編集連絡板にもその旨を伝えております。常々荒らしの活動に目を光らせておられる方々がいつも素早く対処してるのを考えれば、これだけの前もった連絡があれば、問題なら直ぐに止める・差し戻す意見をくれるだろうと考えて実行しました。不意打ちの様な意図は断じて存在しません。 -- 前の提案者? 2015-04-05 (日) 23:30:48
    • コメントアウト状態は簡単に元に戻せるので、「やっぱり海外艦カテゴリが欲しい」と言う意見が見られる時、その様に対応しようかと思っておりました（音速が遅くて申し訳ないです）。で、早速ですが、コメントアウト状態は解除した方が宜しいでしょうか？いつでもいけます。 -- 前の提案者? 2015-04-05 (日) 23:34:28
    • うーん、やっぱ海外艦カテゴリのコメントアウトは早計だったと言う事で戻しちゃっていいかな？海外艦カテゴリをコメントアウトすべきかどうかについては私は今後関わらないので興味のある方々で話し合って決定なさって下さい。各艦種カテゴリに海外艦も参加してる状態は探し物に確実に便利ですので、出来ればそこはそのままにしておいて欲しい。サブカテゴリ（出身・性格・容姿など）の設立についても反対しないけれど、それについては艦種別ページからの独立も考えた方が宜しいかと思います。では、自分が誤って行ったコメントアウト操作を取り消します。そして、手を離す。 -- 前の提案者? 2015-04-06 (月) 00:27:24
    • 反響も何も、一覧ページ2を普段見ている人がここを常に確認しているわけじゃないし、変更を提案したのであれば、まずはその旨を当該ページにて告知して意見を募るべきだったのでは？あと、コメントアウトを戻しているようだけど、結果的に海外艦が艦種別にも重複して存在している状態になっていることについては放置なのか？手をかけるつもりなのであれば、責任を持った編集をしてもらいたいのだが。 -- 2015-04-14 (火) 21:29:17
  • とりあえず、ページの冒頭に「各艦種へ整頓しました」と注釈があるのに海外艦カテゴリが残っている矛盾はどうにかして欲しい。注釈残して海外艦カテゴリを削除するか、注釈消して現状の艦種別と海外艦の両方に存在している状態を維持するか、重複と注釈なくして最初の海外艦カテゴリのみにするか。いずれかの選択になると思うけど。 -- 2015-04-14 (火) 21:41:49
  • あんた色々雑過ぎない？「各艦種カテゴリに海外艦も参加してる状態は探し物に確実に便利ですので」←これがダメなんだよ何で自分が良いと思うからって勝手にやるん？今回の事全然理解も反省もしてないじゃん、責任持って自分が変更する前の状態に戻しなよ -- 2015-04-16 (木) 00:26:14
    • きちんと手続きを踏んで編集したことではあるので、一方的に元に戻せというのは無理。ちゃんと一定の賛同があるのを無視しちゃダメよ。完全に元に戻したほうが良いと思うなら改めて提案して欲しい。俺はそれに反対するけどね。 -- 2015-04-16 (木) 01:27:00
    • きちんと手続きや一定の賛同も何もまず提案から変更までが早すぎって事で問題になってるじゃん。それこそ重複させるかは各艦種に分けた提案者が改めて提案するべきだと私は思うんですが、それとも他の提案で賛同出たからって最初に一方的に始めた奴の提案が通るのがちゃんとした手続きなん？どんなに良い内容でもちゃんと意見集めないで変更したものはスタート地点に戻してもう一度正式にやるってイメージあったんだけどなーこっちの勘違いだったらすまん -- 2015-04-16 (木) 02:41:01
    • 2枝も言っているけど「提案から変更までが早すぎ」とは思わないけどな。 -- 2015-04-16 (木) 04:37:55
• 現在の新三川艦隊任務の項が読みづらいとの意見を受けて、練習ページ/17に編集案を作りました。既に攻略ページの方である程度の賛同は得られているのですが、この内容で書き換えてもよろしいでしょうか？ -- 2015-03-31 (火) 01:10:51
  • 攻略ページの方で賛成が得られているならば、書き換えて構わないと思いますよ。 -- 2015-03-31 (火) 16:13:46
    • ご返答ありがとうございます。書き換えました。 -- 木主? 2015-03-31 (火) 22:57:23
• 質問掲示板で質問して雑談案件じゃね、と言われて雑談板に行ったんですが、頭にある「なお意見を問う質問や戦力等や装備等を聞く場合の質問は雑談板が妥当と思われます。」の文を見て、これ質問板に移した方が敬遠される質問が減っていいんじゃないかと思うんですがどうでしょうか -- 2015-03-31 (火) 16:04:59
  • 意見を問うとか大雑把な攻略相談は｢明確な答えの存在しないアンケート的な質問｣に含まれ非推奨と明記していると考えている人が質問掲示板には多いかと。あそこの注意文は以前いたずらに長かったのを整理して短くしたので追記案はあんまり歓迎されないかもしれません。そもそもあんなふうに質問の大多数を板違いと追い返す場所なので、あそこを改善しようと動くよりもはじめからよそで質問する方がよいです。 -- 2015-03-31 (火) 18:18:20
    • 注意文すら読まない人を擁護する理由がわかりませんね。　ルール守らない奴が悪い。これにつきます。 -- 2015-03-31 (火) 18:33:04
    • 個人的な考えかもしれないけど、質問掲示板で済ますと質問者一人を満足させて終わりだけど、質問に相応しい板に誘導してそこでされた質問と回答は場合によっては記事に反映されたりもしてるんで、追い返すというか誘導すること自体が悪いことだとは思わない。リンク先の記載を読めば分かるでしょで済ます回答にしても、一々記載を噛み砕いたうえであそこにつらつら書き連ねたって質問者はそれで満足してもそれは質問掲示板本来の設置意図とは違うでしょ。 -- 2015-03-31 (火) 19:15:08
  • どう書いてようが見ないやつは見ない、むしろ文量が増えると「読む気が失せる」とか自己正当化する輩すら出てきた（だから最小限の注意書きになってる）。 -- 2015-03-31 (火) 18:24:04
  • 「皆様のご意見をお聞かせ下さい」と「x-xを突破するのに必要な戦力はどの程度ですか」を、質問板の管轄にしろってこと？
    まずは、どっちも意見百出して無駄に木が成長する案件だから敬遠あるいは忌避されているということを理解して欲しい。だからこそ、そういった「明確な答えの存在しない話題は雑談板で」としているのだよね。敬遠されるにはされるなりの理由があるんだよ -- 2015-03-31 (火) 18:53:37
    • いや単に雑談掲示板にある「なお意見を問う質問や戦力等や～」の文言を質問掲示板にも付け加えたらいいんじゃねって提案なんじゃない？ -- 2015-03-31 (火) 19:19:21
    • 海域の攻略に関しては海域のページにコメ欄があるんだからそっち使おうよってだけの話だけどね。 -- 2015-04-01 (水) 01:21:15
  • 文章読めない子が噛みつきまくってるけど｢この注意文が質問板にあった方がいいと思う｣って提案だよね・・・? これすら読み取れない人間が質問者の瑕疵を叩いて恥ずかしくないのかね。 -- 2015-03-31 (火) 19:15:49
    • 一度提案があって注意文を添削したのに、また増やすっていうのには賛成できませんってつもりで書き込んでますよ。　どうせ注意文なんぞ読まない人向けに追加する必要はないよ。 -- 2015-03-31 (火) 19:21:51
    • 同じような注意書きが既にあるからわざわざ注意書きを増やす必要はない、ってことでしょ。今の注意書きも読まないような人が注意書きを増やして読むようになるとはとても思えないよ。 -- 2015-03-31 (火) 19:33:18
    • 元々答えられない系、人によって答えが変わる系の質問であふれまくって注意書きが増えた経緯があるからなぁ。資源どれくらい貯めれば良いかとかどのくらい育てればいいかとかどの艦もってればいいかとかってのはほとんどできる限り持っとけ育てとけ貯めとけでＦＡだしくだらなさ過ぎる。 -- 2015-04-01 (水) 01:58:15
    • 追加する意味が無いと思うので反対です。 -- 2015-04-01 (水) 11:56:05
  • わかりにくくてすみません。質問板の上の注意文に付け加えたらどうかなと思ったんですが、反対意見のほうが多いみたいですね。失礼しました -- 木主? 2015-03-31 (火) 20:17:12
    • そんな感じですね。上でも触れてますが、一度あまりに長いから読まないんじゃないかという提案を受けて今は大幅に削ってる状態なんです。　注意書き読まない人に読む気失せる様な注意書きなんか書く方が悪い、みたいな逆切れのきっかけ与えるのもしゃくなのでこれ以上記載を増やすことは反対です。 -- 2015-03-31 (火) 20:35:14
    • 自分もあそこで答えたりしてるんであまり言えないんですけど、アレな質問があっても常に誘導してハイ終わりって形にしてれば場の空気を悟ってそういう類の質問も減っていくはずなんですよね。懇切丁寧な回答が増えると調べてないけどとりあえず聞いておｋやろと勘違いして質問してくる輩が増えるって感じで。数日前のアレな質問で回答者爆釣りされて以来、一気にアレな質問が増えましたから。 -- 2015-03-31 (火) 20:42:26
    • 雑談板と直接指定された誘導であっても、各個別ページのコメント欄では関連するアンケート的な質問から雑談に近いことまでのコメントは受け付けていますので、慣れたら「質問」に惑わされず、質問板に関わらないほうがいいです。 -- 2015-03-31 (火) 22:09:45
    • 回答者とおぼしき書き込みから見ても質問掲示板は答えがハッキリしていてwikiを調べてもその答えが分からず、やりとりを通してwikiを改善して行ける建設的な質問だけを求めている人が多いようだが質問掲示板という名称がそれ以外の人を多数集めてしまい、注意書きでそれをはじききれず衝突を起こしているのも事実。今回の提案を通すかどうかはともかく、現在の形で注意書きが完成とは言えないかもしれませんね。 -- 2015-03-31 (火) 23:48:03
    • 他で調べる→どうしてもわからない→質問板ってのが理想なんだがとりあえず質問板からってのが良くないんだよな。真面目に答えても怒られるし誘導するとそっけないと言われるしで答える方も難しい。 -- 2015-04-01 (水) 01:35:38
    • ↑困ってるんだろうし答えてやりたいけどここでやるんじゃねーよと思うとホントそう思う。ところでこれこそこんなところで聞く話じゃないんだけど自分のDiff見ると分かると思うんだけど、見やすいようにとは言え一方的にいくつか枝付けし直したりしてるんだけどコレ厳密にいうとアウトな行為だよね…？やっぱ止めないとマズイ？ -- 2015-04-01 (水) 02:03:18
    • できるだけ枝の付け替えは枝ミスしてる本人の了承得てかららるのが理想かな。あまりにも酷い場合は法規的措置としてありかもしれんけど。というか枝ちゃんと付けろって注意も長い方の注意文にはあったような・・・いろいろと必要な部分まで削りすぎなんだけど注意文削った人下手すぎじゃね？必要だからできたものを何故なくすのか。 -- 2015-04-01 (水) 02:12:15
    • ↑読まない馬鹿が多すぎるから無くされたんだよ。昔からあそこにいる人なら分かるが、以前よりは明らかに状況が改善された。注意書きの追加には私も反対です。 -- 2015-04-01 (水) 11:55:13
    • 以前にも増して調子に乗ってルール嫁ばっかり言ってる奴に回答者もマナーを守りましょうのコメントがついては荒れてる現状が望ましいとは思えないけどな。問題があるから叩いてもいい、荒れたのは読まずに書いた奴が悪い俺様悪くないって奴が多すぎ。時間をかけて改善したまではよかったけどあれも問題だらけだ。 -- 2015-04-01 (水) 12:31:48
    • 注意書き読めない、利用上のルール守れない人にやさしくするのは迷惑行為ですからね。　正直うんざりです。 -- 2015-04-01 (水) 12:34:44
    • ↑2 それ、単に回答者側の資質の問題なんじゃない？　正直、質問者も回答者も双方に問題があると思う。特に回答者は注意書きを読まない人が多いから、これより注意書きを多くすると更に悪化するよ。 -- 2015-04-01 (水) 12:57:35
    • 注意書き読んでる上で利用してる質問者が叩かれたことなんてただの一度もないんですが…　何も注意したくて注意してるわけじゃないよ。 -- 2015-04-01 (水) 13:01:56
    • ↑x6,7 「コメントを適切にツリー化する場合の編集」の場合は例外として許容されてはいる。本人の了承を得てからの方が揉めずに済むだろうけど。 -- 2015-04-01 (水) 13:09:54
    • 実際のところ、正しくツリーを修正した編集に対する文句・苦情は見た記憶がないです。自分も勝手にやりますが、問題ないと思ってますよ。 -- 2015-04-01 (水) 13:18:38
  • というかさ、前まであった長めの注意書きも畳んで残した方が良かったのに完全に消したの誰なん？必要だからあったものなのに完全消去したら問題再発するに決まってんじゃん。読まない人はしょうがないけど読む人もいるんだからおいときゃ良いのに。短くするのは悪くないが方法が下手だよ。 -- 2015-04-01 (水) 02:04:53
    • 再発してるわけではなくて慢性的にずっとある問題だよ。　読解力が著しく低い人でも読めるように短くしてるんだからそれすら読めないのは放置でいいよ。 -- 2015-04-01 (水) 09:21:27
    • ここでの長い話し合いの末に現状のようになったんだから、同じ話題を繰り返すなら議論掲示板でも行ってくれってなるかと。 -- 2015-04-01 (水) 11:53:05
  • 本掲示板は以下のガイドラインに沿った質問だけを受け付けていますので原則として自分で調べるか各ページコメント欄で質問しましょう。こういうのが回答者の頭の中にはあるが質問者には伝わっていない、なぜなら書いてないから。注意書きの工夫で誘導だってできるのにこういう提案は｢読まない奴が悪い｣連呼で流されるんだよね。 -- 2015-04-01 (水) 13:21:17
    • そんな感じだよね。「知らないことは判り様が無い」はずなのに、「俺が知ってることは世界中の全ての人間が知っている。知らないやつは罪人」って俺神様が多すぎる。 -- 2015-04-01 (水) 13:23:38
    • 次にあげるような質問は禁止、あるいは敬遠されます。 　◦運営にしか分からないことや明確な答えの存在しないアンケート的な質問　これでほぼすべて包括されていますが？　アメリカの訴訟対策みたいな注意文が本当に必要だというのならば利用者の程度も地に落ちてますね。 -- 2015-04-01 (水) 13:26:33
    • ｢ルールを守ってここで質問しましょう｣じゃなく｢基本ここでは質問するな｣って方針ならそれをはっきりしないと。迷い込んだ質問者を叩くためにわざとわかりにくくしてるのか、って言う意見だってあったでしょうに。 -- 2015-04-01 (水) 13:29:12
    • それならその工夫とやらを示してくれないと。今の注意書きと比べて分量が変わらず、今より良くする方法があるならぜひ提案して下さい。 -- 2015-04-01 (水) 13:29:28
    • 1葉　さすがに日本語が読めない人向けにはできませんよ。注意文を読んでくれと書いてあるページで明らかに読んでない人はまともな対応はされませんよ。 -- 2015-04-01 (水) 13:30:09
    • 枝主の言ってる事の意味がちょっと分からないですね(´･ω･`)　既に、※上記の注意書きを熟読し、理解した方のみ利用してくださいって書かれてregionで折り畳まれてるし、その読まないと利用してはいけないとされている注意書きには、運営にしか分からないことや明確な答えの存在しないアンケート的な質問は禁止されると明確に書かれているのですが。 -- 2015-04-01 (水) 14:10:05
    • 質問掲示板じゃ怒られる質問でもだいたいのコメント欄なら問題ないのだから、｢ルールを守って質問掲示板をご利用ください｣じゃなく、｢基本は各ページのコメント欄をご利用ください｣という方針を明らかにするって提案なのだけど。読解力云々というより、この方が読めない子が減るんじゃないかという主張。 -- 2015-04-01 (水) 14:19:27
    • 上3 だから、その注意文が足りない、ってのが枝主や俺の書いてることなんだが。　足りない注意文を脳内補完しろ脳内補完出来ないやつは相手しないってのがキミタチの意見なので、それじゃダメだろと言っている。 -- 1葉? 2015-04-01 (水) 14:19:47
    • 上1　書いてあることをそのまま理解することのどこがそんなに難しいの?　こじつけで拡大解釈してるわけじゃないよ。　アンケート的な質問はするなって書いてあるのに、この海域ではどのような編成にしましたか?みたいな質問が平気で書き込まれる。　注意書き読んだうえでどういう屁理屈こねたらこの質問を擁護できるの?もしかしてアンケートって言葉の意味が分からない?　大体長い注意文が書かれていた時にこのような質問はひっきりなしに書き込まれてましたよ。そもそも注意書きが短くなってから発生した問題ですらないのにどうして長くしたら解決すると思ってるのか説明してもらえませんかね。 -- 2015-04-01 (水) 14:27:05
    • 上3　それは現状でもそのように書いてあります。　注意文がわからないから間違った質問をするのではなくてそもそも注意文なんて読む気が無い人が質問することが問題なので注意分追加したって何も問題は変わりません。 -- 2015-04-01 (水) 14:29:36
    • こんな分かりやすい注意書きを読まない奴らなので、基本は各ページのコメント欄をご利用くださいなんて言っても聞いてくれるのだろうか？ -- 2015-04-01 (水) 15:02:03
  • 何の権限もないくせに自治厨ウゼェと言われるの覚悟で海域攻略方法を求めたとある質問に枝で注意書きしてみた。今回の質問者は単純にあそこでいいんだと思っていたようだし、いちいち答えては質問に餌を与える困った回答者もいることだし、現状ではああいう風にこまめかつ（他の質問者には「質問掲示板で質問したらガラが悪い連中にドヤされた」とか見当違いな不平を漏らしてた子もいたから）丁寧に注意喚起していくしかないのかも。慇懃無礼とか言われるかもしれんが -- 2015-04-01 (水) 18:37:26
    • 餌とか言う層が、そもそも回答者として必要とされてるのか？　あそこの質問者に付き合えないなら、無理に居続ける必要は無いんじゃ？ -- 2015-04-01 (水) 18:54:27
    • 現状を追認するような形ですが、攻略に関する質問を各海域（イベント含む）に明確に任せちゃったほうがいいのかもしれません。この場合「攻略情報が無駄な質問で流れるじゃないか」という反発も十分あり得るのですが…。 -- 2015-04-01 (水) 18:56:52
    • 無論、明らかに単なるアンケートでしかない質問ですらないものはスルーしていますよ。餌と呼んでいるのはそういったアンケートにも一々答える輩がいることに対してなんですが、これを容認できないなら質問板から出てけと言われるなら、1葉は改めて「質問掲示板から注意書きも撤廃しろ」と提案してみたらいかがでしょうか。 -- 枝主? 2015-04-01 (水) 19:06:12
    • 注意書きをそもそも書き換えるとかとりあえず気軽に質問に回答するっていう別の場所を準備するとかの提案であれば反対しませんよ。　現状の運営で扱われてきた質問掲示板を別に回答したいならすりゃいいじゃんっていうならまず前提から変えなきゃいけませんのでね。　こちらとしては注意文に則った運営をしていくだけです。　注意文に不満があるなら別の場所造るか注意文書き換えるかですよね。 -- 2015-04-01 (水) 19:23:13
    • むしろ私はやたら注意書きを読めとか敬遠されますとか言う層のせいで質問板などの木が大きくなっているように思うのですが。今現在質問板に時折みられるアンケート?とみなされる質問に対しても少し経験則を述べたりすればたいてい質問者は納得、終了して何も問題なく流れているように思います。そこにわざわざ新しい枝を付けて敬遠される～などと書き込むべきではないと思いますよ。そして、まさか答えると困った回答者などと見なされるなんて思いもしませんでした。 -- 2015-04-01 (水) 19:29:48
    • 怒られるかもしれないけど、野良猫に餌を与える行為ってのは一般的には迷惑なんですよ。　そういうことです。ルールは守りましょう。　ルールに問題があるというならちゃんと提案してそこで話し合いましょう。 -- 2015-04-01 (水) 19:32:39
    • ↑2の者です。追記ですが、注意書きを無視して書き込む層を擁護する、というわけではないです。ただ、書き込まれた以上、当たり障りのない回答を与えることで早期に解決させてしまえばいいのではないかと思う次第です。 -- 2015-04-01 (水) 19:33:37
    • 6葉の方が仰る通り、また5枝2葉で自分が主張したように、5葉の方の考えだと徒に「アンケートとみなされる質問」が増えるだけではないでしょうか。自分は現状の質問掲示板の有様をそう理解しています。 -- 枝主? 2015-04-01 (水) 19:51:41
    • 注意書きにおいてどのような質問がアンケートに該当するのかという例が示されていないためにアンケート的な質問が減らないというのも事実としてあるものでは？転ばぬ先の杖ではないですがやれることはあると思いますよ。長ければ畳めば良いし、注意書きを読まない人を全体の３割としても残り７割への抑止力を使えるのに何故やらないのかってのを元の木主は言いたいんだと思うけど。無駄かどうかはやってみればわかることだし、もう一度増やして見れば？もちろん長くならないように畳むとかって工夫も付けて。 -- 2015-04-01 (水) 21:30:22
    • 最近はいわゆるアンケート的な質問にも適当に答えてる人が結構いるから、注意書きを増やしたところであまり意味が無いと思うよ。相手する人がいるならやめろって言っても質問する人は減らないだろうね。 -- 2015-04-01 (水) 21:57:06
    • 答えてる人も次からはアンケートは控えろって加えてからやってる人もいるけどね。どこからがアンケートかってのは人によってバラつきがあるしアンケートに答えてしまってるのが一概に悪いとは言えないな。答えた人にとってはアンケートと感じなかったって場合もあるだろうし。減らなだろうってのもやってみないと結果が分らないって部分ものもあるだろうし。大元のアンケート的質問が減ればそれに答える頻度も減るというのは間違っているだろうか？ -- 2015-04-01 (水) 22:29:08
    • 加えて言えばどれがアンケートかある程度明確に示されれば答える側もどれがアンケート的なのか分りやすくもあるけどね。アンケートか分らず答えてしまうことの抑止力としても働くというのは分っていただけるといいのですが。 -- 2015-04-01 (水) 22:32:34
    • 7葉さんへ　私はその行為がまさに野良猫に餌を上げてる状態に思います。　餌がもらえないとわかれば野良猫の数は減ります。 -- 2015-04-02 (木) 10:34:33
  • ログがあるんだから過去にどういうタイプの質問が避けるべきかってデータは揃ってるんだからそれの代表的な物をまとめて注意書きの中に畳んだ状態で追加すれば？アンケート的な質問というのを理解できない人にはどういうのがアンケートなのかってのを具体的に示せば良いし。例えばイベントに向けてどれくらいの資源貯めたら良いの？等とかって具体例を示せば良い。ちゃんと読む人ならしなくなるから減るだろう。少しでも減らせる手段が存在するのに無駄だといってやらない謎。良ければ練習ページあたりにまとめようか？後、海域攻略に関連するのもは通常海域、イベント海域のコメ欄に誘導するのも注意書きに入れといたほうが良いしＦＡＱの編成の質問する場合って項目にも海域ページへの誘導を入れといたほうが良いと思う。 -- 2015-04-01 (水) 21:17:26
    • 意味が無いと思われ。どうせ読まないだろ。 -- 2015-04-01 (水) 23:30:12
    • いつまでもｇｄｇｄやってても仕方ないし叩き台上げてみるかなと思っていた矢先だったので個人的には有難いし、「散々議論して今の注意書きになったんだ」との主張もあるとはいえ方向性として良い提案だと思います。上で餌とか困った質問者と書いて本意でないところで噛みつかれた自分が書いたらまた無意識に余計な文言を加えて無駄に荒れるでしょうし、自分が試した質問ごとに一々注意して回るのもどうやら質問コメにここの議論を持ち込むだけで無駄に枝葉が生い茂る結果になってしまったようですし、お任せします。 -- 上枝主? 2015-04-01 (水) 23:30:28
    • というか、質問掲示板が機能してないなら雑談掲示板に吸収でいいと思う(´･ω･`)　注意書きを読んでくれる人は既にルールを守ってるはずで、読まない人がアンケート等の歓迎されない類いの質問などをしているわけで。読まない人は、どういうタイプの質問が避けるべきかという具体例をregionで加えても読まないから意味ない。それにデザイン性が損なわれると、今まで読んでくれてた人たちまで読まなくなる人が出ちゃうから余計に悪化しちゃう(´･ω･`) -- 2015-04-01 (水) 23:34:25
    • どうせ読まない人もいないとは言わんけど答える側は読むと思うのだが。読んでくれるように作る工夫もできないわけじゃないし。前回の注意文は多人数が手を加えたことで整理せずに長くなってしまったことでその部分で失敗してしまった部分はあったけど今の形からなら効果が出ると思うんだが。前回のは畳み方が全部を一挙にまとめてやってたのがダメだと感じてはいた。 -- 2015-04-01 (水) 23:39:16
    • デザイン性は工夫できる大きなポイントだと思うのだけど。雑談吸収だとアプデ直後に流れが速すぎて使いにくかったり質問者が過去ログをたどらないと見ずらいから初心者に向かないし。アンケートって一まとめで言うけど、どこからがアンケートか分ってないパターンの人もいるんだが。１０あるアンケートが読む人分だけ減って８になるのではダメなのか？ -- 2015-04-01 (水) 23:45:05
    • そこまで言うならやってみればいいんじゃないでしょうか、折りたたみにするならスペースは取らないですし。ただ、注意書きを読まない、読んだ上で守るつもりがない人には何の効果もないとは思いますが。 -- 2015-04-01 (水) 23:57:27
    • これ絶対意味ないよね。答える側にも今の注意書きを理解できない人が居るから、本来スルーすべき質問のツリーが成長してるわけでして。質問者だけの問題とみるのは早計。 -- 2015-04-02 (木) 00:41:16
    • ↑4　何がどう効果が出るのか具体的な根拠を教えてくれ。今ある簡潔で相当に目立つ注意書きも読めない人達が、regionに格納された新たな文章を読む訳が無いんだよなぁ。結局、同じことの繰り返し。 -- 2015-04-02 (木) 00:44:19
    • 注意書き読めてない子よりも反応が面白くて釣り質問してる奴の方が多いんじゃないかとすら思えてきたが・・・ 荒らしからすれば速攻レスが貰えて楽しいと思うよ、アレ。 -- 2015-04-02 (木) 00:57:09
    • 回答者にも問題があるのは事実。いかんせん、注意書きを変えたところで全く意味はないので、皆さんと同じく注意書きの追加に反対。これ以上、昔の議論を繰り返すなら議論掲示板に行ってほしい。非生産的な議論過ぎる。 -- 2015-04-02 (木) 10:42:15
    • ↑2　明らかな釣り質問者を荒らし扱いするとブチ切れる人がいるからちゃんと対応するしかないんですよね。　規制されるわけにはいきませんので -- 2015-04-02 (木) 10:48:11
    • まぁこの枝の提案は棄却ということで閉じます。 -- 2015-04-02 (木) 10:57:22
    • 「俺様が答えるに値しない質問」とか勝手に判断して釣り呼ばわりし、善意の回答者を迷惑者扱いするのなら、そう言う人こそ質問掲示板に居る必要が無いと思うが。 -- 2015-04-02 (木) 10:58:59
    • 艦載機補給忘れの質問繰り返す人は万が一釣りじゃないとしても擁護できる部分がありません。　そもそもの注意文ができた主原因の質問ですから -- 2015-04-02 (木) 11:03:32
    • 上 そう言う荒らしだったら、管理掲示板に報告して規制すれば済むはずですが。管理掲示板の過去ログを「質問掲示板」で検索しましたが「釣りだから規制してくれ」的な報告は無い様でしたが、その当時に規制依頼はしてたんですか？ -- 2015-04-02 (木) 11:27:32
    • まずは該当場所での注意でしょ。　その後質問者が反論してきて収集つかなければ規制提案もあり得ますが、質問者でもない別の人がかみついてきて収集つかなくなるだけなので規制提案はできないでしょう。 -- 2015-04-02 (木) 11:30:24
    • 明確な荒らしの場合は管理板に回せば適切に処理してくれるから大丈夫。 -- 2015-04-02 (木) 11:39:02
  • 要するに「もっと読みやすくしよう」っていう提案なんだよね。どうやったらもっと利用しやすく、ルールが伝わりやすくなるのかを考えたいってのがこの木の根幹ってことだと思う。「どうせ読まない」じゃなくて読む人がわかりやすい形にするうえで、現状維持か注意書き(案内書き？)を追記するのか話し合おうぜ。ちなみにもともと機能しているわけでもないから放置(現状維持)に一票。ただ、わかりやすくなるなら注意書き増やしてもいいと思う(あくまで読んだ人がわかりやすくなるように例をつけるとかね)。 -- 2015-04-02 (木) 04:46:35
    • ここで議論になっているのを見ているであろう（更に言えば餌をやる困った回答者とまで書かれすらいる）回答者は少なからずいるだろうに、【軽く注意&回答】の形式にもせずに千差万別の攻略情報を何人もが書き連ね、あまつさえ回答者同士で攻略談義に花を咲かせてたりするのを見ると、もう自分も「もともと機能しているわけでもないから放置(現状維持)」でいいんじゃないかって気がしてきた。散々ここで発言してきた者のいうことじゃないんだろうけどね。 -- 2015-04-02 (木) 05:11:13
    • おまえが放置したければそうすればいいんじゃね。何が機能してないだよ、お前が望む流れにならない板は機能してないってか？質問者に回答して質問者がお礼を言って終了。この流れができてる木があるってのに機能していないとかよく言えるな。 -- 2015-04-02 (木) 09:46:56
    • 正直言って、今の注意書きが『一番シンプルで読みやすい』状況ですよね？追加する必要はないと思います。今の注意書きすら読まない人は、追加しても全く読みませんから無意味です。上枝と同じような内容の枝ですが、同じような話をどれだけ続けるつもりなのでしょうか...　注意書きを変えるのではなく、注意書きを読むように、※上記の注意書きを熟読し、理解した方のみ利用してくださいの部分をより厳しめの口調で※上記の注意書きを熟読し、理解した方以外は利用してはいけませんといった風にするというのが一番効果的だと思います。注意書き自体はすでに完成形です。 -- 2015-04-02 (木) 10:50:16
    • 佳子さま -- 2015-04-02 (木) 10:58:38
    • 4葉はただのコピペが誤爆しただけ!気にしないで!削除の仕方わからなくて申し訳ない。 -- 4葉? 2015-04-02 (木) 10:59:49
    • アンケート的質問が止まらないから完成形かどうか疑問視されてるって話なんだが。完成形で無いと感じている人も少なからずいるわけで。畳んだ注意書きなら見た目１行追加されるだけかつ、読んだ人にはある程度効果が出るというのも正しいと思いますけど。質問してくる人全員が読まずにやってるとは感じないし、聞く前に事前にどこを見れば良いかとどこのコメ欄で聞けば良いかってのがわかれば誘導の手間も減るってだこのことなんだが。今の段階だと「どこで聞いて良いかわからない→戦闘についてを見ろ」という流れだけど注意書きの中に○○に関しては戦闘についてを見てねと入れておくだけで先に戦闘についてを見に行ってくれるから誘導の手間がはぶけるしその質問自体投下されにくくなるって話なんだが。 -- 2015-04-02 (木) 11:30:34
    • 普通の頭なら、今の注意書きを読むとどのような類の質問が禁忌なのかは理解できる。何度も言われてるけど読まない人が悪い。読まないから平気でそういう質問をする。読まない人達は、注意書きが追加されても読まないので効果は無い。意味のない同じような枝を乱立させないで。 -- 2015-04-02 (木) 11:45:31
  • そもそも注意文が間違ってる。矛盾だらけだし。　「自分が認めない質問は書くな」って考える人たちが話し合って自分たちに都合の良いルールを作って、それに従わないやつが悪いと騒いでるのが現状。そう言う人たちは無理に質問掲示板に居続ける必要は無いよ。質問に対して回答したい人だけ居れば回るんだから、回答したくない人は居なくなってくれて何も問題無い。 -- 2015-04-02 (木) 09:59:59
    • だから初心者向け質問板とか別の板作ってそちらで答えたい人は回答すればいいですよ。　自分は質問板に来たときにすでにあった注意書きを守ってるのにすぎません。　ただし、そもそも注意書きが出来上がった背景については考えてもらいたいと思いますね。　当時はそれが必要とされてその場にいた人たちの合意のもと出来上がってるものを後から変えたいっていうなら大がかりなことになりますよ。 -- 2015-04-02 (木) 10:39:41
    • 上 その辺の見解がそもそも間違ってるんじゃないか？今の質問掲示板は初心者向け質問板では無いのか？初心者だからこそ、質問掲示板を利用するものだと思うのだが？　そうじゃ無いと言うのなら、今の質問掲示板も「艦これ熟練者向け質問掲示板」とかに名前を変えるべきだと思うが。 -- 枝主? 2015-04-02 (木) 10:53:47
    • 回答者にも問題があるというのは同感。ただし、今の注意書きに変更される前は、もっと空気が悪かって　「自分が認めない質問は書くな」という空気が凄かった。回答者の反対が凄かった中、回答者側にも一定の枷を与えることになった今の注意書きは優秀だと思いますよ。回答者側も煽り等は禁止されたわけですし。最悪、質問掲示板は廃止でもいいかもしれませんね。 -- 2015-04-02 (木) 10:55:37
    • ↑2　見解の間違いも何もそういうものとして今の質問板が出来上がってきたんだから注意書きがおかしいというなら注意書きを書き換えるか必要がありますね。　或いは、注意書きなんて無視でいいって言って居座るよりは別の場所造ったほうが建設的ですよね。　あとからきてお前ら出ていけってのよりは筋の通った話だと思うのですが。 -- 2015-04-02 (木) 11:01:52
    • 質問板の過去ログを見たり他ページで聞けばわかることを質問板で過去の質問者と同じ内容を聞く人や事前に読むべきＦＡＱ等を読まずに聞いてくる人が多いから注意文ができたわけで。いまだに過去にも回答されまくってる空母の艦載数がーとかオリョクルどうやんのとか３－２－１レベリングわからんとか多いしな。過去ログに誘導するってのもやった方が良いと思う。他ページでは対応できない質問（エラーやバグに関して等→まぁ勘違いが多いが）や聞いてもレスポンスの少な目のページも存在するのでそういったものに対応できる場所という意味で質問板があるわけで。他ページで聞いたけど対応が無いんでこっち来ましたみたいなのは無下に扱ったりしないだろう（完全なアンケートは除く）。 -- 2015-04-02 (木) 11:11:38
    • じゃあ新しく来た回答者に、この質問は答えないようにしましょうねって具体的な例を示してやったらどうなの？ここは俺らが昔からいる、俺らのルールの上に成り立ってるんだ、俺らの気に入らない質問に答えるやつも迷惑者だ というなら、なぜどの質問がアンケート的なものに属するか、答えたら迷惑になるのか、具体的に示そうとしないの？注意書きを増やす必要は俺もないと思う。が、いつも決まった層が今も昔もあそこにいるわけじゃないんだからせめて新しく来た奴にその基準を明示してやることくらいはしたら？ -- 2015-04-02 (木) 11:15:01
    • 上3 「質問掲示板」で、「質問答える人」と「俺が答えるに値しない質問はするなと言う人」、どちらが質問者から必要とされているか説明が必要ですか？ -- 2015-04-02 (木) 11:15:59
    • ↑大前提のルールを守らない人には居座る権利がありません。　↑2　それは注意書き読めばわかります。 -- 2015-04-02 (木) 11:26:25
    • 上 そのルールとやらに疑問を呈している枝なのですが… -- 2015-04-02 (木) 11:30:46
    • ↑　ルールを変えたいというなら反対はしないよとずっと言っていますけれど?　変更されるまでは当然同じ運用がされるべきですよね? -- 2015-04-02 (木) 11:37:10
    • 注意書きなんて限りなく一般化されたものだろ…万人があの注意書き読んでどの質問がアンケート的なものに属するか理解できていたら、お前らが今、迷惑者なんて言う必要ないだろうが。理解できてないから具体的な質問を挙げた方がいいと言っている。 -- 2015-04-02 (木) 11:31:00
    • 今の注意書きも普通の脳みその人なら理解できるでしょ。守っていない人は読んでいないだけ。具体例を添えたところで読まないのだから意味は無い。注意書きに瑕疵があるのではなく、質問板利用者に非があるんでしょ。何度も似たような枝を立てないでほしい。 -- 2015-04-02 (木) 11:41:41
    • ↑2　そうやって具体例を増やした以前の注意書きが効果が無いからって今のものになったっていう経緯は理解してください。　アンケートかどうか人によって答えが変わり得るものかどうかは逐一説明しなければわかりませんか?　グレーゾーンのものもあるかもしれませんがおおむねは一般的なものでしょう。 -- 2015-04-02 (木) 11:42:05
    • そこまでしてその質問を嫌う理由は何？ -- 2015-04-02 (木) 11:43:46
    • 俺も具体例は必要だと思うわ。誘導先に関してもそこで軽く触れとけば質問の前にそっちを見てくれる人はいるだろうし。 -- 2015-04-02 (木) 11:44:50
    • 一応アンケート的な質問に関しては「無駄な場所をとる」「あとでログから有用な質問をまとめてくれる人に申し訳ない」というところでできるだけ避ける形になっていたと思う。 -- 2015-04-02 (木) 11:46:31
    • 上2　艦載機の補給忘れやレべリングの相談装備の解説等の初心者の手引き、FAQに書いてある質問が繰り返されているからです。 -- 2015-04-02 (木) 11:47:15
    • 今ある簡単な文章を理解できない人なんて居ないだろ。何度もこの手の話題は扱われたけど、現状がベストってことで落ち着いてる。何度もここで提案するのはおかしい。まずは過去ログを読むべき。 -- 2015-04-02 (木) 11:47:38
  • 正直、この類の提案が出てきて毎回見送ってるけど結局また挙がってくるんだよな…。やっぱり今の質問板の運用がベストじゃないんじゃない？ というか誰がいい悪いとかじゃなくて、少数の建設的やり取り以外はただヘイトを生んでいるだけになっていると思う。ここを現状のルールで運用するなら他の場所がいると思うし、そうしないならルールの改善が必要だと思う。そうしないといつまでもこのやり取りを繰り返すことになるよ。それが好きならいいけどさ。 -- 2015-04-02 (木) 11:25:44
    • 注意書き無くした初心者用なんでもこたえますよって場所造れば?とはずっと言ってるんですけどね。　こちらとしても作ってくれればそこに誘導で済むから楽なんですが。 -- 2015-04-02 (木) 11:29:04
    • 自分も1葉さんの意見に賛成だな。新しい場所があったほうが気持ちよく使えると思う。 -- 2015-04-02 (木) 11:31:00
    • 賛成ですね。上の枝にも書いたけど、別の質問掲示板作るなら既存の質問掲示板を「熟練者向け掲示板」とかに名前を変えるのも提案。熟練者向けって付けておけば、そちらに書きに行く初心者をゼロにできると思うし。 -- 2015-04-02 (木) 11:36:31
    • 質問板の中のコメ欄を初心者用を別で分離するってのはまぁまぁありだとは思うけよ。過去に聞かれまくって回答も腐るほどあるオリョクルだとか３－２－１なんかのレベリングやイベントに関してとかは過去ログへの誘導も注意書きでやった方が良いとは思うけど。質問者が過去に自分と同じ質問、同系列の質問を過去の質問者かがしていてそれに対する回答が何度もされていると気がつけない今の注意文には穴があるってのは感じてたし。 -- 2015-04-02 (木) 11:40:56
    • 注意書きもちゃんと読んでもらえれば既出質問かどうか確認してくださいって書いてあるんだけどもうちょっと補強してもいいかもね。　手引きとFAQに書いてある質問繰り返すのはどう考えても注意書き読んでないけれど -- 2015-04-02 (木) 11:45:37
    • 確かに何回目なんだろうね、この話題。過去ログで扱った話題は一定期間扱えないようにできないものかな。 -- 2015-04-02 (木) 11:49:09
    • 新しく作るのが嫌っていうならyahoo知恵袋と教えてgooに誘導するってのはどうかな。割とwin-winだと思うんだけど -- 2015-04-02 (木) 11:51:15
    • 注意書きは読めば理解できる。でも読まない人達が居る。つまり注意書きを改善するのではなく、region直下にある青い文章を※上記の注意書きを熟読し、理解した方以外は利用してはいけませんといった風に厳しめに変更するというのはどうでしょうか？正直、怖くなって、回答者も注意書きやFAQに一度は目を通すようになると思います。 -- 2015-04-02 (木) 11:52:52
    • yahoo知恵袋とかへの誘導が果たしてオッケーかが…。よそに迷惑かけるならやっぱり新規の場所を作るほうが断然いいと思う。ちなみに以前「雑談板への誘導」という提案については雑談板に迷惑がかかるかもしれないということで棄却されているから場所を用意するなら完全な新規になるんだと思う -- 2015-04-02 (木) 11:53:46
    • 雑談はそれでなくても色々なものを引き受けてはくれてるし元々管理も大変だからこれ以上はねぇ・・・知恵袋にしても他サイトに放り投げる前にできることがあるだろうって感じもあるし知恵袋でどうやって聞けば良いかって質問絶対来ると思う・・・ -- 2015-04-02 (木) 11:59:52
    • 今も実質雑談へは誘導してるし、BA乞食に餌上げるだけなんだから迷惑にはならないと思うんだけどなぁ。　でもそもそもwikiwikiの規約的にはアウトなのかも -- 2015-04-02 (木) 11:59:56
    • 雑談への誘導は内容が雑談であれば仕方の無いこと。知恵袋に関しては実利が絡むのであればトラブルの原因になる可能性はあるしやめといた方が良いと思う。 -- 2015-04-02 (木) 12:23:02
  • ｢本掲示板は広く一般に質問を募る場所ではありませんし、各ページのコメント欄や雑談板ではここよりも気軽に質問ができます｣これくらい簡潔に書いた上でそれでも書き込む奴なら叩いてもいいんじゃないかと思うけど。読解力云々じゃなく伝える努力を本当にしたのかね?と思う。 -- 2015-04-02 (木) 14:54:36
    • その記述は趣旨から外れてると思うよ。　そういう意図で注意書きが作られてるわけじゃない。　気軽に質問に来るなではなく、wiki内をちゃんと調べて（最低でも初心者の手引きとFAQくらいは目を通す。）既出質問じゃないことを確認してそれでもわからない場合に質問してください。ってことですからね。　自分で調べるのが面倒臭い人は雑談板へどうぞっていうなら趣旨としては近いかもね。 -- 2015-04-02 (木) 15:09:01
    • 何度も似たような枝を乱立するなよ... -- 2015-04-02 (木) 15:30:44
    • それと全く同じことを棘が立たないように書いてるだけなんだがね・・・ 上の方で挙がったように現在の質問掲示板は熟練者向け。あの注意書きの言外の意図まできちんと読解した上でwikiを調べログを掘りそれでも分からず質問を書き込む人なんてごく少数なのだから｢分からないことがあるので質問掲示板を開いてみた｣人を想定し、基本はよそへ誘導するスタンスで書こうよ、ってことね。ページ名詐欺なのは事実だし、ものを書いた側が読み手の読解力を叩くとかド三流の小説家だってそんなことしないよ。 -- 2015-04-02 (木) 15:33:16
    • ↑ 今でも一番初めに「艦これに関して、wiki内で調べても分からないことがある場合は、こちらにどうぞ。」とちゃんと書いてあるんだけど。別に詐欺でもなんでもないよ。それすら読まない人でも読んでくれるような素晴らしい注意書きが存在するの？ -- 2015-04-02 (木) 15:47:45
    • 上に同意　この記述すら無視する人に何を書き足せばwiki内調べて過去ログ（とまでいかなくともページ表示の範囲）軽く見て質問してくれるようになるんですかね。　質問する前にまず調べろってならって来なかったのかな? -- 2015-04-02 (木) 16:24:21
    • 上枝の8葉さんの言うように、青文字の部分を※上記の注意書きを熟読し、理解した方以外は利用してはいけませんという風に変更するのがベストだと思います。読んでくれさえすれば改善するので。 -- 2015-04-02 (木) 17:48:36
    • そんなに付け足したいなら付け足せばいいと思いますよ。　おそらく効果ないですけど。 -- 2015-04-02 (木) 17:55:28
    • ここまで、意味が無いだろうと言われ続けてるのに、未だに注意書きに手を加えようとしてるのは意味不明。各々の枝で反対が集まる度に、その枝を放置して次から次へと無駄な新枝ばっかり立ててるし。そもそも、注意書きの内容ではなく、読まれていないことが問題なのだから、注意書き本体を弄るのではなく、↑2案のように、今の青文字部分を厳しめに変えて、『注意書きを読むように』促すという方法が最良。 -- 2015-04-02 (木) 18:07:48
    • なぜそこまで効果が無いと言い切るの自信があるのかってのも疑問だがね。あって損するようなものなのか？読む人は少ないにせよその中から減るんじゃないの？と考える人はいるわけで。どこを調べて良いかわからない人にココですよって書いといて先に行ってもらうことが悪いことなのか。海域の攻略にしたって海域の攻略ページのコメ欄先に使ってよと思うしそれ以前にこの海域についてって部分に集約されて書いてあるからそこ読んで考えてやってみて欲しいなら質問前に読むように促すのは方向として間違ってるとは思わない。特にイベント中。案内表ができてるのと無いのとでどっちが親切かって話。誘導案内が出て無いから迷子が多いってのをどうにかしたいってのに追加を拒む理由は何？ -- 2015-04-02 (木) 19:40:19
    • もうこのツリー終わりにしないのか？注意書きをどうしても追加復活したい子が駄々こねてるだけだよね(´・ω・`) -- 2015-04-02 (木) 19:44:03
    • 注意書きをどうしても追加したくない人とどっちもどっちだけどね。無駄だという根拠も無いから一分は効果ありそうなのにやらせてもらえないフラストレーションもあるし。ちゃんと読んでくれる人が便利に使えるようにしたいだけなのよ？ -- 2015-04-02 (木) 19:52:11
    • 上枝で何度も指摘されてるけど、長くなる以上regionで畳もうが、デザインをシンプルにしようが、更に読む人が減ってしまう。本末転倒な気がする。もうどの枝も過去ログと同じ流れになってるし、これ以上続けるなら議論掲示板でも行ってもらえませんかね。 -- 2015-04-02 (木) 19:54:45
    • ↑×4 今よりずっと注意書きが多かった頃を知っているからだよ。これだけ短く簡潔にまとめても読んでもらえないものが、あれこれ付け加えて読まれるようになるわけがない。あなたの言う質問する前に戦闘についてを読んでくださいと言う注意書きも昔はあったけど、読んでから質問する人はほとんどいなかった。注意書きを読まない人が読みたくなるように出来ないのなら、ゴテゴテと注意書きを増やしても意味が無いだろうってこと。 -- 2015-04-02 (木) 19:56:35
    • 昔が長かったのも知ってるし読まない人がいたのも知ってる。だが効果が無かったかどうかという部分についてはそうは思わんよ。他読んでから来てるなってわかる人もちゃんといたし質問者側の中にもできれば聞く前に正解が書いてある場所が解れば聞かなくて済むのにと思いながらやってる人もいるだろう。一部のアホのためにちゃんと読んでいる真面目な質問者が困るのってどうなのかってのが気になるんでしょ。ちゃんと読む人が便利に使えるようになると困るの？ -- 2015-04-02 (木) 20:07:29
    • 長すぎ、デザインが悪すぎだから読む気が失せる、そんな注意書きを書いてるほうが悪いと言っていた人たちがいたのは事実。そういう人たちも読む気にさせられる注意書きになるのであれば追加してもいいと思うよ。 -- 2015-04-02 (木) 20:47:58
    • これだけ反対が強い提案が通ったことはないから諦めた方が良いかと。一度決めたことを覆すには大半の合意を得られないといけない。上の枝々に対しても適当に終えてるし、もうお引き取りください。それか言われてるように議論掲示板へ行って勝手にやってください。 -- 2015-04-02 (木) 20:55:05
  • 「初心者用質問掲示板を別に作る。初心者用質問掲示板に好きなだけ注意書きを追加する」で全員満足しそうなんだけどな。 -- 2015-04-02 (木) 19:56:29
    • できればそうさせて欲しいけどね。初心者になら誘導先を事前に示しても良いんだろ？レベリングなら３－２項目内レベリングのススメ、オリョクルなら２－３項目内この海域についてのオリョクル参照とかさ。案内表が少ないから口で説明する案内係が沢山必要になるってのをどうにかしたいってだけなんだがなぁ。 -- 2015-04-02 (木) 20:15:24
    • ぶっちゃけ質問板に質問しようとか考えてる時点で全員初心者以下のアホの子なのよね（アホの子である事自体が悪いって話ではない。質問板は元々そういう人達のための場所だし）　枝主の案は五歳児用と六歳児用でわざわざ別の迷子センターを作れって言ってるようなモンだし、区別する事に意味があるとは思えないかなあ -- 2015-04-02 (木) 23:41:47
    • その案に全く不満はないよ。少なくてもやってみる価値はあると思う。ダメならやってみてから閉鎖にしても問題ないと思うし。どうせこのままにしておいたらまた同じ議論繰り返すんでしょ？やるならお試しに導入してみようぜ～ -- 2015-04-03 (金) 04:01:04
    • 反対です。あまりに無意味だと思う。質問掲示板とは何だったのかという事になる。 -- 2015-04-03 (金) 07:58:17
    • 何だったのかも何もそこに注意書きが書いてあるなら守るのが普通。　ルール違反がまかり通っていい理由がどこにある?　文句があるならそもそものルールを変えろよ。　何かおかしなこと言ってるか? -- 2015-04-03 (金) 11:51:56
    • 上の方　現実を見ていない意見ですね。今の質問掲示板は明らかに、それなりの知識と分別がある人を前提にしています。注意書きを見れば明らかです。　新設する掲示板は、今の掲示版で対象外にしている層を対象にすれば、住み分けは出来ると思いますよ。そもそも、今の質問掲示板がお断りしている層を相手にする掲示板なので、無駄に成ることも無いでしょう。 -- 2015-04-03 (金) 13:30:37
    • それなりの知識と分別(手引きとFAQを読む程度)　ってのがそんなに酷な要求なのかね?　本当にそうだとしたら今すぐにでも新しい板を作ってもらいたい。　ゴミ捨て禁止って書いてある看板の真下にゴミ捨てるような所業をスルーすることはできません -- 2015-04-03 (金) 17:54:04
    • それなりの知識と分別があったら自分で調べて終わりやっちゅうねん。そんな簡単な事すら出来ない人だけが質問者になるんだってば -- 2015-04-03 (金) 22:44:51
  • 確認したい点があります。現状では各海域のコメント欄においては質問を受け付けていることが全く示されていません。あくまでも「情報提供」の場として注意書きも示されており、質問したいと思う人が各海域ページではなく質問掲示板に来るのは当然でしょう。また、質問掲示板に「攻略に関する質問の場合～」云々と注意書きがある以上、攻略相談が「明確な答えの存在しないアンケート的な質問」の範疇から外れていると理解されるのも当然です。
    しかしながら、これまでの意見では、攻略相談は「明確な答えの存在しないアンケート的な質問」である、攻略相談は海域ページのコメント欄で質問すべき、という見方が示されています。実際にはどちらなのですか？ -- 2015-04-02 (木) 20:17:02
    • もうお腹いっぱい、議論掲示板行ってくれ -- 2015-04-02 (木) 20:22:37
    • 海域ページのコメ欄では編成の相談を禁止されていませんし、普通にやっています。また、海域ページそのものもコメ欄からのフィードバックから成り立つものなので相談を受けたものに対する回答の中からも追加すべき編成や装備が見つかる場合もあります。質問板でされるより情報集約やフィードバックのしやすさの意味でも海域ページのコメ欄を有効に使う方が良い -- 2015-04-02 (木) 20:25:38
    • 「情報提供」の場として注意書きというのもいわゆる「その海域に関係ない雑談や愚痴は控えろ」っていうのを別の形で言ってるだけだけどね。愚痴であっても編成が示されててどういう状況に詰まっているかとかが示されてれば情報ではあるし。クリア編成が入っているなら特に。 -- 2015-04-02 (木) 20:33:11
    • 何個目の枝なのでしょう？似たような枝ばかりたてて議論がループしているのでもう止めてください。 -- 2015-04-02 (木) 20:57:00
    • まだこれ続いてたのか。もう棄却でいいだろ。数日前から見てたが、どう見ても合意は形成できてない。現状維持でいいってことだよ。 -- 2015-04-02 (木) 21:37:26
    • 同じく棄却に賛成。いい加減うんざり。 -- 2015-04-03 (金) 07:56:03
  • このツリーについてですが、もともとの「注意文を改善することでわかりやすくしたい」という点については「改善派」と「現状維持派」とで意見が平行線をたどっているように思います。ですので、続けるのであれば指摘があるように議論板に移動することが最適のように思います。また、いくつかの枝の中に出ている「初心者用掲示板の作成」については賛成票もあり検討してもいいように思います。ですがこの木の本来の趣旨とはずれていますので、そちらについては新規の提案として出していただくという形でまとめにさせていただいていいでしょうか。 -- 2015-04-03 (金) 04:20:16
    • 良いです。というよりも大勢が現状維持である以上は本提案は棄却ですね。 -- 2015-04-03 (金) 07:57:11
    • 注意書き守れって言うと逆切れして文句あるならそもそものルール変えるか別の場所造ればいいって言うと静かになる。何がしたいのか全く分からん。　ルールなんか知るかっていうなら到底受け入れられない。 -- 2015-04-03 (金) 08:53:01
  • 結局いつも通りだね。糞回答者は糞まみれの遊び場を守るために必死、まともな人のほとんどは見放してるから無関心、一部の人が努力しても馬鹿が妨害して終わり。やれやれ。 -- 2015-04-03 (金) 10:53:11
    • 自分のわがままが通らないからって暴言が過ぎないかい。　文句あるならそもそものルール変えるか別の場所造ればいいって言ってるでしょ。　提案すること自体には反対しないよ。 -- 2015-04-03 (金) 10:59:33
    • また無駄な枝立ててますね。いい加減にしてほしい。 -- 2015-04-03 (金) 11:34:17
    • 枝主はちと言いすぎだな。保守派の人がチャレンジすらさせてくれないってのには同意するけどさ。過去の長い注意書き作った人とは他の人が作ればよくなる可能性だって当然あるのにな。 -- 2015-04-03 (金) 11:36:45
    • ↑　見えてる　文句あるならそもそものルール変えるか別の場所造ればとチャレンジってのはこういうことでないのか?　注意書きでどうにかするってのは無理だってこれだけ言われてなんでわからんかな。　全部無視してコメント欄にどうでもいい質問書き込む層が一定数いるんだから -- 2015-04-03 (金) 11:46:41
    • 完全になくすことが無理なことくらいは注意文追加派も理解してるよ。ただ、注意書きを読んでから質問をしている人の中には誘導先が示されている方が利用しやすいってのには一理あるでしょ。どこに行けば良いのかわからないって人は良く来るしそういう人向けに追加するのは悪いことじゃないはず。どうでも良いこと書き込む層のことだけ考えてそいつら使いやすくて真面目な質問者困るんじゃ本末転倒だろう。どちらにもある程度対応できる折り合いのポイントで揉めてて今の状態だとアホな利用者向けすぎて利便性が下がってるってのを問題視してるわけで。 -- 2015-04-03 (金) 12:05:45
    • ↑やめとけ、ここのやつらは真面目に質問しようが回答しようが気に入らん質問の質問者回答者は全員迷惑、注意書きは今のが完璧と思い込んで聞かない奴しかいない。今この注意書きを変えるなんて100%無理だ。かりにあなたがいくら正しいことを言っても無駄。まーたむやみに枝葉付けるなで一蹴されるのがオチ -- 2015-04-03 (金) 12:09:27
    • 初心者の手引きやFAQにある質問してくるような人に成長を期待するのは止めときな。　次ふやしたらなんかごちゃごちゃして読む気なくなったとか平気で言うんだから。 -- 2015-04-03 (金) 12:31:28
    • ↑2　文句があるなら注意書きの目的そのものを変える提案をしろ。　何でも受け付けてるので調べたらすぐにわかることでもとにかく聞いてね。って書き換えていいかどうかって提案すればいい。 -- 2015-04-03 (金) 12:33:16
    • ↑3 みたいなのが本当に無駄な葉なんだよなぁ(´・ω・`)　もう棄却されたんだし、ツリー伸ばさない方が良いと思うの(´・ω・`) -- 2015-04-03 (金) 13:05:20
    • もしこの議論(注意文の修正について)を本当に必要として進めるのであれば、議論板の方を使い改善派の人たちで一度改善案を練習ページなどで作成、その後、もう一度現状維持派の方たちと話し合い、必要であれば投票という形にしてはどうでしょうか。現段階、この場でのこれ以上の話し合いは無意味だと思います。 -- 2015-04-03 (金) 15:30:55
    • まぁ議論掲示板に行ったら議論が廃れて廃案になるだろうけど、ここで続けられるのは困るね。 -- 2015-04-03 (金) 16:03:59
• カスガダマ沖海戦を攻略中に発見しました。戦力ＨＰゲージの欄には「戦力HPゲージの自然回復：なし」と書いてありますが、※海域クリアにおける注意の欄には「•Extra Operation海域(X-5)、並びに南方海域の珊瑚諸島沖以降のボスもこのステージ同様戦力ゲージ付きとなる。仕様もまったく同じ(EO海域は月初めに復活orゲージ回復)なので、この際にしっかり覚えておかないと今後のゲージ付きボスで苦労する羽目になる。」と書いてあります。艦これもwiki編集も初心者なので修正をお願いしたいのですが・・・ -- 2015-04-01 (水) 10:28:59
  • ん？どこがどう間違いなのか・・・実際文章通りだけど、どう修正するのかを明示してほしいところ。 -- 2015-04-01 (水) 10:32:58
  • 修正と言うか、誰かが追記して日本語がおかしくなったケースだろう。多分元は「仕様もまったく同じなので」だったのが、括弧内追加されて日本語としておかしく成ったケース。　「仕様もまったく同じ～羽目になる。」の部分を「戦力ゲージ付き海域での戦い方をこの際にしっかり覚えておかないと今後のゲージ付きボスで苦労する羽目になる。なおEO海域は月初めにゲージが復活するが、それ以外の海域では一度クリアすればゲージが復活することは無い。」辺りに書き換えた方が判り易そう。 -- 2015-04-01 (水) 10:40:18
    • 仰るとおりで、「仕様もまったく同じ」の前後が分かりづらかったので相談しました。初心者の私にとっては「仕様も全く同じ（ＥＯ海域は月初めに復活～）」と書かれるとＥＯ海域と同じ仕様で月初めに復活なのかなと思いました。 -- 木主? 2015-04-01 (水) 11:08:25
  • 「説明しすぎて逆に混乱する」という状況だと思います。ゲージの仕様に関する質問・誤解を受けて追記されたのではないかと推察しますが、現在では4-4で初めてゲージを目にする提督はほとんどいないと思いますので、強調するならEOやイベントとの違いだけで十分でしょう。つまり、「ここはEOと違って一度破壊すれば復活しない」と「ここはイベントと違ってボスへのダメージだけでは削れない」の2点でしょうかね。戦力ゲージの仕様については知っておきたい機能にまとめられていますので、必要ならこちらにリンクした方が良いでしょう。 -- 2015-04-01 (水) 11:24:23
• 2つ上の質問掲示板の木に 2015-04-02 (木) 19:56:29 に書かれた枝の「初心者用質問掲示板を別に作る」は良い考えだと思うが、木はルールに関するものだし別に木を立てろと言うコメントも見受けられたので、別提案。現状の質問掲示板が対象外としている初心者層向けに別に掲示板を作って、そちらへ誘導することを提案します。
  こうすれば、既存の質問掲示板にルール違反の書き込みをする層を激減させられる見込みです。
  もちろん初心者用質問掲示板では全ての質問がOK、とするのが良いとは思っていません。同じ質問を何度もするダメな人や荒らしは、当然小言を書いたり規制するべきだと思います。また、誰でも最初は初心者ですが、普通は一度やりかたを覚えればそれなりの行動をしてくれるとを期待したいので、適切な利用案内は必要と考えています。 -- 2015-04-03 (金) 14:13:59
  • 基本的に導入には賛成。ただ、それは雑談板とはどう違うのか(たとえばどこまで雑談化していいのか)。一定の規制を持つなら線引き次第で現状の質問板と同じような経過を辿りかねない、かといって線引きをしないのであればそれは雑談板とスレスレの要素を持つものになるという点に注意が必要だと思う。いきなり成功作品としての初心者掲示板が完成するとも思えないので、初めは現在の質問板に依存しながらの試験的運用が必要になると思う。 -- 2015-04-03 (金) 15:20:40
    • 追記:一定数賛成意見があるのであれば、一度賛成派の人たちで草案を作成し(練習ページ)、それを導入するかどうか全体で考えたほうがいいと思う。二つ上の木みたいに同じやり取りを繰り返す流れになったらもったいないので。 -- 2015-04-03 (金) 17:36:19
  • 賛成。１か月程、試験運用してみて、改善点を洗い出して細部を再設計するというのはどうかな。初心者何でも質問板といった名前が良いかと。 -- 2015-04-03 (金) 17:01:40
    • 試験的運用から本格導入か廃止かを考えるのはいいと思う。まぁ名前とかはコンセプトを決めてからがいいかな？ -- 2015-04-03 (金) 18:13:00
    • コンセプトとしては初心者向けの質問受付、受け付ける内容は雑談が多すぎると困るのでできるだけ攻略に関連することに絞り残りは雑談へ誘導。利用案内の設置と各リンクの設置（ココは畳むのが良いと思う）。過去にあった質問で特に代表的な物をまとめた感じで案内ができるのが理想。 -- 2015-04-03 (金) 18:52:40
    • 草案が出来上がったらとりあえず設置してみて、１か月程度の試験運用を経て、その後の扱いを決める。良いね。 -- 2015-04-03 (金) 21:43:23
  • イマイチぴんと来ない。何でもアリなら既存のに質問するメリットが無いし・・・。草案が無いと何とも。 -- 2015-04-03 (金) 17:58:03
    • これだねやっぱ草案がいると思う。 -- 2015-04-03 (金) 18:05:18
    • とりあえず誰か練習ページでも作ってくれればサポートはする。盛り込みたい項目は結構あるし利用案内考えるなら質問板の過去ログからのピックアップに人数と時間は必要。 -- 2015-04-03 (金) 18:44:19
  • あった方が良いと思う。同じ人が質問を短期間で乱立させないようにする工夫は欲しい所だけど。できるだけ攻略に関係のあることに絞るってのも必要。それと聞く前に見ておける場所があるなら提示しておきたい。例えばイベントの必要資源や必要だと思う艦がわからないことに関して→質問掲示板の過去ログにどのくらい貯めれば良いかの回答が複数あります　とか。 -- 2015-04-03 (金) 18:41:27
    • そういう注意書きを一切読まずに、艦載機が減ってます、バグですか?って質問が乱立してたっていう過去の事実は認めてくださいね。　そういう人をどう対処するかは任せますが。 -- 2015-04-06 (月) 11:39:28
    • 艦載機減りは、空母側に質問コメ来ると怒りつつも補給してみろコメが付くのが殆どなので、警戒するべき質問とは思ってませんね。　逆に、全空母ページのコメ欄下に、補給ヨロの説明文をコピペして追加した方が良いと思ってるくらいですが。今は一部の空母のページにしか書いて無いので。 -- 2015-04-06 (月) 11:48:24
  • wikiwiki運営が試験的に提供している新しいコメントシステム、あれが実装できるようになってからでもいい気がする。もっとも、回答者の一人として個人的には、初心者質問板ができたとしてもそっちに回答しに行きたいとは思わないけど。 -- 2015-04-03 (金) 19:19:03
    • ならしなければ良いじゃん。ただそれだけ。 -- 2015-04-03 (金) 21:42:36
  • 今の質問板にいる糞回答者が来れなくなるようなルールにしないと、結局ルールを振りかざす“正義の味方”が荒らして終わりだよ。奴らは信号無視してる歩行者は轢き殺してかまわないと本気で信じてるような生き物だから。でも基本的には新設は反対。ログも分かれちゃうし、余計な混乱を招くだけ。根本的に今の質問板がクレイジーなんだから、置き換えちゃえばいいと思うんだけどね。 -- 2015-04-03 (金) 22:20:20
    • 置き換えという形も段階を踏んでいけば一つの案になってくるかもしれないけれど、やはりまずは新しい質問板が機能するかどうか見極める必要があると思う。最終的にどちらかに統一するかはまだ少し先でいいのかなって気はする。 -- 2015-04-03 (金) 23:50:40
    • 質問掲示板で、弾着とカットイン確率うんぬんで簡単な検証あげて回答したものだけど、まさか野良に餌をやる迷惑な人間とまで称されてるとは思わなかったよ。俺としては初心者の時に質問掲示板では無いが疑問が解決したから、ようやく回答者側にたてるくらいは詳しくなったかなと思って恩返しのつもりで回答したんだがな。もちろん、ルールは目を通したが、あの質問はしてはいけない質問には該当しないと判断した上でのことでだけど。車の例えは上手いね。俺もあんなんなら差し替えでいいと思う。自称正義の味方が来れないルール作り、草案くらいは協力したいね。 -- 2015-04-04 (土) 18:19:20
    • 皆さんどうですか？って聞いたらアンケートでしょ？俺は違うと思うって言われても困るよ。ルールは守れ、おかしいと思うならそのルールを変えればいい。 -- 2015-04-04 (土) 23:58:11
    • 信号無視してようが轢き殺したら運転手の罪ですからいいわけないですよ？　質問掲示板のルールを守らない質問者ってのは野良猫で注意してるのはその野良猫によって迷惑している人で、勝手に答えてるのは餌を与えてその野良猫を増やしてる害悪です。　親切心からの行動なのでしょうが秩序を乱すならばただの迷惑行為であると自覚しましょう。 -- 2015-04-05 (日) 12:50:53
    • 信号無視してようが轢き殺したら運転手の罪ですからいいわけないですよ？　質問掲示板のルールを守らない質問者ってのは野良猫で注意してるのはその野良猫によって迷惑している人で、勝手に答えてるのは餌を与えてその野良猫を増やしてる害悪です。　親切心からの行動なのでしょうが秩序を乱すならばただの迷惑行為であると自覚しましょう。 -- 2015-04-05 (日) 12:51:02
    • 信号無視ってのがルールを守らない質問者を比喩してるんだろうけど、轢き殺すってのが注意をしたり文句を言ったりする回答者の比喩になってるとは思えないんだけど。 -- 2015-04-05 (日) 14:44:54
    • 信号の例えに倣うなら「青信号は進めだ。だから何があろうが進むんだ」とか言い出して、サイレン鳴らした救急車が近づいててもアクセル踏むような変人に対してどう対処しようかって話のような気がする。回りが見えてないアホに対して何を書いても無駄だし、そういう人種も居るんだって前提で考えないと机上の空論にしかならんのじゃないかと。うんホント（白目 -- 2015-04-05 (日) 23:01:31
    • ↑　救急車がサイレン鳴らしてたら道を譲るっていうのが質問掲示板でいうところのアンケート的な質問やろくに調べもせずに質問をしないっていうルールに対応します。　どちらかといえば注意書きを読まない質問者っていうのがスピード違反をしながら暴走行為を繰り返しているとみなされると思いますが。 -- 2015-04-06 (月) 09:16:35
    • その暴走行為を悪いと知っててなおやってるなら大問題ですし、単なる荒らしなので対処すべきだと思いますが、なにか？　この木で問題にしているのは、それが悪いと知らないでやってた、本当の意味での初心者に対する扱いです。普通は一度注意なり案内なりすれば参照してくれるようになると思いますが、現状は嵩に来て罵倒しまくる幼稚な回答者が常駐してますので… -- 2015-04-06 (月) 11:11:53
    • 知りませんでしたって言い訳は通らないほど目立つ注意書きをよまないのに、知らないからしょうがないって擁護する気持ちが全く分からないと言ってるんです。　暴走行為の度合いによっては一発免停もあり得るんですよ? -- 2015-04-06 (月) 11:16:22
    • あなたたちに擁護しろと言う提案では有りません。初心者向けの場を別に作れば、あなたたちの様に擁護する必要が無いと思っている人たちに迷惑が掛かることは無くせるだろう、と言う提案木です。 -- 2015-04-06 (月) 11:32:46
    • 何か勘違いしてませんか?　いきなりくそ回答者だの歩行者ひき殺すだのとんでもない批判を受けたから反論してるだけで、別の場所用意するのは大賛成ですよ。　　質問者を排除するような回答者を排除しろって言い出す枝主には言葉もありませんが…　何言っても無駄でしょうね。 -- 2015-04-06 (月) 11:37:35
    • うん、期待はしてなかった。周りが見えてねーアホってのが一体誰の事を指してんのか理解してくれたらいいなと思ってたけど、ソレが出来てたんなら俺が7葉をつける事も無かったんだよね・・・ -- 7葉? 2015-04-06 (月) 23:24:49
    • 7葉さんへ　下手くそな例え言って何が言いたかったんですか？　周りは見えてなくていいから注意書きは見てくださいね。 -- 2015-04-06 (月) 23:52:39
    • 悪いと分かっていてやっている荒らしと悪いと知らなくてやってしまった初心者の区別が付けられるんだろうか。 -- 2015-04-06 (月) 23:57:50
    • ↑　だから注意書きを守ってるかどうかで判断して厳しく対処すればよいと思うのですが?　悪気が無いかもしれないから荒らしじゃないかもしれないので全部に優しく答えるべきだっていうのは良くわからないです。 -- 2015-04-07 (火) 09:54:14
    • 上の方 あなたたちに考え方を変えろ、と言う木では有りません。あなたたちが問題視する人たちを、あなた達の目の届かないとこに移そう、と言う木です。あなたたちは、今のままで今の場所に居てくれて何も問題が有りません。あなたたちは何も変える必要が無く、今までどおりに注意書きを守ってるかどうかで判断して厳しく対処してください。 -- 2015-04-07 (火) 10:21:17
    • ↑　ヒント　枝主が喧嘩売ってる。　木がどうこうって問題じゃない。 -- 2015-04-07 (火) 10:23:27
    • 過去に、ルール違反している質問者には徹底的に罵倒して二度と同じような質問できなくしてやるっていうスタンスの回答者がいて、問題視されていたのわかっているのか？ -- 2015-04-07 (火) 12:33:50
    • ↑ルール違反して、注意された質問者が同じ質問繰り返したらそれはただの荒らしだと思うんだけど?　何か変なこと言ってる? -- 2015-04-07 (火) 12:49:12
    • 荒らしとかそういったのはスルーすればいいと思うけど罵倒した回答者に割って入って注意する回答者や逆ギレする質問者もいて余計荒れるんだよね。詳しくは過去ログ検索して。とりあえず新設には賛成。口汚い罵倒を抑止できるような注意書きくらいは欲しいかな。 -- 2015-04-07 (火) 13:25:37
    • 5つ上の人が言う通りなんだよなあ。あなたたちが問題視してる相手をするのが嫌で嫌で仕方ない人達を引き取ろうと言ってるんだからさ。よほど気になるのか練習ページの議論の場でもネガティヴな書き込みしてるみたいだけど、そーゆーのいいからさ。既存の質問板で今まで通り職務に励んでくださいね。 -- 2015-04-08 (水) 04:03:54
    • ↑　ヒント　枝主が喧嘩売ってる。　木がどうこうって問題じゃない。 -- 2015-04-08 (水) 09:19:18
  • 一つの提案としてだけど、草案を作るにしても「誰を対象とするのか」「何を改善したいためのものか」「ルールや管理について」など、考えなければいけないことが多いと思います。とくに、現行の質問板/新しい質問板/雑談板(ここは正確には事実上のなんでも板だけど)という位置になると思うのでルール作りや対象者の選定について必要な話し合いも多くなるかと。ですので草案作りを進めるのであればここより議論板のほうがいいようにも思いますがどうでしょうか。 -- 2015-04-03 (金) 23:56:52
    • どちらでもできるとは思うが議論板の場合進行役となる議長が必要なのと開放的でなくなるのでアイディアが閉鎖的になるかとは思います。できるだけ多人数で考えた方が整合性が取りやすいし最初だけ目に触れやすいこちらを使うのも悪くは無い。コンセプトがまとまるまではこちらで行い詳細は議論板って形にした方が後から揉めないとは思う。 -- 2015-04-04 (土) 00:25:23
    • ここでいいならもちろんここで大丈夫ですb -- 枝? 2015-04-04 (土) 10:43:59
  • 草案として形だけでもと思い練習ページを作ろうとしているのですが、初めてのことでいまいち勝手がわかりません。練習ページは「last-modified」が古くなっているものを使えばいいのでしょうか。 -- 2015-04-04 (土) 18:53:02
    • 練習ページ内に練習ページ/質問掲示板の改良についてを作成しました。こちらの案1～をクリックすればすぐに使えます。 -- 2015-04-04 (土) 19:05:27
    • ありがとうございます! -- 2015-04-04 (土) 19:10:38
    • 今後ですが、議論掲示板で話し合う程には方向性もまとまってませんし、かといってここで話し合いを続けるのも難しいですので、上記練習ページ内、あるいは質問掲示板の下部に検討用のコメント欄を作成して話し合いを続け、以後は議論の流れに従って提案板→議論板→投票の形で進めることでどうでしょうか。 -- 2015-04-04 (土) 19:10:55
    • 3葉さんの提案に賛成です。 -- 2015-04-04 (土) 19:30:15
    • 練習ページ案1に白紙の状態とコメント欄だけで入れました。初めてのことなのでうまくできているといいですが。 -- 2015-04-04 (土) 19:54:37
  • 練習ページ内に検討のための場所とコメント欄を設置しました。質問掲示板の改良に関する全体的な話し合いはそちらで続けませんか。 -- 2015-04-05 (日) 18:33:09
    • ここまでするなら素直に議論板に行った方が自然だと思うが、それがイヤなら質問板の目立つ場所に「練習ページで質問掲示板の改定について議論中です」とかの告知をしておいてほしい。提案板上のスレが流れてしまったら誰も気づかない密談にしかならなくなるよ。 -- 2015-04-06 (月) 02:51:45
    • ↑ 話し合いが移行できそうですので、案がまとまるまで質問掲示板の自治による話し合いの形で続けていけるようにしたいと思います。リンク作成しますね。 -- 2015-04-06 (月) 11:11:16
• 思うに現状、提案掲示板が議論場を兼ねていて、議論掲示板が投票場になってる気がする。もっとパパっとあるライン（日数とかコメント数とか）で議論掲示板にぶち込めるように出来んだろうか・・・。 -- 2015-04-03 (金) 20:18:03
  • コメ数で決められるとか気に入らないの見つけたら枝付けまくって流す方法が横行するだけ。日数も定期的に来れば良いだけだから。議論流れになるのを嫌って多くの人数で話し合えなくなる、意見を上げるのを自重するなんてＷｉｋｉ的にダメだろ。ぶち込むとかって発想からして君がそうなんだろ？気に入らないものは排除したいなんて傲慢だよ。 -- 2015-04-03 (金) 20:52:01
  • ぶっちゃけ提案板廃止して議論板と投票所だけでいいんじゃないかな？ -- 2015-04-03 (金) 21:09:32
    • 意味不明過ぎる。提案された意見の中でも、ここまでツリーが伸びるものは稀。本来、上記のような明らかに意見が集約されていない案件は議論掲示板行きが推奨されるのだけれど。 -- 2015-04-03 (金) 21:45:40
    • 誰かが議長をやらなければならないシステム上、行って欲しかったら議論行けと言い出した人が議長やるべきなんだけどね。誰かに議長押し付けつつ言い出した自分はやらないってんじゃ誰も行かない。 -- 2015-04-03 (金) 21:54:55
    • 言いだしっぺの法則適用するのが一番いいのかもね。議論板行け→議長よろで -- 2015-04-03 (金) 23:45:19
    • 行けって言ってる人はその提案に反対の場合が多いから中立でちゃんとやれるかって部分もあってそれだけだとダメだけどね。名乗り出てとりあえず立ててその後ノータッチにすることでうやむやにするのは出てくるだろう。議長になったからには話が終わるまでちゃんといて管理してくれないとダメだし。こういうところで管理人不在タイプのＷｉｋｉってのが響いてんだよなぁ・・・ -- 2015-04-04 (土) 00:14:36
  • 上の質問板絡みの話なんて議論掲示板送りが妥当だよね。提案者が反発して議論掲示場行きを拒み続けるケースがあるから、明確な基準設定には賛成だけど、結構難しそう。 -- 2015-04-03 (金) 21:47:41
  • 議論掲示板で白黒つけるかどうかは話し合いに参加してる人が決める事。自分に関心がないから、長くて読めないから、読んでも何を論じているか理解できないから、だから邪魔だ、出て行け、という人間が話し合いを妨害してるのが現状。枝葉が茂っても全く問題ないんだから好きなだけ話し合いをさせりゃいいんだよ。そうすれば飽きて流れるなり議論板に行くなりできるだろうさ。 -- 2015-04-03 (金) 22:29:09
    • それな。議論板行けと言うのであれば責任持って議長やって取りしきるぐらいの気概で言ってくれないと。無理に議論板行きの基準決めても気に入らない案件の排除に使われるの目に見えてるし。 -- 2015-04-03 (金) 22:40:54
    • そうそう、みんなの意見を読んで、争点を理解して、どうやったら決着付くかを考えて、皆が納得できる投票の選択肢をばばぁんと揃えて、それから「俺が進行役やるから議論掲示板に行ってくれ！」って言えばいいんだよ。もう惚れちゃうね。壁に手ぇつけちゃうね。 -- 2015-04-03 (金) 22:56:21
    • ↑,↑2のなんという胡散臭さ -- 2015-04-04 (土) 08:20:03
  • なるほど確かに言い出しっぺの法則を適用するのが良さそうかも。ということでこの木は閉じようかと思います。 -- 木主? 2015-04-04 (土) 04:55:49
    • 無茶苦茶な木ですね。 -- 2015-04-04 (土) 08:19:06
    • ↑無茶苦茶なコメントですね -- 2015-04-05 (日) 00:39:07
    • この手の話に首を突っ込むと怪我する。こう言うの見て、「何とかしなきゃ」とか使命感めいたものを持った人ほど、一度冷静になって手を退いた方がいい。そんな人は篤い人だから怪我させるには惜しい。とりあえず他人の立場に口を挟んだり、まして足場を崩してやる様な事はしないべき。波風が立つ様な事が無い、それが一番いい。 -- 2015-04-05 (日) 22:20:09
• 今更と云われそうですが　最初のページにある『どなたでも自由に編集や修正が出来ますのでご協力よろしくお願いします』の「自由」を「ルールに従い」または「規則に従い」と書き替えるのが適切な表現と思うのですが如何でしょう。 -- 2015-04-05 (日) 18:40:37
  • 賛成です。ガイドラインへのリンクも必要だと思います。 -- 2015-04-05 (日) 21:12:26
  • そうですね。どうもこの場合の「自由に」とは「規則を守った上で」を内包しているということを理解していない方もいるようですし。ガイドラインへのリンクは間違いなく必要。最近はガイドラインにある「小変更したら該当コメ欄で報告」なんてもはや有名無実化しているなぁと。あとで見つけると当人は小変更だと思っているかもしれませんが場合によっては規制だのなんだと大事になりますしね。 -- 2015-04-06 (月) 01:44:46
  • 賛成です -- 2015-04-06 (月) 11:38:04
  • 『どなたでも規則に従い(編集のガイドライン)編集や修正が出来ますのでご協力よろしくお願いします』　　・・・と水曜日に修正の予定です。よりよい案が有れば宜しく。 -- 2015-04-07 (火) 00:32:48
    • 少し硬いかな。　こんな感じでどうだろ？　どなたでもルールに従って編集に参加することができますので、ご協力をお願いします。編集に参加する前に、wiki編集について(ガイドライン)を必ず読んでください。 -- 2015-04-07 (火) 20:57:18
    • ↑この案なら賛成です。簡潔で分かりやすいかと。 -- 2015-04-09 (木) 06:34:23
  • それは開設者のメッセージとして凍結されて編集できない部分だと思いますよ。書き換えについては必要ないと思います。「自由に」は好き勝手にという意味ではないですから。どうしても必要なら、ガイドラインへの案内文を追加すれば十分かと。 -- 2015-04-07 (火) 13:52:43
    • 編集は可能です。　　＞「自由に」は好き勝手にという意味ではないです　は貴方のとらえ方(考え方)で、２枝の方も記載しているように別のとらえ方をされている方もいます。　編集は誤解無く簡潔が重要で、読むのが億劫になるほど章句を追加しても、多くの方は読むことすら致しません。ましてやそのように考える方の過去の経緯を考えれば、たとえ読んで戴けたとしても御理解戴くのは相当困難と考えられます。 --木主 2015-04-07 (火) 14:23:34
    • 勝手な編集が横行してる手前、書き換えるべきだと思います。自由をはき違えてる人が多いのが現状ですから。 -- 2015-04-07 (火) 20:52:37
    • 私はTOPページの文章だけ見て、勝手に編集してる人もいるだろうから書き換えるべきだと思いますね。提案に賛成です。 -- 2015-04-09 (木) 06:36:22
    • 元々のその文言自体が、ここの開設者(旧管理人)オリジナルの物では無い。Pirates of Liberta 攻略 Wikiからコピペした(と思われる)形跡がある。 -- 2015-04-11 (土) 11:28:39
  • 反論がなされ、修正文案に関しても変更提案がありました。拠って水曜日変更の予定は中止してもう暫くご意見を求めます。 -- 木主? 2015-04-07 (火) 23:13:11
    • 意見も出尽くし、流れる前に変更かなと思ったのですが、残念ながら凍結されているようです。 -- 2015-04-20 (月) 23:37:55
    • ですから、「開設者のメッセージとして凍結されて編集できない部分」だと言ったはずです。WIKIWIKI運営がどう判断するかはわかりませんが。 -- 2015-04-21 (火) 20:36:18
    • 所定の作業を終えました。文字数の関係で最後の一文字だけ改行されてしまうようなので、少しだけ文字数を減らしましたことをご了承ください^^; -- 2015-04-21 (火) 21:16:36
    • お疲れ様でした。当方も編集に入ってしまい、衝突の末に空更新となりご迷惑をおかけしました。 -- 2015-04-21 (火) 21:21:08
    • 編集ご協力ありがとうございました。提案時に凍結は解除されていたのですが、その後再凍結されたようです。 -- 木主? 2015-04-21 (火) 21:58:10
• 装備の分類（小口径主砲や艦上攻撃機など）ごとに、艦船最大値の早見表のようなステータスの比較がしやすい表があったら便利なのでは、と思ったのですが、どうでしょうか。新しくページを作り、装備のそれぞれのページにも艦娘（夕立改二とか）のページのように表の一部を表示する、とか。 -- 2015-04-06 (月) 16:17:21
  • なお自分はページの編集が不得意なのでサンプルページなど作れません…すみません -- 木主? 2015-04-06 (月) 16:19:58
    • wikiの編集は少し勉強すれば中学生でもできることだからこれを機会にやってみれば良いんじゃね？　単に面倒だって言っているのと同じだと思うよ。 -- 2015-04-06 (月) 18:21:54
  • これではダメなのかな？種別毎にページを作ろうって話？ -- 2015-04-06 (月) 16:22:32
  • 装備一覧(種類別)では足りない？ -- 2015-04-06 (月) 16:23:27
  • うーん、もう少しレア度などの情報を削って、あとステータスのトップと次点を色分けした表があった方が見やすくないですか？ -- 2015-04-06 (月) 16:38:11
    • ↑木主です、すみません -- 木主? 2015-04-06 (月) 16:39:13
    • 色分けしたりレア度削るぐらいキーボード使えないとかじゃなければ不得意も何もなく自分で出来るでしょ　やさしい誰かが他人の考えた最強のページ作ってくれるほど甘くない -- 2015-04-07 (火) 09:32:04
    • そう言うときは自分で作れば良いよ。　俺は装備の分類（小口径主砲や艦上攻撃機など）ごとの性能順一覧欲しかったから、装備一覧(種類別)を新規に作ったよ？　後、装備一覧(種類別)は最初から性能順に並んでるから、ステータスの色分けは不要だよ。装備の種類ごとと装備可能な艦種ごとに大まかに分けた上で、砲なら火力、艦戦なら対空等、その装備の主要性能順に並び替えた表だから、分類ごとに一番下が一番性能が高い。 -- 3枝? 2015-04-07 (火) 09:48:26
• 編集のガイドラインの『ページを少し変更する場合』を「過誤修正・情報更新・行数オーバーの場合」に、『ページを大幅に変更する場合』を「ページを変更する場合」と変更したほうが内容が整理されると思うのですが如何でしょう。　理由は編集連絡掲示板に語句の修正を提案したところ、板違いで提案意見掲示板が適切とされました。用語一語でページ内容の変更を伴わない修正すら不適切と考えられているとすれば、少しの変更に該当する変更は存在し得ませんし、日本語の語句内容からも現状表記は不適切と考えられます。 -- 2015-04-07 (火) 00:53:05
  • 連絡板は事後報告する所な気がする。で、提案意見板は事前の相談所だと思う。板違いってのはその事だと思う。だからガイドラインにまで手を加える必要も無いと思う。編集を阻害された気持ちになっておられるかも知れませんが、ニュアンス一つで揉め事なのがここの特徴ですから、その件（語句修正の内容）一応提案した方が良いですよ。提案しても反応無ければ次は着工予定をゆっくり発表、差し戻す用意も含めて計画通り工事したら暫らく様子見、事が動いて始めて出る反響と言うのもあります、変に揉める様なら諦めた方が気安い。で、それも待てない様なら提案だけして逃げる上手いやり方を考えましょう。 -- 2015-04-07 (火) 01:37:23
    • ↑の方に同意。編集内容ではなく、提案する場所が不適切だったので誘導されたのでしょう。ここで改めて件の「語句の修正」を提案するのが望ましいかと思います。
      ガイドラインの提案については、変えたら分かりやすくなるかも知れませんが、現状でも問題ないような気もします。他の方の意見次第ですかね。 -- 2015-04-07 (火) 13:14:08
    • 大意として雰囲気は枝１さんに同意するのですが、事後報告と事前相談ならそのままに書き替えないと標題が内容を示していないことになります。また・・・事前報告を原則とするのが荒れないためによりよい方向と多くの同意があるなら原則提案意見掲示板に誘導するためにも書き替えないと・・・記載内容と実際運用が異なる。誤解を与える可能性があるのはトラブルの種子だと思いますがその点を考慮するのがより好ましく思えますが・・・　　　別の表現で申せば　より多くの人に誤解無く理解され、それでいて読むのがイヤになるほど冗長にならない　が編集の原則ではないかなと・・・今のままでは「少し変更」が示す範囲が人により解釈が異なっているのは明らか。 --木主 2015-04-07 (火) 13:56:10
    • 木主が何を問題だと考えているのかがいまいち判り難い。編集連絡板は事前相談の必要がない編集（行数オーバーのコメントログの移行等）を依頼・報告する場なので、冒頭部に「何か新しいページを作りたい時や、ページの記述内容を変更するような編集を行う時は提案意見掲示板へ。」と書かれていると思うんだけど。 -- 2015-04-08 (水) 04:41:19
    • 今のガイドラインでいいと思います。 -- 2015-04-09 (木) 06:31:46
    • 同じくガイドラインに手を加えるのには反対です。 -- 2015-04-09 (木) 07:32:44
  • 一枝も一枝三葉も同様な指摘をされているので変更案を改正『ページを少し変更する場合』を「事前相談不要な過誤修正・情報更新・行数オーバーの場合」に、『ページを大幅に変更する場合』を「ページを編集・変更する場合(事前相談)」と変更したほうが内容が整理。規則などの語句は簡潔で誤解のない用語使いが必要。現状は一部の思い込み解釈でしか判断不可能な用語になっている。例えば少しと大幅の基準が何もない。二つ上の木で用語の差し替えを提案しているが、通常の編集作業では、この程度の用語の適正化による入れ替えは過誤修正かつわずかな添削と考えられている。また用語には広い概念を持つ用語と狭い概念を持つ用語があり、変更して的確に内容を表せるなら、曖昧な用語を残す意味はない。事前相談の有無を趣旨とするなら明確に記載しないのは規則として不適切でもある。 -- 木主? 2015-04-08 (水) 19:44:41
    • 提案の対象をはっきりさせたいので確認。
      wiki編集について#編集者用掲示板の管轄、提案意見掲示板#冒頭部、管理掲示板#各掲示板の管轄(折畳み) 、議論掲示板#各掲示板の管轄(折畳み)、新米提督の手引き#編集に関する各掲示板に書いてある提案意見掲示板、編集意見掲示板の説明文言を変更したい。
      であってる？ -- 2015-04-08 (水) 21:14:38
    • ここに有名な名言がある。「半年ROMってろ」 -- 2015-04-08 (水) 21:33:49
    • 変える必要なくね？全ての編集（新装備のページ新設とか）に提案板を通す必要があることになりかねない。現状で良いと思います。 -- 2015-04-09 (木) 06:33:09
    • 反対です。そこまで灼自定規に決めちゃうとここがパンクしますよ。毎日行われている編集の過半がここを通さないといけなくなります。 -- 2015-04-09 (木) 07:31:21
    • 反対。今でも十分機能してる。 -- 2015-04-09 (木) 12:55:41
    • 亀レスですが、機能不全に陥ってるわけでもないですし現状維持で良いかと思います。 -- 2015-04-09 (木) 17:14:30
  • この木全体を読んでから発言していただきたいのですが・・当初、文『Ａ』を「Ａ１」に文『Ｂ』を「Ｂ１」に変更を求め、皆さんの発言で文『Ａ』を「Ａ２」に文『Ｂ』を「Ｂ２」に替えるのが適切と提案しています。反対意見を読んで、変える必要があることが証明されました。一枝三葉で（冒頭部に「何か新しいページを作りたい時や、ページの記述内容を変更するような編集を行う時は提案意見掲示板へ。」と書かれていると思うんだけど。）と書かれ、二枝三葉で（全ての編集（新装備のページ新設とか）に提案板を通す必要があることになりかねない。）と書かれています。つまり反対者の方は現状の内容をお互い逆に解釈していることになります。（混乱の存在証明）またガイドラインの変更など全く触れていないにも拘わらず反対を述べるなど反論に筋道がありません。繰り返しますが、用語はより簡潔で誤解のないことが望ましい事は明らかです。またＩＤを晒すなどの暴挙は致したくないので反論を書かれている方の他の書き込みも関連を読んでから良く考えていただきたい。重要なことはだれが提案しているかではなく、提案された内容が適切か否かです。また反対されるなら道理に添って反論して下さい。明らかに誤解を招いている一文を内容に即した明確な一文に換えるだけです. -- 2015-04-10 (金) 00:35:29
    • 一枝三葉は「提案は提案板でやってくれ」、二枝三葉は「提案しなくてもいい編集だってある」と言っているだけじゃないかな。「現状の内容をお互い逆に解釈している」ようには見えないよ。 -- 2015-04-10 (金) 01:26:14
    • そもそも元の提案の「理由」が全くの勘違いであること、何が相談不要（少し変更）で何が必要（大幅に変更）なのかは明確に決められないこと、提案されている表現の方が明確で優れているとは全く思えないこと、以上の理由で反対です。 -- 2015-04-10 (金) 02:31:33
    • ページ新設　は提案不要な場合があると解釈して良いのですか？？「新ページの創設」・・・提案意見掲示板に提案して　と明確に書いてありますが、そのような恣意的な解釈がまかり通るのに混乱がないと言い切るのですか？それに提案でない方法で他者に意志を示す行為が出来ますか、そのような解釈をすればそれこそ混乱があることを示しているに過ぎません。　大体書いてある内容を読もうとしないで批判されてもですが、修正案にすれば提案不要の編集の位置付けがいまより明確になりこそすれ、全てを提案などにならないことも理解できませんか？？今現在は事前提案も事後承諾も明記されていません。マアしたの木にあるように、追っかけで中傷するのが平然と行なわれる場のようですが・・・ -- 2015-04-10 (金) 02:52:41
    • 提案内容（修正版含む）だと「事前相談が必要な編集は全て提案板へ」と解釈できるのだけど、それだと現在の運用を大きく変えることになってしまうのは理解している？ -- 2015-04-10 (金) 03:40:25
    • 現在のガイドラインすらまともに理解できなかった人間が、自分の提案の方が優れていると自信を持って言える理由が全く理解できんね。あんたの分かりにくい日本語を苦労して読んだ上で反対と言ってるんだよ。そしてあんたは反対してる人たちの発言が理解できてない。説明しても無駄だし、賛成者は皆無なのでこの提案は却下ということで終えてください。 -- 2015-04-10 (金) 03:46:46
    • 今でも問題なく機能していますので皆さんと同じく反対です。賛成意見も全くないですし棄却ですね。 -- 2015-04-10 (金) 08:13:15
    • 本提案は棄却されました。 -- 2015-04-10 (金) 17:03:10
• できるか分りませんが、コメントの途中送信ミスを防ぐために、コメントの送信時に確認画面を実装するのはどうでしょうか。 -- 2015-04-07 (火) 18:27:45
  • ＞「できるか分りませんが」　この発言時点で却下。人頼みの要求だけでは・・・ただサーバや回線に負荷が掛からず。自らが範を示して作製の上提案されるなら、検討には値する。さもなくば時間と資源の無駄。 -- 2015-04-07 (火) 18:41:06
    • 書き方が悪く申し訳ございません。私はサイトの作りをよく知らないため「物理的にできるわけないだろ！！」と言われるのを恐れたためです。時間と資源の無駄になってしまってもコメントの途中送信ミスはコメント欄を見にくくする原因であり、私もお世話になっていることから少しでも役に立てたらなと思っての提案です。もちろん「物理的に可能」ということでしたら私が作成したいと考えております。 -- 2015-04-07 (火) 20:16:24
    • ＞この発言時点で却下　←なんでこんなに枝主は偉そうなんでしょうか？　せっかくの提案してくれた方への非礼にあたると思う。代わりに提案者さんに謝罪します。 -- 2015-04-07 (火) 20:59:33
    • いえいえ、私の書き方が悪かったと思いますし、私が勉強不足の状態で「コメントの途中送信ミスを無くせたら」なんて思うのは浅はかだったということですよ。 -- 2015-04-07 (火) 21:25:46
    • 表現そのものより、それから受ける姿勢の問題です。自分が傷つきたくないので腰が引け最初から煙幕張っている発言に何故積極的に賛同が出来ると思うのでしょうか。ビリーバーは確かにソレはそれで扱いにくいかも知れませんが、真摯な気持ちは伝わります。・・・それに加え現状でも、多少の手間を掛け、カレントワープロナリでテキストを予め作製するとか、編集機能で修正することは可能ですが、殆ど実行されない実状で適切な操作が保証されるのは考えにくい。 -- 一枝? 2015-04-07 (火) 23:00:36
    • あったら便利なページなど自由に意見を書いてくださいって書かれてるんだから、１枝の対応は正当化できないよね。 -- 2015-04-08 (水) 00:01:29
    • 好き勝手に「あれやって！」「これやって！」って言われて「おう任せときな！」なんて都合のいい人ばかりだとは思わないけれど。 -- 2015-04-08 (水) 13:02:33
    • 私自身の提案に対する態度がなっていなかったことを深くお詫びさせていただきます。この提案に私の生半可な気持ちが表れていたがための対応だったということですよね。まさにその通りだったと思います。何も間違っていないとおもいます。私が悪かったのです。提案に対しての批判を受け止めます。私は提案なんてするべきではなかったしこんなとこにいないほうがよかったのかもしれません。提案意見掲示板の方々にもご迷惑をおかけしました。次から提案することがありましたら提案内容の実装準備が終了した段階で、皆様に提案したいと思います。全部私が悪いのです、申し訳ありませんでした。 -- 2015-04-08 (水) 23:05:32
    • 提案者さんに瑕疵はないと思うんだが… -- 2015-04-09 (木) 07:28:40
    • ・・・ですから、正誤の問題ではなく姿勢の問題です。提案されるなら胸を張ってするのが筋です。火中の栗かも知れないから誰か拾って下さいと云われて手を挙げるのが正しいのでしょうかね？？ソリャ善意で助けた結果的には爆弾だったり地雷だったりする結果論はありますが、当初から見えていれば通常警戒します。 -- 一枝? 2015-04-10 (金) 01:00:54
    • 何が姿勢の問題だ。技術的なことが分からない、自分じゃ出来ないからそれなりの表現で提案してるんだろうに。ひとついい言葉があるからコピペしようかね。重要なことは提案された内容が適切か否かです。偉そうに却下とかぬかしてんじゃねぇ。 -- 2015-04-10 (金) 01:23:53
    • 当然提案された内容ですがね。「できるか分りませんが」は提案者でなく他の方が差し込んだ文なのでしょうか・・・↑の方は、手前勝手に都合の良い部分だけお読みになるのが正しい読み方と解釈なさるわけですね。・・・以後の応答はそれこそ雑談になりますのでご随意に。 -- 2015-04-10 (金) 03:00:48
    • できるか分からないことを提案してはいけない根拠をwikiのルールから明確に示せ。 -- 2015-04-10 (金) 03:36:51
    • 理由を後付してるけど、これはどう考えても1枝が悪いでしょ。 -- 2015-04-10 (金) 08:08:19
    • あわわ、言い合いはやめてください、お願いですから。私の提案に対する姿勢が悪かったのはよく分かっています。申し訳ありませんでした。また、絶対にできるという自信を持ったうえで提案するのが基本なのですね。理解が浅かったことに対してもお詫びいたします。ここは提案意見掲示板であって、どちらが悪いとかそのようなことをお話しする場でもないと思うので、もう言い合いはやめてください。皆様の意見のおかげで、私は提案することの責任の重さをよく理解することができました。ですから、もうこの話は終わりにしていただけると助かります。 -- 2015-04-12 (日) 00:25:02
    • 1枝が叩かれてるだけだよね。この枝。そもそも↑3の言う通り、出来るか分からないものを提案してはいけないという規則など無い。 -- 2015-04-12 (日) 13:28:26
    • この1枝氏は上の木や３上の木を提案しているアレな人物。自分勝手な理論を展開する問題児で、ここの木主さんが気に病む必要は全くない。技術的に出来る出来ないは別として、この木の提案は至極全う。木主さんは胸をはっていい。 -- 2015-04-12 (日) 14:01:19
  • wikiwikiのシステムの問題だし、ユーザーだけでどうにか出来ることじゃないと思うけど。それはそれとして、1枝も偉そうなこと言うなら行数オーバーくらい自分で対処してね。 -- 2015-04-07 (火) 20:28:30
    • やはりそうですか。wikiwiki自体へ要望を出してみるのが一番の手でしょうか。 -- 2015-04-07 (火) 20:48:37
    • 一手間掛けて報告していることを無視して、アレが足りない之が足りないと要求だけは肥大化して、満足することを知らないのが古来から人の本性とされているのです。 -- 一枝? 2015-04-07 (火) 23:06:58
  • 求める機能を持つプラグインを見つけるか作成するかしてWIKIWIKI.JP運営にお願いしてみることになりますね。また、雑談側に新しいコメントシステムのテスト版があります。こちらはEnterで送信されません。 -- 2015-04-07 (火) 20:56:29
    • 非常に有力な情報をありがとうございます!プラグインを用意したうえでWIKIWIKI.JP運営にお願いをするか、新しいコメントシステムがデモから通常実装されることを祈って待つということで間違いないですよね。やはり気長に待つべきでしょうか。 -- 2015-04-07 (火) 21:16:38
    • 練習ページ/47さんにも気付いてあげてほしいの -- 2015-04-08 (水) 00:34:14
    • ↑ そういえばありましたね…。それにしてもなんだかカオスね、荒らし甲斐がありそうｗ -- 2015-04-08 (水) 15:15:27
• 航空戦ページのように夜戦の情報をまとめた夜戦ページが欲しく作ってみました。戦闘についてページから夜戦に関しての情報を切り出すのは影響が大きいだろうと思っているので、夜戦ページは戦闘についてへのリンク+注釈をするページにしたいと考えています -- 2015-04-08 (水) 02:01:20
  • 同じ夜戦装備を艦隊に複数個装備すると発動率が上がる（夜偵や照明弾の複数積み）事、照明灯は２艦以上装備しても発動は片方なので意味がないことが多い（ＨＰ１になるとヘイトアップ効かなくなるので予備としては全く無意味ではないが）、一つの艦に同じ夜戦装備重複積みは発動率上がらない（例：駆逐に照明弾×３）物もあるから積むなら艦を分けて積まないとスロットを無駄に使うこともあるってあたりもいれてみたら。ある程度夜戦装備について理解できてる人ならともかく始めて見る人向けにはあった方が情報的には良いと思う。同じ艦に夜偵２個積むのに関しては効果出るか知らないけど。夜戦装備を積み過ぎると総火力自体は下がる傾向にあるってのもあればいいかもね。イベントの時とか夜戦装備のために昼火力と対空が疎かになったりボスへのダメージ足りなかったりって人多かったから。個々の夜戦装備ページにはそういう注意書きが無いし載せるならココかも。 -- 2015-04-08 (水) 11:56:54
    • 各夜戦装備の項目に複数艦に装備した場合の事を追加するのは良いですね。 -- 木主? 2015-04-08 (水) 20:42:30
  • まとめはあっても良いんじゃないでしょうか。ただ切り貼りで作るのはよくない。内容が自動同期されないので混乱のもと、編集の手間が増えるといった問題があります。解決策として、指定ページの指定行数だけ呼び出して表示できるプラグインがあるんで、管理者さんにこれの導入をお願いして作ると良いんじゃないでしょうか。puwik+include2とかincludexで出るはず。(回し者みたいですが関係無いです) -- 2015-04-08 (水) 12:27:39
    • 切り貼りする事での情報の重複は自分も問題点として理解しているのですが、情報が重複しないように各項目へのリンクを張るだけのページにするのでは各ページで情報を探す手間はほぼ変らないだろう事を考えると、夜戦についてページである程度必要な情報をそのページだけで得られた方が便利だろうからある程度の情報の重複は仕方の無い事かと思い今の形を目指しました。includeプラグインの件は不勉強なため導入方法すらよく解らんですごめんなさい -- 木主? 2015-04-08 (水) 20:57:10
    • はぁ、それなら戦闘についてから夜戦の項目を分離するのが順当でしょうなぁ。独立ページ作って、普通の#includeで丸ごと戦闘についての方に表示させれば見掛けは変わりませんし(普通に誘導リンクでも良いですが)。 -- 2015-04-09 (木) 19:09:45
  • ページの追加・修正を行いました。特に問題がないようなら4/20辺りにでもメニューに追加したいと思っています -- ページ作成者? 2015-04-14 (火) 02:09:05
    • 夜戦については前から詳しく知りたいと思ってたから助かります。 -- 2015-04-14 (火) 15:18:07
  • メニューに夜戦全般?としてページを追加 -- ページ作成者? 2015-04-20 (月) 06:45:54
• そういえば用語集１に対空カットインと夜戦カットインが無いや。現在はカ行にカットインって項目だけあって夜戦カットの事しか書いてない。対空カットイン、夜戦カットインの項目を新しく追加して、今あるカットインの説明をしている項目の内容をこの二種類があることと、そこへジャンプするためのリンクに書き換える必要があると思う。 -- 2015-04-08 (水) 14:10:09
• wiki編集について#凍結についてでは、SMS認証投票のための凍結依頼は管理板を通すことになっていますが、直近で行われた投票においても無視されているため、このルールを削除することを提案します。 -- 2015-04-08 (水) 14:23:04
  • ルールの書き方がうまくないのが原因だと思いますが、少なくとも各ページの自治において直接SMS投票を行なう場合などは管理板を通した方がいいと思います。提案意見掲示板からの「議論の流れ」に従って行なわれる投票と凍結については管理板を通す必要性もないでしょうから、その点は除外してもいいかもしれません。 -- 2015-04-08 (水) 15:04:16
  • 管理板または提案板を通ってないSMS投票なんて無いでしょ...　最近の議論掲示板での案件も、全てここか管理板を通ってる。 -- 2015-04-09 (木) 06:30:40
  • 議論板へ行く案件は提案版を通してるし、基本的に無視されてないんだけど。勝手な凍結依頼の横行を防ぐために管理板を通すというルールは維持すべき。 -- 2015-04-09 (木) 07:27:26
  • 議論掲示板で投票するときに管理板を通す必要性は感じない　各ページ単位で投票をする可能性もゼロではないし、「議論掲示板以外でSMS投票をする場合は、必ず管理掲示板を通してください。」とかでいいんじゃない(文章微修正しました) -- 2015-04-09 (木) 10:11:16
  • 意味不明。上の方の枝もだけど、なんでそんなにガイドラインに手を加えようとしてるの？　直近の投票では管理板を通してこそいないが提案板を通してるし、ルールの削除は勝手な投票を誘発する。ルール削除ではなく議論掲示板・提案掲示板による投票の場合は報告する必要はないという風に修正するというなら理解できる。 -- 2015-04-09 (木) 12:54:39
  • 管理板・提案板・議論板のいずれかを通しているものは皆OK、そして個別ページで話し合って投票になった場合の投票専用ページもOK・・・って感じなんじゃね？ -- 2015-04-09 (木) 16:03:50
    • これがベストアンサーですね。それを踏まえた上での書き換えなら賛成です。削除は反対。 -- 2015-04-09 (木) 17:12:58
    • 了解しました。枝主案に則り、ガイドラインを小改良しました。 -- 2015-04-10 (金) 17:00:16
• 先走った奴がもう1-6作ってるけど、新ページとか作るのはメンテ開けてから、って編集ルール無かったっけ？ -- 2015-04-10 (金) 18:31:58
  • 早すぎるのはどうかと思うけど、準備ページの作成自体は問題ないのでは？　イベント時の海域ページも前日から準備されてたはず。 -- 2015-04-10 (金) 20:00:16
    • 編集のガイドラインにはメンテ明けてからと明記されてますね。主に解析されたデータが載ることを防ぐ目的だそうです。 -- 2015-04-11 (土) 16:58:06
    • いや、別に準備ぐらいいいだろ。ぶっちゃけガイドラインは、ルールって程制限強いわけじゃないし、目安にすぎん -- 2015-04-12 (日) 00:19:46
    • 不正に取得したデータの掲載を防ぐという目的があってのルールなので、これが果たされてるなら問題ないという解釈は出来ますね。確信的にこれブッコ抜いただろって情報が掲載されてない限りはいいんじゃないでしょうか。ルールが逆に利用者の不便を招いては元も子もないですし。 -- 2015-04-12 (日) 00:27:39
• ガイドライン違反のコメントに対する処理について、管理掲示板で違反と認定されたコメントには必ずなんらかの対処をすることを明記したルールを新設することを提言します。
  違反だけど流れたからとかいう理由で対処ナシとするのは、犯罪で言えば事件を警察が認識して犯人も特定したけど時間がたったので犯人には罰則ナシ無罪放免と言ってるのと同じです。また、それぞれの案件に対して対処方法にムラがあると、「不公平・偽善者・自分の価値観が絶対的正義の自治厨」などと荒らしに付け入られる可能性があります。
  これからもwikiの秩序を守っていくためにも、このルールは必要不可欠であると認識しています。 -- 2015-04-11 (土) 17:13:19
  • 壮大なブーメラン。”ぼくのかんがえた さいきょうの～”は余所でやって欲しい。管理掲示板では自分の思う通りにできないからって提案掲示板に持ち込むのはどうだろ。 -- 2015-04-11 (土) 17:31:41
    • 煽りは結構ですので具体的な内容を伴った反論をお願いします。 -- 2015-04-11 (土) 17:42:13
    • ここで扱う案件ではないと思いますので、このツリーはもう閉じましょう。 -- 2015-04-11 (土) 17:57:34
  • 反対ですし、そもそも板違い。管理掲示板に行ってください。 -- 2015-04-11 (土) 17:57:03
    • >管理掲示板 コメント欄でのトラブルや荒らしが発生した場合、ここで判断を仰いでください。 荒らしを規制するためのSMS認証投票も管轄します。 提案意見掲示板 何か新しいことを始めたり、大きな編集や削除を行う場合、こちらに提案して賛同を得てください。 具体的には、「新ページの創設」、「レイアウト変更」、「ページ内容の変更」などがこれにあたります。
      管理掲示板ではなくここの管轄と思われますが -- 2015-04-11 (土) 17:59:25
    • ↑今までも、直接、管理板に関する相談は全てあちらに回されてますし、それが道理でしょう。管理板にも、（少しニュアンスは異なるが）自治というものがあります。 -- 2015-04-11 (土) 18:21:18
    • 2葉　そういう慣例があるのは知りませんでした。実際にあるかどうか示していただくとさらに嬉しいですが、あちらにも独立性みたいな共通認識があるなら一時撤回も考えます。 -- 2015-04-11 (土) 18:56:42
    • どんな案件でもここに持ち込む前に、各ページで話し合う自治というものが存在する。（但しコメント欄が存在しないページの場合は初めからこちらに持ち込まれる）　各ページで話し合ってからここに持ち込まれる。自治に名を借りた暴走編集を阻止するために提案板があるわけで。提案板のログを見てもおこの運用方法が理解できないのであれば、貴方が拙いという事です。 -- 2015-04-11 (土) 19:02:47
  • まじめな話、本当に提案しているなら、管理掲示板で話をまとめてから提案するのがスジ。新ルールを提起すすなら現行ルールで動いてる所で話をまとめなければダメ。このまま提案されても、こちらの方々に迷惑。 -- 2015-04-11 (土) 18:36:31
  • 本提案は棄却されました。 -- 2015-04-11 (土) 19:03:19
  • そもそも編集に関わる話してないコメント欄なんてオマケも良いところだし、実害なきゃスルーすりゃ済むんだよなぁ・・。 -- 2015-04-11 (土) 19:39:05
• コメント(正確には木)の表示数がキャラによってまちまちなのですがそこら辺のガイドラインみたいなのは存在しているのでしょうか？それとも編集者の独断でしょうか？最近だと叢雲の表示数50は流石に多すぎる気がします -- 2015-04-13 (月) 15:27:49
  • 基本的には各ページの自治で調整していますね。もう調整されているようですが、多すぎると思われる時はコメント欄で変更を提案してみてください。 -- 2015-04-13 (月) 17:01:59
    • なるほど各ページのノリで決まってくるんですね。見にくく感じた時は該当コメント欄で提案してみます -- 2015-04-13 (月) 17:08:20
    • ↑ノリというよりも、常時コメントが多くて表示件数が少ないとすぐに木が流れてしまう艦娘のページは表示コメント数が多くなっていますね、暁や初霜がその代表でしょう。他に改二が実装されることがわかった艦娘のページは表示件数を増やしたりしているようです。あと、かつて非常に荒れたページでは、わざと表示件数を少なくして木が早く流れるようにしているみたいですよ。 -- 2015-04-13 (月) 17:16:30
  • 普段は15で、改二実装で流れが速くなったら一時的に増やすのがふつー。流れが落ち着いたら元に戻す感じで -- 2015-04-13 (月) 17:10:23
    • 1日分が表示しきれる程度には増やさないと昨日の書き込みにコメできないからね -- 2015-04-13 (月) 17:11:56
    • 確かに50は多すぎると思う。 -- 2015-04-13 (月) 19:04:52
    • 逆の方がいいと思うんだけどなぁ　何か荒れたら減らしてとっとと流して良いんじゃないかなー -- 2015-04-14 (火) 18:12:10
  • 雪風と暁はログが流れるのが早いので表示が増やされてるけど、他は基本的に15件。改二に関しては30程度が妥当かと。落ち着き次第15件に戻せば良いかと。 -- 2015-04-13 (月) 19:04:30
• 質問掲示板についてですが、注意書きの「明確な答えの存在しない」を「ゲーム攻略と関係のない」という形に書き換えませんか。一部の人は受け付けているはずの「攻略に関する質問」にも文句を言いますので、質問者にとって矛盾した対応となっています。回答者へのガイドを無視して文句を言う人が質問者と回答者との交流を妨害している状況を変えたいと思うのですが、どうでしょうか。 -- 2015-04-14 (火) 12:18:30
  • 例えばどこそこの海域で装備や編成はどうすればいいですかなんて質問があった場合、結局回答者の趣味でいくらでも答えが出てくる。そういう無駄な枝がいくつも連なる状態を嫌ってつけられた注意書きですので提案者の改編では元の記述の意義自体を捻じ曲げてしまっていますね。 -- 2015-04-14 (火) 12:55:39
  • 上に似たような木がありますので、やりとりを軽く見てみては如何ですか。 -- 2015-04-14 (火) 13:20:09
    • 今回の提案は一部分だけのものですので、さくっと進められないようなら練習ページ内の話し合いの方で進めたいと考えています。 -- 2015-04-14 (火) 16:12:13
  • そうですね。現状一部の回答者に問題がありますね。少なくとも一つの質問に、その質問に対する回答が一つ以上あるものに対しては、その時点で交流としては成り立っているので、できるだけルールがどうとかというのはたとえ正義であっても質問に関係のないことは控えるべきではないでしょうか。　いくらでも答えがでてくるとう質問に対しても三つぐらい回答が出てたらその後は控える形で。要は回答者もその一つの質問に対する今の空間をしっかり考えるべきだと思う。うまく収まってればそれはそれでいいですし、板自体も回答者同士で争うよりかは綺麗に見える。具体的にどうしたらいいとかは言えず、申し訳ないですが、そ～いう板ということで意見を出させていただきます。 -- 2015-04-14 (火) 13:20:55
    • そのような形が正常だと思うのですが、残念ながら現状は見苦しい場になっているように思います。質問者と回答者が共に楽しめる場にしたいのですが…。 -- 木主? 2015-04-14 (火) 16:00:37
    • 3つぐらいとかふわっとした適当な空気で済ませて、最悪5個までは許すけど6個目書き込んだ人にはいい加減にしろとでも言うつもりですか?　編成によるルート固定なら海域ページで調べればいい。その範囲内での編成や装備は個別ページ見て自分で試すなかで探っていくものです。他人の意見が聞きたいならそれは質問の回答ではなく議論ということになりますね。いきなり議論板に行けとは言いませんが何のために個別ページのコメ欄があると思っているのですか? -- 2015-04-16 (木) 10:08:38
  • 書き換えるというが「明確な答えの存在しないアンケート的な質問」と「ゲーム攻略と関係ない質問」は、まったくもってイコールではないよね
    あと、現状はむしろ注意書きの「回答する方へ」が守られていないのが問題であると思っているのだが。善意でアンケートに回答するのも、それに対して口汚く罵るのもどっちもＮＧなんだがね -- 2015-04-14 (火) 15:33:30
    • 攻略相談についてもアンケート的だと無礼に文句を言う人がいますので、「ゲーム攻略と関係のないアンケート的な質問」をお断りする表現にすれば、そうした人たちの言い訳を奪うことができます。繰り返しになりますが、一部の人は受け付けているはずの「攻略に関する質問」にも文句を言いますので、その矛盾点を改善したいわけです。 -- 木主? 2015-04-14 (火) 15:55:55
    • 話がかみ合ってないように見えます　木主の書き換え案では現状禁止されている、ゲーム攻略に関係のあるアンケート的な質問を許可することになります　現状は、善意であれ悪意であれアンケート的な質問も回答も一律で禁止ですので、そこを変えるのは無理があります -- 2015-04-14 (火) 16:11:09
    • ↑2　編成や装備の案を聞くのは「ゲーム攻略と関係のあるアンケート的な質問」にあたる（そしてよく議題になるのは大体これ）のでは？ -- 2015-04-14 (火) 21:03:54
    • 質問掲示板の注意書きが整理された時の話し合いで、以前は「ステージ攻略に関する質問はFAQ及び過去ログを参考にした上で、どうしても解決できない場合のみにして頂けると助かります。」と書かれていて受け入れられていたような質問が禁止されたという認識はないのですが、これらは一切禁止されたということなのでしょうか。そうであれば全て取り下げます。代わりに攻略相談が禁止されている旨明記するよう提案します。 -- 木主? 2015-04-14 (火) 22:24:43
    • ↑　その書き方だと原則禁止ってとるのが普通です。どうしても解決できないのハードルが低すぎませんか?　　個人の趣味のレベルでいくらでも変わる編成や装備についての質問はただのアンケートで馴れ合いの雑談です。　そんなもんは質問する方も回答する方も注意文を無視したルール違反です。 -- 2015-04-16 (木) 09:52:01
  • ぶっちゃけ、NG度合いの強い質問から順に並べると
    1.オススメ教えろ（間口広すぎて答えようがない）
    2.この編成だけど行けると思う？（いっぺん挑んでこいや）
    3.編成とレベルはこう、装備はこう、何回やっても何回やってもエアーマ（ｒｙ　　（とりあえず落ちつけ＆海域ページ読め）
    番外.〇 - 〇のルート固定ってこの編成？（その海域のページ読め）
    
    みたいな感じで、３番の例なら「改善するならこう」みたいに的を絞れるけど、他だと回答不能（というか雑談になる）場合が多い。極端な話、一問一答出来ないような質問はやり取りだけ膨大に膨れて実入りがほぼないし質問者回答者共に徒労に終わると思うんだが・・・ -- 2015-04-14 (火) 22:35:26
    • 自分も同意ですね。　アンケートって意味が分かってない人が多すぎる。　質問者だってみんなが別々の意見言ったってどれ信じていいかわかんないじゃん。実入りの少ない枝葉を長々つけるのは質問板には適さないよ。 -- 2015-04-16 (木) 10:03:59
  • この辺の注意書きって、マトモな神経してる質問者＆回答者なら書いてなくても理解してるような事だからねえ。常識の無いアホに対してどんな表記に変えても無駄だとは思う。あと木主の案だと「じゃあ、どっから何処までがゲームに関係あるねん」って所の線引きが人によって変わりまくるし下策かと -- 2015-04-14 (火) 23:52:17
    • そもそもよくされる議論ですが、ここの一部の回答者は「質問者と回答者が共に楽しめる環境作り」ではなく「回答者が答えやすい環境作り」というように質問掲示板の意味を履き違えてる人がいます。あくまで主体は質問者であることを忘れたらダメ。質問者を主体と考えるならば、線引については人それぞれだけど、自分にとってそれに遺脱した質問だと感じた質問があったとしても、回答者が一人以上いるならば、質問者のことを考えて、発言は控えた方がいい。要は線引もそれぞれ個々の人が空気を読むことが大事だと思う。 -- 2015-04-15 (水) 01:35:08
    • ↑最後の文おかしくなった。「要は線引もそれぞれ個々の人が注意書きをよく読み、自分の中の線をつくるのは自由だが、文字より空気を読むことも大事だと思う」って書きたかった。 -- 2015-04-15 (水) 01:42:01
    • ↑↑ 「主体は質問者」だと「質問者と回答者が共に楽しめる環境作り」ではなく「質問者（のみ）が楽しめる環境作り」にしかならないと思うよ。質問者と回答者は同等の立場じゃないと。 -- 2015-04-16 (木) 01:32:20
    • 調べるのめんどくせーから良いから教えろよって態度で来る質問者を甘やかす必要があるかないかで別れてるみたいですが、自分は甘やかす気はありません。 -- 2015-04-16 (木) 09:47:51
    • とりあえず、俺の言う「常識の無いアホ」ってのは質問者回答者両方に居る空気の読めてない残念な子の事だったんだが。んでこういう頭が残念な子を排除するのはどうやっても無理だし対策なんて考えるだけ無駄だと思う。この手の輩は自分が正しい事をしてるつもりになってるからつける薬なんて何処にも無いんだし -- 枝主? 2015-04-16 (木) 23:13:11
• 吹雪のページで「後述する改二に関しては、初期艦娘のなかでは、現状唯一の実装となっている」を「初期艦娘の中では一番最初に改二が実装された。」としたいのですが、よろしいでしょうか？ -- 2015-04-15 (水) 20:14:49
  • 賛成 -- 2015-04-15 (水) 20:29:57
  • 該当ページのコメント欄で提案済のようなので、このまま反対意見が出ないようなら良いのではないでしょうか -- 2015-04-15 (水) 20:42:42
  • 変更させていただきました。これにより何か不都合なことが起こりましたら編集お願いします。 -- 木主? 2015-04-16 (木) 00:05:26
    • お疲れ様。不都合ではないんだけど、こういった編集なら吹雪のコメントページだけで十分で、わざわざ提案板に持ってくる必要はなかったよ -- 2015-04-16 (木) 00:40:44
    • すみません、このような作業にあまり慣れてなくて一応回しておいたほうがいいかと思いまして -- 木主? 2015-04-17 (金) 00:18:50
    • 慎重になるのは悪いことではないと思うよ。何はともあれ編集お疲れ様です。 -- 2015-04-17 (金) 21:09:40
• 質問掲示板についてですが、現在許容されている質問は具体的にどういうものになるのでしょうか。もともとほとんどの質問内容は各海域ページ他を見ればわかるようになっているように思います。こちらの質問掲示板でできる質問があまりに限られるというのであれば、閉鎖を考えてもいいのではないのでしょうか。 -- 2015-04-16 (木) 02:00:37
  • 同じような提案が流れる前に何個もたてないでください。というか、wikiに情報が揃ってきた時点で「該当するページを見ろ」となるのは必然です。質問者が取るべき手間を、回答者に押し付ける愚を正当化はできません。また、質問板を閉鎖したところで、調べずの質問はよそに拡散するだけで解決しません -- 2015-04-16 (木) 09:05:38
    • 似たような木になっていることについては申し訳ありません。上の方のものは「新規の初心者質問板」 -- 2015-04-16 (木) 09:51:35
    • 失礼、「質問掲示板の改善」についての木でしたので少しずれる内容で上の木を荒らさないようにと思い新規で立てた次第です。意見としては「該当するページを見ろ」というのはしょうがないと思っています(実際それで解決するので)。ただ、そうなってくると今は「調べず質問してくる人をよそに行かないようにとどめておく場」としてしか利用できていないのが残念にも思います。ルール上新規のバグなどについては活躍できそうですが… -- 2015-04-16 (木) 09:58:22
    • 木と１,２派は私です。つけ忘れました -- 木? 2015-04-16 (木) 09:59:20
    • 許容する質問を設定明示したところで、「調べない質問者」はそんなの見ないんで無意味（回答ついても見に来てすらいないんじゃないか？詫びも礼もついてないことが多い）わけですよ。ぶっちゃけ隔離板になってる現状を変えるのは無理です。より質問しやすい場を作りたいんなら、初心者質問板設置の議論をさっさと進めたほうがいいんですが、開始数日で気炎が鎮火されたのか動きがありませんがね・・・ -- 枝主? 2015-04-16 (木) 10:06:33
    • 確かに「調べない質問者」と「読まない質問者」について思慮する必要はないですね。そこについてはほぼ同意見です(改善と対策は難しいでしょうね)。初心者質問板の進行を見てきましたが、善意でやってもらっているので進行状況は気長に見るしかないですが、結局「読めば分かるんだよな」というところで行き詰っているようにも見えますね。 -- 木? 2015-04-16 (木) 10:15:55
    • 交流用って意味が分かってない人が多すぎるんだよ。いや多くはないか、一部のコミュ障が騒いでるだけで。どうにかしようと話し合いを始めてもそういったキ印が集まってきてギャーギャー騒ぐ。相手したくないから話し合いも頓挫。キ印の隔離場所、それが質問掲示板の現実。変えたければまともな人がもっと積極的に話し合わないとね。 -- 2015-04-16 (木) 10:29:30
    • ↑まともなあなたがもっと話し合いに参加すればよいのでは?　ちょっと何がいいたいのかがいまいちわかりません。 -- 2015-04-16 (木) 10:33:20
    • ↑紛糾するだけでは？ -- 2015-04-16 (木) 10:42:10
    • ↑　逆の意見の人を基地外扱いするような人がいればそうかもしれませんね。 -- 2015-04-16 (木) 10:44:18
    • ↑そのようなことが分かっているのにもかかわらず何故7葉のような戯言を仰るのですか -- 2015-04-16 (木) 10:45:42
    • 上の辺　　すみませんが、そのあたりで一旦終わってもらっていいでしょうか。今現在たったの3,4人であっても決して話し合ってないわけではないので… -- 木? 2015-04-16 (木) 10:47:58
  • 注意書きに書かれているもの以外です。　ほとんど見ればいいから閉鎖するってのは短絡的すぎますね。 -- 2015-04-16 (木) 09:42:35
    • 注意書きだけ見ると一見幅広くも見えますが、「明確な答えの～」のところとFAQ、過去ログ、各ページに答えが載っているということもあり、現状新規のバグの可能性などについてくらいしか質問できないような気がします(これも運営にしかわからない、というところに引っかかりかねませんが…)　もちろんほとんど見ればいいから閉鎖というのは短絡的だと思いますが、今の現状を見ると有意義に使えているか天秤にかけて閉鎖も視野に入れた方がいいのかなと。何か役に立つのであればもちろんこのままの形で置いておくことに依存はないです。 -- 2015-04-16 (木) 10:09:11
    • 基本的にデバッグ作業のような感じでちゃんと調べてみたけれど、わからなかった質問をしてもらえれば質問を回答したうえで該当ページの内容を補強することができますよね?　仮に実は記載があったとしても非常にわかりづらくなっている場合は書き方を工夫することもできます。　現状検索システムが壊れたままなのでなおさら質問板の重要度は増していると考えます。 -- 枝? 2015-04-16 (木) 10:15:11
    • 上　こう言ってるけど実際書いてあることが質問されると「書いてるから読め、検索しろ、日本語読めないのか馬鹿」って反応が返るだけで、何一つ改善なんてしませんけどねｗ　言うことだけは偉そうなんだ、何も出来ないくせに。 -- 2015-04-16 (木) 10:19:36
    • 書いてあることが質問されてるからではないでしょうか?　ちゃんと読んでくれましたか?　自分は書いてあるから読めっていうときはちゃんと書いてあることを確認してから返してますよ。　もちろんどこそこのページに書いてあるとつけてね。 -- 枝? 2015-04-16 (木) 10:23:47
    • 3葉さん　そのあたりのことは「質問の内容」や「回答者・質問者の質」にもよってしまうのであまり中傷的な書き方はやめてください。できれば必要な理由と3葉さんのいう現状の質問板の状況をしっかり天秤にかけた話し合いにしたいです。 -- 木? 2015-04-16 (木) 10:25:25
    • 「該当ページの内容を補強」というのは確かに大事なところではありますね。これについてはその該当ページ内で話したり、こちらの提案意見の方で話すというのではなく、やはり質問掲示板が仲介となる方がよいのでしょうか。 -- 2015-04-16 (木) 10:33:10
    • 「該当ページの内容を補強」というのはあくまでも副次的なものです。メインは疑問があって調べたけれど解決しなかった人に解決手段を知っている人が教えてあげる場所だと思っていますので、質問掲示板が妥当ですね。 -- 枝? 2015-04-16 (木) 10:35:40
  • 【具体的な質問できる内容】　一応ここに箇条書きで書いておいてもらえればなと思い枝を置いておきます。不要であればスルーしてください。 -- 2015-04-16 (木) 11:06:03
    • 新規の報告のないバグと思われる挙動について? -- 2015-04-16 (木) 11:10:48
    • 調べたうえでわからなかった質問。 -- 2015-04-16 (木) 11:22:09
    • 攻略に関して、「〇 - 〇海域に挑戦したんですが道中大破が頻出し（またはボスマスにて中破大破が多く）攻略に詰まっています。編成はと装備、練度はＸＸ（ｒｙ　例文なので省略）、予備選力としてＹＹ、装備はＺＺなどがあります。」
      
      wiki内攻略情報に関して「〇〇に関してですが、要はＡＡＡＡということでしょうか？」
      
      ＮＧ側が「なんかバグっぽい挙動なんすけど、他に同じ症状の人います？」
      ＮＧ理由：ほんとにバグ挙動ならtwitterなどで大騒ぎになるし運営から何らかの発表があるため。また、大半が勘違いか、キャッシュ読み込みエラーによる不具合である場合が多いため。 -- 2015-04-16 (木) 11:26:33
    • wikiをある程度調べても分からなかった質問であって、禁止、あるいは敬遠される質問のうち禁止に該当しないと質問者が判断した質問 -- 2015-04-16 (木) 11:44:18
  • 質問掲示板の改良や新設、もっといえば廃止などの全般の話し合いは、以前の木で練習ページ/質問掲示板の改良についてで行うとして移行しているはずです。質問掲示板関連の議論ならそちらでやっていただけませんか？あそこは初心者用の掲示板の新設の事だけを扱うところではないと明言されていますので。 -- 2015-04-16 (木) 12:44:52
• ↓管理掲示板より木ごと転載。装備一覧にある未実装機銃について、削除するべきではないかとの提案と、管理掲示板で行われた議論の全容です。 -- 2015-04-17 (金) 15:39:52
• 装備一覧を編集した方が、併せて未実装機銃のリンクを載せたみたいですが(宙に浮いてたのかな？)このページ必要ですかね？他にも孤立ページはありそうですが、取り敢えず -- 2015-04-17 (金) 01:47:18
  • これは以前から装備一覧に有って、解析データだから空白ページだけ置いてるページですね。誰かがリンクを無断削除したのを復活させたのでは？ -- 2015-04-17 (金) 09:30:54
  • 提案板「-- 2015-03-02 (月) 00:52:07」の木で削除されたページかな？　こういう解析系は（たとえ空白ページでも）編集合戦になりがちだから、一度基準作ったほうがいいかもしれんね -- 2015-04-17 (金) 10:01:50
  • 新しく基準を作るというのは悪くないと思います。もっともそしたら管理の管轄ではなくなりますが…
    原則的には未実装の艦娘や装備、海域に関するページはメンテ明けてからとなっていますが、実装確実視されているモノはメンテ前から準備としてページが用意されてることが多いですし、自分はそれくらい咎められることではないと思っています。今回議題になってるページは、『解析でしかわからないデータなのか』が問題になってくると思います。解析でしかわからないことが載ってる、あるいは解析でしかわからない根拠に基づいているなら即刻削除するべきだし、逆に解析しなくてもそこに未実装の機銃が実装されるであろうという予測が立てられるのであれば残しても構わないと思います。もっとも、実装アナウンスされてない段階でページを作ってしまうと、余計なページと見なせなくないとも言えますので、難しいところではあります。なのでいっそのこと新しく基準を作ってしまうのも一手かと。 -- 2015-04-17 (金) 11:15:51
  • そのページに関しては、経緯が長いんで、覚えてる概要を書きます。 -- 2015-04-17 (金) 12:45:12
    • 艦これ初期から判ってる装備名で、誰かが解析データを元にページを作ってた。 -- 2015-04-17 (金) 12:45:53
    • 解析データを載せるのは拙いだろうとページ削除した人が居たが復活させた人も居た。 -- 2015-04-17 (金) 12:46:45
    • 最終的に、編集合戦を避けるためと、解析データを載せないための折衷案として、空欄ページだけ残した。 -- 2015-04-17 (金) 12:47:33
    • ちなみに、当初は烈風改も同様に解析データ載せてたページで、同様に空欄ページだけにして有った。2014年4月のイベントで実装されたから、コメントアウト解除して今の表示状態に成ってる。 -- 2015-04-17 (金) 12:51:57
    • と言う感じで、そのページは経緯が他と全く違ってる特殊なページなんで、そのページを前提にしたルール作りは要らないと思う。艦これ開始当初からデータとして有った装備なのに未だにゲームに実装されてないのはこれだけ。　イベントとかで新実装された装備を、メンテ開けまでの数時間で解析してページ作る様なケースとはまた状況が違うのです。 -- 2015-04-17 (金) 12:55:23
    • このページを前提にしたルールを作っても意味はない（仮に作っても法の不遡及などから照らし合わせると筋がたたない）ですが、解析データを載せてしまうこと自体は避けるべきだというのがこのwikiの方針です。準備という名目で空のページを作るならまだしもですが… -- 2015-04-17 (金) 13:32:37
  • 烈風改や流星601のように解析した人が載せちゃった経緯があるけど、烈風改や流星601同様に実装されるまでページ自体は残しておいて問題ないです。ただ、提案板さんの方針では解析データは載せてはいけないようなので、リンクを途絶しておけばよいかと。 -- 2015-04-17 (金) 13:31:36
    • 「25mm単装機銃のページが無いんですが？」と言う質問対策に空ページだけ残した経緯が有るんで、リンク消すならその手の質問の相手も責任持ってしてください。「艦これ "25mm単装機銃"」辺りで検索すると判るけど、画像とか普通に見つかるし余所のWikiでは普通に載せてたりするんで。 -- 2015-04-17 (金) 13:56:43
    • 他所は他所、うちはうちですよ。その某未実装機銃のページがうちにだけなかったら何か引け目を感じるのですか？そんな質問「はぁ？なんですかその装備は？え、解析？良くないですねぇ規約違反のプレイは」で終わりです。 -- 2015-04-17 (金) 14:05:00
    • 自分で解析してたらそもそもWikiじゃ聞かないと思いますが…　想定は、余所で名前だけ聞いてここに性能調べに来た層ですね。　2013年秋ごろに提案意見辺りで議題に上がって、最終的に、名前だけの空欄ページに未実装って書いて残したのが烈風改と25mm単装機銃のページ。 -- 2015-04-17 (金) 14:19:15
    • 上追記 うろ覚えだったからログ確認してきた。装備/コメントと提案意見掲示板/ログ4の2013-10-31辺りの木。最初は装備のコメ欄で話してて削除のつもりで提案意見で木を立てたら、コメントアウトで残す方針に成ったっぽい。提案板で話し合いしてるから、現状のままで良いのでは？ -- 2015-04-17 (金) 14:32:02
    • ↑4 は？　一般利用者が普通に使うページからはリンクしないようにしておけばいいだろ。辿り着いたとしても編集者でなければ内容は見れない。過去の話し合いで決まったことを齟齬にするべきだとは思えません。 -- 2015-04-17 (金) 14:35:36
    • ↑5 そもそも、このwikiの話してるのに何で他wikiや画像検索に載ってるものまで責任持たないといけないんだ？　そんな外部サイトのことは関係ないし、このwikiに関しても一度提案板で話し合われた以上は現状維持でいいでしょ。 -- 枝主? 2015-04-17 (金) 14:39:38
    • ちょっと3葉4葉の主張がわかりません。　そもそもwiki編集について#guidelineに則るとあってはならないページですし、編集合戦になることを防ぐという目的があったとしても、装備一覧にリンクを残す必要はありません。外部からの質問に関しては議論が不完全であったと言えます。そもそも規約に違反したプレイに対してうちが答える必要はありません。なので空ページを残すまでは容認できますが、リンクは途絶するべきです。 -- 2015-04-17 (金) 14:42:43
    • 上の方　1年半前に終わった話し合いなんだから、提案意見で再提案するのが良いかと。　そもそも、解析データのガイドラインは当時もあったはずだけど、その上でページとリンクを消す提案は1回も出てないんだし。　まぁ、リンク消すならページ残す意味も全く無いから、ページも削除した方が良いと思うけど。 -- 2015-04-17 (金) 14:50:47
    • 外部サイトそのものに対して責任を持つ必要は無いが、データ等の孫引きに対しては一定の網を掛ける必要性を感じる。善意の第三者が、解析とは知らずに引用する可能性がある以上は。 -- 2015-04-19 (日) 15:23:23
  • 簡潔にまとめると　
    　リンク途絶派：そもそも解析によって得たデータを掲載すること自体がガイドライン違反である。外部サイトに掲載されているものについてまで当wikiが責任を負う必要もなく、編集合戦を避ける目的があったとしても、リンクを掲載する理由にはならない。一年半前になされた議論(後述)も不十分だった。　
    　リンク掲載派：解析データではあるが他のwiki等外部サイトでは既に掲載されており、未実装機銃について調べに来た利用者に最低限の案内をするためにリンクは残しておいても問題ない。また前例として、烈風改なども解析によって得たデータをコメントアウトした状態でページを用意し、実装と同時に掲載した経緯がある。一年半前には、議題の未実装機銃について提案意見掲示板/ログ4で話し合われてもいる。
    　新基準設定派：現在、wikiでは解析系のページについて度々編集合戦になるため、現行のガイドラインではカバーしきれていない部分を含め新たに基準を策定するのもいいのではないか。 -- 2015-04-17 (金) 16:07:11
    • ページ自体をどうするかはともかく、装備一覧からはさっさと削除すべきでしょう。これまでも表に出てきたリンクは削除されてたはずですが、それにも反対の人がいるのでしょうか？ -- 2015-04-17 (金) 21:56:48
    • いなかったらとっくに削除してます。少なくとも管理で議論してた時は反対してた人がいました。 -- 2015-04-17 (金) 22:52:47
    • 上、バックアップ確認すりゃ分かるがそもそもリンク追加は無断編集。リンク残したいなら、一旦削除して改めてリンク追加の提案をするのが筋だろ -- 2015-04-17 (金) 23:05:37
    • そもそも残す意味はないと思いますし、これ以上新たな反論がない限り明日には一覧からリンクを削除の方針でいいでしょうかね。　ページについてはどうしましょうか -- 2015-04-18 (土) 00:32:19
    • 追加される保証もないとはいえ烈風改の例もありますし、ひとまずページ自体は残してコメントアウトor必要ならまめちしき辺りに格納してそれ以上の編集・リンク追加を禁ずる方向でどうでしょうか？火種と禍根を遺さないように -- 2015-04-18 (土) 01:04:04
    • ページ自体は何らかの対処をしてうえで残しておいた方がいいかと思いますが、リンクはゲームに実装されていない以上はいらないのではないかと。「出ると以前アナウンスされていて、中止になった」とかなら別ですが、そうでないなら無用の混乱を招くこともあるでしょう。今後もし実装されたら、その時にリンクを復活させれば良いのではないでしょうか。 -- 2015-04-18 (土) 01:29:06
    • この名称の装備アイテムは実装されていません。
      実装されるまで編集及び他ページからのリンクは禁止します。
      みたいな感じでちゃんと書いておけばいいんじゃない？でも元々完全に解析なんでしょ。削除して当然だとは思うけど。 -- 2015-04-18 (土) 01:39:34
    • ではその注意を追加して、コメントアウトが妥当なところですかね。私も別に削除で良いとは思うんですが。 -- 2015-04-18 (土) 01:57:39
    • 編集合戦を防ぐために空ページとしては残しておきます。ただしコメントアウトの形でどこにもリンクを掲載しないように注意書きを残しておきました。本来であれば削除するべきなんだけどね…　そもそも烈風改の時に変な前例を作ってしまったのがそもそもの間違いな気がする -- 2015-04-18 (土) 11:12:14
• 381mm/50 三連装砲?、半角/のためページ階層が壊れた状態になっています。全角／を利用したページへの名前変更・移行をお願いします。 -- 2015-04-18 (土) 05:01:14
  • 対応していただけたようで、ありがとうございました -- 2015-04-18 (土) 07:58:34
  • 編集ガイドラインに、半角スラッシュの扱いに関する項目の追記が必要そうですね。PukiWikiのメタ文字に関する前提知識が無いと、十分に再発し得る事故ですので。 -- 2015-04-18 (土) 18:31:37
    • それが良いと思います。「新艦娘・新装備のページ作成について」の項目内に追記するのが良さそうでしょうか。本来は「編集時の注意点」の折り畳み内が適切なのかもしれませんが、気付いてもらえないような気もします。 -- 2015-04-19 (日) 18:29:26
• 外部チャットについてですが、アニメ終了に伴い一旦の役割を終えたように感じます。　　また、どうやらyoutube等にある動画を任意に再生するような機能が構築されているようで、犯罪の幇助に繋がる可能性も考えられます。　　これらのことを考えると、同チャットへのリンクは削除すべき（少なくとも現チャットはモラル的にグレーである）と考えるのですが、如何でしょうか。※提案者追記：取り消し線の部分は、何ら根拠のない理由付けであり、事実無根であるため、訂正線を入れさせて頂きます。ご理解の程よろしくお願いします。／2015-04-23 -- 2015-04-19 (日) 12:11:41
  • 動画の再生機能とか関係なく、ここと無関係な個人チャットだしアニメの二期があったとしてもwikiwikiのチャット機能使えばいいからリンク不要だと思う　ただ一応アニメの時に助かったし、向こうの管理者に一言お礼言った上で消すべきだと思う -- 2015-04-19 (日) 12:27:38
  • 現状まだ放送している局もある（TOKYO MXなどは現在再放送している）ので、慎重に判断すべきかと思います -- 2015-04-19 (日) 15:03:16
  • そう言えば放置しちゃってましたが、雑談掲示板側でチャット管理人に確認したところ、
    「アニメ以外にも雑談や攻略に関する質問など様々に使い方があると思います　管理している人間としてはリンクの存続をお願いしたいです　また管理チームも発足し全てが上手く回り始めましたのでこれからもたくさんの人に使っていただけると嬉しいです」
    とのコメントを頂いています。少なくともリンクを存続させる場合の了承は得ていますのでその点だけお知らせします。 -- 2015-04-19 (日) 18:22:36
    • 少なくとも雑談や攻略のためのチャットならば雑談チャットがありますので、そういう意味ではわざわざ外部サイトを使う理由が存在しない　あちらの管理人さんがどう考えてるかは別として、こちらとしてはあくまでも過剰アクセスで艦これwiki用に用意してもらってるサーバーがアニメ放送で毎週ダウンする(=追い出されるかも)可能性への対策として使わせてもらっただけです -- 2015-04-19 (日) 19:03:23
  • 幾つかご回答ありがとうございます。　再放送等は承知していますが、現状話題に上がることも少なく、設立当初の目的であった『放送中にアニメ話題でコメント欄があふれる』といった事態は起こりづらいかと考えます。　　また、仮にアニメ話題用のチャットを維持するとしても、現行のチャット管理方針に強い懸念を感じたため、提案した次第です。（動画再生機能の件です。管理者の方の判断で追加されたようですが…） -- 木主? 2015-04-19 (日) 18:40:33
  • URL削除に賛成です チャットを作った(作ってもらった)理由は放送ギリギリになって鯖負荷の話が出たからであって、管理チーム？を放送終了後も立てて続けるといった話はありませんでしたし、今必要とは思えません wikiwiki運営からも負荷の少ないチャット機能のテスト版が出ていますし、リスク管理的にもwikiwiki内で対処可能なことは極力内部でやるべきだと考えます -- 2015-04-19 (日) 19:15:24
    • wikiwikiリリースのチャット機能ってなんですか？zawazawaの事だったら、あれ雑談板のスタイルに最適な「チャット風味」なだけの掲示板ですよ？ -- 2015-04-20 (月) 23:53:55
  • 削除でいいでしょう。これから再放送されてもサーバーに負荷がかかるとは思えませんし、wikiwiki運営も対応してますから。 -- 2015-04-19 (日) 19:57:57
  • ありがとうございます。　明日夜までご意見を待って、特に強い反対意見がなければ、リンク解除に移りたいと思います。　もう少し期間が必要と考えられる方がいましたら、期間と併せて回答いただけると幸いです。（長くとも火曜～水曜の変わり目あたりかと考えますが） -- 2015-04-20 (月) 01:23:16
    • 特に期間は必要ないと思うけど、向こうに一言伝えてからにしたらいいんじゃないかな -- 2015-04-20 (月) 03:12:55
    • 確かにその通りですね。雑談Wikiおよび雑談Wikiチャット側には、提案者である私の方から、これまでのご好意に対して失礼のなきよう、ご連絡とご報告という形でお伝え致します。 -- 2015-04-20 (月) 20:36:24
  • 管理連絡掲示板に何も連絡がないのですが、なんなんですかね？この伸びと意見の偏りは -- 2015-04-20 (月) 23:49:19
    • 確かに自演臭がしますね -- 2015-04-20 (月) 23:52:36
  • 自演臭が云々というのは根拠のない言いがかりのようで好ましくありませんが…　確かに深い議論が行われているとは言い難いですね。そもそもリンク削除自体が先方に対して失礼だし、アニメ２期決定してるんだから残す意味はあると思いますよ？外部動画サイトへの誘導(?)があるのかどうか知りませんが、それはあちらにその旨を報告すればいいのであってリンクを切るに足る理由には思えませんし、犯罪の幇助とは具体的にどういうことなのかいまいちわかりませんね。 -- 2015-04-21 (火) 00:12:30
    • 一応書いておきますが、アニメ2期は決まっていませんよ 続編ってだけなので劇場版かもしれないし -- 2015-04-21 (火) 09:58:25
  • 既に反論もいくつか出ておりますが、先程チャット側にお伝えしたところ、チャット管理人の方より、本提案に異議が出ております。内容は以下三点です。 -- 2015-04-21 (火) 00:34:39
    • なお、本案件提案時の「違法動画」の件については、提案者である私の個人見解であって、現状、そのようなものが投稿された形跡が無いことを記載します。 -- 2015-04-21 (火) 00:35:41
    • ①チャット側の意見無くで進めるのは、ここまで本家Wiki側に貢献してきた我々としては承服できない -- 2015-04-21 (火) 00:36:08
    • ②討議の場を持ちたいので、チャット管理者の作成したチャットに、水曜22時半頃に提案賛同者は集合の上、来てほしい -- 2015-04-21 (火) 00:36:16
    • ③その際、無記名ではなく必ず名前を名乗って欲しい チャット側の管理サポータは管理人氏（uKbSoIS）ぶるねい氏（UfDjf5q1）ジリ貧氏（78tnmlB1）の三名です -- 2015-04-21 (火) 00:36:31
    • 討議の場は、こちらのチャットとなります。 -- 2015-04-21 (火) 00:44:58
    • チャット内に討議の場を設けるのはいいけど、このwikiの話し合いの場はここなので、そこで出せるのはチャット参加者の総意までですよ。最終的にリンク存続の是非はここで話し合って決める、という手順は間違えないようにしてほしい。無論、チャット内での討議への参加は強要しちゃダメね。 -- 2015-04-21 (火) 01:54:02
    • あちらの管理責任者の方がこちらへ来ることは出来ないとのことだったので、私個人ではどうすることも出来ず、あちらの用意頂く場に乗る運びとなりました。　　あちら側としては、チャット内部にて議論を進め、結論を出したい模様です。　　申し訳ないですが、その点も含めて、ご意見がある方はチャットにてご発言頂くより他ない状態です。　　全ての意見を集約して代弁し、反論に答弁するのも限界がありますので…。 -- 提案者? 2015-04-21 (火) 02:32:56
    • よく言えば勘違いや早とちり、悪く言えば捏造·印象操作と言われても仕方のない根拠でもってリンク切断提案がなされたのでチャット側にも誤解を解く、言い分を述べる場は必要でしょう。なんなら提案者と有志はあちらに出席して意見を持って帰るという形でもいいでしょうが。 -- 2015-04-21 (火) 02:50:52
    • 既に書かせていただいていますが、あちらの管理者の方々への事実確認と、誤認に関する謝罪は直接行わせて頂いております。 -- 提案者? 2015-04-21 (火) 02:53:32
    • 最低限、チャット管理人にwikiにきて話をしてもらわないと話にならないと思います　どこまでいってもチャット側の意見でしかないですし -- 2015-04-21 (火) 09:55:39
    • 向こうの管理人がこちらに書き込まない理由が全く理解できないなぁ、頑なだと上の自演疑惑？と同じく邪推されそうだし、されても仕方ないぞ -- 2015-04-21 (火) 10:17:55
    • 枝ミスを修正しておきました(たぶんここにつけたかったのだと思いますが違ったら言ってください) -- 2015-04-21 (火) 10:37:46
    • ぶっちゃけどこに書き込もうがどこで議論しようがしっかりとした意見を持ち合わせているならそんなの取るに足らない問題なんだけど…　あっちがわざわざ議論の場まで用意してるのに対して出席しないというのは、見方を変えれば相手に全面的に同意するってことだからね。 -- 2015-04-21 (火) 11:13:26
    • 議論場として現在使用されてるチャットがどういうものかってのを攻略wiki側にも体感して欲しいってのもあるんじゃないの？ -- 2015-04-21 (火) 11:42:00
    • 外部チャット管理人今PC不調で、携帯ゲーム機（PS系統機）からネット接続してて、wikiは閲覧は出来るけど書き込みは知り合いのPC借りないと出来ないみたいね。後、管理人呼びつけようとしてる人、wiki側としての結論を出す前の段階で記名チャットで有志がリアルタイムで会談することの何が悪いのさ？ -- 2015-04-21 (火) 11:59:34
    • vitaから一ヶ月ぐらい前に別ゲーのwikiwikiサイトに書き込んだけど特に問題なかったけどなー pspだと無理だったりするのかな -- 2015-04-21 (火) 12:45:14
  • 再度になりますが、雑談Wikiチャットが違法動画の温床になるかもしれないといった旨の記述は、私の認識誤りです。 -- 2015-04-21 (火) 00:44:33
    • こちらは、チャット運営の方にも事実でない確認を頂き、その旨の回答ももらっています。本当に申し訳ありません。　当然ですが、リンク解除の理由からは除外させていただきます。 -- 2015-04-21 (火) 00:46:31
    • えーっと、ならどういう理由でリンク削除の提案になるのさ？　上枝にもアニメ２期決定～の話はあるし　削除理由が無くないですか？ -- 2015-04-21 (火) 00:48:45
    • ＞２葉さん　そのへんを上の枝の葉リンクのチャットで水曜に説明・議論するようです -- 2015-04-21 (火) 00:52:35
    • 犯罪幇助っていうのもモラル的にグレーってのも提案者の早とちり、チャットの代わりがあるってのも勘違い。結局何を根拠に何を提案したかったのか水曜日までに整理しなきゃいけないんじゃないんですかね。 -- 2015-04-21 (火) 01:23:50
    • 正直なところ、私個人としてはもはや根拠と呼べるようなものを持ち合わせておりませんので、水曜までに他に強い解除賛成の提案と根拠が出ない、または参加する方が出ない場合は、当日は、改めてあちら側に謝罪をお伝えした上で、提案取り下げの旨を伝えるつもりでいます。　行動全体が軽率だったと反省していますし、お叱りも受けていますし、謝罪もさせて頂いています。 -- 提案者? 2015-04-21 (火) 01:39:08
    • チャット管理者・参加者が今どう思ってるにしても、本家のリンクはアニメ実況の誘導目的で設置したじゃん？そもそも放送終了後のリンク継続は別案件で提案すべきことなんじゃ？リンクを残す理由がなければ本家リンクは自動的に削除でしょ。 -- 2015-04-21 (火) 01:43:30
    • こちらで削除提案が出たとき、半無断で削除するなどひと揉めした末に雑談板に合わせる方向でとまとまった。雑談板では解除の根拠が薄くチャット管理人もリンク継続希望と言うことでリンクが残った。それでまとまったと思ったけれどもこちらで唐突に削除提案がでたと言う流れ。チャット管理人並びにwikiとチャット共通のユーザーからはリンク継続の希望がでており違法性云々も勘違い、アニメが終わったから切るという当初の予定にそこまでの拘束力はないかと思われますが。 -- 2015-04-21 (火) 01:52:35
    • まずは、どういった経緯でリンクを掲載するに至ったのかを明確にする必要があるんじゃないか？私はその話し合いにはあまり深くかかわってないしログがどこにあるのかも知らないが、少なくともこっちからあっちへ頼んでリンクを掲載したというふうに認識してるけど間違ってるのかね？ -- 2015-04-21 (火) 11:15:38
    • アニメ放送終わりましたからね。本家wikiからチャットへのリンクはもう要らないと思う。 -- 2015-04-21 (火) 12:40:29
  • 以前のアニメ対応の提案者として意見を書かせていただきます。
    私としては、実況に関する注意書きとチャットへの誘導はアニメ放送中の負荷対策として提案し、また賛同を得たものと認識しています。当然にアニメ放送中の掲示を意味しているのであって、放送終了後も放置するつもりはありませんでした。しかしながら、実際に削除して報告した際にリンク削除に反対する声が上がり、元に戻すとともに「残す場合は雑談掲示板とも連携を取って頂く（常設許可及び表現の調整等）ようお願いします」と伝えましたが、その後何らアクションがありませんでした。その為、避難所wiki側でチャット管理者に問い合わせ、上記常設許可・希望を伝えられた次第です。
    また、避難所側ではチャットへのリンクの扱いについて度々話し合われましたが、結局うやむやになって終わっているものと思います。何か決まればそれを元に本家側でも対応できることは伝えましたが、現状では放置状態です。
    チャットについては雑談側の有志によるものですので、攻略・避難所wikiの管理外であると認識しています。従って、wiki側からチャット自体の存続や管理について口を出すのは筋違いですし、リンクの削除はチャットの否定ではありません。ただし、リンクの設置自体についてはwiki側の管理です。チャット側の希望を勘案することはあっても強制力はないはずです。
    以上を踏まえ、リンクの存廃に対する私の意見は、攻略wikiにおいてはアニメ実況の誘導先としてのリンクは一旦終了し、改めて雑談用のチャットとしてリンク設置の是非を話し合うべきである、となります。理由は以下の通りです。
    ・そもそもリンクを常設することについては同意が得られていない
    ・雑談側のリンクがあるので、攻略側に入口を設けなくともよい。仮に雑談側から削除されるなら、こちらに残す必要もない
    ・雑談側の管理板でみられるようなチャットに関する問題・論争が、攻略wikiにも持ち込まれる事態は避けるべき
    ・チャットの管理や雰囲気も当初と変わってきているので、現状に合わせて再検討することが必要
    長文失礼しました。 -- 2015-04-21 (火) 11:57:16
    • ちょい質問。アニメ放送中の掲示～に関してだが、それはあっち側と協議したうえで明確に『リンクの掲載はアニメ放送期間中のみ』と定めたの？それとも枝主自身はそういうつもりで相手とはそこについて話し合いをしていないって意味なの？ -- 2015-04-21 (火) 12:05:25
    • ↑ 当時の話し合いにおいては期限について明確なやり取りはありません。ここと雑談側のログに残っている会話が全てです。 -- 2015-04-21 (火) 12:24:05
    • なるほど…　だとすれば、それはそもそもリンクを設置した経緯から問題があるね。ちゃんとwiki内外で意見をまとめてからじゃないと結果としてこういうことになるし、それ自体はこっちに落ち度があったと言うほかない。　そもそもリンク掲載に至るまでの理由が負荷対策というわけだが、これは完全にwikiの都合だよね？それにあっちが協力してくれてたものを、いざ用済みになったらバイバイってのは筋が通らないし。 -- 2015-04-21 (火) 12:36:54
    • 注意書きやリンク自体はアニメの放送対応という前提で追加されたんだよね？ なら提案者の言うように、放送が終了した今、本家からのリンクは削除するのが筋です。 -- 2015-04-21 (火) 12:44:10
    • ↑↑ その辺りのことはログを読んで判断してください。どのようにしてチャットが作られたか、ルールが作られたか、両wikiで連携したか、どんな問題が生じてきたか、いろいろあってのことです。 -- 2015-04-21 (火) 12:50:35
    • 重要なのは当時お互いがどういう認識で調整を進めていたかなんですよ。私に丸投げしないで自分の口で説明してくださいな。 -- 2015-04-21 (火) 19:25:21
  • 2期が始まるかどうかも不確定なんだし（劇場版かもしれないしOVAかもしれない）、チャットへのリンクは削除で良いと思います。wikiに載せるリンク先はwiki側で決定するべきです。 -- 2015-04-21 (火) 12:22:42
    • あなたが削除賛成なのはよーっく判ったけど30分の間に枝一本に葉二枚、三度も主張しなくていいのよ？ -- 2015-04-21 (火) 15:11:55
    • こういうの見てID確認せずに反対派が多いから削除でいいと思う。とか言い出す人がいて場が混乱するからどうにかしたい。 -- コテハン提案者? 2015-04-21 (火) 18:41:17
    • 酷い人は全ての枝に反対意見書いたりするしね…。コテハンに変わるのは「～枝」「～葉」なんだろうけどこういう人って絶対利用しないし。 -- 2015-04-21 (火) 18:52:40
  • はじめましてチャット管理人です　話し合いのチャットは常に開いております　討議時間前でも意見を書いていただいて構いません　管理人と管理サポーターが必ず目を通します　よろしくお願いいたします -- チャット管理人? 2015-04-21 (火) 21:11:20
    • また出された意見やご質問には必ず答えさせて頂きます -- チャット管理人? 2015-04-21 (火) 21:13:57
  • 再度ログを見直してきたけど、やはり決定的にリンクを期限付きでの掲載と結論づけたことはないね。それと過去ログの意見より、少なからずwiki内部にもリンク先のチャットを使ってる人たちはいるようだし、やはり消去するべきだという合理的な理由が見つからない。リンクがあることによって害がもたらされるなら話は別だが、そんなことがあるとは勿論考えられないな。 -- 2015-04-21 (火) 22:02:44
    • 雑談板がチャット絡みの話で荒れ模様になった事は何度もあったから、そーゆーのに対しての嫌悪感はちょっとあるかなあ。チャット管理人さんも妙な言動で火に油注いだりしてたし（まあ悪意があってやってた訳じゃないだろうし、自分は生暖かい目線で眺めてただけでしたが） -- 2015-04-21 (火) 23:04:48
    • その程度の嫌悪感でリンク削除の理由にはならないでしょう。　嫌なら触れなければいいだけの話です。 -- 2015-04-21 (火) 23:07:23
    • チャット絡みで荒れたって、それは「チャットでの出来事を雑談板に持ち込んで場を荒らした人のマナーがなってないだけじゃないですか。なんでチャットへの嫌悪に転嫁されるんです？ -- 2015-04-22 (水) 16:04:15
    • チャットを荒らしてBANされた奴が雑談板で筋違いの文句を言ってたしなめられてたアレ? 雑談板でもただの荒らし扱いだったと思うが。 -- 2015-04-22 (水) 19:17:59
    • （長文失礼）この点に関しては、二つの考慮すべき出来事を挙げます。
      一つはチャットから追放された人たちが避難所wiki内で文句を言ったり、チャットリンクの無断削除・別チャットへのリンクへの書き換えなどの不適切な行為を行なったことで、リンク削除の提案と支持が私怨または逆恨みによるものである可能性を示唆します（今回の提案者は違うと思いますが）。
      もう一つはチャット管理人の過去の言動で、雑談側ユーザの反発や不信感を招く原因となってリンク削除提案が出されており、リンク削除提案に反対する意見が身元を隠した管理人（グループ）による工作の可能性を示唆します。
      それらについては雑談側の管理板および雑談板のログ（2579など）を参照して判断していただければよろしいかと思います。
      さて、今回の件でチャット側のログをある程度拝見しましたが、気になった点があります。一つは提案者に対するチャット内での高圧的な態度、および管理板や議論板に記載しろなどとwikiのルールを無視した行為を強要していたことです。信頼に足る管理グループだとは思えません。もう一つは（あまり言いたくありませんが）管理人が精神的に不安定な状態とのことで、管理を降りようという話まで出ていました。本当に大丈夫なのかな、と不安になるところです。
      以上のことから、事情をよく把握している人であれば不安に感じる人がいても当然であると考えます。 -- 2015-04-22 (水) 21:01:45
    • 前者に関しては確たる証拠がない限り憶測の域を出ない話です。後者についてはどこが高圧的な態度だか強要だかわかりませんが、根も葉もない話で違法サイトの烙印を押されたら誰だって怒りを覚えると思います。また管理人の精神が不安定?ということですが、そのためにサポーターをつけてあちらとしては管理体制を整えていると主張していますよ。 -- 2015-04-22 (水) 21:31:58
    • 外部チャットってことでなんか他人事みたいな感覚になりますが、チャットへの正規リンクは攻略Wikiと避難所の二箇所のみで、チャットのリンク維持に反対だろうが賛成だろうが程度に差はあってもWikiを利用してる人なんですけどね。 -- 三葉? 2015-04-22 (水) 21:54:07
    • そのサポーターが率先して提案者に噛みついてた気がするんだが -- 2015-04-22 (水) 21:55:32
    • 噛み付くっていうのは是悪的な言い方ですが、別に反論すること自体何の不自然さもありませんよ -- 2015-04-22 (水) 22:00:18
    • なんの証拠もなく管理人主導で違法動画視聴してるように書いて賛成集め、あとから勘違いでした～で許される所業じゃないんだが・・・ 噛みつくも何も嘘書いたのを訂正しろっていわれてるだけだよ? -- 2015-04-22 (水) 22:04:20
    • 5葉さん、婉曲に「管理人の事情を把握しているチャット利用者から管理人擁護の意見が出るはずが無い」と、そう仰いますか。管理人が精神不安定を告白してる以降のログを読み返すべきですね。整理してるように見せかけてバイアス掛けないでください。 -- 三葉? 2015-04-22 (水) 22:19:23
    • そのへんもろもろ全部質問・意見してきたらいいのではないでしょうか？丁度機会があるわけですし。でしゃばった真似してすいません。 -- 2015-04-22 (水) 22:38:19
  • ご迷惑をおかけしています、提案者です。明日の議論の場を迎えるに当たり、以下小枝にて、提案者としてのスタンスを明確にさせて頂きたく思います。 -- 提案者? 2015-04-21 (火) 22:43:03
    • まず、私自身はこの提案を取り下げる方向で意思が固まっています。理由は上枝にも書きましたが、論拠となった部分が全て誤認もしくは論拠薄弱となったためです。（付け加えるなら、過去のやり取りについてもまったく理解が及んでいない点もそうです。） -- 2015-04-21 (火) 22:43:25
    • ですので、チャットでの議論以降もこの提案を続けられる場合は、引継ぎの申し出をお願いします。明日の議論を終えた後、木曜夜の時点でもお申し出がない場合は、取り下げを以って提案者の立場を降り、提案を終わりにしたいと思います。 -- 2015-04-21 (火) 22:43:47
    • 次に意見交換当日の私の発言についてですが、上記の通り、取下げで意思が固まっておりますので、存廃に関して積極的な意見を述べる考えはありません。当日の議事進行については、可能な限り補佐をさせて頂くつもりですが、仕事の都合もあるため、遅くとも木曜の午前一時頃までとさせて頂きたく思います。（その時点を越えましたら、申し訳ないですが発言の上、途中退室をさせていただく予定です。） -- 2015-04-21 (火) 22:44:08
    • また、上に関連してですが、この提案掲示板に記載された、私以外の、あらゆる方の意見を代弁することや取り纏めてお伝えする事は致しません。理由として、①今回問題を大きくした原因の一つに、私が他の方の意見を鵜呑みにして論拠としてしまった点がある、②一両日中に、この提案掲示板の全意見を取り纏めてお伝えすることは現実的に不可能、以上の2点です。 -- 2015-04-21 (火) 22:44:24
    • 発言は以上です。ご迷惑をおかけし申し訳ありませんが、よろしくお願いいたします。 -- ここまで提案者? 2015-04-21 (火) 22:44:46
  • 9枝、15枝だけど、約束の時間まであと二時間だがリンク削除派はちゃんと意見まとめてるの？あっちはリアルタイムチャットなんだから討論の前にそこら辺しっかりしておくべきだと思うよ -- 2015-04-22 (水) 20:29:54
    • 提案者が取り下げの意向を示していますから、誰かが引き継がない限り今回は廃案になるものと思います。チャットへの参加は提案板の話し合いのプロセスとして必要な物ではありませんので、意見交換したい人が自由に参加すればよろしいかと。 -- 2015-04-22 (水) 21:05:51
    • 私宛のご意見ではないかも知れませんが、念のため回答させて頂きます。　上枝で述べましたとおり、私としては「取り下げ（＝現状維持）」という立場になりますし、また、意見の取り纏めや代弁はしないと明言させて頂いておりますので、削除を意見される方の中からご発言いただけます様、よろしくお願いいたします。　ご参加がない場合は、改めての謝罪と、取り下げで話を進める予定です。 -- 2015-04-22 (水) 21:15:16
    • 失礼しました。「私宛～」の発言は提案者です。 -- 提案者? 2015-04-22 (水) 21:15:52
    • 1葉　この問題はwiki内だけでの問題ではありませんので、あっちの希望も聞いたうえで調整していく必要があります。そのうえであっちが設けた話し合いの席に着かないというのは一般常識的に考えて失礼じゃないですかね？ -- 2015-04-22 (水) 22:15:51
  • 意見交換まであと一時間とすこしになりましたので、これより、「無記名ではなく必ず名前を名乗って欲しい」との要望に対する対応枝を立てさせて頂きます。　　提案掲示板側よりご参加される方につきましては事前に、この枝に必ず、チャットで名乗る名前を記載してからご参加ください。既に本提案以前よりチャットにご参加されている方は不要です。 -- 2015-04-22 (水) 21:20:15
    • 提案者は、「xa（提案者）」にて参加いたします。 -- 提案者? 2015-04-22 (水) 21:21:05
  • 上記チャットでの話し合いは終了いたしました。　チャット運営の方より、同チャットログは保存頂けるとの事ですので、詳細を確認されたい方は、直接ご確認頂ければと思います。　　　以下、枝にて本提案の今後の取り扱い、および、議論の経緯等について、順番に記載させていただきます。 -- 提案者? 2015-04-23 (木) 00:17:34
    • まず、この提案についてですが、当初通り「引継ぎ希望がない限り、明日夜で取り下げ」といたします。　チャット運営管理について、管理人氏+サポーターの元、適切に運営されていると、提案者および議論参加者が判断できたためです。　　また、本議論には、リンク存続反対の方は、お一人もいらっしゃいませんでした事を、併せて報告いたします。 -- 提案者? 2015-04-23 (木) 00:21:45
    • 続いて話し合いの件です。　まず、チャットのBAN対象者が雑談Wikiの管理掲示板に異議を申し立てたと思しき件ですが、Diffや発言の傾向（言葉遣いなど）により、数名については、ほぼ断定と言える状態であるとの事です。 -- 提案者? 2015-04-23 (木) 00:28:52
    • なお、管理に際してのBAN対象者の決定については、チャットとは別所で話が行われています。　個人レベルに踏み込んだ会話となるため非公開のようですが、一般参加者の方からみても妥当な判断であるようです。 -- 提案者? 2015-04-23 (木) 00:32:32
    • 次に、本家Wikiからのアニメ待避所としての役割について。　こちらについては、上の枝でも発言がありますが、明確な終了の線引きが、両者の間で行われていなかったのが事実です。　（以下、私見です。）ですので、仮に今後、別提案者からリンク廃止の話を出すにしても、チャット運営側との議論と合意は不可欠と考えます。 -- 2015-04-23 (木) 00:36:09
    • 次に、BANされたチャット参加者について。　これは議論参加者の推測も含みますが、おそらく、チャットとしての性質を理解できず、2chや匿名Wikiでの立ち居振る舞いを行ったことが原因ではないかと考えています。　一例を挙げると、2chであれば仮にネタバレの画像を踏んだとしてもそれは自己責任でありますが、チャットではそうは行かない、と言うことです。　この辺は、参加している層の違い、意識の違いが有るのだろうという意見が出ました。 -- 提案者? 2015-04-23 (木) 00:40:52
    • （続き）また一例として、「難海域に挑戦している新人提督の前で5-3より楽だの鉄底海峡に比べれば楽勝だのと画像貼って煽った」（以上、括弧内は引用文）とのことでBANされた方もいるとのご発言を頂きました。　これも、匿名掲示板であれば特に問題がない事ですが、ことチャットとなると問題となることもあるということで、意識の違いとも考えられます。 -- 提案者? 2015-04-23 (木) 00:43:38
    • （続き）無論、その場がチャットである以上、チャットのルールに従うべきなので、これは適切である、というのが議論参加者の総意です。 -- 提案者? 2015-04-23 (木) 00:45:25
    • 次に、チャットとWikiの今後のあり方について。　BANとそれをめぐる騒動については、意識の相違が問題となる部分が多いため、議論ないで明確な打ち手は出せませんでした。　チャットWiki管理人とサポータの方が説明に回るとか、議論参加者で意識改革を地道に行う・・・という意見も出ましたが、その行為自体が否定派からは結託とか裏で繋がっている・・・などと取られて逆効果を及ぼしかねないため、慎重にならざるを得ない、という段階です。 -- 提案者? 2015-04-23 (木) 00:50:52
    • 長くなりましたが、議事メモのような何か、は以上になります。 -- 提案者? 2015-04-23 (木) 00:53:08
    • 以下、参加者各位にお願いです。　以上の発言に補足や不備等がございましたら、小枝大枝どちらでも構いませんので、ご説明をいただければ幸いです。　では、一旦これにて記載を終了いたします。 -- 提案者? 2015-04-23 (木) 00:54:18
  • 上の枝で触れられている昨日の話し合いにＦとして参加してましたが、私個人の気になった点をいくつか示したいと思います。
    ・あちらの主張を全面的に認めた場合、管理体制の水準は一般的な交流型サイトとしては高い水準にあると言えます。　もっとも、管理グループによる管理チャットは非公開のため客観的にそれを保障することは困難です。　管理グループは「チャット利用者からは支持を集めている」と主張していますが、外部である我々がこれを確認するためには我々自身がチャットを利用して体感する以外に方法はないでしょう。　要するに、BANシステム自体に問題は見受けられませんが、管理グループの意思決定基準の妥当性についてはそれぞれの主観的な判断に委ねるしかないです。
    ・次に、昨日の話し合いで私個人が感じ取ったことですが、wiki利用者の一部がチャットを不審に思っているように、あちらの管理グループもwikiに一定の不信感を抱いている節がうかがえます(仕方のない話ではありますが)。この状況下でwiki側とチャット側で最終的な結論を出すことは大変難しいでしょう。
    最後に、昨日の討論の場でリンク削除派の人が一言も発言しなかったのは同じwiki利用者として顔から火が出る思いでした。削除派のメンツもあるでしょうからここでなされた疑問の数々を不躾ながら投げかけさせてもらいましたが、まともに確認もせず適当な議論ごっごをして先方に対して無礼を働いたことに関して、今回は我々が深く反省するべきだと思います。 -- 2015-04-23 (木) 12:37:07
  • 話し合いには参加できませんでしたがチャットログは読みました。その上で今回の提案に関する意見を述べます。なお、チャット創設前後からの両wikiのログを全て読んでいただいている前提で書きます。
    まず、今回の提案者の述べた動画サイト云々という誤った理由は初期の話し合いにおいて誰も支持していません。削除に賛成していた人の挙げた理由は、当初の「サーバ負荷軽減のためにアニメ放送中の実況を誘導する」という目的が達成され終了したためであるというものです。「艦これ雑談wiki 外部チャット」自体について何か問題があるという理由は挙げられていません。チャットの存在や価値を否定したわけでもありませんし、まして「チャットの規約に馴染めない」などという理由ではありません。
    その後、「管理連絡掲示板に何も連絡がないのですが、なんなんですかね？この伸びと意見の偏りは」「確かに自演臭がしますね」という意見を伴わない意味不明な発言がありました。また、チャット内においてはBANされた人が云々と言った発言もあり、雑談wiki側でBANされた人が引き起こした騒動と同一視している節がありました。この辺りでかなりの違和感を感じていましたが、（21日以前の）討議用のチャットにおける提案者に対する態度や要求があまりにも無茶苦茶であることから、12枝の通り意見を書き、アニメ対応提案時の認識についても説明しました。このお互いの認識という点について私の口から語れることは既に書いていますので、他の方の認識について知りたければログを読むか当初の話し合い参加者に呼び掛けていただくしかありません。チャットログにおていはチャット管理側は言葉を濁しており、当初から常設のつもりで開設したのかどうかは結局語られませんでした。明確な決定事項がなかったことは既に述べたとおり事実です。
    現状、チャット創設の母体である雑談側のチャットリンクは放置状態、宙ぶらりん状態であると判断します。今回の管理連絡掲示板への連絡も無視され、ログ2810におけるチャット管理人の最終決定の呼び掛けにも全く反応がありませんでした。このwikiにおいても同様で、アニメ対応として設置した実況用のチャットリンクがなし崩し的に放置されているだけの状態です。だからこそ、外部チャットへのリンクが攻略wikiにとって有用なものであると思うなら、堂々とチャット利用者として意見を出し、改めて常設するよう意見をまとめれば良いと思っています。今回このまま廃案になれば状況は何も変わりません。その点は残念です。
    
    なお、zawazawaに関する点ではお互いに誤解があるかもしれませんが、雑談側で出ているのは「wiki負荷の分散先としてチャットの代わりになる」ということであって、新しくチャットが作られているとか、チャットを移設できるという意味ではありません。また、チャットの機能や管理体制と同じものが求められるわけでもありません。 -- 2015-04-23 (木) 14:59:44
    • 結局、リンク削除するべきという理由は当初の目的が達せられたからという一項目だけなんでしょうか？ -- 2015-04-23 (木) 20:44:50
    • 今回のリンク解除案が提出された直後に付いた反応のうち賛成者が皆「柱にリンクとして存在する雑談チャット（という名の一行掲示板）やzawazawa（チャット風掲示板）が現在の外部チャットの代行になるから切っても良い」そう述べてリンク削除に賛成していた人しか居ないのは貴方の目線では何も不審ではではないという事ですね？ -- 2015-04-23 (木) 23:07:08
    • ですから、特にそう取り決めたわけではないけどアニメ終わったし用済みだから一方的にさよならバイバイってのは筋が通ってないと思いませんんか？一度始めた外部とのお付き合いを断ち切るって相当な理由がない限りしませんよ普通。それに相当する理由があるのか問いてるんです -- 2015-04-23 (木) 23:16:25
    • ↑↑↑ 私の意見は理由と共に既に12枝に書きました。
      ↑↑ 申し訳ございませんが、何が言いたいのか全く理解できませんでした。
      ↑ 純然たる「外部」であればこんな簡単にリンクが掲載されることはありません。ログは全部お読みいただけたのでしょうか。 -- 2015-04-23 (木) 23:24:45
    • 元はwiki内部の人間が立ち上げた組織ではあるが現在はwikiからは独立した関係にあるって言ってたのあなたじゃなかったですっけ？ -- 2015-04-23 (木) 23:28:22
    • チャットの立ち位置についてはご自分でログを読んで判断してください。その上で3葉と同じ意見であればこれ以上は説明しません。 -- 2015-04-23 (木) 23:51:07
    • 発端で賛同した彼らは異口同音に「（アニメは終わったし）外部チャットが無くても代わりがあるからリンク削除に賛成」と答えてるのですよ？チャットの存在や価値を否定する以前の認識でリンク解除に賛成と述べています。zawazawaをチャットと認識していたり、彼らが賛成とする前提には誤解が含まれています。 正しく認識していない少数によってメニューの柱へ設置されたリンクの削除が短期間で決定されているこの経緯は不自然では無い。自演疑惑の発言を意味不明と判断したのだから、当然そういうことですよね？ -- 二葉? 2015-04-24 (金) 01:10:04
    • 説明不足・自己満足・自己完結…とは言え一理あります。議論の場で発言して頂きたかった。いつも時間帯が合わないお忙しい方なのかもしれませんが「ログは読みました」これってあんまり意味無いですよ。議論に参加しなければ結局無粋な後出しじゃんけん以外のなにものでもありませんから。 -- 2015-04-24 (金) 01:23:49
    • 2015-04-22 (水) 21:31:58 での発言で貴方自身が示唆したチャット運営サイドの工作を危惧しているようですが、誤解と勘違いの上で提案された議案と賛同者に疑問を呈することが工作ですか？ 一方でリンク解除賛同派に対する疑惑のコメントを意味不明と断し、「誤解と勘違いの上で決定した事項」をチャットに伝えた提案者が猛反発を受けたこと、提案者の責任として一連の行動をするよう要求した事を無茶苦茶であると非難していますが、提案内容に問題があったことは他の方も指摘していますし提案者自身が認めているところです。 どこをより重視するかはスタンスにより異なるのは当然です。一貫して削除側に配慮した発言に見えるのもそれだけ他方であるチャット管理人に不安を覚えているということでしょう。議論の席に着いて戴けなかったのが残念です。 -- 二葉? 2015-04-24 (金) 13:17:11
  • すまん。そもそもなんだが、昨日の話し合いは何処でやってたの？通常のチャットの中で？ログを読みたいんだけど、どうやったら見れるのでしょうか？。 -- 2015-04-23 (木) 20:31:27
    • 10枝の5葉に議場のリンクがありますよ -- 2015-04-23 (木) 20:39:04
    • ありがとうございます。昨日必死にチャットページを更新して探してました。別ページだったんですね。これから読んでみます。 -- 2015-04-23 (木) 20:46:06
  • ログ見てきました。リンクは存続派でしたが、チャットの代表陣の方へ不信感が高まりました。管理板住人として、過去にＢＡＮされた人がリンク改変荒らしした際に対応した縁でチャット側には好意的に思っていたのですが打ち砕かれました。チャットの管理体制には信頼に足ると今でも思っていますが、一方で"こちら側"の運営体制とは相いれないとも感じました。 -- 2015-04-23 (木) 21:27:00
    • お手数ですが、具体的に代表陣のどこに不信を覚えたのかを説明願えますか？ -- 2015-04-23 (木) 22:22:53
    • いくつかありますが、この板の参加者をチャットページに呼びつけた事、関係ない板への告知を要求した事、wikiのコメント編集のルールを捻じ曲げての編集を要求した事、wiki側の自治権を軽視した事等々です。 -- 2015-04-23 (木) 22:40:22
    • この件はwiki内部だけでの問題ではないのであちらが用意した席にこっちがつかない方が社会常識的に失礼にあたると思います。　関係ない板への告知の要求にどんな真意があったか知りませんが、wikiのコメント編集については私が突っぱねたところ引き下がってくれましたし、wiki側の自治を軽視したというのは具体的にどういうことでしょう？ -- 2015-04-23 (木) 23:05:13
    • ここでコメントの応酬をするつもりはないので回答を拒否させていただきます。 -- 2015-04-23 (木) 23:24:47
    • こっちのwikiと雑談wikiを同一視しているっぽい発言がちらほらあるのが気になったかな。あとチャット側がリンクを残したい理由が人が増えるかもしれないからという以外にあるのかが判らなかった。削除の理由も弱いと思うけど存続の理由も同じように弱いと思うよ。削除派の発言が無かったのは話し合いが平日深夜で、告知が2日前だったことが影響したんじゃないかな。社会常識的にはまずお互いの都合を付けるところからでしょ。毎日来てる人ばかりじゃないんだから。 -- 2015-04-25 (土) 05:20:20
    • 外部チャット、立ったの年明けなのにコメント数が47万超えてるんですよね。アニメ放送終了しても発言はなくても人が居ない時間帯の方が珍しいし。コテハンに抵抗がなくてリアルタイムチャットが性に合う人向けに外部チャット置いておくのは恒常的な軽減策になってるのでは？って考えたくなるコメント数かと。 -- 2015-04-26 (日) 00:54:05
    • コメント数でいうと1日あたり3000～6000位なのかな。いずれにしても雑談板でのリンク削除騒動＋木主の誤解からの提案でチャット側が過剰反応しすぎてるだけに見えるのよね。リンクは必要ないという人が多ければ削除すればいいし、リンクが必要だという人が多ければ残せばいい、それだけの話のはずなんだけどね。 -- 2015-04-26 (日) 02:42:26
    • 五葉さんへ＿後から知った人には不服だろうし、確かに告知期間短く感じるけど、リアルタイムで居合わせた側から言わせてね。提案者がチャットへ訪れた段階での発言では、リンク削除は決定事項という通達でした（チャット管理人とすれ違い続けたらどうするつもりだったんでしょうね？）。すぐに作業に掛かる予定だったっぽい提案者に対して性急すぎると抗議して日を改めての話し合いと二日の告知期間を飲んでもらった形。日取りの提案はチャット管理人から出ており、私の持つ社会常識的に見ても、提案側であるチャット側からはこれ以上の譲歩の強要、日程の延長を申し入れは無理だったかと。 -- 六葉? 2015-04-26 (日) 21:18:54
    • 日程を一方的に決めてしまったことで、週末しかこれないようなの人の意見（リンク削除派であれ存続派であれ）を無条件に排除することになった（2つ上の枝では「議論に参加しなければ結局無粋な後出しじゃんけん以外のなにものでもありません」とまで言われています）ということをご理解ください。リンク削除の決定が性急過ぎと言われているのだから、それを是正するための話し合いの日程こそ余裕を持たせるべきでしょう。チャット側の人達にもその点は理解してもらえたはずと思うのですよ。 -- 2015-04-26 (日) 23:23:29
    • 日程が合わなくて議論に参加したくても参加できなかったのならこっちからまた議論の場を設けるように打診すればいいんじゃないの？ -- 2015-04-26 (日) 23:57:21
    • そうですね。結局の所お互いの誤解を解消できているかも怪しい状態ですし。改めての議論の場でリンクがどうしても必要な理由を説明してもらえれば削除派も納得できるのではないでしょうか。ここか議論掲示板に来ていただくのがいいでしょうね。 -- 2015-04-27 (月) 00:37:01
    • 後から知った方に不服があるのは理解しますが、抗議されてる方の今回の件でチャットへのリンクの扱いが決定したかのような認識は誤りです。単に提案者が話し合いの前に既にこの提案を取り下げる意思を表明しており、また期間内にリンク削除賛成派からも替わりに引き継ぐ旨の発言が出なかった為にこちらで議論を続ける継続の必要が無くなり、取り下げ宣言がされたのみです。再提案を求めるのであれば、改めて誰かリンク削除賛成派の代表として立つ必要があるのではないかと。 -- 六葉? 2015-04-27 (月) 06:44:42
  • ｢アニメが終わったのでもう要らない｣｢自分は使わない｣くらいの根拠しかない削除派に対してチャットとwikiの共通利用者である人間複数から存続希望がでている、こちらにも管理人含めてその意見書き込まれているという事実をきちんと直視しましょう。リンク設置時の議論ではアニメが終わったら切るという意見を一方的に投げている人こそいましたが合意形成できたとは言いがたい、ログ読む人が少ないからといって自分の都合のいいように読解してリンク削除を既定路線のように書く人もいるっていうのがちょっと残念ですね。何度も書くのもアレですが、wiki利用者の一部でもある人間から存続希望は出ています。 -- 2015-04-24 (金) 00:40:03
  • お疲れ様です。　前記の通り、議事引継ぎの申し出が無いため、本投稿を以って本提案は取り下げ致します。　以降の議論については新しく議論提案を出す方の元で行って頂ければと思います。 -- 提案者? 2015-04-24 (金) 01:31:20
• ２０１５春イベにおけるドロップ表について提案です。　前回冬イベに続いて難易度選択がある旨の告知があったわけですが、どの難度でドロ確認されたかをドロップ表に落とし込む事はできないでしょうか。　全艦やりだすとキリが無いですが、大淀や初風等のレア艦には特に需要がある情報と思います。 -- 2015-04-20 (月) 06:12:16
  • 前回は甲のみで確認された艦には後ろにかっこ書きで甲のみ？と書いてあったと思います。難易度でドロップしなくなる艦は少ないと思うのでこの書き方のままでよい気がします。 -- 2015-04-20 (月) 13:58:31
    • あと、自分の欲しい艦がどの場合にドロップしてるかは「ドロップ報告」のログをIEやクロームなどの検索を使えば探せるので詳しく知りたければログを検索するように案内つけるくらいならいいかもね -- 2015-04-20 (月) 14:02:04
  • 1枝さんと同意見ですが、冬イベでは難易度によってドロップが変わる艦娘は数えるほどでしたので、春も同じ仕様なら（甲のみ？）というので判別出来るかと思います。難易度ごとにがらっと変わるというのなら一考の余地はあると思いますが、それは始まってみない事にはわかりませんしね。 -- 2015-04-20 (月) 14:06:08
  • 数日様子見てましたが、他は特に意見上がらないようですね。ログ検索案内を入れるかは別として、基本的にはですかね。　冬イベでは朝霜・磯風についての嘆きコメントをよく見たので、難度によってドロップの変わる可能性がある旨を注意書きした方がよい気もしますが、いかがでしょう？ -- 木主? 2015-04-24 (金) 13:47:46
    • 失礼、少し言葉が抜けました。　「ログ検索案内を入れるかは別として、基本的には冬イベ維持ですかね」です。 -- 木主? 2015-04-24 (金) 13:54:20
    • ↑それで良いと思います。冬イベ時は割と早いうちに高難易度で無ければドロップしないんじゃないのか？という情報は上がってきていましたし、雲龍などのように丙でもドロップするという情報はもっと早く上がってきますので。出ないと嘆くのは、まあ難易度のせいだけじゃないですしね…。 -- 2015-04-24 (金) 13:58:22
    • イベ始まってからあまりに細分化されていたらまた考えましょう。ひとまず冬イベ方式でいいと思います -- 2015-04-26 (日) 15:44:50
    • 春イベの項でドロップ表についての注記を追加してみました。（編集連絡版にも報告済）　難点あれば適宜修正をお願いします。 -- 2015-04-28 (火) 05:11:05
• 夜戦全般?ってページができてるようだけど、こんな話挙がってたっけ？ -- 2015-04-20 (月) 20:42:02
  • 上の方の木で特に反対意見もなく、日程も提示されたうえで作業されてると思いますが？ -- 2015-04-20 (月) 20:46:58
    • 追加自体に別段文句はないけど、質問掲示板ｶﾞｰって騒いでた人らのせいで話題が埋もれちゃってあまり多くの人の眼に留まらなかったのはちょっとなあ、とは思うね -- 2015-04-20 (月) 22:15:14
    • 結局、重複部分はそのままだし、大丈夫かなのか？ -- 2015-04-20 (月) 23:47:39
    • メニューに追加するなんて一言も言ってなかったような…。しかも結局重複は解消しないつもりなのかな？ -- 2015-04-22 (水) 20:42:25
    • メニューバーに追加するのは最初は言わなかったよね。ただ、事前に告知はしてますから問題はないのかもしれませんが、戦闘についての真ん中にいれるのはどうかと。 -- 2015-04-22 (水) 21:02:21
    • まぁ、この表示だと事情を知らなきゃ閲覧・編集はこのページに集まるだろうからその内乖離していくだろうな。作成者はとにかく面倒だから触りたくないみたいだし -- 2015-04-22 (水) 22:28:25
    • ページ作成者に責任をおっ被せるわけじゃないけど、内容が二重表記でしかない上に、管理上、更新編集が二度手間で、修正し忘れた場合、閲覧者に混乱をきたす可能性が高い。現状のままならページを相続させるデメリットが大きいとおもいます。 -- 2015-04-23 (木) 21:37:33
    • 下にも書きましたがこちらにもご連絡。
      議論用コメント欄(メニュー欄?、重複情報?)を設置しました。 問題点の把握・共有、同解決策の意見募集にご協力ください。 -- 2015-04-24 (金) 02:32:50
• 最近、不要な規制案を上げたりしてる人が勝手に多数決を取ってる事が各板で見受けられるのですが、規制・投票を行う際はコテハン制にして過去に複数書き込みがある者の票だけを有効にするというのはどうでしょうか？ -- 2015-04-21 (火) 01:26:23
  • その辺は余所の掲示板でホスト開示制のスレ建てるとかしないと本質的な解決にはならんのじゃないかなぁ。コテハンくらいならお手軽だけどもね -- 2015-04-21 (火) 01:42:48
  • 愉快犯が5人いれば好き放題できるシステムだからね。　どんな無茶な規制提案でも1つ2つは賛成がついてしまう現状にはかなりの危険があると考えます。 -- 2015-04-21 (火) 09:59:29
    • それは、愉快犯に規制された人がWIKIWIKI.JPに調査を申請すれば、愉快犯のSMS認証が無効に成って再発防止できるシステム。 -- 2015-04-21 (火) 10:03:09
    • 自浄作用が無ければいけないと考えます。　どう考えても賛成票のIDが偏りすぎてる。　今の状態では本当にwikiの総意で規制されたとは言えないよ。 -- 2015-04-21 (火) 10:34:13
    • 上 それなら規制に反対するなり、規制後でもその旨の反論を管理掲示板の該当木に書けばよろし。緊急規制されるのなんて大抵は、連続削除/書き換えやってる重度の荒らしだし、それを擁護する意見が有るなら聞いてみたい。 -- 2015-04-21 (火) 11:23:53
    • 続削除/書き換えやってる重度の荒らしなんて擁護する気はないです。　事実として微妙なラインの規制提案に -- 2015-04-21 (火) 11:39:05
    • ↑追記　賛成がつくことが危険かなと思っているだけですので -- 2015-04-21 (火) 11:51:05
    • 微妙なラインってのは枝主基準でってオチだろうけど、それを話し合うのが管理板では？　それにwikiの利用者で管理板にコメする人→投票する人→その時間帯に投票できる人、とどんどん人数減るからIDの偏りはどうしようもない。SMS認証出来ない人や投票は人任せの人も居るし。　wikiの総意ではなくその時の管理板の総意の間違いでは？本当にwiki利用者の総意で全部の規制を行うとすると1件に何日・何週間掛かるか分からないよ -- 2015-04-21 (火) 18:21:39
  • その辺のルールを検討する前に、diff範囲内で一定数のコメントがあるかって条件で規制投票の有効・無効をつけることが出来るのか、そういったシステムを作ってもらえるのかを運営に確認したほうがいいかな　外部でホスト開示とかだと参加者が減って急いで規制するべき時とかに人が集まらないで困るかも -- 2015-04-21 (火) 10:05:54
  • 「各板で見受けられる」の具体例（ページへのリンク）を挙げていただけますか？見てみますので。 -- 2015-04-21 (火) 10:57:02
  • 管理掲示板以外で規制提案してるんです？ちょっと具体例を提示してほしい。 -- 2015-04-21 (火) 10:57:45
  • blocklog見たけど、管理板以外で規制投票が行われた形跡が無いんだが... -- 2015-04-21 (火) 11:02:27
    • この木と関係は薄いけど4月中のだけ調べてみたらd4e127afが2015-04-06 (月) 10:34:12に唐突に規制提案→短時間で可決されてるかも？(サイト内検索が壊れてるのでgoogle検索で代用)　管理掲示板できいてみます -- 2015-04-21 (火) 11:14:52
    • ごめんURL貼るときにID提示してなかっただけっぽい・・・ちゃんと提案されてました -- 2015-04-21 (火) 11:26:50
    • と、いうことで4月に入ってから管理掲示板通さずに規制提案されてるものは無いようです -- 2015-04-21 (火) 11:28:15
    • それは俺も投票したけど、普通にページ削除して野次系の1行コメ書いてる削除荒らしだったけど？　これの緊急規制が不正だって言うのなら、言う方を荒らし擁護で規制した方が良いレベルの。 -- 2015-04-21 (火) 11:30:06
  • 最近という表現が不適切でした。前々から木に書いたような事例が見受けられ、現在の状況を改善することは出来ないかと思い提案させて頂きました。緊急規制を規制するという提案ではなく投票のルールに対する提案です。 -- 木? 2015-04-21 (火) 19:02:23
    • 多分これが分かりやすくログも少ないので参考にして下さい→管理連絡掲示板/ログ２の2015-01-29(木) 21:05:35の木から始まる問題の様に荒らしが木や葉や規制案を上げて意見誘導や混乱を発生させる等の問題を解決するにはコテハンがdiffとは違い編集しない限り消えず発言の信頼性や異常性が分かりやすく単発IDによる意見誘導も起こりにくく有用なのではないだろうかと思ったからです。 -- 木? 2015-04-21 (火) 19:19:45
    • 前々からでも最近でもいいので、管理掲示板以外で規制投票をしてるところがあるのなら1つでもいいので教えてください　ルールで規制投票は管理掲示板でしか出来ないことになっていますのでページ単位で規制を提案することはないはずです -- 2015-04-21 (火) 19:25:40
    • まずは”勝手に多数決を取ってる事が各板で見受けられる”事例を説明するのがスジですが。 -- 2015-04-21 (火) 19:34:19
    • 事例１つだけ出されても困るし雑談wikiの方だし管理板だし規制事案で管理板に報告もあったけど規制関連の確認をとらなかったって問題だし木主の主張に沿った事例ではないのでは？艦娘個別ページとかで規制しようって話でも挙がってるのかと思いましたが、提示された事例では木主の主張には賛同できないです。 -- 2015-04-21 (火) 19:56:06
    • 具体的なのがないと -- 2015-04-21 (火) 20:41:11
    • そもそもの根拠であった、管理掲示板を通さずに規制が成立したケースを示してください。 -- 2015-04-21 (火) 21:20:19
    • 改めて確認したら管理版を通さずに成立した案件はありませんでした。お騒がせしました。あとこれ最初の私の提案が無茶苦茶ですね各板だとあたかも色々な所で規制案が出されてるように言ってますねすいません。私は規制投票案やその他のルール決めの時に連絡の2015－03－29 (日) 21:13:42の日報さんに粘着してる人の様に単発若しくはID変えで木や葉を立てる人がいるのでそれなら方針決定や報告する時にはコテハンを付ける事を推奨すれば場の混乱防止に繋がるのではないかと思い提案しました。提案というものをしたことが無かったので不備だらけです。本当に申し訳ありません。 -- 2015-04-21 (火) 22:23:10
• 雑学のページの連合艦隊の説明間違っていませんか？ -- 2015-04-23 (木) 21:18:42
  • 具体的に説明してください。ここは提案意見掲示板です。 -- 2015-04-23 (木) 21:28:36
    • すいません。具体的に言いますと連合艦隊の説明のために海上自衛隊を例に説明しているのですが例に挙げている艦隊が「護衛艦隊」になっています。正しくは「自衛艦隊」ではないでしょうか？護衛艦隊とは自衛艦隊指揮下の水上戦闘部隊であり、帝国海軍で言う所の第一艦隊のようなものであって、連合艦隊のようなほぼ全てを指揮する艦隊ではありません。逆に自衛艦隊指揮下には護衛艦隊の他に潜水艦隊（旧第六艦隊）、航空集団（旧第十一航空艦隊）、掃海隊群のように連合艦隊のように任務ごとに複数の艦隊があります。また他のサイト（例えばwiki）でも連合艦隊のページでは海上自衛隊で連合艦隊に相当する部隊は自衛艦隊であるという説明がなされいます。 -- 2015-04-23 (木) 21:53:16
    • ↑でしたら、雑学のページのコメント欄に書き込んで同意を得て編集作業をして下さい。この板の管轄ではありません。 -- 2015-04-23 (木) 21:58:54
• 【艦船最大値/駆逐上位早見表/テーブル】ですが、特に最大値をマークしているわけでもないZ1 zwei,Z3 zweiも載っているため、【睦月改二】【如月改二】も同じ改二勢として記載します。 -- 2015-04-24 (金) 01:47:44
  • すでに編集した事柄ならば「編集連絡掲示板」に書くと良いのではないかと思います。ここは提案や意見をする場所だと思うので。 -- 2015-04-24 (金) 04:02:21
    • 了解。 -- 2015-04-24 (金) 07:17:50
• 夜戦全般?ページに対しての意見ありがとうございます。
  大まかに2種類の反対意見があがっているようなので該当ページにそれぞれ議論用コメント欄(メニュー欄?、重複情報?)を設置しました。
  問題点の把握・共有、同解決策の意見募集にご協力ください。 -- 2015-04-24 (金) 02:29:56
  • 情報の重複についてはともかく、メニューについてはこの場で議論するべき話題じゃない？他の人も言ってるけど確度の低い情報も混じって重複する内容も少なくないページをトップメニューで他の戦闘についてと同列に置くのはどうかと思うんで一度外してちゃんと提案した方がいいと思う -- 2015-04-25 (土) 21:05:42
    • ちょっとページを確認したんだけど内容に問題有りすぎて、このままだとwikiが間違った伝言ゲームの発信元になっちゃう。自主的に外してもらえれば一番いいんだけど、とりあえずメニューからの一時削除を提案しとく -- 枝? 2015-04-25 (土) 23:23:54
    • メニューバーからの削除に賛成。ツッコミどころ満載すぎるし個人的にはページそのものを削除した方が良いんじゃないかなーとも思うが -- 2015-04-26 (日) 03:16:47
    • とりあえずイベントが始まる前に、コメントアウトの形で一旦リンクを外すということでよろしいのかな？ -- 2015-04-26 (日) 21:35:23
    • 反応も無いですし良いんじゃないですか？土日で衆目もそれなりに集まったでしょうし -- 2015-04-26 (日) 23:05:29
    • 同じような情報が分散するのはあまり良くないですね。とりあえずメニューからは削除して話し合いを続けたら良いのではないでしょうか。最終的には戦闘についてから航空戦と同様に分離することを目指せばいいと思います。 -- 2015-04-27 (月) 11:51:16
    • 明日からイベだしとりあえずメニューから削除。木主さんはページの問題点を解決してから、メニューのどこに追加するかとかも含めて改めて提案して下さいな -- 2015-04-27 (月) 16:19:22
  • リンクは、メニューからは外して豆知識でいいんじゃない？　 -- 2015-04-27 (月) 11:42:15
    • 情報の重複だけならまぁそれでいいんだけど、あんまり怪しげな情報書かれると豆知識としてもちょっと…って感じ -- 2015-04-27 (月) 16:33:11
• 直接ゲームのプレイには関係ないのですが、 -- 2015-04-25 (土) 16:36:13
  • 途中送信すいません、続きです。イベントがあるごとに情報がwikiに掲載されますが、このイベントがどう史実に対応しているかという言及がありません。艦娘や深海棲艦、装備などの史実は詳しく言及されていますし、ならイベントと史実との関係の言及もあっていいと思うのです。というのは艦これに関して考察をした記事を書くとき、このwikiを参照することが多々あります。このwikiには艦これというコンテンツの資料的価値が十分あり、イベントに対応した史実への言及は有用性があると考えましたので提案しました。 -- 2015-04-25 (土) 17:07:40
    • 雑学の海域モデルでどうでしょ？ここじゃダメ？ -- 2015-04-25 (土) 17:10:16
    • やるとしたらたぶん雑学かまめちしきあたりが妥当だろうけど、そういうのは言いだしっぺが音頭をとるか例を作るかしないと話は進まないよ。特に「こういうものが欲しい」って提案の場合は。 -- 2015-04-25 (土) 17:11:05
  • 雑学のページに書いてあるものでは不足ですか？ -- 2015-04-25 (土) 17:14:27
  • なぜこの艦娘がドロップしたり報酬になっているのか、ボスの深海棲艦のモデルはなんなのかといったことも史実と対応している部分がありますしイベントの情報として史実を書ける要素は海域モデル以外にもあると思います。これらの情報をイベントのページに記載すればイベントへの理解も進みますし、プレイヤーもよりイベントを楽しむこともでき、資料として参照される機会も多くなると思うのですがどうでしょうか。 -- 2015-04-25 (土) 17:52:23
    • そういった情報も雑学内にまとめられるのでは？既にまとまってて分かりやすいですし。イベントページは攻略情報だけで1600行制限に収まりきらない程で毎度苦労してるので、もし必要ならイベントの概要部分に「このイベントの史実モデルは雑学を参照」みたいに書いておけばいいよ。 -- 2015-04-25 (土) 18:06:11
    • それともう一つ。モデルは基本的にプレイヤーの推測なので、攻略情報中心のイベントページにまとめるより雑学ページで相談しながらまとめた方が編集上も有利。既に春イベントについてもコメント欄で話題になってますよ。 -- 2015-04-25 (土) 18:22:13
  • そのような制限があるとは知りませんでした。ならリンクを張るという方法で構わないと思います。あまり伝わってないかもしれないのですが、私が提案したいと思っているのは史実モデルについての情報をただ提供するということではなく、そのモデルがこのイベントでどう反映されているかというようなもので、わかりやすくいえば艦娘のページのゲームにおいてと小ネタの項をイベントにも付してはどうか、というものです。それを雑学のページでやらせてもらえるならそれでいいと思います。 -- 2015-04-25 (土) 18:30:34
• 確かに雑学でやるほうが、史実の作戦についても整理されていますし、それを参照という形にすれば史実の言及は最小限の説明で済むと思います。では海域モデルをイベントで史実が反映されている部分を整理する項として変更し、イベント攻略情報のページにリンクを張るというのが現実的であるというのが今のところの案になると思いますが、いかがでしょうか。 -- 2015-04-25 (土) 19:25:21
• 作成者ではないですが、初めてイベント海域に挑戦する初心者向け攻略指南がそこそこ一般的で最新の内容なので、FAQの方にも「イベント海域に参加したいんだけど、何か準備すべきことはある？」の所に既存のものと並列する形でリンクを載せたいのですが構いませんかね？ -- 2015-04-25 (土) 23:26:42
  • 案内の方法をよほど注意しないと、前回のイベント案内ですから内容を誤解する可能性がありますが・・・共通事項部分を再利用して、今回イベント向け雛形にするなら、新規作成に賛成します。 -- 2015-04-26 (日) 02:52:27
  • 今回は出撃制限もあってこのままでは使えない部分も多々あるから、これを雛形にして新規に作成する方が良いと思います。 -- 2015-04-26 (日) 11:50:27
  • 恐らく今回もイベントページに項目が作られると思います。その時に最新版を子階層に作成するか以前のページにリンクするかが判断されるはずですので、FAQから直接ではなくイベントページ経由で見てもらえれば大丈夫だと思います。FAQ/イベントの導入部に説明があればなお親切かもしれませんね。イベント毎に更新されますので、直接のリンクは避けた方が良いでしょう。 -- 2015-04-26 (日) 13:47:04
    • 了解です。提案は取り下げます。 -- 2015-04-26 (日) 15:49:00
• 図鑑-艦船(艦種別)のところ、改二はネタバレになるので隠すか別に分けるかしてほしいのですが・・・。図鑑No順の方を見ようとしても集めてない艦とか見えちゃいますし・・・ここはこの艦が入るのか、みたいな。単純にこの艦娘誰だろ？って探すときに楽しみにしてた艦娘の改二が見えてしまって困ります。どうかお願いできないでしょうか？ -- 2015-04-26 (日) 09:52:45
  • ネタバレが嫌なら見なければ良い。一番上の「艦船」のページにはグラフィックは表示されず、図鑑No.順になってるからそちらを見れば良いだけかと。 -- 2015-04-26 (日) 10:02:45
    • 名前から検索できるならGoogleからでも検索できます。そういうことではなく、グラフィックから探したいのですが。 -- 2015-04-26 (日) 10:19:52
    • それちょっと矛盾してる。知らないグラフィックの艦娘=持っていない　って事でしょ？それを調べるっていうのはネタバレを希望してるって事じゃない？自分に都合の良いネタバレだけをやめて欲しいって読めるよ。持っていない艦娘っていうのはその人によって変わってくるからね。改二がネタバレにならない人もいれば、コモンの駆逐艦ですらネタバレって人もいる。グラフィックが変わるのも改二になったときだけってわけじゃない。それに全て対処するのは無理だよ。 -- 2015-04-26 (日) 10:30:13
    • 調べましたがコモンの駆逐艦というのは初期艦ということでいいのでしょうか。初期艦は自然とゲーム内ですぐ出てくる艦なのでネタバレよりも先にゲームなのでは・・・？　特に改二はLv60くらいまでならないと聞いています。Lv60までなると流石にネタバレと思う人も多いと思うのですが、そんなに少数派なんですか・・・？　グラフィックが変わるのが改二のときだけではない、というのは期間限定のことでしょうか？　期間限定なら別に分けられているのですが・・・。 -- 2015-04-26 (日) 10:40:41
    • 初期艦とコモン艦は違うし、改でグラ変更される艦も（図鑑に載っていなくても）いる
      そもそもネタバレ要素満載の攻略サイトに来ておいて「ぼくの見たくない情報は隠しておいてください！」が通るはずもないということはご理解下さい -- 2015-04-26 (日) 10:46:48
    • 一部の艦は改でもグラは変わる。人によってネタバレ艦になるってのは、その人の収集状況とかによるから線引きは無理ってこと（銀背景の駆逐艦でも後半海域でしか出ない、ってのもいる）。とりあえず今回の提案だと「自分の調べ方変えろ」、「編集の手間を超えるだけのリターン（利益）が見込めない」でＦＡかと。 -- 2015-04-26 (日) 10:49:00
    • 改でグラフィックが変わる艦娘も結構いるんですよ。コモン駆逐艦でも白露とか漣は出にくくて、いると思ってたら実はいなかったって人も結構いるわけです。あと、改二がネタバレになるからやめてくれってコメントは見た事がないですね。逆にグラフィックを見て早く改装しようって思ったって人ならかなりいましたけど。 -- 2015-04-26 (日) 10:49:38
    • 絵で探したいのに持ってない艦娘は載せるな、って無理ｗ　あなたの基準は改二でしょうが他の人は違うよ、きっと。個人的にはイベント実装艦のカードだけはイベント終了までモザイク画像がいいと思ってるけど。 -- 2015-04-26 (日) 10:51:05
    • 1葉さん、グラから探したいのであればグーグルでも画像から検索できます。ネタバレ見たくないのであればそちらから検索すれば良い -- 2015-04-26 (日) 10:52:39
    • 名前がわからないんです＾＾；　ちゃんと読んでください＾＾；　でももう了解したのでこれ以上はいいです -- 2015-04-26 (日) 11:07:29
    • そうではなくて、そのグラをどこで見たのかにも依りますが。仮にネットで拾ってきた画像であるならばその画像を保存→グーグルにアップロードすれば画像を貼ってあるサイトを検索できます。アップしてあるサイトなら大抵その画像の艦娘の名前も載ってると思います -- 2015-04-26 (日) 11:22:17
  • そこまで対処してたら、データ面のページは全部折り畳みばっかになるか、複数ページに分けることで編集の手間を倍加させるって弊害があるんで非現実的かと。改二艦だけ別ページに隔離、改以下の艦と分けるってなっても、張るリンク数も編集の手間も倍以上になるんだよ？というか、演習相手にも改二艦含まれてることも、一部月刊誌に情報載ったり運営twitterのアイコンになったりもあるのに「ネタバレやだー」はどうかと・・・。 -- 2015-04-26 (日) 10:09:10
    • 編集の手間については他とあまり変わらないのでは？　ﾈﾀﾊﾞﾚﾔﾀﾞｰについては、誰もが月刊誌や運営twitterを見ているわけではないですし、お願いをしている側が言うには図々しいかもしれませんが、ネタバレを嫌がるな、というのは、始めたばかりの人はここに来るなという意味でしょうか。 -- 2015-04-26 (日) 10:29:06
    • 一か所ひいときゃいいリンクが二か所三か所に分かれる、それも必要な情報としてひかれる場所が増えれば一気にドン！なんで編集の手間は関係あるよ。あと、ネタバレいやなら１枝のやり方でいいのに、「グラフィックみながら探したい」はさすがにわがまま過ぎる。自衛できる範囲なら自衛する、つーのは初心者熟練者問わず当然のことっしょ。 -- 2015-04-26 (日) 10:32:50
    • ページ数が増えて編集の手間が増えてしまうのは確か。上の枝にも書いたけど、知らない艦娘をグラフィックで調べるという行為は自分でネタバレを希望しているということにならないのかな？自分が知りたくない艦だけ隠せっていうのはちょっと都合が良いんじゃないかな？あと運営Twitterを見ていないって人はかなり少数だと思うよ。見てないと運営からの情報が全然手に入らないから。 -- 2015-04-26 (日) 10:36:24
    • 手間については了解しました。わがままということについても、そういうこと言ったらキリがないとは思うのですがまぁ、了解しました。ですが、上にも書きましたが、改二がネタバレになる人は多いのでは？改二にするにはそうとうな時間がかかりますし・・・。 -- 2015-04-26 (日) 10:51:41
    • 特別に大ヒント　　改二が実装されてる艦の大半はサービス開始当時からいる艦で、提督の半数程度は提督歴一年以上。実装告知は大体ひと月前くらいにはなされてるから、レベリングの時間も十分にとられている。あと、グラが気に入ったからレベルあげるって人は案外多いが、逆の人は（個別ページの粘着暴れん坊以外は）あまり聞かない。 -- 2015-04-26 (日) 10:56:56
    • 上で答えましたが、改二がネタバレになるって言うコメントを私はこれまでに見た事がありません。この提案が初めてです。むしろ改二実装時にグラフィックまだか？ってコメントが出るくらいです。 -- 2015-04-26 (日) 10:57:59
    • 了解しました。これ以上はもういいです。しかし、反対意見が出ただけで反対するだけならまだしも煽るのはどうかと思います。やめたほうがいい。 -- 2015-04-26 (日) 11:10:55
  • 却下します。-終了- -- 2015-04-26 (日) 10:24:19
    • 了解しました。自分の考えが甘かったんですね。他のサイトで簡単に記事が作成できるので同じようなものかと思ってちょっと使いにくいな、と思ったことを書き込んでしまいました。もっと考えてから書き込むべきでしたね。皆さんの大切なお時間を無駄にしてしまってすみませんでした。失礼します。 -- 2015-04-26 (日) 11:04:45
    • 記事を作ること自体は簡単だけど、保守点検運用まで含めると簡単とは言い難い。だから「作る手間」と「作ることによる利益」は天秤にかけられて当然。 -- 2015-04-26 (日) 11:09:23
    • そうだったのですね。規模が違うということや利益を考えていませんでした。本当にすみません。 -- 2015-04-26 (日) 11:13:57
• この前解析系データは原則的に人目に付かせるべきではないって議論したけど、ページはともかくコメント欄で解析データ出されちゃった場合はどうしたものだろうか？　wiki方針に則れば忌避するように働きかけるのがいいのかもしれないけど、流石にそこまでは各利用者のモラルに任せてないと管理する側もやってられないという感じもする…　ちょっと意見ありませんかね？ -- 2015-04-26 (日) 19:28:02
  • 本文にその情報元に編集しようとするならその時対応じゃないかな。コメントなら流れるし -- 2015-04-26 (日) 19:44:51
  • コメント欄で「ここでは解析データは扱ってないし、少なくともここで公表するのは控えてくれ」と注意喚起するところじゃないかな -- 2015-04-26 (日) 19:57:15
  • うーんやっぱり各自対応していく他ないだろうか…　イベも控えてるし変なデータ広められる前に注意書きとかで予防できないかなとも思ったけど -- 2015-04-26 (日) 22:06:51
  • 最初は注意書いて自主削除を求める。聞いてくれなかったら管理掲示板に「削除した方がいいでしょうか」とか書いて協議する。 -- 2015-04-27 (月) 11:39:10
  • 「提案意見掲示板で報告してください」というルールですから、不適切だと思ったらここに報告することになります。その場で指摘して解決できるならそれで十分ですが。 -- 2015-04-27 (月) 11:46:55
  • やっぱり各々対応していくしかなさそうですね…　新しくルールを裁定してページに掲載しても多分書いちゃう人は書いちゃうし見ちゃった人に忘れろというわけにもいかないし…　ご意見ありがとうございました。 -- 木? 2015-04-27 (月) 12:10:43
• 改修工廠の方でこんな表の追加を提案しているのですが、これって改修工廠の板の方だけで意見をまとめて、編集した後に編集連絡板の方に報告しておけば大丈夫なんでしょうか？ -- 2015-04-27 (月) 06:32:37
  • 各ページの記述やレイアウト等はそれぞれの裁量次第なので、しっかりとページ内で議論していただいたうえで編集後に編集連絡板に報告していただければ大丈夫ですよ -- 2015-04-27 (月) 11:26:21
    • そのページできっちり意見集約ができているなら、編集連絡板に報告する必要もないと思うよ -- 2015-04-27 (月) 15:26:48
  • 基本は各ページの自治です。 -- 2015-04-27 (月) 11:39:08
  • ちゃんと議論用のコメント欄で話し合ってますから自治の範囲ですね。問題ないです。 -- 2015-04-27 (月) 11:44:04
  • 了解しました。それでは議論がまとまったら編集板に事後報告させてもらいます。　ありがとうございました。 -- 木? 2015-04-27 (月) 17:04:26
  • 度々すみません。質問があります。
    今回の議論の過程でいくつもの表を制作したのですが、議論が終わったらこれらはまとめて削除した方が良いのでしょうか？
    全て削除なのか、全て残すのか、採用案のみ残すのか……どうすべきでしょうか？ -- 木? 2015-04-27 (月) 18:49:22
    • いくつか案を出してどれかを採用とするなら、そういうのは練習ページに作成するのが望ましいです（つまり、いきなりページにいくつも表を作るべきではない）
      でご質問の答えですが、どれを採用するか決定したならば、不採用になったものは削除するべきでしょう。似たような表がいくつもあると、閲覧する人は混乱してしまいますし -- 2015-04-27 (月) 22:09:47
    • ごめんなさい。『練習ページに試作した表は全部消しちゃって良いのでしょうか？』という意味です。誤解を生む書き方をしてすみません。 -- 木? 2015-04-27 (月) 22:22:52
    • 新たなレイアウト案が出たときとかのために残しておいてもいいし、消してしまっても問題はない。まあ練習ページのモノは、いずれ邪魔になったら消される運命ではあるので -- 2015-04-27 (月) 23:19:51
    • それじゃあ要らなそうなのだけ消しておけば大丈夫そうですね。ありがとうございます。 -- 木? 2015-04-27 (月) 23:29:33
• 質問掲示板での注意書きに　「他の人が見て不快に思う可能性があるコメント・公序良俗に反するコメントは控えて下さい」　との一文を追加した方がいいと考えています。（雑談掲示板での同様の注意文を拝借してきました。）　本来注意文に描くほどでもない常識の範囲なのですが、現状では質問内容に対して注意する行為すらルール違反になってしまいます。　これはブラック鎮守府関連の話題だけでなく、他人への誹謗中傷や礼節をわきまえない質問についても適応できるものだと考えています。 　質問掲示板で提案したところこちらで提案した方が良いとのことでしたのでまずはみなさんの意見が聞きたいと思い提案させていただきます。 -- 2015-04-27 (月) 11:30:45
  • 先週に管理掲示板で大暴れして規制までされてるのに、今度は主観での善悪判断をルールにするつもりか。 -- 2015-04-27 (月) 11:37:14
    • 意見をうかがっています。　反対1票ですね。　ありがとうございます。 -- 2015-04-27 (月) 11:38:05
  • 公序良俗に反するコメントはどこのページでもアウトなのでその一文を追加する必要がありません。他の人が見て不快に思う可能性があるという一文に関しては、判断基準が曖昧すぎる上に完全に遵守しようものならロクにコメントすらできない(例えば多少の下ネタ要素を含む書き込みなんてネット上ではむしろ当たり前ですが、先の一文に則ると下ネタを極度に嫌う人もごく少数ながらいることを鑑みて禁止ということになります)のでそっちも無理です。 -- 2015-04-27 (月) 11:43:55
    • たとえば18禁の下ネタはwiki規約で問答無用にアウトなはずですが。　それよりも場の空気を読むべきだというわけですか? -- 2015-04-27 (月) 11:53:28
    • 多少の下ネタと言ってるはずなのに18禁と断じられては話になりませんよ。　そもそも問題は場の空気云々ではなく、枝に書いた通り「他の人が見て不快に思う可能性があるコメントの禁止」という文言が問題なんですよ。　まずそこを理解していただけないと議論が先に進みません。 -- 2015-04-27 (月) 12:01:41
    • 個人の主観でいくらでも変わるから個人の判断でコメントすべきというわけですね。　そうであればある程度の批判意見は受け入れてほしいとは思います。 -- 2015-04-27 (月) 13:03:02
    • 上 逆だっつーの。個人の主観でいくらでも変わるから個人の判断で「他の人が見て不快に思う可能性があるコメント・公序良俗に反するコメント」と思ったものにコメントすんな、だよ。自分の悪いところと問題視されてる点がまるで判ってない。 -- 2015-04-27 (月) 15:22:27
    • 言葉足らずで申し訳ありません。　個人の主観で「他の人が見て不快に思う可能性があるコメント・公序良俗に反するコメント」は変わり得るのだから無くすことは不可能だってことですよね。　でもそれでも他人のコメントで不快になった人はどうすればいいんですか?　ただの水掛け論になりかねませんし難しい問題ですし答えはないと思いますがね。　 -- 2015-04-27 (月) 15:35:31
    • 答えはないと思うなら問題提起しないでいいですよ。 -- 2015-04-27 (月) 15:43:36
    • 大変申し訳ございません。ご迷惑おかけして申し訳ありませんでした。 -- 2015-04-27 (月) 18:07:55
  • 不要。というよりも過去に5回も規制されている荒らしの主観に基づくルールをここで議論する必要は無い。これ以上の議論自体が不要。 -- 2015-04-27 (月) 11:44:19
  • 拡大解釈（というかいちゃもんつけた奴以外は問題視していない）で何でもかんでもＮＧＮＧといい始める例がこないだあったばっかり。書いたところで無意味だし免罪符与えることにしかならんから反対、てのがこないだの騒動に絡んだ人間としての意見。 -- 2015-04-27 (月) 11:44:34
    • まあ一理ありますね。　でも今は質問者、回答者に免罪符渡してる状態って意味でもありますよね。　本来質問板なんだからそれでいいって話もありますが。 -- 2015-04-27 (月) 11:51:45
    • 1葉、それでもお前さんのやったことは免罪符の対象外だから。枝で例に挙げた「困ったちゃん」はお前さんのことだっての・・・やっぱ自分の言葉以外は曲解して都合のいい言葉に変換してんのな・・・ -- 枝主? 2015-04-27 (月) 11:56:38
    • 木で書いてる通り意見を聞きたかっただけですし強行編集する気もさらさらありませんのでそこまで言われるとさすがに悲しいですね。　もちろん個人的意見として艦娘への非道は許せないっていうのはありますが。いくら人それぞれってわかっててもそこは感情論ですからね。 -- 木（１葉）? 2015-04-27 (月) 12:00:02
    • 「強行編集するつもりはないが、提案が通るまで何度でも何度でも何度でも提案を上奏する」んですね、ﾜｶﾘﾏｽ。実質強行しようとしてるのと、リアルとバーチャルの境界が社会生活するうえで危険域に行ってるように見える。 -- 枝主? 2015-04-27 (月) 12:10:53
    • この提案は以前質問掲示板で予告していたものです。　何度も何度も提案する気など全くありません。　意見ありがとうございました。 -- 木? 2015-04-27 (月) 13:01:13
  • あの・・・、ここにいる奴らがルールじゃなくて、各ページを使う人達で納得のいく書き方をすればいいのよ。質問掲示板を使っている人でそういう注意文があったほうがいいよねって大方が認めるなら追加していいんじゃね？。ちなみに俺は質問掲示板使ったことないから、どっちでもいいし関与はしない。 -- 2015-04-27 (月) 11:45:22
    • 基本はページのコメ欄ごとの自治だけど、他の利用者にも影響しそうな変更なら提案意見でおｋ -- 2015-04-27 (月) 12:09:07
  • 「俺が不快に思ったからルール違反」と言って文句を言う人が現れるので反対。誰のこととは言いませんが。 -- 2015-04-27 (月) 12:07:47
  • 意見ありがとうございました。　このまま議論を続けると水掛け論でただ伸びてしまいそうですのでここで閉めたいと思います。　貴重な意見ありがとうございました。 -- 2015-04-27 (月) 13:06:17
    • この件については反対意見多数により却下されたということで終えてください。ですので、特別な理由がなく提案が繰り返された場合は荒らしと判断されることがあります。提案ありがとうございました。 -- 2015-04-27 (月) 13:09:17
    • もちろん却下で異存はありません、仮に追加しても当方の考える不満は解消されるめどが極めて薄いということが確認できましたので。　皆さん貴重な意見ありがとうございました。 -- 2015-04-27 (月) 13:25:47