提案意見掲示板/ログ9

提案意見掲示板

• 「「議論のルール制定」議案に対する対応の投票」で[進行]に意見を抹殺されたので、「理由なく議論板から排除しようとすることについて」の議題を建てさせてもらいました。提案板ではなく議論版で議論することですよね？　他に対応するページがないですし。 -- ぃぃょぅ? 2014-03-29 (土) 13:28:28
• 霧島改二のコメントページが絵師叩きで埋め尽くされているのですが、これって一時的にコメント無くしたり、凍結する事ってできないんですかね？一部の意見をまるで大多数が失望しているかのように誇張して「引退するのが当然」みたいな事を平然と言っていたりする辺り、霧島に対するコメントというより、もはやそれを利用したアンチによるプロパガンダが展開されているとしか思えないのですが・・・・ -- 2014-03-29 (土) 13:34:25
  • あまりにも荒れているので一時折り畳み、とかはありなんじゃないかと思うが、それについての提案はまず霧島改二のページでしてもらったほうがいいと思う。
    愚痴コメとかは基本的にスルーしてください以外の解決策はないと思うけどね。まあしばらくすれば落ち着くだろうさ。 -- 2014-03-29 (土) 14:20:32
  • スルーできない痛い子の反応を面白がってるだけだからなあ。正直、火種に薪と油を放り込んでるって自覚してない人たちの方がタチが悪い。仮に閉鎖しても他の場所で暴れる未来しか見えないし放置するべきかと -- 2014-03-29 (土) 14:53:20
    • まあ、霧島さんへの愚痴はイラストが気に食わないのか絵師が気に食わないのか区別できないくらい酷いわけだが、そういう心無い発言から霧島さんの名誉を守ろうとする人たちのほうがタチが悪いって言われるのも考え物だな。どう考えても諸悪の根源は火種まいてる連中だろうに。 -- 2014-03-29 (土) 21:15:27
  • どうしても対処不能の場合は凍結も可能です。ですが、しばらく様子を見ましょう。 -- 2014-03-29 (土) 14:53:34
  • 金剛型の恒例行事なのでスルー推奨。初期絵の人気が高いのも考え物だなぁ -- 2014-03-29 (土) 15:00:05
• 【告知】 合意無きまま、『「議論のルール制定」議案に対する対応の投票』において、議論から追放することや議論への参加を拒否する「コテハン参加者はそのその議論には参加不可を明記。」2014-03-29 (土) 07:36:26 などの言行が許されるかどうかについて、議論掲示板#d1f7edc2で検討がなされています。流れでこちらで告知させて頂きました。続きは通常通り議論板でやりましょう。そのための板です。 -- 2014-03-29 (土) 13:34:48
• 本wikiにとって重篤な問題なので情宣。
  先日から問題となっている「特定コテハンを議論・決議から除外する」という話において、問題人物として追放が検討されている人物らが、名誉毀損や人権侵害を理由に関係省庁への報復的訴訟を宣言しています。書式の体裁さえ整っていれば省庁は受理せざるを得ないため、この讒訴によって攻略wikiがwikiwiki運営によって閉鎖させられることすら危惧されます。
  呆れてものが言えません。 -- 2014-03-29 (土) 22:04:17
  • だから、ここに持ち込むな。以上。 -- 2014-03-29 (土) 22:17:15
    • 事実の報告・共有という、単なる事務的なものです。悪しからず。 -- 2014-03-29 (土) 22:23:17
    • 本当これ。ここに持ち込むな、ポジティブフィードバックしてこれ以上事を大きくするな。閉鎖とか言うけどそうなるのだったら他wikiに移るか、必要情報持って新wiki作るっていう人が出てくるだけだって話。 -- 2014-03-29 (土) 23:02:35
  • 名誉毀損に値する事を追放賛成派がしたって事でしょうか？それならば賛成派の落ち度でしょうし、勝手に話し合って解決してくださいな。 -- 2014-03-29 (土) 22:19:52
  • で、なんでここに来るの？客観的に見ればあなた方が悪い。wikiの存続が危ないなんて唄ってまでコテハンの脅威を未だに煽っている｡ -- 2014-03-29 (土) 22:32:18
  • 我々、提案意見掲示板の住民こそ、呆れてものが言えません。 -- 2014-03-29 (土) 22:34:29
  • 謝れば許してあげるのに。 -- 怒氏（おこし）? 2014-03-29 (土) 23:51:15
  • 消しちゃって？ -- 2014-03-29 (土) 23:59:51
    • この枝ごと -- 枝主? 2014-03-30 (日) 00:02:19
  • 軽く見られてるけど、これとんでもないことだよ。批判されるにはそれ相応の理由があるのに、一切反省なく逆に相手を訴えると脅す始末。ちょっとこれは異常者の行動と言わざるを得ない -- 2014-03-30 (日) 00:08:49
    • この木主も警察沙汰にすると息巻くコテハンもどっちもどっちですわ・・・。 -- 2014-03-30 (日) 00:20:18
    • もがちんと怒氏（おこし）と名乗る2名の脅迫によって、進行役は降りてしまった。「議論のルール」が必要かどうか問うという本来の議論は、彼らの都合の良いよう潰されてしまったわけだ。酷い話だ -- 2014-03-30 (日) 00:27:03
    • 脅迫？名誉毀損に値する事を進行役がしたのなら訴えられても仕方がない事でしょうに。 -- 2014-03-30 (日) 00:31:48
    • まぁ、泥棒に泥棒と言うことも厳密には「名誉毀損」になりますからね。 -- 2014-03-30 (日) 00:37:27
    • 脅迫だよ。自分の行いが完全に合法であるかどうかに確信が持てる人間なんてそうはいない。名誉毀損なんて特に<strong class="word0">素人</strong>ではボーダーが判断しにくい（ぶっちゃけ裁判次第で決まるし）。「万が一違法と判断されたら」を考えれば弱腰になるのも仕方ない。 -- 2014-03-30 (日) 10:40:43
    • 何と言うか、問題ある人間に「あなたは問題人物なのでお帰りください」と言ったのを名誉毀損だ人権侵害だと騒いでるんだよな。しかもさ、自分が書いたのを書き換えられたのを著作権法違反だとも言ってる。wikiでそれを言うのかと、何のためのwikiなんだと。ウィキペディアンとやらはこんな狂った連中ばかりなのか？ -- 2014-03-30 (日) 10:56:24
    • 警察の名前が出るだけで胸を張れなくなる様な事はしないべきです。あと事故や喧嘩は当人同士で解決せずに、警察に立ち会って貰うのが最善だと思います。ｂｙおこ -- 2014-03-30 (日) 12:34:58
    • ↑↑「自分が書いたのを書き換えられたのを著作権法違反だとも言ってる。」これ、間違い。想像でモノ言われてもおじさん困っちゃうよ。わからないならまず質問しなせえ。まあこっちに返信の義務なんて無いんだが。 -- もがちん? 2014-03-30 (日) 13:09:51
  • 訴訟つまり裁判所において裁判を受ける権利は全ての人に保障（日本国憲法第32条）されていますので当人同士で話し合ってください。ここであれこれ言ったところで何も変わりません。 -- 2014-03-30 (日) 00:29:52
  • 怒氏(おこし)氏は知らんが、俺、もがちんの件について、重大な誤解がある様なので軽く説明しておく。議論掲示板を長く読んでいる人は、扶桑の件以降、いくつかの端末が「もがちん」に怨恨を抱き、名誉毀損的言動を継続して続けていた事をご存じの方も多いはずだ。対処を逐一wikiwikiに要請していたが、全く対処されない。よってあのタイミングで情報開示請求と刑事告訴に踏み切ることにしたんだ。くだんのスレが立ったのは原因の一つではあるが、単発で原因になった訳じゃない。そこんとこ、よろしく。まあ、説明は以上で。後は裏でやるべきことだから、一々報告する必要も無いし、されても面倒だろう。 -- もがちん? 2014-03-30 (日) 12:15:45
    • 私の言葉の端々に詩的な表現が混じって女々しい奴だと嫌われたのだろうと思っています。私は５：５ぐらいでも納得できます。ｂｙおこ -- 2014-03-30 (日) 12:59:30
• もう本当にすいません「議論の流れ」上、提案板を通さないと議論掲示板に新しい議題を建てられないので報告します。
  外部掲示板の管理人をやってもいいよという方が現れたので、「外部掲示板について」という議題を建てさせてもらおうと思います。これは現状の議論掲示板が議論するには不適切な部分があり、議論掲示板の代わりに外部掲示板を使用しようというものです。それについて議論します。 -- ぃぃょぅ? 2014-03-29 (土) 23:20:33
  • その理屈は通りません。提案意見掲示板で提案が起こり、これは腰を据えて議論すべきだと複数の意見があって初めて議論掲示板への移管が成立します。初めから議論掲示板へと持ち込むことを前提に、単なるフィルタリングのためのここを利用しないで下さい。
    外部掲示板が必要だ、管理者候補は誰か。そのような情報は提案意見掲示板では一切語られず、その必要すら問われていません。このwikiは特定コテハンらの玩具ではありません。 -- 2014-03-29 (土) 23:37:01
  • 木主に誤解がある様なので念の為。他の議論中に別でやった方がいい課題が出た場合は、提案板を通さずにそのまま議論板で話進めて良かったはずよ。 -- 2014-03-29 (土) 23:53:26
    • まじですか。助言サンクスです。議論の流れに追記しておきます。 -- 2014-03-30 (日) 00:57:26
• 提案板や議論板ってpcommentよりもarticleプラグインの方が向いてるかも。　板全体をこれにするというよりは一つの議題に対して話し合うページ向きかもしれないけども -- 2014-03-29 (土) 23:23:56
  • 提案板や議論板は常に複数の話題が出てくるものだから、やはりツリータイプの掲示板のほうがいいんじゃないかと思うけど -- 2014-03-29 (土) 23:26:21
    • 書き込んだ時に生成されるcommentをpcommentに書き換えればそれっぽくはなるけど・・・ -- 2014-03-29 (土) 23:58:56
  • 提案意見掲示板は現在のままで良い。不必要な乱入さえなければ機能してますし。むしろ、それは議論板に適用するべきでは？ -- 2014-03-30 (日) 00:17:33
• 議論掲示板のpcommentのログって 「議論掲示板/議題」 みたいなページ構造に統一しないの？　ページの一覧見ると議論掲示板で扱っている/いた話題っていうのが分かりやすくなるし -- 2014-03-29 (土) 23:56:46
  • 議論掲示板が落ち着いたら、とりあえずレイアウトをここで検討すると良いかも。各議題のコメント欄を折りたたむだけでも見通しが良くなる。 -- 2014-03-30 (日) 00:16:08
  • 議論掲示板が凍結中ですが、軽く調べた結果を報告しておきます。
    現在議論中のエリアにあるコメントページ
    　o理由なく議論板から排除しようとすることについて
    　o「議論のルール制定」議案に対する対応の投票
    　o開発・建造のレシピリストについて
    　o開発・建造のレシピリストについて2 凍結中
    　o議論のルール制定
    　o議論のルール制定2
    　o議論のルール制定3
    　o議論のルール制定3-1?
    　o議論のルール制定4
    　o個別ページ小ネタの内容について
    終了した議論のコメントページ
    　o艦船紹介で艦娘テンプレートに絵師とCVを入れてはどうか？
    　・議論掲示板/扶桑ページの図説内容について1
    　・議論掲示板/扶桑ページの図説内容について2
    　・議論掲示板/扶桑ページにおける図説ＡＡの掲載
    　o装備カード等の解説における「なりきりロール」の是非};
    　o『艦これ関連商品』に購入先リンク・書影を張るべきか
    　o「俗称・スラング集」項目内の赤太字で書かれた注意書きについて
    　・議論掲示板/「廃棄(開発理論値)」というタイトルを「開発理論値」に戻すべきか
    　o採決内容が不定の場合に、採決を認めるかどうか
    　・議論掲示板/議論および投票期間の最低日数
    　・議論掲示板/原案持ち込み即時投票可決の防止投票
    　・議論掲示板/議論収束までの時間について
    　・議論掲示板/議論掲示板の「議論の流れ」をまとめた表について
    　・議論掲示板/画像について
    　・議論掲示板/自空母は中破するとすぐに航空攻撃不能になるが、敵空母は中破してもしばらく航空攻撃可能なのは、合理的か？
    　・議論掲示板/ブラック鎮守府に関するＦＡＱ記載について
    　・議論掲示板/添付画像のネタ台詞の掲載について
    　・議論掲示板/コメントの削除について
    　・議論掲示板/轟沈について
    「o」で始まるやつが「議論掲示板/議題」となってないやつです。（リンクに色が使えなかったので修正）
    この他に議論の中で作られたページでTop直下のものが散見されます。
    また、議論スレ内での過去ログ一覧はlsを使っていない（使えない）状況ですね。 -- 2014-03-30 (日) 23:47:53
    • 「理由なく議論板から排除しようとすることについて」を作った後に、今日になって「しまった」と感じたわ。 -- ぃぃょぅ? 2014-03-31 (月) 00:06:26
    • 外部掲示板についてもそうです。申し訳ない。 -- ぃぃょぅ? 2014-03-31 (月) 00:10:12
    • お知らせくださりありがとうございます。バックアップのソースから抜き出したのでもれてたみたいですね。申し訳ありません。 -- 2014-03-31 (月) 00:17:15
    • んー、階層組むのであれば、一応凍結解除後にコメントアウトでTipを入れといた方がいいのかな。 -- 2014-03-31 (月) 00:39:44
    • 相当遅レスになってしまい恐縮だが、サブページ化することに全く異論はない。俺が提案しようと思っていたくらいだｗ　特に反対がないなら暇な人が勝手にやってもいいかも、ってくらいだよ。 -- もがちん? 2014-03-31 (月) 14:41:11
• ここ最近、つーか、根本的な原因はこのwikiを管理人が放置していることだと思うんだけど、もういっそ引っ越しを考えたほうがいいんじゃないかな？　俺作るし、管理もするよ。始終貼りつくなんてことはできんけど、もめごとが起こったら「許可」「不許可」「You are BAN」の三つで片付けるよ。 -- 2014-03-30 (日) 00:36:04
  • こうして問題が大きくなっている中、過去一週間に全く編集履歴が確認出来ない人物に急に出てこられても、不信以外を抱きようがありません。況してやありふれたUAとは言え、問題人物と全く同じ環境では尚更です。 -- 2014-03-30 (日) 00:41:07
    • 酷い言い草だなあ。Diffを見てるなら分かるでしょうに、Win7で最新のChrome使ってるならほとんど俺と同じUAになるよ。それを根拠に疑うならFirefox28使ってるWin7ユーザーは全部あんたの偽装だと疑われることになる。そんな馬鹿な理屈が通るはずなかろう。 -- 2014-03-30 (日) 00:48:43
    • 酷い良い草であることは百も承知ですが、問題人物の一人がそれまでIDが変わることがなかったのに、ここ数日は日替わりどころか半日単位でIDがコロコロ変わっています。
      あなたに非はありませんが、今この状況下ではwiki乗っ取りを懸念する他ありません。ご理解下さい。 -- 2014-03-30 (日) 00:52:18
    • ま、あなたが懸念を持つのは自由ですけど、他の人が引っ越しを考えるのも自由です。ですので、もし誰かが私の話に乗って来たとしても茶々を入れんでくださいな。 -- 2014-03-30 (日) 00:56:31
    • 万単位のwiki利用者の利に適うと、相当の支持があるなら反対はしません。ですが一利用者として今このタイミングでの引越しは不適切、得体の知れない人物の台頭に懸念を表明します。 -- 2014-03-30 (日) 01:00:32
    • 得体が知れないという点ではあなたも同じでしょう。まあDiffを見ればあなたが過去にどんな行為を行ってきたか分かるぶん、あなたの方が得体は知れてるかもしれませんね。話がそれましたが、「どこの誰か分からない」という点で、あなたと私には寸分の違いもありません。 -- 2014-03-30 (日) 01:12:04
    • まさかと思ったら俺かよｗ 基本的にころころ変わりがちだからそっとしておいてくれ。これまでは無理して維持してたんだよ。「投票」の係やってたからな。 -- もがちん? 2014-03-30 (日) 01:37:53
    • 何か勘違いしてるのでは？（toもがちん）枝主が懸念を表明してるのは私に対してですよ。まあもっとも、あなたがIDを偽装して私になっている、という疑いを抱いているようですが。 -- 2014-03-30 (日) 01:54:20
    • はあ・・・人間疑い出すと何でも疑えるんだねえ・・・。俺の某所での管理経験で言うと、3日～7日でIP変わる人が一番多い感じだぞ。長期間固定している人の方が少数派と思っている。 -- もがちん? 2014-03-30 (日) 11:57:11
  • 結局事を大きくするなと言ったのに大きくなりすぎて多くの無関係な人を巻き込むこととなったか -- 2014-03-30 (日) 01:33:07
• 議論掲示板の議論、『開発・建造のレシピリストについて』において、「もがちん」と名乗るコテハンによる露骨な荒らし行為が確認されたため、wikiwiki運営に連絡致しました。
  結果、管理掲示板にwikiwiki運営から報告がありましたが、議論掲示板及び開発・建造のレシピリストについて2が凍結になりましたことを、この場を借りて報告致します。 -- 2014-03-30 (日) 00:56:47
  • その荒らし行為について質問だけど、どんな荒らし行為が行われたの？　「差別的な発言があった」「他者のコメントを勝手に消した」「誹謗中傷の発言があった」などの具体的な事例を教えてくれんと、ここで報告されても何のことか分からない。 -- 2014-03-30 (日) 01:07:06
    • 当該議論は開発・建造の両方のレシピの整理再編・再検証を目的としてスタートしましたが、大型艦建造の実装を前に一時保留となりました。その保留中に一部ユーザーが開発レシピ編集者用掲示板なるものを設け、議論掲示板の決定を無視する形で編集が行われていました。大型艦建造実装後に議論再開の運びとなるはずが、諸々の理由から開発レシピの再編のみ細々と行われていました。
      これに対して「もがちん」なる問題ユーザーが、他議論参加者の意見を無視する形で議論のクローズを宣言。議題内容を勝手に書き換え（前科1）、また同意なき項目を「議論掲示板の決定」として流布するという暴挙に出ました。（前科2）
      この暴挙は即座に却下され、良い機会だということで私が「進行役」となり議論再開を宣言しました。しかし「もがちん」はこれにもしつこく反対し、議論のクローズを主張。議題内容の改竄を再度行っています。(前科3)
      「もがちん」なる者が他議論でも問題を起こしていることは説明するに及びません。（前科4）
      度重なる前科から鑑み、建設的な議論を行うため「もがちん」は本議論への参加をお断りしたいと進行役の責任・権限において通告しました。
      これを不服とした「もがちん」は議論そのものが無効である、自身が縄張りとする開発レシピ編集者用掲示板の決定を第一とせよと、議論・意見交換そのものを否定し妨害を活発化させます。そのため「もがちん」を荒らしと見做し、議論を妨害する彼の発言をコメントアウト化する決定を下しました。これに対して「もがちん」による編集合戦が繰り返されたため、議論は完全に機能不全に陥りました。これが事の顛末です。
      尚余談ですが、開発レシピ編集者用掲示板では本議論で掲載ルールの決定と再編、掲示板で検証を行えば良いと議論を歓迎する形で話が一度閉じられています。 -- 2014-03-30 (日) 02:34:53
    • 尚、この「もがちん」なるユーザーは『「議論のルール制定」議案に対する対応の投票』においても法的手段に訴えるという恫喝によって進行役を追い込み、議論の継続を事実上不可能にさせていることを申し添えておきます。
      現在議論掲示板で係争中の議論、その全てに何らかの形で関わっており、その全てで言動が問題視されています。 -- 2014-03-30 (日) 02:40:23
    • ↑傍から見ればお互い様です。あなたの主観に基づいており、実際の書き込み過去ログではないですし。それは説明不足が指摘された投票を強行に実施する理由とは成り得ませんよね？ -- 2014-03-30 (日) 08:01:59
    • この木主はここに投票所置いた人とは別人だぞ？ -- 2014-03-30 (日) 10:51:16
    • 進行役にそんな権限は無い、と何度か忠告しているんだが・・・全然聞かないんだよね・・・。 -- もがちん? 2014-03-30 (日) 11:59:53
    • 進行役には議論を円滑に運営するための権限があるよ。荒らしの排除とかログ編集はその最たるもの。進行役がただの集計役だと言ってるのは、コテハンら（というか、もがちん）が主張してる俺ルールでしかない。wikipediaにだってそんなアホなルールはねぇよ -- 2014-03-30 (日) 18:25:01
  • まあ報告は乙なんだが、その「露骨な荒らし行為」とやらのリンクを辿っても「見つかりません」と言われてしまうんだが。非を鳴らすのはいいとして、リンクぐらいはちゃんとしてくれ -- 2014-03-30 (日) 01:11:43
    • 普通に見れるぞ？隠しコメを解除して、議論は無効だと騒いでるのが見れる。この日だけで他の日は見れないから、別IDでもあるのかね？ -- 2014-03-30 (日) 01:44:09
    • もがちん氏は特殊な環境ゆえに毎日ＩＤが変わると自己申告してる。固定するためにはずっと電源入れっぱなしにしないといけないそうだ -- 2014-03-30 (日) 21:42:31
  • 報告＆通報お疲れ様です。この結果見て提案板住人がどう思うかですね、自分は普段提案板や議論板の住人じゃないですから深く関与しませんがどっちもどっちだと思いますが。 -- 2014-03-30 (日) 01:15:01
  • 管理掲示板ではもがちんさんが運営に返事をしており、彼の方も運営に通報していたみたいなので、どちらの通報で動いたのか判断がつきません。彼の方の通報で動いた場合、運営に荒らしと認定されたのは貴方という事になりますが……。 -- 2014-03-30 (日) 01:33:43
    • どちらもブロックされていないので、単なる利用者同士の泥仕合、喧嘩両成敗でページ凍結という結果なのではないかねえ -- 2014-03-30 (日) 01:39:43
    • という訳で不服申し立てしているんだけどねｗ 何より凍結は不便だ。他者がね。万が一wikiwikiの判断が両成敗なら、両方ブロックされた方が、ナンボかマシだ。他者には被害は及ばない。 -- もがちん? 2014-03-30 (日) 01:43:18
    • あんなところで長文垂れ流しても運営には届かない。あれは単なる、俺に文句つけたら法的制裁やってやるという脅しのパフォーマンスでしょ。マジ迷惑 -- 2014-03-30 (日) 01:45:41
    • あーそれは勘違いしてるよ。メールもしてるから。運営には両方読んで貰うのが前提。 -- もがちん? 2014-03-30 (日) 01:49:15
  • ん、なんだこんな所に書き込みがｗ 2014-03-30 (日) 00:56:47 が、合意無く大量に他人の書き込みを除去して、それを俺が戻したんだな。それを荒らしだと何故か思い込んでいるだけなんだよ。 http://diffanalyzer.wikiwiki.jp/kancolle/index.php?day=20140329&id=24569868&p=%B3%AB%C8%AF%A1%A6%B7%FA%C2%A4%A4%CE%A5%EC%A5%B7%A5%D4%A5%EA%A5%B9%A5%C8%A4%CB%A4%C4%A4%A4%A4%C62 参照。スレを見て、特定人物(俺なんだがｗ)のコメントの大量除去に全く「合意が無い」コトを確認してくれ。現在、この「進行役」を名乗る人物のブロックを運営に要請している。ま、ここで話す事じゃ無いがな。わけのわからない報告になっていたので、一応、ご説明まで、ってことで。 -- もがちん? 2014-03-30 (日) 01:34:43
  • あー追記。荒らしのブロックを要請しつつも、今このページは「凍結」になっている。それじゃ困るから、今、wikiwikiと直接交渉しているところ(あんまり見込みねーけど)。 -- もがちん? 2014-03-30 (日) 01:36:29
  • またここが死ぬのか。なんで犠牲に。。。ふざけないでほしい。 -- 2014-03-30 (日) 01:38:50
    • 凍結はここではないみたい。[もがちん]さんは「上記のこれらのページは」と書くべきだったね。 -- 2014-03-30 (日) 01:50:23
    • ↑それは分かってる。懸案だと思うのは、議論板の住民がここに大挙して来て荒れるパターン。 -- 2014-03-30 (日) 01:54:14
    • それは大丈夫。運営が適当でねえ。「議論掲示板」を凍結しても仕方ないのよ。そこはほとんど編集されていないの。みんながガーーーーーーーーーーって書き込んでるのは、pcommntで設定されているコメントページだからｗ だから、議論板は普通に使えている。よって流れ込む事は無いよ。凍結は全く無意味・意味不明なんだ。どんだけ適当やねんって呆れてるよ・・・。 -- もがちん? 2014-03-30 (日) 01:58:11
    • あ、けどよく考えたら「新しいスレを作れない」状況だから、荒れた時の「議論板への隔離」ができねえな・・・。まあ、問題と思う人はwikiwikiに苦情いれといてくれ。 -- もがちん? 2014-03-30 (日) 02:02:18
  • うーん、どちらも凍結されたって事は「個人同士の編集合戦」と取られたのでは。で、お互い報告し合っているからどっちもどっちでしょう。 -- 2014-03-30 (日) 01:46:45
    • さあ？返事があるならそこもわかるけど、返事ねーことの方が多いし、そもそも運営、適当だからなｗ 適当やっただけなんじゃねーかと睨んでる。 -- もがちん? 2014-03-30 (日) 01:50:31
    • ここまで波が押し寄せてきて、提案意見掲示板が次に荒れて閉鎖なんてなったらヤバいよ。管理掲示板だけで解決しないといけなくなる。 -- 2014-03-30 (日) 01:51:31
    • どちらにせよ、他に影響が行くのは避けたいですね。。Diffを見る限り個人間の問題ですから、こちらで言い争いが発生しなければ大丈夫かとは思います。 -- 2014-03-30 (日) 02:07:51
    • 個人の問題かねえ。特に理由無く「他者の発言を削除」していいかどうかは、議論板だけでなくwiki全体のあらゆるコメント欄での問題だ。当たり前だが荒らし対策以外でそんなバカなことは許されない、と言う運用がどこででもなされている筈なんだがな。 -- もがちん? 2014-03-30 (日) 11:37:39
    • あなたは荒らし扱いされてたんだから、荒らし対策が例外なら問題ないことになってしまいますな。問題は、貴方が荒らしであるのかどうかを進行役の判断だけで決めていいのかどうかって所でしょう。貴方を排除したいという意見は複数の人から出ていた。でもその根拠は示されなかった（と思う）。この状態を問題なしと言えるかどうか。 -- 2014-03-30 (日) 12:54:19
    • 俺の件に限れば、「コメントの削除は不適切」と複数の人が言ってるね。取り敢えず、合意は無い。そんな中で強行していいのか？ってなったら、もちろんNOだわな。これに関しては議論の余地は無い。で、他の米欄はどうか？になる。周囲が反対してるのに一人がいきりたって特定のコメントを削除しまくる。こんなことが許されて良いのか？と言うと、やっぱりNOだと思うんだが、如何かな。 -- もがちん? 2014-03-30 (日) 13:04:32
    • 喧嘩は５：５両成敗です。「揉めたまま相手の誤解」で無反省に説明を終わらせようとするから尾を惹くんだと思いますよ。仲裁を立ててから自省と言い分を整理して、事の真相を究明されるが宜しいでしょう。ｂｙおこ -- 2014-03-30 (日) 13:21:05
    • その「周囲の反対」が出てきたのはコメント削除が行われた後、ってのがややこしいところでね。それ以前は貴方に対して批判的な書き込みが多かったから、コメント削除は一応民意の反映ではあるのよ。まあでも、問題はそこじゃない。あの議論はわりと早い段階から「コテハンたちは参加不可」の方針で行われていた。こんなのは魔女裁判だホロコーストだって騒いでたけど、別に禁止はされてないのよね。 -- 2014-03-30 (日) 13:29:45
    • というか私自身もあの議論は当該3名抜きでやるのが適切だったと思ってる。あれは裁判じゃなくてシュプレヒコールだから。「もがちん達は正しいのか」じゃなくて、「もがちん達は他の利用者に受け入れられているのか」を問うものだったから、当事者である３名に参加資格を与えないのは間違いじゃないと思う。 -- 2014-03-30 (日) 13:32:54
    • また非人扱いですか。やはり同和問題なので警察よりも法務省への問い合わせが正しいようですね。って言わせたいの？ｂｙおこ -- 2014-03-30 (日) 13:40:43
    • ↑↑↑禁止するルールなんて勿論無いが、許容するルールも無いんでね。また、進行役に絶対権限があると言うルールもない。つまり結局は合意の有無で判断するよりない。そもそも発言の除去なんて、余程露骨な個人攻撃だの名誉毀損だのその他犯罪や公序良俗に抵触する場合や強烈なスレチに限られるものだべ。まあそれにしても、彼の人物は除去は不適切だとの複数の指摘があった後も、行為を繰り返していることが事実として確認できる。もちろん証拠保全もしてある。それで十分だろう。 ↑↑・・・それ多分別スレの話だから・・・。 -- もがちん? 2014-03-30 (日) 13:41:08// ↑調整ついでに追記。↑好きにしてください。
    • 同和問題ではないね。どちらかというと移民問題に近い。感性に大きなズレがあるから、このままじゃ不満が溜まり続ける。それに対するやや短絡的な解決法として、少数派には退場してもらおうって話。 -- 2014-03-30 (日) 13:52:26
    • 棄民ですか。それだって差別じゃないですか。貴方はその立場に立たされる者の気を全く理解しようとしない心の冷たい人です。ｂｙおこ -- 2014-03-30 (日) 13:59:02
    • うん、冷たい人間だよ。殺伐が是とされるような環境に身を置いてたからね。公共の利益のために少数が不利益を被るのは仕方の無いことだと思ってる。 -- 2014-03-30 (日) 14:03:45
    • ↑↑そういう個人的な事はここではやめにしないか・・・不毛だ。 -- もがちん? 2014-03-30 (日) 14:08:14
    • 開き直るな差別者め -- 2014-03-30 (日) 14:06:36
    • 自己矛盾のお手本のようなレスですね。頭を冷やしましょう -- 2014-03-30 (日) 14:40:40
    • ↑×3 これまでの議論を不毛にしてきた人間がそんなこと言ってただのブーメランだろw -- 2014-03-30 (日) 15:46:36
    • レシピの議論については、もがちんには無理やり閉鎖しようと荒らした前科という事実がある。そんな人間を荒らしと見なしてお断りするのは至極当然のこと。つーか、これだけ問題起こしてるのお前だけだろ -- 2014-03-30 (日) 18:30:56
  • この話は、ここで終わりにしよう「議論掲示板」及び「開発・建造のレシピリストについて2」が凍結になったという情報だけで十分なはず。 -- 2014-03-30 (日) 01:56:36
• 【提案】「「本来ない義務を強要するルール」は荒れの元なので議論掲示板では扱わない、また他者から権利を剥奪するルールも認めないという方針を明記する。」というのはどうだろうか？と言う案件を議論板に挙げてあるんだが、協力できる人は居ますか？白紙化ではないが、誰もが初めから持っているデフォルトルール…例えば「日本国憲法」でいいかな。「我々が想像したルールでない」列記としたものを通用させて、ルールの制定などと無闇に創造性を発揮しなければこんな事には成らなかったと思うんだ。そうすりゃここのルールと一緒に戻るはずだと思うんだが、助力願いたい。 -- 怒氏（おこし）? 2014-03-30 (日) 05:36:05
• 【提案】全関連項目の停止が確認されました。議論掲示板について、提案意見掲示板側としては、具体的な形でコテハンさんとそれに対立する人たち双方が納得可能な中立的な新ルール制定を促す、ってのはどうでしょうか？このまま放置しても繰り返されると思うので。。。 -- 2014-03-30 (日) 07:48:09
  • それしかないね。新しい議論掲示板のルール作り専用のページをつくり、きちんと決めないと今のままではいけない。 -- 2014-03-30 (日) 08:17:24
  • どこか外部でもいいから、１から議論をやり直すしかないと思う -- 2014-03-30 (日) 08:57:16
    • ここまで話し合いの中で作ってきた雛型はあるのだから、１からやり直す必要はないんじゃないか？
      雛型つっても議論の取っ掛かりにするというだけで、決まってることはほぼ何もないんだが。それでもゼロからやるよりはいいんじゃね？ -- 2014-03-30 (日) 10:20:49
    • それぐらいならゼロからやり直したほうがスムーズだと思う。反コテハン側から見れば「コテハンどもだけで行われた密室議論の産物」だから -- 2014-03-30 (日) 10:31:32
  • 反対。同じことに繰り返しになるとしか思えない。コテハン達は自分が叩かれてる理由を理解してないし（俺も理解できてないが）。 -- 2014-03-30 (日) 10:36:27
    • 私としては、新ルール制定に関する議論は当面タブーとしてしまうのが良いと考える。両者（特にコテハン側）の歩み寄りが無ければ、「（実質）コテハン達だけで話が進む」→「コテハン批判」の流れは止まらない。 -- 2014-03-30 (日) 10:53:08
    • 歩み寄りって・・・「コテハンの横暴を許すな！即刻出て行け！」という活動に対してどう歩み寄れというのか。「ハイ、いますぐ出て行きます」って？ｗ -- 2014-03-30 (日) 11:07:06
    • 自分たちがなぜ横暴と言われているのかを理解し、反省する。それが歩み寄り。おそらく実現不可能だけどね。 -- 2014-03-30 (日) 11:13:07
    • 「言われている」とか「叩かれている」とかそういう主体が不明瞭なものを、自身の意見の根拠にするのはやめてほしい。「自分が」している、「自分が」どうしたい、とかでないと、議論にとっては有害でしかない。主体が不明なまま声だけが大きくなって、当然そうだ、という勢いになる。誰かが言ってた、みたいな言い方で他人に理解を促せるわけがない。「お前横暴だ」なら「なぜ？」と返すが、「横暴だと言われてるよ」では「ああそう」としか自分なら言えない。 -- 2014-03-30 (日) 11:21:33
    • では試しに今日から私も名無しに戻って見ようかと思います。返事の受け取り・話題検索のインデックスとしての利便性を捨てるのは惜しいですが。ｂｙおこし -- 2014-03-30 (日) 11:23:20
    • 客観的意見だよ。コテハン達はその「なぜ？」に対する返答が無いから歩み寄れないと言っている。ついには訴えるぞと脅して相手を萎縮させ、ますます言いづらくした。実現不可能ってのはそういうこと。 -- 2014-03-30 (日) 11:30:01
    • それはコテハン限定の話ですか？例えば先日のここでの投票強行の際も、進行役の匿名氏はなぜ議論板でやらないのか、という質問に一切答えず、歩み寄りが見られなかったですが。 -- 2014-03-30 (日) 11:33:40
    • 何が悪かったか聞いて回っても何も応えてくれませんでしたよ。進行役の匿名氏さんね。どうも一方的に迫って来るから止むを得ない、仲裁の為に通報や何かもしましたが。 -- 2014-03-30 (日) 11:37:18
    • それについては言ってなかったか？あの時はコテハン追放とは別の議題も同時に扱ってて、そっちが議論板の要不要まで含む内容だったから議論板で扱うのは不適切って話だったはず。 -- 2014-03-30 (日) 11:43:27
    • 少なくとも自分の質問には一度も答えは得られていません。はず、でなくて根拠をお願いします。 -- 2014-03-30 (日) 11:49:17
    • 自分も理解できていないとは、枝主はなかなか大物だな。なら「個人叩きは禁止」と言う事にしておけばいいじゃないか。コテハンだろうが、DIFFで解る固定IPの人だろうが。 -- もがちん? 2014-03-30 (日) 11:50:31
    • あ、念のため。「大物」ってのは、皮肉じゃないぞ。自分もわからんとちゃんと言える所がフェアで、大変結構である、と、純粋に褒め言葉なので。 -- もがちん? 2014-03-30 (日) 12:06:07
    • もがちんさんがこの先生きのこるには、コメントの挿入ボタンを押す前に一言も二言も多い皮肉表現を削ぎ落とす推敲作業をどれだけ精度良く実行できるか、であろう。討論と共闘をした私がそう言う。ｂｙおこ -- 2014-03-30 (日) 13:12:30
    • もがちんさんの皮肉・無反省・独り善がりな所は見ていた。だが、討論の相手の揚げ足を取る様な卑怯な真似は出来ないし、（排斥に対する）共闘の味方の背中は撃てない。そうして予見した彼の悪性を注意せず放置した事が私の悪性だったのさ。ｂｙおこ -- 2014-03-30 (日) 13:31:30
  • ええ、いっそゼロからでも良いですが。義務や権利、その強制や剥奪にまつわる致命的な部分を創造しないようにすれば、現在の危機的なほどの警戒感は無くなると思います。（そうなれば不安と警戒感から参加している私も両手離して元の名無しに戻れます、恐ろしい事の終わりです。） -- 怒氏（おこし）? 2014-03-30 (日) 10:56:39
  • まず、さも対立の図式があるかのように演出するのはやめてくれ。実際匿名の人の意見だって何度も採用されて議論は進んでいる。ルール制定自体は時間がかかるのは当然だと考える。コテハンを付けるかどうかも「任意」だと票決され、誰もが発言し、誰もが議題を提起し、誰もが投票が可能、という状態は最初から変わっていない。すべてはオープンで「密談」と断ずる根拠もどこにもない。議論なので意見の対立があるのは当然だが、この提起の仕方だとその原因が名前欄に起因するものであるようにしか見えない。仮にそうだとすると、どちらかを排斥する、という解決法にしか至らない。自分は決してそうだとは思わない。
    意見の対立ならば当然ある、コテハンは現状任意である、誰もが発言できる。その上で何が問題なのかよく考えてほしい。こういう問題提起自体が繰り返されている。 -- 2014-03-30 (日) 11:11:12
    • 誰もが発言できる。でも発言しやすい空気にはなっていない。現状、何かを言えばコテハンが噛み付いてきて、彼らを論破しないと投票の選択肢にすら入れてもらえない。コテハン達は頑張り過ぎなんだよ。他の利用者との温度差が酷い。 -- 2014-03-30 (日) 11:20:38
    • そりゃ簡単に議題になるわけはないでしょ、参加者多いんだし、自分の意見も最重要だと思ってること、まだ発言すらしてないですよ。2番目に重要だと思っていることを、ようやくタイミング見計らって候補になった段階です。同様の意見は何度も上がっているけど、どういう「空気」ならいいんです？ルール作りが簡単なわけはないし、思い通りになるわけないと自分は思っているけど。 -- 2014-03-30 (日) 11:25:44
    • どうすれば解決するのかなんて批判側も理解してない。問題を認識しているのと、その解決策を知っているのは別のことだよ。 -- 2014-03-30 (日) 11:35:06
    • 2014-03-30 (日) 11:20:38氏に問う。「空気」って何だよ？？ あのさ、何か発言したとしたら、当然それにリアクションはあるの。相手がコテハンか名無しかはここでは関係無い。無視された方が問題だろうにｗ いやしくも「議論」だ。入ってくるからには当然、賛否織り交ぜたレスが返ってくるのは当然なんじゃないのか？ コテハンとか関係ねーんだ。ただ、議論っつーのは、何か一定の矜持や意見を持っていないと行う事自体、できないものなんじゃないかね。だがな、別に議論に参加しなくても一発書き逃げでもいいんだぜ？それはそれで、ナイスアイディアなら十分に参考にされる。そうでないならボツになる。書き逃げについてはそれくらい気軽に考えていいと思うんだがね。あと、俺、2回「投票進行役」やったんだけど、えー単発の意見なんていちいち入れてたら、選択肢がナンボになるかわからないのよｗ よって、複数の求めがある場合選択肢にいれる、ってことにしていた。つまり貴殿が提案したものに、誰か一人でも「検討の余地あり」とレスっていれば、選択肢には入る訳だ。つまり余程頓珍漢なものは跳ねられるが、そうじゃないものなら、選択肢にはちゃんと入るよ。・・・俺が仕切っていた時なら。ただ、そうじゃない仕切り屋も多いからねえ。自分を絶対権力者と勘違いしている(そんなルールなんてない！)「進行役」が投票進行役も兼任した時は大抵、バカげたコトになる。ま、そういう時はツブしにかかっていい。 -- もがちん? 2014-03-30 (日) 11:44:25
    • ↑●３点　もっと簡潔にまとめましょう。 -- 2014-03-30 (日) 11:47:57
    • ま、こんな感じで長文を叩きつけられる訳です。しかも「お前は非常識だ」と決め付けるがごとき口調で。そりゃ嫌気が差して議論を続けたく無くなりますよ。実際私も何回か逃げた。 -- 2014-03-30 (日) 11:49:47
    • んー人によっては2割くらいは短くなるかもしれんが、それ以上は無理だぞ。内容が無くなるｗ まあコトが「議論」なら時として長文も必要になるコトは当たり前だ。そこはちょっと、意識して貰わんといかんな。 -- もがちん? 2014-03-30 (日) 11:53:10
    • そこが温度差なんですよ。貴方の考える「議論における常識」が、他の利用者と共有されてない。共有されてないのに「当たり前だ」とか「意識して貰わんといかん」とか上から目線で言っちゃうという。 -- 2014-03-30 (日) 11:58:26
    • だが、もがちんさん。コメントには会話としての側面もあるからね。自分の書いた長文が「まくし立て」に取られる危惧をもう少しは検討しても良いのではないかな？私も然程言えた事ではないんだがね。ｂｙおこ -- 2014-03-30 (日) 12:02:35
    • まあ本質的にはディベート経験の差なんだと言えば一言なんだが、別にレスる方も怒ってる訳じゃないんだしなｗ それに俺はコテハンだから(黄色くて)目立つが、名無しでもちゃんと経験もあり考えても居る人は、これくらいのレスはする。あまりコテハンコテハン言っていると、本質を見誤ると言う点も指摘しておかんとな。 -- もがちん? 2014-03-30 (日) 12:04:55
    • もがちんさん。コテハン嫌いはどこまで言及していたっけね。ディベート経験の差をまざまざと見せ付けようとする自己顕示欲が長文になって表出しているって気付いてる？ｂｙおこ -- 2014-03-30 (日) 12:10:00
    • もうこれコテハンの問題じゃなくて、もがちんって奴があたかも自分がリーダーのように威張ってるから問題になるんじゃないの -- 2014-03-30 (日) 15:43:21
    • その通りだよ。彼が宣言通り引退してくれればそれで終わってた。だが実際は何だかんだと理由をつけて居座り、あげくに権利だ訴訟だと騒ぎ立ててるからね。 -- 2014-03-30 (日) 15:52:11
    • おいおい、俺は権利は言ってねーぞｗ たぶん。まあ排除の扇動と言う事態が発生したから、ちょっと状況が変わっている。そこは今後専門家と相談して対応していく。 -- もがちん? 2014-03-30 (日) 15:55:50
    • 自分に問題があるとは思ってなさそうだからもうどうしようもないわw -- 2014-03-30 (日) 15:59:27
    • 我々の、怨まれても何も思わないと言う体質が憎悪を蓄積したんだ。好い加減向き合おう。ｂｙおこ -- 2014-03-30 (日) 19:42:58
    • 被害者ぶるのはやめなさい。あなたは加害者であり脅迫犯だ -- 2014-03-30 (日) 20:54:35
    • 単に、もがちん氏の発言が冗長で読みにくい（から改善してくれ）ってだけの話だと思うんだけど。「長い」じゃなく「冗長」ね。例えば、上の長文レス11:44:25なら
      「発言にはコテハン・名無しかかわらずレスポンスがあって当然で、論破しないと選択肢にも入らない空気などというものはない。
      議論が嫌なら書き逃げでもいい、有用だと思われれば他の人が拾ってくれる。ただし単発の意見が全て拾われるとは限らないよ、収集つかなくなるから」
      こんなとこか。長い文章ってのはそれだけで他人に威圧感と忌避感を与えるよ。あと、改行も適切に使ってほしいね。それだけでだいぶ印象が違うはずだ -- br? 2014-03-31 (月) 02:19:29
    • オッカムの剃刀を思い出すな、こういう話を見てると -- 2014-04-03 (木) 06:39:18
  • 投票は外部を利用しているので、可能の状態です。当該議論で「メニューバーから「投票告知」を削除しますよ」とも言われずに同意なく削除されたので差し戻しました。　議論ルール制定については、告知通り投票をするつもりだけど、何だか異論がありそうだなぁ・・・ -- ぃぃょぅ? 2014-03-30 (日) 13:42:19
    • なんかここが荒れたりして、これ以上ここに迷惑をかけるのは嫌なので、納得のいく説明があれば投票はやめる。　それと言いたくなかったけど、もがちん氏とおこ氏は「沈黙は金、雄弁は銀」って言葉を噛みしめて欲しい。 -- ぃぃょぅ? 2014-03-30 (日) 13:55:26
    • 議論板が凍結されてる、言い換えれば議論板が否定されてる状態なのに投票を強行するのか。無効を主張する意見は間違いなく出るだろうね。 -- 2014-03-30 (日) 13:58:20
    • 人権を踏み躙られたまま黙して消えるぐらいなら金も銀も銅も必要無い。当たり前を取り戻せなければ何の意味も無い。 -- 2014-03-30 (日) 14:02:49
    • ↑↑凍結されているのは「開発レシピ」の議論で、ログを切り替えられないように議論掲示板も凍結されているだけだから。
      議論掲示板が否定されているわけではないんで、あしからず。 -- ぃぃょぅ? 2014-03-30 (日) 14:06:46
    • ↑x3 凍結「されてる」のは事実、主体は運営。が否定「されてる」かはどうかは定かでない、よってその言い換えが成り立つかどうかは分からない、あなたが否定しているならそう書けばいい。そのロジックはいい加減やめてほしい。自分が無効を主張したいならそうすればいい。でないと後になって無効を主張する声が「出されていた」「にも関わらず強行された」とか言う話につながりかねない。 -- 2014-03-30 (日) 14:07:33
    • 何度も言うけど、客観的な意見だから。懸念と言い換えてもいい。例えばミニスカートで階段を登ろうとしてる女性に向かって、スカートの裾を押さえるよう助言するような感じ。私自身は覗く気も無いし覗かれる心配も無いけど、面倒事に巻き込まれたくないので。 -- 2014-03-30 (日) 14:25:40
    • ↑客観的なのは、今「否定」を表明してる人は一人もいない、「無効」を主張する意見は一つも出ていない、ということです。あと「客観的な意見」と「懸念」は全然違います。勝手に定義しないでください。更に「面倒事に巻き込まれたくない」というのは完全に個人の見解です。何の例えかまったく分かりません。 -- 2014-03-30 (日) 14:30:23
    • そうですか。じゃあもう私に構わないでくださいな。私も無視します。ロジックがどうこうと言って粘着してるのは貴方だけなので。 -- 2014-03-30 (日) 14:37:17
    • いや、客観性を主張するなら根拠が必要だと言ってるんです、勝手に「客観性ある意見」が形成されたら問題です。「じゃあ」が何に繋がってるのか分かりません。スカートを覗きたいかどうかのどこに客観性があるんです？人それぞれでしょう。否定してるんなら否定してるとはっきり言ってください。 -- 2014-03-30 (日) 14:42:11
• 本当は2014-03-24 (月) 09:01:10の木で続けるべきなんだろうけど、議論板関連で忘れ去られた格好になっているかもしれないので再提案。といっても俺上の木主ではないけど。
  FAQの轟沈に関する記述で「轟沈回避のためのF5離脱」を紹介しているのは問題だと思うので、当該記述の削除を提案します。
  現在はすぐ下に「推奨されない」と書かれているものの、F5による戦闘/轟沈回避はいわば脱法行為だと思うので、そういった記述そのものをするべきではないと思います。 -- 2014-03-30 (日) 10:44:29
  • F5連打みたいな明らかにサーバー攻撃を意図したものでは無いから脱法行為ではないよ。DMM側にBAN対象と判断されても文句が言えないってだけ。だから「推奨されない」という記述が適当だろう。 -- 2014-03-30 (日) 10:55:39
    • 明らかなサーバ攻撃を意図したものは「違法」、それに類すると判断されかねない緊急回避は「脱法」ではないか、という意味です。分かりにくくて申し訳ない。どちらにしても、推奨されないことを記述するのは問題があると思うのだけど。 -- 木主? 2014-03-30 (日) 11:01:56
  • 包丁を人に向けることも出来るけど、危ないから止めようね？って注意するかどうかって話だと思うけどな。wikiにさえ書かなかったら全部無くなるような類の問題じゃないだろう。非推奨であることを今より強調するぐらいが落としどころかなあ -- 2014-03-30 (日) 11:31:41
  • どこかに「オンラインゲームプレイ中にF5キーを押す事は等しく脱法」と言うコンセンサスがあるなら、除去または警告してもいいだろう。でなければほっとけばいいだろう。公式の見解って出てるの？ -- もがちん? 2014-03-30 (日) 11:47:14
    • 公式の見解は「鯖に負担掛けることはするな」程度だね。F5撤退を名指しで禁止してる訳じゃないが、皆がF5撤退をするようになったら負荷は増えるだろう。 -- 2014-03-30 (日) 11:54:01
    • んー中途半端だな・・・。それじゃ「よくわからん」ので「とりあえず現状維持」としかいいようがないじゃないか。 -- もがちん? 2014-03-30 (日) 12:07:17
  • そもそもF5なんてただのブラウザの一機能なんだから、連打したりしない限りF5を押す押さないは何の問題もないと思うんだが… -- 2014-03-30 (日) 12:09:07
    • 上の木だと「運営側が想定してない攻略法」つまりバグ利用みたいなものだからwikiに載せるなって意見もあったが、これについて語れる人はいるかな？私は警告だけ書いて各人の良心に任せるのが良いと思うが。 -- 2014-03-30 (日) 12:15:42
  • 公式(運営鎮守府からのお知らせNo.127)によると「リロード/F5の意図的かつ継続的な行為に関しては、 サーバに負荷をかける利用規約違反として、比較的強い対応 をとらせて頂く場合もございます。」って話だし規約違反って明記しとく必要はあると思う -- 2014-03-30 (日) 12:12:24
    • ふむ、そういう公式見解が出ているなら・・・「沈みそうになるたびにF5」と言う行為は、「意図的かつ継続的」と定義できそうだ。それなら、記述の除去などと言わずに、運営により利用規約違反とされています、と明記する手が出てくる訳だが。 -- もがちん? 2014-03-30 (日) 12:18:09
    • 「利用規約違反です」と明記して残すぐらいならば「利用規約に抵触する可能性が多分に含まれるので削除しました」というほうがスマートであり当然ではないかと思うのです。
      まあ、俺個人は規約違反とまでは言えないだろうなーと思っているのだけど。だから「脱法（法による規制を掻い潜って目的を達成しようとする行為）」だと書いているのだし。 -- 木主? 2014-03-30 (日) 12:29:44
    • んー木主が主張しているのが「関知せず」なら、俺の言っているのは「積極的な撲滅運動」？ 敢えて対比するならね。 とかく、意図的なF5はどうやらNG、と言う公式見解が出て来たならそれに合わせたご意見も寄せられることだろう。 大体、単にF5を単発で押す行為は「脱法」ではないと思うぞ。法にはかすりもしていないんじゃ？F5キー押した瞬間潜在的犯罪者だ、なんてバカなことはあるまいよ。 -- もがちん? 2014-03-30 (日) 12:33:58
    • 俺の意見は木にある通り「問題あるから記述の削除」ですよ。F5による緊急回避が規約違反かそうでないから運営の判断だから、それについて断定する気がないだけです。
      F5単発押下に関してはその通りだけど、「いしのなかにいる」て出た瞬間にディスクを抜くのは開発の意図しない行動で、結果データが飛んでもしらねーよという類の問題であろうと思います。脱法という言い方がまずかったかな。 -- 木主? 2014-03-30 (日) 12:42:54
    • 「継続的」かは微妙かと。一回やらかしたらそれからは気を引き締める、って俺みたいな人もいるし。 -- 2014-03-30 (日) 12:44:17
    • 第3の案として「コメントアウト」を提案しようかな。完全に削除するのではなく、見えない状態で残す。実際に出来る、しかもそれなりに知られた手法について、wikiから完全排除してしまうのもよろしくない気がするんだよねえ。 -- 2014-03-30 (日) 12:47:22
    • ↑↑うーん、2，3回もやれば「継続的」と見なされても仕方ないかもしれないｗ そこの線引きは微妙で、艦これ運営の匙加減次第、なんだろうね。 ↑まー死者が出た時の「リセット技」なんてほんとwizの時代からある常識だから言及が必要かどうかは微妙だが。故にやってしまっている人もいるかもしれんね。が、我々にはそういう連中に注意を喚起してやる義務も、艦これ運営に鯖負荷がかからなくしてやる義務も無いね。 -- もがちん? 2014-03-30 (日) 12:59:37
    • わざわざ広めるような行為じゃないしとがめられるいわれはなくても、万引き自慢みたいなダサい子とするなってくらいのことなんじゃない。 -- 2014-04-03 (木) 10:58:00
  • 脱法かどうかはともかく、不必要な負荷をサーバーに掛ける時点でいかんとは思う。あと確実性の面でも確証が得られていない(かつ前提になる状況が非常にリスクのある) ものを載せて、いざ何か悪い事が起こった時にWikiの関連ページが大荒れになるのは判りきってる。出来る限り早い段階で阻止しておくべきと思うな。 -- 2014-03-30 (日) 12:13:57
  • 【抜粋】「DMMオンラインゲーム利用規約第6条（禁止事項）■迷惑行為（4）場所等にかかわらず、虚偽、不正確または誤解を招くような内容を含む情報等を掲載する行為（5）不適切に当社のサーバーその他システムに負担をかける行為（9）本サービスの運営を妨げる行為及び本サービスを利用する他の利用者への迷惑行為 （10）その他当社が不適切と判断する行為」判断の余地は、あろうか？ -- 2014-03-30 (日) 12:44:31
    • (4)と(5)は該当するだろうな。削除告知にこの旨を記述しとくと間違いないかと。 -- 2014-03-30 (日) 12:49:31
  • 今日の所は臨時的に、運営が非推奨としている旨を、ソースと共により詳しく書いておく手はどうだろう(必要ならちゃんと引用の4要件を守ってね)。 -- もがちん? 2014-03-30 (日) 13:01:28
  • 普通に「未検証（かつ検証する行為が規約違反となるため検証不可）につき記述を削除」でよくない？ -- 2014-03-30 (日) 21:51:01
  • 日本の法という意味でなく、DMMなり艦これの規約という意味であれば「脱法」あるいは抵触する可能性は「完全には否定できない」かな。FAQとかに「大破進軍しちゃった時にF5押せばいいって聞いたけどOK?」「なんともいいかねます」て書くぐらいで、教唆と取られるような記載はしないほうがいいんじゃないかな。 -- 2014-04-06 (日) 00:51:21
• 霧島改二の小ネタ「改造後は長身・スリムになった」との声があるが、これは史実における、第二次改修後の金剛型の全長に由来する。の説明においてその根拠は運営から何の発表もされておらず、艦の比率を身長に当てはめると差はごく僅かであり対立の原因にもなるので削除したいのですがいかがでしょうか？ -- 2014-03-30 (日) 17:23:13
  • 推論レベルの小ネタなんていくらでもある。削除には反対。 -- 2014-03-30 (日) 17:30:20
    • 推論にしては断定的に語っているのでその域からははみ出しているように思います -- 2014-03-30 (日) 17:37:46
  • 推論とはいえ単なるこじつけであって荒れる原因にもなるから削除は賛成 -- 2014-03-30 (日) 17:35:52
  • 推論でものをかくと、無視できない割合でデタラメとなる。根拠がないとして除去すべき情報の一つだろう。画像についての印象は主観でしかないし、改装で伸びた身長なんて縮尺的に考慮すべきでないと言う、現場の削除意見を支持する。 -- もがちん? 2014-03-30 (日) 17:37:17
  • 「艦の比率を身長に当てはめると差はごく僅か」という数字をキチンと（コメントアウトなり、コメ欄なりで）示せば削除していいでしょ。数字は覆すのは難しいでしょ。 -- 2014-03-30 (日) 17:54:52
  • 確かに「だから身長差があるのは正しいのだ」みたいな断定的な書き方は訂正すべきだけど、そういった事実を掲載すること自体は有益なので、「身長の差はここから来てるのだろうか？」という推論に書き換えれば問題は無いのでは？確かに断言してる現状は偏り過ぎてるけど、だからといって身長差に関わる可能性のある事実自体を完全に抹消するっていうのもまた、偏った編集だと思います。 -- 2014-03-30 (日) 17:55:40
  • 総合的に考えてこういう意見もあるがその根拠は運営側から発表されていないというような柔らかい表現に改めたいと思います -- 2014-03-30 (日) 17:59:50
• 霧島改二のページでは流れるのが早いのでこちらで再提案しますが、過度に荒れているページのコメントは応急処置としてコメントを折り畳み、警告を記載するという事はできないでしょうか？どうにも「嫌なら見なければ」という理論がまかり通っているのですが、有益な情報を提供するwikiにおいて、艦娘の情報等の有益な情報を欲する人が「嫌なら見なければ」と虐げられ、艦娘を貶めようとする人が我が物顔でそういった理論を盾にして同じ内容の非難を繰り返すという現状は、例え艦娘に対する非難行為が禁止されていないとはいえ、艦娘に対する不利益な発言を連発する事で、有益な情報が欲しくて来る人に対して不快感を植え付けるという点で、根本的なwikiの存在意義自体に反するのではと考えます。私自身もそうですが、wikiでカードの絵柄などを見てかわいい娘が多いな、と惹かれて艦これを始めるユーザーも決して少なくないと思います。つまりは、このwikiの艦娘一覧というのは、艦これにおいて巨大な看板のひとつなのではないでしょうか？そんな場所で、艦娘に対する著しい非難が、警告もなく容易に見れる状況を「スルー推薦」で放置するというのは、有益な情報を集計する場として買って出たwikiとしてどうなのでしょう？艦娘への批判など、個人的かつ不利益な情報を目に付きやすく事に特別な意味があるのなら別ですが、現状でこれだけ荒れていて、コメントの折り畳みすら考えず「スルー推薦」で放置を決め込む意義は限りなく薄いと思いますので、建設的に考えてもらえればと思う次第です。 -- 2014-03-30 (日) 17:51:54
  • 大和や大鳳など前例があるので、不可能ではないと思う。俺はその時にいなかったから経緯は分からんけど。 -- 2014-03-30 (日) 17:58:15
  • そもそも、上のほうに抜粋されてるけど、「DMMオンラインゲーム利用規約第6条（禁止事項）■迷惑行為（9）本サービスの運営を妨げる行為及び本サービスを利用する他の利用者への迷惑行為 」艦娘を著しく非難し続ける行為って、おもいっきりこの禁止事項に抵触してるんじゃ？壷とかならまだしも、wikiで「艦娘や絵師を貶める発言も、艦娘に対する個人的な意見だから問題なし」みたいなのは、どうなんだろうか。 -- 2014-03-30 (日) 18:13:57
    • 意味不明。拡大解釈にもほどがある。 -- 2014-03-30 (日) 18:19:54
    • 拡大解釈はまだしも、意味不明って事は無いだろ。別に艦これに限らずどんなものでも、個人の主観だけで批判してれば名誉を毀損する事になる。荒らす連中に不利益な事は意味不明、艦娘を愛でたい連中には嫌なら見るな、そんな温床を敢えてWIKIに作る必要もなかろうよ。 -- 2014-03-30 (日) 18:40:49
    • ちょっとまてｗ　それ、dmm.comを利用する時だけでの話じゃないのか。他のサイトとか個人ブログとかまでは縛れないよ・・・。 -- もがちん? 2014-03-30 (日) 20:20:46
  • 単に不愉快なモンを叩き出すだけでどうにかなる訳じゃないってのはちょっと上で証明されてると思うんだ。現実を見ず理想論だけ振りかざすのは建設的とは言わない -- 2014-03-30 (日) 18:28:03
    • コメントを折りたたむ事がどうして叩き出す事に繋がるんだ？同じページに存在して、ただ見るのに一段階ステップを踏まないといけないってだけだろう？荒れているという現実に対して、適度なクッションを入れるという考えが理想論？荒れている現実に対して「だから嫌なら見ないでね」って言うほうが、よっぽど理想論だろ。それに、折りたたみっていう対処はあくまでも荒れている現状に対する適合化、そういう不毛な罵りあいを見たくないという大多数のユーザーに対する適合化であって、荒らしを抑止して理想的な環境を作るみたいな理想論とは全く異なる、合理的な対処だよ。 -- 2014-03-30 (日) 18:53:08
  • そういう警告をすることで却って荒れる可能性も考えたほうが良いのでは。どうでもいいけど推薦じゃなくて推奨だよね。推薦でも有ってるのかも知れんけど -- 2014-03-30 (日) 18:40:35
    • いや、それは考えなくてもいいでしょう。既に大荒れ状態なんだから、考えるべきはまず健全なユーザーが少しでも快適に利用できる環境づくりであって、余計に荒れるからっていうのは荒れている現状を放置する理由にならない。ましてや、霧島改二に対する否定的な印象を多くのユーザーに植えつけたいっていう明確な悪意を以ってwikiを利用してるユーザーがいるなら別だけど、ただ単に「霧島のグラが変わっちゃって悲しい」っていうグチを言いに来てるだけなら、折りたたまれる事に食いつきもしないだろ。 -- 2014-03-30 (日) 19:03:22
  • 悪いけど、少し様子を見させて。落ち着くケースが非常に多いので一々凍結なんてしないのです。大型艦建造クラスに荒模様が続いて初めて凍結を検討ではないでしょうか？ -- 2014-03-30 (日) 18:42:25
    • 凍結ではなく、折りたたみです。折りたたみという手法自体はページが縦長化するのを防いだり、誤った投稿を防ぐといった目的で多様されており、それを不快感を与える可能性が極めて高い場所に転用する事は、凍結とは全く異なります。 -- 2014-03-30 (日) 19:11:31
    • ↑それは理解してる。但し、最終的には凍結が検討されることになる。折り畳みだろうが、現グラに批判的な人からすれば大きなアクションと捉えれる。１週間しても落ち着かないようでしたら折り畳み、それでも両派の対立が続くようならば凍結検討。これぐらい長いスパンで見ていかないと。時間も解決方法の -- 2014-03-30 (日) 19:27:09
    • 途切れた＞　時間も解決方法の１つであることを理解してください。 -- 2014-03-30 (日) 19:28:08
    • 時間は解決方法のひとつだが、既に荒れているものを放置する為の理由にはならない。風邪を引けば病院で診察してもらい、処方された薬を服用しながら様子を見て、それでダメなら精密検査なり手術なりを受ける。wikiだって同じ。それに、上にも書いたが折りたたみは荒らしに対する対処ではなく、不毛な煽り合いなど見たくも無いという健全なユーザーが本来の目的に沿ってwikiを使うための対処であり、副次的に「荒らしが沈静化すればいいね」くらいの意図しかない。尤もこれは殆どの手法に共通することで、「折りたたんだらもっと荒れるかもしれない」「とりあえず一週間暴れさせておけば鎮静化するかもしれない」となるわけだが、そうやって荒らしに対して寛大な態度を見せるのは100歩譲ってまあいいとして、そこに健全なユーザーを巻き込むだけの、どんな大義があるのか？あくまでも健全なユーザーの目にも届く場所で煽り合いが展開される事を望むのなら、そうであるべき道理があるのだろうか？ -- 2014-03-30 (日) 19:53:47
    • コメント欄を隠すってのは、基本的に利用者にとって不利益なの。あなたは「煽り合いなど見たくも無い人」を保護しようとしてるけど、「荒れてても気にせずコメントしたい・読みたい」人には不便を強いているの。一応言っておくけど、「荒れてても気にしない人」＝「荒らし」ではないからね。 -- 2014-03-30 (日) 20:32:56
    • どちらにしろ、直ぐに行動に移さずに数日から１週間程度は提案意見掲示板内で検討を重ねて様子を見るのが決まり。いずれにしてもあなたが提案して即日実行という訳にもいかないので、結果論だが１週間程度待って下さい。 -- 2014-03-30 (日) 20:51:49
    • なぜか霧島改二のページで議論してるから来たけど、やっぱり反対されてるね。提案者は今日提案内容を実行するみたい。 -- 2014-03-30 (日) 23:25:19
  • まったくの余談だが、金剛改二のページがある程度沈静化されるのにかかった時間がおよそ2週間。コメントページは2ページ分。今でも煽りコメは湧くことは湧くが大抵相手にされなくなってる。 -- 2014-03-30 (日) 21:24:51
  • 霧島改二のページが凄く物騒なんだけど、とりあえず大型艦建造の時と同じように、ここへ導線を引いて住民から広く意見募集することを提案します。とりあえず、議論板の件といい早急に行動を起こそうとする点には責任が伴いますので、まず件のページ住民から意見を募集するべきだと考えますがどうですか。 -- 2014-03-30 (日) 23:30:29
• 避難所の雑談掲示板の方に薦められたので、ここで提案いたします。当該掲示板では現在、ゲーム・運営に対しての愚痴・批判が荒らし扱いにされています。雑談掲示板の良質な雰囲気を保つため、注意事項に「ゲーム・運営への愚痴・批判は、2chブラゲー板本スレまたは愚痴スレでどうぞ」というような文を付け加えたいと思います。本スレ・愚痴スレへの誘導は、現在その２つのスレがゲーム・運営への愚痴・批判がほとんどであるためです。したらばにある艦これ掲示板改ではそのようになっております。あと大型建造に対する愚痴・批判も同じように誘導してほしいと思います。よろしくお願いします。 -- 2014-03-30 (日) 18:48:41
  • すごく慎重に扱うべき案件であるし、煽りが大量発生する大型艦建造のページでは誘導なんて意味をなさないのが現状だと思う。誘導したところで効果はかなり限定的になるので反対。 -- 2014-03-30 (日) 18:52:28
    • ルールを設けた以上、荒らしに対して削除や規制ができる理由ができるので、有効性はあると思います -- 木主? 2014-03-30 (日) 18:57:57
    • もしそれを拘束力のあるルールにするのなら必ず投票になるよ？最終的に提案板ではなく議論板no管轄になってくると思う。 -- 2014-03-30 (日) 19:04:28
    • ですから、注意書きにその一文を添加するだけです、拘束力など求めておりません。現に大型建造の注意書きを無視する輩も存在しています。ただ私はこの注意書きを添加するのには、まずここへ提案しなければいけないと雑談板の方に言われました。故にここでこのような提案をしています。 -- 木主? 2014-03-30 (日) 19:30:50
    • 拘束力を求めないのに、｢ゲーム・運営に対する愚痴・批判は全部排除｣するの？これは拘束力のあるルールを制定しないと不可能だし、排除の対象を具体的に決定しないことには始まらない。よって管轄外。 -- 2014-03-30 (日) 19:41:13
    • では、雑談板の注意書きを変えてもよろしいということで間違いないでしょうか？ -- 木主? 2014-03-30 (日) 19:46:01
    • ↑どう曲解したらそうなるの？議論掲示板でルールを作ってから＜ゲーム・運営に対する愚痴・批判は全部排除する旨の注意書き＞とかはしなさいって皆言っているでしょうに。 -- 2014-03-30 (日) 19:48:52
    • いえ、全部排除はしなくていいです、現実的に無理があると、先程教わられました。ただゲーム・運営への愚痴・批判は他所（２ｃｈ掲示板のスレ）でやってくださいという旨の注意文を添加するだけです。 -- 木主? 2014-03-30 (日) 19:52:35
  • 良質な雰囲気というものがよくわからないのだけれど批判や愚痴もでるからこそその雰囲気が保たれているということはないの？ -- 2014-03-30 (日) 18:56:57
    • いえ、該当掲示板では如何なる愚痴と批判に対しても、運営を擁護するようなコメントが多いです。そこの雰囲気はどちらかと言うとしたらばの艦これ掲示板改の方と似ています、その掲示板では批判・愚痴は禁止されています。現状避難所の雑談掲示板が運営に対して好意的なユーザーが多いため、そのコミュニティを良好な方面へ保つには、荒らしとなる愚痴・批判を禁止する必要性が十分存在します。 -- 木主? 2014-03-30 (日) 19:02:07
    • ↑どこまでを荒らしや愚痴と見なすのか、明文化されたルール制定が必要になる。これは議論掲示板行きを避けられない事案です。 -- 2014-03-30 (日) 19:10:05
    • 現状で充分良質な雰囲気は保たれているので必要ない。 -- 2014-03-30 (日) 19:12:23
    • いえ、簡単です、ゲーム・運営に対する愚痴・批判は全部排除です、他スレへ誘導です、雑談板がそれらを荒らしとして認定されている以上妥当な提案だと思います。 -- 木主? 2014-03-30 (日) 19:28:21
    • ↑↑議論掲示板は凍結中なので、新規スレは立てられないんだな・・・。一応運営に苦情は申し立てているが、避難所の開設も検討されている。 -- もがちん? 2014-03-30 (日) 19:33:28
    • ↑木主がどうしても議論する気なら凍結解除を待つしかないね。 -- 2014-03-30 (日) 19:45:59
    • 議論したくはありません、それほどな案件ではありません、ただ提案しただけです、不都合が無ければ注意書きに注意文を１行添加するだけです -- 木主? 2014-03-30 (日) 19:48:48
    • 流石に議論掲示板を通さない訳にはいかん。議論掲示板まで行きたくないなら諦めるしかないのでは？ -- 2014-03-30 (日) 19:52:49
    • なぜ行く必要があるのか確認したいと思います。この注意書きは艦これ攻略wikiにおいての常識が簡単に初心者へ伝わる上に、ゲーム・運営への愚痴・批判などで該当掲示板の住民に不快感を与えない、荒らし認定もされずに済むことができるという見込みがありますが、それほど難儀な提案でしょうか？ -- 木主? 2014-03-30 (日) 20:01:43
    • つか避難所wkiは管理人が違うからこちらの決定権はないのでは？ -- 2014-03-30 (日) 20:04:04
    • 私もそう思いますが、なぜかここで提案するべきと該当掲示板の住民に言われました。 -- 木主? 2014-03-30 (日) 20:05:04
    • 運営やゲームへの批判も１種の意見。これを荒らしとできるかといえばかなり疑問。少なくとも大型艦建造ではそのようなルールを適用すべきではない。 -- 2014-03-30 (日) 20:10:49
    • ではあまり改変せず現状維持一番ですね。あと他の人が見て不快に思う可能性があるコメント・公序良俗に反するコメントは控えて下さい。書いてあるのに「クソゲー」ってコメントすればあなたが荒らし扱いされてもしかたないと思います。また荒らしが消えた直後に貴方がこのようなコメントをしたから荒らし扱いされたかもしれませんね。 -- 2014-03-30 (日) 20:15:26
    • ↑ねぇ、頭大丈夫？俺は荒らしを擁護してないし、ここ以外の住民でもない。なんだか日本語が通じてないみたいなので困る。 -- 2014-03-30 (日) 20:17:19
    • それはつまりゲーム・運営に対する愚痴・批判は艦これ攻略wiki避難所雑談掲示板において他の人が見て不快に思う可能性があるコメント・公序良俗に反するコメントになるとうことですよね？では私が「ゲーム・運営に対する愚痴・批判も不快コメントに含められるので他所でしてください」という旨の注意文を添加しても困ることはないと思いますが、いかがですか？ -- すすぎ? 2014-03-30 (日) 20:19:16
    • いいと思いますが、現状維持が一番です。下手に改変すると余計に荒れます。 -- 2014-03-30 (日) 20:27:23
    • ↑本当に文章分かる？あなたは前後の文章を理解していない。他の>>人が見て不快に思う可能性があるコメント・公序良俗に反するコメントは控えて下さい。書いてあるのに「クソゲー」ってコメントすればあなたが荒らし扱いされてもしかたないと思います。また荒らしが消えた直後に貴方がこのようなコメントをしたから荒らし扱いされたかもしれませんね。まずこの文章なんだが意味が分からん。運営やゲームへの批判も１種の意見。これを荒らしとできるかといえばかなり疑問。少なくとも大型艦建造ではそのようなルールを適用すべきではない。への返答としては余りに意味不明だ。だから俺はこの文章の言ってることを否定しただけだ。俺はそもそも荒らしを肯定していない。だが、運営に対する様々な意見を荒らしと呼べるかは微妙だと言ってるんだ。少なくとも意見の違いってだけのケースが大半。個人的には運営が好きだが、運営を批判する者を荒らしと決めつけることはできない。 -- 2014-03-30 (日) 20:28:11
    • ↑落ち着けー。その人は木主に対しての発言だと思うゾ。 -- 2014-03-30 (日) 20:28:48
    • あれ？自分は木主に対してコメントしてたんですが。他の方にはコメントしていませんよ。 -- 2014-03-30 (日) 20:35:15
    • まず、クソゲーはゲームに対して批判であります。私はゲームを批判しました、でもそれは不快コメントになり荒らし認定されてしまいます。しかしゲーム・運営への愚痴・批判は大丈夫と言われました、これは矛盾していませんか？　そしてその発言は私のではありません、大型建造についての返答はしていません、そしてそれは主な問題ではないので、大型建造ページに注意文は書かなくとも結構だと思います。 -- すすぎ? 2014-03-30 (日) 20:40:44
  • あそこは雑談所であり。愚痴や批判などは普通に他の場所でやる事はわかるはずです。またあなたのコメントを確認したところ雑談掲示板利用者様に対して煽りすぎです。あとIDをコロコロ変えていますがなぜそんなに変えているのですか？ -- 2014-03-30 (日) 19:13:34
    • ↑まぁ本件はユーザー同士の対立が持ち込まれたって認識で、特に対応しなくて良いと思う。管理板だとこんな不思議な意見をよく見かけるので。 -- 2014-03-30 (日) 19:16:22
    • 艦これ攻略wikiでの常識を書かなければ分からないユーザーも存在します。雑談板である以上愚痴・批判は普通に受け入られるはずです。でもそれが受け入れてないのです。故に、愚痴・批判排除のルールを設ける必要はあると思います。 -- 木主? 2014-03-30 (日) 19:24:41
    • IDが変えるのはホストが規制されているから串を通しただけです。この本家wikiのみですが、何が不都合でも？ -- 木主? 2014-03-30 (日) 19:26:04
    • ↑２　ならば、議論掲示板の方が落ち着き次第、そちらでジックリと時間をかけて議論していくことになると思います。規制やルール作成に関しては、ここで提案だけして即実行といったことは権限が無く、不可能なので議論掲示板が復旧しだい議論してください。 -- 2014-03-30 (日) 19:32:14
    • 50adc419 31fd3ef7 d6a1848fこの提案者すごいですね。雑談掲示板利用者に対して様「信者」というレッテル張ったりしてますね。これじゃあなたが荒らし扱いされてもしかたないのでは？ -- 2014-03-30 (日) 19:34:49
    • 最近、木主同様にホスト規制回避して串を通して荒らす輩が多いからだよID隠蔽で追跡からも逃れやすいし -- 2014-03-30 (日) 19:35:18
    • 因みにこれが雑談板での私の発言です、IDは変えておりません、これで全部です。 -- 木主? 2014-03-30 (日) 19:36:30
    • ↑↑３つ目は私の発言ですが、前の２つはなんでしょうか？私の発言ではありませんが？ -- 2014-03-30 (日) 19:40:10
    • そういうこと、串を通せば木主同様に規制された荒らしユーザーの発言と同類と勘違いされるわけだよ -- 2014-03-30 (日) 19:43:48
    • では串を通さなければ発言できない現状をどうかしてください、よろしくお願いします。 -- 木主? 2014-03-30 (日) 19:44:55
    • 規制解除まで待つか別のホストからの書き込みしか思いつかないです… -- 2014-03-30 (日) 19:52:38
    • では規制解除は実質無理である現状、串を通しても構わないということですね、私は串を通して荒らし行為してませんので、益のない勘違いな非難は勘弁してもらいたい所存です。 -- 木主? 2014-03-30 (日) 19:57:04
    • 串を通すことを許すかどうかはwikiwikiやSYSOP(失踪中)の判断になると思う(管理者次第)。怪しい人物じゃないと主張したいなら、特定の記名を行えば騙りが現れない限りその点は心配はなくなるが、俺みたいに長期粘着される場合もあるので、充分な検討の上でどうぞ。 -- もがちん? 2014-03-30 (日) 20:11:31
    • ではそうしましょう、コテを「すすぎ」とさせてもらいます。私の発言のdiffは5e0689acです。 -- すすぎ? 2014-03-30 (日) 20:15:42
  • とりあえずこの提案が雑談版でどのように扱われたかは雑談版過去ログ774の下の方にありますので、以降に返信される方は先に一読頂ければと思います -- 2014-03-30 (日) 19:31:47
    • 2014-03-30 (日) 17:44:09の木ね・・・賛同得られないどころか住民にまで攻撃、押し付けか・・・ -- 2014-03-30 (日) 19:40:41
    • 押し付けはしていませんが？それと個人への攻撃中傷はしておりませんので -- 木主? 2014-03-30 (日) 19:42:33
    • 大方の同意を得ている訳でもないのに、議論も投票もなしで方針を決めることなど認められるはずが無い。明確に反対。 -- 2014-03-30 (日) 20:08:35
    • 避難所の雑談掲示板の方針とはなんでしょうか？すみませんが、その方針を教えてください。私はただ当該掲示板に有益なことをしたいだけです。ゲーム・運営への愚痴・批判は別の所でしなさいという注意を書くのは、当該掲示板の方針を揺るがすことになるのでしょうか？もう一度言いますが私は当該掲示板に有益なことをしたいだけです。 -- 木主? 2014-03-30 (日) 20:12:54
    • 揺るがしてるね。雑談掲示板ってのは基本的に自由な発言が許される場だ。あなたはその自由を制限しようとしている。そして賛同も得られていない現状はあなたが有益だと思い込んでるだけ -- 2014-03-30 (日) 20:17:48
    • 現状の「他の人が見て不快に思う可能性があるコメント・公序良俗に反するコメントは控えて下さい。」これでいいような、住人も黙ってるわけでもなく荒れた木は伐採するかどうか事前に住民と連絡を求めて伐採自浄してるし問題はないと思うが・・・ -- 2014-03-30 (日) 20:20:29
    • 自由な発言ができないんですが？私はゲームを批判してから荒らし認定されました、批判は本スレでやれとも言われました、言論統治と言っても過言ではないです。 -- すすぎ? 2014-03-30 (日) 20:24:57
    • その「他の人が見て不快に思う可能性があるコメント・公序良俗に反するコメント」に「ゲーム・運営への愚痴・批判」が入っているのが問題だと思いますが？それが許されるのなら私の提案も通るはずだと思います。 -- すすぎ? 2014-03-30 (日) 20:27:01
    • ↑それが無自覚な荒らしというものだ、自分の価値観が絶対だと思うなよ -- 2014-03-30 (日) 20:28:04
    • じゃあログでも引き出してどのようにしてそうなったのか知らせてほしいんだが -- 2014-03-30 (日) 20:30:52
    • あなたがそれを言うのも価値観の押し付けではありませんか？私の価値観が当該掲示板の住民全体の価値観と合わないからこのような提案をしているのですが。私はゲーム・運営への愚痴・批判が荒らしになると初めて聞きました。しかし当該掲示板での常識がそうなのであれば仕方がないことでしょう、故に私は私のような「無自覚な荒らしになり得る」ユーザーを減らすためにも、その注意文を追加すべきだと思います。妥当ではありませんか？ -- すすぎ? 2014-03-30 (日) 20:33:33
    • ログならこの木に書いてありますよ。 -- すすぎ? 2014-03-30 (日) 20:34:37
    • すすぎさん、運営への非難が荒らしとは限らないってのは、誰が考えても分かるよ。 -- 2014-03-30 (日) 20:40:20
    • いや、その「ゲームを批判」した部分を探してるんだよ。ってか「私の価値観が当該掲示板の住民全体の価値観と合わないから」って完全に押し付けかよｗ -- 2014-03-30 (日) 20:40:59
    • 凍結が解除され次第、議論掲示板に移行してください。議論になりそうな場合、ルール上あちらでやっていただかなくてはなりません。どちらにしろ議論板でやるべきなんだけど。 -- 2014-03-30 (日) 20:45:04
    • そのログで「クソゲー」「理不尽」とかを検索してみては？私の発言のdiffはもう書いております -- すすぎ? 2014-03-30 (日) 20:48:26
    • 押し付けておりませんよ、私がゲーム攻略wikiの雑談板掲示板でゲーム・運営への愚痴・批判をしてもいいという価値観が、当該掲示板の住民と合わないから荒らしと認定されたと思いますが、違うんですが？ -- すすぎ? 2014-03-30 (日) 20:51:59
    • 何でも言い方ってものがあるでしょ？艦これが運ゲーなのはもう分かりきってたことなのに、うまくいかないのを腹いせに「クソゲー」などと言ってキレられたら周囲の人たちは不快でしかないだろ -- 2014-03-30 (日) 20:56:26
    • そもそも、「クソゲー」って言うレベルまで不満が達してるのならもう艦これやめたほうがいいよ -- 2014-03-30 (日) 20:58:37
    • ↑「でもやめるのは嫌」いわゆるらん豚勢にそれは通用しないから困ってるともいえる -- 2014-03-30 (日) 21:03:03
    • その運ゲー要素がこのゲームをクソゲーにしているから不満なんですよ、上手く行かないのは自分のせいではなく運のせいというのは誰が納得できますか？一応私はこのゲームが好きだから批判しました。ゲーム・運営への愚痴・批判になんのいい言い方が存在するんですか？それはもちろんゲーム・運営に対して非常に好意的な方に対しては目障りでしょうが、私は個人を非難中傷していないのに荒らし認定されたんですよ？もしそれがそこでのルールであれば、私が提案した注意文を添加しても大丈夫じゃないですか？ -- すすぎ? 2014-03-30 (日) 21:03:07
    • いきなり「クソゲー」ってコメントは反感買うしその後の煽りも正直酷い。これじゃ荒らし扱いされても仕方ありません。私もゲームに不満ありよく愚痴スレに書きますが、雑談所に愚痴は普通書きませんよ？ -- 2014-03-30 (日) 21:06:52
    • いきなりというのはどういう意味でしょうか？これはチャットではありませんよ？私はただ愚痴・批判をしていただけです。そして煽りも何もただその住民のノリで自分の考えを素直に書いただけです。敬語丁寧語で言ってるなら私も敬語丁寧語を使ってました、それが問題になるんでしょうか？そして愚痴は雑談板に書かないとおっしゃいましたね？ではやはり私の提案は妥当という意味ですよね。 -- すすぎ? 2014-03-30 (日) 21:14:27
  • 発言がコレじゃ反感は買うし、ましては雑談を楽しんでいるところでいきなり愚痴、批判、しまいにはルール作成を求められたら困るよ -- 2014-03-30 (日) 20:44:18
    • すみませんが私への批判は私の木でしてください -- すすぎ? 2014-03-30 (日) 20:49:45
    • 編集されたので答えます、雑な話し方をしていますが、根本的にはゲームへの批判です、個人への誹謗中傷ではありません。して許されないなら、それは雑談板がコミュニティになっているという意味です。空気を読んで、楽しんでいるかどうかを判断してから愚痴・批判発言をするのはつまり自由ではないです。なら注意文は必要だと思いますが？ -- すすぎ? 2014-03-30 (日) 21:08:08
    • 別に批判したことが問題じゃなくて、言い方が問題なのよ -- 2014-03-30 (日) 21:09:30
    • 私の言い方を糾弾するなら、まず当該雑談板の雰囲気を是正してください、私はそこの住民の雰囲気と同じような感じでそれらの発言を書いた次第です。私が煽り荒らしになるのならば、彼らたちも同じになるはずです。 -- すすぎ? 2014-03-30 (日) 21:21:23
    • あのね、雑談板の住人が不快感を示してる時点でもう雑談板のノリには合ってないんだよ。１人の意見に多数が合わせろなんて自己中心もいいところだわｗ -- 2014-03-30 (日) 21:30:53
    • 議論は終わったのに返信されたので、一応返答いたします。私の提案はそこの住民の価値観に合うようなものです、ちゃんと見てください。よろしくお願いします。 -- すすぎ? 2014-03-30 (日) 21:37:02
  • 根本的に運営(管理人)違う雑談のルール談義をここに持ち込む意味なくね？　俺は雑談一切利用してないから認識間違ってたら申し訳ないがね -- 2014-03-30 (日) 20:58:47
    • 私もそう思いますが、なぜかここへ誘導されました。 -- すすぎ? 2014-03-30 (日) 21:04:03
    • 何故か誘導されたってそりゃあまりにも邪魔だったから体よく追い出されただけでは？ここではなくあちらに戻って改めて議論した方がいい気が -- 2014-03-30 (日) 21:09:39
    • ↑まぁここで許可は出なかったんだから、あとはここに決定権はないっていう上記の理論で自治で解決するか、議論掲示板に持ち込むかしかないと思う。どちらの選択肢がいいかは火を見るよりも明らかだと思いますが。 -- 2014-03-30 (日) 21:09:59
    • ええ、もちろんその意見には同意いたします。私はただ当該掲示板の住民に言われた通りのことをしただけですよ。 -- すすぎ? 2014-03-30 (日) 21:20:59
    • ↑まぁ、お帰りなさいな。自治で解決するという方向で宜しいですか？それならばこの議題の終了を宣言して頂きたい。 -- 2014-03-30 (日) 21:26:55
    • ええ、ではこの提案についての議論は誠に勝手ながら終了させてもらいます。お付き合いいただきまして、感謝いたします。 -- すすぎ? 2014-03-30 (日) 21:28:37
• 文月のページ非常に読みづらいので漢字表記を一番上にしてほしい。 -- 2014-03-30 (日) 19:56:18
  • ついでに要望、ネタと説明だけの場所はきっちり分けてほしい。あれは初めて見た人ドン引きする -- 2014-03-30 (日) 20:09:10
  • 凍結中です。wikiwiki運営に言ってください。 -- 2014-03-30 (日) 20:09:15
    • ？議論の余地も無いんですか？それっておかしくないですか？ -- 2014-03-30 (日) 20:29:26
    • 議論したところで何もできません。凍結中の項目は一般ユーザーが編集できないので、運営に凍結を解除してもらわないことにはどうしようもないのです。 -- 2014-03-30 (日) 20:37:35
    • ↑*2　wiki初心者なのかな？ページ凍結中は一切の編集ができません。そう言った意味では文字通り議論の余地がありません。 -- 2014-03-30 (日) 20:52:41
    • ついでに言うと凍結された理由はその件で荒らしがしつこいほどページ消しなどして編集合戦になった為、最終的にwiki運営の判断で凍結されました。 -- 2014-03-30 (日) 21:00:26
    • じゃあどうすれば凍結解除されるんですか？ -- 2014-03-30 (日) 21:02:19
    • 凍結解除依頼をしたらあとは運営の判断じゃないか？氏が「非常に読みづらいので～」と思うように同じような人は多いと思うし、ひらがながいいんじゃないかと思う勢もいるから解除した途端荒れる可能性があり、再び凍結されるのが目に見えてると思うけど。 -- 2014-03-30 (日) 21:16:24
    • 凍結解除後の編集をどうするかは、wikiwiki運営ではなく攻略wikiの利用者らの管轄です。
      文月のページは平仮名なりきりが読み難い、利便性を損なっているという問題提起に対し、なりきりネタだから残せと一部特定のユーザーが反発。編集合戦となったため凍結されたに過ぎません。今の内容が適切・不適切が問題ではなく、あくまでも編集合戦が理由の凍結です。
      誰かがwikiwiki運営に凍結解除を依頼すれば解除されるでしょう。 -- 2014-03-30 (日) 21:45:39
    • ↑ああ、依頼出して解除するかどうかは運営次第じゃないかと言ったんだが変な言い回しになってたな、すまん＆木主への詳しい解説乙。 -- 2014-03-30 (日) 22:05:58
    • ひらがな表記残したいから編集合戦にして暴れたらその思うとおりになったってことね。解説ありがとう。ひどい顛末だな。 -- 2014-03-31 (月) 01:09:03
    • ↑違うよ、全然違うよ。他人の話鵜呑みにする前にここや文月・睦月のコメントに目を通すくらいはしてくれよ。 -- 2014-03-31 (月) 02:35:09
    • 経過は合ってるよ。ひらがなも折り畳まれたから「思うとおり」にはなってないけどね。 -- 2014-03-31 (月) 15:13:27
    • 漢字解説派が問題提起して、議論することすら許さないとなりきり派が反発。インパクトだからとなりきりを表、他折り畳みに。それにキレた過激派が睦月とかもひらがななりきりに書き換え、文月のページで編集合戦。たしかこんなんだったはず -- 2014-03-31 (月) 16:43:51
    • ↑いや違うかな。経緯としては「コメント欄にキモイと書かれる(2014-03-05 (水) 23:04:10)」→「提案なしでいきなりひらがな小ネタを削除」→「以降コメントが荒れつつ編集合戦が続く」→「全部折りたたみにして凍結することに」。なんか「俺達（ひらがな削除派）は正しい、ひらがな擁護派が全部悪い」と言いたいようだけど、問題は「同意なしでいきなり削除に踏み切ったこと」「削除に反対意見が出たのに無視して削除を強行したこと」だよ。個人のページじゃなくてWikiなんだから、「意見が分かれた時点で削除したいならきちんと同意を求める（場合によっては投票）」ことは必須だよ。「議論すら許さない」はさすがに被害妄想だと思うよ（「というか折れたり妥協点を見出そうとせずに自分の意見を押し通る以外は認めない」というのは果たして「議論」なのかどうか……）。 -- 2014-03-31 (月) 22:09:36
    • しかし、凍結解除したら荒れるの目に見えてたが予想通り荒らしが湧いたな・・・だからちょっとの間とは言え解除して欲しくなかったんだが -- 2014-04-01 (火) 12:48:36
• また断りもなく、また同意もなくメニューバーの告知中を削除されたので差し戻しました。 -- ぃぃょぅ? 2014-03-30 (日) 21:13:20
  • お願いだから編集する時は「議論板における議論のルール制定」で編集してもいいか、聞いてほしい。頼むわ。 -- ぃぃょぅ? 2014-03-30 (日) 21:15:00
  • すまん。凍結中になっていたから凍結中の方が目立ち易いと思っただけだ。普段と違う状況なので。ただ、それ以前に投票告知が末梢されてたのは知らなかった。 -- 2014-03-30 (日) 21:16:43
• なんか「最新の50件」に変更されてるけど・・・？ -- 2014-03-31 (月) 00:42:45
  • 通りでやたら多いと思ったら…。ただ現状、件の事件のせいでほっとくとログが流されまくるし…。どうするべきかねぇ？ -- 2014-03-31 (月) 00:53:21
    • 今の所は50件ログの現状維持の方が良いと思う。最近揉める事が多いけど、議論掲示板は凍結されてるから持っていけない上に現行で話合っている木が速攻で流されても問題だと思うので。 -- 2014-03-31 (月) 01:00:01
    • それもそうやね。本当は場違い議論を片っ端から撤去したら解決する気がするけど。まあこれはこれで荒れるか。 -- 枝? 2014-03-31 (月) 01:10:58
  • 間接案件が多い関係で直接案件が埋もれてしまうので、お察しくださいとしか。 -- 2014-03-31 (月) 01:08:45
• 凍結中の議論掲示板において、特定コテハンらの主導によってまたおかしなルール作りが進められています。
  wiki編集の意見交換を外部掲示板で行うことの是非を問う『外部掲示板について』]がそれに当たりますが、これは提案意見掲示板で必要だと意見があって議論されているわけではありません。『議論板における議論のルール制定』で閉鎖的な話し合いを行っている特定コテハンらによって設けられた議題であり、議論掲示板のルールを無視した行いです。またこの議論のために議論掲示板の改変行為も複数回確認されています。
  そもそも『議論板における議論のルール制定』それ自体、提案意見掲示板での提起を経たものでありません。これは『扶桑ページの図説内容について』の進行中にその議論に参加していた特定コテハンらによって設けられたものであり、『個別ページ小ネタの内容について』もまた同様です。
  特定コテハンらの行動への疑義が噴出した『「議論のルール制定」議案に対する対応の投票』は脅迫・恫喝行為（報復的訴訟）によって議論継続が困難となり、特定コテハンらによってクローズが提案される始末です。
  自らへの批判を恫喝によって叩き潰すような人間は、wiki利用者として極めて不適格だと考えます。特定コテハンらの行動をどうするか、意見を求めます。 -- 2014-03-31 (月) 00:46:29
  • 提案掲示板に迷惑をかけたくないので、削除しました。 ぃぃょぅ
    • 事実誤認があり申し訳ありません。『個別ページ小ネタの内容について』と混同しておりました。当該箇所を訂正しました。
      (1)提案板を通さずにそのまま議論板で話進めて良いというルールはありません。議論中に更なる課題が生じた場合、同一議論内でその課題も扱うことはあっても別項目として設置する直接投稿を是としたルールは存在しません。
      またクッションとして提案掲示板?を利用しようとした事実は残ります。
      (2)「投票中の議論」や「投票告知中の議論」といった項目の設置他、使用上の注意点に改変が認められます。これら全てが特定コテハンの仕業とは言いませんが、改変した事実は事実です。
      (3)これについては私の誤認であり、陳謝します。
      (4)提案したのは特定コテハンでなくとも、それに追従したのは特定コテハンでしょう。『特定コテハンらによってクローズが提案される』と述べています。
      (5)コテハンではなく特定コテハンです。コテハン全てを否定し、批判した覚えはありません。具体的に脅迫・恫喝を行っているのは「もがちん」及び「怒氏（おこし）」と名乗る利用者であり、「ぃぃょぅ」と名乗る利用者が脅迫・恫喝を行っているとは考えていません。 -- 2014-03-31 (月) 01:20:49
  • ここでやるなと言われて大荒れしたのにまだやるの？ -- 2014-03-31 (月) 01:01:09
  • 提案掲示板って特定人物の処遇について話し合う事もする板なの？ここはwiki内の裁判所じゃないと思うんだけど。　やるんなら該当議論内か管理板なんじゃない？ -- 2014-03-31 (月) 01:04:53
    • 追記：実際にそれらの方々の行いを見てきた人間が殆どいないこの板内で話し合いをするという事も好ましくないと思います。 -- 2014-03-31 (月) 01:11:59
  • 邪魔だなぁ。このツリー削除してもいいですか？ -- 2014-03-31 (月) 01:14:01
  • 提案意見掲示板を巻き込むな。何度目！？ -- 2014-03-31 (月) 01:16:54
  • ルール制定に関しては提案意見掲示板/ログ7を見てくれればわかるように、ここでの提案を経てるようだけど？
    コテハン裁判については他でやってくれ。 -- 2014-03-31 (月) 01:17:41
  • 編集意見隔離板でやってちょうだい。 -- 2014-03-31 (月) 01:21:39
  • 大荒れさせて事を大きくして多くの人を既に巻き込んでいるのになおまだやるの？木主が特定のコテハンを徹底的に排除したいから同意を求めているけど排除するまで続けるなら木主の中では答えは出てるんじゃないの？それをここの総意ととられると困るが。 -- 2014-03-31 (月) 01:23:40
    • 最初にパージを提案したのと、それを受けてここで投票始めた進行役と、今改めて提案したの、全部別人だよ -- 2014-03-31 (月) 01:38:12
    • 別人なのはわかったから取り敢えず提案板に爆弾投下して巻き込むのはやめてくれ -- 2014-03-31 (月) 01:41:15
• 件の話については移動した議論掲示板の「議論のルール制定」議案に対する対応の投票で行って下さい。当事者の方(私も含まれますが)は当該案件をこちらに持ち込む事は一切やめて下さい。
  これ以上繰り返すのであれば、迷惑行為として報告を行わねばならなくなります。ご自身の行動に対する周りの反応を真摯に受け取って頂きたく思います。 -- b8c1ced5? 2014-03-31 (月) 01:15:02
  • 上のツリーを削除してやりたい。頼むからルール制定は禍根を残さないようにしてほしい。 -- 2014-03-31 (月) 01:18:21
  • 進行役が脅迫によって引き摺り下ろされた議論を別の者が引き継ぐべきか否か難しい問題であったため、まず「どうするか」とこちらで提起させて頂きました。
    特定コテハンらについてどうするか、議論掲示板にて継続審議とします。 -- 2014-03-31 (月) 01:33:06
    • もう黙れよ。お前はコテハンを追い出すことが生甲斐なのか？理由の説明も殆どないんじゃ反対だらけになるのも頷ける。 -- 2014-03-31 (月) 01:37:21
    • 反対意見があったのは提案板で投票やったことについてな。コテハンの行動を問題視するのは最初は受け入れられてた。投票をここではじめたから、巻き込むなとなっただけ -- 2014-03-31 (月) 01:40:51
  • 了解致しました。重ねて 2014-03-31 (月) 00:46:29 からの関連ログを該当案件コメントログへ移行を提案致します。お手数ですが、ご検討の程宜しくお願い致します。 -- b8c1ced5? 2014-03-31 (月) 01:41:30
    • 先にも書きましたが、脅迫・恫喝によって進行役が引きずり下ろされた議論を継続しようという動議です。脅迫・恫喝があったという事実、それによって機能不全になったものを継続審議することを公知の場で示しておく必要があると考えます。
      ご理解下さい。 -- 2014-03-31 (月) 01:53:11
    • 周囲の意見から鑑みるとログとして示しておく事に対しては賛成致しかねます。前述致しましたが当事者である事を理解し、また、周囲への配慮も必要であると判断した上での提案です。 -- b8c1ced5? 2014-03-31 (月) 02:02:33
    • 一方の立場からの主張を客観的な事実と認める事にそもそも無理があるんで、提案板の邪魔になるだけならサクッと削除しちゃっていいんじゃないかな。 -- 2014-03-31 (月) 02:21:24
    • 了解致しました。即時性は無いと見ていますので2日程意見を待ってから移動もしくは削除で検討してみます。 -- b8c1ced5? 2014-03-31 (月) 02:34:33
    • ログに残っていればいいなら時系列はズレるけど該当のツリーだけ過去ログに送ればいいと思うんだが。 -- ぃぃょぅ? 2014-03-31 (月) 02:38:21
    • 追記：んで移動させた後は、ここに○時～○時のコメントは過去ログ８に送りました。って一文入れておけばいい。 -- ぃぃょぅ? 2014-03-31 (月) 02:40:08
    • ↑↑のiPhoneの意見はスルーしといた方がいい。調べたら過去に問題起こして荒らしと判断されてる。 -- 2014-03-31 (月) 03:09:02
    • 過去ログ移行は時系列の部分でも問題がありますが、下の木でも指摘されている様に表示限界での問題が起こりかねませんので推奨は出来ません。別に新規ページを立ち上げ、該当ログの移植の対応であれば見やすくなるとは思いますが。 -- b8c1ced5? 2014-03-31 (月) 03:15:49
• 翌朝を待って上とその上の木をコメントアウトしちゃっていいですかね？
  ＯＫ出たらこの木も含めてやっときます（すぐにやらないのは荒らしだなんだと言われないための予防線です） -- 2014-03-31 (月) 01:49:54
  • 今回ばかりは残しておいた方がいいと思う。普段この手のログを移動する議論板は凍結中で編集できない。コメントアウトしたらしたで、特定コテハンらが自分たちに不利な議論を脅迫・恫喝でねじ伏せようとしたという大問題が見えなくなる。
    コテハン問題の議論は俺が議論板に移動させたんだけど、その時には「誰の同意を得て移動させた？」なんて噛みつかれもした。移動させたい気持ちは分かるけど、この問題に関しては別に考えた方がいい -- 2014-03-31 (月) 02:07:54
  • 私は移動で提案していますが、、判断はもう少し意見を待ってからでも良いかと思います。 -- b8c1ced5? 2014-03-31 (月) 02:20:22
  • 移動でもCOで良し、とにかく残して置いたらここが機能不全に陥る、巻き込むなと明確に言っておかないと聞かんぞ -- 2014-03-31 (月) 02:31:07
  • ログの表示限界に悪影響を与えるから、COはログの余裕的にあまり良くない（先程は、「行数オーバー」ではなく「文字数オーバー」になっていたことに留意されたい。）。 -- 2014-03-31 (月) 02:52:24
  • お前の削除だけでいいよ、他でやれ -- 2014-03-31 (月) 03:26:59
  • ↑意味が分からない。関係ないツリーは速やかに削除もしくは格納すべき。前に大荒れになったんだから。 -- 2014-03-31 (月) 08:15:03
• 31日23時～4月1日1時の2時間ほどDMMのメンテナンスで「サービスの商品購入・入会、ポイント購入、 クレジットカード情報登録/変更」ができなくなるみたいですが告知はどうします？ -- 2014-03-31 (月) 01:50:47
  • メンテ情報のところに艦これメンテでなくDMMメンテと書いて記載してたらいいかも？ -- 2014-03-31 (月) 01:59:09
  • テンプレないから急造だけど対応してみた、課金システムもゲームに関わるし告知いるでしょ -- 2014-03-31 (月) 02:45:15
• 出撃データに制空値を載せると提案した者ですが、表のレイアウト編集は完了しました。後は数値の記入のみです。レイアウト等何か意見があればご記入ください。流れてしまったのでツリーから外れてしまいました。 -- 2014-03-31 (月) 02:07:31
  • お疲れ様です。便利になったと思います。　「敵制空値」と言った感じでリンク誘導があるとビギナーにもやさしいかなと思います。 -- 2014-03-31 (月) 02:29:30
    • ありがとうございます。なるほど！それは便利ですね。ただ自分はリンクの設定方法がわからないので誰か代わりに編集していただける方いらっしゃいませんか？＃を使ったリンクというのはどのように設定したら良いのでしょうか？ -- 2014-03-31 (月) 02:42:34
    • 上の奴だと、↓こんな感じ。もしくはアンカーの設定を参考にしてみてください。 -- ぃぃょぅ?

      [[制空値>戦闘について#AerialStep]]

    • 制空値>戦闘について#AerialStep ←今回で言えばこれを2重の大括弧 [[]] ←で括ると航空戦アンカーへのリンクが作れます。　実演すると制空値のように隠れてしまうため変な伝え方で申し訳ないです。 -- 2014-03-31 (月) 02:49:21
    • ありがとうございます。コピペになりますが変更してみます。 -- 2014-03-31 (月) 02:49:36
    • リンクの修正終わりました。 -- 2014-03-31 (月) 03:09:05
    • お疲れ様です -- 2014-03-31 (月) 03:24:28
  • 『空母が居ない編成については今のところ数値の入力をしていませんが、『０』 or『 - 』 or {無記入のどれが良いと思いますか？ -- 2014-03-31 (月) 02:46:52
    • ずらーっと０が並んでいるのもあれなんで、「-」か無記入がいいと思います。　編集の楽さから無記入のままが良いのではないでしょうか？ -- 2014-03-31 (月) 02:52:28
    • 現状無記入で指摘・希望があれば対応として「-」等を入れるのが良いかと思います。 -- 2014-03-31 (月) 02:55:08
    • 無記入でいいと思う。　ぃぃょぅ -- 2014-03-31 (月) 03:03:21
  • あと、制空値が何日のデータなのかをどこかに記載しておきたいのですが、どのような記載が良いでしょうか？ -- 2014-03-31 (月) 03:08:32
  • 制空値が何日のデータなのかをどこかに記載しておいた方がよいと思ったのですが、どのような記載が良いでしょうか？編集データのみに記載　or　各エリア下部に日付　など -- 2014-03-31 (月) 03:15:55
    • とりあえず下部でいいんじゃないかな -- 2014-03-31 (月) 03:21:28
  • 各海域の最大制空値は色を変えた方が見やすいと思うのですがいかがでしょうか。どちらにせよ一番高い制空値に合わせて対策をすると思うので提案しました。 -- 2014-03-31 (月) 03:23:31
    • 空母が多い海域だとその方が見やすいかもしれませんね。　とりあえずやってみて指摘があれば修正するという形でいいと思います。 -- 2014-03-31 (月) 03:28:49
    • 太字にしてみました。制空値の記入残りは明日行います。もし記入していただける方がいましたら、制空値を参考に記入お願いします。※念のため端数は切り上げています -- 2014-03-31 (月) 03:42:48
  • 制空値データの編集全て終わりました。ミス、要望があればご指摘もしくは各自修正してください。 -- 2014-03-31 (月) 05:32:12
  • あと -- 2014-03-31 (月) 08:16:18
    • 失礼　あと、道中戦で艦載機戦闘機が撃墜されることによって味方制空値が減少していく点にも留意するような文章があると良いかもです。 -- 2014-03-31 (月) 08:20:09
    • 、確かに、知らない人は勘違いしてしまうかも知れませんね。うーん、しかし注意書きを書くスペースが無いのです。リンク先の航空戦に対する考察の欄に上記のような一文を加えるというのはどうでしょうか。 -- 2014-03-31 (月) 11:49:26
  • 折り畳みなどで空母各スロットの制空値換算表は載せないのですか？ -- 2014-03-31 (月) 14:43:49
    • 赤城／烈風の欄だと、上からスロットごとに44　44　56　81みたいなやつです。 -- 2014-03-31 (月) 14:46:25
    • 空母と装備の数を考えると相当な量になりますし、海域情報に載せるのはちょっと種類の違う情報かなと思います。　別ページに作ってリンクを置いておく。くらいが無難じゃないかと。 -- 2014-03-31 (月) 17:13:34
    • 装備一覧?に各スロット数毎の制空値のテーブルはあるのでこちらを参照してもらえば良いかなと考えています。 -- 2014-03-31 (月) 18:33:54
    • 鳳翔の値も載せて欲しいでーす -- 2014-03-31 (月) 22:07:11
    • 改造済みの空母制空値は一通りのっていますよ。装備考察 -- 2014-03-31 (月) 23:29:04
• すまん、一つだけ。「議論の流れ」に提案板期間っていう項目があって、そこに軽めの説明文を載せてるんだけど、ここに「提案板では如何なる理由でも投票は出来ません。」とか「再審議する場合でも許可を取る必要はありません。」っていうのを追加しようと思う。議論板が凍結されてるから、ここでやらせてくれって奴がいると思うんだ。調整期間も少ないし直接、意見を聞ければベストだし、追加しておいたほうが無難だと思って、コメントさせてもらう。　ぃぃょぅ -- 2014-03-31 (月) 04:14:12
  • 別の文章や「いや、駄目でしょ」みたいな事を議論掲示板に来てコメントして頂けると幸いです。　ぃぃょぅ -- 2014-03-31 (月) 04:52:30
  • あんたらがやってる議論に物言いがついてるのに、提案板のルールまで勝手に決めようとするな -- 2014-03-31 (月) 13:21:05
    • そういうことは向こうで書いて欲しいと言ってるのに、何故・・・ -- 2014-03-31 (月) 13:23:55
  • もう認知してもらう時間もあまりないので、この提案については撤回することにしました。貴重なご意見を寄せていただき、ありがとうございました。　ぃぃょぅ -- 2014-03-31 (月) 13:22:19
• 階級の「階級報告はこちら」に単冠湾以降の5つ?が無いようです。 -- 2014-03-31 (月) 12:49:43
  • そういうのはメンテナンスレベルの類だから勝手に追加して編集連絡掲示板に事後報告すれば十分だと思うよ。 -- 2014-03-31 (月) 13:52:12
• 【報告】管理掲示板の方に運営からの凍結解除通知 -- 2014-03-31 (月) 13:16:21
  • 【追記】wikiwiki運営より凍結・規制依頼の作成報告。　それに伴い提案意見掲示板と管理掲示板の上にリンク張っておきました -- 2014-03-31 (月) 14:13:02
• 編集連絡掲示板で使われていないページの報告があがっていたので転載します。 -- 2014-03-31 (月) 13:37:04
• 20/60/10/110?。このページは削除しても問題なし？ -- 2014-03-31 (月) 11:41:26
  • 【使われておらずどこからもリンクが貼られていないページ】Extra Operation? -- 2014-03-31 (月) 11:45:18
    • マップ一覧 -- 2014-03-31 (月) 11:49:38
    • 遠征2/用心バックアップ?。何かあった時用のバックアップみたいですが2013/7/15に作成されて以来更新無し -- 2014-03-31 (月) 11:56:37
    • 艦娘カード一覧/複製?。上と同じく2013/11/3に作成されて以来更新無し -- 2014-03-31 (月) 12:00:42
  • 【ページ名間違い？】三式水中聴音機/コメント? -- 2014-03-31 (月) 12:06:56
    • 西方海域/コメント2? -- 2014-03-31 (月) 12:10:53
  • 装備test?。練習ページ的な役割として使われていた？ -- 2014-03-31 (月) 12:24:57
    • 練習ドロップ? -- 2014-03-31 (月) 12:34:58
  • 転載ここまで
  • これは問題なく削除で良いと思いますよ。 -- 2014-03-31 (月) 14:49:09
  • マップ一覧は念のため残しておきたいかな。他は削除に異議なし。 -- 2014-03-31 (月) 15:15:02
    • マップ一覧、各海域ページにリンク貼れば何がしかの役に立つかも。拾える資源の比較とか。 -- 2014-04-01 (火) 01:21:55
• 文月のページの凍結が解除された途端編集合戦再発してる模様　　これは再凍結依頼出すべきかね？ -- 2014-03-31 (月) 21:22:12
  • とりあえず編集合戦最初の一発を始めたのは1bd32e3f　　続くようなら当該IDを荒らしとして報告、その上で収まらないようなら再凍結依頼と考えてる -- 2014-03-31 (月) 21:26:34
    • 1bd32e3fに関しては、二度目の大幅削除を行ったので荒らしと認定して通報しておいたよ -- 2014-03-31 (月) 22:39:46
  • もういっそ編集合戦してる奴だけをアク禁に出来れば解決しそうだな -- 2014-03-31 (月) 21:27:58
  • うん、どの版が正当であるのか決まっているのであれば、不当な編集を行った端末、と言うかIPレンジをブロックする様に求めるのがいいと思う。凍結は最後の手段で、基本的にはブロックからがいいと思うよ。 -- もがちん? 2014-03-31 (月) 21:30:31
    • 「どの表示を採用するか」を決める段階で編集合戦始めてページ内合意も無いままに編集合戦に突入したのが前回なのよね　　まずは合意作れ、話はそれからだってタイミングでおっぱじめるからまとまるものもまとまらん -- 2014-03-31 (月) 21:33:19
  • 3種類の格納って前回決めてなかったっけ？ -- 2014-03-31 (月) 21:46:14
    • 決めてはいないかな。とりあえず全格納にして、どれを表に出すとかの話は沈静化したら文月ページで、とかそんな感じだったと思う -- 2014-03-31 (月) 21:48:53
    • ・・・決まってないなら、みんなの大嫌いな議論板で決めてしまうしかないんじゃないかな。あっちの米欄でどうにかなる、合意に至れる、問題じゃ無い様に見えるぞ・・・。とにかく凍結は誰も得をしない。ブロックで済ませないといけない。正当なver.を決めないと永久に編集合戦が続きかねない。提起役・進行役はできるだけ中立な人(どうでもいいと思ってる人)が務めるのがよかろうね。 なお、「議論板に持っていき、議論が確定するまでの間は凍結」と言う手もあるんだけど、wikiwikiにそんなフットワークは無いだろうから、凍結依頼せずにとにかく議論を急いだ方がまだしも、だと思うなあ。 -- もがちん? 2014-03-31 (月) 22:00:49
    • ↑それ以前に文月ページで誰も話を振ってないので、まずはそこからじゃないかね。身勝手な編集さえ行われなければ、みんなちゃんと聞いてくれるだろう。で、その結果に不服ならここへ来てより広く意見を募ればいいし、それで収拾がつかなかったら議論板へ行けばいい。
      ついこの間までまさにそういった話の当事者だったあなたが、一足飛びに議論板へ誘導するようなことを言ってはいけないと思うぞ -- 2014-03-31 (月) 22:12:38
    • こないだログ読んだ限りだとひらがな表記を病的に嫌悪してる奴の暴走にしか見えないけど、それも結局オレの主観でしか無いしなぁ。まずは当事者達に現状を認識してもらうことから始めないと -- 2014-03-31 (月) 22:18:13
    • 少なくとも、手前勝手に編集を始めたのはひらがな否定派では。 -- 2014-03-31 (月) 22:35:02
    • 個人の主観＝オナニーはてめーのtwitterでやってろやチンカス -- 2014-03-31 (月) 23:13:09
    • ログ8の2014-03-07 (金) 22:35:49のツリー（に付いた枝葉）を見る限り、投票こそしてないけど、あれ（三種折りたたみ）で決着ではあるんじゃないの？ -- 2014-03-31 (月) 23:14:31
    • 3種格納で凍結になったため、なし崩し的にこれで良いだろうとなってしまった感はあります。
      攻略wikiの内容として何が適当かを話し合おうにも『個別ページ小ネタの内容について』が固まっていないため身動きが取れません。小ネタ内容は『議論板における議論のルール制定』が決まるまで待とうとなっていますが、件のルール制定は疑義が呈され、[[『「議論のルール制定」議案に対する対応の投票』> 議論掲示板#me7c2116]]]が提案され進行中です。 -- &new{2014-03-31 (月) 23:46:29};
    • 身動き取れないことはないはず、あそこを優先する必要は全くないよ。それこそ決定事項を個別ページで再議論したうえで、棄却したっていいはず。 -- 2014-04-03 (木) 18:14:34
  • 1bd32e3f氏にブロック依頼が出たことを報告。後はブロックされるまでは様子見しかないですかね。 -- 2014-03-31 (月) 22:43:24
    • あ、すでに報告済みでしたか。二重になってしまいましたすみません。 -- 2014-03-31 (月) 22:45:53
  • んで、また荒らされてるんだけど・・・再凍結かねぇ。 -- 2014-03-31 (月) 22:57:04
    • こりゃもうだめかもわからんね -- 2014-03-31 (月) 22:59:56
    • 63a8974eねID　　　ちなみに1bd32e3fとOSやらブラウザが同じだから繋ぎ代えの可能性あり -- 2014-03-31 (月) 23:02:41
    • [ Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 10.9; rv:28.0) Gecko/20100101 Firefox/28.0 これは1bd32e3fさんと同じ環境っぽいんだよねぇ・・・同一人物？ -- 2014-03-31 (月) 23:02:43
    • UAが同じだけでは断定は出来ないけど、続いて串が規制されたようだからなぁ……。 -- 2014-03-31 (月) 23:06:47
    • 口の悪いこの方ID:2865b38aと文月/コメント3のページも削除したこの方2a9f13bcもですね。はぁ。 -- 2014-03-31 (月) 23:08:43
  • もう永遠に凍結しておけばいいのにｗ -- 2014-03-31 (月) 23:20:44
    • いくらでもID変えられるんならイタチごっこだしなぁ -- 2014-03-31 (月) 23:24:25
    • IPレンジブロックができるから、防ぎようがある可能性があるんだけどね。ただプロバもIDも、俺には見えないから確定的なことは言えないんだけどね・・・。 -- もがちん? 2014-04-01 (火) 00:11:29
    • ただまあなんだ、wikiwikiがこんなに串刺し放題だとは思わなかった。現実的にはSYSOPに変更依頼を出して、SYSOPに編集させると言うシステムしかないかもしれない。 -- もがちん? 2014-04-01 (火) 00:14:33
  • 当該案件は凍結・規制依頼で対処されてる最中、再凍結処置入りました。 -- 2014-03-31 (月) 23:36:07
• そういえばwikiwik運営の手によって凍結・規制依頼てページが作成されているのだけど、これはMenuBarに追加すべきものでないだろうか -- 2014-03-31 (月) 23:40:18
  • 利用頻度から言えば最低ランク（でないとwikiwiki運営が死ぬ）だから、管理掲示板とここからリンクを貼る程度で充分では。メニューバーに追加して利用しやすい状況にするとこのwiki全体が使いにくいwikiになる。 -- 2014-03-31 (月) 23:57:40
  • 通報乱発されると機能停止間違いなしだから逆に多少不便でもいいと思う、↑と同じでここと管理掲示板(＝今まで荒らし報告受け付けてた場所)から行ければ十分では -- 2014-04-01 (火) 00:01:38
  • MenuBarへの追加は反対。これまで管理掲示板に寄せられた規制依頼の中には、単なる編集ミスを「荒らし」と騒ぎ立てているようなものまである。あまりに軽々に利用されて良い場所ではないため、追加すべきではないと思う。 -- 2014-04-01 (火) 00:06:01
• 今後の管理掲示板の使い方はどうなりますか？ -- 2014-04-01 (火) 00:30:52
  • あれはSYSOPへの連絡用。SYSOP失踪中だから、もう意味をなさないともいえる。ただ、ああいう所がないと困る人が出てくるかもしれない。見かけた人が代行で通報してあげるとか、そういう使い道もあるかもしれない。それが有力でないなら・・・削除でいいかもね。 -- もがちん? 2014-04-01 (火) 01:01:04
  • wikiwiki運営に投げる前の取り纏め用に活用してはどうだろうか。規制依頼ページはツリー形式では無いので流れが追いにくい。3ストライク型の案件は、集約してからポインタを張ることで見通しが良くなる。コメント内にanameを入れ込めば可能。 -- 2014-04-01 (火) 23:39:56
    • 軽微な案件を保存しておく、悪くないアイディアだと思うけど、意見、まとまるかなあ。ここで賛成レスが多数付くなら通るだろうが、そうじゃないならちゃんとしたビジョンのある貴殿か俺が議論掲示板に提議しないといけなくなるからなあ。 -- もがちん? 2014-04-02 (水) 13:29:16
    • ちょっと疑問なんだけど、もがちんさんは週が明けたらここを去るみたいなことを言ってたと思うんだけど、あれはどうなったの? -- 2014-04-02 (水) 16:42:24
    • せめてその自己顕示欲の塊みたいなコテハンだけでもはずしていただけるとだいぶましなんですけどね。黄色くめだって邪魔。 -- 2014-04-02 (水) 16:51:15
    • ↑↑「ある件」により、当面居続けなければいけなくなった。ある件を明記するとまた文句を言われるから黙っておくｗ ただ、事情が変わってしまったのだ。まさかあんなことになるとは、あの時には全然想定していなかったのでね。俺としても不本意ではあるんだよ。 -- もがちん? 2014-04-02 (水) 20:57:01
    • コテつけるのは議論板の中だけにしろってことじゃないですかね -- 2014-04-02 (水) 21:55:19
    • それをやったらやったで今度は「多数派工作」って言われるんだよｗ え、ここ議論板じゃない？ ・・・それでも言われかねないんだよ・・・。ほんと面倒だなあ。仕様として「お名前」欄があるんだから本来は別につけといて文句がでるもんじゃないだろうけど、まあそこらへんを判断するSYSOPが不在だからねえ。ま、俺の事に別に興味なんてねーべ？相手するメリットもな。こんなオッサン相手に絡んでないで、生産的な作業をしやしょうや、ってことにしよう。俺ももう例えば 2014-04-02 (水) 16:42:24 氏みたいな、話に関係の無いのにはレスらんよ、うん。レスった俺も悪かったんだろうな。失礼した。 -- 2014-04-02 (水) 22:17:25
    • 議論板の削除されたスレでも書いたけど、貴方は監視しに来てるだけのはずだよね？書き込みをしなきゃいけない理由は無いと思うのだけど。 -- 2014-04-03 (木) 04:09:52
    • そういう謎の義務感が気持ち悪いって言ってるんです。みんなで作るwikiに特定個人の存在が大きいと気持ち悪いって感覚はわかっていただけませんかね。 -- 2014-04-03 (木) 09:11:42
    • ほんと無駄話の多い人ね。大多数がなるべく無駄を削って書いてる中で、一人で枝葉をわんさか盛って。 -- 2014-04-03 (木) 12:31:32
    • ↑あれは煙幕ですよ。冗長な無駄な文書いて読む気も反論する気もそいでおいて、あとから反論なかったから承認とみなすっていって自分の意見押し通す。出ていくって言ってたからそれ信じてほっといたのに厚顔無恥にも居座ってプライドなんて何も持ってないんでしょうね。こんなに不快な人物、実社会でも見たことない。 -- 2014-04-03 (木) 13:15:53
    • コテハン連中の空気の読む気の無さも大問題だけど、強硬にコテハンを追い出したがってる一部の連中も同様に不快。 -- 2014-04-03 (木) 22:55:08
• 【連絡】　議論ルール制定で投票を開始しています。
  「議論の流れ」における投票に至るまでの全体的なイメージを表にまとめましたので、ご覧いただいた上で問題の有無を投票いただきますようお願いいたします。 -- 2014-04-01 (火) 02:11:58
  • ↑リンク失敗。議論掲示板の「投票中の議論」から飛んでください。 -- 2014-04-01 (火) 02:24:40
• FAQに「敵潜水艦が生存している場合は残りHPが1とか2とかでもない限り夜戦に突入するメリットはない。」とありますが、夜戦では残りHPが7以下の潜水艦に全くダメージが通らなくなるのでは。 -- 2014-04-01 (火) 16:53:25
  • 質問板へどうぞ -- 2014-04-01 (火) 23:02:50
  • 残りHPが1とか2とかでもない限りって部分は消していいと思う。昼戦後の夜戦で潜水艦に止め刺せた事例はまだ報告無いはずだし -- 2014-04-02 (水) 09:37:51
    • 昼戦終了で残りHP1の潜水艦を夜戦突入で落とせたことありますよ。SSなんかは撮ってないので出せませんが。 -- 2014-04-02 (水) 13:31:30
    • 俺も夜戦で敵潜水艦倒したことあるな。演習では一回もないけど -- 2014-04-02 (水) 15:17:13
    • むしろ潜水艦に夜戦でとどめを刺せないってのが初耳。試行10回か20回程度で一度もできなかったから100%無理だと思い込んでいるだけでは -- 2014-04-02 (水) 19:37:10
    • 夜戦の潜水艦にはカスダメしか入らない　→　HP7以下の艦はカスダメが０になる　という仕様からの帰結だろう。ただ、現在は昔より対潜攻撃が強化されてるから、事情が変わった可能性はある。 -- 2014-04-03 (木) 04:06:14
• 効率のいい稼ぎ方、みたいなページは作らんのかね？資源や経験地 -- 2014-04-02 (水) 20:56:33
  • 一応経験値ってページに軽く載ってる。特に反対意見が付かないなら作って構わないと思うけど、一人で調査して作成するのは大変だと思うぞぅ。 -- 2014-04-02 (水) 21:52:16
  • 経験値に関しては以前にレベリングに関する説明が有っても良いんじゃないかと言う流れで、練習ページ/1に序盤提督向けとそれ以降のレベリング用の説明案が作られたけど、その後放置されてるかな。1-5とか5-xとか追加される前に書かれた部分も有るんで、最新状況に合わせて手直しが必要だろうけど。 -- 2014-04-03 (木) 17:07:07
    • 追記：資源に関しては遠征メインで、遠征のページの時給換算表で、その時点で選べる一番効率が良いの選ぶしか無いんじゃ？全部出てるなら北鼠と東急2種をメインに、必要に応じて不足してる資源の単独遠征を入れる程度じゃね？ -- 2014-04-03 (木) 17:09:38
    • そういう情報がまとまってるトコが欲しいんじゃない？初心者は効率のいい遠征なんか知らないわけだし -- 2014-04-05 (土) 16:15:34
• そろそろログの表示を30件に戻していいですかね？ここのページについては落ち着いてきてるし、上のほうの話し合いは止まってるみたいだし。とっとと消えてほしい醜いログも多いし。 -- 2014-04-02 (水) 21:28:22
  • 上にある「議論掲示板のpcommentのログって 「議論掲示板～～」を下に持ってきていいかな？ -- 2014-04-02 (水) 21:37:37
    • あ、あれってまだ続いてるんですか？しばらくコメントなかったからつい、一旦決着ついたものだと…。まだ必要でしたらこの提案自体撤回します。 -- 木主? 2014-04-02 (水) 22:33:19
    • いいんじゃん？戻して。問題あるってコメントもないし -- 2014-04-03 (木) 15:32:26
  • 上のほうのログはもうあまり必要ではなさそうなので、ログ表示を30件に戻します。ツリーが建てられてから結構経ちますし、もしまた話し合うのであれば、新しくツリーを立ててくれればよいかと。 -- 木主? 2014-04-03 (木) 21:19:42
• 使ってないし使わないならFooterの凍結依頼出してもいいかな？ -- 2014-04-04 (金) 08:30:00
  • いいと思います -- 2014-04-04 (金) 12:41:41
  • :Footer凍結依頼だします -- 2014-04-05 (土) 03:48:43
  • 少し前に出ていた、Copyrightを記述すると言う話はお流れに? -- 2014-04-05 (土) 14:02:45
    • 凍結推奨を放置しとくのもちょっとな、とりあえず凍結しておいてから考えてもいいんじゃないか、何か書くにしても何をどう書くか話し合う必要あるんだし -- 2014-04-05 (土) 14:08:55
• 出撃/南西諸島海域 - 鎮守府海域ページに倣ってコメント(「この海域について」)を追記しました。修正・追記・(不要ならば削除)等、またよろしくお願いいたします。 -- 2014-04-04 (金) 11:56:16
  • 必要なくね？ -- 2014-04-04 (金) 15:38:49
    • 不要ならば削除していただいてかまいません。　単純に鎮守府海域のページを見て、私的には分かりやすかったという話です。攻略wikiならば、はじめてその海域に進出する提督への助言もあれば便利だなという、そんな感じですから。『いらん』『蛇足、乙』というのでしたら、さっぱり消していただいてかまいません。 -- 2014-04-04 (金) 17:52:15
    • ↑折り畳まずに長々と書き連ねてあるならともかく、この程度に収まるならＯＫじゃない？簡単にでも攻略情報が書いてあればそこに誘導することもできるわけだしな -- 2014-04-04 (金) 18:31:57
  • 誤字だけ直したけど、良いと思う。むしろいままでなかったのが不思議。 -- 2014-04-04 (金) 20:30:51
  • いや、なかなか良いと思うぞ。ＧＪ！ -- 2014-04-04 (金) 22:42:32
    • 畏れ入ります　m(_ _)m -- 2014-04-05 (土) 13:43:06
• メニューバーに外部サイトの宣伝リンク入れてた編集差し戻し、当該ID68c0655e　　もう1回やったら規制依頼でもいいかねこれ -- 2014-04-05 (土) 15:45:27
  • そういうのは逐次規制依頼に投げてもいいと俺は思うけどなあ -- 2014-04-05 (土) 16:47:51
  • 今見たら雑談掲示板の方でも同じIDでもMenuBarに追加してました -- 2014-04-05 (土) 16:50:45
    • ああ、向こうでもやってた？　じゃあ確信犯で持っていっていいか -- 2014-04-05 (土) 17:02:53
  • 悪気があるようには見えんし差し戻しだけでも良かったんじゃね？　最近は厳しいんだな・・・ -- 2014-04-05 (土) 17:49:26
• 浜風のページってなんでコメント欄消えてるの？ -- 2014-04-05 (土) 16:09:56
  • 消えてるっていうか折りたたまれているね。ログに経緯が残ってないん？ -- 2014-04-05 (土) 16:57:04
    • ドロップ報告大杉ﾜﾛﾀでああなってるんじゃない？米入力欄の下にも赤字で告知してたみたいだけど木主みたいに見えない人が多かったみたいだし -- 2014-04-05 (土) 17:02:31
    • 思いっきり「ドロップ報告防止」って書いてあるじゃん。。。 -- 2014-04-05 (土) 18:30:51
    • 折りたたみを知らない人と見える・・・ -- 2014-04-05 (土) 20:00:18
  • 気になったからこっちに確認しに来たら何の報告もなかったのな。自治厨が暴れるきっかけにされると困るから差し戻しておくわ。 -- 2014-04-06 (日) 08:15:18
    • しかしなんだ・・・開放したらしたでドロップ報告は所定の場所でしてくれと書いてあっても出た嬉しさでドロップ報告するな -- 2014-04-06 (日) 17:56:19
    • それについては仕方ないな。報告誘導の文言を入れる際にもあったが、過度な自治を避けようという感じで現在の形になったんだし。 -- 2014-04-07 (月) 10:36:28
    • まあ、問題があるならこちらに上げてもらってからという事でひとつお願いしたい。 -- 枝主? 2014-04-07 (月) 10:42:16
    • 浜風のコメント欄で賛同が得られたから折り畳んだのだが。それともこっちに一旦上げないとだめだったか？ -- 2014-04-09 (水) 20:26:39
    • 一応管理行為だしな　理由も含めて把握しておきたいからお願いしたい -- 2014-04-09 (水) 20:58:05
    • 分かりました。以後、レイアウトを変えるような行為は意見板の方にも上げたいと思います。なお浜風のコメ欄についてはイベ終わりごろまで閉じのつもりでしたが、だいぶ落ち着いてきたと感じているのでこのままでも良いと思います -- 2014-04-09 (水) 21:21:31
• 俗称・スラング集の「オリョールクルージング」について、現在はオリョクルの亜種として他海域のクルージングが載っていますが、これを項目名「○○クルージング」として各海域を並列的に記述しても良いでしょうか？クルージング全体の特徴をまず記載し、各海域ごとの狙いを簡潔に記載する。というものです。現在は「○○教」「妖怪○○」など、ひとつの事柄に複数項目がある際の記述を統一することで少しでも読み易くなればと考えています。 -- 2014-04-05 (土) 20:04:10
  • 現状ですでにバシクルやキスクルについての記述も盛り込まれているし、わざわざ統一項目を作成する必要はないんじゃないかと思う。○○教、妖怪○○についても同様と考えるが -- 2014-04-05 (土) 21:20:01
• 霧島改二のコメントページにも書き込みしましたがこちらにも念のため。
  【Mozilla/5.0 (Windows NT 6.3; WOW64; Trident/7.0; Touch; rv:11.0) like Gecko】（fd0c079bde22ebc8オマケ→f0fa0267）によるコメント大量消去を確認。
  とりあえず苦情メールは送っておきました。他の方も余裕ある方はこちらのスパム・荒らし報告にご一報をよろしくお願い致します。 -- 2014-04-05 (土) 21:33:04
  • 一時的に畳むなり、コメント表示数を減らすなりすればいいのに -- 2014-04-06 (日) 02:46:38
  • ここは提案意見掲示板です。荒らし報告は管理掲示板か凍結・規制依頼の方へ。それとも「俺一人からの苦情メールじゃ運営は動いてくれんから皆でメール送ろうぜ」という提案ですか? -- 2014-04-06 (日) 03:59:23
  • 荒らしをしている当人に該当コメントを削除されるおそれがありましたので、数箇所にコメントを残させていただいた次第であります。失礼いたしました。結果は3つ下の木に出てしまいましたが・・・。 -- 木主? 2014-04-07 (月) 08:39:51
• 艦種ごとの装備可能一覧みたいなものを作ろうと思っています。趣旨は要は「僕の考えた最強装備」は何か、その装備を手に入れるには開発・改造どちらがいいのか、を見易くするためです。とりあえずベースとしてwikiの情報をまとめたOpenOfficeCalcのファイルを上げるので、間違い探しに付き合っていただけませんか？特にあきつ丸未実装なのでよく判りません(半ギレ。なお、一応ネットですので、ファイルのDL等は自己責任でお願いします。斧に上げたファイルへのリンク→http://www1.axfc.net/u/3215824.ods -- 2014-04-06 (日) 04:02:13
  • Passはwikiです。 -- 2014-04-06 (日) 04:03:46
  • 今後の作業としては、艦種ごとにフィルタかけて装備可能装備（言いにくいな）を抽出し、遠征のページのように各パラメータ上位2つくらいの値欄に色をつけようかと思っています。 -- 2014-04-06 (日) 04:07:25
  • 木主の（雑談等を除いた作業時間を取れる）次回出没予定は明日ないしは来週土日です。本格的なwiki編集はこれが初めてですので、叩き台や自動ソートなど便利機能等でも手伝って頂けると助かります。 -- 2014-04-06 (日) 04:14:15
  • ということで仮作成中です。艦種ごとの装備一覧 -- 木主? 2014-04-07 (月) 01:34:53
  • 済みません、どなたか改装画面および廃棄画面での装備の並び順の正誤の確認お願いできませんか？持ってない装備がどこに入るのかヨクワカリマセン…。あきつ丸ェ・・・ -- 2014-04-09 (水) 02:10:05
    • 応急修理とドラム缶の間に大発・カ号・三式連絡・探照灯の順で並んでました。バルジ？ いえ、知らない子ですね。 -- 2014-04-09 (水) 19:41:50
    • ご指摘サンクスです。お客様の中にランカー、ランカーの方はいらっしゃいませんかー？ランカーおらんかー？ -- 2014-04-09 (水) 23:05:44
• サーバー、マップ一覧っていうページがあるけどどこからリンク張るのが妥当かな？ -- 2014-04-06 (日) 18:56:36
  • マップ一覧は貼るとしたら各海域ページかな。それとこういう使い方はありかもしれない。 -- 2014-04-06 (日) 20:05:38
• 霧島改二のコメントで荒れそうな話題は全部削除するんでよろしく -- 2014-04-07 (月) 01:24:47
  • よろしくじゃねェですよ。その行為が荒らしの発端になるのが分からんかね。 -- 2014-04-07 (月) 01:41:51
    • 発端じゃなくて荒らしだからな　DAID追跡かければわかる -- 2014-04-07 (月) 03:51:18
    • わざわざ家電量販店まで行って何をやってるんだこの子ｗ笑っちゃダメなんだろうけど、もうネタにしか見えない -- 2014-04-07 (月) 18:27:47
    • 夜中の一時に開いてるヤマダ電気ってどこにあるんだかね。 -- 2014-04-08 (火) 00:48:53
    • ↑ヤマダ電機ワロタ。この頭のおかしい荒らしって、以前に霧島改二コメント欄折り畳みでほえまくったやつかも。 -- 2014-04-08 (火) 15:35:33
  • 端的に言ってそれは荒らし行為です。それが出来るのは管理者だけ。皆が俺基準でコメント削除しだしたりしたら滅茶苦茶になるだろ -- 2014-04-07 (月) 03:33:42
  • このツリーについたコメントを削除した11ffefaaは荒らし通報の妨害として通報済み -- 2014-04-07 (月) 04:26:14
  • 通報します。 -- 2014-04-07 (月) 19:24:24
    • って言っている間に運営によって規制されたみたい。良かった。 -- 2014-04-07 (月) 19:33:28
• 左側のメニューバーの掲示板/管理・議論掲示板のとこに「編集連絡掲示板」を追加しようと思うのだが、どうだろうか？「凍結・規制依頼」も。ただ、なんか凍結依頼のページはメニューバーからリンクすると「この場での雑談、議論はご遠慮ください」てのがしっかり守られ続けられるか微妙な気もするが -- 2014-04-07 (月) 22:28:47
  • 何個か上で追加すべきではないって出てる -- 2014-04-07 (月) 23:48:56
  • 編集連絡板はメニューバーにあればログが溢れた時などに連絡しやすくなり(現状だと存在自体知らない人も多いだろう)、便利だと思う。ただし、凍結・規制依頼は、使いやすくしたら駄目。アクセスしにくくて不便なくらいがちょうどいい。 -- 2014-04-08 (火) 00:44:03
    • やっぱ凍結依頼はやめといたほうがいいか。編集連絡掲示板は追加してOK? -- 2014-04-08 (火) 07:01:41
  • 編集連絡板は追加に賛成。凍結規制板は絶対に駄目だと思う。 -- 2014-04-08 (火) 18:37:01
  • ひとまず編集連絡掲示板だけ追加。問題あったらここでまた議論ということで。 -- 2014-04-08 (火) 21:12:44
  • 特に問題ない。 -- 2014-04-09 (水) 18:23:12
• 提案意見掲示板/ログ1が削除されたみたいですが・・・？ -- 2014-04-07 (月) 23:50:25
  • とりあえず復旧、どっかで消すとか発言ないよな？　cb22f9eaは通報で問題なさそうかね -- 2014-04-07 (月) 23:58:57
    • 一覧で確認したら、コメント/提案意見掲示板?というのがあって、そことログ1の内容が重複してるんだわ(そして微妙にコメント/提案意見掲示板?の方が内容が大きい)。「重複してるから削除」と考えたのかもしれん。コメント/～のほうを削除すべきだとは思うが・・・。 -- 2014-04-08 (火) 01:22:58
• 深雪のページにおいて轟沈台詞がそのまま記述されていたり、衝突事故を茶化す記述があったのを削除しました。 -- 2014-04-08 (火) 00:33:40
• なんかメニューバーおかしくなってませんか？だれかが大幅削除してる？ -- 2014-04-08 (火) 11:29:16
  • 自分も表示おかしいです。。 -- 2014-04-08 (火) 11:36:12
    • 同じく。 -- 2014-04-08 (火) 11:37:49
    • ただ今復旧してるらしい -- 2014-04-08 (火) 11:39:05
  • イタチごっこでどうしようもない　何か手を考えて提案しないと今後もまずいかもね... -- 2014-04-08 (火) 12:26:03
    • 荒らし報告すればいいと思う。 -- 2014-04-08 (火) 15:38:35
    • 提案も何も、Wikiの仕様上、俺ら一般利用者にできるのは荒らし報告と規制依頼だけなので、見つけ次第粛々と報告するしかない。 -- 2014-04-08 (火) 17:25:33
• 荒らしによるページの大量削除が止まらない為、運営によりwi-fi.kddi.comが規制されましたのでこちらにも報告をしておきます。 -- 2014-04-08 (火) 12:34:55
• 愛宕/コメント3の2014-04-01 (火) 03:56:05みたいにはみ出してるのってどうするべき？ -- 2014-04-08 (火) 21:23:53
  • はみ出すってのは多分、「てぇー」と「に吹く」の間に特殊な文字コードの記号が入ってるのを正常に表示できてないんだと思う。文意的にはこの記号は不要に見えるから、削除しちゃって良いかな？＞各位 -- 2014-04-09 (水) 09:30:33
    • 別に構わんと思うけどね。 -- 2014-04-09 (水) 09:33:04
    • 消してみた。木主は正常に表示されるか確認してほしい。 -- 枝主? 2014-04-09 (水) 11:12:33
    • 確認した。ありがとう -- 木主? 2014-04-09 (水) 20:48:18
• 上のツリーにちょっと関連あるんだけど、コメントの注意書きやトップの目立つ所に「機種依存文字などの使用はお控えください」ってのを入れませんか？　丸に1などの丸つき文字や機種依存のローマ数字、ああいうのを出来るだけ使わないように。勝手に書き換えられて「？」だらけにされることもあるし。 -- 2014-04-09 (水) 09:36:47
  • ?だらけって、それ、その文字に対応してないスマホとかから編集して文字化けしただけなんじゃ？ -- 2014-04-09 (水) 11:20:36
  • 調べればどれが機種依存か分かるけれど、知らないから使うわけで、どこか(wiki編集についてとか)に例を一応表示したほうがいいような -- 2014-04-09 (水) 14:53:20
  • 機種依存文字でも①や♡が見れないって結構マイナーじゃない？スマホでも見れた気がする。 -- 2014-04-09 (水) 18:22:35
  • 関連して、これは事後報告だけど装備カード一覧の*No.091?100みたいに化けてたのを*No.091-100みたいにしといた。一応どこかで報告はするべきかと思って。 -- 2014-04-09 (水) 21:00:40
  • あれ、そもそも機種依存文字は使わないようにしようって決まらなかったっけ。文字では確かに書いてなかった気がするが -- 2014-04-09 (水) 22:18:03
    • 機種依存文字に関しては暗黙の了解みたいなところがあるからなー -- 2014-04-09 (水) 22:55:03
  • 丸付き数字あたりは、JIS X 0213で規格化されており、既にいわゆる機種依存文字では無い。環境(実装)依存文字とでも称するのが妥当。 -- 2014-04-12 (土) 10:25:37
    • その機種にフォントがインストールされてないのなら、機種依存するだろJK。辞書的なご高説は要らないので、感覚的に言いたいことが伝われば十分だろ。 -- 2014-04-14 (月) 09:30:45
    • その辺が閲覧できないフォントが標準で使われているのは、Mac OS9くらいで、サポートが終了してから相当に年数が経過している。OSXにCIDフォントを導入して利用している場合も表示は出来ないが、それはあくまで個人的都合の範疇。 -- 2014-04-17 (木) 20:07:41
• 先手を打って龍驤のコメ欄は畳んじゃったほうがよいのでは？結構湧いてきてますよ。 -- 2014-04-09 (水) 17:32:16
  • 改グラ時にはよくあること。この程度の混乱で畳んでたら、まずこの掲示板を畳まないといけなくなる。 -- 2014-04-09 (水) 17:34:39
  • 霧島はどうなった？島風でも不穏な空気が流れてるので前例を確認したい。 -- 2014-04-09 (水) 21:59:37
    • 霧島のとこはだいぶ落ち着いたよ。RJの件を霧島のとこに書き込む輩がいてまた蒸し返されそうだけど -- 2014-04-09 (水) 22:08:16
    • ↑やっぱり一過性の事案なんだ。ならばRJ改のページも様子見がいいはず。 -- 2014-04-09 (水) 22:12:19
  • 新グラが出たとき荒れるのはいつものこと -- 2014-04-09 (水) 22:10:11
    • 毎回これだから根本からコメ欄をなくしたいという奴も出てくるんだよな -- 2014-04-09 (水) 22:16:36
    • うむ。荒れるのに神経質に成るのは、本人の経験が足りないだけなのを理解してないんだよね。顔も知らない利用者たちがその場の雰囲気と個人の好みで書き込みしてるんだから、荒れることも凪ぐこともあることは当たり前なんだが。それに乗じて荒らしが沸くとか神経質に成ってる人もいるが、本当に荒らしならWIKWIKI.JPに報告して規制してもらえば済む。そもそも話題になってるゲームのトップクラスのメジャーWikiの時点で、荒らしに気づかれずにWiki運営することなんて不可能なんだし。 -- 2014-04-10 (木) 12:58:37
    • このwikiのコメ欄は優良な釣り堀だと認識されちゃってるからね。仕方ないね -- 2014-04-11 (金) 10:01:11
    • 確かにいつものことなんだけど。イラストレーター個人に対する誹謗中傷になりがちなのは問題だと思う。多数の匿名者による言葉の暴力ってかんじ。便所の落書きの延長で考えてると痛い目にあうこともあるかもよってことで「特定個人に対する誹謗中傷はやめましょう」くらいの子どもでもわかる注意書きくらいはwikiのTopにあってもいいと思えてきた。運営批判や要望もあっていいとは思うけど、いまの流れが過剰になりすぎたら相手次第で大きな問題になり得るんじゃないかな？ -- 2014-04-11 (金) 12:22:56
    • 誹謗中傷は艦これ的にもwiki的にも規約違反なんだけどね、まあ言って聞く人たちでないし言論弾圧とか言うし。荒らしの相手した相手も荒らしというように相手しないのが一番。 -- 2014-04-11 (金) 12:35:18
    • そんな常識をわざわざ書く必要はないと思う。そしてそんな常識もない人が痛い目にあっても何の問題もない。 -- 2014-04-11 (金) 12:36:19
    • ん。じゃこの話はなしで。なにかあったとき管理人不在のこのwikiは最悪消滅しそうとは思うけど仕方ないか。 -- 2014-04-11 (金) 12:59:21
    • まー艦これwikiはここだけじゃないからな -- 2014-04-11 (金) 13:07:40
    • 上2つ そういうのはFUDを煽る、煽り書き込みに該当しますね。 -- 2014-04-11 (金) 17:42:58
    • 言葉が過ぎた。申し訳ない。 -- 2014-04-11 (金) 18:52:50
    • 追加：（俺の）該当の発言を削除してもらって構いません。って付け加えるの忘れてた。 -- 2014-04-11 (金) 18:54:14
    • その場合痛い目を見るのは本人じゃなくて板なんだが。やっぱりコメント欄全停止したほうがいいんじゃないかと -- 2014-04-12 (土) 00:27:36
    • コメント欄全停止とかしたら、どれだけの火種を生むのか火を見るよりも明らか。ちょっと考えればすぐわかるよね。 -- 2014-04-12 (土) 13:38:35
    • 米欄存続させても火種は生まれ続けるけどね。馴れ合いの激しいwikiの末路なんて考えなくてもわかってたわー(棒) -- 2014-04-13 (日) 17:43:45
    • 規制の厳しいwikiの末路だって同様だよ、wikiなんて人気が有ってナンボなんだし。揉め事が起きたものを切り落として行ったら最後には何も残らなくなるのが判らない様じゃ、まだまだ初心者。何事も中庸にほどほどが重要。 -- 2014-04-14 (月) 09:28:21
    • 明らかとか言ってる割に具体例は出さないのな。絵師叩きしてる荒らし本人かな -- 2014-04-14 (月) 16:06:02
• 艦ごとのページの、ステータスのとこにも、燃料弾薬の数値があったら捗るかなーなんて -- 2014-04-09 (水) 18:48:03
  • あれば便利にはなると思う。現状、燃料弾薬を観ようと思ったら最大値を見なきゃならんし。でも個別ページに加えるとしたらテンプレから変えないといかんので色々めんどくさいよ。試案を練習ページにでも作って是非を問うてみては？ -- 2014-04-11 (金) 12:28:08
• 台詞一覧の「母港/詳細閲覧」を「母港/詳細閲覧」「母港/つつき五回」に分けるべきじゃないかな、詳細じゃ全くしゃべらない台詞があるわけだし -- 2014-04-10 (木) 02:32:33
• メニューにしたらばの掲示板へのリンクが追加されてるのですが、メニューの無断編集なので差し戻すべきでしょうか？ -- 2014-04-11 (金) 21:19:22
  • そうね、差し戻しちゃっていいと思うよ -- 2014-04-11 (金) 22:30:06
  • 差し戻しました。しかし、よく見ると結構無断編集されてますね…。今見たところ、「イベントの準備」なるリンクも追加されてたのですが、これも必要でしょうか？ -- 木主? 2014-04-11 (金) 22:54:16
    • リンク先はFAQだねいらないんじゃない、実際にイベント開催後編集する人の邪魔になると思うし -- 2014-04-11 (金) 23:18:56
    • 消しました。 -- 木主? 2014-04-11 (金) 23:22:59
• そういえばこの件?はどうなったんです？ -- 2014-04-11 (金) 23:01:52
  • なんだかんだ理由つけて反対する人がいたんで放置してるけど、反対してた人が規制されたみたいだし再び進めてもいいのかな？ -- 2014-04-12 (土) 01:49:10
  • 唐突に画像だけ張られても全く分からないんだけど・・・。前にどうなったのかは知らないけど、スルーされてただけじゃないの？もうちょいレイアウトとか洗い直さないと検討する価値も無いと思う -- 2014-04-12 (土) 16:23:03
    • 新人さんかな？　初心者向けのページという目的から乖離してしまっている艦種ごとの特徴をこういう形に改めようという話があったのですよ。ちなみにこのページ?は画像を日替わり表示する試みをするために作ったページで、こんなページを作りたいわけじゃない。 -- 2014-04-12 (土) 16:43:50
• ↑これいいと思ったんだけどねぇ･･･ -- 2014-04-13 (日) 14:52:31
  • 作ってくれる分には見やすいしいいと思うよ。　ある程度草案があって多少の承認があれば問題ないかと。 -- 2014-04-14 (月) 11:31:35
• 金剛改の「ゲームにおいて」を追記しました。少量ですが、基本情報が少なかったので……。余計でしたら、差し戻して頂いて構いません。 -- 2014-04-13 (日) 17:14:09
  • そういうのは当該ページでやってくれればいいよ～ -- 2014-04-13 (日) 18:21:58
    • 失礼しました -- 2014-04-13 (日) 20:29:57
• レアリティやサーバーなどが無断でメニューバーに書き加えられていたので差し戻し。 -- 2014-04-14 (月) 00:01:12
• 装備のページ、艦載機の背景色を統一したバカは誰だよ。早急に元に戻せ。 -- 2014-04-14 (月) 03:42:01
  • それとも自分でやっていいのかな？ -- 2014-04-14 (月) 03:42:32
  • バックアップを遡って見てみたけど、ずいぶん前から今と同じ配色のようだけど。いつの時期の配色と比べて変わったと言うのかな？ -- 2014-04-14 (月) 04:34:42
  • お前さんは何か月ぶりにここへ来たのじゃ。 -- 2014-04-14 (月) 08:20:37
  • 「色分けしたほうが見易いと思うので変更してもいいでしょうか？」という提案として受け取っていいのかな？個人的には賛成。ネットって基本的に他人の集まりなんだから、話し方はちょっと気をつけようよ。 -- 2014-04-14 (月) 09:26:57
  • つい口が悪くなった、そこはごめん。 艦戦→緑、艦攻→水色、艦爆→赤？ピンク？で分けられてたはずなんだけど、バックアップに残ってないってのはどういう事や･･･。 -- 2014-04-14 (月) 14:52:54
    • ここ最近の変更じゃないっぽい？ついでに艦上偵察機は黄色がいいと思う。 -- 2014-04-14 (月) 15:47:35
    • カード一覧と種類別で表が違うからそれ絡みかな？ -- 2014-04-14 (月) 15:58:44
    • ↑そういう事か、要するに表が二つあるって事やな。一個にまとめた方がいいよなあコレ・・・ -- 2014-04-14 (月) 17:20:19
    • それと、とりあえず艦攻・艦爆・艦偵だけ変えてみた。けど、それぞれ魚雷・主砲・電探と同じ色だから見辛いかと思う。色味を微妙に変えるのが手っ取り早いか？ -- 2014-04-14 (月) 17:24:32
    • 装備のコメ欄の過去ログ見てもらうと判るけど去年の9月末に色付けの話題が出て色々やってたから、色分けはその頃じゃないかな。ちなみにセンスの有る人募集書き込みしたのは俺だったりするが、流石にその後の編集はあまり細かく確認してないからいつ戻されたかは不明です。 -- 2014-04-14 (月) 17:25:14
    • 後、バックアップは変更のつど行われるわけじゃないので、バックアップとバックアップの間に消えた変更も有る。バックアップされた後に誰かが色付けしたのを、別の人が差し戻して、更にその次の編集の際に次のバックアップが行われたとかなら色付けてた状態は残らないので。 -- 2014-04-14 (月) 17:30:22
    • 作業乙です。色は…そう、そうねぇ…。見易くセンスのある色選びって難しいよね。16進の色番号とか補色とか良く判りませんorz -- 2014-04-15 (火) 01:29:18
    • WEBカラー16進コードを使えば一発だと思う。大型建造とか一部のページで使われてるやつ。 -- 2014-04-15 (火) 15:15:58
    • 突っ込んだ話をするなら、色指定は数値指定のカラーコードよりもラベル形式のカラーネームの方が無難。更に、Web Safe Colorの216色から選ぶのがより望ましい。 -- 2014-04-18 (金) 00:11:41
• 電のページ、編集中？もうかれこれ長い間、ソースが表示されてる。 -- 2014-04-14 (月) 15:54:09
  • 15時台に、削除荒らし16f90869が沸いてたので、そこからの復旧の影響とかでしょう。現在は正常復帰していました。 -- 2014-04-14 (月) 17:16:08
• 昔の話が蘇ってきたので改めて木を立てますが、艦種ごとの特徴をこういう形に改めようと思います。目的は注釈だらけになって読みにくくなってしまい、初心者向けに艦種の説明をするといういう目的から乖離してしまっている艦種ごとの特徴のページを、本来の目的にかなうような見やすく、とっつきやすいものにすることです。
  現行の記述やコメント欄は、戦艦のような艦種個別ページを作り、そこに隔離移動させます。 -- 2014-04-15 (火) 00:17:09
  • 議論掲示板/艦種ごとの特徴の編集/投票に木を移動しました。続きの議論は議論掲示板/艦種ごとの特徴についてで。
• 南方海域の情報提供だけど、5-3とか5-5など複数のステージ情報が入り乱れてて見辛いと感じる。初期ステージならもう攻略情報など必要ないと思うから分ける意味ないと思うけど、最深部はステージごとにコメントページ作ったほうがいいのでは？ -- 2014-04-14 (月) 23:37:01
• ルートとかレシピの確率の件です。％での表し方も必要ですが、何回連続失敗したらこのルートに行けたなどを書いてくれるといいなって思います。例えば3回連続失敗でボスに行けたのが一番多ければそれぐらいは当たり前少なければラッキーって思えるし、最高失敗が9回ならそこまでやれば次は来るだろうって目標になるかと。この手の確率ゲームは1000回2000回とやれば正確な確率がでるのでしょうが、どうしても偏りが出てくるので少し身近な感じの数値も書いていただけたらと思いました。 -- 2014-04-15 (火) 22:16:37
  • 少ない試行回数での結果は著しい偏りを伴うことが多いので、そういった「身近な感じの数値」は、完全にオカルトの領域になってしまいます。ですので数百回以上のレベルで試行した結果を、パーセンテージ表記として表しているわけです
    日によって、時間によって、10回連続でボスへ行く事もあれば（ボス確定編成は除いて）まるでボスに到達しないこともあります。むしろ「少数回での確率には大きな偏りが起こり易い」ことを注意喚起したほうがいいかもしれないですね -- 2014-04-15 (火) 22:45:30
  • ちょっと確率の勉強してきた方がいいよ。　あなたが宝くじ攻略法みたいな詐欺に引っかからないか心配です。 -- 2014-04-16 (水) 09:08:32
  • 4-2分岐で例えば3718446179 8697470816 3686328745 6865446129 2638974770 128、という生データが出てきますけど、「62%あるいは1.61回に1回ボス行きました。4回連続して失敗するのが3％、2回連続失敗が17％、一回が30％、連続でボスに行くのが50%になります。」これの統計取ればできますが、体感にも個人差があるからな。 -- 2014-04-16 (水) 20:06:37
    • その様な表記をするのであれば、いっそ確率分布のグラフを作ったら分りやすいと思う。　まぁ編集が大変過ぎて誰もやってくれないとは思うが。 -- 2014-04-17 (木) 07:47:59
• トップの艦これ情報の所に DMM5000円ポイントプレゼントというリンクがありますがその先はどうみても悪質な詐欺サイトなんですけどそのまま残しておいてもいいんですか？ -- 2014-04-19 (土) 03:13:59
  • 対応済みです -- 2014-04-19 (土) 03:22:35
  • 対応ありがとうございます -- 2014-04-19 (土) 08:51:04
• 艦種ごとの特徴について、イージス艦をアメリカに無断でリバースエンジニアリングした(勝手に分解し解析した)との表記がありますが、どこにもソースはなく、pixv百科事典でのガセネタを元にしていると思われるので削除しました。 -- 2014-04-20 (日) 12:21:21
• ボイスの実装有無一覧…みたいなページあっても面白そうだなぁと思ってみたり -- 2014-04-20 (日) 19:41:08
  • 時報とかのこと？だったらまめちしきのページにあるよ。 -- 2014-04-20 (日) 20:57:33
  • すでにある -- 2014-04-25 (金) 14:06:18
• メニューバーに階級のページが入れられてたが提案無いからCO　　その上で聞くけどこれメニューバーに要るか？ -- 2014-04-21 (月) 03:14:14
  • 元々まめちしきにあったものが独立したもので、大して重要なものでもないし要らないんじゃない -- 2014-04-21 (月) 10:22:35
• 北方海域の各項目に「この海域について」を追加しました。追記・添削等あればよろしくお願いします。また不要と判断された場合は、削除して頂いて構いません。 -- 2014-04-21 (月) 16:03:45
  • お疲れ様。一部誤表記とかあったので修正させてもらったよ -- 2014-04-21 (月) 20:23:10
    • ありがとございます。m(_ _)m -- 2014-04-21 (月) 20:58:40
  • うん、これは良いな。ナイスです！ -- 2014-04-21 (月) 21:01:20
  • そういえば3-4って、難関・凶悪と言われながら、1-4/2-4/3-2 -- 2014-04-22 (火) 16:36:54
    • ミスです、失礼しました。　1-4/2-4/3-2のようなFQAでの攻略アドバイスみたいなものってないですよね?　やはり必要性は薄いのでしょうか…… -- 2014-04-22 (火) 16:42:34
    • 3-4は2-4と同じく「完全ランダムで戦闘回数が多い」MAPだけど、逆に言えば「2-4抜けた提督ならそれを応用すれば3-4いけるでしょ？」ということなんではないかと。電探必須だよって以外は主力でトライ＆エラーしなきゃいかんのは同じだし
      あとFQAではなくてFAQな。Frequently Asked Questions。 -- 2014-04-22 (火) 16:54:09
    • 上 2-4は5回やれば1回くらいはBOSS行くのに、3-4は何十回やってもBOSS前で反れる俺提督みたいなのも居るでち。 -- 2014-04-22 (火) 16:59:30
    • って言われてもなあｗルート制御ができない以上、そのうちボス行くからがんばれ以外の記述はできないでしょｗ -- 2014-04-22 (火) 17:03:33
    • 3-4は、有り体に言えば道中が2-4ボス級に強化された2-4。継戦能力の質的向上が問われる。 -- 2014-04-22 (火) 17:08:16
    • 勉強になりました、ありがとうございます。 -- 2014-04-22 (火) 19:31:10
• 五十鈴のドロップ　出撃ドロップ、逆引きにはドロップ報告あるのに逆引き(艦種別)にはなかったので1-5ドロップ◎つけときました。間違いでしたらごめんなさい。 -- 2014-04-22 (火) 06:37:09
  • お疲れ様でした。次からは当該ページと編集連絡掲示板で報告するだけでＯＫですよー -- 2014-04-22 (火) 17:00:10
• 装備カード一覧に　No.81　瑞雲12型(六三四空)　を追加しました。基本部分のみなので間違ってる箇所があれば修正等お願いします。 -- 2014-04-23 (水) 02:36:18
  • 既存の編集方針に従った変更だから編集連絡掲示板に報告するだけでＯＫです -- 2014-04-23 (水) 08:31:16
• 2014-04-14 (月) 23:37:01　以降の木の表示位置が左にズレている。上の収縮テストの影響だろうけどなんとかならんのかな？ -- 2014-04-23 (水) 08:49:38
  • プレビューで色々試したところ、折りたたんでる部分の一番最後に、ダミーの新規の木を1行入れれば段落位置を戻せるっぽい。 -- 2014-04-23 (水) 13:33:10
    • ダミーの木に枝が付いたらまたずれません？ -- 2014-04-23 (水) 14:02:02
    • 試してないけど、たぶんまたずれる。一番下が素の木だけじゃないとダメっぽいぽい。 -- 2014-04-23 (水) 14:16:49
    • 追加検証した結果、折りたたんでる部分の下にもう1つ別のダミー折りたたみを作って、その中にダミー木を1行だけ作っておけば行けるっぽいぽい。後はそこまで手間をかけるのを是とするかどうかかな。 -- 2014-04-23 (水) 15:14:09
    • どういう風にやるのか判り易いように設定してみた。こういう小細工が要るが、そこまでやる必要があるだろうか？＞各位　木主さんは、これで表示ずれが直ってるか確認よろ。 -- 2014-04-23 (水) 15:23:59
    • 直ってるっぽい。これならオバマさんに見られても大丈夫だ。 -- 木主? 2014-04-23 (水) 16:12:22
  • 議論掲示板/艦種ごとの特徴の編集/投票に当該の木を移動したので折りたたみを（ダミーも）コメントアウトしました。 -- 2014-04-27 (日) 16:39:56
• 烈風改が今回のE-1で実装されましたが、昔解析データからのっけたのか、コメントが少しアレな気がするので一旦リセットしてもいいかと思いますがどうでしょうか？ -- 2014-04-23 (水) 18:55:37
  • 古いコメントは時間がたてば流れるので問題ないでしょう。ただ酒匂のページで特定の史実に対するコメントが乱発されていて、こちらはいったんコメントアウトをしたほうがいいかもしれません -- 2014-04-23 (水) 20:39:42
• 強化型艦本式缶の項目の「天津風＜未実装＞」の＜未実装＞を削除しました -- 2014-04-24 (木) 02:09:06
• 一瞬だけどさここ開いたら壁にでも書いてろみたいなAAのページがでたんだがあれなに？荒らし？ -- 2014-04-24 (木) 02:48:17
  • 自己解決したわ。ここって簡単に荒らし扱いにするすごいところなんだな。自分が顔真っ赤だからって逆恨みで荒らし報告したのを確認もとらず反映してんのか？他の奴見ても本当に荒らしてるIDのほうが少ないし。マジビックリだわ。 -- 2014-04-24 (木) 03:15:14
  • 何言ってるか判らない書き込みですね。巻き添えで荒らし規制に引っかかったにしても文句を言う先はWIKIWIKI.JPの管理で、ここじゃない。 -- 2014-04-25 (金) 11:37:50
• 初めてイベントに挑戦する初級者向け攻略指南って全く役に立たん情報載せなくて良いと思うが。指南になってない -- 2014-04-24 (木) 08:12:15
  • 今回のイベントに無意味な記述が多いよな。少なくとも大幅カットして良いと思うわ。 -- 2014-04-24 (木) 19:18:56
• FAQの2-4攻略情報はさすがに古くないか? 制空関係の判明前のものだけど、烈風持ってない提督が空母1~2で2-4空母マス行くと下手すりゃ制空権喪失、それが今回のアプデで痛さ倍増と。今回のアプデ内容が固まってきたら -- 2014-04-24 (木) 19:41:42
  • ↑途中送信しちゃった。アプデの検証が進んだら大幅に書き換える必要があると思う。 -- 2014-04-24 (木) 19:42:48
  • 烈風でないと制空権取る力ないっけ。別に烈風じゃなくても十分拮抗まで行くんじゃない？ -- 2014-04-25 (金) 09:48:12
  • 調べたらそうでもないな。特に、制空権劣勢判定が出ない点がきつい。 -- 2014-04-25 (金) 09:53:46
    • 劣勢が表示されないせいで拮抗と勘違いしてボーキ無駄遣いしてる提督とか多そう・・・ 仕様が分かってから改めて見るとやけに制空値高いんだもんあそこ。 -- 2014-04-25 (金) 12:03:15
  • 2-4空母マスの敵制空値は82なのでゼロ戦52を20機×2スロでも劣勢、赤城の上3スロに積んでも拮抗どまり。空母を回避できる下ルートは連撃無双でいままでより楽になったから、空母のドロップや艦戦開発の運が足りない提督は下ルート一本に絞り攻略するのが定石になるのでは。 -- 2014-04-25 (金) 12:00:08
• 提督それ以上でも以下でもない] -- 2014-04-24 (木) 22:16:59
  • すみません、ミス。「提督それ以上でも以下でもない」という変なページがあったので削除しました。 -- 2014-04-24 (木) 22:17:39
• 事後報告で申し訳ないが -- 2014-04-25 (金) 09:30:15
  • 途中送信失礼。改造ページの改装設計図の項目にアイテムとして使用することで入手できる旨追記しました。 -- 2014-04-25 (金) 09:33:58
    • そのあたりの追記とかは編集連絡掲示板で報告してくれればいいですよー -- 2014-04-25 (金) 19:35:18
• 71b0a175により艦娘ドロップ検索ツールなるページの作成およびメニューへの追加が行われました。とりあえずメニューのみ差し戻しておきましたがページも削除でいいのかな。 -- 2014-04-26 (土) 05:50:46
  • DA追ってみたら4/20にも勝手にメニューに追加してる人のようなので削除しました。 -- 2014-04-26 (土) 06:00:14
• 索敵機、発艦始め！のページが異常に重く、アクセスしようとしてもタイムアウトでエラー画面に飛ばされてしまいます。コメントや折り畳みを多用しているせいだと思いますが、アクセスできる方にE-3までとE-4以降を分割して軽量化して欲しいです -- 2014-04-26 (土) 14:32:47
  • コメントや折り畳みを多用しているせいじゃないんじゃないかな…？ -- 2014-04-26 (土) 14:34:14
    • すいません、どういうことかよくわからないです。文字化けがあるということはデータが壊れているのですか？ -- 2014-04-26 (土) 14:39:00
  • 503エラーが出ると思ったらそんなことになってたのか -- 2014-04-26 (土) 14:40:20
  • 編集画面見る感じ中身消えてるのかな？ -- 2014-04-26 (土) 14:45:14
  • ページ自体削除された…のかね、これは -- 2014-04-26 (土) 14:47:38
    • ページ自体削除の場合はリンクなしになるが…ある意味それより厄介なことになってるっぽい -- 2014-04-26 (土) 14:49:09
  • 凍結・規制依頼にwikiwiki運営から『負荷のかかっている当該ページを削除』とあるので、早いとこ分割したほうがいいかも -- 2014-04-26 (土) 14:52:10
    • 集中してるからお上から手が入ったって認識でいいのかな？　となると、期間中だけでも海域単位に分けた方がいいのかもしれませんね、母集団の人数がアレだし…。 -- 2014-04-26 (土) 14:54:13
    • 【追記】運営から『↑負荷の原因は不正な投稿によるものです』　とのこと -- 2014-04-26 (土) 14:59:49
    • いや、負荷がかかっていたのは変なページに改ざんされたから、ってWIKIWIKIのコメが有ったから、今のままで何もしなくていいよ。 -- 2014-04-26 (土) 15:00:05
    • なるほど、了解です。繁盛してるからしょうがないのかねえ… -- 2014-04-26 (土) 15:05:09
    • でも第1段階と第2段階で分けるのは有りじゃない？　「参加は任意判断で！」　的な意味で -- 2014-04-26 (土) 15:07:20
    • ↑それが妥当じゃないかな -- 2014-04-26 (土) 15:09:11
    • わけなくていいでしょ。不正な投稿によるものなんだから -- 2014-04-26 (土) 15:54:50
  • とりあえずバックアップからE-3までとE-4以降を分割して２つページ作ってみます -- 2014-04-26 (土) 14:54:01
    • とりあえずは１つのままで様子見で良いかと -- 2014-04-26 (土) 15:00:59
  • 中身、消えてるっぽいけど、よく分かんない感じだね -- 2014-04-26 (土) 14:54:03
  • 変な受信状態のときに編集したか、ソースじゃなくて受信したｈｔｍｌを編集したっぽい？ -- 2014-04-26 (土) 14:57:25
    • PukiWikiを使っている限り回避の余地が無い、サニタイズ周りのバグだね。 -- 2014-04-26 (土) 22:17:45
  • 緊急処理として、前半海域と後半海域に分けてページを２つ作成しました -- 2014-04-26 (土) 15:01:39
    • 復帰したようなので上記分割ページは削除しました -- 2014-04-26 (土) 15:09:12
• 左のリンクから今回イベントのページを選択すると、編集画面に行きますね。消えたのか消されたのか -- 2014-04-26 (土) 14:53:17
  • 上の木に繋げるの忘れてました、申し訳ない -- 2014-04-26 (土) 14:54:19
• 詳しくないので確認させて下さい。カード(艦種別)で特務艦の括りに「あきつ丸」と「明石」がいます。括りが「その他」なら分かるんですが、特務艦と特種船は一緒にして良いんでしょうか？ -- 2014-04-27 (日) 03:51:10
  • 質問はこちらでどうぞ -- 2014-04-27 (日) 09:01:33
    • 上記について編集されたようなのでクローズします。ちなみにゲームについての質問ではなく、wikiの編集をどうするべきか確認したかったのでこちらに書き込みました。 -- 2014-04-27 (日) 18:27:26
• 「あ」という意味のないページを削除しました。 -- 2014-04-27 (日) 09:49:29
• イベントの出撃リンクおかしくない？ -- 2014-04-27 (日) 23:55:01
  • 具体的にどのリンクか書いてください。索敵機、発艦始め！　なら、荒らしが消してることが有るので、しばらくしてから復旧されてるかリロードしてみてください。 -- 2014-04-28 (月) 11:07:27
• 艦娘のボイス追加が積極的に行われており、改造前/改造後でしゃべるボイスも異なる艦娘が増えてきたと感じています。それで改造前/改造後によって比較できるページがあればいいなぁと思ってためしに作ってみましたがどうでしょうか。 -- 2014-04-30 (水) 09:27:24
  • いちいち数字と確認するのめんどいから、行名も今までどおり横に書くほうが良いんじゃないかな。 -- 2014-04-30 (水) 14:15:22
    • 改造前/改造後比較　番号の横にボイス内訳、 -- 2014-05-01 (木) 01:54:13
    • 艦娘表示の左側に補給・放置・時報の有無、ボイス数の総数内訳を表示して1枚に収めてみました。 -- 2014-05-01 (木) 01:56:29
    • ボイス数、共通、専用、総数は要らないんじゃないかな。数えれば判るし、新規に作るときに数えたり入力しないといけないデータ多いと大変だし。 -- 2014-05-01 (木) 14:31:46
    • 後、補給・放置・時報の○も、音声側の表と同じ位置に表記にした方が、広大な空欄が出来なくて良いと思う。 -- 2014-05-01 (木) 14:32:51
    • 更に追加。今までどおり艦娘ページに折りたたんで置くのなら、「まるゆ　CV：能登麻美子」の説明も不要だと思う。 -- 2014-05-01 (木) 14:34:18
    • データ的なものとして既存の艦娘ページの下に付加する場合と趣味的なものとしてTIPSに区分する場合の２種類として編集してみました -- 2014-05-02 (金) 02:37:52
  • へぇ、こんなに違いがあるのか・・・。お疲れ様です。あったらとてもよろしいかと思います。 -- 2014-05-01 (木) 02:46:14
• 秋雲の小ネタにある無関係の同人サークル、同人誌の記述は宣伝でしょうか -- 2014-04-30 (水) 14:04:24
  • 艦これと関係あるみたいですね失礼しました -- 2014-04-30 (水) 14:07:22
    • この辺のネタを知らない人向けに、サークルページのリンクくらいは貼っておいたほうが良いだろうか？ -- 2014-04-30 (水) 14:17:48
  • 艦これに関係有る、無しに関わらず特定のサークルに対する宣伝になるようなものはマズイのでは？宣伝合戦にもなりまねませんし。 -- 2014-04-30 (水) 14:26:02
    • そういう提督はC2機関ってどんなサークルなんですか？艦これ運営とどういう関係なんですか？参照してから。 -- 2014-04-30 (水) 14:30:36
  • 一応いじってみました。『運営に深く関わっている』『公式イラストレーターが寄稿している』ことを考えればこれくらいは良いような、編集合戦は宜しくないような…… -- 判断はお任せします? 2014-04-30 (水) 14:30:42
    • いや、運営に協力してるとかじゃなくて、艦これ運営＝C2機関＋αぐらいの関係なんだけど。企画元からしてC2機関側と聞いてるし。後「公式イラストレーターが寄稿」じゃ無くて、しばふさんは元からC2機関のメンバー。 -- 2014-04-30 (水) 14:56:26
    • ↑「他のは載せないのに、どうしてこれだけ？」という趣旨の話だと思ったので、他のサークルと比較するような書き方をしました。『運営が出している同人誌』と書くと公式本かと誤解されるといけないと思いましたので -- 2014-04-30 (水) 16:09:47
    • 関連性に関するインタビューソース直接の言及こそ無いものの、母体がC2機関である事は白書奥付などとの照合で事実上明白。 -- 2014-05-03 (土) 02:08:49
• 各イベントの情報提供欄だけど司令レベルを入力しないとコメント挿入できないような入力フォームとか可能でしょうか。 -- 2014-05-01 (木) 03:26:21
  • このwikiの仕様上無理じゃないかな。どうしても、というなら外部のアンケートフォームでも使うしかないと思う -- 2014-05-01 (木) 09:24:44
    • なるほど　そうですか　注意書き読まない方多いのでどうかなっと思いましたけど残念です。有難う御座いました -- 2014-05-01 (木) 18:16:27
• 三式弾のコメント欄が開発報告ばかりで荒れてきたので、凍結を希望します -- 2014-05-01 (木) 10:16:11
  • 凍結依頼はここじゃない。もっとも、荒らしは沸いてないし編集合戦とか起きてるわけじゃないから、単なる利用者間の見解の相違で無視されると思うが。それにあのくらいで荒れてるとか、どんだけ。 -- 2014-05-01 (木) 12:54:47
  • 注意書きを追加するのでどうでしょうか？ -- 2014-05-01 (木) 19:20:21
    • 各板の自治については住人たちでやってくれとしか。削除や改変があまりにひどいようなら凍結依頼板へ -- 2014-05-01 (木) 19:38:48
• 改装設計図が必要な艦むすって、どこかのページに纏められてましたっけ？　今のところ、ビスマルク、利根、筑摩の3人だけだよね？必要な娘って・・・。 -- 2014-05-02 (金) 00:51:37
  • 今後、信濃や伊吹で必要になると思う。 -- 2014-05-02 (金) 08:45:45
  • 艦船の一覧で、改二側の備考欄に書いてある。 -- 2014-05-02 (金) 10:16:18
  • 改造のページになら。 -- 2014-05-02 (金) 10:35:14
    • なるほどね！ -- 2014-05-03 (土) 13:11:35
• 突然で申し訳ありません。質問したいことがあります。時報ボイスを聞こうと思ってPC内の時計をいじったところ、時刻の変更は反映されましたが、定時になっても時報ボイスは流れず、猫画面になります。このような現象は他の方でも起こっているのでしょうか？ちなみに、去年の12月末時点ではそのようなことをしても猫は出ませんでした。 -- 2014-05-02 (金) 21:28:55
  • 追記になりますが、数分程度の操作は誤差として見られ、猫は出ないようです。 -- 2014-05-02 (金) 21:30:23
  • 自覚がなさそうだけどこれも立派なチートだよ。チート対策強化したって運営が言ってたから最近変わったんじゃないかな。 -- 2014-05-04 (日) 12:12:28
  • 最近着任した者ですが、PCの時計をデフォで10分早めてました。遠征の旗艦や建造の終了で必ず猫るのでサーバ側の時刻とPCの時刻がずれていると猫るのかなと判断して通常時刻に合わせると猫らなくなりました。ご参考まで。 -- 2014-05-11 (日) 12:49:48
    • 旗艦→帰還 -- 2014-05-11 (日) 12:51:02
• 5-5の攻略記事があると嬉しいです。「絶対」という編成は無いでしょうけど、編成例と長所短所があると良いかなぁと。 -- 2014-05-03 (土) 16:09:40
• なぜか管理掲示板とかいけないからこっちで。間違って伊58改のページ削除しちまった…。可能なら直してください… -- 2014-05-03 (土) 21:30:08
  • と思ったのだがページ自体は復活してる？これもうわけわかんねえな。 -- 木? 2014-05-03 (土) 21:41:15
  • なんか管理掲示板見れないね。58のページだけじゃなく管理板もやばい？ -- 2014-05-03 (土) 23:39:47
  • あー、すみません。　伊58改のページですが流石にＡＡオンリーというのは攻略ページとしてどうかと思い、独断で復帰させてしまいました。 -- 2014-05-03 (土) 23:47:28
    • 復旧お疲れ様です。いや、自分も直そうとしたんですけど、その際ミスで消しちゃったっていう…ｗページ自体は復活早かったですが。 -- 木主? 2014-05-03 (土) 23:51:18
• 編集連絡掲示板が使えないままです（多分荒らしの攻撃のせい）。だれか対処をお願いします。 -- 2014-05-03 (土) 23:59:34
  • cmd=edit付けて編集画面にはいけるけど更新したら503出た・・・ -- 2014-05-04 (日) 00:09:21
    • 一旦ページ削除したところ無事復旧 -- 2014-05-04 (日) 00:10:26
• 最近内部データについて言及するページが増えたけどwikiの方針変わったの？疲労度のコメとかなんか堂々と解析ツールだか監視ツールか何だかで見てる値書いてるっぽいけど、それでwikiの内容書き換わってくのならちょっとあれだと思う。後敵艦制空値もこれ検証じゃなくて解析だよね？運営が禁止してるゲーム内容の不正なアクセス行為に当たるかどうか俺にはよく分からんけど、自分の貯めた資材溶かしながら何百回と出撃して結果と計算式の構築で検証してくれる提督もいるから、解析が駄目なら駄目、いいなら良いってハッキリしないとみんなで作るwikiとしての体裁が保っていけないように思える。 -- 2014-05-04 (日) 00:32:20
  • 長い -- 2014-05-04 (日) 01:48:57
    • すまんね。でも実際に各々ページで解析云々って話が何回か出てるから、もしかしたら議論掲示板行きかもしれないと下準備もかねてる -- 2014-05-04 (日) 01:58:13
  • 解析によるものは消しても良いと思うわ。効率厨や書きたがりの人は残したがるかもしれないけど、おそらく大多数の提督はそれほど困らないと思う。 -- 2014-05-04 (日) 12:31:51
    • 各海域や装備ページの制空値なんかも消した方がいいかもね -- 2014-05-04 (日) 13:26:08
  • 解析がアウトなのははっきりしてる。だがどの数値が解析なのか見極めないと大荒れになりかねないと思うよ。特に無告知削除は危険。 -- 2014-05-04 (日) 13:30:22
    • cond値は解析でなくてもデータを取り続ければ予測つく部分はあるけど制空値の細かい数値や対空ボーナス値は検証結果とはいえ確実にアウトだと思うわ。 -- 2014-05-04 (日) 13:45:37
    • データに改竄や恣意的な選択が無い前提で高信頼度の統計値は出せそうですけど（現在の提督数の規模だと下手したら数日レベルで）。
      他のサイトでそのような値が公開されていたのを引っ張ってきた場合にどう判断するのかが難しそうですね。
      ここのwikiで検証したものだけ載せるということでしたらアウトでしょうけど。 -- 2014-05-04 (日) 16:43:35
  • 記載OKとは明言しないけど怒られるまでこのまま掲載しててもいーんじゃないのという適当案。 -- 2014-05-04 (日) 15:03:55
  • ツール類の情報載せたままにして、便利だからとその利用者が増えて被害出なきゃいいんだけどねぇ。情報の精度はともかく、あんなのどんな罠が仕掛けられてるか判らん。 -- 2014-05-04 (日) 15:31:18
    • しかもユーザーの勝手な検証によるものだから情報の精度というかそもそもが間違ってる可能性も否定できん（キラキラとか制空値とか対空理論とか） -- 2014-05-04 (日) 16:09:55
    • そもそもwikiなんて基本どっか間違ってるもんだし、つーかこの話ツール云々と関係ねーだろ -- 2014-05-05 (月) 01:34:09
  • うーん。やっぱりあんまよろしくないって意見のほうが多いかな？いきなり削除編集は俺も反対。 -- 木主? 2014-05-04 (日) 17:24:13
    • すみません。ツリー化失敗したから枝になるよう編集。一ついえることは、具体的な数値出さなくても疲労度は出撃3回分、遠征15回分とかで把握可能ってことと、制空値は加賀さんに〇〇装備で確保、同じ装備の赤城さんでは優勢止まりとかでも十分いけると思う。逆に解析OKならすべてのページでさっさと解析数値乗っけたほうが楽と言う極論 -- 木主? 2014-05-04 (日) 17:59:16
    • 今解析ではわかっていてwikiでは不明になってるような項目ありましたっけ？ -- 2014-05-04 (日) 21:29:35
    • 制空値って解析ではなかったような。ほぼ検証だったよね。 -- 2014-05-04 (日) 22:16:18
    • それは分からない。解析数値に興味ないし。 -- 木主? 2014-05-04 (日) 22:17:11
    • 投稿かぶった。上のコメは解析で分かっていてwikiにないってコメへのコメ。　　制空値については、あれ検証して出た〇〇～〇〇位いの値と、解析のデータ混ざってるんじゃないかな？そもそも道中で削られたりさまざまな不確定要素があって完璧に割り出すこと不可能だし。その辺のやり取りが敵艦船のページのコメントログ2にあったりする。 -- 木主? 2014-05-04 (日) 22:23:59
  • 限りなくグレーだよね。でも黒じゃないから現状維持が精一杯かと。 -- 2014-05-04 (日) 21:44:46
    • ポケモンの三値なんかと同じだと思うけどね。情報は拡散しかしないし、それが便利なものならなおさらだ。まぁ難読化を施さず生でデータをやり取りしてるらしいから、ぶっちゃけこうなるのは時間の問題だったんだよな -- 2014-05-05 (月) 01:38:40
    • しかしこのwikiのルール的には解析は駄目ってなってるんだよな。解析を載せるならその文を削るべきだし、載せないなら守ってかないと、大勢の人が利用しているから中途半端はあんまよくないと思う。 -- 木主? 2014-05-05 (月) 16:57:41
    • ↑解析が駄目って言われてもどこまでが解析か分からないから難しいよなぁ。今更、制空値を消すのも無理だし。 -- 2014-05-05 (月) 21:24:39
    • 問題はそこなんだよなぁ。制空値はある程度検証みたいだけど、編集ページから見えるイベントの敵の数値は解析っぽいし。しかし今の疲労度のページは完全に解析内容前提で話が進んでるからなぁ。そのせいでちょっと混乱しているというか錯綜しているようにも見える -- 木主? 2014-05-05 (月) 22:20:42
    • 管理人不在で何でもありになってきてるのがなぁ -- 2014-05-05 (月) 23:45:52
  • 具体的な数値については出典の明示もしくは検証ページへの投稿がある場合のみ記載、とかは？ -- 2014-05-05 (月) 22:25:06
    • それくらいやっても良いかもな。たまに自分で何百回と出撃したのをExcelとかでまとめてくれてる人がいるけど、ああいう形の表があると他の人も計算に参加できるし。 -- 木主? 2014-05-06 (火) 01:08:27
  • 良い子のページには内部データなんて公開すべきではないよ。ＣＶ表記とかは９９％の人が確信していても公式発表されない限り記載しないようにしているくらいなんだからさ。 -- 2014-05-06 (火) 02:14:33
    • 制空値や疲労度は百歩譲ってグレーとしても、その他の解析データは確実に黒だと思う。個人的には攻撃力に関する計算式も臭うけど、検証してる痕跡もあるし難しいな。 -- 2014-05-08 (木) 01:54:56
    • 攻撃力は1-1で回りまくれば計算できると思う。倍々で増えてくわけじゃないからキャップ行く前の攻撃力でいくらでも試せるし、装甲薄いやつならあまり乱数気にせずに検証できるし -- 木主? 2014-05-09 (金) 01:00:27
  • 大体の意見の方向性として、解析はあまりよろしくないけど、編集するには解析データである証拠が必要ってことと、いきなり編集するのはまずいってことで、それが解決できなければ怒られない限り掲載は続けるって感じかしら？まあ、今載ってる数値を削るのは難しいとしても、何かしら注意喚起はあってもいいかもしんない。 -- 木主? 2014-05-09 (金) 01:03:54
    • それな。今までの検挙は難しいけど、今後については牽制しておかないと無法地帯になるからね。 -- 2014-05-09 (金) 01:43:16
    • 艦隊防空ボーナス値とか、どう考えても解析だよな。あれは予告の上で削除してしまってもいいかもしれないが -- 2014-05-09 (金) 19:44:12
    • ボーナス値の方は索敵失敗時の全滅で厳密に検証できるから問題なし(ヌ級全滅は対空85、+5なら80で全滅など)。撃墜単位の係数0.2125の方は演習とか艦載機の被ダメとかで大体の値しか出せないはず -- 2014-05-09 (金) 22:16:38
  • さて、では実際どう動きますか。とりあえず疲労度と戦闘についてのところくらいは｢当wikiでは解析データは扱いません。編集やコメント欄での報告の際はご注意ください｣みたいな注意文載せておく？何分艦これのwiki編集には参加してないので、実際に書いている人の意見を求む。書いておいても｢もうすでに解析データあるじゃんって｣怒られるかな？ -- 木主? 2014-05-11 (日) 00:26:00
    • 提案板からのお知らせって文言を加えるだけで影響力が大きくなるから,良いと思う。 -- 2014-05-11 (日) 17:42:45
    • 言葉尻レベルの事なんだけれども。プレイした結果の検証についても解析と呼ぶ事もあるので、表現をもう少し考えたほうがいいのでは？削除荒らしに錦の御旗に掲げられても困ると思いますし。 -- 2014-05-11 (日) 21:21:53
    • データ解析と解析データで意味合いが変わってくるな。｢提案板からのお知らせ：当wikiでは今のところ解析ツールなどを用いて得たデータは扱わないというルールになっています。編集やコメント欄での報告の際はご注意ください｣くらいかな？ -- 木主? 2014-05-13 (火) 02:33:46
    • なにか対処しないよりは遙かに良いと思います。注意書きは↑のでいいかと。 -- 2014-05-13 (火) 09:37:22
    • では注意文を載せるとしたらどこら辺がいいだろうか？記事の天辺かコメント欄のすぐ上辺りかな？ -- 木主? 2014-05-16 (金) 01:38:16
    • その前に流れてしまいそうなので表示件数を増やすか新木立てるかしたほうがいいかも。 -- 2014-05-16 (金) 03:15:18
    • ですよね。ではちょっと新しい木立てるので以降のレスはそちらで -- 木主? 2014-05-16 (金) 03:31:47
  • どこからどこまでが解析なのか？実際にデータを解析して得られたデータがアウトだとして、それを元に検証してそのデータが正だという結果が得られたらセーフなのか？そうした場合、検証結果は全て公表するのか？その公表データは何をもって正当なものにするんだ？検証結果がセーフだとして、検証者に全てのデータを数千だろうとすべて出せと強要するのか？編集はいいがしかるべき場所でラインをきっちり決めてからにしてくれな -- 2014-05-11 (日) 11:59:29
    • 自分で書いていて分かっていると思うけど、それは無理と言う話だ。利用者がそれぞれ判断していくことになる。そもそもの話が元からこのwikiでは解析データが駄目言ってるのに、最近は解析データが結構載っててwikiのルールに反している(あるいはwikiのルールが現実に即していない)のではないかと言う話だから、まずこのルールを利用者が知っているのかと言う辺りから始めんと。 -- 木主? 2014-05-13 (火) 02:25:23
    • 補足。上の枝を読んでもらえば分かると思うけど、解析かどうかの判断がつかない微妙なラインや、すでに書き込まれたデータは慎重に扱うべきと言う話し合いが一応あって、今は注意文でものっけて見てはどうかというところ。 -- 木主? 2014-05-13 (火) 02:35:56
• 一部艦娘のデータが荒らされています。 -- 2014-05-04 (日) 17:30:58
• 金剛改二が荒らされてます -- 2014-05-04 (日) 17:31:07
• 開発レシピページのAAが今起きてるのと同種の荒らしかどうか確認しようと管理板に書き込もうとしたら503出ました。これも荒らしの影響？ -- 2014-05-04 (日) 18:00:28
  • 荒らしのせいです。コメント欄にAA書かれると、503になる。判る人がAA削除してくれれば復旧するので。 -- 2014-05-08 (木) 17:46:55
• いろんなページがどんどん改竄されてるようですね。バックアップから変更しようにも、次いで503エラーも吐き出してる。これは大元のバックアップデータから大規模な復元してもらったほうがいいかも -- 2014-05-04 (日) 18:01:43
  • 503errorになえる理由はコメントにAAがあると503になるポイ(過剰負荷か） -- 2014-05-04 (日) 18:12:20
    • それまずいな。AA使うやつがいるのも驚きだけど、AA使うな的な注意書きを加えてほしい。 -- 2014-05-04 (日) 22:17:14
    • 普通は使わない。今回のは明確な荒し目的だから書いてもあんま意味ないどころか荒しを増長させるかも？ -- 2014-05-04 (日) 22:47:09
    • 意味ないだろそれ…。多分今回の荒らしは分かったうえでやってたんだろうし（503になったところがピンポイントなので）。 -- 2014-05-04 (日) 22:51:04
    • 明日も続くようなら凍結板に回しましょう。 -- 2014-05-05 (月) 00:22:03
    • この荒らしは、本質的にはpcommentプラグインの脆弱性に対する攻撃なので、WikiWiki側で何らかの対応策を講じる必要が有る。 -- 2014-05-05 (月) 00:38:56
• 任務ページ復旧させようとしたらかえっておかしなことになってしまった。引き続き調整してみますが、上手くできる人いたらちゃちゃっとやっちゃってください。申し訳ない -- 2014-05-07 (水) 18:57:22
• 素人ながら復旧してみましたがおかしなところあったら上手い人お願いします・・・ -- 2014-05-08 (木) 16:26:53
• 西方海域の各海域に「この海域について」を追加してみました。追記・修正、また不要と判断された場合には削除の方、よろしくお願いします。 -- 2014-05-08 (木) 17:52:43
  • 乙です。いいと思います。 -- 2014-05-08 (木) 21:02:50
• イベント海域のページが荒らされています。私は直せないのでどなたか戻して頂けないでしょうか。 -- 2014-05-08 (木) 21:46:21
  • 直してくださった方ありがとうございました。 -- 2014-05-08 (木) 21:48:51
• 装備一覧が見にくいから、(no/☆/名前/種別)と(その他)の二段にしたらだめかな？ -- 2014-05-09 (金) 14:08:11
  • イメージが湧きません。練習ページにでもどんな感じか示していただけませんか？　今十分だと思いますけどね。 -- 2014-05-09 (金) 14:47:45
• 装備のページにレア度の項目っていりませんかね？ -- 2014-05-10 (土) 12:29:47
• 各海域（1-1,） -- 2014-05-10 (土) 12:40:47
• 各海域（1-1,1-2……）や遠征一つずつにも個別ページが欲しいんだけどどうでしょう？ -- 2014-05-10 (土) 12:43:11
  • ただ「個別ページが欲しい」というのではなく、せめて欲しい理由・作った場合に何を記載するのか・可能であれば練習ページで見本の作成など具体的なことを言わないと。 -- 2014-05-10 (土) 13:39:00
  • 個別作ったところで書くことが少なすぎると思う 一部難海域は既にあるし -- 2014-05-10 (土) 13:46:25
  • 遠征はいらんけど、海域はあってもいいかなと思わなくもないが、今のようにエリア毎のページも欲しいしそうなるとサイトがややこしくなる。難しい -- 2014-05-10 (土) 16:23:20
    • 海域については攻略についての議論が個別にできれば検証が進みやすいっていうのが一つ -- 2014-05-10 (土) 17:09:52
    • ↑それならマップ毎に専用のコメント欄をつけるだけでよさそうな気がする。（イベント海域とかそうしていたはず） -- 2014-05-11 (日) 00:22:47
• あんまりここを見てないから、過去に同じ提案があったかも知れないが、個人的に各艦娘の個別ページのデータに燃料・弾薬と初期値と最大値のデータが欲しいと思ってるんだが。 -- 2014-05-10 (土) 16:29:45
  • 初期値最大値は人によるだろうけど燃料弾薬はあってもよさそう ステータスではないけど重要な情報だし -- 2014-05-10 (土) 18:53:59
  • 初期値は載っているのでは？まぁ確かに燃料弾薬消費と最大値は欲しい気がする。 -- 2014-05-10 (土) 18:57:21
    • すまない。言葉が足りなかった。両方を見比べるために両方とも記載が欲しかったって意味。これはついでで、本命は燃料・弾薬。改造するとどれだけ増えるとか細かく知りたかったのよね。改造して後悔した事が多かったからねぇ･･･ -- 木主? 2014-05-10 (土) 19:16:26
    • 改造後はランダム要素アリってどこかに書いてあった気がするけど 最終値なら別にあるし -- 2014-05-10 (土) 21:00:54
    • 強い艦娘とかよく艦種最強パラメーター載せてあって比較表あるけど、ああいうの重宝するから最終値はあってもいい気がするな。解説で強いって書かれてて最終値のページ何回も行き来して見比べるとかよくある。 -- 2014-05-11 (日) 00:28:07
    • 最終値の一覧はやはり比較しやすくすることが目的であると思う。そして艦娘個別ページの目的は個々の艦娘の詳細であるわけだから、その手の消費や最終値が載ってしかるべきではないだろうか？各ページの目的に沿わないデータを何でもかんでも載せるのは問題だが、目的の範疇かつ有用性が高ければ他ページに載っているデータと被るのもやむなしかと。 -- 2014-05-11 (日) 11:05:07
  • 燃料・弾薬については異論ないっぽいのでとりあえずサンプル作ってみた。編集なんか今まで一度もしてなかったから、何か変かも知れないが勘弁してくれｗｗ -- 木主? 2014-05-11 (日) 15:19:37
    • こんな感じなら問題ないかと思います。　自分はお手伝いできませんが。 -- 2014-05-12 (月) 17:18:35
    • それなら暇を見て少しづつ、変更していくよ。量が多いから一気にはムリポ -- 木主? 2014-05-12 (月) 21:14:14
    • いいと思う けどステータスではないから1行だけ燃費とかいう項目入れておくといいかも それと変更は一気にやるの推奨 行追加で数値だけ変えてコピペできるし -- 2014-05-12 (月) 22:46:04
    • 燃費って言い方おかしくないか？とりあえずこうなった。それと、コピペでやるのはやるが、ページ数が膨大だから一気にはやっぱり無理。なるべく休みの日にやるつもりだが、一日でいけるかなぁ･･･ -- 木主? 2014-05-12 (月) 23:15:05
    • あぁ、これは分かりやすいね。 -- 2014-05-13 (火) 02:14:20
    • これでやっちゃっていいと思うけど、燃費は「最大消費量」とかにしたほうがいいかもね -- 2014-05-13 (火) 18:33:03
    • そっちの方がしっくり来るね。と言う訳でこうした。 -- 木主? 2014-05-13 (火) 19:15:25
    • 最大値追加については反対もあったけど、とりあえずサンプルを作ってみた。とりあえずは作ったけど、どうしようか・・・ -- 木主? 2014-05-16 (金) 23:02:22
    • 燃料・弾薬の項目追加したお･･･疲れた･･･ -- 木主? 2014-05-18 (日) 16:15:50
    • お疲れ様です。個人的にすげぇ良くなったと思ってる。感謝 -- 2014-05-24 (土) 14:12:21
• こねた -- 2014-05-10 (土) 19:20:41
• 艦娘の小ネタ、おもしろんだけど注釈入れるくらいなら別でそういうのを作って好きなだけ書いたらいいと思う -- 2014-05-10 (土) 19:22:36
• 昨日から(?)酒匂のページで小規模な編集合戦が起こっている模様。とりあえず報告まで -- 2014-05-10 (土) 23:39:14
• FAQの内容がオープン当初のままなものが散見されるので、修正希望。妙高型が得にくいとか、建造を推薦しているけど、現状さほど必要でもないものに建造を使う必要もないし、オリョクルできるようになれば腐るほど泥するから、建造での入手の記述はいらないと思います。他の艦種もオリョクルで全部入手可能ですし、むしろ「潜水艦をそろえてオリョクルしたら揃う・まず潜水艦を集める」でいいと思いますが。古い情報は使えないので、最新のものに更新を。1年前とは状況が違います。 -- 2014-05-11 (日) 03:25:11
  • 指摘された箇所は「○○が欲しいのに全然手に入らない！」の部分ですか？ -- 2014-05-11 (日) 19:30:08
  • 現状に即した内容に修正をするという意見には賛成だけど、潜水艦前提の回答はどうかと思うが。一から始めた人がいつオリョクルできるだけの潜水艦隊を手に入れられるかを考えようぜ -- 2014-05-11 (日) 23:02:02
    • 一からはじめた人が潜水艦レシピ回して1-5回って2-3なんてすぐなんだし、揃い次第オリョクル開始できますが・・・？手に入れられるか？「初心者でも168 58 19 8 全部手に入れられます」が答え、1-5の実装はそういう救済の意図もあるでしょう。 -- 2014-05-13 (火) 03:31:27
    • ↑1-5周回できれば手に入れる事は不可能ではないですね。伊8は司令Lv80以上のようですが。建造の場合は1-4が超えられなくても司令Lvが1でも入手可能ですね。であれば「妙高型が欲しい」に対する回答として建造を挙げることは適切でしょう。 -- 2014-05-13 (火) 04:44:46
    • 1-5周回するのは　2-3周回することより難しく感じるのですが…　ボスS勝利安定には航空戦艦が必要でしょうしボスそれた時のお仕置き部屋にはかなりの強敵がそろってるんですが、 -- 2014-05-13 (火) 18:40:36
  • 建造の有用性自体は変わってないと思いますが?　オリョクルなんて簡単にいうけど、初めて2-3行ったくらいでは重巡や戦艦を建造で作るのも有用な攻略法だと思いますよ。 -- 2014-05-12 (月) 11:41:30
    • 2-2南で高雄泥するじゃないですか、高雄型は強い筆頭、2-4攻略のために2-2はかなり回るし手に入ったでしょ、高雄ありゃ最後まで通用するし、それでもレシピ回せというならどの艦娘目的・攻略要素で回すのか、具体的に例示して下さい。集めるのは結構ですが、レベル上がらないと集まるものも集まりませんよ？優先は海域攻略>艦娘集めでしょう・・・集めるだけならRM使って建造しまくれば1-1から出る必要ないし。駆逐集めれば海上護衛で資源集まるし、建造の有用性は1年前と違って「著しく低い」ですよ？ -- 2014-05-13 (火) 03:27:35
    • どの艦娘目的で建造をまわすのかといわれても妙高型重巡じゃないんですか？最初に答えが書いてあるんですが。
      「集めるのは結構ですが、」以降については文章が繋がっていないようなので省略。 -- 2014-05-13 (火) 05:21:35
    • 1葉さんの言ってることは一年前と比べて著しく変わってるところではないですよ。ちなみに2-2なら高雄がたと言わず大概の重巡は出ます、もちろん私も知ってますが、最初の1回攻略するために建造することは、無意味なことではないですよ。 -- 2014-05-13 (火) 18:36:46
  • 潜水艦を集めるとして、通常海域だけだと2-3から伊168、3-3ボスから伊58、5-4ボスでようやく伊19となりますね。
    後は1-5を周回して集めるか建造かですが、1-5は司令Lvによって変わるみたいですから実質建造で狙えになってしまいそう。むしろ重巡レシピまわす方が有用なんじゃとなりそう。 -- 2014-05-12 (月) 18:39:29
    • 1-5周回で全部揃う現状と、1年前は同じですか？建造もそんなきついレシピでもないし、最初に狙うなら潜水艦168 58 を回すのがいい程度で問題ありますか？8と19も1-5泥ありますよ？貴殿はいつの時代の話しているんですか？司令部1でも運よけりゃ1-5で全部揃う時代ですが・・・？特別難しいマップでもないし。司令部レベルで難易度めちゃゆるくなるし。情報が古いですよ。 -- 2014-05-13 (火) 03:06:55
    • 重巡をまわすってのが理解できない、最上型のレア除いて全部2-4以前で落ちるでしょう・・・建造してまで狙う意味は何かあるんですか？序盤で重巡の出る幕あるわけじゃないし。衣笠程度でしょ・・・？それだって別に攻略に不可避ってものでもない、編成任務あるだけって現状。重を回せってアドバイスほど資源の無駄と思いますが、攻略目的で育てる重なんて2-3隻で他種よりレアリティのあるのが低い、ポジションは全海域で必須という場面は後半、後半に行くようなレベルだと当然一通り揃う、なら潜水艦回すのが優先で3-2-1や2-3で大活躍するから最優先ですよとまで言い切ってもいいと思いますが。オリョクルあるなしで大きく変わるでしょ、貴殿も当然承知でしょうが。と、個人的感想です。 -- 2014-05-13 (火) 03:15:36
    • 1-5のドロップ情報だと1-5-Cで伊19(司令Lv80以上?)、1-5-Dで伊19(司令Lv80以上?)、1-5-Iで伊19(司令Lv40以上?)・伊8(司令Lv80以上?)となっていますね。司令Lv1でもドロップすることが確認できているのでしたら確かに情報が古いようですね。
      重巡レシピって重巡しか出ないレシピの事ではないという事はお分かりですよね？というより仰っている潜水艦狙いの建造って重巡レシピあるいはその亜種になるのではないかと思いますが。潜水艦単独で狙える建造レシピを見つけているということですか？ -- 2014-05-13 (火) 04:55:59
    • レア駆逐がほしくて重巡が出たり戦艦レシピのはずれで重巡が出たりしてるうちに勝手にそろうので建造自体は十分有用だって言いたいんですが、個々の閲覧者が1-1攻略前から攻略wikiに目を通して無駄なく計画的に進めようとしてる人以外にもたくさんいるってことには気づいてあげられないんでしょうかね? -- 2014-05-13 (火) 18:52:53
  • 横から失礼します。FAQの内容があまりにも古いため、今晩ページの一部を編集します。 -- 2014-05-13 (火) 11:58:06
    • 具体的にどこ？宣言すれば勝手に編集していいってことにはならないよ -- 2014-05-13 (火) 15:05:25
    • ちゃんと編集が必要かどうか位の同意は得てくださいね。 -- 2014-05-13 (火) 18:50:25
    • 今夜は現在の常識と食い違う内容の多い「出撃についてのFAQ 」をいじります。 -- 2014-05-13 (火) 21:26:20
    • 「現在の常識と食い違う内容」をどのように修正するのかを練習ページ等で作って示すと同意が得られやすいと思いますよ。 -- 2014-05-13 (火) 21:39:55
    • 1-4、2-4、3-2の攻略記事を書き換えるってこと？
      ここはFAQでもかなりの頻度で閲覧される場所だから情報を更新することに否やはないが、俺基準で書くのではなく意見の擦り合わせをした上で更新したほうがいいと思うんだが -- 2014-05-13 (火) 22:42:23
    • 練習ページ/8　に改定案を記述しました。 -- 2014-05-14 (水) 05:03:22
    • 軽く読みました。記載自体は問題ないかと思います。個人的には編集に賛成です。　以下は戯言ですので聞き流してくれても構いません。　戦艦4、空母2としたのは偵察機を乗せた昼連撃やカットインを考慮してのことでしょうか?　であれば多少観測射撃の記述もありますがもう少し触れてあげたほうがいいかと思います。　リンクだけでもいいかもしれませんが。　あとは戦艦についてはちょっとくどいような気がします。伊勢型、扶桑型と金剛型でどちらが先にそろうかはまちまちだと思いますので、とりあえず戦艦ならどれでもいいです程度でよいかと。 -- 2014-05-14 (水) 16:06:29
    • 指摘ポイントを修正してみました。 -- 2014-05-15 (木) 11:54:16
    • 見やすくなってると思います。　個人個人気になる点はあるかと思いますが、アップデートでの追加要素を踏まえた現時点での最新情報としては十分ではないでしょうか。　詰将棋みたいにかっちりしないとクリアできないようなものでもありませんしね。 -- 2014-05-15 (木) 14:00:29
    • 今日中に反対意見がなければ、明日編集します。 -- 2014-05-17 (土) 10:41:37
    • 編集しました -- 2014-05-18 (日) 17:07:53
    • いじられていた？ので復旧しました。こちらは事後承諾ですが、ついでに陣形による回避について「あまり変わらない」に変更しました。 -- 2014-05-21 (水) 11:11:54
• 航空戦のページが戦闘についてのページ内からしか飛べなくなっています。左メニュー欄に足せないでしょうか？ -- 2014-05-11 (日) 03:33:29
  • そもそも「戦闘について」内には多数の項目があり、その中の数個だけメニューから直リンクされているのが不自然だわ。基本的にはページ単位でメニューに登録するかたちでよさそうな気がするが、メニューへの掲載基準がよくわからんな。 -- 2014-05-11 (日) 13:46:18
    • それは俺も思う。「弾着観測射撃」と「夜戦(攻撃分類)」は不要じゃないかと。 -- 2014-05-13 (火) 03:10:15
    • 弾着観測射撃は最近実装されたシステムだから、夜戦は夜戦マップあるから、でメニューに載せてたんじゃないっけ -- 2014-05-14 (水) 00:17:42
• 元々日本海軍の艦艇ファンでこのゲーム始めたけど、小ネタは知らないことも多く、楽しく読めますね。史実の厳密な考証とかを艦これwikiに期待する人も少ないでしょうし、荒らし以外の記述は全て残してほしいですね。冗長でも文字読むのが大好きな人もいて、見たくなければ折りたためばいいだけです。 -- 2014-05-11 (日) 05:06:54
  • ここはゲームのwiki、雑学知りたきゃ別サイト見ろ -- 2014-05-11 (日) 05:58:28
    • ここは艦これに関わる事を書くwiki,攻略だけ見たいなら該当ページだけ見ろ -- 2014-05-12 (月) 11:42:17
    • 攻略ページと艦娘ページはすみわけできてると思いますよ。画像だってボイス一覧だってゲーム攻略には全く不要ですが小ネタだけ叩く人が意味不ですね。　 -- 2014-05-12 (月) 11:46:32
    • ↑ボイスや画像は立派な攻略指針だよね？雑学は多過ぎない方がいい。 -- 2014-05-12 (月) 22:39:50
    • ↑ちょっとよくわからん?　画像やボイスを参考にして育てる艦を決めるってこと?そうであれば小ネタを参考にする人がいたって別にいいですよね。あなたにとっての線引きはボイスまでなのかもしれないけど、それすらいらないって人も、小ネタくらいは見てみたいって人もいることは想像できませんか? -- 2014-05-13 (火) 18:57:37
  • まぁ各ページ本来の目的が損なわれるほどでなければ俺は小ネタ系統の記載に異論はない。適量であればゲームとしての楽しみ方が増えるというメリットはある。 -- 2014-05-11 (日) 11:07:25
  • 折り畳むべきかどうかだけ投票で決めれば良さそうな気がする。 -- 2014-05-11 (日) 14:16:24
    • それは各ページの自治で決めてくれ事案だろ -- 2014-05-11 (日) 14:25:22
  • 結局は程度の問題なんだよねえ。小ネタに収まる範囲が何処までなのかってのが分かってない輩が暴れたりしなきゃ平和なんだけど･･･ -- 2014-05-11 (日) 17:20:54
    • 小ネタ欄内が増える分には支障はないでしょ。　目に余る場合もコメント欄で話し合えば済む話。　潔癖なのかしらんが自分が無駄だと思う情報は全部消せっていう極端な人が問題を大きくしてるだけかと。 -- 2014-05-12 (月) 11:43:36
    • 上 そんな感じですね。自分たちが嫌だから消せって言う、ジコチューな人たちがゴネてる感じ。 -- 2014-05-12 (月) 14:38:02
    • 分かってない輩ってのは全削除派と完全に無関係なネタ（ドラム缶ページにメタルマックスとか）まで盛り込もうとするアホ両方のこと。極端に走るのは良くないよねって話で -- 枝主? 2014-05-12 (月) 17:01:19
    • ↑その極端かどうかを判断するのは各ページで行えばいい問題であって、ここで一律に小ネタを消しましょうなんてのは判断しちゃいけないよ。 -- 2014-05-13 (火) 18:59:13
    • ？？？　一律に小ネタを消しましょうなんて誰も言ってないんだが4葉は誰と戦っているんだ？ -- 枝主? 2014-05-13 (火) 21:04:29
    • 言いたいのはそこじゃないんだ、各ページの自治が大事ってところ -- 2014-05-14 (水) 14:12:17
• 利根改二と筑摩改二の図鑑の数値なおせる？　最終値になっちゃってるから。括弧書きの数値ならわかるけど括弧書きされてない数値の方はわからないから。 -- 2014-05-12 (月) 18:18:55
  • 書くべき場所間違えた。ごめん。 -- 2014-05-12 (月) 18:21:41
• 建造に司令部レベルや秘書艦書いていますが、ビスマルク以外秘書艦は無関係なんだし、削除してはどうですか？レベル1の吹雪で加賀も出るし長門も出るし、見た人混乱するでしょうし、整理できませんか？余計な「無意味な情報」は混乱の元だと思うけど -- 2014-05-13 (火) 02:55:35
  • 建造レシピページまたは大型艦建造ページで提案してください。 -- 2014-05-13 (火) 06:36:14
  • というかドイツ艦建造にはドイツ艦が必要だって情報自体が建造時秘書艦をデータとして載せていたおかげで判明できたことだと思うんだが... -- 2014-05-15 (木) 03:15:07
• 参考程度にと主張するなら「じゃぁそれじゃないと出ない」という誤解招く、だから「関係は見受けられない」とばっさりでいいと思いますが。サブアカウントで司令部レベル10の睦月Lv1で加賀出た理由説明出来ますか？むしろレアの複合レシピを整理していく方がいいと思いますが・・・？ -- 2014-05-13 (火) 03:00:34
  • まだ手探り状態だって時に開発については秘書艦の影響があることが分かったから、建造についても何かあるかもしれないってことでデータとして残してるんだよ。意味があるかどうか決めるのはあなたじゃない。例示してる条件だって可能性は多少低いけど出るときは出るっていう可能性を否定するものではないですね。あとサブアカ暴露とか何考えてるの？　利用規約違反だから今すぐアカウント消してこい。 -- 2014-05-13 (火) 09:06:14
• 開発の項目も提案、2-4までにドロップで得られるコモン装備の「開発」レシピのカテゴリを整理したらいかがですか？12.7とか20連装とかレシピに書く理由が見当たりません。ひとつのページに「2-4までに開発しなくても容易に得られる装備一覧」でまとめるか、開発の所に「コモン装備で開発の必要はない」と書くか、とにかく情報が古くて、煩雑、わかりにくい、誤解を招くものも多い、一度大規模な整理実施を提案します、全体です。今年に入ってさまざまな要素が追加され、産廃・無用となった情報や古く間違った情報も多いと感じます。情報wikiやるなら常に最新の情報をいち早く提供するのが情報サイトの存在意義だと思います、昔の情報は必要ないです。 -- 2014-05-13 (火) 03:58:16
  • 開発レシピページで提案してください。 -- 2014-05-13 (火) 04:41:39
  • 自分で作って例示するでもなくなんでそんなに偉そうなのか？　ブログにでも書いてろって言われて終わりだよ。 -- 2014-05-13 (火) 09:02:00
  • そう思うならキミが最新情報を書けば良い。他人になんでやらないのって文句を言うだけなのは、情報サイトの利用者の発言としては零点だ。情報を参照するのと合わせて、不満に思った点は自分で改善できるのがWiki型の情報サイトの利点なんだから。 -- 2014-05-13 (火) 11:36:48
• 現状、開店休業中な議論板の廃止を求めます。　現状、議論は行われていませんし、いい機会なのでなくしてしまっていいと思います。 -- 2014-05-13 (火) 09:35:00
  • どう見ても休業状態ではないし、提案意見掲示板である程度揉める議題は向こうに投げないと、ここが麻痺する前例も数多あるのでそれはできない。 -- 2014-05-13 (火) 09:40:46
    • どう見ても休業でしょ。何にも動いてないじゃん。　今の全案を廃案にして各ページの自治に任せるべき。　あそこじゃあ何にも決まらない。 -- 2014-05-13 (火) 09:46:12
    • 廃止するメリットをとりあえずどうぞ。 -- 2014-05-13 (火) 09:55:30
    • とりあえず臭いものにふたの発想であそこに捨てるっていう甘えをなくせることかな。　あとはwikiの乗っ取りの準備が行われてることは見過ごせない。 -- 2014-05-13 (火) 09:58:28
    • どこらへんが乗っ取りなんだよ。意味分からん。 -- 2014-05-13 (火) 18:58:13
    • 議論のルールを決めることである程度このwiki編集を自由にすることができる。　例えば個別ページで何か問題発生 → 議論板で解決しようとも焚き付けて議論板にスレを立てる -- 2014-05-13 (火) 19:03:37
    • ↑ 続き　議論板住民で勝手に決めたルールで決を採る → ルール作成者のやりたいような結果に改変 →各個別ページに反映 →　反対意見はすでに議論板での確定事項ですと言って押し切る。　こんなこともできちゃうわけだ。　実際にそう思って議論板で話してるってことじゃなくて　そういうことができる可能性について言及してる。　だから乗っ取りについては考えすぎだって思う人は当然いるでしょう。　ただあそこで行われてた議論を見る限りその可能性は否定できないよ。 -- 2014-05-13 (火) 19:07:07
    • 「明らかにおかしい」議論結果であれば再議論すればいいだけのことであって。議論結果が永久にルールとして固定されるわけじゃないし。正直そこまで意識するのはホント考えすぎとしか -- 2014-05-13 (火) 19:19:09
    • ↑それならそもそも議論板に議題としてあげなきゃいい話。現実的に今は不要な議論の捨て場所にしかなってないことも問題なんですよ。 -- 2014-05-13 (火) 19:23:30
    • ↑↑↑それ個別ページ単独でも起きますよね？というか扶桑の件ってそれが原因だったようですが。となると個別ページも削除ってなりますね。このwiki消せってことですかね。（極論ですけどね） -- 2014-05-13 (火) 19:39:51
    • まぁ言い分はわかるけど、例えば艦種ごとの特徴についての議論なんかはここで結構ログ喰うくらい長く議論してて、ツリーを折りたたむくらいまでになったりしてたわけで。議論板がなくなったらその状態が今も続いてただろうし、投票やら何やらについてもここで話してようが議論板で話してようが内容は変わらないだろうし、乗っ取り云々に関しては「wikiに関する議論自体どのページでも禁止」にでもしない限りは0.1％でも起こり得る話ですよ。つまり議論板廃止しようが特に何も変わらない。一見貴方側寄りの意見にも思えるだろうけど、何も変わらないってことは乗っ取り云々が議論板を消す理由にもなってないってことなんで -- 2014-05-13 (火) 19:42:44
    • 個別ページ削除のくだりはおかしくないか?　何にも読んでくれてないってことがわかりましたよ。　問題があっても個別ページから外に出すべきではないって言ってるんですよ。 -- 2014-05-13 (火) 19:51:21
    • ↑2　小ネタの記載方法一つで何か月もかかるようなシステムがそのままでいいっておっしゃるのでしょうか?　今だって変な人が湧かなきゃ個別ページや各種システムページはうまく回ってるものを、そんな人たちに議論する場を与えることがそもそも間違いなんですよ。 -- 2014-05-13 (火) 19:53:38
    • ↑↑議論板の廃止を求めている。その理由の一つとして議論板で「wikiの乗っ取りの準備が行われてる」としている。その補足で自分勝手なルールの押し付けが起こる可能性があると。
      それに対して実際に個別ページでも同じように見えることが起きた。上記論理展開をこれに適用すると、個別ページの廃止に繋がると思いますが。
      ↑人がたくさん集まれば方針決定に時間がかかるのは当たり前だと思いますよ。「変な人」の意見が少数派であればその通りでしょうね。でも多数派かもしれませんね。意見を集めてみない事には判断つけられないことですよね。 -- 2014-05-13 (火) 20:04:09
    • あと、時間がかかる原因の一つに議論板にあるせいで、議論の要点をつかんでない横やりの人が適当にコメント残せてしまうことですかね。個別ページで話を展開すれば比較的何が問題になってるのかってことがイメージしやすいってことがあると思います。 -- 2014-05-13 (火) 21:07:41
    • ↑「比較的何が問題になってるのかってことがイメージしやすい」はずの個別ページでもめて収拾が付かないから議論板にいくんだと思うんですが。 -- 2014-05-13 (火) 21:43:58
    • 大概は自治で解決するという手前、議論板にいく議題が相当に難題なのは至極当然。議論板での議論が長引くことの100倍、編集合戦の方が弊害が大きい。議論板の廃止を訴えるなら、編集合戦を防げる代案を示さない以上、この提案に価値はありません。 -- 2014-05-14 (水) 00:59:57
    • あそこまでグダグダでもゴミ捨て場があるだけいいというのであればもういうことはありません。そもそも管理人が管理放棄してることが最大の問題ですし、しょうがないのかもしれませんね。 -- 2014-05-14 (水) 08:46:03
  • 何がどう見たら休業状態なんだろう？現在の議案についても艦種ごとの特徴については賛成・反対両派が積極的に議論している状態ですが。休業状態であるという根拠をロジカルに説明してください。 -- 2014-05-13 (火) 10:03:41
    • そんなに言うなら、それだけ残して以後議論板に新たな議題を立てないでいいよ。 -- 2014-05-13 (火) 10:07:44
    • ↑質問に答えろ。 -- 2014-05-13 (火) 11:52:39
    • ↑投票するとかしないとかあんなにグダグダやっといてちゃんと議論してるなんてお笑い草ですわな。　ただレスがついてるだけのくだらないじゃれあいを議論が進ん出ると言い張るのであればかなり議論板に毒されてますね。 -- 2014-05-13 (火) 12:41:01
    • 笑い草にしてればいいんじゃないの？それで君が何か被害被るの？上の枝葉で甘えなくせることがメリットと述べてるけど、議論板無くして各ページで議論となるとそのグダグダな議論がそこでされるだけなんじゃないの？ -- 2014-05-13 (火) 13:00:18
    • それでもいいから議論板に持ってくことが害だって言ってるのさ。乗っ取り云々は気にしすぎだとしても、扶桑のAA問題なんて結論出るまでにどれだけかかったと思ってるの?　ああやってその場にいる全員を納得させなきゃ編集ひとつできないっていう状態にしてしまうのは誰でも気軽に編集できるwikiにとって害でしかない。　最初から逆の方向向いてるんだから話なんてつかなくて当たり前なんだよ。　それをわかった上で実際に編集を繰り返しながら終着点を見つけるべきなんだ。 -- 2014-05-13 (火) 13:33:30
    • それで編集合戦が行われてページが凍結されるわけか。笑えないわな -- 2014-05-13 (火) 15:07:16
    • そのAAの問題について詳しくは知りませんが、それは議論板が無くそのページで話し合うという状態で無駄にログを流さず解決できた事なのでしょうか？それだけ時間のかかったことならログだけが積み重なって通常のそのページとしての運用は長い期間できなくなるだけだったように思いますが。それを回避するには例えば議論用のコメント欄を各ページに設けるといった手段もありますが、全ページに設置する労力に見合うとは思えません。 -- 2014-05-13 (火) 15:29:30
    • ↑　気に入らないからページを大幅改変するなんてのはただの荒らしであって、議論云々とは分けた考えないといけない。　議論が長引くかどうかで言ったら議論したいだけの人に議論させる場所を作ったことによる、議論の無駄な肥大化っていうのは間違いなくあるよ。　一部の荒らしの意見まで細かく聞いてやる必要はないんだ。 -- 2014-05-13 (火) 15:40:15
    • ↑議論に参加する権利が与えられないわけじゃないのに何言ってんの？お前が主張する議論板の廃止も気に入らないからページを大幅改変するに該当するということに気付け。 -- 2014-05-14 (水) 00:53:56
    • 勝手にやったら荒らしだからお伺いを立ててるんですがね。ちゃんと手順は踏んでますよ。　もちろん一人でこれ以上抗戦する気もありませんし、下にも書きましたが廃案としてください。 -- 2014-05-14 (水) 08:41:02
    • どう見ても多勢に無勢。提案に賛同する者がいない以上、同様の議論はされるべきじゃない。 -- 2014-05-14 (水) 20:26:33
  • 過去ログ見る限り艦種ごとのページについての提案板での話題なんてはたから見たら完全に一人が暴走してるだけなのに議論板なんかに誘導してしっかり決めようなんて考えるから今のような現状なんですよ。　提案掲示板でいくつも木を付けて議論していいわけではないからこそ個別ページに誘導するべきだったとは思いませんか? -- 2014-05-13 (火) 20:33:50
    • だから議論板に移すのと個別ページに移すので何が違うのかっていう。議論板無くて個別ページで話してくださいって誘導されたら個別ページで今の議論板のような流れができるだけなんですよ。何の抑止にもなりはしないんです -- 2014-05-13 (火) 20:42:42
    • 何度も誘導しようとしたが、提案主が「そういうのは提案板でやれと言われた」と聞かねえんだもんよ。だったらここでグダグダやられるよりは、議論板行ってもらったほうがいいじゃないの
      だから、いま参加してる連中はしっかり決めようなんて思ってない。現実を突きつけて提案主を諦めさせようとしているだけだ -- 2014-05-13 (火) 20:52:41
    • ↑　個別ページなら当事者だけでの話し合いができるでしょ。　文月の荒らし問題だって凍結で終了とはいえ指摘された小ネタ欄の一部を畳むということで1週間以内に結論が付けられました。　あれを議論板に持っていったら絶対に終わらなかったって断言できますよ。　 -- 2014-05-13 (火) 20:54:20
    • ↑そういうときのゴミ捨て場のような扱いをされてる議論板を無くそうっていう提案ですよ。　個別ページに差し戻さずに話を聞かない人を論破できるとした結果ですよ。　あの艦種ごとの議論はいつになったら終わるのでしょうね?　正直あの提案者は無視安定っていう類の人に思えました。 -- 2014-05-13 (火) 20:57:41
    • すまんがアレの提案主と木主は同類にしか見えん。どっちも俺正義！俺正しい！だから人の意見は聞かなくて良いんだーって暴れてるだけじゃないかと思う -- 2014-05-13 (火) 21:08:19
    • 同意。 -- 2014-05-13 (火) 21:45:28
    • ↑確かに最近、１人で強硬な意見を主張する提案主が多いなぁ。 -- 2014-05-14 (水) 01:01:51
    • この提案、もしかしたら釣りでは？どちらにしろ無意味な提案だね。議論板の廃止とか常軌を逸しているとしか。。。 -- 2014-05-14 (水) 06:25:16
  • で？どうするのさ？　仮に話を進めるとしてもその議論を議論板に持っていって議論して、しかる後に投票で決を採らないといけないんだぞ？　それがおかしいとか要らないとか言う反論はナシな。世の中、何か揉め事が出たらそういう手続きを踏まなきゃいけないんだよ。 -- 2014-05-13 (火) 21:29:25
    • 議論板の廃止の是非について議論板で議論とか皮肉だわな。議論板を廃止すれば提案板が麻痺しちゃうんだから困る。議論板も一部のコテハン関連の議題を除いて機能してるし。 -- 2014-05-14 (水) 00:55:25
    • 提案主以外に議論板削除を推している人っているの？どのタイミングをもって賛同者無しとするかは分からんが、いないのであれば廃案が正当な流れかと。 -- 2014-05-14 (水) 01:54:47
    • 流石にこれは廃案だろｗｗｗ -- 2014-05-14 (水) 02:20:36
    • だよな。議論板がなくなったら、提案板が麻痺るし、代案が出てないし、デメリットしか感じられないわ。 -- 2014-05-14 (水) 03:09:52
    • 真面目に廃案しかない。議論板が無くなったりしたら編集合戦祭りだぜ？ -- 2014-05-14 (水) 06:26:42
    • 臭いものにふたの事なかれ主義がこんなに多いならしょうがないですね。　この提案は却下します。わざわざ投票なんてしなくていいです。　どうせ今は議論板は開店休業中ですから、今後また怪しい動きがあれば提案したいと思います。　現状は安易に議論板に丸投げするようなことが減るように祈りしかありませんね。 -- 2014-05-14 (水) 08:39:28
    • 何でこう相手を刺激する言い方しかできないんですかね？ぶっちゃけ議論板で貴方の言う乗っ取りのような流れができたとしても貴方には議論を主導してほしくはないです。ROMってて欲しい -- 2014-05-14 (水) 09:00:51
    • この程度で刺激されるのは私の言ってる問題点がうすうすわかってるからじゃないですかね。 -- 2014-05-14 (水) 09:13:39
    • ん？刺激される＝問題点がわかってるって都合良過ぎる考え方ですね。案として全く成り立ってない、誰も賛成してないのに無闇に自分以外は間違ってるかのような言い方するから何でそんな言い方しかできないのかって言ってるんですが -- 2014-05-14 (水) 10:24:48
    • 申し訳ない。事なかれ主義がたくさんいることはわかったんですからもういいでしょ。　一つの議題で半年以上くらいかかるっていうことの問題点に気づいてくれる人がいるかなって思ってたんですが。 -- 2014-05-14 (水) 10:27:11
    • 事なかれ主義とかそういう話じゃなくて、木主が何も考えずにただ「議論版消したい」って言ってるだけなのが問題なんだが。その後何が起こるかの予測と対策すら全く考えてないから笑いものにされてるって気付こう？ -- 2014-05-14 (水) 14:01:46
    • 一つの議論に半年もかかるくらいグダグダな現状には目をつぶってるんでしょ。事なかれじゃなくてなんなのか。あそこにスレが立つと、議論が終わるまで編集は控えてくださいってなって元のページは編集が滞るんですよ。　対策については絶対に個別ページから外に出さないって方針にすればもっと早く解決するんですよ。文月の問題が小ネタの折り畳みで妥協案見つけて比較的早く鎮静化したってちゃんと例示しましたよね。　いきなり廃止は極端にしてもとりあえず厄介者が来たら議論板に持っていけっていうことは解決にはならない。 -- 2014-05-14 (水) 14:10:02
    • だったら現状を何とか出来る妙案もってこいやって上でも散々言われてるんでしょうが。改悪したら意味無いんだから。あと、どうでもいいけど「ちゃんと例示しました」って何処で？脳内妄想混ぜるのは勘弁して欲しいんだけど -- 11葉? 2014-05-14 (水) 14:32:08
    • 文月の話は上の枝にぶら下がってますよ。　同じ木の中の話はもう話した体で語っていいと思ってたんですけど…　妙案としては個別ページから外に出さない、提案に話が来たら問題の内容だけ確認して個別ページに指し戻すんですよ。　投票したって、少数派がごねてグダグダになるのは議論板で散々あったんだから、文月のページみたいにある程度編集しながら妥協点探ればいい。　いきなり小ネタ全削除なんてするのはただの荒らしだから今後そうスルーしちゃえばいいわけで、その個別ページに興味のない無責任な人がふらっとコメントが残せる議論板の構造に無理があるんです。個別ページならどこの編集が争点になってるかってことがぶれずに話ができます。 -- 2014-05-14 (水) 14:53:42
    • 文月については一応上で提案主は述べてはいるよ＜1つ上の枝葉2014-05-13 (火) 20:54:20　ただその例は正直編集凍結という最悪の結論にしか至ってないので、もっと良い例あればいいと思う。 -- 2014-05-14 (水) 14:55:01
    • ↑↑文月の問題は凍結されたことによって早く沈静化したように見えているだけでしょうね。一度凍結解除されて即再凍結となってたと思いますよ。
      これが解決した例ならば、編集合戦を起こして凍結という流れを解決と言っているのでしょうね。 -- 2014-05-14 (水) 14:59:04
    • 凍結があったことはもちろん把握してますよ。双方に不満はあれども妥協点としてあの形で落ち着いてますね。あの話題が議論板に上がってたら少なくともあそこまで早く鎮静化はしなかったでしょうというのが個人的な意見です。 -- 2014-05-14 (水) 15:21:39
    • ですが凍結以外の別の形の結果もありえたのでは？早く決着するなら結果は何であれ問題ないってスタンスであればやはり参道はできないですね -- 2014-05-14 (水) 15:53:46
    • 参道→賛同ですすいません -- 2014-05-14 (水) 15:54:12
    • 落ち着いているように見える現状にしても、凍結解除されたら編集合戦がまた起きるのかもしれませんし、起こらないのかもしれません。凍結という非常手段による効果ですので根拠の例示としては不適切でしょうね。 -- 2014-05-14 (水) 16:00:58
    • 凍結については個別ページで続いてたから凍結されたわけではありませんしね。そもそも荒らしが小ネタを勝手に削除して差し戻してもまた削除を繰り返していましたので...凍結自体は避けられなかったかと思います。　その他であれば -- 2014-05-14 (水) 16:09:16
    • ご送信ですすいません。　その他であれば、最近は艦種ごとについてのページが議論域になったくらいで、各ページから提案から議論域かどうかでもめたような出来事が思い浮かびませんので難しいですね。　やはり反証としては議論板に持ち込まれた議題が例外なしにグダグダになってるってことしか言えませんね。 -- 2014-05-14 (水) 16:11:30
    • 基本個別ページでもめて収集が付かない案件が議論板に行くのですから、移動したから即解決となるはずもありません。移動して即解決になるような案件であれば個別ページで解決できているはずですね。ですので、反証としてもかなり弱いのではないでしょうか。 -- 2014-05-14 (水) 17:26:37
    • あそこでそれだけグダグダな議論してるか見てから言ってほしいことだけど、あの長いログを読んでねとはとてもいえないですしね。もう相手してくれなくていいですよ。すでに朝一で廃案でいいですって言ってますんで -- 2014-05-14 (水) 18:02:30
    • 次に提案されるときはきちんと論理立てしてくださいね。 -- 2014-05-14 (水) 18:32:48
    • そうですね。今回は同意得られませんでしたがあきらめたわけではありませんので。 -- 2014-05-14 (水) 18:34:59
    • これだけの人に、議論板を廃止すると問題があるって言われてるのに、諦めないって言うんだから、これは釣りと考える方がいいのかも分からんね。 -- 2014-05-14 (水) 19:23:47
    • 釣りなら大成功って笑えますがとっても不服なんですな。　議論板がグダグダなことは誰も否定しませんでしたし。 -- 2014-05-14 (水) 19:45:33
    • 編集合戦の方が、議論板での議論よりも弊害が大きい。もし今後もこのような無意味な提案をするつもりならWIKIから去って欲しい。 -- 2014-05-14 (水) 20:21:30
    • ↑↑否定も何も、グダグダになっている案件を議論板に持っていくんだからグダグダから開始するのは当然のことだと思いますけどね。個別ページでの議論参加者は議論板での該当案件に参加不可とかすれば変わるかもですが、そんなの無理だと思いますよ。 -- 2014-05-14 (水) 20:59:31
    • だから編集合戦はただの荒らしでしょうよ。それとこれ一緒にしないでくれますか?　議論板があればこの前の５８AAみたいなのは防げるとでも言いたいのかな？ -- 2014-05-14 (水) 21:20:17
    • 全ページの削除あるいは凍結でもしない限りあのような荒らしは防げないんじゃないですかね。そのことと議論板の有無の関連性が分かりませんが。議論板は荒らしを防ぐためにあるとでも？
      編集合戦がすべて荒らしであると仰っているのでしょうか？そこの認識がどうも異なっているように思えます。 -- 2014-05-14 (水) 21:44:37
    • ↑同意を得ずに編集するのは荒らしでしょ。　議論板がなくなれば増えるような言い方するからそれは無関係だって意味で言いました。 -- 2014-05-14 (水) 21:55:21
    • 「この前の５８AAみたいなの」は編集合戦である。すべての編集合戦は議論板で解決すべきであるのに、その議論板で扱おうとしなかった。よって議論板はその機能を果たしていない。
      ということですか？ -- 2014-05-14 (水) 22:06:45
    • なんでその流れになるよ。　編集合戦は文月の話、５８AAの話はもののたとえだ。　もうあが足撮りたいだけの人はほっといてくれよ。廃案でいいし、賛成が少ないことも理解してますよ。 -- 2014-05-14 (水) 22:11:59
    • これ以上話し合っても生産性は何もないと思うので打ち切りましょう。相手にしてくれなくていいと仰ってるんだし。 -- 2014-05-14 (水) 22:14:59
    • どーでもいいが、文月のひらがな議論って、文月のページじゃなくて提案板で進められてなかったっけ？「該当ページで話し合えば」の例としては不適切だと思うのだけれど。 -- 2014-05-14 (水) 22:15:39
    • ここのログ7でやってますね＜文月のひらがな議論 -- 2014-05-14 (水) 22:20:22
    • 議論板に持って行ってないって話だよ。　今の艦種ごと特徴ページだって議論板行きになる前にここで長々と議論してたんだからその点は議論板の有無とは関係ないよ。 -- 2014-05-14 (水) 22:31:18
    • 議論板にもっていくとグダグダになる根拠として「関係ない人がコメ残せるから」って言ってなかった？その点に関してはここでも議論板でも変わらないと思うのだけど。 -- 2014-05-14 (水) 22:37:56
    • あれは個別ページに戻れよって意見を無視して一部が延々騒いでた印象がありますけどね。　議論板に持ってくかどうかで無駄にこじれてた気もしますし、第一提案板で決まったから、編集しますっていう流れではなかったですよ個別ページの有志の編集だったはずです。。 -- 2014-05-14 (水) 23:02:06
    • 文月の件は編集云々より「キモいんだけどなんなの？」から始まってるので念のため。だから個別ページでなくいきなり提案板に来てて、その後暴走した奴が勝手に削除して祭り開始。紆余曲折を経て凍結って流れ
      最初の凍結期間中に一度収まりかけたのは事実だけどね。凍結が解除された瞬間に荒らしが暴れて即座に再凍結となったが -- 2014-05-14 (水) 23:12:45
    • 結局のところ文月の件も議論板の存廃とは無関係ですよね。艦種ごとの特徴の件なら無理やり関連付けられそうですけどちょっと厳しそうな感想。 -- 2014-05-14 (水) 23:32:02
    • 議論板を閉じるには議論が・・・というトートロジー（循環ロジック）に陥る事に気づいて欲しかったんだけど、提案主には届かなかったようだ。　この枝はここまでにしちゃってくださいな。 -- 枝主? 2014-05-15 (木) 00:19:37
  • この提案は提案者によって棄却されました。 -- 2014-05-15 (木) 06:23:11
• このバグの記述はアプデで亡くなったようなので消してもいいでしょうか -- 2014-05-13 (火) 22:47:58
  • 構わないと思いますよ～。お疲れ様。 -- 2014-05-14 (水) 02:21:06
  • 一応、以前はこういうバグがあった、と１・２行の説明は残しても良いんじゃないか？古株と新人で話してるときにそういえばこんなのが昔あった的に参照されるかもしれんし。 -- 2014-05-14 (水) 03:36:42
    • 過去に存在したバグ一覧、って名前でページの一番下か、いっそ専用ページ作って放り込んじゃうのも手かなあ -- 2014-05-15 (木) 00:03:15
    • それを作るならこっちの過去ランカー報酬品と同じく情報倉庫に保存データとして残すかい？ -- 下の木の木主? 2014-05-15 (木) 09:59:34
    • かな。「過去に存在したバグ一覧」として情報倉庫で保管で良いかと。 -- 2014-05-15 (木) 13:40:15
    • バグは復活の可能性も否定はできないし、復活した時に参照できるようにどこかに残す、という意味でFAQから情報倉庫でいいかな -- 2014-05-15 (木) 14:31:27
• 知りたい人もいるだろうから過去ランカー報酬品を練習ページに作ってみたんだけど載せるならどこに載せるのが適切だろう？階級辺り？ -- 2014-05-14 (水) 23:17:24
  • 情報倉庫でどうだね？　過去のランカー報酬データという意味で情報倉庫に適してると思う、装備ページの肥大化も防げるし -- 2014-05-14 (水) 23:27:39
    • 情報倉庫なら区分的には新枠で備蓄データでいいか。ひとまず他の意見や反対意見等出ないかで2・3日待ってみるよ、ありがとう。 -- 2014-05-14 (水) 23:40:32
    • それが適切だと思います。 -- 2014-05-15 (木) 10:40:08
    • 2・3日経ってないけど暫定として情報倉庫に配置。問題なければこのままで、問題あれば報告ください。 -- 木主? 2014-05-15 (木) 21:35:58
• 上の方で出したwiki内での解析データの扱いをどうするかと言う案( 2014-05-04 (日) 00:32:20)が、話し合い・検討中ですがレス数の都合で流れそうなので検討継続用の新しい木です。以降話し合いはこちらで -- 2014-05-16 (金) 03:35:09
  • 今までの流れ。解析データを載せるのはあまりよろしくないが、解析データかどうか証明するのが困難なこと(怪しい数値はいくつかあるけど確証までは至らない)と、もうすでに載っているデータの編集は慎重性を求められる。なのでとりあえずこのwikiでは解析データを扱わないという注意文を載せてみてはどうか→｢提案板からのお知らせ：当wikiでは今のところ解析ツールなどを用いて得たデータは扱わないというルールになっています。編集やコメント欄での報告の際はご注意ください｣と言う感じの文で、載せる場所はどこがいいかというのを決めていこうかなと言う段階 -- 木主? 2014-05-16 (金) 03:43:12
    • 注意喚起は解析値が載り易そうなページの上方に載せたらいいんじゃないかな？候補としては「戦闘について」と「敵艦船」かなぁ。 -- 2014-05-16 (金) 04:00:22
    • グレーな案件を増やさないためにも解析は駄目ってことを再認識してもらうしかないね。提案意見掲示板からのお知らせって告知だと緩やかな拘束で済むから適切だと思いますよ。 -- 2014-05-16 (金) 08:35:53
    • 各攻略マップの制空値はどうするべきでしょうか？ -- 2014-05-16 (金) 08:37:39
    • マスクデータを記載しているページすべてで告知するべきじゃない？ -- 2014-05-16 (金) 18:19:10
    • 攻略マップの制空値怪しいには怪しいけど、編集するにはもっと話が大きくなるから今のところは現状維持で。　今のところ注意書きが必要そうなところは疲労度と敵艦船、出撃一覧、戦闘について辺りかしら？ -- 木主? 2014-05-17 (土) 02:19:41
  • 流れそうなら議論掲示板に行けばいいんじゃないかな？ -- 2014-05-16 (金) 14:30:53
  • そんな案があるとは知らなんだ。よく分からんけど議論が必要なら議論板へ行ってもいいんじゃね？　提案という段階を超えてそうだし。 -- 2014-05-16 (金) 19:01:20
  • と言っても、ほぼまとまりかけてるような気がする。議論板行くほど荒れてないし。(というか議論板でも絶対結論が出ないであろう部分は切り捨てて話してる) -- 木主? 2014-05-16 (金) 23:00:36
    • まぁ、議論板に行くのって「好みの衝突」だから、そういう部分がないなら、ここでパパっと決めちゃえばいいんでない？ -- 2014-05-17 (土) 01:44:02
    • ではお言葉に甘えてそろそろまとめに入ってみるかな。 -- 木主? 2014-05-17 (土) 02:17:26
  • まとめ(今のところ)　掲載する文言：｢提案掲示板からのお知らせ：当wikiでは今のところ解析ツールなどを用いて得たデータは扱わないというルールになっています。編集やコメント欄での報告の際はご注意ください｣　掲載場所：各ページ上方　掲載ページ候補：制空値関連｢戦闘について｣｢敵艦船｣｢出撃一覧｣　コンディション値関連｢疲労度｣　以上のような感じだけれどまだ必要そうなところ、あるいは不要そうなところあるかしら？ -- 木主? 2014-05-17 (土) 02:27:03
    • 現状はそれでいいと思う。あくまで注意喚起だしね。これで編集者達が解析に関するwiki方針を知ればいいわけだしね。制空値はグレーなので放置がいいと思います。 -- 2014-05-17 (土) 10:19:39
    • あぁ、それでいいと思う。我、賛同す。 -- 2014-05-17 (土) 21:04:28
  • もうまとめに入ったから流し読みしてくれるとありがたいけど、個人的にはグレーだから乗せないっていうのはなんだかなぁって感じがする。運営のツイッターチェックとかそこまでしないけどマスクデータを覗くのがグレーだと公表されたっけ？（そういう問題じゃないとは分かってはいる）それに攻略ウィキなのに攻略に有用な情報（敵制空値とか）を乗せないっていうのはもやもやしちゃう -- 2014-05-18 (日) 00:56:43
    • 同意しておく。掲載を禁止削除して攻略サイトとして劣化するのは避けて欲しい。 -- 2014-05-18 (日) 02:14:09
    • 注意書き加えるってだけで、現時点で何かを削除するわけじゃないから大丈夫だと思うよ。かなり穏やかな対応だと思う。 -- 2014-05-18 (日) 02:45:45
    • 一応DMMの規約に禁止行為として｢不正な方法（特殊なプログラムを介しての）でのアクセスを試みる行為｣ってのはある。しかし問題はこのwikiが解析データを扱わないとしてすでにルール設けてるところなのよね。運営判断がグレーなのではなく、ここのwikiの利用状況がグレーと言うか。みんなが解析も良いよってなったらルールから外せばいい。 -- 木主? 2014-05-18 (日) 05:30:26
    • ぶっちゃけ、「お察しください」って問題だと思うんだよね。結果が通信傍受による解析と同じなら、ここには結果だけを載せる。手段はお察しください。解析行為を話題にするのは禁止。それで大人の世界は回るでしょ。（大人って汚いなぁｗ） -- 2014-05-20 (火) 11:12:22
  • もう一日くらい様子見て何もなければとりあえず案を実行してみようかな。いつも編集に携わってる人いたらお任せしたいとこだけど、いなければ上述の内容で編集するよ -- 木主? 2014-05-19 (月) 02:29:29
    • 了解です。 -- 2014-05-19 (月) 09:51:56
  • とりあえず上に出した｢戦闘について｣｢敵艦船｣｢出撃一覧｣「疲労度」のページの目次の下に注意文を足してみた。適宜修正、訂正案よろ。 -- 木主? 2014-05-20 (火) 23:12:27
    • あまりに目立たないので少し大きくしました。 -- 2014-05-21 (水) 08:16:18
    • どもども。いきなり目立ちすぎるとそれはそれで強制のように感じるのでちょっと謙虚に行ってみたけど、これでもいけるかな？ -- 木主? 2014-05-21 (水) 22:25:08
    • ↑いくらなんでも最初のは謙虚すぎｗｗでも文章とか凄く良い感じだと思います！提案者さんと編集者さんお疲れ様です。 -- 2014-05-21 (水) 22:28:05
  • となると、しばらくしたら装備が表示されない(≒敵数値が不明）敵（空母系統、駆逐イ級flagship、港湾棲姫、離島棲鬼等)のデータはHP以外全て消去するのかい？ -- 2014-05-21 (水) 01:23:05
    • いや、それはしない。ログを読んでもらえば分かるけど、もうすでに書いてあることを編集してしまうと合戦になる危険が大きいのと客観的にみて解析データかどうか分かるかって問題がある。しかし、これ以上解析が載るは余りよろしくない。だから手始めにルール自体の周知、再確認と今後のけん制と言う意味で今回の追記。今回の編集も結構話し合ったけど、ルールの方を消すのか、データの方をという編集はまた大量の議論が必要になるだろうね。 -- 木主? 2014-05-21 (水) 01:47:48
    • 消したりするんじゃなくて、現在の状況はルールに抵触している恐れがあるので、留意してくださいっていう編集者向けへの注意再喚起かな。 -- 2014-05-21 (水) 08:17:42
• さっきも遠征ページの嵐あったから管理者権限設けてやったほうがよくね？ -- 2014-05-17 (土) 15:54:39
• 「艦娘カード一覧2」「艦娘名一覧（艦種別）」を公式準拠に並べ替えたい。特殊艦艇はさすがに後回しにせざるを得ないし空母系固めるなどの調整は必要だけど、正空、装空、軽空、水母、航戦、戦艦、航巡、重巡、雷巡、軽巡、駆逐、潜母、潜水、海外、その他、期間限定ってな感じでどうだろうか。今よりは見やすくなると思うんだが・・ -- 2014-05-17 (土) 18:48:39
  • ゲーム内の艦種別ソートなら、工作、揚陸、水母、潜母、潜水、正空、航戦、戦艦、軽空、航巡、重巡、雷巡、軽巡、駆逐と並んでいるんだが、何をもって「公式」としてるの？ -- 2014-05-17 (土) 19:15:55
    • それを目安にしようかと。工作、揚陸は特殊艦艇でまとめて、潜母、潜水は駆逐の後かなぁと。今は「その他」がページ1/3目くらいにあって、何のその他なのか分かりにくかったりするでしょ -- 2014-05-17 (土) 19:41:32
    • ↑　そんだけ変えちゃったら公式準拠でもなんでもないだろう。「きっちりゲーム内でのソート順にしましょう」ってのじゃないならこのままでいいと思うが。 -- 2014-05-18 (日) 03:01:38
    • ↑↑航巡から駆逐までの並び以外はまるで違うのに準拠とはこれいかに -- 2014-05-18 (日) 11:12:29
  • 便乗して報告。艦娘名一覧（艦種別）の方に新規艦とかがいなかったので、以下の艦娘を追加しておきました。
    霧島改二、龍驤改、明石、明石改、利根改二、筑摩改二、酒匂、卯月改、天津風、天津風改、浜風、谷風、Bismarck、Bismarck改、Bismarck Zwei、Z1、Z1 zwei、Z3、Z3 zwei
    その際に艦娘カード一覧2の表記に合わせて「揚陸艦」は「その他」に変更、「海外艦」を追加としてあります。
    なお、「艦娘カード一覧2と同じ並びです。」って書いてあるのでどうしようか悩みましたが、那珂（クリスマスバージョン）は追加していません。 -- 2014-05-17 (土) 19:45:28
  • 並びはそれでいいと思う。ついでに、正規空母と装甲空母も『正規空母』として、まとめた方が分かりやすい。中破攻撃可能以外には違いないし。 -- 2014-05-18 (日) 02:49:27
    • 装甲空母は新規実装の可能性がある(信濃やイラストリアス等)し、公式でわざわざ艦種別にしていることからすると枠は別に確保しておいたほうがいいと思うぞ -- 2014-05-18 (日) 14:35:36
    • 軽空母も対潜できるくらいだしね。そういう方向性で艦種分けていくんじゃないかな？ -- 2014-05-19 (月) 02:31:21
    • その発想がなかったｗ装甲空母と正規空母をまとめるのはいいと思います。逆に言えば信濃しかいないわけだし羅針盤制御もバグ以外は正規空母扱いなんだよね。 -- 2014-05-19 (月) 07:31:24
    • イラストリアス級が配備されるとしたら海外艦じゃ？日本艦だけだと信濃と大鳳のみの２隻かな。流石に軽空母までまとめるのは良くないと思う。正規空母(装甲空母を含む)みたいな枠組みは分かりやすいかと。 -- 2014-05-19 (月) 07:35:59
  • 並べ替えするしないとは別に、海外艦を分けて扱う意義ってあります？ゲーム内の種別としては戦艦と駆逐艦ですよね。○○型の括りで十分な気もします。 -- 2014-05-19 (月) 02:55:55
    • 確かにもうちょっと数が増えてきたら要検討な案件だと思います。ただ、エセックス級全配備みたいな感じになって海外艦が多数派になるようなら、もうそれ艦これじゃないようなｗｗ -- 2014-05-19 (月) 07:38:37
• 装備のページなんかに（手引きでもいいかも）、「この装備をつけると戦闘でこんなことができるよ」という情報の一覧があれば新米提督さんにわかりやすいかなと思ったのですが、どうでしょう。一通り探しても見当たらなかったので… -- 2014-05-18 (日) 11:10:01
  • 特殊な行動追加って、偵察機の弾着観測射撃と瑞雲の対潜ぐらいじゃないか？一覧として記載する必要があるとも思えないんだけど -- 2014-05-18 (日) 11:28:47
  • ええと、「主砲をつけると砲撃戦で攻撃できる」とか「偵察機を付けると偵察が出来、成功すると命中と回避が上がる」とか、そういう最低限度のことです。わかりづらくてすみません。 -- 木主? 2014-05-18 (日) 11:43:48
    • というかそこら辺って新米提督の手引きとFAQでわからないもんですかね？ -- 2014-05-18 (日) 11:57:56
  • 装備考察がそんな内容だけどね -- 2014-05-18 (日) 11:54:27
  • すみません -- 木主? 2014-05-18 (日) 12:39:07
  • 装備考察を見落としていました…。以後気をつけます。 -- 木主? 2014-05-18 (日) 12:40:07
• 灰色・打ち消し線を用いて(あるいは用いずとも)の無駄に細かい突っ込み、ギャグ、ネタなどが多いのが気になります。本人はオモシロイと思ってやっているのでしょうが、基本的に攻略情報を見たい者にとっては不要かつ邪魔です。 -- 2014-05-19 (月) 11:50:46
  • 該当箇所のある個別ページでお願いします。　ある程度は個人の裁量に任せてあるものを、一般化して削除させようとするのは横暴ではないですかね。　自分としても別に爆笑モノってわけではありませんが、読み飛ばすことくらいはできませんかね。 -- 2014-05-19 (月) 11:56:55
  • 単なる好みの問題ですね。あれを好む人が居るから書かれているので、自分の好みじゃないから消せは成り立たない。 -- 2014-05-19 (月) 14:42:41
    • その言い分だと書いたもん勝ちになっちゃうような…。別にいいけどね -- 2014-05-19 (月) 14:59:33
    • 正直書いたもん勝ちだよ。　だって小ネタページがどれだけ冗長でも不便を感じる人は少ないからね。 -- 2014-05-19 (月) 15:44:51
  • あ～、あの独り言風のやつね。つまらんし見づらいだけだね -- 2014-05-19 (月) 13:48:41
  • 「お前の中ではつまらないと思ってるだけ」という可能性を無視しないほうがいい -- 2014-05-19 (月) 14:43:51
    • それ「お前の中では面白いと思ってるだけ」にもなりますよね。まぁ目くじら立てる程の事じゃないと思うけど。あとログ流れちゃうからちゃんとツリー化してね -- 2014-05-19 (月) 14:58:00
  • よほど強い説得力か根拠がない限りこういう内容は許容される傾向にある。それでもなお修正したいなら個別ページで個々に相談した方が良いと思うよ。 -- 2014-05-19 (月) 15:40:16
  • 艦これや軍事的要素から明らかに外れたネタ記述が削除された前例があるから、ここで一般論として論じるより個別ページでやったほうがいいと思うよ -- 2014-05-19 (月) 15:59:42
  • 攻略や艦むす・装備などの基本情報だけ欲しいならここじゃないwikiを利用した方がいいんじゃない？あちらは簡潔だし、ここの情報が冗長で読みづらいと言う人にはそっちの方がおススメだわ。ちなみに出て行けとは行っていないので悪しからず。でもwikiの傾向・空気は読んでくれって感じ。 -- 2014-05-19 (月) 22:09:20
  • 既存秩序の破壊が目的なら他に行ってくれ -- 2014-05-19 (月) 22:18:14
  • なぜ「ギャグ的な内容のみ」が邪魔なのでしょうか？小ネタすべてが邪魔と言った方がまだ説得力があります。そしてそんな議題が議論板にあった気がします。もし攻略情報取得の最適化を図りたいと望むのであれば其方で投票が正当な流れですかね。 -- 2014-05-20 (火) 02:28:17
  • 小ネタが知識の披露の場になっている、あまりに長いので閉じれるようにしてほしい -- 2014-05-20 (火) 13:53:55
    • わざわざ下から見るような天邪鬼でなければ邪魔にはならないと思いますけどね。　それともあなたが何文字以上は長いから閉じてそれいかはOKですなんて勝手に決めますか?それを反発なしにすることなんて無理なんだから　一般化して決めるんじゃなくて個別ページで各個相談してください。 -- 2014-05-20 (火) 14:03:00
  • 所詮「小ネタ」は「小ネタ」なのであまりに冗長に過ぎるものは削るべきという意見には賛同する。最終的にこの艦娘の記事はこの程度削るといった判断はそれぞれ個別のページで行われるべきだが、「ゲームにおいて」よりも長々と綴られているようなものは検討対象にしてもいいかもね。 -- 2014-05-20 (火) 15:24:17
    • それだと殆どの艦娘個別ページが対象になるけどね。「ゲームにおいて」が無いページも結構あるし -- 2014-05-20 (火) 15:36:51
    • ゲームにおいて、より上にあるなら問題だけど下にある、つまりゲームの情報得たいのなら小ネタ以下は見る必要はないわけだからなぁ。まぁ明確な削る根拠とかあるなら提案すればいい話ですね -- 2014-05-20 (火) 15:51:59
    • 言葉足らずだったのでちょい補足。「ゲームにおいて」と比べて「小ネタ」が何倍もあるようなやつとかは個人的に問題だと感じるかな（荒れるモトになってはいけないので具体的な明言は避けるが）。コメント欄までスクロールするのが面倒という人や見る見ないじゃなくてレイアウト的にやたらめったら長いのはイヤ！という人だっているだろうしね。ただ誰の目にも明らかなほどの問題ではないのも確かにその通り。 -- 2014-05-20 (火) 17:52:00
    • レイアウトが気に食わんとか言うレベルで俺の言うとおり削除しろよって言う人がいるからこんなに反発があるわけでね。　とりあえず削除派の意見に一理あるかなって思ったことは一度もないよ。 -- 2014-05-20 (火) 18:07:33
    • レイアウトの問題は「ゲームにおいて」までしか見ないなら結局関係ない問題、コメント欄までのスクロールに関しちゃぶっちゃけ小ネタNGだけどコメント欄見るなんてダブスタもいいとこだしね（ドロップ報告とかはNGだし結局嫁だとか何だとかがコメント欄は中心なわけだしそれを見るのがOKなら小ネタはNGとはならないはず） -- 2014-05-20 (火) 19:50:30
    • うーん、確かにwikiが特定の考えに沿って改変されまくるってのはダメだね。すっきりしてた方が見易いかなと思ったが、どうしても気に食わなければ他所のwikiの子になった方が早いって事だね。ご意見どうもです。 -- 2014-05-20 (火) 20:55:48
  • 小ネタに関しては邪魔だと思う奴は少数派嫌なら見るなって意見が本当に多いな -- 2014-05-20 (火) 18:00:17
    • 明らかに上の木にまとめるべき内容です。新たな木を生やすのはやめてください。 -- 2014-05-20 (火) 18:08:26
    • 僭越ながら該当するツリーへ移動させました。ご了承ください。 -- 2014-05-20 (火) 18:22:12
  • これ度々出るけど、小ネタって言う名前を変えりゃ解決じゃね？殆どが小ネタなのに「小」ネタじゃねえって言うことで突っ込まれるわけだし。「史実ネタ」とか「現実では」とか項目名変えれば良いんだよ。 -- 2014-05-20 (火) 23:24:33
    • なんだその一休さん的解決法ｗそういう問題じゃない・・・ってのは分かってて冗談で言ってるんだろうとは思うが -- 2014-05-20 (火) 23:58:11
    • 割と正論じゃないかと思ってみたり。事実小ネタっていうか史実に関する記述が圧倒的に多いわけだし。 -- 2014-05-21 (水) 00:19:57
    • 半分冗談だが、半分マジだぜ。そういう言葉の引っ掛かりがあると反対意見というか疑問を創出し易い。こういう意見のコメ追ってると小ネタの域を超えてるってのをよく見るが、記述が長いこと自体に疑問を抱いてる人とは別に、小ネタはあくまで小ネタと思ってる人も一定割合いて、そういう人は記述に不満があるんじゃなくてしきたりから外れることに不満があるんだよ。 -- 枝主? 2014-05-21 (水) 01:07:10
    • あちらのwikiは史実ネタって書いてあるよね -- 2014-05-21 (水) 10:12:07
    • そうかもね。とりあえずいちゃもんつけたい人に不用意にチャンスを与えることはないのかもね。　それならそれでなりきりがーとかい出だすに決まってるけど -- 2014-05-21 (水) 11:17:28
    • 俺もこれは割りと有りだと思う。 -- 2014-05-21 (水) 13:34:22
    • それで行くか？史実での活躍とか史実ネタに名称を変えれば解決だと思う。 -- 2014-05-21 (水) 19:57:27
    • 名称を変えたとして、史実以外の小ネタの扱いはどうするんです？削除ですか？ -- 2014-05-21 (水) 20:06:54
    • その艦を語るうえで必要じゃないものは排除とか？ -- 2014-05-21 (水) 21:14:01
    • ↑「その艦を語るうえで必要」かどうかの線引きが難しそうですね。
      服装関連、愛称関連、他の艦娘との絡み、公式４コマや小説への言及といったあたりが「史実」ではない小ネタ記述でしょうか。全部を調べたわけではありませんが。 -- 2014-05-21 (水) 21:57:24
    • ↑史実ネタにするなら公式４コマや小説への言及はアウトになっちゃうね。あくまで小ネタ→史実ネタにするならの話ですけど。 -- 2014-05-21 (水) 22:02:34
    • 史実ネタなど、でいいじゃん -- 2014-05-21 (水) 22:04:45
    • ↑それだと「小ネタなど」でいいじゃんってことにも。 -- 2014-05-21 (水) 22:12:11
    • 項目をもう一個増やして、「ゲームでは」「小ネタ」「史実」などに分けるか、項目が増えるのが嫌なら、「艦娘として」（ゲーム内についてと二次創作や4コマ、愛称などの定番ネタなど）と「史実として」に分けるとかできるんではないだろうか？ -- 枝主? 2014-05-21 (水) 22:18:32
    • 「その他」　「いろいろ」　「雑学」　「まめちしき」　「etc.」 -- 2014-05-21 (水) 22:18:51
    • 「小ネタ」と「史実ネタ」に分離すればよいのでは？ -- 2014-05-21 (水) 22:20:35
    • 22:12:11>極端な話そうだよ。小ネタ、だと長くて小ネタじゃないじゃん、史実ネタ、だと他のネタどうすんの？ってなってるのって言っちゃ悪いけど凄く馬鹿らしいわ。んなのいちいち気にするなら～などで包括しちゃえば終わりなんじゃないの？ -- 2014-05-21 (水) 22:20:53
    • アホらしいといえばそれまでだけど、何万とか何十万単位でユーザーがいるゲームだから、少しの表現の違いから齟齬が生まれて問題が段々でかくなっていくと思うよ。（特に一つの分野にこゆくなればなるほどすげえ細かく気にする人いるし） -- 枝主? 2014-05-21 (水) 23:04:51
    • そんなすげぇ細かいこと気にする奴を気にしてたら何もできなくなるだろ。大人数だからこそ切り捨てるべき人間（意見）も出てくるぞ。 -- 2014-05-21 (水) 23:12:29
    • そんなすごい細かいことを気にしている人がいる結果がこの木の内容なんじゃねえのかな？それに名称を分かり易くすることは妥協でも譲歩でもなくて改善じゃねえの？切り捨てるとかそういうレベルの話じゃないと思うが。 -- 枝主? 2014-05-21 (水) 23:19:03
    • 別に変更すること自体文句言ってるのはいなくね？変更する内容で揉めてるけどそれが馬鹿らしいって自分は言ってるんだよ -- 2014-05-21 (水) 23:23:48
    • その変更する些細な部分も重要だと俺言ってるつもり。だって小ネタですでにケチがついてるんだぜ？変更するならある程度煮つめないと意味がない。後この程度の人数でその変更する名称で揉めているってことは記事に反映しても同じことが起こると思わないか？記事で起こるより先にここで論じられればそういう憂いが減るだろう。 -- 枝主? 2014-05-21 (水) 23:32:34
    • なるほど。じゃあとりあえず「～など」で括ることに対する反論、問題点等をお願いします。小ネタなのに小ネタじゃない、史実ネタなのにそれ以外のネタもある、という状態になるのを避けられる簡単な手段だと思いますが -- 2014-05-21 (水) 23:36:27
    • 今は色んな案を出して、より多くの人がどれが決めていく段階だと思うからその案自体に反論する意味は余りないと思うが、あえて言うなら小ネタが前面に出てるから前と変わらないと言うか、変えても気づく人があんまいなさそうってところかなぁ。 -- 枝主? 2014-05-21 (水) 23:40:41
    • 小ネタが邪魔と言っている側からごまかしと受け取られてしまう可能性があることを問題点としてあげておきます。うまく説明付ければ防げそうではありますが。
      ただ、これを理由に文句言ってるコメントをあまり見かけた記憶がないんですよね。全ページで数えていけば違うのかもしれませんが。 -- 2014-05-22 (木) 18:19:24
    • ごまかしと受け取るっていうか、小ネタ削減派にとって数少ない建前上の理由が解消されるわけだからそりゃ反発するだろうな。あと、「小ネタなのに長い、だから削減すべき」って人は結構見るぞ。ただ、こういう主張の人は、ただ消せ消せ騒ぐ人よりは理性的な印象。 -- 2014-05-22 (木) 21:57:57
    • 自分の記憶の範囲だと「攻略以外いらん」としか言わない人が多い印象ですね。単にどこにでも出てくるだけかもしれませんが。「小ネタなのに長い」って短編集なのに（収録数が多いので）分厚い本はいやだみたいな感じですかね。 -- 2014-05-22 (木) 22:19:16
    • 自分は小ネタなのに長いのは嫌派。上で誰かが言っていたように「艦娘として」と「史実での活躍」に分けるのが上策ではないかなと思う。あくまで艦これっていうゲームのwikiなのに、ゲームのキャラクターよりその元ネタに関する記述の方が多いのはなんかもやっとする。 -- 2014-05-22 (木) 23:03:56
    • 嫌なら見るな、で終わるはずなのに何でこういう流れになるんだろう…仮に変更とか削るとかになったらゴネ得の悪例にしかならないと思うんだけどなぁ -- 2014-05-22 (木) 23:59:52
    • 削らないでいかに解決するかって言う話なのだけれど… -- 枝主? 2014-05-23 (金) 00:24:12
    • 嫌なら見るなで終わらないからこうなっているのでは？悪例にしないためにも、建設的な意見の提示をお願いしたい。 -- 2014-05-23 (金) 00:38:41
    • 個人的には名称に納得いかない、ってこと自体もゴネてるようにしか見えないんですよね。少数でもいるなら変える、となるなら結局ゴネ得でしかないと思うし -- 2014-05-23 (金) 00:39:39
    • ただゴネているというだけに留まらない理由があるからこそ、こうした提案が再三なされてるんじゃないかな？それに今回の場合、変えたからと言って誰かに明確な損失があるとは考えにくいから少なくともゴネられ損にはならないと思う。名称の変更に合わせて項目の再編集が必要になるのだろうが、ある程度大きい意味を含んだ言葉を使えばそこからこぼれ出る情報というのは限りなくゼロに出来る筈だ。ゴネてるようにしか見えないというのは・・・うーん、こればかりは心象の問題だからな。仮に言葉を返すのならば、究極的にはどんな改善案でも万人にとって有益である改変（仕様変更に伴うページ情報の更新など）を除けばどんな正当性があろうと現行仕様で満足出来ている人からは我が儘にしか見えないという事態は起こり得る。しかし万人とは言わないまでもより多くの人が納得出来るwiki作りの為にこのような改変は必要だと思う。長々と申し訳ない。 -- 2014-05-23 (金) 01:11:51
    • ここ（少なくともこの枝）では名称気に入らないってごねてる人はいないぞ？問題の根本（の一部）をあぶりだして、ゴネてる本人も気づかないうちに違和感を取り去ろうってのが目的だからね？編集方針でああだこうだ言ってるのをゴネてるって言われるならもう何もいえない -- 枝主? 2014-05-23 (金) 03:08:30
    • 補足：小ネタなのに長い→じゃあネタを削るかってのを、逆に小ネタって言い方の方変えたらどうなんよっていうことだから、むしろ逆にゴネられたから譲歩じゃなくて、アグレッシブな言い方すると攻勢だと個人的に思ってる。 -- 枝主? 2014-05-23 (金) 03:41:56
    • 一部を変更する分には問題無いとは思うけど、現状『小ネタ』に分類されてる全ての記述に適用出来るわけじゃないんだから何の解決にもなっていない件 -- 2014-05-23 (金) 10:05:25
    • 逆に史実でも艦娘に関わる事でもない内容が書いてある記事ってあったかな。さすがにどっちにも引っかからないってことはないと思うんだが。 -- 2014-05-23 (金) 10:39:10
    • 雑記とかその他とかにする?　　長いっていう人は変わらないけど小じゃねーじゃんっていう意見は減りそう -- 2014-05-23 (金) 10:43:59
    • 小ネタの名称だけ修正するか否か、議論板にある小ネタルールのところで整理して話をした方がいい気がしてきた。候補も幾つか出てきてるし・・・。 -- 2014-05-23 (金) 13:50:43
    • 個人的には現状維持が最適だと思います。どちら派がどの程度いるかどうかとかはこの木枝では判断不能な問題なので割愛しますが。小ネタなのに「小」ネタじゃない、って言う人は小ネタが小ネタじゃない現状では読まないのか、またそれが改善された場合は読むのか、等疑問点もあります。個人的な見解を言わせて貰えばその程度のことを気にしてる人は「異常」でしかないです -- 2014-05-23 (金) 18:27:40
    • 追記　その「異常」な人を納得させる為「だけ」に変更を行うというのであればそれに意味はないと思います -- 2014-05-23 (金) 18:29:01
    • 結局、名前変えたところでゴネる奴はゴネるんだよ。下手をしたら、ゴネたことで多少ではあるが変更したのであれば、調子に乗ってもっと言ってくるんじゃないか？名前変更だけでも少なからず方向としてゴネた奴の思惑に動くんだし。 -- 2014-05-23 (金) 22:32:41
    • ↑同意。上の方に明確な損失はないと言ってる人がいるけど、そういう状態になってしまうことは十分に損失、デメリットと言える。枝主は攻勢だと言ってるがそれは詭弁でしかなく、譲歩・妥協としか思えない -- 2014-05-24 (土) 02:37:12
    • なんつうか、前例だのゴネ得だのなんだのってことにとらわれすぎてないか？俺は史実ネタは読みたい人が読みたいときによみゃあいいと思ってるけど、小ネタという言葉自体は現状まで膨れ上がった記述を端的に現せてるとは思えないし、だから俺と俺以外の人も結構ここの枝でああでもないこうでもないと議論してると思うが？決して譲歩ではないというのは、そういう分かり易いwiki編集としての意味も含まれてるから積極的編集としてそういってるわけで。言葉に違和感を覚える＝記事の内容をけなす人ではない -- 枝主? 2014-05-24 (土) 03:35:57
    • 小ネタって、一つ一つはトリビアレベルの細かいやつって意味だと思ってるんだけど。あのセクション全体を指して小ネタって認識の人が多いのかな？ -- 2014-05-24 (土) 06:39:06
    • 確かにそうで今〇〇にある△△は実は××。ユーザーからの愛称は〇〇みたいなのは区切り一つ一つで小ネタってみれるけど、史実ネタだとそれぞれがリンクしてて、全体でストーリーを作ってメインを張れる内容だからなぁ -- 枝主? 2014-05-24 (土) 09:15:10
    • 別にお前が記事の内容に文句言ってるわけじゃないのは分かるよ。問題なのは、ネタを消せ消せうるさい奴だ。確かに各項目において的確な命題を割り当てることで、論議に発展しやすいのは分かる。だがな、お前はキチガイの本質を知らなさ過ぎる。あいつらは感情でしか話さない。そもそも議論が成り立たないんだ。ああいった輩は完全にスルーするしかない。こうやって議論モドキを繰り広げてるだけですでにマイナスだと認識したほうがいい。どっちにしろ、ここまで反対意見が多い以上、変更は認められない。枝主もここにいる奴らを説得しうる言葉を持っていないようだし無駄。 -- 2014-05-24 (土) 14:17:14
    • そりゃ編集した所で読まない人は読まないだろうが、史実を分けて設置すれば史実の膨大な記述だけを避ける事が可能になる。そうしたらよく言われる嫌なら読むながもっと簡単になるし「小ネタだから長い、削れ」っていう意見は無くなると思うのだが如何か。枝主さんの意図はともかくとして、俺が言いたいのはそうやって細かい所にも気を遣ってなるべく多くの人にスッと受け入れてもらえるようなwikiにしたいという事だ。 -- 2014-05-24 (土) 14:55:18
    • 続き。　現状を問題と思っていない人からすればその考えは「異常」にも映るのかも知れんが、多数派でない或は少数派の意見を「異常」と切って捨てるような提案板は何とも寂しいものだと思う。ゴネられるのを気にしてる人もいるけど、それはあくまで推測に過ぎない上に前述の通りここは提案板なのだしね。出てきた提案が議論に値するものだったら話合えばいいし、そうでないなら（ただ我が儘を言いに来ただけの人だったら）最悪ツリーごと削除する事だって出来る。みんながこの意見を議論するまでもないくらい下らない意見と考えてしまっているのならそれはもうどうしようもないが。　　　　例によってクソ長いのはご容赦下さい。 -- 2014-05-24 (土) 14:57:31
    • 憶測で話すなと？お前の小分けすればスッと受け入れられるってのは憶測じゃないのかよ。 -- 2014-05-24 (土) 16:18:36
    • 小分けしても名前変更しても何かしらで文句つけてくると思いますよ。これも憶測ですけど。 -- 2014-05-24 (土) 16:49:22
    • ↑↑小分けした方がいいと言ってる人間が俺だけではない以上受け入れやすくなることはほぼ事実と見ていいと思うんだけどね。ただこういう場で「憶測に過ぎない」という発言が不適切だったのは認める。申し訳ない。 -- 2014-05-24 (土) 18:49:08
    • ↑「何かしら」ってのは具体的にどういう内容？ 単純に文章量として長いから削れと言うのであればそれはそれできちんと話し合うべきだし、特に理由もなくイチャモン的に削れ削れと言うような奴は増えもしなければ減りもしないだろう。 -- 2014-05-24 (土) 18:54:15
    • お前は調子に乗る奴が出てくる可能性があると示唆した文面が上がっているのに、その可能性は無いと理論的な説明なしに豪語してる時点でもう、議論になってないよね。俺みたいなゴネ得理論者を説得したかったら、そこを切り崩せよ。「言ってる人間が俺だけではない以上受け入れやすくなることはほぼ事実」という部分を認めるのであれば、ゴネ得とい言ってるのが俺だけじゃない時点でそれも事実と認定しなきゃならなくなって矛盾するだろ。あんた自分自身の視点でしか語れなくなってる。 -- 2014-05-24 (土) 19:02:25
    • ↑↑長いと文句を言っている人というのは以下のように分類できます。
      　　A.長いことだけが不満で、短くなれば文句ない人
      　　B.他の理由もあるけど『長い』ことも不満で文句言っている人＝長さが解消しても他の理由が残るので文句は続く
      　　C.「小ネタ」の存在自体が許せないと考えている人＝本質的にはD群とみなしてよさそう
      　　D.明確な不利益をもっていないが、『長い』と文句言っている人に乗っかって文句を言っている人＝実質いちゃもんつけてる人とみなせる
      小ネタの分割・削減で減るのは上記A群の人たちだけで、B群はそれぞれ残りの理由に移動、C群はまだ長いと言い続け、D群はいちゃもん群に移動と考えられるので、「特に理由もなくイチャモン的に削れ削れと言うような奴」が増える可能性は十分にあると思います。
      D群はとりあえず措いておくとして、「何かしら文句をつけてくる」のはこのB群とC群ですね。具体的な理由については文句を言っている人に聞かないと分かりませんよ。過去の例からだと「攻略情報以外は削れ」などが出てくるのではないでしょうか。 -- 2014-05-24 (土) 20:03:09
    • もし続けるなら議論板に行こうぜ。なんなら俺が進行役をやってもいいよ。 -- 利根改二 2014-05-24 (土) 22:24:48
    • 利根はそんな口調ではないのじゃ！　冗談は置いといて、議論板に持ってく事ではないと思う。議論板でも小ネタの取り扱いで再三もめてるし、カオスになるだけなのは目に見えてる。俺としてはもう書き込む気はないし、終わらせたいかな？ -- 2014-05-25 (日) 00:52:22
    • 枝主としては浦風の記事の感じがよかったので今後ああいう形で進んでいくなら無問題だと思うな。流石に長くなりすぎたちょっと浦風掘ってくる -- 枝主? 2014-05-25 (日) 02:07:27
    • 完- -- 2014-05-26 (月) 00:00:05