議論掲示板

Last-modified: 2018-03-31 (土) 14:56:50

各掲示板のローカルルールや運営方針についての議論用会議室(掲示板)です。管理人へ連絡する際に意見をまとめる場としてもご利用ください。

ご注意

※※提案時の約束※※

  • 問題提起や、議論のまとめをする場合重要部分だけでも色付き文字、太文字などを使用し、わかりやすく記述するようにしてください。
  • 問題提起の際「今日のログで～」など、その場にいる人間だけが分かるような表記は禁止です。
    あとから参加する人にもわかりやすいように【ログNO.】と【該当ツリーの日時】を記載してください。
  • 議論のテーマは文頭に【●●について】など簡潔に述べてください。
  • 議論が終了した時は、あとから見てもわかりやすいように赤文字で『会議終了』と書くなど、一目でわかるようにしてください。
  • 問題提起をする人は途中放棄せず最後まで責任を持ってください。

過去ログはこちら

ログ一覧

議論掲示板の過去ログ一覧です。

01

議論・提案など

  • 【管理人以外の避難所wiki編集について】現在、有志の方によりログの編集をしていただいておりますが、『それ以外のwiki編集についても管理人以外の有志が行うかどうか』について議論する木です。この木を立てた理由は、　《1》現在は編集を管理人さんだけにお任せしており、負担になっているのではという声が聞かれること　《2》今回のようにイベントの告知（8/6）から開催（8/11）までの期間が短く、対応が急がれる場合もあること　です。 -- 2015-08-09 (日) 10:59:53
    • 【A】管理人以外が編集を行うべきではない　【B】条件付きで管理人以外も編集してよいと思う　【C】利用者が自由に編集してよいと思う -- 木? 2015-08-09 (日) 11:00:40
      • 【B】の『条件付き』に関しては、「管理連絡掲示板に報告を必須とする」や「イベントなど急ぎの対応が必要であると思われる場合に限る」等、色々あると思いますので、ご意見がございましたら記載くださいますようお願いいたします。 -- 木? 2015-08-09 (日) 11:01:18
    • ※※当該議論の締切は【8月10日（月）19時】を予定しております※※ -- 木? 2015-08-09 (日) 11:02:23
    • 【B】に賛成です。議論の木立ててもらってありがとうございます。自分としては①新たに設置したいページについて事前に雑談・議論板などで提案する（重複を防ぐため）②決定・ページの完成は管理連絡掲示板に一方を入れる　などの条件つきで利用者による編集をしてもいいのではないかと考えています。 -- 2015-08-09 (日) 11:32:28
    • 木立てありがとうございます。私は【B】案に賛成です。編集の条件としては木主さんの例や3枝さんと同じですね。ちょっと気が早いですが編集可能になった時は編集事故を防ぐために何か問題が起こった場合には即時管理人掲示板、雑談板に報告・協力者を求める等の緊急時ガイドラインの明記がどこかにあるといいかと思います。 -- 2015-08-09 (日) 11:47:22
    • 【Ｂ】が良いと思います。木立てお疲れ様です。利用者が編集をする場合、雑談版や議論版で話し合うことは編集合戦を防ぐためにも必要だと思います。どのような編集を行ったかについても、記録を残しておいた方がいいかと。 -- 2015-08-09 (日) 11:49:14
    • 《1》に関しては【B】に賛成で、編集できる有志をもう何人か増やしたら良いのでは？と思います。《2》に関しては【C】に賛成です。ただ上の枝さんもおっしやっていますが、乱立をさけるための対策は必要かと思います。 -- 2015-08-09 (日) 11:57:32
    • Bに賛成です。 -- 2015-08-09 (日) 11:59:26
      • 途中送信すみません。今後またイベントが行われる際に管理人さんが不在であれば、同様の対応でよいと思います。 -- 2015-08-09 (日) 12:04:40
    • 【B】に賛成です。新たなページを作る際には代表が管理連絡掲示板に報告して作り、ページが出来てからは大阪城のように編集できる人達で編集していくのがいいと思います。 -- 2015-08-09 (日) 12:07:10
    • 【B】に賛成です。木立てありがとうございます。　自分も編集の条件に関しては木主さんの例や3枝さんと同意権です。ページが出来てからはページ内のみで【C】でもいいのではないかと思います -- 2015-08-09 (日) 13:05:37
    • 【B】に賛成します。今現在、管理人さんの姿をお見掛けしない状況ですし、ある程度有志で編集しないとイベントの際、混乱しそうです。乱立防止のためにも立てる際は雑談板と管理連絡掲示板に報告の上、が良いと思います。 -- 2015-08-09 (日) 13:10:50
    • 【B】に賛成です、このままだと別に避難所を立ち上げることも考えねばなりませんし、編集していいと思います -- 2015-08-09 (日) 17:38:47
    • 【B】に賛成です。編集合戦にならないような対策が必要になるかと思いました。また管理人さん本人が戻って来られた際にどうするのかも決めたほうが良いかもしれません。 -- 2015-08-09 (日) 17:44:39
    • 【B】に賛成です。【A】では現状のように管理人さんが多忙な時に対応ができず、【C】では荒らしや乱立などが起こる可能性がありますので…。ただ、責任の在処を明確にするためにも　１）あくまでイベントなど急ぎの対応が必要なもののみ　２）管理人連絡掲示板と雑談板への報告必須　としたほうがいいと思います -- 2015-08-09 (日) 17:55:46
    • 【B】に賛成です。条件は枝３さんとほぼ同じと考えていますが、新たに設置したいページについて事前に提案する場合は、議論掲示板「のみ」が良いと思います。理由は、雑談掲示板ではログが流れやすく、何か問題があった時に記録を見返そうとした時に、分かりにくいと思ったからです。それに、提案場所は一つに絞った方がいいと思います。雑談掲示板で似たような提案があった時、それに気付かず議論掲示板で似た提案をして内容が、重複をする事態は避けた方が良いと思います。具体案としては、議論掲示板のコメ冒頭に【新設置・○○のページ】と目印をつけて、話し合いをすれば良いのではないでしょうか？ -- 2015-08-09 (日) 17:56:35
    • 【中間まとめ】（1/5）ご意見ありがとうございます。現状で【A】という意見が無いため、具体的な『条件』の相談へ進ませていただきますね。まず、「編集を行った際には、管理連絡掲示板への報告を必須とする」という点は意見が一致しておりますので、これは確定ということでよろしいでしょうか。 -- 木? 2015-08-09 (日) 22:23:13
      • 4枝さんが挙げてくださった『緊急時ガイドライン』については、明日の19時までに内容を詰めることが不可能と思われるため、この木での相談は見送らせてください。（別途に議論が必要なものと思います） -- 木? 2015-08-09 (日) 22:24:16
      • 6枝さんが挙げて下さった『編集できる有志をもう何人か増やす』（副管理人のようなものでしょうか）というご意見に関しましても、必要かどうか・選出方法・管理人さんとの連絡方法等、議論が必要になるものですので、今回は見送らせてください。 -- 木? 2015-08-09 (日) 22:25:19
      • 12枝さんが挙げて下さった『管理人さん本人が戻って来られた際にどうするのか』ですが、今回の議論に関しては内容を管理連絡掲示板に報告する予定ですので、実際に戻られてから相談かな…と考えております。 -- 木? 2015-08-09 (日) 22:28:34
    • 【B】に賛成です。管理人さんも多忙だと伺っていますし、管理の為にも今後こうした対応が必要だと思います。ただやはり、その条件をはっきり定めることが大切になってきますね。　『イベントやその他公式の変更で急な対応が必要になった時などに、必ず討議掲示板にて提案を行い、許可をとる』　『衝突を防ぐため、討議の木を立てた者がページを作成する』　『それ以外のページは討論掲示板で話し合い、迅速に対応する』　などでしょうか。これに関しては、次回までに練っていけばようと思っています。今回は、管理人さんの代わりにどなたかがイベントページを管理した方が、混乱が少なくなりそうですね。 -- 2015-08-09 (日) 22:28:39
    • （2/5）【条件その１・管理人以外が編集する範囲について】あくまで急ぎの対応を必要とするイベントページに限る／ガイドラインを除く避難所wiki全体／ガイドラインも含む避難所wiki全体 -- 2015-08-09 (日) 22:30:02
      • 自分としては、今のところガイドラインを除く避難所wiki全体で良いのではないかと思います。このところ管理人さんは見かけませんが、お忙しいだけでその内戻られることもあるかと思うので、管理人さん不在が長期化した場合、ガイドラインも含めるという感じでどうでしょう。 -- 2015-08-09 (日) 22:50:28
      • 新しく枝つけた方が良かったっぽいですね。つけなおしてきます。下の枝の1葉も自分ですので、同様にします。 -- 葉1? 2015-08-09 (日) 23:00:11
    • （3/5）【条件その２・重複を避けるため、編集前に提案（宣言）を必須とする】提案（宣言）は雑談板で行うのか、議論板で行うのか。 -- 木? 2015-08-09 (日) 22:31:13
      • 雑談板を提案の場の候補に入れた3枝ですが、正式な（？）提案自体は議論板で行うべきだと思います。単に、今までの議論の木でも最初に発端が雑談板での会話にあったこともあったので、それもあり得るかなー程度でした。分かりにくい表現をして申し訳ないです。 -- 3枝? 2015-08-09 (日) 22:57:19
    • （4/5）なお『編集』の内容について、皆様の意見に少しずつ差異があるように感じたので、列記しておきます。 -- 木? 2015-08-09 (日) 22:32:02
      • 8/11から始まるイベント用のページについては、既に存在する『イベント集会所』にページを増やすため、「追加」でしょうか。 -- 木? 2015-08-09 (日) 22:32:49
      • 大阪城イベントのページで言えば、イベント開始時には1階～10階までの内容だったものが、途中で100階まで増やされました。これを「修正」とします。 -- 木? 2015-08-09 (日) 22:33:13
      • まったく新しいページ（例えば：以前に提案のあった愚痴専用の板など）を作成するとなれば「新規作成」ですね。 -- 木? 2015-08-09 (日) 22:33:36
    • （5/5）引き続き、【条件その１・その２】について、ご意見をお願いいたします。　（例えば：「ガイドラインを除く避難所wiki全体。追加と修正は雑談板でいいと思うが、新規作成は議論板」など） -- 木? 2015-08-09 (日) 22:34:09
    • その1については、今後の管理人さんの対応？を見てからでもいいかなと思うので、現時点ではイベントページに限る、でいいと思います。その２については、新規作成は議論版、修正は雑談板でいいと思いますが、追加は（私自身が編集よく分かっていないこともあって）よく分かりません。何を追加するのかによっちゃうかなと思います。 -- 2015-08-09 (日) 22:47:33
    • その１について、左上のフレーム部分がずっとあのままなのが気になってる…のでガイドライン除く全体かな…　２は、追加と修正は重複しなきゃいいんだし雑談板でもいいと思う。新規は議論板かな。 -- 2015-08-09 (日) 22:53:08
      • 書き込んでから思ったけど、「編集で何かいじるなら議論板で！」の方がわかりやすいか。雑談板で誘導したらいいもんね。 -- 枝? 2015-08-09 (日) 23:06:47
    • お疲れ様です。条件その１については「（急ぎの対応が必要な）イベントページのみ」、正式な発議は議論板、で問題ないと思われます。現在のように発議されたら雑談板に誘導を張って各自に確認してもらえればよいのではないかと。 -- 2015-08-09 (日) 23:02:30
    • その１について、今のところガイドラインを除く避難所wiki全体で良いのではないかと思います。管理人さんもお忙しいようなので、ご不在が長期化した場合、ガイドラインも編集可能にするという感じでどうでしょう。その２について、自分は雑談板を提案の場の候補に入れて枝をつけてしまいましたが、あくまで「こんなページって需要あるかな？議論板に立ててみるわー」ぐらいの範囲でしたので、具体的な提案や議論はこちらで行われるべきと考えています。 -- 2015-08-09 (日) 23:04:05
    • その１について、今回は「イベントページのみ」を有志が編集するにしても、避難所wikiの全体的な編集については、編集についてのルール作りを先にした方がよいのではないかと思います。その２については、編集の提案はすべて議論掲示板で行い、雑談版は誘導のみ、に徹底したほうがよいのではないでしょうか。もし、同じ提案が両方の掲示板でなされて、違う結論に至った場合、どちらを優先させるべきか混乱が起きてしまいそうです。 -- 2015-08-09 (日) 23:53:15
    • 条件１について・左のメニューページの次回メンテナンス情報等が更新されないのが気になるので「ガイドラインを除く避難所wiki全体」がいいと思います。今後も管理人さんが現れなかった場合「イベントページ他急な対応が必要な時のみ」と決めてしまうと拘束によってほぼログ編集しかできなくなってしまうのでは、と思うためです。そうなると最終的に避難所をうつす事態になりかねないのでは…と思っています。（ところで今までもスラング集などは追加修正されていたように思うのですが、あれは管理人さんがやっていらっしゃったのでしょうか？そうではないならますます編集はガイドライン除く全体にしたほうがいいと思っています）ただ、これについてはもう少し様子を見て十分な議論をし合ってからでもいいとも思っています。現時点ではイベントページを早急に作ることが重要だと思うので。条件２について・正式な提案は議論板一本にまとめたほうがいいと思います。雑談板は提案の発端となる相談や、誘導のみに留めたほうがわかりやすく後からきた人も流れを追いやすいかと思います。 -- 2015-08-10 (月) 00:49:25
    • その１について「ガイドラインを除く避難所wiki全体」では範囲が広すぎると思います。編集できる身としてはテンプレがない状態での編集は憚れますのでテンプレのあるもの（イベントページ、メニューのお知らせなど）のみがいいと思います。　その２については新規作成は議論板で、追加は雑談版で、修正の宣言は必要ないと思います。大阪城の際に修正は宣言なしでやっていて問題なくできていました。もし、大量に修正する場合は衝突すると大変なのでその際のみ宣言するでいいと思います。 -- 2015-08-10 (月) 01:04:32
    • 【条件その1】に関してはイベントページのみでいいと思います。wiki全体となると一度管理人さんを交えて話し合った方がいいと思いますし。管理人さんの不在が長引くようなら（例えば今から２か月など）その時はwiki全体の編集について議論した方がいいと思います。【条件その２】は議論は議論板でのみ行い、雑談板で木を立てる宣言と議論への誘導を行ったらどうかと思います。 -- 2015-08-10 (月) 12:00:00
    • 【その１】はイベントページに限る　で良いと思います。今後長期的に連絡が取れない状態が続いたらwiki全体の編集も必要かもしれませんが、管理人さんの意見の無い状態で『(ガイドラインを除く)避難所wiki全体』の編集をこちらが今早急に決めてしまうのもどうかと思います。(ただ、編集を避難所wiki全体に範囲を拡大する場合編集のルール等の論議も再度必要かと)【その２】提案（宣言）は議論板で。イベント前後は雑談版も賑わいますので、埋もれたり流れたりしない所の方が良いかと。あまりに細かい変更や修正まで宣言し始めるとキリがないので、新ページ作成や大量の編集が必要な場合だけで良いと思われます。 -- 2015-08-10 (月) 12:27:15
    • 【その1】(今回は)イベントページにに限る編集に賛成です。できることなら管理人さんの反応や許可も頂きたいですし、もし年内(仮の日程です)に管理人さんが戻らなければ、その時からガイドライン以外の全ページ編集可とした方がよいではないでしょうか。早急に決めるべきは、イベントページのみだと思います。 【その2】連絡は討論板に一貫するべきです。確かに雑談板で「追加、編集した方がいい～」と意見が出ることがありますが、ほとんどは討論板に降りてきている問題ではないでしょうか？雑談板で連絡を行うと、混乱を生じそうです。雑談板は今まで通り使用し、なにか大幅な修正等があったときのみの連絡でよいのではないでしょうか。意見が多くでると思います、大変でしょうが、よろしくお願いします。 -- 2015-08-10 (月) 12:40:46
    • 【条件その1】イベントページのみに限る　に賛成です。あくまで制限付きの代理編集という形であった方が混乱が少ないかと思います。管理人さんの方針と予定がわからない以上、下手に手を加えることは避けた方が良いかと思います。　【条件その2】編集連絡は議論板を通じて、その誘導にのみ雑談板を使うように徹底するのが良いと思います。雑談板は人目につきますが、ログが流れやすく、細かな連絡には不向きだと思われます。 -- 2015-08-10 (月) 14:42:14
    • 遅くなり申し訳ありません。今から纏めますので、少々お待ちください。 -- 木? 2015-08-10 (月) 19:19:31
    • 【まとめ】（1/5）急ぎの議論でしたが、参加いただきありがとうございました。以下にまとめますのでご確認ください。 -- 木? 2015-08-10 (月) 19:54:34
    • （2/5）【条件その１・管理人以外が編集する範囲について】あくまで急ぎの対応を必要とするイベントページに限る -- 木? 2015-08-10 (月) 19:55:10
      • フレーム内のメンテナンス情報やメニュー等の編集・更新に関しましては、（管理人さんのご不在が更に長引くようであれば）また改めて議論を行うようお願いいたします。 -- 木? 2015-08-10 (月) 19:55:43
    • （3/5）【条件その２・重複を避けるため、編集前に提案（宣言）を必須とする】編集をする前に、議論掲示板にて提案（宣言）をする -- 木? 2015-08-10 (月) 19:56:23
      • ごく軽微な「修正」に関しては、宣言も不要という意見もございます。前回の大阪城イベントのように、大きく修正する際には衝突を防ぐために宣言をお願いいたします。（例えば：「○○の項目を増やします。20時までに反対が無ければ自分が編集します」等）このあたりは、実際に編集してくださる方の裁量にお任せする形です。見切り発車で申し訳ありませんが、不具合が発生した際には改めて議論を行うようお願いいたします。 -- 木? 2015-08-10 (月) 19:56:52
    • （4/5）【条件その３・編集を行った際には、管理連絡掲示板への報告を必須とする】 -- 木? 2015-08-10 (月) 19:57:37
    • （5/5）以上の内容で、管理連絡掲示板に報告したいと思います。イベント開始まで猶予が無いため、駆け足の議論となりましたこと、お詫びいたします。 -- 木? 2015-08-10 (月) 19:58:34
      • ところで、これは雑談板のほうに周知したほうがいいのでしょうかね…？ -- 木? 2015-08-10 (月) 20:11:45
      • ここまで書き込んで下さってる人はこっちも確認してると思うのでどっちでもいいと思いますが、議論が終了した旨のみお知らせしておくのはどうでしょう。 -- 2015-08-10 (月) 20:16:44
      • 了解しました。簡単に連絡だけしてきます。（あとは明日からのイベントページについてですが、木主は編集ができません…！　申し訳ありません） -- 木? 2015-08-10 (月) 20:20:25
    • 木の設置、まとめまでありがとうございます！！お疲れ様でした！ -- 2015-08-10 (月) 20:06:31
    • 【会議終了】管理連絡掲示板へ報告して参りました。改めて、皆様ありがとうございました。 -- 木? 2015-08-10 (月) 21:32:50
  • 《1》に関しては【B】に賛成で、編集できる有志をもう何人か増やしたら良いのでは？と思います。《2》に関しては【C】に賛成です。ただ上の枝さんもおっしやっていますが、乱立をさけるための対策は必要かと思います。 -- 2015-08-09 (日) 11:56:35
    • 枝ミス！申し訳ない、付け直します。 -- 2015-08-09 (日) 11:57:08
  • 【イベントページについて】公式より8月11日からイベント開催が告知されました。8月10日現在まだページがない状態ですが、万が一8月11日のメンテ明けまでに管理人様がページの作成が難しい場合、前回のイベントの際にテンプレページの作成をされているのでそれをもとに8月11日にイベントページを作成の予定です。他に編集予定の方や何かある方コメントをお願いします。 -- 2015-08-10 (月) 22:04:49
    • 会議まとめありがとうございました。メンテが明けるとイベント関連の木が乱立してしまうと思うので、メンテ中にイベントページを作っていただけるとありがたく思います。編集とかよく分からないのでお手伝いできなくて申し訳ありません。情報はぜひ提供させていただきたいと思っています。 -- 2015-08-11 (火) 14:13:04
    • 【ご案内】イベント開始前にはページの作成をしたいと思います。この木については15:30前後に締め切らせていただきます。管理人様がページを作成されない場合16時頃にページを作成します。 -- 木? 2015-08-11 (火) 14:34:39
  • 【公序良俗の判断】ログ461の2015-08-24 (月) 01:15:48で、公序良俗に反するかのちょっとした議論がありました。木の内容は監禁などの一般には受け入れがたい内容の物で、目につかないよう白字になっていました。。主な論点は①キャラに被害がある以上不快に思う人がいるから避けるべき②prprやそういった愛情情表現の延長では？白字なのだし　小規模ではありましたが、今後のためにはっきりさせておいた方がよいとの意見があり、議論掲示板へと書き込みました。 -- 2015-08-24 (月) 01:53:42
    • 白字、かつ深夜でもアウトなラインをきっちり決めた方がいいと思います。 -- 2015-08-24 (月) 02:00:19
      • 今回の件だと、芋虫（元ネタの読んだことないけど文面からして四肢切断かな）だとか肉鞘とかR１８G相当は自重でないかなぁと -- 2015-08-24 (月) 02:02:09
      • 一応ガイドラインでは注意書き＋白字必須でR18もR18Gも可となっていますね -- 2015-08-24 (月) 02:08:00
      • 今回の場合そのR指定などの注意書きが無く、ただ白字反転だけだった事も要因になってるような気がしますが… -- 2015-08-24 (月) 02:18:38
    • 今回は早々にカットされたけど、出てたのは主に監禁（ヤンデレ系？）だったね。あと先日の肉鞘もちょろっと -- 2015-08-24 (月) 02:00:51
      • 肉鞘、知らなくてログ読み返して唖然とした…なぜあんなに育ってしまったのか…。　なんというか、過剰なＲ１８Ｇはwikiwikiの規約内容に触れそうだなぁと思いましたが、どうなんでしょうかね…。 -- 2015-08-24 (月) 02:05:40
      • このゲーム自体がイラストでは切り傷・打ち身程度での描写だけど、実際刀で戦ったら腕の一本二本飛んでてもおかしくないって言う、リョナ・グロ好き層がある程度いそうなジャンルではあるんですよね -- 2015-08-24 (月) 02:32:18
      • 今回「公序良俗」というワードが出ている時点でもはや好き嫌いの議論ではすまないと思います -- 2015-08-24 (月) 02:38:30
    • どこからセーフでどこからアウトなのか明確な線引きは難しいのでは？言論統制や相互監視社会のような掲示板になってもな···という思いもあります -- 2015-08-24 (月) 02:04:55
      • 確かに言論統制みたくなってしまいますが、監禁は完全に犯罪行為ですし…二次元のキャラクターに対してあってもそこまでいってしまうものは「犯罪行為に結びつく、または助長する内容」とするwikiwikiさんのガイドラインに引っかかりかねないなぁと。 -- 2015-08-24 (月) 02:08:26
      • ここがwikiwikiを利用したレンタル掲示板である以上、然るべき措置ではないでしょうか。言論の統制ではなく、wikiwiki掲示板の利用者として守るべきルールにあたるわけですから。雑談板独自のルール以上に厳守すべきものであり、下手をすれば、雑談板自体がwikiwikiから「ルール違反」と見なされ、規制されるなどの可能性もあります。 -- 2015-08-24 (月) 02:34:56
      • 例えばprpr→通報の流れなんかはギャグの範囲でwikiwiki規約に引っ掛かるほどのものでもないと思うんですが、人によっては不快な表現であることは理解しています。ただここにいる何人かで一つ一つ○○はセーフ、××はアウト、と判定して今後グレーな話題が出たら議論板に木を立てて話し合う。これが現実に可能とは思えないんですよ。そもそも18歳未満に悪影響を与える話題の基準も一人一人違いますし -- 枝? 2015-08-24 (月) 02:48:16
    • まずwikiwikiの禁止事項に以下のものがあります。「公的秩序に反する内容」「18歳未満に好ましくないと判断される内容」「犯罪行為に結びつく、または助長する内容」問題となった木はこれら全てに該当すると思われます。よって、ガイドラインにこれらを禁止する一文を追加すべきと考えます。prpr等は意見の分かれるところだと思いますが、この程度なら「人を選ぶ話題として白字必須」で良いかと。酷くなるようであればガイドライン誘導で -- 2015-08-24 (月) 02:08:07
      • 現状はR18･R18G話題は白で可ですが、これもwikiwiki規約的にはアウトなのではないでしょうか -- 枝? 2015-08-24 (月) 02:09:16
      • 白字にすればR18の話題は可としていますが、「アダルト系,出会い系など18歳未満に好ましくないと判断される内容」に引っかかるのでは？と私も思います。 -- 2015-08-24 (月) 02:11:36
      • アダルト系じゃないR１８というと？っていう素朴な疑問が。課金の話？ -- 2015-08-24 (月) 02:13:09
      • 正直な話、掲示板で独自に設けたルールそのものが、wikiwiki規約に抵触していたのでは？という話になってきますね。 -- 2015-08-24 (月) 02:14:38
      • 飲酒ネタはたまに見ますね>アダルトじゃないR18 -- 2015-08-24 (月) 02:15:59
      • wikiwiki規約を考えるとR18系の話題はそもそも禁止ってことでしたか···。ゲーム事態が18歳未満禁止なので失念してました -- 2015-08-24 (月) 02:16:29
    • 今回は、恐らく木主さんの意向とは違う形で枝葉が伸びたところもあるように思います。書き方にもよりますよね…愛刀ｐｒｐｒも人によっては耐え難い変態行為ですから。 -- 2015-08-24 (月) 02:10:15
      • とはいえ最初に監禁というワードを出したのは木主ですからね…そっち方面に暴走?したのは仕方なかったかと。prpr→通報　の一連の流れはネタとして昇華されていますが、卑猥な行為には違いありませんよね -- 2015-08-24 (月) 02:14:34
      • 木の、最初の書き込みを見る限り、むしろ意向通りの例ではないでしょうか。 -- 2015-08-24 (月) 02:29:03
      • やっぱりそうなんですかね…。当方、長谷部呼んだ枝ですが、過剰反応だったら申し訳なかったかなと。あと、木主さんの葉を呼んでもいまいち意向がわからなかったので。 -- 枝? 2015-08-24 (月) 02:32:41
    • 線引き　たとえば【R18】「精液ぶっかけたい」【にっかり】「白くてドロドロのものが顔にかかった」は違う者だと思ってます。ようは「答えの逃げ」があるか。【にっかり】はアイス、ヨーグルト、ケフィアという逃げがあるけど前者はもろで逃げ場がないからアウトかなぁ、みたいな -- 2015-08-24 (月) 02:16:16
      • うーん、これが一番無難な線引きのように思いますが、個人の技術と裁量によりますね……。直接的な表現はなるべく避けるのと、注意書きと白字必須？くらいでしょうか？ -- 2015-08-24 (月) 02:43:13
      • 問題の木はこれに大失敗した感じですからね…白字用タイトルのテンプレートでも用意すればこの手の問題は減りますかね… -- 2015-08-24 (月) 02:53:44
      • ああ、確かに【人を選ぶ話題】【グロ注意】等、重ねてつけた上で白字で木立てされる方も多いですものね。個人的には、こういう話題に関しての規制は難しいので、木を立てる際に注意書きがわかりやすくあれば、ある程度は防げるような気はするんですが……。 -- 葉1? 2015-08-24 (月) 03:01:22
    • ヤンデレは自重とざっくりいきますか？個人的には監禁も愛情表現の延長だしセーフじゃないかな、と思うのですが。人の中身を見てみたいとかどうせ手入れで直るしなR18Gとはまた違うわけで -- 2015-08-24 (月) 02:16:32
      • 何か勘違いしておられるようですが、日本では監禁は「監禁罪」という立派な犯罪です。 -- 2015-08-24 (月) 02:17:56
      • それ言い出したら -- 2015-08-24 (月) 02:18:50
      • wikiwiki規約禁止事項にも「犯罪行為に結びつく、または助長する内容」とありますよ -- 2015-08-24 (月) 02:19:48
      • それ言い出したら、その監禁罪は人間以外にも適応されるの？ってなるんでね？ -- 2015-08-24 (月) 02:20:46
      • 監禁に関しては「自由や人権を害する行為 」で公序良俗違反になるのでは？という意見があちらで出されていましたね -- 2015-08-24 (月) 02:21:35
      • 愛情表現の延長だと言い張ればいいのであれば、キャラクターに対する過度の暴力、ヘイトとも取れる発言も許容されることになりますが、その点はどう考えますか？ -- 2015-08-24 (月) 02:32:04
      • まあそうなったらスルーされて終了になるんじゃないしょうかね。一人でブツブツ枝葉付け続けるなら別でしょうがそれはそれで荒らしなのではないでしょうか -- 2015-08-24 (月) 02:35:23
    • アダルト系が規約に引っ掛かるようですが考察系のR18も駄目ですかね？あれはたいてい生物学だか民俗学的話題ですが -- 2015-08-24 (月) 02:19:22
      • wikiwiki規約には「アダルト系,出会い系など18歳未満に好ましくないと判断される内容」とありますので学術的方面ならば問題はないのでは？ -- 2015-08-24 (月) 02:20:52
      • 実際のところ、規約に引っ掛かるようなアダルトネタは二次創作に行くのでは。考察の場合は疑問に思ったこと→討論が前提ですから、余り個人の欲望に走らないでしょう -- 2015-08-24 (月) 02:57:58
    • そもそもどの程度の行為がR-18、Gにあたることなのか、そのラインを明確にしなければガイドラインに規約として明記しても結局は個人の裁量に委ねることになってしまうと思うのですが、いかがでしょうか。 -- 2015-08-24 (月) 02:25:32
      • そうですね…。R指定の話題が一律禁止になっていないので、やっぱりそうなりますよね。そして同じような長谷部出動が起きるような…。 -- 2015-08-24 (月) 02:29:13
      • そもそもR18という区分そのものが曖昧です。TV・映画・出版…全てにおいて一律の基準がなく、それぞれで違います。やはり個人の裁量が大事になってきてしまいますね。正直なところ、特殊性癖等の自覚があり、他人が不快になる可能性があると少しでも思うのなら外部で話せ　と思いますが -- 2015-08-24 (月) 02:36:32
      • R指定は素直にエロの話でいいんじゃないでしょうか -- 2015-08-24 (月) 02:37:31
      • 出版物とかでも、ガッツリ性描写がある一般向けとR18とあるけど、違いがいまいちわからんなぁ…モザイクのあるなし？もしそうだとすると直接表現がなければOK？うーん -- 2015-08-24 (月) 02:42:39
      • 例えばの話になります。がっつり性描写のある薄い本的な内容は当然アウトでしょう。ですが少年誌で連載されているようなもの、（咄嗟に思いついたのがこの作品だったので例として挙げます。他意はありません）ToLOVEるはアウトですか？セーフだとしたらその境は一体どこにあるのでしょうか。9枝としては誰が読んでも性描写だとわかるもの、隠語として広く知れ渡っている語、性器についての学術的とは考えられない話、等はアウトだと認識していますがこのあたりもかなり幅が広そうだと感じます。正直な話、普段雑談板でされているような猥談は少年誌レベルの代物だと思っているのでこちらまで規制されるというのは違和感を感じました。 -- 9枝? 2015-08-24 (月) 02:52:09
      • 中学の頃学校に置いてあった小説(映画になったやつ)に性行為をしてるものがあったしなぁ。匂わせる、とかじゃなく普通に書いてあった。だから話題そのものがR18であっても描写次第では利用規約に該当しないとか有り得そうなものだけど -- 2015-08-24 (月) 03:01:52
      • いまどきは少女漫画でもガッツリ性描写されてるからねぇ -- 2015-08-24 (月) 03:07:36
    • えっちな話、グロ話、監禁とか犯罪ちっくな話は禁止でFA？R18はそもそもwikiwikiの規約でダメみたいだし -- 2015-08-24 (月) 02:26:39
      • ざっぱに言うとそうですよね。それに加えて自然死以外の死（殺人、自殺等）を主題とした話題もR18・R18G相当…というか公序良俗的に危うい。 -- 2015-08-24 (月) 02:37:54
    • ②に賛成します。今まで通り嫌いな話題はスルーということで良いと思います。R18、R18Gの話題を禁止にした後に、その他の変わった嗜好を排斥する動きが出るような気がしてなりません。 -- 2015-08-24 (月) 02:27:28
      • R18の話題自体がwikiwiki規約でダメみたいなので、そういうのやりたかったら外部掲示板になるんですかね、したらばとか -- 2015-08-24 (月) 02:29:46
      • wikiwiki規約の禁止事項についてはどうお考えですか？ -- 2015-08-24 (月) 02:30:08
      • 個人の好き嫌いの問題ではなく、wikiwiki自体の規約に違反するかどうか、ということが問題点なのではないでしょうか。 -- 2015-08-24 (月) 02:30:38
      • wikiwikiの規約に抵触している現状を変えるよう、規約などを修正することに決定した場合それに反論はないのですが、たとえばその後愛刀の衣服を盗んで食べたい等の書き込みも犯罪を助長する案件として問題になってしまうのではという危惧があります。 -- 枝? 2015-08-24 (月) 02:38:05
      • そういった書き込みをしなければ良いだけの話ではないでしょうか。 -- 2015-08-24 (月) 02:39:26
      • 葉4に挙げた例を枝が書き込みしたいという訳ではありません。ｐｒｐｒなどは笑いに昇華できていて先ほどの例がそうでないとここで決めてしまうのは恐ろしいことのような気がするのです。 -- 枝? 2015-08-24 (月) 02:47:11
      • 話題のネタとしての様式美の場合もあります。一概にしなければいい、と切り捨てるのも無下ではないでしょうか -- 2015-08-24 (月) 02:48:23
      • すみません、枝さんの仰る【先ほどの例】というのは、現在議論されている木についた枝のことですか？ -- 2015-08-24 (月) 02:49:50
      • 失礼しました。先ほどの例を指す文は「愛刀の衣服を盗んで食べたい等の書き込み」です。 -- 枝? 2015-08-24 (月) 02:52:52
      • ＞枝さん　すみません、読んでてわからなくなって……。ありがとうございます。 -- ８葉? 2015-08-24 (月) 03:04:23
    • 今回は、R-18 G でかつ注意書がない、そして最大の原因は笑って済ませられる雰囲気の木ではなかった、というのがあると思います。監禁して泣き顔みたいおprprなど、こういったまだギャグと受け取れる書き方ならこうはならなかったかと -- 2015-08-24 (月) 02:42:35
      • 今回ガチなヤンデレ層が集まっちゃった感でしたからねぇ -- 2015-08-24 (月) 02:44:17
      • それも受け入れる懐の深さがここの長所でもあるからねぇ -- 2015-08-24 (月) 02:45:31
      • あー木の雰囲気ってのはかなりあるかもですね -- 2015-08-24 (月) 02:46:19
      • 同意です。自分も最初は心の闇を吐き出す、のあたりで愚痴か飯テロ案件かな？と思って反転したら笑えない内容の枝が立ってて驚いたので……。 -- 2015-08-24 (月) 02:46:41
      • とはいえ、wikiwiki規約でそういうのダメってなっちゃうみたいだし、隔離板作ってそこに誘導ですかね？ -- 2015-08-24 (月) 02:47:28
      • 心の闇を吐き出す、ってあたりで笑い含まずガチで吐き出しちゃった感じですねー -- 2015-08-24 (月) 02:49:04
      • 隔離版は作りたい人が好きにすればいいと思いますが、ここから誘導するのも規約的にはどうなんでしょうね -- 2015-08-24 (月) 02:51:01
      • ねこ虐待のコピペ（実際は保護しただけ）みたいなネタ系なら問題ないですけどね -- 2015-08-24 (月) 02:52:14
      • 個人的には犯罪思考の人なのかな？と思ったんですが、一般的にはヤンデレ？に分類されるんですね。もちろん普通にｐｒｐｒの延長ぽい人もいましたが……。 -- 2015-08-24 (月) 02:54:54
    • これ、管理人さんにこの木と問題の木を確認して貰った上でご自身の定めたガイドラインを見直していただいた方がいい気がしますね…。既に話題になっているようにwikiwiki規約NGの内容がありますし -- 2015-08-24 (月) 02:46:54
      • 管理人さんにガイドライン見直し賛成。そもそもR18/R18Gがwikiwiki的にダメみたいだし、深夜の限られた人が話して基準決めても昼間来た人は納得しないと思うよ。仕切りなおさん？ -- 2015-08-24 (月) 02:56:11
      • 同意します。一度時間をとって考えるべき内容だとおもいます。 -- 2015-08-24 (月) 02:57:58
      • wikiwikiの規約云々はもう管理人さんにお任せするしか無いかもしれないですね。 -- 2015-08-24 (月) 02:58:10
      • 木主さんいらっしゃいますかね？一旦打ち切って管理人さんに連絡して頂ければと思います -- 2015-08-24 (月) 03:01:10
      • 枝さん、1葉さんに同意します。レンタルしているのは管理人さんですし、ここ自体が注意を受けることがあった場合、対処できるのは管理人さんだけになります。最終的な判断は管理人さんにしていただくのが妥当かと思います。「規約違反」と「好き嫌い」の問題を混同している方もいるようですし、「管理人」という立場からの結論を待ったほうがいいのではないでしょうか。 -- 2015-08-24 (月) 03:04:16
    • wikiwikiの規約事態が曖昧で掲示板ごとに違う結論が出そうなのにあれは駄目これはいいって決めていったら自治厨に荒らされる未来しか見えない -- 2015-08-24 (月) 02:54:22
      • 今回すでに自治厨来てるんじゃないかなげふんげふん -- 2015-08-24 (月) 02:57:32
      • 犯罪行為に抵触する内容を書き込むこと自体が荒らしだと思いますが -- 2015-08-24 (月) 02:59:05
      • 決め事が多いのはいいことではないと思いますが、今回はこれが曖昧だったからこそここまで問題になっているのだと思いますよ -- 2015-08-24 (月) 02:59:32
      • 私が嫌いだから禁止にしたいっていう風に見えるんだよなぁ -- 2015-08-24 (月) 03:00:23
      • 葉４<嫌われるものには嫌われる理由がありますよ。今回は特に犯罪行為について触れてるわけですからね -- 2015-08-24 (月) 03:02:26
      • 「掲示板の大元であるwikiwikiの規約違反に該当する」と「嫌いだから禁止にしたい」が同じに見えるようなら、少し規約というものを読み直してきたほうが良いかと思います -- 2015-08-24 (月) 03:03:02
      • 二次元キャラを監禁したいといって、三次元で実際に監禁したいと思ってる人はほぼいないでしょう。書き込む人＝そういう願望があると思っているのなら、その人のほうが二次元と三次元の区別ができていないといえるのでは -- 2015-08-24 (月) 03:04:20
      • まぁ、話題の木自体は注意書きが無かっただけで今までも似たような話題は出てたよね。今回は、公序良俗とは？からwikiwiki規約の話まで飛躍したから議論板まで来ちゃったわけで -- 2015-08-24 (月) 03:04:29
      • 今ここで話しているのは個人の願望云々よりも、規約に触れている内容をこのまま放置していいのか、だと思いますがね -- 2015-08-24 (月) 03:06:26
      • prprも実際に行えば犯罪行為ですが禁止すべきとお考えですか？該当の木や枝も現実に監禁を行おうとしているわけではないでしょうし -- 2015-08-24 (月) 03:07:21
      • 例えば「ポルノ禁止」という規約があるサーバでは、二次元三次元関係なく、裸体に該当するものをアップロードすれば規約違反になります。規約というものにおいては、そういった願望があるかどうか、どういった意図で書かれたかなどの余分な情報は関係なく、書かれた結果のみで判断されるものではないでしょうか。 -- 2015-08-24 (月) 03:09:04
      • 規約に忠実にここのルール定めるなら禁止すべきだと思いますよ　そこまで行くとさすがにやりすぎだとは思いますけど、これで不快になる人だっていますからね -- 2015-08-24 (月) 03:09:53
      • 三次元に一切興味はない、二次元しか好きになれないんだ！という人であっても、ポルノ禁止のサーバでエロを描いたら規制されます。規約における禁止行為に、現実で行う意図があるかどうかは関係ありません。 -- 2015-08-24 (月) 03:17:49
      • 不快とまで言い出したら何も書き込めなくなると思うよ -- 2015-08-24 (月) 03:17:57
      • 問題なのはwikiwikiや管理側から見て規約違反に見えるかどうかという点であって、個人的な好き嫌いや願望の有無ではないと思います。個人個人がどう思おうが、wikiwikiや管理側が問題ないと言えばOK、問題ありと言えばアウト、というだけの話ではないでしょうか -- 2015-08-24 (月) 03:25:47
    • 木です。好みの問題に論点を置いて結論を出すのは不可能なので、①wikiwikiの規約に反するか②この掲示板の雰囲気や特性的にどこまで許容範囲とするかに論点を置いて議論を進めようと思うのですがいかがでしょうか？ -- 木主? 2015-08-24 (月) 03:01:51
      • それこそここにいる人だけで決めちゃいけない事だと思いますよ -- 2015-08-24 (月) 03:03:06
      • そもそも規約違反内容がガイドラインで可と定められていると思われる以上、こちらの見直しを優先すべきと考えます -- 2015-08-24 (月) 03:04:27
      • 長めに議論の時間をとって、人の多い時間帯に雑談板に誘導をかけるなどするべきではないでしょうか -- 2015-08-24 (月) 03:04:40
      • すみません、13枝さんの言う通り管理人さんにこの木と問題の木を確認して貰い、ガイドラインの見直しをお願いしようと思います。 -- き? 2015-08-24 (月) 03:07:55
    • 遅くなってすみません、今は深夜で人が少なく、ここで結論を出すべきではないので、この木は打ち切って管理人に連絡します。問題の木とこの木を明記し、①wikiwikiの規約に反するか②この掲示板の雰囲気や特性的にどこまで許容範囲とするかで判断していただく、という事でよろしいでしょうか。 -- き? 2015-08-24 (月) 03:15:28
      • いいと思うよー。この時間だし一旦やめよ -- 2015-08-24 (月) 03:18:09
      • そうですね、これ以上は管理人さんの判断をあおぐべきだと思います -- 2015-08-24 (月) 03:19:08
      • 今回は時間帯も時間帯ですし、その結論でいいかと思います。木主さんはお疲れ様でした。 -- 2015-08-24 (月) 03:19:19
      • ですね。現状のガイドラインがこのままでいいのかどうか、というのが最重要だと思いますよ -- 2015-08-24 (月) 03:19:50
      • 賛成です。もうすぐ夜明けだ……一回寝よう？ -- 2015-08-24 (月) 03:20:39
      • それでいいと思います。ここまでのまとめ、及び管理人さんへの連絡、ありがとうございます。 -- 2015-08-24 (月) 03:21:33
      • 賛成です -- 2015-08-24 (月) 03:21:37
    • 【会議終了】お疲れさまでした。どうぞゆっくり休んでください -- き? 2015-08-24 (月) 03:30:09
  • 笑って済ませられる雰囲気の木ではなかったこれがかなり大きいですよね。ギャグとして笑って流せるかはそのあとの後味 -- 2015-08-24 (月) 02:47:52
    • すみません、ミスしました -- 2015-08-24 (月) 02:48:22
    • 笑って済ませられるかどうかは木を立てた時点じゃわからない場合がほとんどだと思いますよ。（今回はあれでしたが）個人の感覚の違いはどうしようもないものですし -- 2015-08-24 (月) 02:51:29
      • 今回は明らかに木が「笑えない内容を書こう」と立てているので、特殊な例ですね -- 2015-08-24 (月) 02:53:23
      • 深夜の大人タイムだからこそ立っちゃったというか…なんというか -- 2015-08-24 (月) 03:07:08
      • 「危険な願望を書いてく木」を「笑えない内容を書こう」と受け止めるのは主観的すぎるのでは -- 2015-08-24 (月) 03:08:25
      • 「人に言ったら危険人物扱いされる感じの狂気的な願望」と木が言っているのですから、笑えるようなネタを書こう！という意識は薄いかと思われます -- 2015-08-24 (月) 03:15:26
  • そもそも「公序良俗」って『公の秩序又は善良の風俗』の略であり、公の秩序は国家および社会の一般的利益を、善良の風俗は社会の一般的倫理をそれぞれ意味する。(以上wikiより)で、今回の争点は後者の『社会の一般的論理』に該当するってことでよろしいですか？ -- 2015-08-24 (月) 03:07:39
    • ……ええと、上の木主さんですか？ -- 2015-08-24 (月) 03:15:16
      • 枝ミスです。一番上の木に枝付ける予定でした -- 2015-08-24 (月) 03:16:34
      • あと後半誤字しました　『一般的倫理』ですね -- 2015-08-24 (月) 03:18:40
  • 【他版権の話題について】たびたび枝葉が伸びる様子が見られるため、立てます。この木の目的は、①雑談板からの議論隔離（避難）、②問題点の整理、③着地点を探すこと とします。避難が一番の目的の木ですが、対処方法も考えていきましょう。 -- 2015-11-13 (金) 20:57:17
    • 念のため、状況確認です。明文化されたルールとして、他版権の話題は、ガイドラインの『とうらぶに関係ない話題』に該当し、『文頭に注意書き・本文白字は任意とする』とされています。注意書きを促す場合は【他版権】というタグが使われているようですが、注意書き無し・白字無しの枝葉もたびたび見られます。 -- 2015-11-13 (金) 20:57:49
    • 私自身の意見ですが、ルールを策定する/しないの二元論以外の着地を目指したいです。雑談板ユーザに、他版権の話題をたくさん書き込みたい人と、他版権の話題をあまり見たくない人がいることは事実なので、上手に収束させる方法があるといいなと思います。 -- 2015-11-13 (金) 20:58:09
    • ①雑談板からの議論隔離（避難）を行う場合、ログNOと日時の記載をお願いします。 -- ここまで木主? 2015-11-13 (金) 20:58:26
    • ここで議論をするなら雑談板で呼び掛けないと人が集まらないと思います。他版権の話題についてですが枝葉が伸びても荒れているようには見えないので現状維持で良いと思います。他版権の話題ばかりで刀剣乱舞の話題がほぼ無いのなら議論が必要かもしれませんが今のところ問題はなさそうですし、ガイドラインでも他版権の話題事態は禁止されていないので自分にとって興味のない話題ならばスルーでいいかと。 -- 2015-11-13 (金) 23:42:30
    • 「嫌だ、気に入らない」以外の理由やこのことをわざわざ問題にする根拠はあるのですか？無いのならスルー力ない人の単なるワガママだと思います -- 2015-11-14 (土) 01:49:30
    • 過去ログにて「この木が伸びるようなら議論掲示版に木立てする」とおっしゃっていた方と同じ方でしょうか。でしたら当時の木についている枝葉を読んでください。 -- 2015-11-14 (土) 13:37:14
    • 議論掲示板が上に上がってたからなんだろうと思ったら、こんな木が立っていたんですね。現状で問題があるとは思いません。個々人のスルースキルの問題かと思います。 -- 2015-11-14 (土) 13:46:07
    • 現状問題があるように思いませんし、各々のスルー力の問題だと思います。それにあまり規制ばかりしていると白字が多くなり白字本来の意味が無くなってしまうと思います。 -- 2015-11-14 (土) 14:54:56
    • ログにはありませんでしたが、恐らく木曜の深夜にあった他ゲームの木については、正直木を立てる際に【他版権】と「あのゲームはああいう状況だが、とうらぶは大丈夫だろうか」等が書き足されていれば問題はなかったように思います。 -- 2015-11-14 (土) 15:46:21
      • 探すログを間違えていたようでログ551でした。ただ下でも言われている通り、現状の任意のままで十分だと私は思うのですが -- 枝? 2015-11-14 (土) 21:43:29
    • 私は初期から居るわけではありませんが、そもそもこのwiki自体が【とうらぶwiki（本家wiki）内では出来ない『とうらぶに関係ない話も出来る』避難所（雑談掲示板）】として作られた経緯があると伺っています。着地点云々の前に、木の議題である他版権の話題を規制してしまっては、このwiki自体の存在理由がなくなります。それを踏まえた上で、本当に他版権の話題に関する規制が必要なのか、この木自体の必要性をお考えください。 -- 2015-11-14 (土) 17:12:03
      • また、木主の言うルール策定するしないの二元論以外の着地点とはなんでしょうか？現状任意とされているものを強制にしたいという事でしょうか？興味のないもの、苦手なものはスルーをするをすればいいだけの話であり、そういう話題を見たくないのであればその人が新たな木を立てて盛り上がればいいと思います。正直なところ、何もかも規制して白い木ばかりになるのは不満です。 -- 2015-11-14 (土) 17:12:35
      • すみません、↑葉1は枝です -- 枝? 2015-11-14 (土) 17:13:37
    • 質問などにも答えていないようですが木主はここを見ていますか？雑談板で誘導かけるなりもう結論をまとめるなりしないと終わりませんよ -- 2015-11-14 (土) 17:58:12
    • 「任意」の意味を理解できていますか？ガイドラインに「任意」とあるんだから問題ないと思いますよ。個人のスルースキルを磨いてください。ああいう木にすぐ豚面つけて煽る人もおなじく。 -- 2015-11-14 (土) 18:26:36
    • この間雑談板で議論しないかって感じになってた木主？それならあの数日だけ特に【他版権】とか【な刀関】ってつけてない木が立ってただけだと思うよ。ルール策定じゃ木主が嫌なので規制したいと思います、にしか聞こえないよ。 -- 2015-11-14 (土) 20:37:50
    • 現状のままで何が問題なのか全くわかりません。木主さんは一体何がしたいんですか？ルールでは決めないけれど書く人は刀剣の話以外は自重するようにしようと言う流れに持っていきたいんですか？ -- 2015-11-14 (土) 20:41:08
      • 自分が分かんない版権やら他の話題があって嫌だから規制したいだけの流れだろうね -- 2015-11-14 (土) 20:44:45
      • 他版権が嫌と言うより掲示板自体を荒らすのが目的にしか見えない。立てた人はもう逃亡したようだし、とにかく雰囲気を悪くしたいだけなんだろ -- 2015-11-14 (土) 20:47:50
      • 上枝だけどあの数日荒らしたい感じの木が多かった木がするんだよね…雰囲気悪くしたいだけの人なら本当勘弁だよ -- 2015-11-14 (土) 20:49:55
      • ただの言い逃げ、木の立て逃げだとしたら、悪質な荒らしとして報告板に持っていってもよさそうだね。 -- 2015-11-14 (土) 20:54:15
      • 言い逃げ、木の立て逃げだろうね。報告してもいいぐらいだわ -- 2015-11-14 (土) 21:02:41
      • 待って待ってｗまだ木が立ってから1日しか経ってないのに、いくらなんでも荒らし扱いは早計過ぎる気がするよ。何日もこのまま放置されてるならまだしも。 -- 2015-11-14 (土) 21:03:53
      • もう少し待ってみたらどうでしょうか？もしかしたら何か事情があって来られないのかもしれませんし… -- 2015-11-14 (土) 21:11:07
      • デリケートってか複雑な議論立てて24時間放置って時点でお察し -- 2015-11-14 (土) 21:14:37
    • 二週間ほど雑談板に来ていなかったので流れが良く分からないのですが、どのログ辺りが議論の対象なんでしょうか？ 木主さん一人のご意見だけでは客観的な判断ができませんし、議論として持ってこられた経緯も不明です。その上であえて申し上げるなら、個人的には現状で問題があるように思いません。 -- 2015-11-14 (土) 21:00:26
      • ログ551、11/12の未明くらいにこの木主が立てたと思われる木がありました。その日（その前日？）に【他版権】の表記なし・白文字なしの他版権の話が多かったのが気になってこの木を立てられたようです。これは私の主観になりますが、その前後のログを見ても議論が必要なほど酷い状況ではなかったように思えます。注意書きや白文字はあくまで「任意」なわけですし… -- 2015-11-14 (土) 21:28:57
      • 1葉さん、ありがとうございます。ちょっとログ509から読んでみたのですが荒れている訳でもないし、わたし個人の考え方としても、それほど問題があるようにも見受けられませんでした。雑談板と明示して作られた管理人さんのお気持ちを考えると、ここに持ち込むのは少々行きすぎではないかなと感じます。 -- 15枝? 2015-11-14 (土) 23:24:20
    • 木主は本音では「とうらぶに関係のない話はするな、どうしてもするなら【　】つけて白字反転に」って思ってるんじゃない？でもそれではあまりに横暴だから着地点を・・・って言ってるんだと思うけど、これは木主が妥協するか雑談民が妥協するか二つに一つしかないよ？今までさんざん議論して今の状況で危うく成り立っているのに、これ以上何をしろと？ -- 2015-11-14 (土) 22:26:23
    • 浅慮ながら、板を分けるなどの住み分けを提案します（木主さんが「ルールを策定する/しないの二元論以外の着地」を求めていらっしゃるということでしたので）。私個人は「少数派は空気呼んでスルーに徹するべき」とは決して思いませんが、ここまでの枝葉を見るに今現在、度が過ぎて他版権に侵食されていると考えている方は少ないようです。雑談板の賑いにはある程度多様性を認めなくてはいけないのかもしれません。 -- 2015-11-14 (土) 22:28:13
      • 板を分けるなどの住み分け＝排除ではないでしょうか？刀剣乱舞以外の版権の話を一切雑談板から排斥するということですよね？多様性や賑わい云々以前の問題として、それはルールを策定するというより過激な方法ではないでしょうか。 -- 2015-11-14 (土) 22:58:14
      • 言葉が足らずに、また攻撃的な言い回しになってしまってすみません。枝の主張は「刀剣乱舞以外の版権の話を一切雑談板から排斥するべき」というものではありません。白河の清きに魚も住みかねて……と言うように、現行の多様性が認められず清濁併せのむのが難しいのであれば「志す人で他版権を禁止する板等を作るのはどうか」という提案です。 -- 住み分け枝? 2015-11-14 (土) 23:09:06
      • 上の枝でも言われるいるが、ここはそもそも本家wiki内では出来ない無関係の話題も含めた雑談所として出来た経緯があるし、「刀剣関係ない話題もOK」との旨ごく初期に管理人さんから明示がある。その上で関係ない話題は不要と言うのであれば、この雑談板自体を見ない方がいいのでは？ -- 2015-11-14 (土) 23:09:19
      • 多様性を認めなくてはならないと仰っておきながら結論が住み分けして隔離と言うのは矛盾していると思いますよ -- 2015-11-14 (土) 23:10:55
      • リロードが遅れました、補足です。　＞2葉　であれば、やはりこの雑談板wikiではなく新しく掲示板なりを有志の方が作ればいい話だと思います。 -- 3葉? 2015-11-14 (土) 23:12:01
      • 板分けをするということは排除ではないかというのは葉1さんに同意します。度が過ぎてということですが今までにそんなことありましたか？例えば刀剣乱舞で他版権のような機能が追加されたらなどの木も全て禁止ということになりかねません。枝さんは少数派が空気を読んでスルーすべきではないということですがそれでは逆に大多数が少数派の人たちに気を使って雑談民たちがしたい雑談板だからこそ出来るようなの話題をするなと言っているようにしか聞こえません。 -- 2015-11-14 (土) 23:13:13
      • 横からだけど、枝さんの提案って考え方によっては、雑談板は今のままで、新しい掲示板を作って、そこを刀剣乱舞の話題しかできないところにする、っていうふうにも読めるよ。実際どうかはわからないけれども……。 -- 2015-11-14 (土) 23:14:43
      • いっそ枝が自分でとうらぶの話しかできない掲示板作ったほうがいいのでは？ -- 2015-11-14 (土) 23:16:08
      • 待って、枝さんと木主が同じスタンスとは限らないよ。この場合新しい掲示板建ててしかるべきなのは木主でしょう？これはあくまで自分の意見だけど、木主がとうらぶ話題限定板を建ててそこに移動されるっていうんなら、自分は引き留めないよ。自由ですから。 -- 2015-11-14 (土) 23:25:22
      • 色んな話題の木がある中で、それぞれが興味のある木だけを見て参加すればいいだけ話では？わざわざ掲示板を分けたり話題を制限する必要性を全く感じません -- 2015-11-14 (土) 23:26:36
      • 枝主は丁寧に書こうとしてるんだろうけど、難しい言い回しをしようとして余計分かりにくくなってる感がある。ざっくりでいいから簡潔明瞭に意見を述べてくれ -- 2015-11-14 (土) 23:27:37
      • 枝さんの仰る「志す人で他版権を禁止する板等を作るのはどうか」という提案ですが、それであれば例えば難民掲示板などのように、雑談掲示板内に作るということでしょうか？　そうであれば雑談掲示板内に雑談板が二つあることになりますし、他版権等の話題を許容する立場の方と禁止する立場の方とでそれこそ明確な対立すら起きるのではないか、と危惧します。この雑談掲示板以外で新しい掲示板を立ち上げるべき、というのであれば、今度は他版権話が嫌だという方を強制的に排斥することになります。私が上の枝さん方がおっしゃっているように現状で特に問題はないと考えているせいかもしれませんが…。 -- １葉? 2015-11-14 (土) 23:28:08
      • 枝さんは、木主が「ルール策定する/しない以外の着地点」を求めているのであれば板を分けたらどう？って言ってるだけだと思ったのだけど、自分の理解不足だろうか -- 2015-11-14 (土) 23:29:17
      • 9葉＞木主は雑談板で他版権・な刀関の白字じゃないことで他の人の意見が聞きたいって木を立ててるけど枝の意見が住み分けで板分けすりゃいいだからスタンス違うどころの話じゃないだろ。木主が住み分けで別掲示板作るなんていつ書いたのさ。 -- 2015-11-14 (土) 23:30:04
      • なんか一部の葉が怖いねえ。13葉と同じ意見なんだけど、枝さんは、あくまで木主の要求に沿う形で提案をしているに過ぎないし、枝さん自身が他版権完全締め出し過激派とも限らないよな？しかも、枝さんはここに板を作ろうと言ったわけじゃない。ただそういう提案っていうだけ。ちょっと過剰反応しすぎじゃないかね。 -- 2015-11-14 (土) 23:30:59
      • 要は枝主の意見は、刀剣乱舞の話題以外を禁ずる、というルールの新たな掲示板を作って、関係のない話題をしたくない、見たくないという人をそこに誘導する、ということですよね。しかし、仮にも18歳以上のプレイするゲームの掲示板ですし、各々のスルー力の問題なのでは？ -- 2015-11-14 (土) 23:38:05
      • 「多様性のある雑談板が好きだしダメな話題はスルー推奨と枝は思ってるけど、出来なくて議論の木立てちゃったんだね。スルー出来ない人は一定数いるらしいっていうのもわかる。少数派の意見もこうやって表面化する事自体はいいことだと思う。けど今回は、とりあえず今のまんまで問題ないとかんがえる人が多数派のようだってのは、上に連なった枝葉の意見でわかると思う。これらを前提にそれでも新たな答えを探すとすれば、そりゃ木主ちゃんの考えた最強の雑談板ってwikiでも（板でもって書いて同wiki内に作るの？って思わせてしまったのは軽率でしたごめんなさい）作るしかないと枝は思うよ！人がついてくるかはわからんがね！」です。持って回った言い回しで落葉の季節に葉をふさふさにしてごめんなさい。流れが早すぎて枝は涙目ですが精一杯の蛇足にと主張をまとめました。 -- 住み分け枝? 2015-11-14 (土) 23:57:05
      • ぶっちゃけとうらぶ話題のみの掲示板なら原点回帰で本家行けばいいんじゃないかと思います。　『興味ない・苦手なものはスルー』というのは『少数派は空気読んでスルーしろ』という否定的なことではなく、あくまで自分を守るための自衛であり、巡り巡っての相手への思いやりだと思いますよ。 -- 2015-11-14 (土) 23:58:50
      • 枝さんのぶっちゃけ意見がすごくわかりやすかった。自分もほぼ同意見です。 -- 2015-11-15 (日) 00:01:54
      • 今更だけど枝主さんまとめありがとう、分かりやすかったよ　荒れないよう丁寧に書こうとして回りくどくなりがちなのはここの欠点だよなあ… -- 11枝? 2015-11-15 (日) 06:27:21
    • もしかして木主もう見てない？ -- 2015-11-14 (土) 23:20:23
      • だろうなあ……忘れたころに現れるかもしれないけど -- 2015-11-14 (土) 23:24:15
      • まあ、一日ちょっとでもう見てないと決め付けるのは早い…けど、議論を立ち上げるならそれなりに管理進行できる状況で立ててほしかったなとは思う -- 2015-11-14 (土) 23:27:08
      • なんだか、あの数日雰囲気を悪くするような木多かったですよね...。正直、木主は掲示板を荒らす目的でこの木を立てたんじゃないかと勘ぐってしまいそうです。個人的には、現状に問題があるようには全く思えませんし.....。 -- 2015-11-14 (土) 23:28:27
      • 明日の21時(木主が立ててから丸二日)まで待ってみて木主が無反応だったらこの話題お流れにすればよいのでは？ -- 2015-11-14 (土) 23:28:30
      • 最初の書き方からして立て逃げというか、立てたからここで好きなだけ議論してね（自分は見ないけど）ともとれる感じだなあ　穿ちすぎだろうか -- 2015-11-14 (土) 23:29:18
      • 見てない可能性はあるけど黙って見ている可能性も否定できない…まだ様子見段階だね　どのみちどの辺りで責任放棄してると判断するかの基準が欲しいな。こういうのがあると議論自体面倒臭くなる -- 2015-11-14 (土) 23:30:25
      • 議論終着しなかったら困るから、ルールありましたよね？期日まで待って無反応ならお流れでいいと思われ。 -- 2015-11-14 (土) 23:31:26
      • 前にも木主行方不明で閉めた木あったけど今回もそうしたほうがいいかも？ -- 2015-11-14 (土) 23:31:39
      • 前の奴は議論板以外で -- 2015-11-14 (土) 23:35:22
      • 前のは木主と思われるのが雑談板にはもう来ませんって書いたからそれでよかったけど今回のは見てるのか見てないのかすら分かんないよね -- 2015-11-14 (土) 23:38:35
      • 議論と言われても、木主以外に現状に問題があるって人の意見が全くと言っていいほど出ていないんだが -- 2015-11-14 (土) 23:40:14
      • 反対派の理由がこれだけあげられてるのに、規制派の理由が個人的な感情しか無いしね -- 2015-11-15 (日) 00:19:29
    • 木主が行方不明の可能性　個人的にはすでに意見は出切ってる気がしなくもないんですが木主と思われる書き込みもないような状況で24時間以上経過しています。【問題提起をする人は途中放棄せず最後まで責任を持ってください】となってますがすで途中放棄している状態でこれ以上だらだら続けずに一度しめてしまった方がいいのではないかと思いますが他の方々はどうお考えでしょうか？ -- 2015-11-14 (土) 23:43:59
      • 上枝で出てた、明日の21時まで待つ　に一票入れます　すぐしめてもあんま変わらないと思うけどね -- 2015-11-14 (土) 23:45:43
      • 異議ありません。 -- 2015-11-14 (土) 23:46:01
      • あ、異議なしと言ったのは今締めることです。明日の21時でも全然かまいませんが -- 2葉? 2015-11-14 (土) 23:47:42
      • 枝主さんに賛成です。現状維持ということで意見はほぼ纏まっていると思われますし、すぐに締めても問題ないかと。 -- 2015-11-14 (土) 23:49:28
      • なんか言い方悪かったから言い直しします。すぐに締めても、明日の21時に締めてもあんまり変わらないかも、ってことです -- 2葉? 2015-11-14 (土) 23:50:20
      • 1葉さんと同じく、明日の21時に1票。　一応、木主に何らかの不測の事態が起きて来れなかった可能性もあると考えて -- 2015-11-14 (土) 23:51:49
      • 自分も　明日の21時まで待つ　に一票。急な仕事が入るなどの事情によっては来られない場合もあるので、1日だと立て逃げと決めつけるには短いと思います。 -- 2015-11-14 (土) 23:52:56
      • 明日の21時に一票です。木が不在のまま締めて禍根が残る可能性を作るより、一応時間をおいて判断したという形ほうがよいのではないかと思います。 -- 2015-11-15 (日) 00:02:55
      • あ、リロードしてなかった。ごめんなさい -- ８葉? 2015-11-15 (日) 00:04:27
    • 【木主行方不明？の件】　上枝です。みなさん終了についてのご意見ありがとうございます。木主の不測の事態の可能性もあるので一応明日15日の21時までに木主が戻らなかった場合【木主不在のため終了】ということでこの木をしめたいと思います。しめた後も再度議論が必要な場合は「途中放棄せず最後まで責任を持って対応をする。また終了する場合も木主が終了を宣言する」ということでまとめさせていただきたいと思います。 -- 2015-11-15 (日) 00:01:40
      • まとめ乙です。一応雑談板の方にお知らせと、〆る前にもう一回くらいアナウンスした方がいいだろうか -- 2015-11-15 (日) 00:16:36
      • アナウンスしたほうがいいですよね。アナウンスしてきますね -- 枝? 2015-11-15 (日) 00:25:02
    • 木主です。一日出かけていました。土～日曜の夜間に確認すれば十分と考えていましたが、レスポンスの速度を予想し誤り、申し訳ありません。途中、適切な誘導等できず、疑心暗鬼を招いたこともお詫びします。コメントを纏めますので小一時間程お待ちください。 -- 木主? 2015-11-15 (日) 04:11:12
      • もう少しかかりそう。恐れ入りますが、お時間ください。 -- 木主? 2015-11-15 (日) 04:52:54
    • 【木主】まず、木の目的が不明瞭で申し訳ありませんでした。繰り返しになりますが、一番の目的は雑談板からの議論隔離のつもりです。雑談板の木の枝葉が伸びる→「議論板へ行け」→実際に議論板には木が立たない、の小規模な荒れ方が、ポツポツと繰り返されることが近日多かったように思います。 -- 木主? 2015-11-15 (日) 05:26:53
      • 思います、という抽象的な根拠で立ててよいものかは迷ったのですが、ログ516「雑談板で「●●という意見が出たのでどうでしょうか」でいいんじゃないのか？最近はわからんけど前は結構あったよ」（2015/10/10 (土) 16:52:31）を参考にしています。 -- 木主? 2015-11-15 (日) 05:27:13
      • ログ551の木（2015/11/12 (木) 01:59:49）も、参考にしています。「立てる立てる詐欺」（2015/11/12 (木) 02:11:43）という書き込みから、自分と同様に、議論板に持ち込む持ち込まないの繰り返しを感じている人がいることを確認しました。（この木に対する議論との混同を避けるため、ログ番号と結びつけませんでした。） -- 木主? 2015-11-15 (日) 05:27:31
      • 議論板に持ち込む話は出るのに、議論板に木が植わる気配も無いため、もし植えたら何か変化があるかと思った次第です。 -- 木主? 2015-11-15 (日) 05:27:46
    • 【中間まとめ】いただいたご意見の纏めですが、「現状維持派が多く、規制することに一部強い反発もある」という認識で間違いないでしょうか。上記のログ551では、NOWと比べて「もしかしたら水増しなのでは…」と疑う書き込みもありましたが、比較的敷居の高い議論板がこういった流れになっていますので、よろしいでしょうか。 -- 木主? 2015-11-15 (日) 05:28:25
      • 何かルールを策定する良いアイデアがあれば、とも書きましたが、ご提案いただいた「木主ちゃんの考えた最強の雑談板wiki」も支持を得ていないようですし。（私個人の意見としても、恐れ入りますが、新wikiの作成は支持しません。立ち上げる人がいるなら止めませんが。。） -- 木主? 2015-11-15 (日) 05:28:42
      • １枝修正 ×「何かルールを策定する良いアイデアがあれば」　→　○「ルールを策定するしない以外に何か良いアイデアがあれば」　乱文ご容赦ください -- 木主? 2015-11-15 (日) 05:31:27
    • 【〆切、木主から】最後にこの木の〆に関してですが、【11/15の24時】＝11/16の0時を再提案させていただきます。申し訳ないですが、自分は本日11/15の21時にはアクセスできません。立て逃げでないことはお伝えできたと思いますし、論旨も整理し直しましたので、日曜ログインの方の意見を募るためにも24時までお待ちいただけませんか。確かに意見が出尽くした感もありますが、既にご自身の意見を書き込んだ方は見守ってもらえないでしょうか。 -- 木主? 2015-11-15 (日) 05:29:20
      • 「議論板が上がることで雑談板の雰囲気を悪くするのでは」という点に関しては、議論をするための議論板と認識しておりますため、ご容赦ください。 -- 木主? 2015-11-15 (日) 05:29:42
      • また、意見が出尽くした感もあるため、雑談板への再告知は行わないのがよいと思います。この点に関し、ご意見がありましたらコメントください。よろしくお願いします。 -- 木主? 2015-11-15 (日) 05:29:59
      • 現状維持って結論出てんのにまた放置すんの？責任持ってって書いてあるなら木主が時間取れる時に木立てた方がよかったんじゃない？日曜の意見をーなんて言ってたら今度は土日これない人の意見は？ってなってそれこそグダグダだよ -- 2015-11-15 (日) 05:47:07
      • 雑談板であれだけ立てる必要はないといわれた案件を引っ張ってきてこちらでも同じことを繰り返し言われて議論は出尽くしたと木主自身も感じているのにこれ以上何を待つの？これまでの意見くれた人は書き込むなってことは「刀剣関係ない話題は規制すべき。そのためにはこうしたらいいと思います」ていう意見が出てくるのを待ってんの？ -- 2015-11-15 (日) 06:03:21
      • もう木主が何したいのか分かんないんだけど…自分の求める「規制するの賛成！」って意見が出てくるまでこれやるのかよ…しかも日曜ログインの意見求めるのに雑談板には言うなって矛盾すげぇ。しかも書いたやつらは見守ってってか反対派は意見すんなよってすげぇわ。厳しいかもだが雑談板の空気悪くなるのは議論にならないことで議論板に木立ててるやつがいるから空気悪くなるってこと理解して欲しいわ。むしろちゃんとした議論してるときは誘導ありがとう、自分の意見も書いてみるよって枝つくから誘導は他の意見欲しい人はきちんとやってたわ -- 2015-11-15 (日) 06:20:48
      • 私の意見は上の枝葉を読んでください。書いてあること以上の下心は無いので、邪推は困ります。議題も同様で、よく読んでください。他版権の話題を規制するか規制しないかの二択の話をしていません。「規制は絶対に嫌だ」という意見は読み取っていますし、中間まとめに反映させています。既出の意見と同じ 又は「書き込むほどのことでもない」と考えてスルーする人ばかりとなり、この木が一気に沈静化し、一日放置されるなら、それが議論の終着点でしょう。それはわだかまりを残さない〆め方として、一つの目標ではないでしょうか。また、現時点で積極的に書き込みを促し、まきをくべても、収拾つかないだけになってしまうと思うのですが…議論の延長又はやり直しという提案ではないですよね？ -- 木主? 2015-11-15 (日) 08:34:50
      • いやだから木主は何がしたいんだよ。「規制は絶対に嫌だ」と言いたいんじゃなくて議論をしたいなら納得のいく論拠を上げるべきだが今のところそれを示す意見が一つもないからこれ以上続けても無駄だろうと言いたいんだが。議論の延長もやり直しも求めてはいないが木主のまとめ方に不満がある。 -- 2015-11-15 (日) 08:46:04
      • 木主は何がしたいの？自治したいの？ -- 2015-11-15 (日) 08:56:36
      • 論拠に納得が行かず、まとめ方が不満とのご意見わかりました。 -- 木主? 2015-11-15 (日) 09:01:54
      • 他の方もおっしゃってますが敢えて聞かせて下さい。木主自身「意見は出尽くした」と感じているのにまだ待つ理由は何ですか？また、「土曜ログインできなかった人」の意見を待つと言うのなら、今度は「土日ログインできなかった人」の意見も募るおつもりですか？これらの質問への回答をお願いします。私が見落としているだけであれば、申し訳ないですがその回答をピックアップして頂けませんか -- 2015-11-15 (日) 09:08:15
      • この木の目的は、恐れ入りますがもう一度読み返してください。後半の邪推については、書いてあることが全てで下心はありません。私は議論の収束と、自身の管理能力の都合上、この木を燃やしたくありません。そのため、今後内容の似通った質問や延焼しかねない質問には、お答えしません。 -- 2015-11-15 (日) 09:14:06
      • もう今後木主はこういう木立てなくていいよ、自治しようとしなくていいよ、場を混乱させるだけだから -- 2015-11-15 (日) 09:16:40
      • ダメだ、木主がどうしたいのか自分の読解力程度ではさっぱりわからない。木主、話が分かりにくい、人の話聞かないって言われない？ -- 2015-11-15 (日) 09:23:00
      • 初めてこの木に書き込みますが、要するに「他版権話題を規制する・しない以外で何かいい（荒れない）方法がないか探してるので意見が欲しい（ので議論板に立てた）。特にいい意見がなければ（現状維持が）ここの住民の意見ということで今後は議論等はしない。他の意見もあるかもしれないからもう少し待たせてほしい」ってことで合ってますか…？　個人的には木主さんが問題に感じていたであろう最近の流れ？が自分にとってはいつものこと・いつもどおり、としか感じていなかったので、そのあたりからもう認識の差があるというか、なので現状維持で問題ないとしか答えられないです。 -- 2015-11-15 (日) 09:25:45
      • 期日ですが、私の書き方が良くなかったですね。すみません。自分が立て逃げ認定されたために本日21時という仮の期日が設けられましたが、自分はその時間に議論板を〆られそうにありません。どなたかにお願いするのもお手数ですし、前倒ししては後から何か追記しようと思いついた人に申し訳ないと考えたからです。とはいえ「木主の都合」を全面的に押し出しても一部の人の反感をかい、議論があらぬ方向に流れると思ったため、他の言い回しを考えました。 -- 木主? 2015-11-15 (日) 09:30:46
      • 他の方々と木主のやり取りを見ても木主の言いたい事が分からないのですが、今まで出された枝葉の意見では納得できないということでしょうか？ -- 2015-11-15 (日) 09:50:23
      • 木主もう意地になってない？自分の枝葉見てくださいじゃなく皆がつけた枝葉みた？これ以上続けて何になるの？燃やしたくないってすでに木主が燃料投下してるの分かってる？ -- 2015-11-15 (日) 10:20:02
      • 嫌ならスルー -- 2015-11-15 (日) 10:36:12
      • スルーをスルーするスキルが必要になったのか… -- 2015-11-15 (日) 10:42:21
    • 別にこのまま賛成派の意見が出るまで待っても良いんだけど、それなりに納得のいく説明、論理じゃないと意味無いよ？せめて上にあげられてる木主への質問について答えなよ -- 2015-11-15 (日) 08:28:54
      • 何かの質問をした方ですか？まだ回答が無いと感じる場合は、申し訳ないですが、もう一度木主の書き込みを読み返してください。読み取ってくださっている方もいるようなので、十分足りているという認識です。 -- 木主? 2015-11-15 (日) 08:52:57
    • 木主の意図は理解しました。ログ516にある木主の参考にした木とその前にある他版権ネタによって荒れた木についても確認しました。【他版権の話題】というよりは、要は「とうらぶの話題に対し他版権ネタを含まれた枝葉を付けられると、他版権を知らなければその枝葉を付けられた意図も付けられた側が分からず、何の反応も出来ない状況を作られることが不満」という事ではないでしょうか。以前にも某他ゲーのキャラネタがちょくちょく出て来て枝葉につくという同様の不満がありましたが、『とうらぶの話題に対して他版権ネタを絡めるのはなるべく自重しよう』という事で終わりました。今回もそれで十分ではないでしょうか？【他版権の話題】を見たくないという方に対しては、『他版権話題を規制することは避難所wikiが出来た経緯、および管理人さんの指針と反するので、他のコミュニティへどうぞ』としか言いようがありません。 -- 2015-11-15 (日) 10:05:25
      • 枝に同意。きれいにまとめていただいてありがたい。 -- 2015-11-15 (日) 10:16:17
    • 他版権の話題の扱いで揉めるとたびたび「議論板でやろう」と枝がつく。しかし議論板に木は立たない。では立ててみよう。何か意見はあるか？木主は規制するor規制しない以外の提案も受け付けている。→確認が遅れてすまんかった。有志の提案通り21時に〆たいがその時間はログインできないから24時にする。議論が収束しかかってるので煽らないでほしいが、日曜組の意見は大事にするので書き込んでどうぞ。 -- サービスじゃ? 2015-11-15 (日) 10:17:33
      • 手短にまとめて下さってありがたい。ただ、木主が言ってるのは「規制するor規制しない以外の提案も受け付けている」というより「規制するor規制しない以外の着地を目指したい」だと思う。どっちにしても自分は現状維持で問題ないと思うけど。 -- 2015-11-15 (日) 10:44:37
      • コレです。ありがとうございます。 -- 木主? 2015-11-15 (日) 11:05:49
      • 木主の言いたいことがわからないって声に対しては「自分の枝葉見てね」で済ませといて、人がコンパクトにまとめてくれたら「コレです」って… -- 2015-11-15 (日) 11:18:50
      • 語彙力ないとかの問題じゃなくすでに木主自身が何言いたいのかまとまってないのに続ける意味分かんない -- 2015-11-15 (日) 11:40:53
    • 規制するor規制しない以外の着地＝現状維持以外に思い浮かばない。それ以外の方法ってなんだろ？ -- 2015-11-15 (日) 10:49:23
      • 木主が目指したいって言ってるんだから木主が何か具体的な案があるんじゃない？ -- 2015-11-15 (日) 11:08:10
      • その具体的な案を是非とも教えて欲しいね -- 2015-11-15 (日) 11:11:38
      • 不穏な雰囲気になり始めたときの促し方などを話し合えないかな、と思ったのですが。これまで通り、白字と灰字で煽り合い→「議論板行く」→行かない→たまにカッターでよいと思う人が多いのかもしれないですが…。 -- 木主? 2015-11-15 (日) 11:12:40
      • それが木主が求めるもの？なら促し方をどうにか出来ないかって木立てた方が分かりやすかったよ。そしたらここまで揉めなかったと思うよ -- 2015-11-15 (日) 11:15:38
      • 「他版権の話題が嫌な人がスルーすればいい話」って意見が多いように見えるんですが -- 2015-11-15 (日) 11:18:39
      • 現状維持で終わりでいいよ -- 2015-11-15 (日) 11:21:00
      • 促し方は一例で、それに限定していませんよ。上には新規wikiの提案もありました。木コメには書いたのですが、状況整理も必要だったと思います。ただ、具体例があった方がわかりやすかったかもしれないですね。すみません。 -- 木主? 2015-11-15 (日) 11:23:59
    • 数々の不手際申し訳ないです。木主ややり方を批判したい気持ちもわかりますが、議論掲示板なのでテーマから逸れる書き込みは控えてもらえませんか。このままでは議論不可という理由で〆なくてはいけなくなってしまうので。 -- 木主? 2015-11-15 (日) 11:29:47
      • ほかの意見は聞かない、自分の意見が通らなきゃ書き込むなといえばいいと思ってんなら自治しなくていいから自分の理想の掲示板でも探してそこで自治してどうぞ -- 2015-11-15 (日) 11:39:54
      • 自分からそれ言い出すのはさすがに…いやもうインターネット向いてないよ木主さん -- 2015-11-15 (日) 11:42:08
      • 議論をして欲しいのならばまずこの木に付けられた枝葉を読んでください。 -- 2015-11-15 (日) 11:42:24
      • ここよりTwitterとかのがあってないか？木主掲示板どころか議論むいてないよ -- 2015-11-15 (日) 11:47:47
      • 木主に対する意見を「批判」と捉えてしまう時点で、議論する人間としては能力が足りないかと。反省も改善も分かりやすく大多数が納得できるまとめもできないなら、議論向いてないよ。たびたび「枝葉読んでる？」って言われてるのもいい証拠。 -- 2015-11-15 (日) 11:54:35
      • 駄目だこりゃ、キツイこと言うようだがこれもう議論になってないわ。結論はもう出ているけど、自分は匙を投げざるを得ない。木主は好きなだけ待てばいいと思うよ。 -- 2015-11-15 (日) 12:13:07
      • 議論不可の原因木主なんだよなぁ… -- 2015-11-15 (日) 13:13:19
      • 上から下まで全部読んできたけど結論として論ずるに値しない。木主の我儘じみた意地を振り回しているようにしか見えないしそうでないのなら態度と文章をもう少し改めるべき。その傾向すら見えない以上荒らしみたいなもん。 -- 2015-11-15 (日) 13:19:42
    • 木主の肩を持つ気はありませんが、既に意見を述べた方は静観でいいのではないでしょうか？大方の結論は出てますし、木が伸びすぎて木主の対応も追いついていない（ように見える）現状、収束に向かうどころかややこしくなるだけだと思うので。 -- 2015-11-15 (日) 12:29:16
      • ぶっちゃけ木主が書き込まなかったら自然収束してたと思う -- 2015-11-15 (日) 12:38:28
      • 追いつかないような枝葉という名の燃料投下してるの木主だろ…いっそ行方不明で21時にしめたほうがよっぽどよかったろ -- 2015-11-15 (日) 12:55:16
      • この木主は喋れば喋るほど爆弾投下していくタイプ、雑談板なら流れるがここは流れないからね -- 2015-11-15 (日) 13:00:44
      • 葉1,2さん＞自分もそう思います。が、木主が書き込まなければ…と言っても遅いですし、自分が原因とは言え実際まとめられなくなっている（議論にならないとまで言われてる）ので、だったらもう燃料が追加されようが何しようがスルーでいいんじゃないかと思いました。この木の主でもないのに差し出がましいことを言ってしまいすみません。このまま大方の結論である「現状維持」で終わるのを期待します。…終わるよね？ -- 枝? 2015-11-15 (日) 13:17:21
    • 横からで悪いんだけど雑談板からの誘導もなしに日曜ログインの意見が来るとはあまり思えない+このまま木主に丸投げだと否定的意見云々でまとまるとは思えないので木主くる前だけ簡単にまとめちゃってもいい？てか結局木主の書き込み以降誰も日曜に新しい意見として書き込んでないのね… -- 2015-11-15 (日) 17:31:58
      • まとめてー枝葉見てないようなら１つにまとめたほうが早いよ -- 2015-11-15 (日) 17:59:14
      • 【ちょっとだけまとめ】大多数が現状維持を希望。どうしても受け入れられない人は避難所が出来た経緯や趣旨・管理人様の方針に合わないので本家wikiへ行くことや新しい板（掲示板）などを作ることを検討するのもいいかもしれない。スルースキルを磨くか他を求めるかは各自の判断に任せるしかない。雑談板では【な刀関】【他版権】については今まで通り白字は任意、規制はしない。 -- 枝? 2015-11-15 (日) 18:28:34
      • 木主へ。勝手ではあるけど、誘導もなしではやはり新しい意見はなかったので簡単にまとめました。多分初めて議論板に木を立てたと思うんだけど今までの議論の他木主の対応を見て少し参考にすることをお勧めします。木主に対して枝葉はこう思うっていうのを否定的な意見として見てしまうともうそれは議論ではなくなってしまうので他の人はこう考えたりもするんだなという受け止め方をしてくれると助かります。最後まで頑張ってください。 -- 枝? 2015-11-15 (日) 18:33:27
      • 〆にきました。まとめありがとうございます。もちろん過去ログも今回の木の枝葉も全部読んでますが、読んでないように見える方もいたようで、すみません。ただ、語気の荒い書き込みが目立つのはこの木の特徴かなと思います。 -- 木主? 2015-11-16 (月) 00:01:41
      • もはや才能だなあ -- 2015-11-16 (月) 00:03:25
      • 最終的に意見言ってくれた人たちのせいにしよったな… -- 2015-11-16 (月) 00:04:09
      • ＞葉５　こういう書き込みですね -- 木主? 2015-11-16 (月) 00:04:22
      • 木主この木が荒れた原因自分だって理解しないまま終わったね。終了の仕方は上にも書いてあるから最後まで責任もってね -- 2015-11-16 (月) 00:04:35
      • 最後まで分かってもらえなかったか　一応お疲れ木主、今後の人生でいつか振り返れることを祈ってるよ -- 2015-11-16 (月) 00:06:51
      • 喧嘩売ってるのは木主だから買った枝葉が喧嘩腰になるのは仕方ないよね？ -- 2015-11-16 (月) 00:09:51
      • 『会議終了』でちゃんとしめてってね -- 2015-11-16 (月) 00:10:16
      • これからも -- 2015-11-16 (月) 00:15:40
      • 木主はこれからもこの板に居続けるんだね -- 2015-11-16 (月) 00:16:46
      • ちょいまて、木主もういないの？〆てってないの？上の葉にもあるけど会議終了はしないの？ -- 2015-11-16 (月) 00:18:07
      • たまげたなあ・・・小学生ですら「これで終わります」くらいは言えるだろうに、本当に18歳以上なのかね・・・ -- 2015-11-16 (月) 00:21:41
      • 木主…もういないみたいですね。0時25分まで待って来なかったら、『会議終了』しちゃっていい？ -- 2015-11-16 (月) 00:22:21
      • 待って待って、まとめの言葉かいてるのかもしれないしもう少し待ってあげよう…？書いてるんだよ、ね…？ -- 2015-11-16 (月) 00:22:31
      • 18歳以上でこれなら学校や会社でうまくやってんのか心配になるぐらいだよ…議論板の約束読んでないんだろうね… -- 2015-11-16 (月) 00:22:44
      • もう25分でしめていいよー0時って言い出したの木主なんだからさ。もしまとめ書いてるとしてもこれはあんまりじゃないか…？ -- 2015-11-16 (月) 00:24:05
      • 『会議終了』です。勝手ながら閉めさせていただきます。皆さん、お疲れ様でした。 -- 16葉? 2015-11-16 (月) 00:27:43
      • リロ不足でしたね。申し訳ありません。 -- 16葉? 2015-11-16 (月) 00:28:44
      • 16葉＞いやこの葉の流れ見て慌てて付け足した感しかないから〆てくれてありがとう。久々に実のない議論だったわ。お疲れさまー -- 2015-11-16 (月) 00:30:10
      • なんだったんだこれ結局、お疲れさま -- 2015-11-16 (月) 00:39:59
    • 【結論】他版権の話題の取扱いは、現状維持とします。現在のガイドライン、避難所wiki設立の経緯を踏まえ、参加者の良心に一任とする。 -- 2015-11-16 (月) 00:24:34
      • 数々の不手際申し訳ありませんでした。本件収束のためにお力添えいただいた方、静観してくださった方も含めて、ありがとうございます。 -- 木主? 2015-11-16 (月) 00:26:14
      • 上の提案時の約束読もうな？青じゃなくて赤な？ -- 2015-11-16 (月) 00:27:20
      • 【会議終了】 おつかれさまでした -- 木主? 2015-11-16 (月) 00:27:20
  • ごめん途中送信…　「もうここ来ません」っていう書き込みがあったからそれが木主じゃないかってことで逃亡判定してた筈。今回はそういうのもないしね -- 葉9? 2015-11-14 (土) 23:38:12
    • 再度マウスがあらぶりましたｏｒｚ　上の木主もう見てない？の枝宛てでした… -- 2015-11-14 (土) 23:39:36
  • 【レイアウト崩れの注意書きについて】ログ558の2015-11-18 (水) 16:45:04にレイアウト崩れの周知について木をたてた者です。その周知をするかどうか議論板で相談すべきだと思いこちらに書き込ませていただきます。経緯としては、コメント練習ページにてレイアウト崩れが発生し、修正時にその原因が既に知られている多量の連続半角文字・スペースだけではなく連続全角スペースによるものでもあったことが判明したためです。 -- 2015-11-18 (水) 23:56:06
    • 議題内容としては、①コメントページにもレイアウト崩れについての注意書きを入れるべきか。②連続全角スペースでもレイアウト崩れが発生する旨をガイドラインに追加するべきか。③追加する場合はＡ：ガイドラインに手を加えるため、管理人さんに追加をお願いする。（管理人さん以外編集しない）Ｂ：管理人さんに連絡後、許可をいただいてから有志が追加する。Ｃ：管理人さんに連絡後、返事を待たずに追加する。のどの方法にするべきか。です。ご意見よろしくお願いします。 -- 木主? 2015-11-18 (水) 23:59:53
      • ①、②については雑談板の方で「文字数の限界を知りたい場合もある」との意見があり、修正時に凡その文字数は判明しましたので、「○○字を超えるとレイアウト崩れの可能性があります」と明記すべきでしょうか。文字数は私の予測であるため、正確を期すべきであればコメント練習ページをお借りして文字数を確認いたします。 -- 2015-11-19 (木) 00:04:39
      • 議題とは少し離れるのですが、雑談板でたまに話題になる「練習ページが行数オーバーになった際に編集してログを残すかどうか」の件について、この木で同時に議論する事は可能でしょうか？議題の内容が練習ページの内容を含むので便乗してしまいました。スレ違いでしたら申し訳ありません。 -- 2015-11-19 (木) 01:01:47
      • 訂正：枝さんの発言でこちらの思い違いに気づきました。ガイドライン＝ガイドラインページ＆ご注意欄のことだと思っておりました。ので、訂正します。①のコメントページはコメント練習ページのことです。②ガイドラインではなくご注意欄に追加です。③ガイドラインページではないですが、掲示板ルールに関することなのでガイドラインをご注意欄に置換します。申し訳ありませんでした。 -- 木主? 2015-11-19 (木) 01:33:01
    • この議論の締め切りは【１１月２３日（月）午前３時】を予定しております。 -- 木主? 2015-11-19 (木) 00:01:07
    • ①そもそもコメント練習ページは初心者向けにあるものなので、そちらにも注意書きがあったほうが周知はしやすいと思います。②雑談板のほうでも全角スペースによるレイアウト崩れは定期的に何度か起きています。（修正経験有）今回の件で知った方も多いと思いますので、やはりあったほうがいいように思います。③現在管理人さんが不在のようですし、早めに周知するためにもCで良いのではないでしょうか。　また、文字数の限界については、ネタ木のこともありますのであったほうが嬉しいかもしれません。（空白有のネタ木もレイアウト崩れしないのであれば雑談板が盛り上がる要素の一つですしね） -- 2015-11-19 (木) 00:32:11
    • ①コメントページというのはコメント練習ページのことでしょうか？そうでしたら、記載した方が良いと思います。②及び③ガイドラインにいずれは記載するべきだと思います。ただ、現在管理権限移譲のことなどについて何やら行動して下さってる方がいるようなので、そちらが片付くまで緊急措置として各掲示板ページ上部の「ご注意」欄に加筆しておくというのはどうでしょうか。管理人さんまわりのことが落ち着いたら管理人さんに連絡、返事をもらってからガイドラインに加筆、という感じです。字数に関しても、併せて記載しておくのが妥当だと思います。 -- 2015-11-19 (木) 00:44:27
    • ①②とも追加すべきだと思います。私はそういうことが起こると知りませんでした。③本当は管理人さんの許可を頂きたいところですが、上の枝主さんたち同様、早めの対策Cが良いかと思います。 -- 2015-11-19 (木) 01:18:33
    • 議題枝の2葉さんへ。コメント練習ページのログ保存については改めて木をたてるべきだと思います。こちらは「レイアウト崩れの注意書き」の追加の是非であり、練習ページの内容についての議題ではないからです。 -- 木主? 2015-11-19 (木) 01:38:23
      • コメントありがとうございます。場違いな葉を付けて申し訳ありません。書き込みしてから議論では無く管理人様に確認すべき事だと思い直しました。管理人様関連の事が落ち着いたら確認してみたいと思います。重ね重ね申し訳ありませんでした。 -- 議題枝２葉? 2015-11-19 (木) 02:07:27
    • ①②とも記載することに賛成します。今回のことが無ければ、私も全角スペースでレイアウトが崩れることを知りませんでしたし、他にも知らなかった人はいると思います。具体的な文字数がわかるならば、それに越したことはないと思います。③については、Bが良いと思います。以前「ご注意」部分の編集が議題になった際には、管理掲示板に編集の旨を提案し、管理人さんに許可をいただいてから有志が編集しよう、という流れになっていました。ガイドラインの【管理人以外の編集可能項目】に「ご注意」が載っていない以上、必要なプロセスかと思われます。 -- 2015-11-19 (木) 14:44:47
    • ①②とも追加していいと思います。そもそも全角スペースの連続でもレイアウト崩れは周囲されていないようですし、自分も把握していませんでした。 とくにコメントページではお試しの意味での書き込みも多く見られるので、文字数限界等詳細な情報があってもいいのではないかと。 追加の手順については、現在管理権限譲渡の話が出つつありますので、その時期にも拠るかと思います。 現管理人さんor次期管理人さんがが管理・編集する時間を取れるのであれば編集自体は依頼し、それが難しいようであれば宣言後編集と報告でいいのではないでしょうか。 -- 2015-11-19 (木) 23:17:12
    • ①確認のしやすさとしても、練習ページにも注意書きがあった方が良いと思います。②今までに何度か全角スペースによるレイアウト崩れが起きているとのことなので、周知の為にも記載するべきかと思います。③に関しては、本当は管理者に確認した方がいいでしょうが、管理権限委譲について問い合わせている最中のようですのでＡ・Ｂは難しいと思います。早めに周知する意味でもＣがいいのではないでしょうか。 -- 2015-11-19 (木) 23:38:22
    • 【1日目まとめ】ご意見ありがとうございます。現時点では①②とも記載するべきとのご意見。また、字数も明記した方がよいとのことでしたので、新たにもう一件ご意見を募りたいと思います。 -- 木主? 2015-11-19 (木) 23:40:58
      • 【字数明記について】上記にもあるように現時点では修正の際に予測した大まかな字数であるため、より確実さを求めるならばコメント練習ページをお借りしての検証が必要となります。これにより１：一時コメント練習ページを専有するような状態になること。２：レイアウト崩れを起こしたり直したりの更新が繰り返されること。の２点の問題が発生します。１については事前に宣言の上、深夜等の人の少ない時間帯に行うことで多少配慮は可能と思います。２については管理掲示板にその旨を報告し、開始・終了時を明記しようと考えています。④その是非についてもご意見を頂けると有難いです。 -- 木主? 2015-11-19 (木) 23:43:19
    • まとめお疲れ様です。④の１に関しては人の少ない時間帯であれば影響は少ないかと思います。大雑把に○○字くらいでレイアウト崩れが起きます、と表示すると何字が限界か確かめる方も出てくるでしょうし、先に分かっていた方がネタ木でもやりやすくなると思うので検証をお願いしたいです。④の２ですが、管理掲示板での報告後に雑談板・コメント練習ページに検証時刻を告知するということであれば問題ないと思います。 -- 2015-11-20 (金) 15:38:40
      • 枝さんに同意です。深夜帯に時間を設定されるのであれば特に障害は起きないと思いますし、問題ありません。 -- 2015-11-20 (金) 21:09:16
    • 【２日目まとめ】④についてもご意見いただきありがとうございます。この二日間のご意見のまとめは、雑談板・コメント練習ページ両方に記載し、文字数は明記する。文字数検証はした方が良い。その時間帯は障害が起きにくいであろう深夜に管理掲示板・雑談板・コメント練習ページに開始時刻を告知の上行う。となりました。引き続きご意見がございましたらよろしくお願いします。 -- 木主? 2015-11-21 (土) 02:04:29
      • とくにありません。それで問題ないと思います。 -- 2015-11-21 (土) 02:26:50
      • おおむね、その方向でいいと思いまーす -- 2015-11-21 (土) 20:59:50
      • まとめの通りで問題ないと思います。 -- 2015-11-22 (日) 01:03:47
      • 議論、まとめお疲れ様です。２日目まとめの内容で異議なしです。 -- 2015-11-22 (日) 01:07:30
    • 【３日目まとめ】本日までのご意見をまとめました。①②については記載した方が良いと言うご意見が６件でした。③についてはＢのご意見が１件。Ｃのご意見が３件。時期にもよるが管理人さんが可能ならばＡ、難しければＣ、とのご意見が１件でした。④については深夜に管理掲示板・雑談板・コメント練習ページに開始時刻を告知の上行うで良いというご意見が５件でした。後１日で会議終了となりますので、ご意見がございましたらよろしくお願いします。 -- 議題木? 2015-11-22 (日) 01:17:10
    • まとまりかけにごめんね、ログ564　2015-11-22 (日) 21:29:09　に注釈が発生しました。その編集者さんによると、「色変えの半角()と顔文字の()で注釈」が起きたようです。これも足すべきかもしれないと思い報告します。 -- 2015-11-22 (日) 22:01:41
      • ご連絡ありがとうございます。自分もちょうどその場に居合わせたので、最後の告知ついでに相談しようかと考えていました。 -- 議題木? 2015-11-22 (日) 22:16:44
    • 【議題まとめ】議題が追加され、あちこちに議題枝があると見づらいのでまとめました。 -- 木主? 2015-11-22 (日) 22:27:10
      • ①コメントページにもレイアウト崩れについての注意書きを入れるべきか。 -- 木主? 2015-11-22 (日) 22:27:53
      • ②連続全角スペースでもレイアウト崩れが発生する旨を注意書きに追加するべきか。 -- 木主? 2015-11-22 (日) 22:28:29
      • ③追加する場合はＡ：注意書きに手を加えるため、管理人さんに追加をお願いする。（管理人さん以外編集しない）Ｂ：管理人さんに連絡後、許可をいただいてから有志が追加する。Ｃ：管理人さんに連絡後、返事を待たずに追加する。のどの方法にするべきか。 -- 木主? 2015-11-22 (日) 22:29:20
      • ④コメント練習ページで検証をする場合、人の少ない深夜の時間帯にに管理掲示板・雑談板・コメント練習ページに開始時刻を告知の上行う事で良いか。 -- 木主? 2015-11-22 (日) 22:30:05
      • ⑤色変えタグの（）と顔文字などの半角（）でも注釈が起きるようなのでそのこともあわせて追記するべきか。 -- 木主? 2015-11-22 (日) 22:30:39
      • この議論の締め切りは【１１月２３日（月）午前３時】を予定しております。 -- 木主? 2015-11-22 (日) 22:31:18
      • 議論まとめありがとうございます。　1つだけ、先程のログ546の注釈編集をしたものです。⑤については誤解のようです。私が編集したときは、「ご注意」の例のような（）を重ねた顔文字であり色変えタグが干渉した様子はありませんでした。　雑談板で話題に出たことは、編集中に衝突が起きたので途中のものを勘違いされたのかもしれません。 -- 2015-11-22 (日) 22:40:44
      • ご連絡ありがとうございます。では、訂正して、⑤は議論しないことにします。 -- 議題木? 2015-11-22 (日) 22:58:20
    • まとめお疲れ様です。今までの方と意見がほぼ一緒なのですが、一応書きこんでおきます。　①②とも記載追加でいいと思います。③については管理人さん関係がごたごたしている（ご多忙なのかいらっしゃらない）状況から、いつ文面が追記されるか予想がつかないので、Cの方法がいいと思います。④の文字数検証についても現在提案されている方法に賛成です。 -- 2015-11-22 (日) 23:21:22
    • 【結論】四日間ありがとうございました。最終的には、①②については記載した方が良いと言うご意見が７件。③についてはＢのご意見が１件。Ｃのご意見が４件。時期にもよるが管理人さんが可能ならばＡ、難しければＣ、とのご意見が１件でした。④については深夜に管理掲示板・雑談板・コメント練習ページに開始時刻を告知の上行うで良いというご意見が６件でした。 -- 議題木? 2015-11-23 (月) 03:11:02
      • 以上より、レイアウト崩れの注意書きはコメント練習ページ・雑談板のご注意欄共に記載し、文字数も明記する。 -- 議題木? 2015-11-23 (月) 03:12:00
      • 注意書きの追加は管理掲示板に連絡後、有志が追加する。 -- 2015-11-23 (月) 03:12:26
      • 文字数の検証は人の少ない深夜の時間帯にに管理掲示板・雑談板・コメント練習ページに開始時刻及び終了時を報告の上行う。 -- 議題木? 2015-11-23 (月) 03:12:52
      • 以上の内容で管理掲示板に報告いたします。 -- 議題木? 2015-11-23 (月) 03:13:34
      • 文字数検証・注意書き記載については木主が行いますが、追記編集といった作業をしたことがないため、他の編集人様のお手をお借りすることがあるかもしれません。会議中の不手際についてもこの場を借りてお詫び申し上げます。 -- 議題木? 2015-11-23 (月) 03:14:12
    • 【会議終了】管理掲示板へ報告してまいりました。皆様本当にありがとうございました。 -- 議題木? 2015-11-23 (月) 03:27:18
      • まとめありがとうございます。お疲れ様でした。 -- 2015-11-23 (月) 06:38:31
  • ''{【ツイッター・ピクシブ等の個人アカウントへのリンクについて】''};昨年12月にお絵かき掲示板にて個人のツイッターアカウントのＵＲＬを貼り付けた木が立ちました。その件について雑談板ログ626 2016-01-10 (日) 16:49:55にて相談の木を立てたところ、多様の意見が見受けられましたので改めて議論板に木を立てた次第です。 -- 2016-01-10 (日) 17:43:51
    • 議題としては、雑談板・お絵かき掲示板等に本人が個人アカウントのURLを貼り付けることの是非。 -- 2016-01-10 (日) 17:45:15
      • また、よくないと判断された場合ログ編集によってリンクを削除するか否かも合わせて意見をいただきたいです。 -- 2016-01-10 (日) 17:45:30
    • ちなみにガイドライン上では、『故意による他ユーザー名の晒し』は禁止事項にありますが、本人が張った場合については言及がありません。 -- 2016-01-10 (日) 17:45:50
      • 本人による個人アカウントへのリンクが「晒し」に当たるかどうかは各々の考え方に拠かると思います。 -- 2016-01-10 (日) 17:46:13
    • 以上です。ご意見よろしくお願いします。 -- ここまで木? 2016-01-10 (日) 17:47:33
      • 【追記】本日の24時頃に一旦一日目の意見まとめを行います。その後、一週間程度は期間を設ける予定ですが、早いうちに議論が出尽くしたようであれば終了を早める可能性があります。 -- 木? 2016-01-10 (日) 19:01:54
    • 今のところ特に問題起こってないし、いいのではないでしょうか。明らかに悪意のある晒しなどは削除だとおもいますが -- 2016-01-10 (日) 17:52:08
    • 個人的にはアカウントのあるものはリンクしない方が、自分のでも他人のでも良いとは思います。これだと極端になるので、「自身のアカウントについてはリンクしても良いが、非推奨」とするのはどうでしょう。なりすましでのアカウント晒しもあり得るので限りなく禁止の方が良いとは思いますが。 -- 2016-01-10 (日) 17:56:24
    • スレ立てお疲れさまです。他の方が仰っていた事ですが、当人であれ「他サイトID晒し」に該当するのではないかと思います。それと、当人のIDなのか他者なのか確認が取り辛い事、IDを乗せる必要性がない事から「一律禁止である方がルールとして分りやすくてよい」のではないかと、個人的には思います。 -- 2016-01-10 (日) 17:56:37
    • トラブルの種になる未来しか見えない、リンク貼りが禁止・削除されてもwikiの利益は損なわれないと考えますので該当リンクの削除、禁止事項追加を推したいです -- 2016-01-10 (日) 17:59:53
      • 禁止事項の追加までになると管理人さんにお伺いを立てる案件だと思います。ひとまず現状の解消のみこの木では目指したいです。 -- 木? 2016-01-10 (日) 18:05:06
    • ガイドラインが複雑化するより、全面禁止の方が明快でいいと思います。 -- 2016-01-10 (日) 18:03:16
    • アカウント所持者本人になりすましての晒し行為ができてしまうので、一律禁止が良いかと思います。今後リンクが貼られる度に｢本人？｣｢晒し？｣と揉めるよりは場が荒れないと思います。 -- 2016-01-10 (日) 18:03:52
    • 個人的には非推奨…出来れば禁止寄りです。ツイッターやピクシブは登録していないと連絡とれないのがなりすましの可能性が高まりそうで。また、ウィキのログを残していることからも止めた方がいいのではと思います。ログからもリンクを消した方がいいと思います。 -- 2016-01-10 (日) 18:06:02
    • 緩和策で投稿から一定時間のうちに削除という方法もあると思いますけど、一々編集しなきゃいけない手間考えると禁止のが無難かなぁと。 -- 2016-01-10 (日) 18:06:23
    • 貼った当初は本人だと分かっても後からログを見た時に流れを知らない人は本人か分からないと感じる場合があるし、本人のフリした晒しの可能性だってゼロじゃないだろうし貼らない方がいいと思う。 -- 2016-01-10 (日) 18:06:31
    • 前例を作る意味で本人の場合も削除を推します。今回の件で口には出さずともその方のツイッターを見に行った方もいるでしょうし、今後上げられた方の人柄によってはヲチ行為に発展する可能性があると思いました。 -- 2016-01-10 (日) 18:06:35
    • 閲覧数稼ぎ・宣伝等に使われる可能性や、なりすましとの見分けがつくか否か、といったことを考えると、本人によるリンクも禁止にした方が良いと考えます。 -- 2016-01-10 (日) 18:08:10
    • 本人による貼りは晒しではないと思いますが、実際に本人が貼ったかを証明するのが難しいために、将来的に晒し・個人への嫌がらせとして利用されるかもしれないとも思います。（例:○○さんの絵を無断でトレスして描いてみました、見てね（他人のアカウント、ホームページへのリンクなど））個人のホームページ、SNSアカウントのリンクは全面的に禁止、削除にした方がよいのではと考えます。また該当リンクも（リンク禁止になったらの話ですが）、この人の所為でwikiで議論になった～と言われかねないのが忍びなく、また悪しき前例を遺さないために削除した方がよいと思います。 -- 2016-01-10 (日) 18:10:17
    • そもそも、お絵かき掲示板の注意書きの中に、外部リンクに関する旨はありませんが、【はじめに】頁のお絵かき掲示板の項目には、『ツイッターやピクシブ等の共有も節度を守ってお願いします』と書かれています。ですが、注意書きにある即時削除対象には『他サイトID晒し』も含まれていますので、矛盾していて何とも言いようがありません。ただ、木主の挙げられている木のリンク先を見る限りでは、お絵かき掲示板に貼るような内容でもないような気もします。 -- 2016-01-10 (日) 18:16:07
      • それを踏まえたうえで、本人がきちんと名乗ったうえで晒したものに関しては問題ないと思いますが、今回の件に関しては本人が貼り付けたかどうかが現状憶測のみですので、削除とした方が無難ではないかと思います。 -- 枝? 2016-01-10 (日) 18:16:29
    • ルールは出来るだけ単純明快な方が良いと思うので全面禁止で良いと思います。　画像アップローダー等使えば個人IDを直リンクする必要なものもあまりないと思いますし、皆さんの仰る通り本人証明ができない以上、掲示板の禁止事項(晒し・ヲチ行為)にも触れかねないかと。 -- 2016-01-10 (日) 18:29:05
    • 推奨されることではないので出たその場で相談の上削除するのはありだと思います。ただ今回のように流れていってしまったものまでもう一度議論の対象として再度注目を集める行為には疑問が残ります。 -- 2016-01-10 (日) 18:33:18
      • 以前のログのピクシブアカウントの件であれば、前例としてどうだったか？という話であって議論の対象とはしていないと思います。議題となっているお絵かき掲示板の木については、お絵かき掲示板は流れが遅く現在でも昨年8月の木が残っています。その状態で一ヶ月前のものを「流れてしまった過去のもの」とは言いにくいのではないでしょうか？ -- 木? 2016-01-10 (日) 18:40:41
      • 雑談板などの流れの速い場所とは違いますし、閲覧者も比較多いとは言えないと思います。そうなれば発見が遅れるのは当然でしょうから、流れて行ったものとは感じません -- 2016-01-10 (日) 18:43:18
      • 過去ログに入ったものならともかく、まだ現行のログとして表示されているものに対してだからねぇ　 -- 2016-01-10 (日) 18:45:47
      • 当時どうなんだろう？と書かれてるね。＝他の人の反応待ちともいえる。それが長期間なかったため人の多い方で改めて問題提起っていうのは普通じゃない？ -- 2016-01-10 (日) 18:58:31
    • 一律禁止で良いと思います。本人証明が困難だからです。また、『ツイッターやピクシブ等の共有も節度を守ってお願いします』とは、イラストページのリンクや公式絵師さんのことを指すのかと思いました。今回の場合、個人のツイッターページのみリンクされていますし単純に「他サイトID晒し」に該当すると思います。 -- 2016-01-10 (日) 18:38:38
    • 何人か禁止しようって枝見るけど、木主さんの枝とレスを見る限り、禁止云々じゃなくて件のコメントどうしよう？残す？削除？どっち？が主題な感じかね。管理人さんいないから今後については禁止事項とかも増やせないし。自分は削除を推します。意見は削除派さんとほぼ同じです。 -- 2016-01-10 (日) 19:14:58
      • 主題はそんな感じです。管理人さんへの連絡が取れない現状、規約をどうこうすることまでは考えていません。管理人さんが復活？すればこの件について確認をお願いするとは思いますが… -- 木? 2016-01-10 (日) 19:28:28
      • 枝さんの仰る通りですね。一番有力なのは　当人のIDであろうと「他サイトID晒し」に該当する。よって削除が妥当（つまりIDをのせる行為は全面禁止の解釈）　の意見ではないかな？と感じてます。どうでしょう。 -- 2016-01-10 (日) 19:32:08
      • 個人特定が出来ちゃうリンクそのまま放っておいて問題が起こらないとも限りませんからね。　葉さんの言う通り、ガイドライン上の「他サイトID晒し」に加えて、本人かどうか憶測でしか判断できないことですし、削除かなぁと思います。 -- 2016-01-10 (日) 20:39:35
    • 【一日目まとめ】様々なご意見ありがとうございます。これまでに出た意見としては、 1.たとえ本人であっても『他ユーザーの晒し』に該当する 2.本人によるものか、他者によるものかの判別がつきにくい 3.編集基準に条件を設けてはガンドラインが煩雑化する などの理由により他サイトの個人アカウントについては一律リンク禁止、件の木についてはリンク削除とする意見が優勢のようです。　問題がなければそのままでいいのではないか、一律禁止は極端なやり方になるので「非推奨」でいいのではないか、という意見もありました。 -- 木? 2016-01-11 (月) 00:18:17
      • また、言葉が足りなかったので改めて追記しますと、この木では規約・ガイドラインの改変までは意図していません。管理人さんと連絡が取れることが明確になって以降、改めて確認と対応をお願いしたいと思っています。（議論が収束したら管理報告版には報告いたします。） -- 木? 2016-01-11 (月) 00:19:25
      • 注意書きでの矛盾を指摘された方もありましたが、そういうことですのでよろしくご了承願います。 -- 木? 2016-01-11 (月) 00:20:03
      • 纏めありがとうございます。ひとつだけ。「1.たとえ本人であっても『他ユーザーの晒し』に該当する」は「1.たとえ本人であっても『他サイトID晒し』に該当する」の方が、文章的に矛盾がないのではないかな？と、個人的に感じました。 -- 2016-01-11 (月) 02:08:29
      • ガイドラインの文章が『他ユーザーの晒し』だったのでそちらに倣いました。実状としては『他サイトID晒し』が正しいですね。規約改変の提案の際に文章も見直す必要がありそうです。 -- 木? 2016-01-11 (月) 02:15:28
      • 進行お疲れ様です。　木主に確認したいことがあります。　私は、「リンク禁止」と「規約・ガイドラインの改変」は切って切れないため、実質同じ話題と認識しています。　木主の言う「この木では規約・ガイドラインの改変までは意図していません」とは、そもそもこの木では「規約・ガイドライン」の話題には触れないという意味でしょうか？　それとも、「規約・ガイドライン」に関しても自由に発言してもらい、意見の方向性が纏まるようなら暫定的に結論を出し、管理人さんに伝え、後は管理人さんの裁定待ち、という意味でしょうか？　自分は、前者で認識していたのですが、既にすぐ下に「規約・ガイドライン」という意見の枝がついていて、受け取り方の差があるのかな？と少し気になったので、確認していただけたらと思います。 -- 2016-01-11 (月) 18:04:17
      • 別者ですが、少し補足を。まとめで言われている「リンク禁止」はあくまで「個人アカウント（サイトID）を含んだURL」だと思います。　今回の議題はあくまでも当人のアカウントであっても「即時削除対象」である「他サイトID晒し」にあたるガイドライン違反であるか否かであって、該当する場合、IDを含むURLも「他サイトID晒し」に該当する事になるので「IDを含んだリンク禁止」になるという意味ではないでしょうか。 -- 2016-01-11 (月) 20:37:58
      • それと上部また下枝で言われているのはあくまで「将来的には」であって、本件とはまた別になると思います。というのも、現在管理人さん不在の状態ですので -- 6葉? 2016-01-11 (月) 20:42:08
      • レスが遅れまして申し訳ありません。 そもそもがガイドラインに抵触するか否かが議題になっているので、それに触れずに議論をすすめることは難しいです。しかし、ガイドラインの矛盾点を指摘しても管理人さんと連絡が取れない現状ではどうにもできません。 なので、あくまで現状の解消として現在貼られているリンクをどう判断し、対処すべきかを議題にしています。 しかし、議論によってある程度の共通認識を作ることはできると思いますので、それを管理連絡版に報告し、管理人さんと連絡が取れるようになれば改めてガイドラインの改定や文章の変更点などを提案し、対応を検討してもらうつもりでいます。 -- 2016-01-11 (月) 23:10:50
      • また、6葉さんが説明してくれていますが、個人の特定が容易であるアカウントURLを張ることが、たとえ悪意はなくても晒し行為につながるのではないか？ということを論点にしていますので、リンクを張る行為全般について言及するつもりはありません。　そしてすみません、この上の葉も木です… -- 木? 2016-01-11 (月) 23:14:12
    • 削除、将来的には禁止がいいです。ツイッターですが、フォローやリツイートといった機能でアカウント主ではない他の人物が晒される可能性があります。ピクシブも同様ですね。 -- 2016-01-11 (月) 01:36:57
      • 枝さんに賛成です。上でも意見が言われていますが、本人確認ができないってところが特に危ないかと。 -- 2016-01-11 (月) 13:31:14
      • 枝さんと同意見です。今回の話題になった該当のコメントは本人のものと思われますが、今後のことを考えた場合はその方が安全かと -- 2016-01-11 (月) 17:11:35
      • 枝さんの排除、将来的には禁止に賛成！　やっぱり匿名の掲示板だし、本人かどうかなんて確認できないしね -- 2016-01-11 (月) 17:22:39
      • 自分も今回のは削除、今後も禁止するのが良いと思います。本人を装っての晒しが出て来る可能性も考えると、完全に禁止してしまうのが安全だと思います -- 2016-01-11 (月) 17:23:07
      • 同意見です。いくら本人だと言っていても確認が取れない以上はID晒しと区別がつきませんので...きっかけとなった書き込みはID(が特定できるもの)の削除＋削除したことがわかるような文言でよいのではないでしょうか。 -- 2016-01-11 (月) 17:38:16
      • 枝さんに賛成です。本人であるという確認が確実にできない以上、晒しなどの問題に発展する可能性があると思います。また、フォロワー・リツイートなどから意識していない晒し・個人の特定が生じる危険性があると考えます。 -- 2016-01-11 (月) 18:00:18
      • 排除及び一律リンク禁止に賛成です　Twitterのリンクなどが善意でのUPだったとしても、思いもよらぬ方向に転じることも多々あると思います。大げさかもしれませんが、こういった匿名かつ不特定多数のユーザーの訪れる掲示板ではやらないほうがよいかと思います。実際こちらでトラブルが発生した場合掲示板の閉鎖など、いくらでも考えられますし。 -- 2016-01-11 (月) 22:50:22
    • 他の方からも出ていますが、宣伝目的のURL貼りが横行しそうなので、禁止、見つけた場合も削除がよいと思います。 -- 2016-01-11 (月) 17:16:47
    • 雑談板で新たに出た話題【ニコ動やyoutubeの直リンク】だけれど、これについてもこの木で議論するのが妥当ですかね？おすすめの動画やBGMについては『検索ワードだけ書いて個々に検索してもらう』ということになるんでしょうか。ネタ系の木だと「これ(URL直貼り)」といった形でリンクを踏ませてネタにする書き込みも出てきますが、これも禁止になりますか？ -- 2016-01-11 (月) 22:29:19
      • もし、これも議論するのであれば、　動画の直リンクは検索ワードだけ書いて個々に検索してもらう　に統一したほうがいいかなって思います。　 -- 2016-01-11 (月) 22:36:45
      • 議論はしてもいいとは思いますがその問題までここの木主さんにまとめをしてもらう形になってしまうのでは、と思って申し訳ない気持ち　　　この問題に関しては現行のまま貼っても問題ないと思っていますし、ＵＲＬ貼るのが晒し（または宣伝）行為ととられるなら検索ワードを書くのも晒しになってしまうのではないかと思っています -- 2016-01-11 (月) 22:46:21
      • 木主にそれについてまでまとめてもらうのは負担になるのでは…もし議論するなら動画リンクについては別木でたてた方がいいと思います -- 2016-01-11 (月) 22:50:19
      • 貼りかたしだいではあると思います。たとえば、動物園の「クルマサカオウム」の様子を撮影した個人の動画を「クルマサカオウム、きれいだよね」と貼っても晒しとはいえないけど、「この撮影者むかつく」で貼ったら晒しだと思いますし……。悪意なく素敵だね、綺麗だね、面白いね、でアップロード者個人を特定したり個人に連絡を取ろうとするような貼り方じゃなければいいのでは、と思います。 -- 2016-01-11 (月) 22:53:25
      • 枝さん。もしよろしければですが、今回のIDの件が纏まったら、枝青字部分の件で議題立てて頂ければと思います。 -- 2016-01-11 (月) 22:54:29
      • 個人アカウントのリンクという議題だから同じ話だと思います。 -- 2016-01-11 (月) 22:54:50
      • ニコ動やyoutubeの場合、個人と公の製作物が入り混じる分ツイッターやピクシブと一纏めにするのはちょっと無理があるんじゃないかな。今回話題に上がってるものはあくまで“個人が特定されて困るもの”だし。 -- 2016-01-11 (月) 22:57:39
      • とうらぶの運営原作のツイッターは公式だけど、絵師さんはどうなるのか…など複雑化しますしね。別件として詰めた方が話が飽和せずいいと思います。 -- 2016-01-11 (月) 22:59:39
      • 絵師さんは仕事アカウントみたいな感じだしみなし公人のような気もするけど、刀剣関係ない作家さんの二次創作とかいろいろ複雑化するよね -- 2016-01-11 (月) 23:02:44
      • 前はとうらぶ公式アカウントからリンクされてましたが、過去のアレコレがあったからか一掃されましたし。その辺りも含めて別途考える必要性あるんじゃないかと思います -- 2016-01-11 (月) 23:05:05
      • ツイッターやピクシブの結論と違う結論が出ないならそれでもいいですが、別問題だと思うのはどうかと・・・ -- 2016-01-11 (月) 23:05:19
      • ええと誰も「別問題」とは言ってないと思いますけど・・・何番の葉でしょうか？殆どの方が、個人のIDとは違い、公式非公式の判断が難しいためそのラインを別件で話し合おうと言っているだけだと捉えていますが、違うのでしょうか？ -- 2016-01-11 (月) 23:15:18
      • 7葉かな？とうらぶの公式IDはツイッターにはあるがニコニコ動画にはないんだぜ。逆転してる。 -- 2016-01-11 (月) 23:18:02
      • 木主です。上のまとめの葉でも書きましたが、この木ではリンクを張る行為全般やその基準について言及する予定は今のところありません。 SNSという点ではニコニコとツイッター・ピクシブは近いものであるかもしれませんが、この木で論じているのは 強いていうなら「この人の○○という動画がいいよ、見てね」とユーザーアカウントURL（マイページ）を貼る行為の是非という点です。 動画そのものにリンクを張る行為はまた別の議論になると木主は考えています。 なので、この木の議論が収束してから改めて別の木を立てるのことをお願いしたいです。 -- 木? 2016-01-11 (月) 23:23:29
      • 7葉ですが、何だかすみません、私の発言からちょっと議論がずれてますね…申し訳ない。私の発言は【ログ616の2016-01-04 (月) 21:28:19】の木で貼られていたラヂオ体操第4の動画のようなものを意図していました。ああいうものまで禁止にする必要はないんじゃないかな、と言いたかったんです。 -- 2016-01-11 (月) 23:28:56
      • その感覚がおかしくない？ツイッターの個々の発言がニコニコの動画に当たるんであってニコニコはユーザーページに貼らなければオーケーならツイッターの発言一つ一つは貼ってもオーケーということにならないと矛盾するよ。 -- 2016-01-11 (月) 23:28:57
      • コメント書くのに手間取ってしまい、木主さんの発言の後に書き込んでしまいました。重ね重ね申し訳ありません。木主さんや他の方も仰ってますが、ここでこれ以上議論を続けるのは木主さんの負担が増えるので、議論をするなら木を改めた方がいいかなと思います。 -- 7＆15葉? 2016-01-11 (月) 23:44:23
      • うーん？ツイッターの個々の発言＝動画っていう方が変じゃない？どちらかというと動画のコメント辺りに該当するんじゃないかと思う。趣味嗜好がもろバレするという意味ではツイートも動画も同じだけど、動画に関してはプライベートなものというより、どちらかというと公表したい『作品』だし。 -- 2016-01-11 (月) 23:45:01
      • それはROMの理論でしょう。ならピクシブはどうなの？ -- 2016-01-11 (月) 23:48:07
      • あとコメントは見てるそれぞれ別の人達が書いているものであって動画主さんの責任の範疇でないのでその認識もおかしい。 -- 2016-01-11 (月) 23:50:13
      • あのー、ちったやピクしヴへのリンクと、ようつべやニコ動へのリンクの違いって、マズ善意を前提としまして、そもそもの目的が違うと思うんですよ。前者は同意とかイラスト凄いとか、個人への感想？印象？をみなに伝えたい、共感したい。そして、動画の方？のリンクは、動くものなのでより多くの人とエンターテインメントを共有共感したいってのだと思うので、趣旨としてベクトルが違うと思うんです。だからツイッタとかはアウトと感じても動画はいいんじゃないかな？と思う人が多いのでは。なので、こちらの木での議論は木主さんにご迷惑をおかけするのでは、と思います -- 2016-01-11 (月) 23:50:27
      • 自分もツイート（発言イラスト含む）＝動画と感じてます。…が、これ以上は木主さまも仰っているように、改めて別の木でいたしませんか？ -- 2016-01-11 (月) 23:51:04
      • ダブルスタンダードになるのが嫌なだけなので分けるのはかまいませんよ。ただ木主もそれは別と思ってるのにツイッターのことは決めたいというのは我儘だなと思っただけです。 -- 2016-01-11 (月) 23:58:18
      • 「他サイトID」なんだから、URLにIDが含まれる物はダメなんじゃない？ああいう作品披露する系のサイトってURLに個人ID含まれてるよね？違ったらごめん。そしてここからは個人の解釈だけど、「（一般人の）他サイトID」だと思ってるから、とうらぶに関係するしないに関わらず公的なID（企業等）はOK、一般人のIDはダメって認識でいる。絵師さんは微妙なラインだけどお仕事のIDなら公的なのかな？まぁ自分なら直リンはしないけど。 -- 2016-01-12 (火) 00:23:42
      • ツイッターにおける個々の発言がニコニコの動画に当たるという認識はありませんでした。ツイッターのことを決めてニコニコは言及しないことがダブルスタンダードになるというならその点については申し訳ない、木主の認識不足です。ただ、この木で動画へのリンクの是非を議論し始めると当初の議題とかけ離れてくる恐れがあるので別の木で、とお願いした次第です。 -- 木? 2016-01-12 (火) 00:26:14
      • ニコニコは動画番号が割り振られるのでURLには個人のIDは入らないよ。動画から個人のユーザーページヘのリンクは必ず入るので退会しないかぎりIDまでは辿り着けるけどね。　とりあえず遅いし一旦明日以降にします？ -- 2016-01-12 (火) 00:28:19
      • 今回はあくまで「今現実にwikiにアップされているIDについての是非」だけにし、他サイトIDがどの範囲まで適応されるものなのかのすり合せは別の議論にいたしませんか？可能であれば枝さんに議論木立てて頂きたいのですが、可能でしょうか？もしくは有志の方、いらっしゃいませんか？ -- 2016-01-12 (火) 00:38:14
      • この議題について木を立てるのであれば、もとの議論は早めに締め切りたいと思います。しかし木を立ててまだ一日弱しか経っていませんので、もう少し待っていただいてもいいでしょうか？また、他に立てる方がいないなら自分がこの議題についても木を立てようと思います。他の方が仰っているように、無関係とは言えない話題ですので。 -- 木? 2016-01-12 (火) 00:50:46
      • 立てる時に枝さんが居ないようであれば宜しくお願いしたいです。協力はしたいと思いますが立場的に完全にどっちかに偏ってる人間が議長やるのはまずいかなと思うので。 -- 2016-01-12 (火) 01:06:04
      • 今回の枝の元になったログ置いときます。つ【ログ629の2016-01-11 (月) 21:48:16】のMMD動画へ直接リンクを貼った木です。 -- 2016-01-12 (火) 03:36:38
    • 【二日目まとめ】遅くなりましたが本日まとめです。 元の議題【現在お絵かき掲示板に貼られているツイッター個人アカウントへのリンクについて】は引き続き、現状のリンクは削除、将来的には個人アカウントへのリンクは禁止の意見が強いです。 このまま大きく議論が動かないようであれば、1/13（水）の0時をもって終了とし、大意を管理連絡版に報告しようと思います。少々早い締め切りとなりますが、他の議題も出ました都合上、ご了承いただければ幸いです。 -- 木? 2016-01-12 (火) 02:18:00
      • また、【他サイト動画への直リンクについて】はこの議題が終了した後、別個に木立てをお願いします。もし立てる方がいないようであれば本木主が立てますので、上記議題が完了してから一度様子を見ようと思います。 -- 木? 2016-01-12 (火) 02:20:00
      • まず、問題のお絵かき掲示板の木は「2015-12-12 (土) 16:53:43」この木ですよね？　共通認識されているとは思いますが、削除するのであれば議論の中でその木を明確に示しておく必要があるかと思いますので確認です。 -- 2016-01-12 (火) 23:38:59
      • 「2015-12-12 (土) 16:53:43」この木については、掲示板はチャットではなく、リアルタイムでないタイミングで参照される可能性がある、という前提で、現時点では作品の披露になっておらず、木の書き込みが何を目的としているのか不明になっていることから、他サイトID晒しに該当する、とみなして、削除することに異論はありません。当該木は削除、管理掲示板へ削除の報告、SNSへのリンクの是非については別途議論する、ということであれば賛成です。 -- 2枝? 2016-01-12 (火) 23:40:26
      • 2枝でなく2葉です、失礼しました。 -- 3葉=2葉? 2016-01-12 (火) 23:41:08
      • ＞2葉　はい、そちらの木で相違ありません。まず議論の最初期に明確にしておくべきでした、申し訳ないです。 -- 木? 2016-01-12 (火) 23:53:57
    • 上の木では返信ありがとうございました。木主の意図理解しました。　自分の意見は、該当URLは削除。ただ理由をどうするかですが、ガイドラインの晒しに該当するかどうかは敢えて触れず、このように注目の的となっている現状、「トラブルへの対応」として特例的に扱うのがいいかと思います。　リンクに関し詳しくは次の木で意見しますが、動画含め各所へのリンクに寛容な板であってほしいと自分は思ってます。 -- 一日目まとめの枝の５葉? 2016-01-12 (火) 13:17:16
      • リンク削除に反対するつもりはありませんが。ガイドラインに違反するわけでもなく、理由もなしにただ注目されたから削除というのはあまりに横暴では？それにこういった不特定多数の人々が集う場で理由なく特例や例外は作らない方がよいと思います。枝さんは「寛容な」と仰られますが、自分たちが楽しみたいから周りに迷惑のかかる恐れがあったとしても自由でありたいという事でしょうか？よく自由には責任が伴うと言われますが、今回がまさにそうだと思いますので、自分としては「リンクは不要。興味のある人は目の前のパソコンでワード検索すればいい。」と思います。 -- 2016-01-12 (火) 19:54:53
      • 迂闊にリンクを貼る人によって「ネットにあるものは全て自分が好きにしていい公共財」みたいな意識を持っている人が増えるのが怖いです。ここ数日見ていて「貼る前にちょっと考えようよ」って意見に対して「ダメなんですか？」って回答返ってきたこと二回くらいあります。自分の頭で適切か不適切か考えず「ガイドラインでは禁止されてない」としか考えないのであれば、禁止事項を増やした方が安全です。 -- 2016-01-12 (火) 22:02:13
      • 横からすみませんが、上のお二方はツイッターと動画リンク、どちらについて仰っているのでしょうか？私事ではありますが、ツイッターについてはガイドライン違反として削除派ですが、動画については様子見なので、賛同も反対も言えぬ状況となっております。動画リンクについてはツイッターIDの件が済み次第別個に立てられるとの事なので、混合せずツイッターIDのみについて述べていただけると幸いです… -- 2016-01-12 (火) 22:37:15
      • どちらも同じですのでツイッターの件に関しても意見は変わりませんよ。混同ではなく同じことですので。特例にする必要はなく一律ガイドライン抵触でいいと思います。 -- 2016-01-12 (火) 22:43:15
      • いえ、4葉さんの意見を変える必要はありません。どちらもガイドライン違反消去すべき、という意見ですよね。動画の件についても木が立ちますし、この木でツイッターについて、次の木で動画について改めて述べていただけると分かりやすく、他の方の意見も募りやすいと思います。1つずつ片付けていきませんか？変な書き方ですみません。 -- 3葉? 2016-01-12 (火) 22:56:33
      • 3葉さん以外は動画についてのリンクの話をしていない。リンク全ての話をしている。 -- 2016-01-12 (火) 23:01:06
      • 該当のツイッターへのリンクが、もしこのように再度取り上げられなければ、そのままログに埋もれたことを考えると、削除の本質的な理由は「注目されたから」ではないでしょうか。　また、ツイッターへのリンク削除の理由（名目）を「ガイドラインの晒しに該当するので」としてしまうと、次の木で話す予定の動画のことも、議論するまでもなく、「ガイドラインの晒しに該当するので」「禁止」になるんじゃないかな？と。 -- えだ? 2016-01-12 (火) 23:13:14
      • 木主です。どうもこの枝内ですでに元の議題を離れているように見受けられます。この木で目指すのはあくまで現状貼られているリンクの是非と対応です。元議題が終了した後、なるべくすみやかに次の木を立てようと思います。皆様方そちらの木で存分に意見を出し合ってくださるようお願い申し上げます。 -- 木? 2016-01-12 (火) 23:17:25
      • 1葉さんの「パソコンでワード検索すればいい。」と、2葉さんの「ネットにあるものは自分が好きにしていい公共財」という言葉から、本人によるツイッターリンクの議題と結びつかず、お騒がせしてすみません。チャットのような形で葉を消費してしまってすみません。 -- 3葉? 2016-01-12 (火) 23:20:07
      • 自分が、今回の本題であるツイッターへのリンク 以外にも言及したからややこしくなったのですね。すみません。「議論で共通認識を～」（一日目まとめの枝の８葉）、「将来的には～」（二日目まとめの枝）とあったので、リンク全般に関する内容も小出し程度には書いておいた方がいいのかと。失礼しました。 -- えだ? 2016-01-12 (火) 23:22:39
      • はい、当初はこの議論である程度の共通認識を確認しガイドラインと照らし合わせ、管理人さんに改定案（仮）を報告までを考えていました。しかし、新たに動画サイト・他サイトへのリンクそのものの是非まで議論が及んでいる現状、「そもそも晒しとは」「雑談板でリンクを張ることの意味」といった基本的なことから論じないともはや収集がつきません。なので、元の議題は一旦終了とし、より根本的な議論の木を立ち上げる必要があると感じています。後半については昨日の段階では明確な形になっていませんでした。再び言葉が足りず誤解を招いたことをお詫び申し上げます。 -- 木? 2016-01-12 (火) 23:32:29
    • 【他サイト個人アカウントへのリンクについて・議論まとめ】三日目の現在、現状のリンクについては削除の意見が優勢ということについては変わりないようです。ただ、その理由について「晒し」に該当するか否かという点で意見の相違がありました。 しかしこれについては、なにをもって晒しと判断するか、また許されるリンクとそうでないものの差・判断基準にまで言及するため、この木では一旦議論を凍結とし、次の木に持ち越します。そこで改めてガイドラインの見直し(補足事項の追加？)も視野に入れた意見を募る予定です。 議題がほぼ関連のものですので、管理報告版への報告は次の木の議論が収束してからまとめて行いたいと思います。 -- 木? 2016-01-13 (水) 00:54:06
      • そこで、現状取りうる対応として該当リンクの削除ですが、木主はリンクのみ削除・個人アカウントへのリンクであるため削除したこと、詳細は議論中の旨説明した枝を付けることを考えていました。しかし該当の木丸ごと削除してしまった方がいいのでしょうか？皆様のお考えを伺いたいです。 -- 木? 2016-01-13 (水) 00:58:22
      • まとめお疲れ様です！何の痕跡もなくなるよりかはリンクだけ切って説明枝をつけておく方が、もし該当木の人があれ？と思った時に助けになるかと思います。 -- 2016-01-13 (水) 01:08:55
      • リンクのみ削除で良いと思います。木そのものをなかったことにしてしまうと後からログを見る人に伝わらないかと思います。 -- 2016-01-13 (水) 01:10:38
      • 以前晒しの意図なく（悪意なく）Twitterのリンクを貼った時はリンクの削除のみだったので、今回もリンクの削除と説明の枝だけでいいと思います。 -- 2016-01-13 (水) 01:12:14
      • まとめお疲れ様です。全てなかったことにしてしまうよりは、リンクのみ削除・説明文を付けて後々事情を知らない方が見ても何があったか分かる状態であった方が、他の方への周知にもなりますし、事故防止にも繋がると思います。 -- 2016-01-13 (水) 01:16:21
      • まとめお疲れ様です。私もリンクのみ削除でいいと思います。後々どういった経緯でこの議論が行われたか確認しやすくなるので、これから雑談板を利用される方にも分かりやすくなるでしょうし -- 2016-01-13 (水) 01:20:13
      • 木は残したまま「個人アカウントへのリンクのため削除しました」…のような文があればわかりやすいと思います -- 2016-01-13 (水) 19:35:51
    • 【会議終了】遅くなりまして申し訳ありません。たくさんのご意見ありがとうございました。該当木のリンクを削除・説明と議論板への誘導の木を付け足しました。元議題についてはこれにて終了とさせていただきます。管理連絡板にはひとまずリンク削除の旨報告いたします。 -- 木? 2016-01-14 (木) 01:16:56
      • また、次の議題の木についてですが、木主の都合により立てるのが明日の夜以降になる予定です。それまでにどなたか立てる方がいらっしゃれば、その方にお任せしたいと思います。いらっしゃらなければ、申し訳ありませんが木立てまで少々お待ちいただければと幸いです。 -- 木? 2016-01-14 (木) 01:20:18
      • 進行お疲れ様でした。ありがとうございます -- 2016-01-14 (木) 01:38:21
  • ちょっと聞きたいんだけど皆さん「晒し」ってどういう意味で使ってる？①披露する、アップする　②晒し（さらし）とは対象者個人を特定する情報を電子掲示板などをネット上に公開することを通じて対象者を攻撃する行為。　自分はずっと②のつもりで枝つけてたんだけどなんかかみ合ってない？ -- 2016-01-11 (月) 22:35:33
    • ２でいいんだけども、ここ数日のTwitterのなどが、晒し行為である可能性も考えられる（本人であるかどうかわからない）　という方向で話が進んでるんじゃないだろうか。 -- 2016-01-11 (月) 22:40:32
      • 枝さんの＋もし今回が本人が貼ったものであっても、今後本人を装った②のほうの晒しが現れないとは限らない　　って進み方だと思ってた -- 2016-01-11 (月) 22:43:06
      • 晒し晒しばっかになってきちゃってるから　あれー？ってなるよな・・・確かに。 -- 2016-01-11 (月) 22:44:02
    • 回答する前に一つ。もし上木で議論されている内容に関してならば、新たに気を立てず枝として付けた方が適切ではないかな、と思うのですが。それともまた別件での議題なんでしょうか？ -- 2016-01-11 (月) 22:45:02
      • 上で議論されている内容に関連する話として枝にするつもりだったのですが操作ミスで木を立ててしまいました。訂正が遅れすみません。 -- 木? 2016-01-11 (月) 22:49:02
    • 晒す＝対象者を攻撃する行為だと思うけど、披露するだけのつもりで誰かの作品等をアップしても、された側の人（作品の作者）は嫌がらせだと思うかもしれない。そういう意味で、アップした人＝作者であることがはっきりと解らない限りは①だと思うな -- 2016-01-11 (月) 22:45:52
      • ②でなくて？ -- 2016-01-12 (火) 00:27:52
      • 横からだけどおそらく「①のつもりの行為でも晒しに含まれる（おそらく晒しという言葉の意味としては②を採ってる）」って言いたかったんだと思う -- 2016-01-12 (火) 03:46:31
    • うっかり枝でなく木にしてしまいすみませんでした。食い違いが無かったようでよかったです。 -- 木? 2016-01-11 (月) 22:47:34
      • ドンマイドンマイ！ -- 2016-01-11 (月) 22:50:41
  • 【DiffAnaでの通報について】今日とあるコメントに対し有志の方が通報されていました。話題の内容・通報理由を読みましたが、個人的には通報するほどの内容ではないと思いましたし、管理板への報告もされてないことから、通報に関するルールを一度きちんと設けたほうが良いのではないかと考え、この場を設けた次第です。通報してもすぐにwikiwiki運営が動く訳ではないでしょうし、wikiwiki運営側でも規制するか精査されるのでしょうが、本当に通報すべきコメントか、周囲が納得する理由での通報であったほうがいいと私は思います。皆さまの意見をお聞かせください。なお、通報者・被通報者に対し個人攻撃を行いたい訳ではないので、どの話題のどのコメントが通報されたのかは伏せさせていただきます。 -- 2016-01-30 (土) 20:06:31
    • ①まずはルールを制定することに対し、賛成か反対か理由を添えてご意見頂ければと思います。②反対が半数を超えた場合はその場で議題を終了とし、まとめに入ります。賛成が半数を超えた場合は、中間まとめの後、そのままルール制定に入りたいと思います。 -- 木? 2016-01-30 (土) 20:07:48
      • なお、①に関するご意見募集は、【1月31日の22時まで】と致します。ルール制定に関しては①の期間終了後、改めて枝をつけさせていただきます。以上です。宜しくお願いします。 -- 木? 2016-01-30 (土) 20:09:33
    • ご苦労さまです。ある程度のラインを設けることに異議はありませんが、今回の議論に至った理由である通報案件に関しての情報が欲しいなと少し思いました。木主の言う通り個人攻撃の意図はありませんが一体どういう内容で通報が行われたのかある程度開示することによって議論のボーダーラインにすることができるのでは？と思った次第です。詳細を委細漏らさずというわけではないので、ぼんやりどういった内容だったのか教えていただくことはできませんか？ -- 2016-01-30 (土) 20:22:01
      • すみません、どう書いてもどのコメントなのかハッキリ分かってしまいそうな気がするので、あくまでぼんやりとですが、とある話題に不満を持っておられるのだろう方が書き込んだコメントに対し、通報されています。確かに個人的感情に捕らわれた荒っぽいコメントで、話題を受け入れていた方には許せないコメントだったのかもしれませんが、通報までするような過激な内容ではないのでは…？と、私は思いました。 -- 木主? 2016-01-30 (土) 20:46:06
      • 返答ありがとうございます。通報者の嫌悪感が先走って通報に至った感じかな？何にせよ管理版への書き込みなしに通報は独断に過ぎますね… -- 枝? 2016-01-30 (土) 20:57:19
      • diffana見てきたよ、昨夜の船としょくだいきりを無理に絡めたやつでしょ？だしていいよ、通報されたの自分だから。 -- 2016-01-30 (土) 21:12:32
      • ＞葉１＝木主　議論板なので、ある程度の客観性と公平性を保つために、主観的な表現（特に書き込み主や通報者の気持ちを推測する表現）はできるだけ避けた方がいいと思います。 -- 2016-01-30 (土) 21:22:34
      • ＞4葉さん　申し訳ありません。どう書けば通報されたコメントのニュアンス、通報された理由のニュアンスが伝わるか分からず、結局主観的になりました。該当者の方からお許しを頂きましたので、該当木を掲示します。【ログNo.655】の【2016-01-30 (土) 01:47:43】の6枝です。 -- 木主? 2016-01-30 (土) 21:29:39
      • ＞3葉さん　申し訳ありません。ご協力ありがとうございます。 -- 木主? 2016-01-30 (土) 21:30:58
    • 木立てお疲れ様です。ルールの設定は必要だと思いますが、通報すべきかどうかボーダーラインの投稿に対してその度に議論をするとなると難しいのではないででょうか？木主さんとしてはどういった内容のルールを想定しているのか聞かせていただきたいです -- 2016-01-30 (土) 20:37:05
      • 具体的に考えているのは、以前あったような[有志に許可されていないコメントの編集]の他、[明らかに過激な内容（明らかな個人攻撃、直接的すぎる卑猥な言葉ばかり等）のコメント][明らかに故意と思われる程同じ内容で連続投稿されるコメント]です。もちろん、ほかにも案があったり、不要であるものがあれば、②のルール制定の際に議論させていただければと考えています。 -- 木主? 2016-01-30 (土) 20:58:31
      • 回答ありがとうございます。確かにその内容でしたら通報もやむを得ないですね。細かい内容の議論は後でするとして、私は賛成に一票です。 -- 枝? 2016-01-30 (土) 21:10:10
    • DiffAna案件になるよ、って暗に通報するって脅すようにして流れを切るのはなんだかなぁと思った -- 2016-01-30 (土) 20:52:46
      • それは反対、ということでよろしいでしょうか…？確かに脅すように流れを切るのは私も好ましくないと思います。ただ、個人のみの判断で知らないまま通報されてしまうのも理不尽に感じますので、ある程度のルール明文化は必要なのでは？という考えに至りました。 -- 木主? 2016-01-30 (土) 21:04:18
    • ①ルール定義には賛成です。　個人的には、ですが。通報するならば該当の枝や葉で「通報した方がよくないかな？」→「じゃあ通報入れておきますね」というような流れが必要かな？と思います。通報者の視点だけではなく、他者の意見も鑑みてからが妥当ではないかなと。 -- 2016-01-30 (土) 20:55:44
      • そうですね。該当の木内で議論する流れも必要だと思います。 -- 木主? 2016-01-30 (土) 21:07:12
    • 少し混ぜっ返すようなレスしただけで荒らし認定してる人がいるっぽいからねぇ（現在進行形）。ライン設定は必要だと思うけど…難しいね。権利は濫用したらいけないけど「権利の濫用」も濫用したらいけないんだよね。 -- 2016-01-30 (土) 20:56:27
      • 色々な意見の方がいますし、その意見が少し合わないだけで荒らしと判断するのは良くありません。ですが、その荒らし認定する人を荒らしと判断するのも本当にそうかな？と私は疑問を持ちます。難しい問題を持ち込んだことは承知していますし、おっしゃる通りだと思います。そのためのルール制定の提案です。できれば、通報者の個人的都合で通報出来ない、通報者に通報する正当な理由を与えるためのルール制定になればと考えています。 -- 2016-01-30 (土) 21:23:47
      • すみません、名前が抜けていました。1葉＝木主です。 -- 木主? 2016-01-30 (土) 22:04:51
      • 多分その荒らし認定されてるのは私みたいですが匿名掲示板でIPをいちいち確認してまたあいつだとかやってるの見てるとまあそのうち書き込めなくなるんだろうなと思います。絶対に気に入らない発言をするなというなら追い出されてもまあいいかと。特に木主は全く気にしてないような反応でも葉をガンガンつけられてて木主と苦笑いということも多いので仕方ないかなーと。 -- 2016-01-31 (日) 02:49:03
      • 念のためだけど、自分は「荒らし認定してる人」を荒らし認定している訳じゃないよ。「匿名掲示板」に「慣れてない人」なのかなとは思うけど。ただ、３葉さんが言うような「IPを確認して云々」している人は「権利を濫用」してるんじゃないかなと思う。正義は我にありと思ってる（相手を荒らしだと確信してる）分エスカレートしていきそうだなとも。 -- 枝? 2016-01-31 (日) 17:09:51
      • ＞3葉さん　申し訳ありません、コメントに気付かず遅くなりました。私が一番危惧しているのはそこなんです。3葉さんのように、安易に「意見が合わない」「木に対し不満の枝を付けた」程度で荒らし・もしくは通報案件とされるのなら、その人は雑談板へコメントしにくくなりますし、言論の自由を奪うことになるのではと思うんです。意見の合わない方を排除しようするのであれば、匿名掲示板の意味はありません。そうならないよう、みんなで一度ルールを考えて、どこまでがスルー案件で、どこまでが通報案件なのか、共有すべきなのではと考えています。 -- 木主? 2016-01-31 (日) 19:39:50
      • ＞枝さん　申し訳ありません、私の考えすぎだったようです。特に通報案件が起きているわけでもないのにIPを確認して…というのは、監視されている相手が本当に荒らしでないのなら、何というか、「オチ行為」に近いような気がします。そのあたりも議論すべきなのかもしれません。 -- 木主? 2016-01-31 (日) 19:40:41
      • 気にくわないレスのIPを追っかけるのは充分「ヲチ」になると思うよ。上の議論の木でもあるけど、「ヲチ」の内容解ってない人も少なからずいるみたいだし…。個人的には、気軽にIP覗いてそれを表で喋ってる人は、今度は自分が覗かれる側になる可能性に気付かないのかなぁと不思議。 -- 枝? 2016-01-31 (日) 21:56:58
    • 賛成です。ルールは硬すぎず緩すぎずが希望ですが、そこらの意見は次の議題ですね。木立てありがとうございます。 -- 2016-01-30 (土) 21:08:23
      • ルール内容の制定が一番難しい問題だと思います。良ろしければ、次の段階でもご意見を頂けるとありがたいです。 -- 木主? 2016-01-30 (土) 21:33:30
    • ルールがあって然るべき事項だと考えますので制定については賛成です。木主さんが挙げてらっしゃるような具体例の場合だとわかりやすいですが、６枝さんのおっしゃるような例だとたったの一度で通報というのは厳しすぎるかと。何度も繰り返しているような場合はある程度忠告も必要かと思います。この場合本人が荒らし認定されるかもしれない発言をしている事に気付いていない場合もあるかと思いますので。忠告した上で同じ事を繰り返すようならば通報、という形でいいのではないかと -- 2016-01-30 (土) 21:10:47
      • すみません、細かい意見は後のほうがよかったですね。長文失礼致しました。 -- 枝? 2016-01-30 (土) 21:11:44
      • そうですね。そのような内容も今の雑談板を見ていると必要かもしれません。後ほどのルール制定で具体案として加えさせていただきますね。 -- 木主? 2016-01-30 (土) 21:37:54
    • ルール定義に賛成です。枝４さんがおっしゃるように脅しのような形になるのはいただけませんが個人が独断と偏見で通報できてしまうと怖くてなにも書き込めませんからね。 -- 2016-01-30 (土) 21:10:56
      • 余りの荒れように某印籠のように使われるのは仕方ないのかもしれませんが、だからと言って何でもかんでも持ち出していいものでもないと思います。通報できるルールが明確であれば、脅しのようにはならないのでは…と思っているのですが、それは内容にもよるでしょうし、良ければ次の議題でもご意見をお願いします。 -- 木主? 2016-01-30 (土) 21:43:37
    • 賛成です。ただこういったルール定義の議題は、様々な意見の枝葉が入れ替わり並んで見辛くなりそうです。お手数ですが、次の議題に進んだ際は項目を分けて意見を募っていただければ幸いです。 -- 2016-01-30 (土) 21:25:09
      • またいわゆる通報のガイドライン決めとなりますので、募る内容の濃さによっては、改めて木立てして、木主さんが項目毎に枝を立てて、意見は葉のみに募るのはいかがでしょうか。（あくまで個人の意見ですので木主さんの方法で大丈夫です。すみません） -- 枝? 2016-01-30 (土) 21:28:19
      • そうですね。ルール定義に関しては一つ一つ案を枝につけてご意見を募り、結論が出たものは太字で明記、私が出す案以外にも案がある場合は枝を使っていただき、同様に意見を募らせていただくつもりでいます。 -- 木主? 2016-01-30 (土) 21:53:41
    • 木立てありがとうございます。ルール制定に賛成です。個人の判断で通報が乱発されるのは雑談という様々な話題を扱うここのような場では問題だと思うからです。また、管理人さんが管理連絡掲示板に”通報する際はこれまで通り管理板へ報告してください。”と明記していらっしゃいますのでその文言の周知は最低限必要だと思います。 -- 2016-01-30 (土) 21:30:23
      • 実は、今回の提案で反対のご意見が多くなったとしても、管理板への報告のことは周知出来るのでは、と考えていました。それだけでも通報の乱発は避けられるのではないかと思いますので。ただ、現状は賛成の方が多いようですので、このままであれば締め切り次第、ルール制定になると思います。その際には通報報告は義務、と提案するつもりでいます。 -- 木主? 2016-01-30 (土) 22:04:17
    • お疲れ様です。通報に関して一定のルールを決めることは必要だと思いますが、言い回しが無限にある以上、全ての状況を網羅したルールは作成不可能とも思います。なので、即通報になるワード、内容（例えばﾀﾋねとか人種差別につながる発言）のみ挙げて、そのワードや内容を含む含まざるに関わらず、通報の際は該当木または議論板にて議論する、のような、通報の手順のルールぐらいにしておいた方がいいような気もします。 -- 2016-01-30 (土) 22:21:16
      • 枝さんやほかの枝さんもおっしゃっている通り、ルール制定の内容の線引きや完璧なルール制定は難しいところです。私としても7枝さんのおっしゃるような、「固すぎず緩すぎないルール」を作れればと思います。今はまだ制定そのものの賛否をお聞きしておりますので、宜しければ次の段階でもお付き合いいただけると幸いです。 -- 木主? 2016-01-30 (土) 22:49:39
    • 議論提起ありがとうございます。私はルール設定に賛成です。誰でも通報できるシステムがある以上、ルールが無ければそれこそ見境なく他人を通報する荒らしが出そうなので。脅すような人がいればその場にいる他の人が「それは通報案件ってほどじゃないって。落ち着きなよ」って言える環境を作っていきたいものですね。 -- 2016-01-31 (日) 00:07:33
      • そうですね。利用者を守るシステムが攻撃として使われるのは、本来の目的とは大きく外れていると思います。そして、通報を盾にして悪意のない相手を黙らせる行為もまた、本来の使い方ではないはずです。ルール制定することで、上手な使い方を見極められればと思います。 -- 木主? 2016-01-31 (日) 00:33:00
    • 木立てお疲れ様です。私はルール設定に反対です。といいますか、雑談上部にすでに「雑談掲示板上でのDiffID晒し、他サイトID晒し、故意での他人のユーザー名の晒し、故意での過剰な連投行為、過度な個人攻撃＆中傷、アフィ誘導、荒らし行為、画像直張り、ガイドラインに抵触する書き込み など ◦これら行為は即時削除対象で、故意で何度も繰り返す場合規制される可能性があります」というルールがあるので、これ以上のルールは必要ないと思います。正直なところDiffAnaの仕組みがよく分かっていないということもあるのですが、一人の通報ですぐに規制されるわけでもなさそうなので、すでにあるルールで十分だと思います。 -- 2016-01-31 (日) 00:12:17
      • 3枝で挙げた具体案の中に、ガイドラインとして既に制定されているものがあることはもちろん承知しています。というより、DiffAna自体ガイドラインを超えたコメントを通報するシステムですから、内容がガイドラインに沿ってしまうのは当然と言えば当然です。ただ、もう少し具体的な内容での通報ルールがあったほうが、個人的解釈や個人の判断での通報の抑制が出来たり、その場で通報すべき案件か判断しやすくなるのではと考えました。もちろん、一度や二度の通報で規制されるものではないようですが、だからと言っていたずらに通報回数を重ねられれば、運営側から不適切ユーザーと判断され規制されるかもしれません。そういったことを避けるためにも、通報する側にもきちんと認識・判断できる共有ルールは必要ではないでしょうか？ -- 木主? 2016-01-31 (日) 00:53:58
      • 木立てお疲れ様です。自分もこの枝コメの感覚に近いと思うのですが、この　①雑談上部の文面をもっと目立たせたい　②通報報告義務の周知　の２点を提案したいです。　その場合、ルール制定に賛成or反対、どちらになるのでしょうか？　どちらも既にルールのような気がするのですが… -- 2016-01-31 (日) 01:26:35
      • ＞2葉さん　内容としては反対になると思います。ただ、ルール制定に対する代替案でもありますので、①の賛否が決まり次第、賛成であれば方法案として挙げますし、反対であれば代替案として改めて私から提案させていただこうと思いますが、いかがでしょうか？ -- 木主? 2016-01-31 (日) 01:36:04
      • 返信ありがとうございます。もう少し意見が固まってから、カウントしやすいように新しい枝を付けますね。 -- 2葉? 2016-01-31 (日) 01:39:47
      • すみません、一日出かけていて枝づけが間に合いませんでした。今回の結果を踏まえ、次の木に参加します。 -- 2葉? 2016-01-31 (日) 23:51:59
    • 木立てお疲れ様です。ルールの制定に賛成です。個人の感情や尺度のみで通報となるよりは、予めルールを作り、その共有したルールで通報した方が健全かと思います。こう言っては何ですが、悪意のある通報というのも発生しかねませんので。 -- 2016-01-31 (日) 00:18:11
      • 有志とはいえ、個人の尺度での横暴な通報になってしまうよりは、皆で決めたルール内での正当性を持った通報であったほうが、通報された側も含めて皆が納得しやすいと思います。あくまで秩序を保つための通報だと思いますし、悪意はあってほしくないですね。 -- 2016-01-31 (日) 01:10:43
      • 1葉＝木主です。 -- 木主? 2016-01-31 (日) 01:11:10
    • 自分の意見を述べる前に、木主や皆さんに質問したいです。「通報システムの濫用が心配」といった意見が見られますが、どういった状況を危惧しているのでしょうか？　①私怨による通報により、WIKIWIKI運営や避難所WIKI管理人にアクセス禁止にされる　②安易な通報の応酬で雑談板の叩き合い・煽り合いが過熱する　③どこかで誰かに通報されてしまうのは何となく不安・不快だ　④その他 -- 2016-01-31 (日) 01:38:19
      • 私は②③④です。今の雑談板は価値観の違い等ですぐさま荒らし判定をしたり煽ったりを繰り返しているように思います。簡単に通報出来ることで、荒らしのつもりがなかったコメントだったとしても個人の解釈・尺度のみで一方的に荒らしと判断され通報されてしまうのは、すぐに規制されないとしても流石に嫌です。また、どこまでを通報しなければならない案件なのか自分が個人の尺度だけで判断しないためにももう少し具体的な判断材料かルールが欲しいと思いましたので、議題を挙げました。ただ、自分の不安感や危惧だけでのルール制定の提案では需要があるのか分からず、まずは賛否を確認し、他の方の意見を伺いたいと思いましたのでこの形にさせて頂きました。 -- 木主? 2016-01-31 (日) 12:54:10
      • ②です、ただ自分でも曖昧な部分があるので絶対的な意見ではないです。①も近いのですが、自分への通報がと言うよりは、（個人的に見て）荒らしだと思えない誰かのコメントが通報となるのが嫌だなと思っています。故意的荒らしだとしても、スルーはしますが視界に入るのは良い気分とは言えませんし。自分が通報される分には自分のコメント内容が悪かったという事であり、ルールが整備されれば理不尽な通報もないでしょう。どちらにせよ①、③については自分が気をつければ良い事なので、②としました。 -- 2016-01-31 (日) 17:10:14
      • ①②ですね。2枝についた葉から該当の発言を見ましたが、通報されるほどのコメントには見えませんでした。ガイドラインに反していないにも関わらず、ただ気に食わないという理由で通報されるようでは最終的には雑談板の閉鎖にも繋がるような気がします。 -- 2016-01-31 (日) 23:41:31
      • 回答ありがとうございます。いわば「悪いね！」ボタンのように使われかねないのが落ち着かないということですね。　既に通報対象or手順の話し合いが進まっているようで、今更申し訳ないのですが、「DiffAnaでしか知り得ない情報（どの枝と葉が同一IPか、通報件数が何件か等）を雑談板では表沙汰にしない」ルールの追加はいかがでしょうか…。（現状は「DiffIDを晒すな」のみですが。）　もし木主の目に留まれば/議論に取り入れるキャパシティがあればよろしくお願いします。 -- えだ? 2016-02-01 (月) 00:12:53
      • ＞枝さん　申し訳ありません、定めた締め切り時間を超えてましたので、ご意見を頂く前にやむなく進めさせていただきました。　そうですね。下木の2枝3葉にも書きましたが、DiffAna内の情報を開示することはガイドライン上のオチ行為に当たると思われます。文言追加提案の際に、重ねて要望することがいいかと考えますが、いかがでしょうか？ -- 木主? 2016-02-01 (月) 01:37:51
      • ヲチ行為の話題として吸収されていっているようですね。その流れにお任せします。ありがとうございます。 -- えだ? 2016-02-01 (月) 01:54:13
    • 木立てお疲れ様です。ルール作成には賛成です。文面でのコミュニケーションですれ違いが起こるのはよくあることですし、相手と考えが違うだけで通報されるかもしれないのは怖いです。ただしっかりしたものを作ってしまうと、逆にどこから通報するべきか分からなくなる気がします。個人的な理由で通報しないなど緩いルールを作成し、詳細は5枝さんの意見と同じくその場で話し合いの方がいいと思います。 -- 2016-01-31 (日) 17:00:20
      • そうですね。一番大切なことは、皆が楽しく雑談出来るようにすることですから、ルールを制定するにしても固すぎないものが望まれていると思います。様々な意見を伺いたいので、宜しければ次の議論でもご意見をお願いします。 -- 木主? 2016-01-31 (日) 19:50:58
    • 木立てお疲れ様です。ルールの制定に賛成です。悪意による通報などのトラブルが起きる前に、予めラインを設定した方が良いと思います -- 2016-01-31 (日) 20:21:41
      • トラブルはないに越したことはありませんが、予防策は最低限あったほうがいいのでしょう。宜しければ、次の議論でもご意見をお聞かせください。 -- 木主? 2016-01-31 (日) 21:01:25
  • 【①まとめ】ご意見ありがとうございます。①のご意見では賛成の方が多いようなので、このまま②ルール制定の議論に進めます。まずは、通報ルールの内容として通報対象・通報の手順を考えたいと思います。新たな枝に草案を一つ一つ書きますので、ご意見を葉につけてください。宜しくお願いします。 -- 木主? 2016-01-31 (日) 23:00:39
    • なお、②に関する議論の締め切りは3日後の【2月3日22時まで】の予定です。 -- 木? 2016-01-31 (日) 23:01:10
    • ≪通報対象について≫通報対象は言わずもがな『避難所ガイドラインから逸脱したコメント』が対象ですが、現状荒らしのつもりはない方のコメントが荒らし判定されてしまったり、今後悪意のある通報、気に入らない話題の木に対し『通報』という言葉をかさに話題の流れを切られてしまうのではという危惧が心配されています。また、対象を細かく決めてしまうことで逆に混乱を招くのではというご意見もありました。そこで、8枝さんのご意見を応用し、通報対象を『避難所ガイドラインから逸脱し、有志の忠告を再三無視したコメント』としたいと考えています。 -- 木主? 2016-01-31 (日) 23:03:52
      • 基本的には賛成ですが、通報対象ではないコメントに対し通報を繰り返すユーザー、悪戯目的でDiffAnaを使用するユーザーに対する処置も必要かと思います。特に後者はのぞき見感覚でDiffAnaを使用しようとしていると見えかねないコメントもありましたので、ちょっと気になってます。 -- 2016-01-31 (日) 23:27:36
      • 下の枝にも言えることですが、その場にいる人が時と場合で毎回違うことは、雑談民なら十分御存知のことと思います。　よく諍いになるのは「その話題をしたい人」VS「その話題をしてほしくない人」（又は「話題に水を差す人」）の構図が多い印象です。　互いが半ばヒートアップした状況で、その場にいる有志に忠告や議論を任せるのは危険かと。 -- 2016-02-01 (月) 00:03:06
      • ＞1葉さん　申し訳ありません、うかつでした。では、上記に加え、『悪意のある通報を繰り返すユーザー』も通報の対象とするということで宜しいでしょうか？ただ、後者に関しては、DiffAnaを見ているだけのユーザーのIDは記載されませんし、のぞき見していることを匂わせるコメントをしない限り、通報することは難しいと思います。ですが、ガイドライン上のオチ行為に該当するとも考えられますので、『DiffAnaを使ってのオチ行為はお控え下さい』と、ガイドラインそのものに文言の追加を要望する事になると思います。 -- 木主? 2016-02-01 (月) 01:18:52
      • ＞2葉さん　それを言い出してしまうと、雑談板で起こるどの諍いも収まらなくなってしまいます。そもそも雑談板でよく起こる「話題をしたい、して欲しくない」といったような諍いでは、あからさまな煽り発言や明白な暴言等が出て初めて通報疑惑案件となるはずのものであり、そうでなければ議論板向きの案件ではないでしょうか？本来雑談板は色んな方が集まっているところです。少々水を差すような発言があっても価値観が違うだけですし、寧ろ離婚の原因になるほど和睦できない話ですのでスルー対象だと思います。 -- 木主? 2016-02-01 (月) 01:21:50
      • 木主さん、太字部分で合ってます。できればそういった文面を追加して欲しいですね。のぞき見に関して防ぐ事が無理なのは仕方ないですね。オチ行為は控える旨と、DiffAnaを利用して知り得た情報のうち通報案件以外の内容に触れる書き込みは晒さないように、といった辺りが落とし所でしょうか。詳細は他の方の意見も聞いてみたいところです。 -- 1葉? 2016-02-01 (月) 01:45:29
      • 説明不足で誤解を招いたようですみません。言い方を変えますね。今回の議題の発端になった通報が、「話題をしたい、して欲しくない」の諍いから生まれたものです（と推測されます）。それで、通報するほどの案件ではなかったのでは…というのが多数の人の認識ですよね。私もそう思います。　しかし、あの状態で誰かが「じゃあ通報しよう」と言い出したときに、「その話題をしたい人」たちがそうだそうだと賛成した可能性は十分あったのではないでしょうか。　そうすれば、まがりなりにも”議論”が成立→通報すべきであると結論付けられてしまうのでは、といったことを危惧しています。　揉め事の当事者以外に任せればよいと考えているのかもしれませんが、それはこれまでの「諍い等の各種トラブルは極力スルー」という掲示板利用の大前提とは真逆で、介入を促すものであり、混乱を招きかねません。スルーに慣れている人たちが、自分の意見の公平性や客観性に自信をもって、忠告や議論の発言ができるでしょうか。そもそも朝方等の人が少ない時間に第三者がいるかという問題もあります。　草案にある「有志の忠告」や「有志で通報案件か議論する」が本当に上手く機能するかどうか、ご意見をお聞かせください。 -- 2葉? 2016-02-01 (月) 01:52:17
      • 正直なところ荒らしとまで言えるのは無意味な連投やコピペで掲示板の機能が阻害されるほど(サーバエラーになる、ログが無意味な文字列だけで埋まる等)のものだと思っていたので、会話が成立してる相手に対しての対処は普通に議論掲示板なりで時間を置いてある程度色々な時間帯の来訪者の意見を募ることは可能かと思います。DiffAnaを登録するとしてもそういう緊急な事態が起こって遭遇してからでいいやと思っているので常時監視したい人はまあ好きにしたらいいかな。 -- 2016-02-01 (月) 02:44:27
      • ＞2葉さん　おっしゃることは分かるのですが、どんなにトラブルを想定し危惧をしても、すべてを100%回避することは出来ませんし、今後起きてしまうかもしれないトラブルに対し私も責任は取れません。ですが、今回の発端となった通報された枝に対し、一つですが諫める葉がついていましたよね。確かに今までに諍いは度々起こってますが、基本的には仲裁が入りますし、時折熱くなっている方に対しクールダウンを促す枝葉もちらほら見受けられます。有志のストッパーがちゃんと役割を果たすかどうか不安とのことですが、今まで役割を果たす方は居られたのですから、今後極端に人が減らない限りは問題ないのではないでしょうか。私自身ここを利用する一ユーザーにすぎませんし、草案を考え他ユーザーが納得できる形でこの木をまとめることと、諍いが起きても極力熱くならない・冷静な判断を心がける程度しか出来ません。もし他に良い案があるのでしたらお聞かせ願えますでしょうか。 -- 木主? 2016-02-01 (月) 02:45:34
      • ＞木主　諫める葉＝該当木の６枝の葉でしたら、DiffAnaから知り得る情報を書いたものであり、適切で気持ちの良い諫め方とは思えませんでした（上の木の４枝さんもそのことを言っているのだと思います）。また、これは書いていいかわかりませんが…６枝の葉のNWIDは「その話題をしたい人」として該当木に書き込みをしている方のものです。ということは、全くの第三者ではないのです。　普段の雑談板では、仲裁やクールダウンを促しているようで受け取り用によっては煽りとも誤解されかねない枝葉が、結局再加熱を招いてしまう様も見られます。どちらかというと、役割を果たせていないケースが多い印象です（個人の所感です）。グダグダ化した場合は、最終的には長谷部カッターで強制終了するのが慣習ですが、長谷部カッターというのは「誰が悪いか正しいかの議論は放棄、この話は終わり！全員解散！」の号令です。　通報すべきかするまいか議論が起き、何らかの結論を出さなければいけないときに、長谷部カッターで終わらせてよいものでしょうか…？　しかしこの辺りのことは私と木主とで受け取り方・感じ方の違いもあり、平行線のようですし、一旦おしまいにした方がいいかもしれないですね。　誰もが100%トラブルと認定するトラブルも、100%回避する方法も、100%納得する落とし所も無いという点は同意です。他のユーザもそうでしょう。　ということは、今回の議題での一番の目標は、いきなり≪通報すべき対象≫≪あるべき通報手順≫の最大公約数を探し当てることではなく、「DiffAna及び通報システムの導入により、なぜこんなにも不安だという声が挙がったか？」を十分見極めた上で、その気持ちに応えることが可能なルール作りを考えることではないでしょうか。 -- 2葉? 2016-02-01 (月) 04:14:54
      • 代案は、上の木の16枝（を付けたのは私です）に書いた通り、「DiffAnaから知り得る情報を雑談板に書かないこと」＋「通報した場合は管理板に必ず報告」です。詳細な線引きは議論の余地がありますが、まず最大の燃料である「自演乙」発言を防げます。また、「管理板に書けないような通報はするな」という、安易な通報行為への抑止力を持てます。万一自分の書き込みが通報され、驚かされた場合にも、管理板に報告が無かったり、報告はあったものの管理人に相手にされていないようであれば、こんなものは気にしなければよいのだと納得できるでしょう。どうしても…という方もいるかもしれませんが、自分が気に入らない話題もあるように、自分の書き込みが気に入らない相手もいる…と理解し、各自スル―すべき案件ではないでしょうか。　これで、恐らく多くの方が危惧している「②安易な通報の応酬で雑談板の叩き合い・煽り合いが過熱する」は、かなり回避できるはずです。「③どこかで誰かに通報されてしまうのは何となく不安・不快だ」への対応も兼ねています。　通報対象の話題の枝を伸ばしてしまってすみません。ご検討よろしくお願いします。 -- 2葉? 2016-02-01 (月) 04:15:39
      • 横からすみません。お恥ずかしいことに長文では目が滑って意見がわからないのです。2葉さん、お手数ですが2葉さんの通報対象についての提案を、もう一度2行くらいでまとめていただけますか？また「管理板等への報告」等の提案は手順の枝にに改めてしてくださると、第三者としては助かります。勝手を言ってすみません。 -- 2016-02-01 (月) 12:18:55
      • 折衷案としては、7葉さんの言うような「即通報対象（＞無意味な連投やコピペ～）」と「準通報対象（暴言煽り等）」に分けて考えるのがいいのかなぁ。準通報対象は荒らしだの通報だの言いだした人が責任もって議論板にでも投票場作って1日くらい投票期間置いて住人に可否を投票してもらえばある程度の整合性は取れそう。面倒だけど。でも手間がかかればそれだけ安易に通報だのなんだの言いだす人は減るかなぁと。まぁ面倒だけど。 -- 2016-02-01 (月) 12:50:06
      • ２葉です。長くなってすみませんでした。この枝の中の自分の意見を纏めます。　草案の「有志の忠告～」という記述に反対。理由は、場を諫めるような適当な忠告が行われると思えないため。　私怨で通報されたり通報合戦になるのは嫌だなあという不安は、別途「DiffAnaで知り得た情報を雑談板に書かない」ルールを設けることでカバーできませんか？　＞１１葉さん これで大丈夫です？ -- ２葉? 2016-02-01 (月) 13:09:23
      • 通報対象は枝・3葉太字共に異論はありません。ただ、7葉さんの言うような即時通報対象も別に設けるべきかと思います。以前有志に許可されていない過去ログ編集が行われたことがありましたが、ああいったものには忠告しようがないと思います。 -- 2016-02-01 (月) 21:23:02
      • ＞2葉さん　今更ですが、私は今回の発端の通報に関して通報履歴と該当木の内容しか把握してません。そもそも匿名掲示板ですから、どの意見が第三者で当事者かはDiffAnaを見ない限りは分からないものです。その場の有志による議論の危険性を危惧されていることは分かりました。しかし、話題に出した私が悪かったのかもしれませんが、今現在DiffAnaのオチ行為について議論をしている状況で、それに該当する行為を行うのは今後止めてください。 -- 木主? 2016-02-01 (月) 23:12:52
      • 【中間まとめ】ご意見ありがとうございます。長くなってきましたので、一旦まとめさせていただきます。現時点で出されたご意見を反映させ、改めて草案を作り直します。通報対象を二つに分け、『無意味な連投やコピペで掲示板の機能を阻害させるコメント』を即時通報対象、『避難所ガイドラインから逸脱したコメント』を準通報対象とし、準通報対象の通報判断基準は「該当するコメントが出た際議論掲示板に移動し、通報対象かどうか投票を行い判断する」ということで宜しいでしょうか。また、3葉で出しました『悪意のある通報を繰り返すユーザー』に関しては、下6枝の「DiffAnaない情報を外部および雑談板で表沙汰にしない」という項目に係ってきますので、削除、と致します。 こちらで問題ないか、再度ご意見をお聞かせください。 -- 木? 2016-02-01 (月) 23:17:47
      • 自分は通報対象について細かく定める必要はないと思っています。コメントという曖昧な性質上、臨機応変が求められますし。下枝にて手順について記載されていますが、通報行為に相等する木枝で議論するならば、逸脱した荒らし行為の発言でも、判断に困る発言でも、どちらにせよ議論や確認が発生しますので理不尽な通報はないでしょう。（もし即時対象を決める場合はwikiページ書き換え等の即座に分かるものくらいで良いと思います。） -- 2016-02-01 (月) 23:21:47
      • 申し訳ありません。リロードしていませんでした。上記で決定ならばスルーで大丈夫です。 -- 上葉? 2016-02-01 (月) 23:26:05
      • １２葉ですが、通報対象について細かく決める必要は無いと思いますよ。自分は「即通報対象＝明らかな荒らし」という意味で書きました。具体的には７葉さんが仰ってるような「無意味なコピペ連投」もそうですし、「エログロスパム等のリンク貼り」や１７葉さんが上げている「サイトの改竄」なんかもそうですね。それ以外の、雑談板でよく揉めるような案件（人によって可否の変わるもの）は全て「準通報対象」で良いと思います。ていうか、一部の人の荒らしの定義が広すぎるのが今回の件の原因のひとつですよね。 -- １２葉? 2016-02-01 (月) 23:50:52
      • ＞17葉さん　まとめ直して草案を作りましたが、まだ決定稿ではありません。なるべく他ユーザーが納得できる形で収束させたいので、一つでもご意見を頂けると助かります。　一応臨機応変に対応できるよう『ガイドラインから逸脱したコメント』とざっくりしたものにしたつもりでしたが、即時対象以外は対象として明記しないということでしょうか？ -- 木主? 2016-02-02 (火) 00:00:14
      • ＞12葉さん　『避難所ガイドラインから逸脱したコメント』を準対象と明記するのではなく、『雑談板内で揉めた場合は準通報対象とし、賛否投票の結果次第では通報となる』ということで合っていますか？。確かにこれならどのようなパターンで揉めても柔軟な対応が出来ると思います。 -- 木主? 2016-02-02 (火) 00:24:13
      • 揉めた場合と言うか、「即通報対象以外で通報の必要性があると思われる場合」ですかね。基本的には議論板に議論持ってくるのと同じようなイメージです。「こいつ通報してやる！」って思ったらみんなの意見聞かなきゃだめよ、って事で。 -- １２葉? 2016-02-02 (火) 00:56:14
      • ＞12葉　書き方を間違えました。申し訳ありません。では草案を再度練り直し、『許可されていないサイトの改竄やログの編集・削除、及び掲示板の機能を阻害させるコメント』を即時通報対象、『それ以外での通報の必要性があると思われる行為等』は準通報対象とし、準通報対象の通報判断基準は「該当する行為等が確認された際議論掲示板に移動し通報対象かどうか投票を行い判断する」と変更します。 -- 木主? 2016-02-02 (火) 01:26:14
      • ＞木主　了解しました。議題が、DiffAnaで見られる通報履歴や通報理由の内容を元にしたものでしたので、この木に限ってはよいのだろうと解釈しておりました。以降、控えますね。 -- ２葉? 2016-02-02 (火) 04:03:53
      • 準通報対象について。「議論板へ移動」とか「投票を行いましょう」とかはっきり決めてしまって大丈夫？現状の（通報以外の）グレーで揉めるような書き込みは、ガイドラインの「ユーザーの皆様の話し合いの場として議論掲示板もご利用下さい。」を根拠に議論板に持ち込まれてると解釈してますが、そちらと同じ扱いをした方がいいんじゃないのかなーと思うのですが。対応の臨機応変さを残すためにも。 -- 2016-02-02 (火) 04:24:48
      • たびたびしつこくてすみません。12葉です。12葉で提示した案は、お互い引けなくなってるみたいだし、折衷案ならこんな感じかなぁと適当に（というと語弊がありそうですが）書いただけなので運用方法等はみんなで精査した方が良いと思いますよ。 -- 12葉? 2016-02-02 (火) 12:24:52
      • 臨機応変さを残すのは『固すぎず、緩すぎない』ルールを作るのに重要だとは思ってはいるのですが、「その場での議論」が出来る状況では、2葉さんの危惧された危険性は排除出来ません。また、議論板へ移動となるほうが手間になる分、「通報になるよ」という脅迫はしにくくなりますし、面倒くささからスルースキルの向上も期待出来そうではあります。その場での議論も可とするか、議論板での議論のみで判断するか。一度この二択で採決をとったほうが良さそうですね。 -- 木主? 2016-02-02 (火) 15:22:12
      • 下枝では「DiffAnaでのヲチ行為禁止を明文化するならルールは現状で充分」との意見も出てるけど、その場合どうなるの？ルール制定することは確定事項になってる？ -- 2016-02-02 (火) 15:26:41
      • 下枝にも書きましたが、明文化するなら不要と思われる理由が私には良く分かりませんので、もしその理由が周囲も納得できるものであり、多数の方が不要であるという認識であるのならば、ここまでお付き合いいただいた方には申し訳ありませんが取り下げることになるかと思います。ただ、ルールとしては載らずとも、どういったものが通報案件なのかという認識は、この木を見る限りではある程度明確になったと感じていますので、ここまでの議論もまったくの無駄ではないと思います。 -- 2016-02-02 (火) 16:12:37
      • すみません、名前が抜けました。上葉は木主です。 -- 木主? 2016-02-02 (火) 16:13:19
      • 下枝の内容とも絡んでくるので話題を分けにくいですね…。準通報案件は「適宜話し合って（から通報して）ください」程度の曖昧な記述ではだめなんでしょうか？その場で議論or議論板、はっきり決めた方がよさげ？何にせよその場でわいのわいのして、相当な情熱をもった人がいなければ議論板に流れることもなく解散になりそうな気はしますが -- 2016-02-02 (火) 17:38:42
      • お返事が遅くなりすみません。その通りです。DiffAnaが無かった頃は「ガイドライン違反には注意」、「関係のない怪しいリンクは削除」といった形で対応してきました。今の状況に置き換えれば、前者は「注意か内容次第では通報」、後者は「通報ないし削除」といった形で今までの対応に追加、または置き換わるだけだと思っています。通報対象についてはガイドラインを中心に見て判断し、通報対象について改めて掲載する必要はないと思った次第です。 -- 17葉? 2016-02-02 (火) 18:40:17
      • ＞31葉さん　その場で議論or議論板、というよりは、『その場で議論か議論板』or『議論板のみ』、という形ですね。前者は臨機応変に対応できるのでスピード採決からの通報も出来ますが、その場にいる人の偏りにより公平な判断ができない可能性があります。どちらもメリットとデメリットがあり、どちらが良いかは分かりませんので二択で採決と書きました。 -- 木主? 2016-02-02 (火) 19:15:11
      • ＞17葉さん　度々確認して申し訳ありません。では、通報手順のみ記載ということでしょうか？確かに対象についてはガイドラインと重なる部分ですので、どこまで記載する必要があるのか難しいところではあります。ただ、匿名掲示板はここが初めてという方や、荒らしを広義に解釈している方も居られますし、ある程度対象をハッキリさせておいたほうが分かりやすいのではとも思います。 -- 木主? 2016-02-02 (火) 19:29:24
      • 自分も17葉さんに賛成かな。DiffAna導入されたばかりだし、何だかよくわかってない人もまだいるだろうし、今ガチガチにルール決めてもルールの抜け（漏れ）が見つかって「ルールに無いんだからいいじゃん」ってなりそう。特に、荒らしの定義を今ここで決めてしまうのはとても不安。 -- 2016-02-02 (火) 19:42:07
      • ＞木主 お手数ですが、議論を期限延長しませんか？2月3日22時までに収束するように思えないので。 -- 2016-02-02 (火) 19:46:25
      • ＞17葉さん　申し訳ありません、自己解決しました。即時通報対象と通報手順のみ記載ということですね。 -- 木主? 2016-02-02 (火) 20:25:58
      • 葉17>>木主さん　手順の記載については意見としてまだ曖昧です。手順記載については決定内容次第と考えています。通報対象をはっきりさせる事については、「ガイドライン違反者」が分かりやすいかと思います。通報か否かで別れる場合は、ガイドライン違反か、意見なのか煽りなのか「分かりにくいコメント」だと想定すると、初心者も常連者も判断が付きにくいのは同じだと思いましたので、反対と言うよりは、「書かなくても載っている」という意見になります。 -- 17葉? 2016-02-02 (火) 20:27:43
      • 確かに今のままだと終わりそうにないですね。曜日によって来る人も違うでしょうし、思い切って7日ぐらいまで期限を延ばしておいたほうが良いでしょうか。 -- 木主? 2016-02-02 (火) 20:30:17
      • >>木主さん　すみません、ボツ文章と組み合わせてました…。言うなれば、即時通報対象、準通報対象と、完全に定めるのではなく「悪質なガイドライン違反者は通報および規制対象（仮）」「判断に困った場合は話し合いを（仮）」くらいの明記で良いのではと思った次第です。中間まとめ案を見ますと即時通報対象（無意味な連投や（略）と定められているので、もう少し緩めかつ広義な表現として「ガイドライン違反者」で記載はどうでしょうか。と書きたかったつもりでした…期限を聞いている所にすみません -- 17葉? 2016-02-02 (火) 21:11:29
      • 【中間まとめ】ご意見ありがとうございます。頂いたご意見をまとめますと、≪通報対象について≫は　『許可されていないサイトの改竄やログの編集・削除、及び掲示板の機能を阻害させるコメント』を即時通報対象（なお、これはガイドラインにあります即時削除対象と大体同じですので、ガイドライン上に新たな記載は必要ないと思われます）とし、それ以外の通報の必要性があると思われるガイドライン違反者については、「議論をした上で通報と判断された場合のみ」通報する　ということで宜しいでしょうか。また、ガイドライン上に通報ルールとして通報対象を新たに記載する有無ですが、現状「既にガイドラインに記載されている為載せる必要はない」ということになります。こちらで問題ないか、再度ご意見をお願いします。 -- 木主? 2016-02-02 (火) 21:59:31
      • ＞17葉さん　申し訳ありません、中間まとめを出す前に更新すべきでした…。それくらいの記載の方が固すぎず緩すぎない気がしますね。加えて管理人さんも編集がしやすそうです。 -- 木主? 2016-02-02 (火) 22:04:44
      • >>木主さん　とんでもないです。自分の内容は、木主さんがまとめられた内容をゆるい書き方にしただけですので差異はありません。（むしろこちらはルールの記載方法の場所か、ルール内容が決定稿になった際に書き込むべきでした）なのでお気になさらないで下さい。むしろやらかしてるのは、自分です。何度もすみません。 -- 17葉? 2016-02-02 (火) 23:05:51
      • まとめありがとうございます。きちんと議論された上で通報が必要な場合のみ、で十分だと思います。元々DiffAna事態に管理権限はなく、荒らし等が発生した場合すぐに管理人さんへ連絡が取れるようにするための機能であると思っているので、避難所として今まで通り自衛しつつ対応しきれない場合のみ、規制のお願いをする形で良いと思いますので、中間まとめに同意致します。 -- 2016-02-03 (水) 00:08:17
      • 中間まとめに同意します。　意見出された方、まとめて下さった木さん、ありがとうございます。 -- 2016-02-03 (水) 10:09:21
      • 【中間まとめ追記】中間まとめの後に再度まとめを出し直したつもりでしたが、送信してなかったようです…申し訳ありません。上記に書いた通り既にガイドラインに記載されている関係上、通報対象としての新たな記載は不要ではあるのですが、ガイドライン及び雑談板上部や管理板に、通報対象かどうかの判断基準がなかった為に発端になった通報が起きたと思われます。そこで、中間まとめ上葉にあります、17葉さんの案を採用し、雑談板上部にある「規制対象」部分を「通報及び規制対象」とし、有志の通報者向けに新たに『通報すべきか判断に困る場合は、該当木または議論板で話し合った上で通報する』『また、通報した場合は必ず管理板に報告を行う』の2行を書き加えることを再提案させていただきます。また、これでほぼ最終案となりますが、残り数時間で賛否を確認するのは公平性に欠けますので、議論の締め切りを明日【2月4日22時まで】延長させていただきます。 -- 木主? 2016-02-03 (水) 20:16:24
      • それで問題なしだと思います。 -- 2016-02-03 (水) 21:58:00
      • まとめありがとうございます。こちらで問題ないと思います。 -- 2016-02-03 (水) 23:15:32
      • 異議なし。まとめありがとうございます！ -- 2016-02-04 (木) 00:12:12
      • 賛成です。今まで不文律であったところを明文化せざるを得ないのは残念ですが、現状ではやむを得ないかと思います。 -- 2016-02-04 (木) 00:31:16
      • 賛成です。まとめありがとうございます -- 2016-02-04 (木) 09:46:04
      • まとめありがとうございます、賛成です。 -- 2016-02-04 (木) 13:37:55
      • まとめて下さってありがとうございます。賛成です。 -- 2016-02-04 (木) 15:56:53
      • 【通報ルールについて・まとめ】（1/5）皆さま、沢山のご意見、ありがとうございました。締め切りの時間となりましたので、賛成多数ということで、3枝4枝と統合し【通報ルール】として下記の通りまとめさせていただきます。 -- 木主? 2016-02-04 (木) 22:59:33
      • （2/5）雑談掲示板においてガイドライン違反が起きた場合、『許可されていないサイトの改竄やログの編集・削除、および掲示板の機能を阻害させるコメント』を即時通報対象とし、それ以外の通報の必要性があると思われるガイドライン違反者については、議論をした上で通報対象と判断された場合のみ通報する。 -- 木主? 2016-02-04 (木) 23:01:29
      • （3/5）その手順として、即時通報対象に関しては、『該当するコメントが確認されれば即通報し、必ず管理掲示板に報告』、それ以外の通報の必要性があると思われるガイドライン違反者に関しては、『１．ガイドラインに抵触していることを相手に知らせる』『２．1で収束せず、通報すべきか判断に困る場合は、該当木または議論掲示板で話し合う』『３．議論の結果、通報案件と判断されれば通報し、必ず管理掲示板に報告』とする。 -- 木主? 2016-02-04 (木) 23:02:05
      • （4/5）ルールとしては上記であるが、ガイドライン重複の都合上、ガイドラインにある「規制対象」を「通報及び規制対象」と変更し、有志の通報者向けに新たに『通報すべきか判断に困る場合は、該当木または議論掲示板で話し合った上で通報する』『また、通報した場合は必ず管理掲示板に報告を行う』の2行のみを雑談掲示板上部に記載することとする。 -- 木主? 2016-02-04 (木) 23:03:45
      • （5/5）以上となります。下枝にありますDiffAnaを使ったオチ行為についてのまとめとともに管理板に報告・依頼し、総まとめを出したのち、会議終了とさせていただきます。 -- 木主? 2016-02-04 (木) 23:05:49
    • ≪通報手順について≫どのようなコメントがガイドラインに抵触するコメントとなるかは、現状個人の尺度で決められていると思います。ですが、通報者一個人の尺度だけで即通報では横暴な通報となりかねません。ですので、真っ先に「通報」という言葉を使わず、いくつかの段階を踏んでからの最終手段としての通報としたいと思います。 草案としては、　『１．ガイドラインに抵触している事を相手に知らせる　２．該当木内もしくは枝内で、その場にいる有志で通報案件か議論する　３．通報案件と判断すれば通報　４．通報後、必ず該当木及び管理掲示板に報告』　としたいと考えています。 -- 2016-01-31 (日) 23:05:44
      • こちらも上の枝同様、通報手順のルールに２の議論を含めることには反対です。理由は、議論が適当に収束しそうにないと思われるからです。４は既に管理人さんの決めた手順として管理板に書かれていますが、再度周知する、目立つ場所（雑談板上部等）にも掲載するなど方法を改める必要はあるかもしれないですね。 -- 2016-02-01 (月) 13:17:52
      • 上枝7葉さん・12葉さんと似た意見です。明らかに掲示板機能を阻害するようなコメントは即時通報、ガイドライン案件はこちらの手順を踏んで通報、と分けるのがいいと思います。上枝2葉さんの「適当な忠告」が行われるかどうか分からないという意見も納得する部分はありますが、忠告なしで通報するというのも何となく不安が残ります。曖昧な意見で申し訳ないですが、会話のできる相手ならなるべく段階を踏むべきだと考えます。 -- 2016-02-01 (月) 21:29:21
      • 【中間まとめ】ご意見ありがとうございます。上枝の中間まとめを反映させ、こちらも草案を改めます。即通報対象に関しては、『該当するコメントが確認されれば即通報』、準通報対象に関しては、『１．ガイドラインに抵触している事を相手に知らせる』『２．1で収束しない場合は議論掲示板に移動し、通報対象かどうか1日投票を行う』『３.投票にて通報案件と判断されれば通報』『４．通報後、必ず管理掲示板に報告』となります。 -- 木? 2016-02-01 (月) 23:20:45
      • 後々ミスリードを招かないために、そろそろ用語を正確にしましょうか。IPではなくIPを元にしたハッシュ値（ネットワークID）やブラウザIDですよ。なので秘匿すべき個人情報には当たらないため、情報開示→情報の参照・転載ですね。通報案件と「認可」はどうしましょうか。ここに上の枝で決めた手順や対象を入れるのかな？ (^^) -- 2016-02-02 (火) 23:25:35
      • 他の枝につけるつもりだった葉の誤爆です。誤投稿及び訂正の遅れ、申し訳ありません。 -- ４葉? 2016-02-03 (水) 02:24:02
      • 投票について質問させてください。具体的なログをあげるのは気が咎めるのでぼやかして書きますが、白地反転（主にR１８）の話題などは、「その時間に集まっていた人たち」の判断で見逃されてきたり、悪い意味で葉が茂ったりと、その時その時で違う結論が出ている同じ話題を幾度か目にした記憶があります。こういった例の場合、投票という仕組みをとったところで「その時に投票に参加した人たちの総意」になりかねないところが少し気がかりなのです。木主や賛成の方は、どうお考えでしょうか。 -- 2016-02-04 (木) 00:15:26
      • 確かに、時間帯や曜日によって利用するユーザーが違う以上、採決に偏りが出来る可能性は否めません。が、少なくとも各ユーザーの個人的判断で通報してしまうよりは、周囲との価値観のすり合わせを行った方が公平性はあるのではないでしょうか。雑談板を利用する全ユーザーの総意での採決は困難を極めますし、何より時間がかかりすぎてしまいます。そもそも通報案件となりうるのは悪質な場合であり、それ以外はガイドライン注意で十分だと思いますし、個人が嫌悪するような話題やコメントが通報案件になりうるのは極稀だと思います。 -- 木主? 2016-02-04 (木) 01:36:02
      • すみません。今の状態だと、３葉にある中間まとめの通報手順は「議論板での投票」となり、上枝の中間まとめ追記に書かれている「該当木または議論板で話し合った上で通報する」と異なってしまっています。このままでは混乱を招きそうなので上枝と同じく「該当木または議論板で話し合った上で通報する」に統一してはいかがでしょうか。 -- 2016-02-04 (木) 02:21:50
      • 8葉さん同様、上の通報対象と同じ記述にするべきだと思います。というか、枝は分かれているものの、全て内容はリンクしていると思っていたのですが… -- 2016-02-04 (木) 02:40:03
      • 投票ってなんか「通報するべきです」「通報しないべきです」の白黒二択を迫られている印象。保留とか様子見とか次にあったらもう一度議論とか、色んな結論の形の可能性を残した方がいいと思うな。上枝と整合性とる意味も含めて、「該当木又は議論板で話し合い」がよいと思います。 -- 2016-02-04 (木) 02:47:50
      • 【中間まとめ】申し訳ありません。議論が既に上枝の内容で収束しつつあるので、この枝の進行を怠っておりました。上枝の進行に合わせ、草案を書き換えます。即通報対象に関しては、『該当するコメントが確認されれば即通報し、必ず管理掲示板に報告』、それ以外の通報の必要性があると思われるガイドライン違反者に関しては、『１．ガイドラインに抵触している事を相手に知らせる』『２．1で収束せず、通報すべきか判断に困る場合は、該当木または議論板で話し合う』『３.議論の結果、通報案件と判断されれば通報』『４．通報後、必ず管理掲示板に報告』となります。 -- 木主? 2016-02-04 (木) 03:58:04
      • 本当だ、3葉の纏めのタイムスタンプは2/1でしたね。上の通報対象や下のDiffAna参照条件の枝と内容が被ったり話の前提（ガイドライン違反ならDiffAna見ていいよ←ガイドライン違反って誰が決めるの？など）となる部分もあるので、最終的にセットで整理した方がよいと思います。どの枝に吸収するかなどのプランありますか？ -- 9葉? 2016-02-04 (木) 09:47:03
      • ＞9葉さん　混乱させてしまい本当に申し訳ありません。3枝・4枝とも、既に2枝にあります【中間まとめ追記】に織り込んだ形でまとめたつもりなのですが、そちらのみでは不十分でしょうか？ -- 木主? 2016-02-04 (木) 12:56:26
      • ＞木主　自分はそうだろうと思いましたが、特に明記されていないようなので＆巨木で他の枝の進行を追えてない人もいるかもしれないので、念のためお伝えした次第です。 -- 9葉? 2016-02-04 (木) 13:32:12
      • ＞9葉さん　至らない点が多く本当に申し訳ありません。お気遣いありがとうございます。 -- 木主? 2016-02-04 (木) 20:15:01
    • なお、『ガイドライン逸脱に対する通報のルール』ですので、ルール内容はほぼガイドラインです。そこで、上記14枝2葉さんのご意見を反映させ、[A.現状雑談板上部にある文面を目立たせ、別個ここで定めたルールのみ通報ルールとして新たに追加する］のか、［B.似通った内容も含め、通報ルールとして管理板にあるDiffAnaリンク付近にまとめて記載する］のかのルール記載方法についてもご意見を伺いたいと思います。どちらの案が［A］か［B］でお答えください。他に良い案がありましたら、[C.～]といった具合に分かりやすく提案していただければと思います。 -- 2016-01-31 (日) 23:09:44
      • [A]に一票です。3枝のルールを設定したところで実際に通報を行う人にしか目に入らないルールではあまり意味が無いように思います。少なくとも3枝のような内容であれば雑談板を利用するユーザー全体が知っている方が好ましいと思います。それとは別個に、通報者本人さえ知っていれば良いルールを儲けるのであれば、そのルールだけは[B]案…というふうに分けるのも案の一つかと思います。 -- 2016-01-31 (日) 23:34:52
      • まとめお疲れ様です。［A］に賛成です。やろうと思えば管理板を経由しないでもDiffAnaに接続できてしまいますし、通報理由を書くためには流れを把握する必要があることを考えると、先に目につく雑談板側を目立たせるべきだと思います。また、追加の通報ルールも雑談板側に追記した方が書き込む際に確認・見直しがしやすいだろうとも考えています。 -- 2016-02-01 (月) 20:08:10
    • 申し訳ありません、気付かず新たに木を立ててしまっていました。真上の【DiffAnaでの通報について】の議論の続きです。 -- 木主? 2016-01-31 (日) 23:11:22
    • 議題には沿わないかもしれませんが、議論のうちに新たに議案が浮かんできたようなので、枝を一つ追加します。DiffAnaを通報案件がない状態でIP追跡をするのは、ガイドライン上のオチ行為（※）に相当すると考え、通報ルールとは別に、ガイドラインに「DiffAna内の情報を、外部及び雑談板で表沙汰にしない」「DiffAnaを使ってのオチ行為の禁止」の追加を提案します。これに対し、賛成か反対かご意見をお聞かせください。（※相手に気付かれないよう監視する行為。詳しくは『ヲチ』で検索して下さい） -- 2016-02-01 (月) 03:06:19
      • この枝は木主です。またこの枝の議論に関しても締め切りは上と同じ【2月3日22時まで】の予定です。 -- 木主? 2016-02-01 (月) 03:08:20
      • すみませんこちらに気付かず、2枝に投稿してしまいました。ご容赦ください。2枝10葉がこの枝の内容に該当するかと思います。「オチ行為」…という言い回しはちょっとトゲがあるかなと思いますが、概ね【賛成】です。ちなみに「DiffAna内の情報」に「通報しました」は含まりますか？ -- 2枝の2葉? 2016-02-01 (月) 04:20:50
      • 木主さん枝立てありがとうございます。　匿名でコメントを送っても誰が送ったのか特定して言及してくる人がいる、というのを先日板で見て知ってしまいました。IP追跡などで誰がいつどんな発言をしたかまで特定・把握されて板に晒されるということが起こり得る状況は、あまり好ましくないのではないかと思いました。これをうけて、追加案の前者につき「DiffAnaによって得られた情報を雑談板およびその他に公表しないこと」と解釈した上で賛成したいと思います。 -- 2016-02-01 (月) 10:06:25
      • 個人的には通報ルールの制定の是非よりもこちらの方が気にかかります。本来と違う用途（気に入らない木主のIPを追う等）でシステムを使用し、またそれを軽々と書き込む人がこうも出るとは思いませんでした。おそらくそういった情報を表に出さないということは暗黙の了解と多くが心得、だからこそガイドラインでも詳細を言及していないのだと思いますが…　こちらを明文化するのであれば通報要件についての明確なルールは現状で事足りていると思います。 -- 2016-02-01 (月) 12:22:49
      • ガチの荒らし以外に対して、話題を止める（該当者にレスさせない）目的で「通報しました（するぞ）」「DiffAna案件になるぞ」ってやるのは普通に脅迫じゃない？現行ガイドラインの個人攻撃とか公序良俗とかでひっかけられそうだけど…難しいかな？「こいつこないだも云々」ってひそひそ（堂々？）ヲチしてるのも現行のヲチ禁止に引っかかるけど…まぁ明記した方が無難かも。 -- 2016-02-01 (月) 17:29:12
      • オチ行為に入ると気付いていない方もいる気がしますし、追加自体は賛成です。ただ、2つとも意味がかぶっているように感じます。DiffAnaで得られる情報は個人を追跡した結果のものしかないと思うのですが、他にもあるのでしょうか。 -- 2016-02-01 (月) 20:24:44
      • 雑談板ほかで話題にしなくても、ヲチするな、てことじゃなかな　　　２ちゃんだと「いつもの人だほっとけ」ってなるけど、ここはもともとIP出る場所じゃなかったしね・・・ -- 2016-02-01 (月) 21:50:56
      • 7葉さんありがとうございます。自分のオチの理解がずれていたようです。ガイドラインに入れる＝話題にしてはいけないもの、という解釈をしていました。行為自体はまた違うものでしたね。オチ自体の規制は難しいですが、後者の追加で牽制にはなると思います。ですが、現行のガイドラインでは「オチ行為」を禁止事項に入れて話題自体を禁止していますし、前者で雑談板と明記するのは意味が重なる気がします。「外部でも表沙汰にしない」で事足りるのではないでしょうか。 -- 6葉? 2016-02-01 (月) 22:29:53
      • おそらく本人にはヲチの意識がないものと思われますが、雑談板にて何度か２葉さんが挙げられているような「木主や枝葉のＩＰ追跡し、ほかの書き込み等へも言及する」内容を見かけたので、「外部及び雑談板」と明記しておいたほうが無難だと思います。 -- 2016-02-01 (月) 22:51:13
      • 【中間まとめ】ご意見ありがとうございます。今のところガイドライン追加に賛成が多いようです。補足しますと、［DiffAna内情報］に[通報しました]は含まれると考えられます。従って通報した場合は管理板にのみ報告、ということになると思います。引き続き、ご意見をお願いいたします。 -- 木? 2016-02-01 (月) 23:24:01
      • ガイドライン追加、賛成です。以前雑談で「見てみたけど同じ人みたい」「他の木でもかまってもらってるのに」みたいな書き込みがあり、ちょっと複雑でした。何が悪い、とは言い切れないのですが…。 -- 2016-02-01 (月) 23:57:38
      • 書き方の特徴とか、雰囲気でいつもの人かな、ってのもありますけどねぇ -- 2016-02-02 (火) 00:02:58
      • 「特徴とか雰囲気でいつもの人かな」ってのとIPヲチって吊し上げるのは全く意味が違うと思うんだけど大丈夫？ -- 2016-02-02 (火) 00:09:29
      • 私が見たのは「DiffAnaで～」といっていたのでなんとなくの推測ではないです。個人的意見になりますが特定されるような書き込みではないと思いました。誤解のあるような書き方してしまいすみません -- 11葉? 2016-02-02 (火) 00:17:55
      • 書き方の特徴とか、雰囲気でいつもの人かな、ってのもありますけどねぇ -- 2016-02-02 (火) 00:52:31
      • ガイドラインに追加は賛成　　ただ、書き方の特徴が似てる=いつもの人じゃねっていうのと、IP抜き出していつもの奴だっていうのは全くの別物だって思っていない人も多いんだろうなって思う　　前者の方は匿名性でしらを切れるから、話題に上がってもしらを切り続ければ時間が押し流して風化させてくれるんだけど、IP抜き出して特定する行為はそれができない。だから、他所の掲示板とか半年前に書き込んだことに粘着的に攻撃し続ける人もいるし、IP追い続けて何かしらコメントするたびに妙なレッテル貼ったり粘着攻撃する人もいる　　雑談版にそんな人がいるとはあんまり考えたくないんだけど、正直ゼロではないと思うから、言い方は悪いけど正義で動いてようがなんだろうがラインに抵触する行為はダメって明記した方がいいと思う　　正直、雑談版新人だったら、なにか失敗したことや空気にそぐわないこと言ったらIP見られるとか、絶対に雑談版書きこみたくないと思う。 -- 2016-02-02 (火) 01:36:02
      • 見ることそのもの（オチ）は明示的に禁止しない方がいいんじゃないかなあ。見てる人がいるよってのが叩き煽りの抑止力になっている部分もあると思う。文章で禁止するのは「表沙汰にしない」の方のみで、「白字や遠回しに匂わせる書き込みもだめです」って添えるくらいがいいんじゃないかと。そして、こちらがあれば準通報要件の明確なルール化は不要、現状維持でよいと思います。 -- 2016-02-02 (火) 04:01:13
      • 常識が通用しない人はちょくちょく居るだろうとは思ってたけど禁止されないとヲチが異常な行為だと気付けない人も居るんだよね。そんなものが抑止力になるからいいという感覚は理解できないですね。自分が使ってるプロパイダ情報とか端末情報調べ上げて最終的に個人の特定までする人とか現れないとは限らないのにのんきだなあ。2chで個別に一日ごとのIDが振られるのと同じ程度に考えてるんかな。 -- 2016-02-02 (火) 08:11:23
      • 賛成です。話は少しずれますが、匿名掲示板の利用は「ここが初めてです」という人も少なくないのかな？とたびたび感じています。ですので、ガイドラインに追加する際は「なぜオチ行為が禁止されるか」にも言及があるといいかもと思いました。 -- 2016-02-02 (火) 12:06:34
      • ヲチ禁止の板でヲチを禁止しないでどうするのｗ「抑止力」って言うなら、「見られる状態にある」事が既に抑止力でしょうよ。 -- 2016-02-02 (火) 12:13:09
      • ガイドラインに書きこむことは賛成だし、ヲチ行為が悪いことというか、危険性がわかってない人もいると思うから、どっかでガイドライン必要だと思う　　ヲチに関しての感覚の違いは、一回か何回かは置いといたとしてもヲチ行為を見たことあるいは経験ある人か、そうじゃないかだと思うな。　　経験したことがあれば、ヲチ対象になった人に対する粘着的攻撃やストーキングが長い間続くこととかわかるし、それこそ掲示板外のSNSや他掲示板まで飛んだりしての叩き煽りが発生しかねないことも想像つくんだよな　　抑止力って言いたいなら、掲示板内で納めるべきことだし、万が一にでも外で攻撃を起こせる力は抑止力じゃないよ。　　荒らしするんだったら来ないでねっていうことだし、スレチの話をしてる人がいるんだったら何もつけないで流してしまえばいいだけ　わざわざ抜き出して個人特定する必要はないはずなのに、自分の中で加熱しすぎると叩き潰さないといけないって思う人はいるから、危険性を減らす意味でも書くべきだと思うな -- 2016-02-02 (火) 12:32:58
      • ちょっと待って この枝での「オチ」＝相手に気付かれないように監視する行為（見るだけ）のみで、IP追って「お、またアイツだなｗ」等と雑談板に書き込んでみんなでニヨニヨすることは含んでいないのでは？　一方雑談板での「ヲチ禁止」＝他のサイトを批判したりあーでもないこーでもないとニヨニヨすること だよね？違うの？ -- 2016-02-02 (火) 12:47:48
      • 勘違いしてる人もいるようだから一回整理した方がいいのかな…。今回上がってる「DiffAnaを使ってのオチ行為の禁止」って言うのは、現行ガイドライン「オチ行為の禁止」の派生（DiffAnaを使って悪戯にIPをたどる行為＝オチ行為→オチ禁止の雑談板では禁止）なんだよね。だから、「DiffAnaを使ってのオチ行為の禁止」に反対の立場なら、「DiffAnaを使って悪戯にIPをたどる行為≠オチ行為」って事を根拠にしないといけないと思うよ。今ガイドラインに乗せるかどうか議論してるのは、「DiffAnaを使って悪戯にIPをたどる行為＝オチ行為」ってのが解って無い人がいるようだから明文化した方が良いんじゃないかって事だよね。 -- 2016-02-02 (火) 12:49:55
      • どこにも露出しないでひたすら追いかけるだけのウォッチャーもいるだろうし、アンチスレなんかで仲間内とわいわいヲチ話するウォッチャーもいるだろうね。どっちも等しくヲチ行為だと思うんだけど、そこは区別するべきなの？ -- 2016-02-02 (火) 12:59:45
      • はあなるほど、悪意や出歯亀心によらずともDiffAnaを閲覧する行為の全てをオチと定義し、（原則）禁止しようという話かと勘違いしておりました。失礼しました。17葉の自分の書き込みの前半は取り下げます。 -- 2016-02-02 (火) 13:15:09
      • 「DiffAnaを使って掲示板で発言したIPおっかける」ことは、ツイッターやブログなんかのログをさかのぼってみてるのとは全く違う行為なんだよね。少なくとも、秘匿された情報を抜いて確認するわけだから、誰からも一目でわかるように公開された情報じゃない　　特定の演練であった審神者名晒したり、ツイやサイトを晒したりとかだけがヲチ行為じゃないよ、そこにある感情が悪意だろうがなんだろうが関係ない -- 21葉? 2016-02-02 (火) 13:19:45
      • 本当は自分は悪意がない、正義の為にやってるんだと思ってる人が一番始末に終えない。その為なら非人道的な手段を取ってもいいと思っちゃってるんだからね。本来開示されていない不要な情報を積極的に入手してしまうことはいけないことなんだという意識がない人への啓蒙は必要だと思います。DiffAnaがどういうものか知りたくて登録する人も居るだろうけど、そこから常時IPを監視するのが自分の使命だと思うのはなんか違うよね。建前だったとしてもここで推奨される行為ではない。 -- 2016-02-02 (火) 13:51:00
      • 正当な理由（枝でいうところの「通報案件がある状態」）が無いのにDiffAna覗くってのはほぼ悪意と出歯亀だと思うよｗ悪意ってのは「こいつは荒らしに違いない！発言履歴辿ってやろう」っていう本人としては正義のつもりの場合も含めてね。 -- 2016-02-02 (火) 13:53:07
      • 別の議論を招いてしまったようなので、一度きちんと明記しておきます。枝に書きました「DiffAnaを使ったオチ行為」とは、「通報案件のない状況下において、DiffAnaを利用しIPを追跡する行為」の事です。悪意の有無は関係ありません。つまり、「通報案件がないのにDiffAnaでコメント履歴を見るのは止めましょう」ということです。もちろん、文言を追加しても見る人は見るでしょうから意味はないかもしれませんが、明文化することで一定の抑止力にはなると思います。 -- 木主? 2016-02-02 (火) 15:55:45
      • また、こちらのご意見の中に、「ガイドライン追加を明文化するのであれば、上枝の通報ルールは不要」と書かれている方がおられますが、他の方も同意見でしょうか？私としては、「DiffAnaオチ行為禁止の明文化と通報ルールの内容は違うもの」という認識ですので、イコールで繋がる理由が見えません。もう少し詳しく理由を書いて頂けませんでしょうか？ -- 木主? 2016-02-02 (火) 15:56:39
      • 別問題ですね。通報ルールは通報ルール、ヲチ行為は準通報案件の一部分でしかないです。 -- 2016-02-02 (火) 16:19:24
      • 通報案件でなければDiffAnaによるオチ行為は禁止、とはっきり書いておくべきだと思います。どうしても禁止されていない行為なら何をやっても構わないと解釈する層ってのは存在しますし、通報ルールはある程度明確であるべきでしょう。それともしかしてオチ行為と書くことでややこしくなってませんか？見る事そのものが禁止なのではなくて、通報案件もないのにDiffAnaを使用すること、通報案件以外でDiffAnaを用いて知り得た情報を雑談板や外部サイトに書き込まないと言った方が分かりやすいのではないでしょうか。以前も雑談板でオチ行為の意味を理解してらっしゃらない方が居たようですし。ガイドラインにDiffAna利用してのオチ行為云々と記載しても伝わらないかもしれません。現状からして解釈違いが起こっていましたしね。 -- 2016-02-02 (火) 17:01:28
      • しまった書き忘れた…。私は通報ルールの中に DiffAnaによるオチ行為が入ってるという意味で捉えていました。一人で眺める分には止めようがありませんがそれを晒すようであれば通報対象でしょうね。 -- 2016-02-02 (火) 17:04:53
      • うーん、じゃあ木主はなぜDiffAnaを見ていたの？責めるわけでなくて。「この使い方なら問題ないだろう」と思って見ていたのだろうから、その考え方を知りたい。　また、27、28葉さんの言うような「正義のつもり（けど濫用である）」と「正当な理由がある」の線引きはどこでしょうか？通報案件はOK、準通報案件はNGということでしょうか？ -- 2016-02-02 (火) 17:19:52
      • あー1文字足りなかったね。「通報案件がある状態」は上枝で言う即通報案件の事です。準通報案件は通報する事が決まってから通報の為にIP見ればいいと思うんだけどそれだと遅い？議論になる前に下準備として通報対象の過去ログとか漁った方が議論しやすいのかな。個人的に、即通報案件以外は「荒らし」と思わないからDiffAna覗く必要性を感じないんだよね。愉快犯的に荒れそうなレス付ける「荒らし」もそりゃいるだろうけど、そもそもここ匿名掲示板だし、ある程度は織り込み済みで見ないとダメかと。周りにお友達しかいないSNSとは違うんだから。まあSNSやってないんですけど。 -- 28葉? 2016-02-02 (火) 17:54:53
      • 正直DiffAnaで覗き見してても分からないんだから、一人でこそこそ見てるぶんには構わないと思ってる。　でも、その行為は人に言うことではないし、ましてや掲示板内外で話題にしてはいけないことだって守れるのかな　　即通報案件以外が出てきたとき、自分の考えだけで先走って報告とかしないって言えるのかな　　自分の気に食わない意見を通報してやろうって思ったりしないってはっきり言える？決して魔がさすことなんてないって言い切れる？暴走しないっていえる？　　正直その行為が止められるとは思ってないから、予防的な意味でも木にわさんの言葉を借りるなら「通報案件のない状況下において、DiffAnaを利用しIPを追跡する行為の禁止」っていうのは書いた方がいいと思う　自分も悪いことしてるって自覚があれば、簡単に暴走できないだろって思うから -- 2016-02-02 (火) 18:39:08
      • ＞34葉さん　避難所DiffAna導入後、最初の通報をしたのは私なんです。DiffAna自体使用したのは初めてでしたので、通報はしたものの規制されたのかが気になり、通報履歴に書かれていないかと見に行ったところ、発端の通報に気付きました。IP追跡はしていませんが、あまり褒められた行動ではなかったことは承知しています。申し訳ありません。　「正当な理由がある」のは即通報案件、もしくは準通報案件が発生し議論で通報すべきと判断された場合、ということになります。 -- 木主? 2016-02-02 (火) 18:40:25
      • あの木か。あのとき2番目に通報したの自分だ。あれは無断編集だったわけだけど、無差別爆撃的なBOTかそうでないか知ろうと、編集内容だけでなくIPも追ったし、それを雑談板に書いたね。この枝の流れだと、DifAnaの内容を書いたことは確実にアウトだ。でもIPを追ったことはどうだったんだろう？ -- 2016-02-02 (火) 18:54:23
      • 横からですが、ログの無断編集って通報案件ですよね？それでしたらDiffAnaの使用もその結果の提示もやむを得ない物だと思いますよ。同一人物による行為かどうかは調べてみなくては分からないですし、DiffAnaで得た情報全てを黙秘しなければならないとはほとんどの方は言っていないように思います。 -- 2016-02-02 (火) 19:02:58
      • 同一人物かどうかはOKとしても、あのときは内容の偏った編集だったので「これこれこういう意図じゃないか」って話が少しだけ広がったんだな。その意図を確かめるべく(?)、無断編集以外のログも遡った。何が言いたいかって、DiffAna見るきっかけは即時通報案件でも、そういう事態にもなり得るから、ルールに盛り込んだ方がいいんじゃないかなって。 -- 2016-02-02 (火) 19:22:42
      • あら…もしかしたら復旧編集したのは自分かもしれません。その時の状況をまとめると　いくつかのログが無断で編集（一部分削除）されている事が発覚　→　ガイドラインの「勝手にコメントやログの削除・編集を行わない」に当て嵌まる行為である　→　DiffAnaで同一IPによる行為と判明　→　ログを差分から復旧　だったと思います。管理連絡掲示板にも連絡済ですので、もし今回の議題の参考になるなら雑談掲示板/ログ641にその時のやりとりがあります。 -- 2016-02-02 (火) 19:34:19
      • ありがとうございます。念の為確認しましたが、即時通報対象の疑いに関する情報は、ID情報以外はある程度公表しなければDiffAnaを見ていない方には判断が出来ませんし、IP追跡も必要な行動と思います。何より即時通報対象がある状況ですからオチ行為には該当しない、と考えます。（何だか自分の弁護をしているようで居た堪れない…） -- 木主? 2016-02-02 (火) 20:01:49
      • そういった経緯であれば即通報案件対応でしたと説明できるので問題はないかと思います。そういう事態が起きてから対応終了までは致し方無いかと思います。勿論無関係なログについて知り得たことは口外しない、ですが(言うまでもないと思いますけどね) -- 2016-02-02 (火) 20:16:49
      • ログ確認してきましたー　もうすでに一回事案が起きていたんですね　　この時は、即時通報案件が起きている（ログで一部無断削除発生→理由不明であり、意図も不明→探るためにIPから）ということなら、何ら問題がないように思います。　当方が懸念していることは、それが関係していない事案で狩りが起きることです。スルー推奨事案のはずなのに、IP追跡して晒し上げたりといった通報未満にDiffAnaを使いヲチる行為が起き兼ねないならば、念のための予防の一言が必要になってくると思います -- 21葉? 2016-02-02 (火) 20:27:34
      • あの時はまだDiffAna導入直後だった事もありみんなわたわたしましたね…。明らかなガイドライン違反だった事もあり通報するしないで揉める事はありませんでしたが木主さんの仰る通り「DiffAnaを見ていない方には判断が出来ない」ので多少の情報開示は必要だと思います。（事実自分はDiffAnaに登録していませんので他に編集されたログがないか確認して頂けて助かりましたし、あの場合においては、他の閲覧していた方々も同じだったと思います）　「明らかなガイドライン違反であり必要がある場合においてのみ、DiffAnaでの確認・必要最小限の情報開示」はOKで「ガイドライン違反か否か揉めている間はDiffAnaの使用・ヲチ行為・情報開示は禁止」がいいのではないかな？と感じます。 -- 41葉? 2016-02-02 (火) 21:19:22
      • 「止むを得ずDiffAnaを参照・内容を書き込みする場合も、必要最低限以外の情報は見ない・晒さない。情報は出来るだけ客観的に受け取るよう心掛け、対象者の意図等、下衆の勘繰りはしない」と言った感じでいかがですか。「止むを得ず」がどういったケースを指すかはまだ定まっていないようですが。 -- 2016-02-02 (火) 21:19:58
      • 【中間まとめ】ご意見ありがとうございます。これまでのご意見を反映させますと「DiffAna内の情報を、外部及び雑談板で表沙汰にしない」「DiffAnaを使ってのオチ行為の禁止」から「通報案件のない状況下において、DiffAnaを利用しIPを追跡する行為（オチ行為）の禁止」「原則として外部及び雑談板でのDiffAna内の情報開示の禁止。但し、通報案件であると認可された場合のみ最小限の情報開示を許可する」となります。これで問題なければほぼ決定稿となりますが、宜しいでしょうか？ -- 木主? 2016-02-02 (火) 22:31:11
      • 後々ミスリードを招かないために、そろそろ用語を正確にしましょうか。IPではなくIPを元にしたハッシュ値（ネットワークID）やブラウザIDですよ。なので秘匿すべき個人情報には当たらないため、情報開示→情報の参照・転載ですね。通報案件と「認可」はどうしましょうか。ここに上の枝で決めた手順や対象を入れるのかな？ -- 2016-02-02 (火) 23:27:30
      • ×通報案件と「認可」→⚪通報案件の「認可」。認可というと管理人などの公の立場の人が下す許可のことっぽいので、「判断された」「認められた」「決まった」などに表現を変えるか、主語が必要だと思いました。まだぼんやりと方向性を決めるだけで、そういう粒度の話で無かったらすみません。 -- 2016-02-02 (火) 23:33:39
      • ガイドラインにあるように、DiffID（IPアドレスをハッシュ化したIDと、ブラウザのクッキー値をハッシュ化したIDの両方含）と用語を一本化するのは如何でしょう？確かに直接的な個人情報ではありませんが、登録者以外見えない「情報の開示」に違いはないような…。通報案件は「ガイドライン違反」の方が適切ですかね？なので「ガイドライン違反である場合のみ～」とか。 -- 2016-02-02 (火) 23:42:29
      • ＞48葉さん（数え間違っていたらすみません）　後々ミスリード～の葉の件ですが、3個上の枝にもついているようですが、あちらはミスでしょうか？ -- 50葉? 2016-02-03 (水) 00:01:36
      • 内容に関しては流れから見て既に賛成多数と思われますので、後は細かい部分だけだと思います。　IDに関してですが、どちらかと言えば、「DiffID（ネットワークID及びブラウザID）」とした方が、DiffAna内部に表示されるものと同じですので分かりやすいのではないでしょうか。通報案件は「ガイドライン違反」、認可については「判断された」の方が状況としては正確でしょう。それと、元々IDはガイドライン上公開してはいけない即時削除対象ですので、個人情報ではなくても秘匿すべき情報と考えられます。どのみちIDも晒しませんし、内部情報をそのまま雑談板にコピペするわけでもないので、情報開示は「情報の参照」が一番正しい気がします。 -- 木主? 2016-02-03 (水) 00:47:55
      • 上記を踏まえますと、「通報案件のない状況下において、DiffAnaを利用しDiffID（ネットワークID及びブラウザID）を追跡する行為（オチ行為）の禁止」「原則として外部及び雑談板でのDiffAna内の情報の開示の禁止。但し、ガイドライン違反であると判断された場合のみ最小限の情報の参照を許可する」となりますが、いかがでしょうか？ -- 木主? 2016-02-03 (水) 00:48:34
      • 木主さん、まとめありがとうございます。齟齬もなさそうですし、それで異論ありません。 -- 2016-02-03 (水) 01:11:47
      • ＞５１葉さん　誤爆のようです。伐採されたとばかり思っていました。失礼しました。 -- ４８葉? 2016-02-03 (水) 02:21:44
      • ＞木主　纏めお疲れ様です。00:48:34の文章で問題ありません。上枝の流れにも特に反対意見はありません。　遅くなりましたが一応、31葉の質問に対する回答を書いておきます。既に流れとは無関係の部分ですし、長文なので、混乱するようでしたら読み飛ばしてください。　　　自分は、通報に関するルール制定が必要になった一番の理由を、多くの人が「言い合いの結果、自分や他人の書き込みに反発を感じた人たちが通報システムを用い、攻撃してくるかもしれないことが怖いと感じた」からと認識していました（今でもそうです）。なので、雑談板上でのDiffAnaへの言及自体を禁止してしまえば、１件や２件の通報はあるかもしれないが無視できる程度で、大ムーブメント化は避けられると思ったのです。即時通報案件・準通報案件への各対応は、従来のガイドラインが当然類推適用され、即通報又は必要であれば適宜話し合い、と共通認識されているだろう。。。と思っていたのですが、上の枝を見るともう少し細かく決めたいという考え方もあったようですね。 -- 17葉? 2016-02-03 (水) 04:51:42
      • 議論、まとめありがとうございます。ヲチ行為に関するルールに異論ありません。 -- 2016-02-03 (水) 10:07:44
      • 概ね賛成なんだけど、「通報案件のない状況～」だけだと「独断で荒らしだと判断したコメがある＝通報案件がある」って解釈されないかな？雑談板でDiffAna使ってた人は相手を荒らしだと確信してたみたいだし…。上の枝で議論してるのとうまく組み合わされば杞憂に終わるかしら -- 2016-02-03 (水) 12:33:00
      • 枝で名言されているとおり「通報ルールとは別」にヲチ行為への対策ルール作りだから杞憂だと思う。 -- 2016-02-03 (水) 13:36:31
      • ええと、なんていうか「通報案件がある状況」とは何か、「通報案件が無い状況」とは何かで齟齬が出そうだなと思ったんだけど、解り辛くてすみません。 -- 2016-02-03 (水) 14:45:25
      • うん。だからその「通報案件の有無」の判断は別に決めようとしてると思ってるんだけど、違う？ここはあくまで派生で、ヲチ行為についての議論であって、その前提である通報案件（ガイドライン違反）はそれこそ上の枝でやってるし。 -- 2016-02-03 (水) 14:49:24
      • ああ、そういうことか。了解です。 -- 2016-02-03 (水) 15:14:42
      • ＞17葉さん　ご回答ありがとうございます。理由や共通認識については私も同意なのですが、今回の件でどこまで共通認識となっているのか疑問を感じた故の提案でした。現状ガイドラインや管理板などに通報者側のルールは載っていませんし、皆分かってるだろうと曖昧にしておくよりは…と思った次第です。 -- 木主? 2016-02-03 (水) 21:21:30
      • 【DiffAnaを使ったオチ行為について・まとめ】（1/2）皆様、貴重なご意見ありがとうございました。特に問題ないようですし、締め切りの予定時間が過ぎましたので、この枝に関する議論を終了とし、下記の文で決定稿とさせていただきます。 -- 2016-02-03 (水) 23:14:12
      • （2/2）「通報案件のない状況下において、DiffAnaを利用しDiffID（ネットワークID及びブラウザID）を追跡する行為（オチ行為）の禁止」「原則として外部及び雑談板でのDiffAna内の情報の開示の禁止。但し、ガイドライン違反であると判断された場合のみ最小限の情報の参照を許可する」　こちらをガイドラインに載せることになります。また、管理板への報告・依頼は、上枝の議論が終わり次第にさせて頂きます。 -- 木主? 2016-02-03 (水) 23:15:58
    • 【総まとめ】（1/3）皆様、長時間議論にご参加頂き、また、沢山のご意見を下さり、本当にありがとうございました。小難しく書いてしまいましたので、議論で決まりました内容を簡潔に分かりやすくまとめますと、下記の通りになります。 -- 木主? 2016-02-04 (木) 23:39:42
      • （2/3）『通報したら必ず管理板に報告』『通報したほうが良いか分からないものは他ユーザーと確認、相談』『通報案件もないのにDiffAnaを利用しない』この3点です。 -- 木主? 2016-02-04 (木) 23:40:16
      • （3/3）また、議論に際し色々と至らない点が多く、分かりづらかったり目が滑る議論にしてしまい大変申し訳ありませんでした。難しい内容をきちんと形にできたのは、ご意見をくださった皆様のおかげです。本当にありがとうございました。 -- 木主? 2016-02-04 (木) 23:40:51
    • 【会議終了】これにて議論終了です。皆様、長時間お疲れさまでした。 -- 木主? 2016-02-04 (木) 23:45:14
      • 議論進行お疲れ様でした！ -- 2016-02-05 (金) 01:00:32
      • 木主さま、進行役、総括、ありがとうございました！ -- 2016-02-05 (金) 01:26:07
      • 本当にお疲れ様でした。そして難しい議論の進行、とりまとめ本当に有り難うございました。感謝感謝です。 -- 2016-02-05 (金) 02:34:31
      • 木主さん参加者さん、お疲れ様でした -- 2016-02-05 (金) 05:54:12
  • ＞６葉さん　DiffAnaで得られる情報は、管理板の「DiffAnaについて詳細はこちらを参照してください」のリンク先にありますよ -- 2016-02-01 (月) 21:38:23
    • 枝ミスすみません… -- 木? 2016-02-01 (月) 21:38:42
      • いえ、教えていただきありがとうございます。見てきたのですが、やはりここで得られる情報はそのままオチ行為に直結するのではないかなと感じます。もう一度オチの意味を調べてきて、違う意見になったらまた上で葉を付けに来ます。 -- 該当6葉? 2016-02-01 (月) 21:56:46
  • あれ、バックしたら二重書き込みになっちゃったすみません。 -- 2016-02-02 (火) 01:12:35
  • ＞５１葉さん　誤爆のようです。伐採されたとばかり思っていました。失礼しました。 -- ４８葉? 2016-02-03 (水) 02:21:27
    • たびたびすみません -- この木? 2016-02-03 (水) 02:22:02
  • 【雑談板下部の公式ツイッター表示について】雑談ページの最下部に公式ツイッターを表示できるようになっていますが、wikiの仕様変更によって表示が小さく見づらい状態になっています。これの改善を行いたく2016-04-10 (日) 19:02:42に管理連絡掲示板に編集提案を出したのですが、およそ二ヶ月が経過した今日まで管理人さんからの反応がありませんでした。この件に関して管理人さん不在のまま表示を修正してもいいのかご意見を伺いたいです。 -- 2016-06-07 (火) 20:48:45
    • ポイントとしては①管理連絡掲示板に記載されている「大幅な編集」に該当するのかということ（管理人以外の編集可能項目には該当していません）　②ツイッター表示はあくまでおまけのようなものであり無くても特に困らないこと　③早急に編集が必要なものではないこと　　というところでしょうか。管理人さんへは管理連絡掲示板にて事後報告という形でページ編集を行ってもよいのかどうか、ご一考を宜しくお願い致します。 -- 木? 2016-06-07 (火) 20:49:07
    • もうひとつ、編集をすることになった場合は開発・運営アカウントの横に本丸通信アカウントも表示した方がいいでしょうか。修正後はこんな感じになります。この木は6/9の20時で締切とさせていただきます。その後議論が続くようであれば改めてまとめた木を立てますが議論板に持ち込むか迷ったくらいには大した内容でもないのでそういった事態にはならないとは思います。 -- 木? 2016-06-07 (火) 20:50:44
    • 木立てありがとうございます。　編集に関しては、大幅な編集というほどではない（雑談板としてはそこまで必要不可欠な機能ではない）と思うので、任意のユーザーが編集しても問題ないのでは？と思います。管理人さんへは管理連絡掲示板にて事後報告でいいかと。　修正後プレビュー、とてもわかりやすいと思います。あったら見やすくて便利だと思うので、本丸通信も一緒に表示してもらえたら嬉しいです。 -- 2016-06-07 (火) 21:21:35
    • 私個人の意見を。①「大幅な編集」の定義が不明な点も確かにありますが、個人的には見やすくするための編集は「大幅な編集」には当てはまらないと思います。ツイッター一覧がなかったから設置したいとかであれば「大幅な編集」に触れてしまうと思いますが、今回は問題ないかと。②なくても困りませんが、現状ありますし、あるならば見やすい方がいいのではないでしょうか。③確かに早急な編集は必要ありませんが、いつ反応があるか分からないのを待ち続けて編集を遅らせる必要もないかと思います。管理人さんへのご報告は事後報告でよろしいのでは。編集をすることによって何か問題があった場合は気付いたとき管理人さんからの反応があるかと。それと、最後の問いはせっかくなのでどちらも表示をお願いしたいです。 -- 2016-06-07 (火) 22:50:42
    • ツイッターの表示自体は以前から行われているものであり、それを見やすいように改善することは「大幅な編集」には該当しないと考えます。wikiの仕様変更に対応するために改善は必要なこととも言えるかもしれません。現状既に設置されていてあると便利なものですし、それならば見づらい現状よりは改善した方が良いです。編集後に管理連絡掲示板にて報告という形で良いと思いますよ。最後に本丸通信アカウントを追加するかどうかですが、追加してもらえると嬉しいです。 -- 2016-06-08 (水) 15:41:27
    • 木主さん、お疲れ様です。私の意見としては4枝さんとほぼ同じになってしまいますが、「①サイズ変更程度なので、大幅な変更には該当しないのでは？　②ある以上、見やすい方がいいと思う。　③確かに早急に対応が必要ではない。　　管理人さん不在のようでもあるのでこちらで対応して、事後報告でいいのでは？」となります。私も修正後の方が見やすいと思います。特に新キャラの発表などは本丸通信がメインとなりますので、あったほうが便利ではないかと思います。 -- 2016-06-08 (水) 15:48:40
    • ① 大幅な変更には当たらない(イベント期間中に雑談板の表示件数を変えるのと同程度の編集と認識しています)　② 今のままだとあっても見づらくて使わないので、表示する以上は見やすいほうがよいかと ③早急な対応が必要なものではない　④(本丸通信について) 新キャラ情報等は一応運営アカウントでもRTはされますが第一報は本丸通信のため、載っていれば便利だとは思います。設置が難しいようであれば別になくてもかまわない、程度の認識です -- 2016-06-08 (水) 15:56:36
    • 木立てと提案ありがとうございます。既出の意見とほとんど同じになりますが、①大幅は編集にはあたらない（既にあるもののサイズ変更の為）②無くても困らないが、既にあるものが見づらい、というのは本末転倒のような気がします。表示するならば見やすいサイズがいい。③早急に対応が必要な案件ではないが、提案から２か月経過している以上、今後の管理人さんの反応を待つよりは対応してもよいのでは、と思います。本丸通信については、ゲームのブラウザと同じように並んで表示されていると見やすく便利かと思います。 -- 2016-06-08 (水) 16:38:05
    • 提案乙です。①元の状態に戻すだけなのだから大幅編集にはならない　②ちゃんと見えなくても全然困らない。ゲーム画面下に表示されているわけですし、掲示板からあれを見ている人はどのぐらいいるんだろうと言うのは疑問　③必要性は前述の通りなので急ぐ必要はない　　管理人さん不在のまま修正しても大丈夫だと思いますが、特に急いで修正する必要もないと思います -- 2016-06-08 (水) 17:14:49
    • 木建てと提案ありがとうです。①個人的に既にあるものを改善するなら大幅な変更と言わないのでは ②ツイッター表示はあるなら改善した方が良いのでは ③二か月というのはかなりの期間ですので有志が提案した時にやった方が良いのでは（自分では編集する能力がないので、やって下さるだけでありがたい） -- 2016-06-08 (水) 23:30:01
    • 【まとめ】皆様枝つけありがとうございました。総論としては既存のものを改善するだけであり、機能そのものの要不要はともかく手を加えても問題はないというご意見が多数を占めました。よって管理人さんへは管理連絡掲示板に修正の報告を行い、それを後日ご確認いただくという形にしたいと思います。 -- 木? 2016-06-09 (木) 20:04:34
      • 正直どうでもいい部分だよなぁとは木主も思っておりまして、ゆえに議論板に木を立てるほどのことかと悩んでいたのですが雑談板で軽く相談して勝手に編集するよりはこうしてきちんとした形を取り筋を通すことにしました。ご意見くださった皆様、改めてご協力ありがとうございます。なおサンプルとして提出した画像は削除させていただきました。 -- 木? 2016-06-09 (木) 20:04:48
      • 【議論終了】これにて終了です。お疲れさまでした。 -- 木? 2016-06-09 (木) 20:05:03
  • 【避難所wikiに、アニメ用の棲み分け板を新設するかどうかについて】アニメ放送おめでとうございます。棲み分けが必要かどうかも含めて、議論していきたいと思います。 -- 2016-10-04 (火) 12:00:28
    • 先日のアニメ放送から、アニメ関連の白抜き雑談がだいぶ目立ってきました。毎回放送のときに白字でネタバレ乱舞の雑談は活気があっていいことだとは思います。が、うっかり色ミス!ネタバレ 乱舞になってしまう可能性もあり、未然のトラブル防止のためにもアニメ用の棲み分け板の必要性があると思います。皆さんはどうですか？ -- 木? 2016-10-04 (火) 12:02:30
      • 追加です。実況板ではなく、アニメネタバレを存分にできる板を提案します。実況でサーバーに負担がかかっては本末転倒でしょうし -- 木? 2016-10-04 (火) 12:06:22
      • また、放送時間や各審神者の閲覧時間も大幅に違うのも考慮にいれるかどうかも要議論点だと思います。放送から一週間後くらい（1話なら10月8日日曜日もしくは9日月曜日）に黒文字でという配慮も必要なのかな・・・？ -- 木? 2016-10-04 (火) 12:15:07
      • 補足　DMM,スマホでもアニメ視聴可能です！ -- 木? 2016-10-04 (火) 13:35:34
      • メディアミックス案が出てきているが、あくまでこれはアニメ専用で考えてますやっぱりさ、ﾐｭとアニメとじゃ人口の差もあるだろうしね。 -- 木? 2016-10-04 (火) 16:04:02
      • ボーダーラインも一緒に決めちまった方がいいんだろうなぁ　俺の個人的意見としては、アニメの感想や次回予想、そこから派生のネタまでがアニメだとはおもうんだよね。　花丸でやってる「とある本丸を見て思った乾燥とか疑問とか予想とか想像」はアニメ板って感じで。 -- 木? 2016-10-04 (火) 16:08:50
      • そのルールなら分ける意味無くないですか？ネタバレ板なら最速終了から、どんなに待っても24時間だと思います。 -- 15枝? 2016-10-04 (火) 16:18:48
      • >>15枝さん　ええと、配信云々の葉の事をさしてで、よろしいでしょうか？　配信時間の勘違いしていました。確かにそうです。すいません、スルーでお願いします -- 2016-10-04 (火) 16:24:24
      • 「放送から一週間後くらい（1話なら10月8日日曜日もしくは9日月曜日）に黒文字でという配慮 」と言う部分ですね、言葉足らずすみません。スルー了解です。 -- 15枝? 2016-10-04 (火) 16:29:30
      • すみません、枝さんたちの意見読んでてよくわからなくなったんですが、木主さんのいうところの「アニメ用住み分け板」というのは、この雑談板内に作るということであってますか？それとも派生板として外部に新たに設置する意向ですか？ -- 2016-10-04 (火) 21:37:22
      • 一応は、この避難所ｗｉｋｉに追加として、アニメ板を作る・この雑談板内に作る方向で考えていました。　 -- 木? 2016-10-04 (火) 21:41:49
      • ＞木主さん　了解しました、ありがとうございます -- 9葉? 2016-10-04 (火) 21:47:00
      • どっちつかずの意見が多いようなので、２話目放送後の様子を見て考えるというのもアリなのではないでしょうか -- 2016-10-04 (火) 23:44:51
    • 木立てありがとうございます。自分は正直別けてくれた方がいい派かなあ。イベントない時期とかは本当に流れゆったりで、過疎化の可能性もあるけど、正直ゲーム以外の話題はなるだけスルーしたいんで -- 2016-10-04 (火) 12:48:16
    • 木たてありがとうございます。私は別の板制作に賛成です。花丸だけだったら必要ないとは思いましたが、もう一つのufo版がいつ来るのかわかりませんし、そちらも踏まえて長期に渡る可能性があるからです。白字ばかりになっていくよりは棲み分けられた方がよいとも思います。別板になるのなら放送時間ズレでのネタバレ配慮もいらないのでは？ -- 2016-10-04 (火) 13:02:13
      • 追記として。下に出ている「メディアミックス総合」ならば反対します。アニメは短くても3か月+ufo版短くても3か月の長期スパンが見受けられますが、アンソロやステ・ミュなどはそれこそ一過性、現状の白地対応で十分だと考えます。 -- 枝? 2016-10-04 (火) 14:20:20
      • 私も「総合板」扱いなら反対かな。アニメだけに絞ったほうがガイドライン決めるの楽そうだし。ログで白字進行の木見てると結構ミスしてる人いるから板を分けること自体には賛成。 -- 2016-10-04 (火) 15:37:05
    • 提案ありがとうございます。別板に賛成です。個人的にはせっかく板分けたんだから黒字進行（ネタバレ配慮無し）希望かな。タイムラグについてだけど、配信最速（DMM・ニコニコ）が当日中だからそこまで配慮する必要は無いと思う。ネタバレみたくなければアニメ板（仮称）に来なければいいだけだしね。別の配信で見るから…ってのはDMMで無料配信してる以上は考慮する必要無いと思う。スマホでもDMMの配信見られるのかな？それによっては再考だけど… -- 2016-10-04 (火) 13:22:32
      • 確認してきましたー　スマホでも視聴OKです! -- 木? 2016-10-04 (火) 13:34:55
      • おっわざわざありがとう！じゃあやっぱり黒字進行希望だな。 -- 枝? 2016-10-04 (火) 13:38:59
    • 別板に賛成です。アニメ・アンソロ・ステ・ミュといったメディアミックス作品（公式が提供する「とある本丸」設定のもの）を総合的にネタバレOKで話す板を希望します。アニメは一時的ですがこれらの作品を含めると通年的に話題があり、その度に白字議論が起きると思うので。 -- 2016-10-04 (火) 13:27:06
      • メディア総合なら、今のツリー形式の板だと使い辛く無いかな？したらばとか、カテゴリ分けできる板の方がやりやすそう。ただこれは別板借りる前提の話になっちゃうけど。 -- 2016-10-04 (火) 13:45:13
      • アンソロ、ステ、ﾐｭについてはそこまでするほど白抜きが多いとは思わないから、メディアミックス板にする必要は薄いとおもうんだよね。ただ、アニメ板でもﾐｭとステの話は禁止しない方向でガイドラインを作るのも可だけれどね -- 2016-10-04 (火) 21:38:02
    • 立て乙です。漫画版の連載も始まるなど今後もコンテンツは増えていきそうなので、上枝さんの言うようにメディアミックス総合雑談板があればいいとおもいます。 -- 2016-10-04 (火) 13:38:21
    • 木立て乙です。いっそアニメだけでなく、極や回想も引っくるめたネタバレ全般板を作るというのもアリだと思います。 -- 2016-10-04 (火) 13:42:44
      • ゲームに関することはこれまで通りでいいと思います。でないと分ける意味が…過疎りますよきっと -- 2016-10-04 (火) 14:16:09
      • 「ネタバレ」だけを切り離すんだから過疎らないと思う。 -- 2016-10-04 (火) 16:12:10
      • イベント初日以外、最近の最大now数が多くても30～50人前後なので、回想更新などの初日以外過疎るのは間違いないと思いますぜ -- 2016-10-04 (火) 17:57:30
      • 極や回想は対象キャラ・修行セット入手の問題で見られるタイミングがプレイヤーによって違うので配信日が来れば誰でも視聴できるアニメとまとめるのは違う気がします -- 2016-10-04 (火) 18:54:50
      • 情報が多すぎた様ですまん。そこが重要じゃなくて、現状来てる人自体が少なくなっているのに、ネタバレだけOKでここと変わらないって板じゃ片方過疎ると言いたかった。新設と言ったって雑談板派生なんだから雑談民の移動もしくは2窓での利用になる。何人か並行して利用するだろうといえど別れるから、どちらかの板が今の雑談より人が少なくなるんだよ。利用者が完全に5：5で別れる事はないからね。 -- 3葉? 2016-10-04 (火) 21:07:49
      • 枝さんのいう過疎化心配はたしかにあるねえ・・・　むしろアニメ刀剣乱舞の避難所事態を外部に新設っていう方法もあるけど、結局過疎だしねえ -- 2016-10-04 (火) 21:27:01
    • 木立て乙です。自分は板切り替えるより白字の方が楽だから分けなくてもいい派かな。分けたい人が多いならそれはそれで構わない。ただネタバレ防止という観点からは板誤爆→ネタバレの可能性はあるから大して変わらないんじゃないかと思ってる -- 2016-10-04 (火) 13:47:52
      • それはそうなんだけど、発生件数的には白字失敗＞＞＞＞板誤爆だから防止というか抑制にはなると思うよ。 -- 2016-10-04 (火) 14:03:27
      • 確かにそうなんだけど現状　白字使う人数＞＞＞＞2窓してる人数　なのもあると思うからね。アニメ板となると泥とか難民板より利用率高そう＆話題が雑談板に近いから間違えやすいと思う -- 枝? 2016-10-04 (火) 14:20:58
      • 脱線すまない。つい最近別板で誤爆したのでアニメ板（仮）が同じツリー式だと分からないよ。メモ帳→コピペ→エンターで一瞬なんだ。（兼業さんははらはらしたと思う。申し訳ない -- 2016-10-04 (火) 15:39:20
      • 見た目を変えるとかできたらいいんだけどねえ・・・可能なのかそういうの？ -- 木? 2016-10-04 (火) 16:02:01
    • 木たてお疲れ様です　わたしも板立て賛成です　個人的に現状の対応で満足してますが、ufoきたらまたこういう話題があがる可能性があるからです　というか白抜きネタバレにも反応する人は出てくると思うから早めに分けて衝突を避けたいというのが一番です -- 2016-10-04 (火) 13:52:52
    • 木立てありがとうございます。アニメ含めメディアミックス作品総合板を作るのに賛成します。メディア総合にするのはアニメが終わった後も板を活用できるだろうと言う点で良いと思うし、雑談板よりは興味のある人の目に止まり、流れてしまう話題も減ると思います。 -- 2016-10-04 (火) 14:10:32
    • 板分けは消極的賛成です。（常駐していないからかもしれませんが）アニメ話題の白字が言うほど増えてるとも思えないので、個人的には現在のところ必要性を感じていません。ただ、分けた方がいいという人が多ければ反対するほどではありません。過疎る可能性やどちらに投下すべきか曖昧な話題に対して「アニメの話題が含まれているからアニメ板行け」のような排除コメが増えることは少し危惧しているくらいです -- 2016-10-04 (火) 14:11:31
      • え、アニメ板作ったらアニメの話題雑談で出しちゃダメなの？単にネタバレOK板くらいの認識でいたんだけど -- 2016-10-04 (火) 14:37:32
      • そういう風に時風が流れてしまうのでは、と危惧している、という話です。ガイドラインにもよるのでしょうが -- 枝? 2016-10-04 (火) 14:48:35
      • 後半の誘導については俺も同じ考えです。だからその見極めをどうするか、どうやって折り合いを付けていくかなんだけれど、アニメの感想はこちら！っていっても、個人解釈のレベルによるから明確な線引きは出来ないからね。話題に出しちゃダメというわけじゃなく、例としては↓ -- 2016-10-04 (火) 16:13:15
      • 【レッツ】アニメで来てほしいシーンを上げる木【妄想】　とかの、ネタは雑談板　【アニメ・ネタバレ含む】はアニメ板だと思ってる。　CMとか駅前の広告で花丸が！の話も雑談板かなーと。 -- 葉? 2016-10-04 (火) 16:21:16
    • 木立て乙です。板分けは反対です。特に白字が増えているという認識がないのと、分けてしまった場合、アニメの話について雑談板で話題にあげにくくなるのでは？と思います。分けてほしい人が多いなら分けたらいいと思いますが、その場合も雑談板におけるアニメのネタバレ等に関する基準は管理人さん規定のもののままにしておいてほしいかなーと思います。 -- 2016-10-04 (火) 14:54:22
    • 乙です。正直なところ、これだけの情報だと賛成とも反対とも言えない立場です。アニメ板ができたとして、そこと現状の雑談板とでどう住み分けるのかがいまいちイメージできていないのが理由です。現在も管理人さんにより「最終放送の翌月曜からネタバレ解禁」とルールが追加されましたし、だとしたらアニメ板(仮)はそれまでのネタバレ用？それともアニメ(ufo/花丸)にまつわる話は全部こっちに行くべき？という感じでよくわかっていません。「こういう話題を分けたい」という認識を揃えたほうがよいように思います -- 2016-10-04 (火) 15:08:00
      • 細かく分けると、①アニメネタバレの誤爆が怖い→ネタバレ解禁日の指定を緩めて黒字でOKな時期を増やす(DMM配信を基準とするなど)　②アニメの話題に興味がない人に配慮したい→別板を用意しアニメにまつわる話は全部そっちでやる(現在雑談板に置かれている解禁日ルールの削除or変更)　のどっちかじゃないかなぁと個人的には思っています -- 枝? 2016-10-04 (火) 15:15:13
      • 個人的なイメージだと「アニメ視聴後の感想の木」はアニメ板で「アニメ視聴後に株が上がった男士の木」等はどちらでも可でしょうか。管理人様が決められたネタバレ配慮は雑談板のみの適用と考えて放送直後の黒字ネタバレ有りな板を作ろうと言う認識ですが…あってるのかな。雑談板でアニメの話題全面禁止は流石に出来ないと思います。 -- 2016-10-04 (火) 15:23:44
      • 「アニメでの長谷部かっこよかったあー」はネタバレ　アニメ見て男士がもっと好きになりましたまるとかだと雑談ネタと俺は解釈するが、やはり個人差あるだろうなあ・・・　全面禁止はさすがにやり過ぎだとは思いますが　個人的には枝さんの②かな -- 2016-10-04 (火) 16:34:27
      • 枝さんの挙げてる②だと、他版権の話題はオッケーなのに、アニメに関しては刀剣乱舞のものにもかかわらず配慮配慮！ってなるのかなってちょっと不思議な感じがするなぁ　刀剣乱舞雑談板なのに -- 2016-10-04 (火) 21:09:11
    • 議題乙です。私は消極的に賛成です。というのも、現在のネタバレ防止期間自体放送日時決定前に管理人さんが提示してくださった期間ですが、まさか配信ラストが本放送後二週間遅れになるとは思われてなかったのではと思います。ですから、このままガイドライン変更がないようでしたら、ネタバレ解禁日をDMMでの配信等、早めた形の別板があっても……とは思います。　と言うかこれだけたくさんの配信手段がある中で、TSUTAYATVでしか見れないという方はあまりいないような…… -- 2016-10-04 (火) 15:25:07
      • それなんだよねえ・・・少なくとも刀剣乱舞ユーザーならDMMで見れるんだよな -- 2016-10-04 (火) 16:28:41
      • TSUTAYATVは30日無料で、以降は課金ですし、花丸最新話を見るためだけならDMMの無料配信でも十分なんですよね。（まとめて見たいとかなると別ですが）　ですが現状ルールだと10日の各種媒体配信待ち組も15日のTSUTAYATV配信待ちもネタバレ解禁は同じく17日になるのですが…… -- 枝? 2016-10-04 (火) 21:26:58
    • 木立てありがとうございます。アニメに限らず、ネタバレ配慮をしなくてもいい板、があったらいいなあと思います。誤爆は色ミスと確率としては大差ないし、不用意に揉める前に分けられたらと。 -- 2016-10-04 (火) 16:00:40
      • 上に葉つけましたが、最速終了直後からOK、最大限待って24時間。それ以上待たないと書けない、と言うなら板不要です。雑談板と大差ないので。 -- 枝? 2016-10-04 (火) 16:22:53
      • DMMが2週間後配信だと勘違いしてました、申し訳ない -- 木? 2016-10-04 (火) 16:30:09
    • 木立て乙です。自分はどちらでも良い派です。第一話はともかく、現在は時間差での放送と配信なので個々の感想板として安定していると感じているのと、アニメ板新設を強く拒否する理由もないからです。ただこちらでアニメの話題が出来ないといった訳ではないので、新設した掲示板が「実況不可、黒文字可能」なだけでは板の差別化は出来ていないのではないか？と思った次第です。せっかく新設するのならば新設した板でしか出来ない事を増やせないものでしょうか？曖昧な意見ですみません。 -- 2016-10-04 (火) 16:09:43
      • なかなか難しいですからね。何でもバッチｺｲ！にしたらしたでいざこざありそうだし・・・ -- 2016-10-04 (火) 19:30:27
      • うーん、派生板なら雑談混じりにワイワイっていうのも同じ板内ではないからいいけれども、雑談板内に立てるのであれば、枝さんの言うように差別化はある方がいいと思う。難民掲示版、鍛刀ドロップ掲示版、お絵かき掲示板はそれぞれ明確に住み分け目的だけど、黒字でのアニメネタバレオッケーだよ！っていう板なら、別にここ以外の場所で発言すればいいだけでは？という気もするし。 -- 2016-10-04 (火) 19:54:09
    • 木立乙です。自分は誤爆を考えるとアニメ板はあれば便利ですが、雑談板で一切アニメの話が出来なくなるという事態にはなってほしくないです。主体的にアニメの話をしたい場合はアニメ板程度でという感じなればいいと思います。話題が盛り上がる中で枝とかにアニメ話が入るのはいいという感じで -- 2016-10-04 (火) 16:59:38
    • 木立て乙です。自分は消極的な賛成…という感じでしょうか。別板で総合的に話ができるのは楽しいのですが、考察とかいろいろゲームも含めた雑談なども行いたい気持ちもあり、それを考えるとボーダーラインが曖昧になりそうだなと思います。人によってはアニメ話題なのか、ゲームそのものの設定に関する解釈についてなのかで分かれそうだなと　 -- 2016-10-04 (火) 17:05:44
    • 乙です。個人的には「アニメを視聴した感想」を書く板は欲しいです。白抜きにするのもそれを読むのも個人の自由だと思いますが、いかんせんスマホからだとアニメの感想を読むのも飛ばすのも難いのです。線引きはアニメの感想「のみ」で。 -- 2016-10-04 (火) 21:11:36
    • 【中間まとめ】本日立てた木にもかかわらず、たくさんのご意見ありがとうございます!　長くなってきたので一旦意見をまとめたいと思います　 -- 木? 2016-10-04 (火) 21:48:48
      • まず、作るのであればボーダーラインをどうするかが最大の分け目でしょうか。過疎化・アニメ板に行けなどの衝突・ネタバレになるかどうかの閲覧ユーザー自身の解釈にゆだねられる部分が多く混乱を引き起こしてしまうのではないか。　といったとこが問題点でしょうか -- 2016-10-04 (火) 21:58:34
      • 現在、賛成派は1４枝（消極的４　賛成６　メディア総合４）　反対は2枝（賛成多いなら作っても良い）　どちらともいえないのが2枝（現時点での明確な情報がない・差別化が弱い他の場所でもよいのでは） -- 2016-10-04 (火) 22:25:58
      • メディアミックス板については予想外でした。　意見としては①コンテンツの増加予想（現に漫画が何冊か発行されている）があり、雑談板にネタバレを含んだ白字の増加危惧　②アニメが終わった後も長く板を活用できる　この２点。 -- 2016-10-04 (火) 22:43:11
      • 賛成で多かった意見としては、①ネタバレの色ミスによる衝突の危惧　②白字が多いことによる板の見にくさも衝突の一因になりえる -- 2016-10-04 (火) 22:48:54
      • 消極的な賛成は　やはりボーダーラインをどうするかで反対か賛成に分かれそうです。雑談板との棲み分けをどう差別化するかが最大の論点でしょうか -- 2016-10-04 (火) 22:54:49
      • また、メディアミックス板なら反対（それこそ過疎化、現状そこまで白抜きが多いとは思えない　それこそ過疎）　したらばで立てるのはどうかといった意見も出ています。 -- 2016-10-04 (火) 23:01:01
      • 各意見としてはこんなところです。　皆さんの意見を読ませていただいて、やはりトラブルは避けたいとの意見が圧倒的に多くありました。 -- 2016-10-04 (火) 23:04:50
      • 【中間まとめ終わり】 -- 2016-10-04 (火) 23:07:18
    • お疲れ様です。自分は「アニメネタばれ」を叫ぶ板が欲しいです。難民・ドロップ板と同じく、ただ吐き出したいだけの場所。一週間経ったら雑談板に移動してくる感じで。新規実装刀剣の入手が実装後ひと月たたなくてもドロップ板では黒字が許されるように、一週間たたなくても黒字が許されるような場所。複数話にまたがる真剣な考察なら雑談板本体でできるような仕組みがいいです。 -- 2016-10-04 (火) 22:44:29
    • 【木の草案として】方向性を定めておらず、混乱させてもうしわけありません。一応俺が考えていた草案をこちらに書かせていただきます。 -- 木? 2016-10-04 (火) 23:11:58
      • この避難所ｗｉｋｉに追加として、アニメ板を作る・この雑談板内に作る方向。実況板ではなく、アニメネタバレを存分にできる板（黒文字でオープン）　それこそ思いのたけをつづったものでＯＫ　 -- 2016-10-04 (火) 23:14:54
      • あくまでこれはアニメ用の板であり、メディアミックス板は予想外でした。 -- 2016-10-04 (火) 23:16:42
      • 色ミス申し訳ない。　Ｒ１８・グロなどに限り色抜きの配慮はアニメ板でもアリ　 -- 2016-10-04 (火) 23:26:55
      • それこそドロップ板や難民板のような使い勝手を考えていました。　アニメの予想、アニメで男士がどうこうしてたから××でｸﾞﾍﾍなどといったネタは主にアニメ板でといった具合です -- 2016-10-04 (火) 23:34:28
      • このレベルの発案で申し訳ありません。ですが白抜きが多くなって、トラブルが起きる前にとっとと別板作ったほうがいいんじゃないかというのが元です。 -- 2016-10-04 (火) 23:40:38
    • どっちつかずの意見が多いようなので、２話目放送後の様子を見て考えるというのもアリなのではないでしょうか -- 2016-10-04 (火) 23:45:50
      • そうですねー　私もアニメ板がそこまで緊急性のあるものだとは思えないので、もう少し様子するのもアリかと -- 2016-10-04 (火) 23:56:14
      • 同じく　上で賛成と書き込んだものの、他の方の意見を見て様子見必要のどっちつかず派に変わりました　個人的に念の為、３話までまってツタヤで初めて見る人がいるのか探るのも手だと思います -- 2016-10-05 (水) 00:19:15
      • ２葉さんと同じく３話まで様子を見るべきと思います。第１話は「愛刀が初めて動いたことに感動した」や「ＯＰＥＤ」が良かったなど、初見ゆえの感想が多かったと思います。３話までいけば感想が落ち着き、棲み分けのボーダーも見えてくるのではないでしょうか。 -- 2016-10-05 (水) 10:53:35
    • 「難民板」や「鍛刀・ドロップ報告板」と違うのは、それらの板がゲームが終わらない限り新規男士が追加され板利用者がいなくなってしまう心配がないことだと思います。新しい掲示板をここで作るなら「アニメネタバレ板」だけでは少し勿体ないかなと感じます…少なくとも終りが決まっているので。なので「メディアミックス総合板」を作るのに賛成しました。いっそここではなくしたらばに実況有のメディアミックス総合板を作るのもありだと思います…がそこまでわざわざ来る人は少なそうですね。画面が真っ白とか白字ミスによる予期せぬネタバレ自体よりもそれによってアニメの話から脱線して無意味な議論を生む可能性があること、その議論によってここでのアニメの感想が減ってしまうかもしれないことが残念で個人的にアニメだけの話題ができる板は欲しいです…何せあんなに情報量があるので雑談板で小出しにするよりもそれを発散しているところがここで見たいのです -- 2016-10-05 (水) 00:37:00
      • そーなんだよね。アニメだけじゃ最終的には跡になるし…折り合いがなあ -- 2016-10-05 (水) 18:27:47
    • うーん　なんというか、アニメに対する個人の熱意の差なんだろうけど、そこまでアニメ板って必要には思えないんだよなぁ　木主さんとしては二話放送までにアニメ板設置までもっていきたいのだろうか　この議題に関しての締め切り時間作るなら、上の枝さんが挙げている通り、様子見しつつ長期で考えていくのもありだと思うんだけれど　 -- 2016-10-05 (水) 07:38:38
      • うーむ -- き? 2016-10-05 (水) 18:21:25
      • 切れた…最初は枝さんの言うような意見だったんだけどねー。様子見も必要だなと感じてる。 -- 2016-10-05 (水) 18:23:36
      • なんていうか、さにわはやっぱり放送直後は「わっふー！」ってなって白字で感想とか書いたけど、板欲しい！！！っていうほどの興奮が続いてるわけじゃないからなぁ。　それに一話放送後も他の木が立てられないほどの白字乱舞だったわけでは全然なかったし、そこまで焦って住み分け板を作る必要はないかと思うのです。　作るのなら、木主さんが仰っているようにボーダーをまず決めなくてはならず、そこにじっくり議論時間を取るべきかなって。そうしたらやっぱり時間はかかっちゃうと思うんですよねー。 -- 枝? 2016-10-05 (水) 21:04:50
      • 正直昨日の薬研白抜き乱舞のがすごかったよなｗ -- 2016-10-05 (水) 21:51:12
      • それな！ｗｗｗ＞薬研　　あと他版権とか深夜案件、お遊び系の木とかのが真っ白乱舞だと思うだけどね！　とうらぶの雑談板なんだから、そこまで細かく区切ることとか面倒くさがることないと思うし、特別にトラブル回避のためっていう建前はいらないと思うんだよねぇ。さにわが気にしない性質だからそう思うんだろうとはわかってるけど、なんか締め付けが厳しいなぁって思うよ。 -- 枝? 2016-10-05 (水) 22:14:32
      • 結局折り合いが難しいからねえ -- 2016-10-06 (木) 22:32:29
    • 仮設置ができればなあ。○日までの、本設置必要か判断の為の仮のものとして設置（内部でもしたらばでも）。で、どれ程バレ板が賑わい雑談板が過疎るか見られたら、一目瞭然なんだけど。雑談が過疎らなければ、それを論拠にした反対は意味がなくなるし、賑わえば必要性が見えて、なんだったら雑談板のルール改正話になるかもしれない。起こるかも分からない不安を先取りして反対反対言われると議論？ってなる。 -- 2016-10-05 (水) 09:44:52
      • これができたらねえ。仮設置して、ボーダーラインも軽く決めて様子見してみてさ。一応アニメ板で作って、ミュとかは保留な感じで。可能かなあ？ -- 2016-10-05 (水) 18:26:14
    • 一応賛成だけど、アニメ以外の方（舞台とかコミック類とか）もネタバレOKとして作れば需要はありそう。　もしくは一行チャット形式のを作る（某船の攻略wikiの雑談チャットの方式で） -- 2016-10-05 (水) 18:39:11
      • お舟のチャットみてきたんだけど、なんか有料とか怖い事書いてあったから逃げてきた -- 2016-10-06 (木) 22:22:45
    • そんなに必要性を感じてないかな。最速放送から１～2時間が白字乱舞になるのは前から予想できていたことだったし、思ってたほど何日も真白くなったわけじゃなかったし。ネットでネタばれ避けるんなら最悪その辺の時間帯を避けて見れば大体は避けられそうだな、と。あとは黒字前提の板ができるなら、余計に油断して黒字誤爆増えそうな気もするんだよね -- 2016-10-05 (水) 19:08:49
    • 【ちょっと提案】たくさん薬研ありがとうございます。　意見として、①ちょっと様子見　②仮設置（この案に対しては外部を借りるという方法もアリ)が新たに出てきましたが、皆さんはどう思われますか？　両方に対してご意見がありましたら、こちらの枝にお願いします。 -- 木? 2016-10-05 (水) 22:09:09
      • 木主さんが柄まで通されているｗｗｗｗ　①様子見でいいと思うぜ -- 2016-10-05 (水) 22:11:07
      • 個人的な意見⇒アニメ放送後のログを見てみましたが、確かに白抜きはありましたが、あり過ぎ！迷惑!と、多くの方が感じるレベルまでには至っていないように感じます。なので、様子を見つつ　もし設置するならばボーダーラインをどうするかというのを新たな木をたてて、そこで議論という形はどうでしょうか。 -- 木? 2016-10-05 (水) 22:12:57
      • ( ﾟДﾟ)!?　ごめんね!!!!!!　◎たくさんご意見　 -- 木? 2016-10-05 (水) 22:14:03
      • 木主さんが薬研極でやられてらっしゃるｗｗｗ　私も①が思います -- 2016-10-05 (水) 22:42:38
      • あまり多くないのは遠慮と自制の賜物で、それでもアニメの木にぐちぐち言う木がいくつかあったってことは、言っておきたいです -- 2016-10-06 (木) 20:26:18
      • ①でいい気がしてきました。アニメ放送後しばらくはアニメバレの木を立ててそこに集約するなど出来るのではないかな？と思ったんですよね -- 2016-10-06 (木) 20:27:24
      • あと、多い！迷惑！って“追い出される”んじゃなくて、心おきなくネタバレ話がしたいのであって、現在の雑談板での書き込み量の多少を判断基準にするのは、何か違う気がします -- 5葉? 2016-10-06 (木) 20:32:37
      • 心おきなくネタバレの話したいなら、雑談板以外の場所に設置でいいんじゃないかしら　下に仮設置の話でてるし、他所に作った方が問題起きないと思う　＞５葉さん -- 2016-10-06 (木) 21:43:22
      • >>５葉さん　板でさー、色々と初回実装の事（主にネタバレ案件）についての木多くね？って意見を何度か見ててなぁ。アニメに限ったことじゃねえけども。誤爆も心配だし、トラブルになる前にってのが木を立てる発端だったんだわ　アニメの木について否定的な意見を見たことだしね。　ただ、こういった不特定多数が見る -- 木? 2016-10-06 (木) 21:53:23
      • 御免切れた。　掲示板なんだし、私XXXだから●●やだなー　○○すんなよ　って否定的意見（議論するわけじゃなく、嫌な奴がいるんだからアピール)みたいな人たちの声を優先してしまうのも、どうなのかなあって。これについても、話し合い必要だよなあ・・・というか折り合いをお互いがどうつけるかに終着しちまうわけで。ただ、どっちでもいい人たちまで巻き込む恐れがあるから、葉さんのいう「追い出される」前に、危機回避って意味でどうしよっか（木立て）なわけです。・・・あれ意味が重複してる感　　今はまあ初回だから、反応がどっちもデカい過敏なところがあったのではっていう予測も含んでの様子見提案。　初回否定派もずっと否定してるわけじゃないし(俺が元々否定派） -- 2016-10-06 (木) 22:07:07
      • 長くなったけども、心置きなく叫びてえ！ってﾄｺからじゃなかったから５葉さんだけでなく、違和感感じさせたんだろうなあ。ごめんよー　引き続きご意見どーぞ！ -- 木? 2016-10-06 (木) 22:15:49
    • 実況可にして外部に仮設置ちょっと希望してみます　もともと実況板欲しいなーと思っていたので派生板は前例がいくつかありますしネタバレ感想板兼ねて置くだけ置いてみても良いのでは過疎なら過疎で…… -- 2016-10-05 (水) 22:46:21
      • ふむふむ・・・もしそうなるとしたら　どこに作ろうかねー　というか　作　り　方　し　ら　な　い(ﾄﾞｰﾝ) -- 2016-10-05 (水) 22:56:43
      • 自分が想定していたのはしたらばですかね～メールアドレスだけでとれるようです　自分も管理人したことないので詳しいことは分かっていないのですが何かお手伝いできるならしたいですー -- 枝? 2016-10-05 (水) 23:11:58
      • 上の仮設置枝です。実は実況板も欲しかったのでwここに乗っからせて下さい。外部ならしたらばですかね？自分も管理はしたことないのですが。 -- 2016-10-06 (木) 20:23:43
      • ネタバレもだけど、実況出来る場所もどこかにあったらいいなと思っていたのでさにわも仮設置に賛成かな。白字乱舞で迷惑！とかよりも白字ミスってネタバレあいたたーを避けようってのが主題なら、いっそどこかに別の場所作って様子見てみるのもいいと思う。板の設置とかしたことないので、せいぜい誘導程度しかできる気がしませんが…。 -- 2016-10-06 (木) 20:31:27
      • ツリー式とチャットを使えるところってあったら、それが一番要望を満たしてるかな？　管理はしたことも知識もねえからどうしょうもねえ・・・ -- 木? 2016-10-06 (木) 22:09:00
      • ツリー式よりもしたラバみたいなスレッドタイプがいいのかどうなのか。　雑談板みたいなツリーだとあっちこっち行かなくて楽だとはおもうんだけど。あとチャットは外部のを借りるのが一番かな -- 2016-10-06 (木) 22:21:55
      • 明日の夜中に花丸２話あるし、とりあえず、外部にチャット借りてみようと思うがどうか。 板を管理できる能力が乏しい(´・ω・`)　・・・俺こういうことしたことないんだけど、とりあえず、カニチャットでもいい？ -- 木? 2016-10-08 (土) 17:04:17
      • 外部にネタバレ可能な場所作ってくださるなら管理してくださる方がしやすい場所でいいと思いますはい。 -- 2016-10-08 (土) 19:50:03
      • チャットって同時に何人くらい入れるものなんでしょう？もし制限があるようなら、したらばのがいいかもしれないです。（他ジャンルではしたらばで実況してました） -- 2016-10-08 (土) 20:21:19
      • ごめん、本日はもうコレそうにないから、雑談の方、誘導木が流れてたらまた植えてほしく思いますーﾉｼ -- 木? 2016-10-08 (土) 21:02:00
    • 【最終まとめ？】たくさんのご意見ありがとうございました。現段階では、外部に設置し、様子を見るということに決まりました。外部に設置したチャットルームを実況ルームとしてお使いください。 -- 木? 2016-10-10 (月) 22:17:05
  • 最大100人まで入室可能だそうだ。　いくつか機能選択があるんだが、①Twitter認証を使えるようにする ②携帯からでもチャットを使えるようにする ③入室時にパスワードを求める 閲覧制限　④入室しなければチャットログを閲覧できないようにする（ROM制限）　のうち、②③④を設定しようと思うんだけでもよろしいか？①はミバレ的に危険なので除外。　③いらないかね？とりあえず、意見締め切りはMaxで今日いっぱいかなー？ -- 木? 2016-10-08 (土) 21:00:05
    • あ、最後の意見締め切りはスルーで -- 2016-10-08 (土) 21:03:24
    • 乙です 100人なら大丈夫ですかね。②④はいると思いますが、③いりますかね？ -- [[上の9葉 ]] 2016-10-08 (土) 21:20:12
      • いらないっすかね？　俺のガードが固すぎるか・・・？　とりあえず、外しときます -- 木? 2016-10-08 (土) 23:54:56
    • 木さんありがとうございます。こちらのチャットは後日ログを拝見することはできますか？リアルタイム視聴できない組（DMM配信待ち）ですが議論には参加したいので様子を見させていただければ、というか参加してる雰囲気を味わいたいので！ -- 2016-10-08 (土) 22:06:58
      • こんばんは。ログは①ＲＯＭでも見られるようにでも　②入室者のみ閲覧制限もどちらもできます。　過去ログについても①誰でも入手可能　②入室している人のみ過去ログを取得できるようにする　事ができます -- 木? 2016-10-08 (土) 23:53:40
    • まとめられているところすみません、チャット式かスレッド式かの議論はしないのでしょうか？　まずどちらかを決めて、チャット式なら木にわさん、スレッド式で、木にわさんが管理されるのが大変ならば私がしたらばで立ててみたいのですが… -- 上枝? 2016-10-08 (土) 23:31:50
      • ご配慮ありがとうございます。花丸の放送まであまり時間がない事と俺自身の管理能力を考え、応急処置的にチャットを用意させてもらいました。　もし皆さんが異論がないようでしたら枝さんにお願いしたく思います。 -- 2016-10-09 (日) 00:02:46
      • お疲れ様です　既に用意された方を使うのが分かりやすいと思うのでこの枝は無かったことにしてください～混乱させてすみませんでした -- 枝? 2016-10-09 (日) 00:38:15
      • いえいえ、ご配慮本当にありがとうございます。今後の動きしだいなので、またご意見ご提案ありましたら、よろしくお願いいたします。　ほんとありがと(*´ω｀) [heart] -- 木? 2016-10-09 (日) 07:52:56
    • チャットルーム設置しました。　モバイルはこちら！ -- 木? 2016-10-09 (日) 00:17:53
      • 設定としては　モバイル使用可　パスワードなし、入室しなくても現ログ閲覧可能、 字数制限３００　改行回数５　タイムアウト600　利用者のIPアドレスを表示しないようにする　 Ｔｗｉｔｔｅｒとの同期不可（でいいのかな？もし連動してましたら、ご注意&議論板にご指摘ください) -- 木? 2016-10-09 (日) 00:20:26
      • エログロネタはないと思うけど、お互い気を付けておくれ~というか、ここの審神者さんなら大丈夫だろうけどさ。 -- 2016-10-09 (日) 18:49:35
      • 乙ですー　ルールは雑談板準拠ですかね -- 2016-10-09 (日) 22:49:51
      • まあ、愚痴とかはそんなかんじで、その時々で臨機応変にしましょってことで。あんまり厳しくしても作った意味・・・？になってまう -- 2016-10-10 (月) 22:13:02
    • これどうかな？船のアニメ実況の方で使われてるのと同じなんだけど、気軽に投稿出来て投稿がフキダシ式で見やすい。 -- 2016-10-09 (日) 19:40:24
      • あと荒らしとかが出たら規制出来るみたいだし。（但しよく説明読むと巻き添え食ってしまうというデメリットがあるかも…） -- 2016-10-09 (日) 19:45:14
      • ありがとー！なんか現代的　こっちもつかいやすそうでいいね　極力規制はしたくないよねえ・・・巻き込みたくないし -- 木? 2016-10-10 (月) 22:11:26
    • 【最終まとめ？】たくさんのご意見ありがとうございました。現段階では、外部に設置し、様子を見るということに決まりました。外部に設置したチャットルームを実況ルームとしてお使いください。 -- 木? 2016-10-10 (月) 22:17:37
      • 【ルームガイドラインについて】カニチャットのルームですが、ガイドラインはエログロ愚痴BL等のところは雑談板準拠を想定しています。が、その時々で入室している人たちも違いますので、臨機応変にお願いします　ほんわか推奨！ -- 2016-10-10 (月) 22:20:44
      • 【実況時期について】MXBSは放送時、DMMについては今後、時間を決めていければと思います。毎日９時からとかでもいいし、雑談板の方で【アニメ・チャット】とかでも木をたてて有志で使用するのもいいのかななんて。それ以外は雑談アニメ板のような感じで使用していただければ。これについても大まかな方向性であって、これじゃなきゃダメ!ということはほとんどありません。ただ、あまりにも酷い荒らしなどがあった場合IPアドレスで処置を取らせていただくことになりますので、ご了承ください。 -- 2016-10-10 (月) 22:27:00
      • 【議論一旦終了】これで議論はいったん終了とさせていただきますが、今後も出来るだけ良い方向に改善していけたらと考えていますので、もしまた何かあればよろしくお願いいたします。ご意見くださった皆さん、管理を手伝うとお声掛けくださった皆さん、大変ありがとうございました。 -- 2016-10-10 (月) 22:32:25
      • 皆さん、実況チャットの使用いかがでしたでしょうか？花丸はいったんEDを迎え、来年のufo版でも使っていただけたらと思います。　まあ、今後ufoまでに一斉放送だったりあるかもしれないので、常時開放しておきますので、節度を守ってお好きにお使いくださいませー　 -- 実況の木? 2016-12-19 (月) 20:14:38
      • もしなんかありましたら、こっちの枝にまた葉っぱなりでもくっつけてください　ﾉｼ -- 2016-12-19 (月) 20:26:17
      • お久しぶりです。活撃始まりましたね。配信後に限ったことではありませんが、実況したい人がいれば、いつでも宣言？宣伝してもらってかまいません。昼間しか見れない審神者さんもいるでしょうし、365日24時間遠慮なくお使いください　実況まじれなかったーなどのコメントを見かけたので念のため。ではでは -- 木? 2017-07-10 (月) 20:37:39
      • 本日をもってチャットルームの開放を終了いたしました。ご利用ありがとうございました -- 木? 2018-03-31 (土) 14:56:47
  • ここで聞くことでは確実にないんだけど、何かどのページもリンクきれてる？何か作業されてるのでしょうか？ -- 2016-12-15 (木) 06:35:40
    • ここに書くか悩んだんだけど書けるのここしかないですよね? 本家もトップページ残して全部なくなってた時間があってとても焦りました -- 2016-12-15 (木) 06:38:00
    • こことコメント練習以外を、6時過ぎからデリートしてったってなってる　荒らしじゃないかなあ　直せる人がいるといいんだけど -- 2016-12-15 (木) 06:38:19
    • 多分、荒らしじゃないかな…?　 -- 2016-12-15 (木) 06:38:51
    • 荒らしの仕業です。通報してきたけど朝早いから効果があるかどうか・・・ -- 2016-12-15 (木) 06:40:27
    • 通報済みで、一部復元作業に入ったけどイタチごっこというか、更新したやつからまた内容削除されてる。直し方はわかるけどらちがあかないので規制してもらえるまでは様子見かなと思ってます。 -- 2016-12-15 (木) 06:42:01
      • ありがとうございます　本家もまた消されてるので、ここと本家とを行ったりきたりしながら消してるんじゃないかなと -- 2枝? 2016-12-15 (木) 06:43:23
      • ありがとう 出勤するから何もできなくて申し訳ない -- 2016-12-15 (木) 06:53:05
      • ありがとうございます そもそも編集したことなくて力になれず申し訳ない -- 2016-12-15 (木) 06:55:48
    • バックアップなどからの復旧は可能な感じなんでしょうか…？自分で編集できないので言うだけになってしまうのが歯がゆいですが -- 2016-12-15 (木) 06:52:12
      • 今もブラウザID変えてまでやってるからたぶん復旧しても無駄になりそう・・・５枝さんが言うように今は様子見しかない感じです。 -- ４枝? 2016-12-15 (木) 06:57:56
      • ここの「表示説明」の上から5番目に書いてあることをやればバックアップから元に戻せます。規制はそのうちされるだろうし、ぼちぼちやりますね～。雑談版も戻したほうがいいか -- 2016-12-15 (木) 06:59:57
      • そうなんですね…返答ありがとうございます。何の力にもなれないのが申し訳ない… -- 枝? 2016-12-15 (木) 07:00:19
      • そんなにまでしてやってるとなると、現時点で直すと喜ばせるだけになりそうですね（また消せるから）　自分も編集できないしもう出勤なので何もできなくてすみません -- ２枝? 2016-12-15 (木) 07:08:00
  • 今までそんな変換したことないのに "とうけんらんぶ" 予測変換で "府肉"　になって 正しい"舞" を辞書登録したが2番目にまだあって消えない…。 -- 2017-10-04 (水) 11:24:07