Top > 編集討論 > コメント10
HTML convert time to 0.060 sec.


編集討論/コメント10

Last-modified: 2017-06-09 (金) 20:32:06

編集討論

  • 一杯だったので更新。コメント9の一番最後の木だけ移植します -- 2016-08-07 (日) 10:26:52
  • なんか沢山の車両ページのスペックに追加しているようだけど、色々と編集手順を飛ばしていませんか?>編集している方 -- 2016-08-07 (日) 01:02:43
    • 大量編集はここに書き込む必要があるんだっけか。車両テンプレートの隠蔽性の項が多くの車両で抜けているようなので、分かる範囲で追加いたします。 -- 2016-08-07 (日) 06:45:51
      • 隠蔽性っているかな?隠蔽率さえわかれば良いし、そこまで重要な項目でもないよ -- 2016-08-07 (日) 08:59:29
      • 大量編集がここに一言要るってのもあるけど、既にテンプレの中に隠蔽率って項目があるのに隠蔽性ってほぼ被ってる物を勝手にテンプレ無視で入れるのはマズイっしょ。まずここで議論に掛けて、テンプレの隠蔽率の項目を変更するのか、隠蔽性という項目を純粋に追加するのか、それとも現状維持で行くのか、それを決めてから編集するのが筋。 -- 2016-08-07 (日) 10:29:50
      • いつの間にかテンプレートに隠蔽性が入ってるのも何なのか。ログには何もない。 -- 2016-08-07 (日) 10:41:47
      • テンプレに隠蔽性を入れたのは私ではないですし、前の隠蔽率数値を残すかどうかはともかく、開示情報である隠蔽率は記載する方向だったかと。それと今書いてある隠蔽率って計測値だから正確性にちょっと難があって、TDの発砲補正修正が入ったの放置されてるのも結構ある。 -- 2016-08-07 (日) 11:18:09
      • 開示情報を入れるっていうののログでも出してください、きちんと「編集討論で書式を決めることもなく好き気ままに入れて良い」ってのも含めて。それに今の隠蔽率が難があるって、「で?」としか。それに関する海底に関して議論をするのがそんなに手間ですか。はっきり言って、荒らしとは言う気は無いけど、相当に独善的な行動かと。ここで異議が出てもなお全く止める気配もないですし。 -- 2016-08-07 (日) 18:44:47
      • 6/3あたりでテンプレの追加を提案されていて、6/4にテンプレが追加されており、それに対して異論がなく、その時点で編集されていた日本戦車がテンプレに沿ったものに変更されましたがそれにも異論なしのまま2ヶ月経っており、このテンプレが現状正として走っているものと思いますが。 -- 2016-08-07 (日) 19:01:55
      • その木でもいろんな意見が出てるわけで、そう考えたら4日にテンプレに追加されてるってのはどさくさに紛れて追加されたようにしか見えませんが。その提案のあった木でも、追加すること自体は皆賛成でも書き方等に関しては纏った意見も出てませんし。それでドタバタの中でサラッと変えられた物を通ってると言われて、これだけ異論が出てる中でも無視して変更され続けましても。 -- 2016-08-07 (日) 19:27:28
      • テンプレに追加した者だが、仮編集として追加する旨は編集討論に書き込んだ。その後議論は止まってしまったのでそのまま残った形が現状。それと併記の理由も、いきなり隠蔽率の表を削除するわけにもいかないからしばらく残しておくとその時に。隠蔽性の表を優先する理由はゲーム内で確認できることと、隠蔽率よりゲーム内の表記のほうが計算しやすく実用的という点から隠蔽性を優先すべきだと判断し、旧来の隠蔽率を優先すべしという意見は無かったので特段議論されなかった。本決まりという感じも無かったからそこまでの強制力も無い気もするし、消したい・変えたいというなら今議論すれば良いんじゃないでしょうか。とにかく無断で弄ったつもりはないです。 -- 2016-08-07 (日) 19:29:28
      • ほんまや見逃し、というか2月見てた失礼した。前今回の更新で隠蔽率変わってそうだから一度調べて、隠蔽性と隠蔽率と比べる作業が必要かと思います -- 2016-08-07 (日) 19:40:17
      • 仮だったのですね。正直日本戦車も、BC25APもこのテンプレで編集されているのに、何で今になってテンプレ議論?と思う気持ちもありますが…。CDCなどは明らかに隠蔽性と隠蔽率の値が食い違っているので、隠蔽率に関しては古い・あるいは未確定情報であることをどこかに書いた方がいいのかもしれませんね。 -- 2016-08-07 (日) 21:40:14
    • コメント9に討議した形跡は確認出来るが、注意点として「賛成・反対意見が出ない→OKではない」です。この編集をコミットするかは皆さんで決めて下さい。及び、今回は以下の点が漏れていますので対応して下さい。編集のガイドラインの文言変更(車両テンプレートの日付更新)。スペック項目凡例に項目追加、トップページにあるように大量編集時には事前に「一声掛けて(ここに書いて)」から編集する(次の大量編集時のお願い) -- 2016-08-07 (日) 19:46:14
      • どうやらその「お願い」が無視されているようです… -- 2016-08-08 (月) 00:51:07
      • お願いという形で書いてあるが、気配りの無い編集者は荒らし扱いされて通報BANされても知らない。 -- 2016-08-08 (月) 01:10:07
      • では便乗して、全体的に文章が冗長で読みづらいので無駄な文言はこれから随時修正しますね。全ページにおいて情報は端的に記載し、もってまわった言い方は省くか一言で言い切り、思い切って、短い、パッと意味の通じる表現を使うべきです。このような書き方は多少乱暴でくだけすぎているかもしれませんが、wikiを参照したとき必要な情報をすぐに見つけ出すことができます。 -- 2016-08-12 (金) 15:03:59
      • それは結構なのですが、上記の文章が簡潔明瞭とは言い難く、非常に不安があります。情報の取捨選択をくれぐれもお間違えのないように。ところで、低、中tierの車両では初心者を想定してくどいような説明がなされているものもあります。どうぞご留意ください。 -- 2016-08-12 (金) 20:09:30
      • M4 Shermanのページ編集してるのも↑×2か?元のが冗長なのは確かだが今の内容は単純化しすぎ&漢字でいいところを平仮名にしすぎで前の方がよかったぞ… -- 2016-08-12 (金) 20:57:23
      • もう箇条書きでいい気がする。文章が支離滅裂だったり、特別秀でてもいないのにわざわざ但し書きを付けてまで褒めようとする輩が文章の冗長化の原因の大半だと思う。そういった編集の抑制には簡潔に箇条書きが一番だと思う。そして箇条書きの下に文章で運用を書けば冗長化は防げると思う。それと、運用する側の記述は多くても対処する側の記述が少ないからそれも記載する枠を用意したいと思う。要するに長所箇条書き、短所箇条書き、運用について、対処についての4セクション式にしたらいいと思う。まぁ全部一気にやるのは無理だから徐々にね。 -- 2016-08-13 (土) 15:19:41
      • 具体的に○○が冗長すぎると指摘があれば誰かが直すかもわからん。が、「根本から形式を書き換えないとダメ」と一足飛びに結論を急いでいる上、その形式に直したからといって冗長化が防げる根拠がなく今一つ賛同できない。取り掛かる前にまずsandboxを使ってテンプレ的に例示したものを作り、新たな枝を立てて意見の募集を薦める。 -- 2016-08-13 (土) 17:45:27
      • 単に要点を踏まえた的確な解説ができるか、有体にいえばゲームの理解と文章力の問題なので、セクションどうこうと記述項目に言及しても見当違いですね。書いてる人は書いてますし。 ちなみにスペックが記載されている以上、単純な二度書きになる箇条書きの必要はさしてありません。やっぱりその解説がきっちり書けるかどうかですよ。 -- 2016-08-13 (土) 18:14:58
      • >スペックが記載されている以上、単純な二度書きになる それは違いますよ。長所や短所は他の車両との比較によるものです。他の車両と見比べる手間を軽減するためには間違いなく有効ですよ。それに -- 2016-08-13 (土) 18:46:27
      • M4の編集履歴を見てきたけれど、あれが3枝ならちょっと簡便願いたいなあ。文章にほぼ変更もなくただ書かれている情報を減らしただけ。   変更部分についても少しおかしい。総論にある「性能緒元では他国に劣る部分も目に付くが」から「性能緒元では他国に劣るが」、言い回しを変えただけのつもりなのかもしれないけれど意味は変わってくるよね?ちゃんと考えた?  他に「見極めておこう」から「見極める必要がある」、なぜわざわざ書き換える必要があったのかわからないけれど、これは個人のプレイスタイルの問題、さらに言えばたかだかtier5からの乗り換えに参考にすると良いよ程度の助言。必要が有るかと言われれば「言い切るほどの必要は無い」ことで、wikiに書くなら見極めておこうのほうが適当だよ。 どうにも考えなしに自分好みに書き換えている節がある。細かな添削はまだ良いけど、この編集者にはあまり迂闊に編集してほしくはないなあ。   -- 2016-08-13 (土) 18:49:52
      • 長所と短所の欄に分けることで「別に良くないけどバランスが良いって褒めておく」的な無駄な記述の回避にも繋がります。とはいえ運用に関しては現在の総評をそのまま移植したようなものになるのでそこは名前が変わるだけだと思ってもいいかもしれませんが。ただ対処と運用を分けることで文章量自体は変わらずとも、読み手毎に読む場所を絞ることができるので読む量は減少できるでしょうね。とりあえずSandboxに試しに書いてみましたが、M4 Shermanの現在のページと読み比べればその違いは分かると思いますよ。 -- 2016-08-13 (土) 18:47:01
      • sandbox拝見しました。あなたの知識不足が見受けられますが、それを差し引いても役立つものとは思えません。端的に過ぎる箇条書きは、解説が無い以上はやはりスペック表の焼き直しにしかなりません。運用が現在の総評程度のものになるというあなたの言も論外です。現在の解説項目を運用・対処の2項目に再編集する意義が全くありません。繰り返しますがゲームへの理解と文章力の問題です。 -- 2016-08-13 (土) 22:16:50
      • 悪いがこの例で変えていくには想定が甘いと考える。例えばHetzerのページを編纂すると考えた時、車体正面左側の覗視孔を短所として挙げるのか(少ない事態を短所とするのか?削ってしまうのか?)、無線やエンジンなどの開発関連はどこに記述するのか(運用に記述するのか?)。他のページでも乗員の訓練や引継ぎ時の注意、砲弾の選択、引き継げるモジュール、主砲など選択の余地があるもの、拡張パーツの選択、フリー経験値の勧めなど車両毎に情報があるが、これを一体どこに落とし込む想定をしているのか。言うまでもないが全て「運用」に書けば相当な量になり、冗長化を防ぐどころか助長するだけで無意味。もっと細かく見れば自動装填装置や重戦車の装甲配置、Cruiser系やM5 Stuartの特殊砲、このあたりまできちんと編纂計画があるのか聞きたい。 -- 2016-08-14 (日) 06:57:26
      • 情報が分散した上に運用が伸びるだけだろうこれ。私は今のテンプレートに沿ったものが出てくると思ってたんだが -- 2016-08-14 (日) 11:04:00
  • 突然ですが、ついさっき[実績]→[成績]→[分析画像]にスウェーデン国旗が乗っているを確認したのですがもうすぐ国籍別にスウェーデンを載せた方がいいのではないでしょうか? -- 2016-08-15 (月) 03:48:10
    • やはり早とちりでしょうか。 -- 2016-08-15 (月) 03:48:56
      • 実装予定ではあるけど、実際車両があるわけじゃないから車両が追加されてからでいいんじゃないの -- 2016-08-15 (月) 09:30:02
  • トータスと183のコメ欄はなぜ開放してないのでしょうか・・・ -- 2016-08-17 (水) 10:41:56
  • Crusaderの改行位置がおかしいので戻していいかい?(恐らく編集者が自身の環境に最適な位置で改行を追加したつもりなのだろうがブラウザやCSSでズレるので迷惑) -- 2016-08-17 (水) 20:59:58
    • そういうのは遠慮なく -- 2016-08-17 (水) 21:22:03
  • O-Iのページにコメントできないようなのですが... -- 2016-08-28 (日) 12:43:46
    • 対応済み -- 2016-08-28 (日) 13:18:17
      • ありがとうございました。 -- 2016-08-28 (日) 14:19:15
  • ページ ランダムマッチの項目で小隊(Tank Platoon、プラトーン)  注意点に「◦同 Tier の車輌 (Tier III 以上) を使用して小隊を作成すると、ボーナス経験値を獲得することが可能。この時得られるボーナス経験値は、 使用車輌の Tier に比例して大きくなる。」と書いてありますが、Tier薫幣紊任呂覆Tier犬里呂困覆里琶埆犬気擦討い燭世ました。 -- 2016-08-28 (日) 20:22:46
  • 新国家としてスウェーデンの実装及び2つの技術ツリー(車両はおそらく内部テストからスーパーテスト状態)が発表されましたが「車両ページを作る作らない」で揉んでいる模様なので、この時点で「新規車両ページを作るべきか」ご意見を頂きたい。過去の新国家追加時や技術ツリー追加時の状況・反省等も合わせて意見をお願いします。 -- 2016-09-03 (土) 10:42:14
  • 最近、車両ページの編集が目立ちますが同一人物ですかね?なんかすごいペースで編集されていく -- 2016-09-10 (土) 15:53:00
    • しかも編集内容が元からあった文を消して同じ文を入れてるのでよくわからないんだが -- 2016-09-10 (土) 16:28:36
      • 若干変わってるっぽい。言い回しとか変わってる。荒らしに近いな -- 2016-09-10 (土) 17:25:30
      • どこのページについて言ってるのかわかりませんがより伝わりやすい記述に直すのは普通のことでは?木全体が、編集の数が多い=悪のような言い回しですが、問題は数ではなくその編集の中身がどうであるかだと思うのですが。 -- 2016-10-07 (金) 00:43:59
      • 「より伝わりやすい記述」っていうのは個人の主観によるところが大きいから同一人物の大量の書き換えは良くないってこと。もちろんスペック等の編集はいいと思いますが、ずっと編集されてなかった文章を変えることに意味はないのでは? -- 2016-10-07 (金) 00:57:31
      • もちろんそれも一理あると思います。私は下の助詞の抜けを直している〜の同一人物ですが、長い間編集されていない文章も、見てみると文章が日本語としておかしいことがまだまだあるのです。少なくとも私はあくまでも元の文のニュアンスを残し表記のみを直しているつもりです。恐らく意味は伝わるし、小さいことだから編集しなくてもという人が多数だったのかと思いますが、直したからと間違いを教えているわけではありませんし、どうか編集が長い間なかったページを編集すること=悪いこと、にならないでほしいと感じます。それはWiki全体が閉鎖的になることも意味してしまう所があります。 -- 2016-10-07 (金) 12:44:57
      • あの時のはものの数分で数両編集されるのがけっこう続いた上編集内容も別に変える必要のないものから変わってすらいないのまであってログが流れてくくらいだったのよ -- 2016-10-07 (金) 18:27:01
      • 本当に変わっていないのだとしたら確かに迷惑ですね・・・なんだか自分だけ過剰に反応していたようですみません -- 2016-10-07 (金) 18:57:47
    • 機銃塔で合ってますよ。適当な編集は止めてね。 -- 2016-09-12 (月) 23:42:58
      • 横からすみませんが、どこのページについて言っているのでしょうか? -- 2016-10-07 (金) 00:45:00
      • フランス駆逐のどれかで元からあってた漢字を間違えた漢字に編集してたのがいた話だったはず。あとこれ1ヵ月前の話なんだが -- 2016-10-07 (金) 18:23:24
      • そうでしたか。この枝は確かに一月ほど経ちますが、車両の編集が多いという話は現在進行ですので確認のため聞いたのです。 -- 2016-10-07 (金) 19:00:30
    • 軽く編集合戦になって来てるな。俺も別称はいらないと思ったけど -- 2016-09-13 (火) 13:08:36
    • M18ヘルキャットとかHD化された車両とか、もう9.16が実装されているように読み取れる記述・画像差し替えは避けてもらえますか。せめて「実装予定」としてください。 -- 2016-09-14 (水) 08:11:38
      • ヘルキャットは9.15.1っすね。 -- 2016-09-14 (水) 08:33:50
      • 指摘と修正ありがとう。 -- 2016-09-14 (水) 08:46:54
    • Tier1でセカンダリの話してもなぁ.... -- 2016-09-14 (水) 12:11:59
      • 全く実態にそぐわない説明なので削除しました。 -- 2016-09-14 (水) 13:29:15
      • しばらく前にも居たよな英tier1でセカンダリどうのって騒いでたやつ -- 2016-09-14 (水) 14:48:55
      • 何度目かの再発だね。同系統3台の更新差分をチェックしていかないと。 -- 2016-09-14 (水) 15:53:09
      • 搭乗員スキルの「車種ごとの搭乗員スキルの目安」も前の時の人が書いたんだが、消していいかい?間違ったまま直されないし -- 2016-09-14 (水) 17:03:07
      • 搭乗員スキルの記述は、読み直してみるとそれほど変な事は書いてないが、内容に微妙に誤りがあるのは確かなので、搭乗員スキルページで討議して下さい。 -- 2016-09-14 (水) 17:41:35
      • うん、討議して折りたたみ修正待ちで五ヶ月たってる -- 2016-09-14 (水) 18:27:38
      • 修正内容を討議してね。ということ。追加した本人が修正する気がない完璧な内容なら、他の人で編集するしかあるまい。少なくとも「人数の多い車両でセカンダリを1つ100%にして役割転換で6感持ち車長量産」とか書いてあるわけではないからね。 -- 2016-09-14 (水) 23:02:41
      • Sherman IIIの総論も確認お願いしたいです -- 2016-09-15 (木) 00:32:06
      • ↑確かに、訓練なんて車両ページで書くものじゃないでしょ。消してもいいと思う -- 2016-09-15 (木) 02:03:10
      • shermanIIIの総論格納部分2個は不要と読める。というか残った総論にまとめ的な一文がほしい。 -- 2016-09-15 (木) 07:36:12
    • M7の解説は編集前のほうが良いかなあ。火力、精度等特性にきっちり触れてイメージもしやすいし。今のは優秀・機動戦で猛威をふるう、の単語だけでほぼ説明投げてめっちゃぼんやりしてるし。 -- 2016-09-15 (木) 03:14:10
      • それまで自車としての説明だったところに突然「猛威をふるう」って敵から見た説明に変わるのがおかしいのよね。ついでに言えばzis-4はT-28時代ならともかくT-34とはDPMでもかなり差があるのに同列に語れるようなもんじゃない。車両特性も戦術も全く違うし。 -- 2016-09-15 (木) 06:40:49
      • 特に他に反対意見もないし戻した -- 2016-09-17 (土) 06:43:50
    • ていうか今更なぜ変えるの?自己満足? -- 2016-09-17 (土) 15:44:06
      • 最近変わってるののほとんどが言い回しの変更程度だからほんとに自己満足レベルよ。軽い編集なら討論いらないとは言うけどここまで多数の車両変えるならこっちにひとこと書いて欲しいがね -- 2016-09-17 (土) 15:50:39
    • 私は助詞などが不足している部分を付け足したり、文の位置を適切にしたりして読みやすくする程度はしていますが、もしかすると別の人も他の車両を同時に編集していて、結果として数としては多くの車両が編集されているように見えているのかと。スキルや総論などはわかりませんが確かに最近不要な加筆が増えていると思います。 -- 2016-10-06 (木) 17:56:20
      • Type89が重戦車と書かれているなど確認をしてから書き込みをお願いしたいです。長文すみません。 -- 2016-10-06 (木) 17:58:26
  • http://wikiwiki.jp/wotanks/?%C0%DF%C4%EA この設定のページですけどえらく探しにくい場所にありませんか?このページに含まれるキーワードをgoogleで検索した際に偶然に直リンクを見つけなければ存在にも気が付きませんでしたし、だからwikiには設定の解説が無いのかと思ってググったわけなんですが、未だに左のwikiのメニューのどこから行けるのかも分かりません。 -- 2016-09-24 (土) 21:06:21
    • 該当ページはメニューバーからは行けません(動作環境ページからリンクがある)。すべてのページがメニューバーから飛べるわけではないのでご了承下さい。一応メニューバーに追加してみたが、誰か良い風味に直して下さい。あと、内容も更新してください。 -- 2016-09-25 (日) 00:54:00
  • ランダムマッチページの、マップレンジングは、「現在検証中です」のまま放置されてませんか?現状と大分ずれているように思います。 -- 2016-10-01 (土) 01:02:06
  • DW2の「愛称デスワゴン」の記述がいきなり消されてるんだけど、他の皆はどう思います? -- 2016-10-05 (水) 21:21:27
    • そういう愛称が付く・広く定着した理由・運用のノウハウがちゃんと書かれてるんだし、表記されてあるのが適正だと。個人的には"愛称アヒル"と同じに捉えている -- 2016-10-06 (木) 01:47:19
    • 燃える棺桶ではないけれど、蔑称じみた響きもあるしなあ。記載の必要はないかとは思う。うろ覚えだけど以前にもダメだワロタ2とか書かれて、すぐに削除されていたような。 -- 2016-10-06 (木) 10:09:28
    • それをわざわざ車両の詳細としてWikiに書いておく意味があるのでしょうか。参考に見に来る幅広い人を考えるべきで、なんだか一部の内輪ネタに走りすぎていると思います。 -- 2016-10-06 (木) 14:26:30
    • 前の議論の時に残すようになってると私は思うよ編集討論/コメント9 -- 2016-10-06 (木) 18:17:44
      • 本当ですね・・・侮蔑的ニュアンスもあるので、本文では「一部で言われるデスワゴンとならないよう〜」という風に繋げば皆満足できるかと。 -- 2016-10-06 (木) 19:47:01
  • こういうことに疎く、こちらでいいのかわかりませんが、46パットンの火力欄にて「時間帯火力」ではなく「時間対火力」ではないでしょうか。 -- 2016-10-05 (水) 23:54:01
    • 誤字見つけたら直せばいいじゃん -- 2016-10-06 (木) 01:47:30
      • 「こういうことに疎いので」間違いなどあったら面倒だし申し訳もないのでお願いしたまでです。 -- 2016-10-06 (木) 07:37:59
    • そのままであってる -- 2016-10-06 (木) 18:24:27
      • これあってるの?一定時間に対する火力だから「対」の方だと思うけど。 -- 2016-10-08 (土) 13:52:22
      • 時間帯な。初めと終わりを帯として見ればいい。ていうか調べてから書きこもうな。 -- 2016-10-08 (土) 13:58:51
      • 間違ってるよ。「時間帯」は計算としての時間を意味するものとは異なる。タイムゾーンと言えば分かるかな? ただし時間対火力は恐らく時間対効果の変形で、こちらも造語なので正しいとも言えない。正直、こんな造語同士で正誤を問うぐらいなら時間火力、分間火力とでもしておけば良いよ。 -- 2016-10-08 (土) 15:06:07
      • 訳すなら時間当たり火力が一番適当だと思うけど、文脈的にそのままDPMって書けばいいんじゃないか -- 2016-10-08 (土) 16:33:22
      • それ(DPM)が無難だね -- 2016-10-08 (土) 16:41:28
      • 調べてから言ってますので言葉に気をつけようね。 まあ帯ではまずおかしいだろうし、語を合わせる意味でも本文ではDPMがいいかな。 -- 2016-10-09 (日) 10:41:36
    • 用語集のDPMでは時間帯火力となってるが -- 2016-10-08 (土) 16:12:23
      • DPM、DPSの欄も書き換えても良いかもね。単位時間あたりの、あたりかな。 -- 2016-10-08 (土) 16:50:21
      • 主砲、SU-14-1、Type 61、駆逐戦車、重戦車、もまとめて変更しますか? -- 2016-10-09 (日) 12:38:34
    • http://www.weblio.jp/wkpja/content/%E6%99%82%E9%96%93%E5%B8%AF_%E6%99%82%E9%96%93%E5%B8%AF%E3%81%AE%E6%A6%82%E8%A6%81
  • T-34-85の画像は色味が違いますがこれはモデルが変わったのか単にパソコンごとのグラフィックの差なのか確証のある方いらっしゃいますか。いつからか後部に小さい増加燃料タンクは付いたようですが -- 2016-10-06 (木) 17:46:48
    • いい色出てると思います、違和感無いですけど・・ -- 2016-10-06 (木) 18:05:35
    • T34-85は9.15にて2度目のHD化がされています あとやたらと青っぽい画像を上げる方がいますけどフィルター掛けてるんですかね・・・? -- 2016-10-06 (木) 18:14:39
      • そうですよね、HDといっても差異が見られたので。今格納されているのがいわば旧HDなのでしょうかね。 -- 2016-10-06 (木) 19:43:05
    • 木主です。とりあえず格納されていた古いほうのモデルを旧HDとしておきます。 -- 2016-10-07 (金) 19:09:25
  • Bat.-Chatillon 25 t AP/コメントで荒らしの要素のない、車両の使用感に関するコメントが「重複米なんてよ、荒らしと同列でもいいでしょ?」という理由でコメントアウトされてますが、参考になる情報が含まれているコメでも既出ならコメントアウトするのがこのwikiのルールでしたっけ? -- 2016-10-17 (月) 19:17:04
    • 「既出ならコメントアウトしても可」とするルールはないよ。しかし「同じような内容を書き込む」必要はないことを注意書きで書かれていることを考えて下さい。コメントアウトされた文を読む限り骨だけの内容で有用な情報とするには肉付けが必要でしょうね。コメントアウトした方は過剰反応といえるが、元の文を読む限りそのレベルの文である。 -- 2016-10-17 (月) 21:12:19
  • Obj263のAP貫通力が表示上290になってるが解説欄では293となっている。他力本願で申し訳ないがゲーム内で未所持のため私にはどちらが正しいのかわからないので分かる方修正お願いしたい。 -- 2016-10-19 (水) 19:49:46
    • 290が正しいですね -- 2016-10-19 (水) 19:50:50
  • メニューバーにマップ「パリ」追加、削除されたマップの下部移動、ゲームモードの整理を行いました。 -- 2016-10-19 (水) 19:51:21
    • 追記:マップ「パリ」は追加されていたので復旧。及び、動作環境の整理を実施しています。 -- 2016-10-19 (水) 19:54:55
  • VK4503のコメ欄閉じられてるんですけど、9.16の収支向上は性能変化に含まない方向なんですかね? -- 2016-10-19 (水) 20:50:29
    • 含まないと判断して閉じたが、その以上の議論は長期の木でお願いします。 -- 2016-10-19 (水) 20:56:43
  • 9.16アップデートでパーシングに幌が付きましたが、判定に変更はあるのでしょうか?こちらで失礼。 -- 2016-10-19 (水) 22:39:40
  • AMX 13 F3 AMの画像、なんかクランマークを黒で消したような跡があるんですけど、差し戻しでいいですかね? -- 2016-10-22 (土) 00:05:25
    • クランマークは消さない方がよろしいですかね? -- 2016-10-22 (土) 00:07:24
    • スタンプツールで上手いこと誤魔化す方向でなら俺は何度もクランマークを消してきてる 迷彩塗装も銘入れもせずにスクショを貼ってくれって書いてるくらいなのに、公平性を保つべきWikiでクランマークとか論外だろ -- 2016-10-22 (土) 00:10:00
    • むぅ・・・すみません、よかれと思って画像を張ってしまいました。申し訳ありませんでした。 -- 2016-10-22 (土) 00:15:35
      • いや、Wikiへの情報提供を行う心意気は素晴らしいよ それを更に調整してあげるのが画像編集が出来る人間の仕事だと思ってる 寧ろ何でも即時荒らしと決め付ける奴が悪い ガバ編集ももうちょっと頑張ろうって所だけど -- 2016-10-22 (土) 00:22:44
      • ともかく差し戻しときました。俺のPCがもっと高性能だったら高画質画像うpするんだけどな…(あと自分は荒らしとキメツケタワケジャナイヨ -- 一個上の木主? 2016-10-22 (土) 00:32:32
  • ランダムマッチについてのページで、小隊のテキストチャットについてなんですけど、今は全体チャットが廃止されてるんでtabキー押すのは1回じゃないでしょうか。 -- 2016-10-22 (土) 06:45:19
    • 報告ついでに自分で編集しておいてくれるとありがたい。 -- 2016-10-22 (土) 13:27:45
      • すいません、疎いので失敗するよりはできる方にやってもらった方がいいかと思いまして、今度練習します。 -- 2016-10-22 (土) 16:59:30
      • 失敗しそうで怖いなら、砂場SandBoxで練習しなされ。レッツトライ。 -- 2016-10-25 (火) 02:42:21
  • 3号Jのページ二つになったぞhttp://wikiwiki.jp/wotanks/?Pz.Kpfw.%20III%20%20Ausf.%20Jhttp://wikiwiki.jp/wotanks/?Pz.Kpfw.%20III%20Ausf.%20Jどっち残す -- 2016-10-22 (土) 17:21:18
    • 古い方はIIIとAusfの間のスペースが2つあるのか?どうりでリンクが繋がらなかったわけだ -- 2016-10-22 (土) 18:42:01
    • どっちかのページを削除して下さい。その後、情報提供欄の移植が必要なら実行するから。 -- 2016-10-25 (火) 02:40:20
    • できてると思う,各所もやった -- 2016-10-26 (水) 18:31:18
  • 管理人が「アンケートページのログが面倒だから、ページ消したいんだけど。いい?」っていってるけど -- 2016-10-26 (水) 16:30:05
  • O-Niの「明確な弱点も存在せず貫通175mm程度の相手には鉄壁といえる」→「貫通175mm程度以下の相手には鉄壁といえる」こういう編集って必要? -- 2016-10-27 (木) 15:42:47
    • 必要ないと思う。というか程度以下って言葉が175くらいなのか175以下なのかはっきりしないし元の175程度か175以下のどっちかでいいと思う。あとぶっちゃければ175って主にソ連のこと言ってると思うけどISとかで相対した時迷わず金弾使ってるし175には鉄壁ってより車体正面は上部下部共に175mmの均一な装甲であり格下にはそうそう抜かれることはないが同格HTや一部MTには真っ直ぐ撃たれると抜かれてしまうため過信は禁物であるくらいでいいんじゃないかと、以降の日HTもTierに対して同じような感じだし -- 2016-10-27 (木) 16:24:09
      • 情報として重要なのは「ハッチとかあるけど弱点じゃない」って事の方 -- 2016-10-27 (木) 22:08:48
    • AMX AC mle. 46とかの編集もどうかと思う(差分参照)正直いらない編集 -- 2016-10-27 (木) 16:34:48
    • 細かい編集はしてもいいんじゃなかったの・・・? -- 2016-10-27 (木) 21:39:36
      • だからって回数多いぞ君。今日o-hoだけで30回とかログがすごいことになるんよ、46/118、今日今までの4割だし -- 2016-10-27 (木) 22:03:16
      • 必要のない編集は極力しない方がいい。てか程度以下ってなんだ -- 2016-10-27 (木) 22:08:01
      • ごめんなさい・・・ -- 2016-10-27 (木) 22:17:11
    • ”この車両は最終的に○○をつける”みたいな記述があると初心者的には嬉しいのですが、そういった物はNGなのでしょうか。 -- 2016-11-01 (火) 04:12:35
  • T62A等の乱戦用のR付説明文って削除、またはコメントアウトしてもいいのだろうか? -- 2016-11-03 (木) 23:10:02
  • Pershingのページに関して、「M4時代からお世話になっている二門の76mm砲と105mmM4はマッチングに対して明らかにパワー不足であり、実用性は皆無である。使用はまったく推奨できない」との文はインパンよりも更にティア8として適さない主砲の性能だと思うのでインパンと同じく「この砲で出撃してはいけない」と表現した方が適すと思うのですが、どうでしょうか。 -- 2016-11-04 (金) 07:06:48
    • 個人的にあまり強制はしないほうがいいと思う。極端なこというとすべての車両でstockがダメになっちゃうからね -- 2016-11-10 (木) 22:25:10
    • 自分で使ってみなければどの程度通用するかはわからん。君や友軍チームプレイヤーにとって迷惑かもしれないが助言レベルで控えておくべきである。「高Tierならフリーでモジュール全開発して最終砲でフル課金弾」とか書かないように。 -- 2016-11-10 (木) 22:35:42
    • というより単にインパンの表現に合わせてパーシングの記事を変えないかってだけなんで、この提案全く意味が無いよ。表現の統一なんてしてないし。『実用性皆無』『全く推奨できない』とばっさり書かれていて一体何が不足なのか、『出撃してはいけない』とわざわざ書かれなければ提案者には意の弱い文句だと思ったのか、つまるところは単に好みじゃなかったというだけ。全記事表現統一してえよ。なんて提案ならまた違ったけど。 -- 2016-11-11 (金) 01:25:57
  • wikiなんか荒らされてる? -- 2016-11-04 (金) 19:13:12
    • 荒らされてたね -- 2016-11-04 (金) 19:16:46
    • 直した -- 2016-11-04 (金) 20:03:58
      • 差分から戻すと半角つくから気をつけてくれ -- 2016-11-04 (金) 19:48:54
      • フォローありがと -- 2016-11-05 (土) 08:04:34
  • T-44-100ページは先にイベントで入手出来たT-44-100(P)ページで比較紹介しているので、ページ削除を行いたいと思います。実行可否の意見をお願いします。 -- 2016-11-12 (土) 22:10:56
    • 自分は削除に賛成かな。別車両としてカウントするとは言っても同じ性能だし、画像比較があれば十分だと思う -- 2016-11-12 (土) 22:29:32
    • 賛成に一票。個人的にはページ名シンプルな方が好きだからT-44-100にT-44-100(P)の内容を移して、T-44-100(P)を削除したいけど。 -- 2016-11-12 (土) 22:42:02
    • 削除に賛成です。T-44-100(P)のほうが先にあったので、あとから出来たT-44-100のページを削除してまとめたほうがいいと思います -- 2016-11-13 (日) 01:14:43
    • 削除には賛成。でも現時点で存在しているT-44-100へのリンクは、リンク名はT-44-100のまま残しておいて、リンク先をT-44-100(P)にしたほうがいいと思う。理由だけど、ソ連のページでは課金戦車と配布戦車を分けて書いている関係で、課金戦車の表にも配布戦車の表にもT-44-100(P)のリンク名があるのは不自然だから。 -- 2016-11-13 (日) 11:15:06
    • んー結論を書く前に誰かが勝手にページ削除を実行していたようで。なお、枝主の意見にあるT-44-100ページに再統合するのは、記事内容を逆転して書き直さなければいけないので考えていない。その辺理解していただけたらと思います。 -- 2016-11-13 (日) 22:05:35
  • T49の名前かぶりの時期に作られたT49LightTank?削除します -- 2016-11-13 (日) 13:36:28
  • メニューバーの削除されたモード辺りを修正。 -- 2016-11-13 (日) 22:14:00
  • 該当のコメ欄で議論されていますが、Strv 103Bなどのモードによる砲性能の違いをどうしますか? -- 2016-11-19 (土) 19:27:27
    • モード別で表作成かな。 -- 2016-11-19 (土) 20:26:38
    • ROFとDPMしか違わないなら括弧書き程度でいいんじゃないの -- 2016-11-19 (土) 21:28:19
    • 砲だけじゃないな、車体や隠蔽性も括弧書きか? -- 2016-11-19 (土) 21:44:48
    • 旋回と移動速度と一応照準時間(0.1秒位?)も追加で -- 2016-11-19 (土) 22:03:42
    • 隠蔽率も昔の%表示をやめてゲーム内の数値で統一しませんか? -- 2016-12-24 (土) 04:39:14
  • なんか日本のページに『概要』とは思えないくらい分厚すぎる史実の記述が増えてるんですけど… -- 2016-11-20 (日) 18:48:09
    • ほんとだ。どうしても載せたいなら「史実」とかにしてわけた方がいい -- 2016-11-20 (日) 19:00:47
    • TOPでもわざわざ断りを入れてる。書きたくなるのも分かるけど、少なくともここでは現状車輛の項目ぐらいでしか史実は扱ってない。とりあえずコメントアウトで、編集した本人が史実項目の追加を希望するなら編集討論へ誘導かな? -- 2016-11-25 (金) 02:48:25
  • マップのコメント欄、解放したままだと愚痴や雑談場になっちゃうから車両のように期限きめてしめませんか? -- 2016-11-21 (月) 23:27:16
    • とりあえず車両のと同じような注意書き置いてみるのもある? -- 2016-11-22 (火) 00:16:40
    • マップの修正は大規模なものなら公式が動画解説とか作られるけど、小規模変更の場合はリリースノートには載らない。よって変更点が誰にでも確認出来無い以上、マップの情報提供欄はきっちり開閉できないのね。カキコミ住んでいる人による自浄を期待する。 -- 2016-11-23 (水) 02:18:22
    • 追記:枝主の注意書きというか雑談等を外部掲示板のマップスレに誘導する文を追加することは、第一段階として行うなら問題ないと考える。その結果 変わらないなら開閉案を考えましょう。 -- 2016-11-24 (木) 02:15:31
    • 変更の報告用のページ作っちゃうとかじゃダメかな?このページと似た方向性で、車両のコメント欄の開閉の報告もそこでやるとか。マップごとだと日記や雑談しちゃう奴もわくけど、流石に編集専用のページで雑談する奴はいないだろうし。 -- 2016-11-24 (木) 19:37:48
      • 本来車両もマップも国別も車湯別も、その手の情報報告も兼ねてコメント欄が設置してあるわけで。よって、報告ページ追加は雑談する場所を増やすだけで不要。 -- 2016-11-25 (金) 02:41:58
  • v9.17で3倍ルールが無くなるとしたら、あらゆる車両に書かれている「大口径のため傾斜に強い、小口径のため傾斜に弱い」って記述は取り消さなきゃなくなるかな?まだ実装もしていないから何とも言えないけど -- 2016-11-22 (火) 13:19:12
    • 自分も9.17来たら見つけ次第編集していこうとは思ってる -- 2016-11-22 (火) 16:40:03
    • 一部車両によっては弾き方も変わるし動きも変わるのも出てくるから全車見直しできるまでにはけっこうかかりそうだな -- 2016-11-23 (水) 09:37:40
    • 待て待て待て待て、待てい待てい。ちゃんとスーパーテストの概要読んだか?大口径であればあるほど、跳弾しにくくなるっていう仕様だぞこれは。3倍ルールがなくなるという文言だけに囚われるんじゃない、3倍に関わらず口径で角度と厚さが計算されるってことだよ。むしろ今までより口径が大事だからちゃんと調べて。簡単な情報ならここにある http://worldoftanks.asia/ja/news/pc-browser/21/supertest-9-17/ -- 2016-11-24 (木) 13:21:59
      • 糞訳なんだよなぁ・・・。シンプルに標準化量は落ちたって話です。 -- 2016-11-24 (木) 13:50:23
    • あと、3倍ルールで弱点になってた部分が弱点じゃなくなる可能性もある。装甲についての記述も変更しなくちゃならないかも。https://www.youtube.com/watch?v=Tpy2Ji190Uo -- 2016-12-01 (木) 00:41:01
      • T29の天井とかIS3の天井とかだな…Pz.Sfl. IVcとかも僅かでも弾くようになるのかもしれない -- 2016-12-13 (火) 17:38:57
  • 遭遇戦についてもう少し書き込みが必要だと思う。特定のマップでは普段の進撃ルートと真逆であることを強調した方がいいと思う -- 2016-11-26 (土) 00:49:25
    • どうぞ。内容について相談したいなら、各MAPページのコメント欄でも。 -- 2016-11-27 (日) 03:05:22
  • T26E5の欄、限定発売との記述ですが、特別迷彩なしのT26E5単体は恒常販売だと思われます。確認お願いします。 -- 2016-11-26 (土) 23:12:02
    • 思われるから確認してくれってこと?ソースあれば修正するからソースちょうだい。 -- 2016-11-27 (日) 02:31:44
      • 木主じゃないけど11/18 - 12/01: [プレミアムショップ] ミリタリー月間 feat. T26E5 Patriotには、無塗装本体+ガレージのみの標準的なセットだけ終了日時が書かれてない。 -- 2016-11-27 (日) 02:41:17
      • なるほど。その理論だとAMX M4 mle. 49 も一緒ね。どの道結果はすぐわかるし確定したら編集しておきます。 -- 2016-11-27 (日) 14:56:30
      • ASIAのみ継続販売だったのでその旨で編集します。-- 2016-12-07 (水) 23:28:23
  • 最近、マップのコメ欄で愚痴まがいのコメントが多すぎる。Tierによって全然動きが違ってくるので、その辺詳しく書かせないと有益な情報にならないと思う -- 2016-11-28 (月) 23:55:12
    • 砂場にどれでもいいからマップ記事をコピーして木主の言う大まかなTier別の記入例を作ってみ。んで愚痴には反応するな。 -- 2016-11-29 (火) 20:46:59
      • コメントするときにtier書いてほしいってことじゃないん? -- 2016-11-29 (火) 20:56:36
      • Tierが足りないことで有益な情報にならないなら、木にTierを聞く質問をぶら下げるとか、木主が木を立てるときにTierを記入する様に行動して下さい。 -- 2016-11-29 (火) 21:32:24
    • 上の方の木にも書いてあるが、車両のコメントのような注意書きがマップにはないので、雑談しても全く問題がないように見えてしまう。 -- 2016-11-29 (火) 23:03:20
    • まあ多少愚痴入っててもいいんじゃない?木の時点では有用性のない情報でも、枝から使える情報が入ることもあるし、マップは車両以上に情報が欲しいと思う。ただ、プロホロのマップのド下手なT-150プレイヤーに関するコメントは流石にイカンと思うけどな… -- 2016-11-30 (水) 00:26:01
      • このWikiはコメントから記事に転載されることがあまり無く、よく言われる「アーカイブを見ろ」という言葉からとれるようにコメント欄は準記事のように扱われている。そんな状態で、「枝でいい情報が出るかもしれない」なんてのを許容したら際限が無いぞ。個人的には有用な情報は記事に逐次転載すべきだと思うけどね。 -- 2016-11-30 (水) 00:40:09
      • とはいってもアーカイブなんて言ったらアップデートがいつの話か分からなくなってくるよ。マップなんてしょっちゅう変わってるし。どっからが今のバージョンなのか、よく見ればはっきりする情報はあるかもしらんが… -- 2016-11-30 (水) 00:42:11
      • 既に注意書きというかトップページに愚痴や雑談は外部掲示板へと誘導がつけられているわけで。情報提供欄に誰かが有用な情報を書き込みして頂いて、誰かが「良い」と思った内容が記事に反映されていく。そんな中で、お構いなしで同じような話題の繰り返しや雑談や愚痴を書き続けたらどうなるか。外部掲示板以上に役に立たない場所となり再び情報提供欄閉鎖論が持ち上がるわけだ。まずは情報提供欄に何を書き込んでよいか・何を書き込んだらダメな所なのか、書き込む人の意識を変えてくれ。 -- 2016-11-30 (水) 21:00:48
      • 今思えば、情報の詳細を海外ソースに依ってる状況で欄を閉じたのは割とこのWIKIには致命的だったとは思う。 -- 2016-12-01 (木) 13:10:24
  • ふと思ったんだが、マップのところに公式のMapMondaysへのリンクあるいは埋め込み動画をつけるのはどうだろうか。あれも完璧な正解では無いけど、全くの見当違いでは無いし。英語だから分からんって言うやつ多いかな。 -- 2016-12-02 (金) 08:46:46
    • このWIKIって公式が提供している動画とかをあんまり使わないよね。課金戦車とかも公式の紹介動画のリンク貼ってもいい気もするんだけど、そういうことをしないのは何か理由があったり? -- 2016-12-02 (金) 10:08:35
    • 単純にテンプレに動画枠が入ってないからってのもありそう -- 2016-12-02 (金) 13:34:07
  • 度々見かけるけど、Tier1戦車の総論にやたらと搭乗員数と負傷時のデメリット云々を記述しようとする人は一体なんなんすかね? -- 2016-12-07 (水) 22:30:32
    • なんでしょうね?ほかにも何度も間違ったことを書き込んだり、書いてあることを書き込んだり、日本語が怪しかったり、何度も修正したりでもうどうにも -- 2016-12-07 (水) 23:30:45
    • イギリスTier1ならいつもの方だろ。同じようなタイミングで「初心者ページ/どの車両を選べば良いか」が更新されているし、内容が残念な方向だったら戻しておいて。 -- 2016-12-08 (木) 00:49:55
  • 大量変更に該当しそうなので一応…各車両ページの「国名」「車種」場合によっては「課金戦車」等にリンクを付けています。これまで付いていたり付いていなかったりでしたので。 -- 2016-12-13 (火) 16:47:28
    • リンク付ける方で統一するか外す方で統一するか悩んだのですが、スウェーデン車両がほぼ付いていたのと、wikiとして合って困ることはないだろうという判断で付けています。 -- 2016-12-13 (火) 16:49:32
      • スウェーデン、チェコ、日本、中国が完了し、イギリスに入っています。…おそらく自力で今日できるのはイギリスまでかと思われます… -- 2016-12-13 (火) 16:58:25
      • イギリスまで完了しました。後日気が向いた時に他の国家もやろうとは思っていますが…こんな細かい表記ゆれ直しですが手伝っていただける方がもし居ましたら手伝ってくださるとありがたいです -- 木主 2016-12-13 (火) 17:18:34
      • 申し訳ない、イギリス配布とその他が抜けてました…完了しました。CWC車両も「配布戦車」にしておきました -- 2016-12-13 (火) 17:30:10
    • 「TierN [国家] [車種] ([特殊]) / 略称:OO / 日本語表記:OO 」となるよう揃えたつもりです…空白があったりなかったり括弧があったりなかったりしているのが現状です。大したことではないのですが。 -- 2016-12-13 (火) 17:33:26
      • 置き換え車両やCW車両、架空車両、イベント車両等はどう書くべきなんでしょうかね… -- 木主 2016-12-13 (火) 17:35:36
      • 君、議論無しでテンプレート無視で編集前宣言も無しで大量編集をした事になっているが、そういうスタイルかね? -- 2016-12-13 (火) 20:15:18
      • 正直スウェーデン車両の一番上の項目が2行になってるのめちゃくちゃ見栄え悪いから俺はやめてほしいなと思う。Strv 103Bなんて1文字削るだけで1行になるんだぜ?正式名称 じゃなくて 正式名 だけで伝わるからそれでいいと思うんだけど。実際読み方や正式名の項目そのものは好きだけどなんか見出しが2行になってるのはほんとかっこ悪いからキライ。 -- 2016-12-14 (水) 01:17:10
      • 確かに読みにくいね。すべてに正式名称や読み方は、史実か概要に書いたほうが見やすいと思う。戦車名はプレイヤーパネルの表記で十分かと -- 2016-12-14 (水) 01:46:13
      • 史実欄に記載するのは悪くないね。むしろしっくりくる。 -- 2016-12-14 (水) 07:02:58
      • タイトルに表示してたんだから概要がいいよう -- 2016-12-14 (水) 17:45:09
      • 長いと思われた以上は変えた方がいいね。とりあえず[]の件も含めてスウェーデン戦車の名称関連は自分が全部変えます -- スウェーデン戦車の名称と史実の人? 2016-12-14 (水) 20:35:00
      • TOPにもあるように、ここはゲームのwikiだから解説欄はゲームの情報でまとめるのが適当かな。ゲームに直接関わらない車両情報は史実で書いて。概要で一言触れるくらい今までもやってるし、強いてそちらまで訂正する必要があるわけではないけど。 -- 2016-12-14 (水) 20:51:20
      • とりあえず3つの移設案を作ってスクショしたのだけれど、どれがいい?暗証番号は103 上:概要への移設 中:現状をできる限り維持 下:史実へ移設 http://rusty.tank.jp/upload/upload.cgi?get=26640 -- スウェーデン戦車の名称と史実の人? 2016-12-14 (水) 20:58:10
      • それもしかして車輛ページ使ってスクショ撮りました? -- 2016-12-14 (水) 22:11:56
      • 編集のプレビューのスクショだよ。記事には反映されてない -- スウェーデン戦車の名称と史実の人? 2016-12-14 (水) 22:27:16
      • スウェーデンのページの方も選択提示する必要も無く、まずは車両テンプレートの形にしていただきたい。ちなみにスクリーンショットではなく砂場でやればいい。 -- 2016-12-14 (水) 22:50:15
      • 良かった。まずは、無断編集には違いないので記事を差し戻してはいかがでしょうか。決して関心の高い議題でもありませんし、まとまるとも限りません。そのまま放置となってしまっても具合が悪いですから。 -- 2016-12-14 (水) 22:53:06
      • 了解。一旦すべてのスウェーデン車両の名称部分をテンプレートの状態に戻す。ただし「Tier 〜 スウェーデン〜戦車」の部分は[]を削除して残留としてよろしいか? -- スウェーデン戦車の名称と史実の人? 2016-12-14 (水) 23:13:35
      • 括弧の件は問題ない。まずは、出来る限り戻して下さい。 -- 2016-12-15 (木) 00:17:30
      • 名称部分のテンプレへの回帰はプレ車込みで全スウェーデン車両を完了した。あと一応自分の名誉の為に言っておくけど、スウェーデン戦車に[]振ったのは俺じゃないっす -- スウェーデン戦車の史実の人? 2016-12-15 (木) 00:36:46
      • そういえばT-10とかのソ連戦車も旧スウェーデンみたくテンプレから外れた「読み方」の項があるけど、これらはどうするの? -- 2016-12-15 (木) 00:42:08
      • その読み方の付近、ドイツ車両は何回か論争になったぐらいのところだけど、そもそも車両テンプレにない部分なら、その辺の表記位置も含めて討議するところだね。 -- 2016-12-15 (木) 01:07:29
    • [[]]これ荒らしがやってたから放置されてたのよね -- 2016-12-13 (火) 18:13:29
      • えぇ…無い方がもともとなんです…? -- 木主 2016-12-13 (火) 19:02:55
      • 車両ページテンプレートの確認とここの議論を少し遡ると出てくる事なんだが。 -- 2016-12-13 (火) 20:09:51
      • 無い方が元々だね、目的は不明だが何の提言も無く個人が突然付け始めたような覚えがある。当初は無断編集ということでいくつか差し戻されたりもしてたけど、まあ記事として特に悪影響があるわけでもないので大部分はそのまま放置された。 -- 2016-12-13 (火) 20:10:31
      • Oh.....やっちまった分戻したほうがいい感じです?(というか提案としてあってもいいと思うんですがどうでしょう) -- 2016-12-13 (火) 21:15:42
      • 一度戻してから、提案すべきではないでしょうか。そのままでは自分の意見を他人に押し付けてるだけになってしまいます -- 2016-12-14 (水) 01:51:53
  • クロムBによくわからない文章が加筆されていますがクロムBと関係ないよね? -- 2016-12-13 (火) 20:18:30
    • とりあえず編集 -- 2016-12-13 (火) 20:29:43
  • 性能変更した車両の情報提供欄を開けるのは構わないのですが、コメント命令のみ有効化するのではなく、注意書きや格納部分も有効化して下さい。 -- 2016-12-17 (土) 03:47:18
  • T34のページなのだが、火力の「Löweとは、高性能の砲を持ち頑丈な防盾を持つ点で似通っているが、Löweと比べると主砲の最大俯角と速度に恵まれている。」って文の俯角に関してアプデに対応すべく編集しようと思ったんだが、この速度ってなんの速度なの? -- 2016-12-20 (火) 02:20:40
    • 書いた本人じゃないから真意は知らんけど、たぶん最高速だと思うよ。主砲の照準速度も装填速度も依然からレーヴェに劣ってる一方、スペック上の最高速は同じ35kmだけど、実際の最高速はたしかT34のほうが速かったはず。まあアプデでレーヴェのエンジンバフされたから今は知らんけど -- 2016-12-20 (火) 11:41:28
  • ここはイギリスの特定車両だけのwikiではないので、過度の編集は自重願います。 -- 2016-12-24 (土) 22:57:02
    • どうして彼はあそこまで乗員の人数云々にこだわるんだろう… (--; -- 2016-12-24 (土) 23:11:44
      • 外部掲示板に書き込んでいる人と同一人物と仮定して、多人数は役職スキルが多く取れることと負傷時の全体能力低下に優れることだったかな。先日のクロムBの一文とか今回の初心者ページ系の修正はちょっと偏りすぎた記述内容と判断した。自分も整合性チェックのために一回記事を全部読み直すことが必要かなとも思った。今後はスウェーデンTier1も女性搭乗員的に要編集チェックか・・・・・・ -- 2016-12-24 (土) 23:25:05
  • ヘッツのリンクつなぎ直した -- 2016-12-26 (月) 13:37:20
  • マップ パリの削除を確認 -- 2016-12-28 (水) 21:35:43
    • 荒らし?誰かがミスった? -- 2016-12-28 (水) 21:55:36
    • 戻しとくよ? -- 2016-12-28 (水) 22:16:41
  • クルップステアーの米欄で、市街地戦が不利なのはわかりきってるから戦い方なんて書かなくて良いという意見が多いですが、どうなんでしょうか。この考え方はクルップステアーだけに当てはまるものでもないでしょうし。 -- 2016-12-30 (金) 17:54:42
    • 書かなくていいなんて書かれてないように見えるが? -- 2016-12-30 (金) 18:08:43
      • 分かりやすく要約しますと、そもそも市街地で戦うなと書かれています、なので戦い方が載る事自体に抵抗を示していますね。 -- 2016-12-30 (金) 18:24:21
      • まあほっといていいよそんなのかまうより情報出してくれ全部まとめて誰かが編集するから。すべてが情報になる -- 2016-12-30 (金) 19:48:49
      • 読んできたけど、抵抗を示す云々はちょっと勘違いやね。砲良し・装甲、瞬発力無し、での立ち回りといったら、もう単純に撃ち合いの地力の問題になるんだわ。木主さんがこの車両だけに当てはまるものでもないというのはその通りで、「殊更考えるようなことがない。」ということなのよ。 敢えて言えば、前線で経験を積もう、自分より上手い人がいれば練習に付き合ってもらおう、というのが解決法やね。それ以上は言えんのよ。 -- 2016-12-30 (金) 22:52:27
      • その上手い人の行っていることを文字に起こすのも必要だぞ。 -- 2016-12-30 (金) 22:56:33
      • 地力の問題で殊更書き起こすことがないってすぐ上にあるけど…… -- 2016-12-30 (金) 23:34:26
      • それなら事実を書いておくか(いわゆる産業廃棄物扱い)。「上手い人を観察せよ」は初心者ページ郡に書いてあることなので不要。 -- 2016-12-31 (土) 02:20:49
  • 戦車訓練の謎のMediumMkI、MkII推しは何なんだ?消していいか? -- 2017-01-06 (金) 18:11:38
    • そもそもTier1,2で乗員育成を考える奴なんていないだろと。それに内容だけじゃなく文章もおかしい。乗員が多いから視界が広いとでも言うのか? -- 2017-01-06 (金) 18:13:49
    • Tier1戦車を中心に自論を強調してくる「いつもの人」だよ。 ちょっと前にStrv fm/21とかCromwell Bにも湧いてたし、困ったもんだよな (--; -- 2017-01-06 (金) 18:50:33
    • 消していいよ。500歩譲ってMedI,IIページは放置としてもね、他の車両ページや初心者ページまで整合性が取られると、wik全体を通して「イギリスのTier1で化け物作り推奨」という謎の見解が受け取られることになりかねん。そういうのは個人のサイトでお願いしたいものである。 -- 2017-01-08 (日) 02:32:13
  • 以前、このwikiのどこかのページかコメント欄で主砲の名称が同じでもオートローダー砲と単発砲は開発上の互換性がないと書いてあったのですが、本当でしょうか?本当ならAMX 13 90の90mm砲の「ARL 44で開発済みなら使い回す事ができる。」は修正すべきかと... -- 2017-01-07 (土) 02:02:41
    • 普通、コメント欄と解説ページのどっちを信じる?コメント欄の情報は参考程度にしたほうがいいかと。 -- 2017-01-07 (土) 02:14:04
      • 普通、「どこかのページかコメント欄で」としか書いてないのに、なぜコメント欄を信じてると決めつけてるんだ? -- 2017-01-07 (土) 11:10:49
      • 公式スペックや公式サイトおよび検証されたもの以外は、そのコメント欄を参考にして解説ページの記述が作られるんですが… -- 2017-01-07 (土) 11:47:52
    • 普通に互換性あるよ。 -- 2017-01-07 (土) 08:40:48
      • サンクス -- 2017-01-07 (土) 11:05:51
    • ていうかWoTで右クリックして詳細表示すれば互換性があるかどうかなんて持ってない車両でも分かるよ……… -- 2017-01-08 (日) 08:45:46
  • スウェーデン戦車の一部の戦車でラマーの「Medium Tank」が「Midiam」になっているので、今からスウェーデン全車両調べて修正します。大量編集になるかもしれないので事前報告までに -- 2017-01-12 (木) 17:05:29
    • 修正完了。ついでに一部のスウェーデン戦車の改良型サスペンションが日本語表記になっていたので、英語表記に修正しておきました -- 2017-01-12 (木) 17:16:41
  • AMX40のコメントのところ、容量が最大です -- 2017-01-18 (水) 22:56:37
    • 更新しました -- 2017-01-18 (水) 23:11:32
      • 更新した??AMX40は現在情報提供欄非表示であり、次回の情報提供欄を開くタイミングで2ページ目を生成して下さい。ソース修正済。 -- 2017-01-19 (木) 16:44:50
      • なぜそのタイミングでなくてはいけない?どうせいっぱいだぞバックアップが -- 2017-01-19 (木) 17:11:25
      • 修正前ではアーカイブ2のリンク切れ表示となっている。必要な時に生成すればいい。また、木主の「AMX40のコメント欄が容量最大です」→なぜ非表示にしてあるコメント欄を編集保存する必要があるのか?という行動も疑問である。 -- 2017-01-19 (木) 20:11:02
      • どうせ見えないんだからあっていいだろ。ログを見る人のために調整しようとして気づいたんじゃないのか?バックアップいっぱいだと編集できないから -- 2017-01-19 (木) 20:24:07
  • T28HTCのコメントが閉じられてる。レア車両は開けっぱなしにするんじゃなかったでしたっけ? -- 2017-01-19 (木) 18:28:47
    • そうだね開けとく。 -- 2017-01-19 (木) 18:35:14
      • サンクス -- 2017-01-19 (木) 18:40:30
    • 閉じた者だが、ずっと開けっ放しにするのは、レア車両の中でも画像や解説など情報が出揃っていない車両と、置き換え・イベント限定などで削除された(またはそもそも本実装されていない)車両だけのはずだぞ。T28HTCは既に情報も画像も出揃っている -- 2017-01-19 (木) 19:59:19
      • そうだね、俺も(どこのページのコメ欄かは忘れたが)誰かが「3ヵ月経ってるのに閉じないんですか」とその車両のコメ欄で質問してて、「まだ解説文ができるほど情報が出てきてないから、開けたままにしている」と誰かが答えてた記憶があるし、そもそも情報提供欄閉じるのは、情報出尽くしてるのに開けっ放しにしてると、既出の情報が何回も書き込まれたり、関係ない雑談とかでいろんな車両のコメ欄で大荒れになったから、閉じるようになったのであって、レア車両かどうかは関係ないでしょ。というわけで閉じておく -- 2017-01-19 (木) 20:18:02
    • パーソナルミッションで獲得出来る車両は、どのタイミングで閉じるかは情報の集まりぐあいによって判定している(そうでなければ全車両とっくに閉じている)そろそろ再評価するいい機会かも。 -- 2017-01-19 (木) 20:24:27
      • t28より前のミッションのStuG IV閉じていいよね? -- 2017-01-19 (木) 20:22:04
      • 俺はstug IV閉じるのに賛成。既に解説文出来上がってるぐらい情報出てるし -- 2017-01-19 (木) 20:39:31
    • T 55AとObject 260 mod. 1945の情報提供欄は非表示にするかどうか、ページを見て意見を頂きたい。 -- 2017-01-19 (木) 21:06:23
      • 解説文できあがってるし、両方とも閉じるに1票 -- 2017-01-19 (木) 21:36:21
      • 260の方が実装から随分経過してる割に物足りない気もするけど、所持者少ないからしょうがないね。まあ、両方閉じていいんじゃないかな -- 2017-01-19 (木) 21:56:37
      • では両車両とも情報提供欄は非表示にします。 -- 2017-01-22 (日) 21:36:40
  • 駆逐戦車と中戦車で伸びているツリーは共に該当ページ自体には関係ない雑談ですか?誰か要約をお願いします。 -- 2017-01-22 (日) 21:42:57
  • T92の車両名がT92 HMCに変更されましたがページ名はどうしますか? ・T92のまま ・T92 HMCに変更しリンクもすべて編集 -- 2017-01-26 (木) 20:34:01
    • T92 HMCで良いのでは。木主でページ切り替えが時間的に可能ならやってみて下さい。方法は、1.管理人に頼むor 2.T92 HMCページとコメントページを生成して旧ページのソースをコピー後、旧ページを削除。の2つ。 -- 2017-01-27 (金) 00:27:27
    • リンクも含めて移行しました。出来てなかったらすみません -- 2017-01-31 (火) 09:50:12
    • 多分OK。おつかれ。 -- 2017-02-01 (水) 02:18:23
  • menubarのマップNORTH WESTのリンクを、削除されたマップに移動。 -- 2017-01-28 (土) 18:33:42
  • もう9.17.1画像貼ってる方がいるの?テスト段階で追加される車両ならいいけど、次のアップデートからHD化されるだけなような車両をもう貼るのは早すぎじゃないか?と思ったんだけどどうなんだろう。 -- 2017-02-03 (金) 04:40:21
    • 9.15.1から同じ感じでやってます。何か問題か、お教え願えますでしょうか・・・ -- 2017-02-03 (金) 04:50:12
      • や、その、やってくれてることは在り難いんだが、ちょっと引っかかったんで意見が少し見たくて、問題提起したかったんだがどうなんだろうね… -- 2017-02-03 (金) 12:59:16
      • なるほど、そういうことでしたか。 確かに今までは予告を怠っていたので、これからはするように致します -- 2017-02-03 (金) 13:07:29
      • 正式実装されるまでは格納しておくこと。正式実装されたら前のverの画像は格納しておくこと。それだけだぞ。 -- 2017-02-03 (金) 21:54:56
      • 横から失礼。提案なんだが、貼る&格納の時に「9.17.1」だけではなく「9.17.1で実装またはHD化・HDモデル更新予定」にしてはいただけないだろうか。俺も引っかかったというか「あれ?17.1てもう来たのか?」と戸惑ったんで -- 2017-02-04 (土) 21:17:09
      • 簡単に「9.17.1CT」でも良い。 -- 2017-02-04 (土) 23:11:23
  • 史実欄にWGの想像で作った車両に妄想って書かれる事が多いんですけど、妄想って言葉は本来病的であることを示しており、妄想という言葉は最近の若者の話し言葉の一環で、想像という代わりに妄想と言う事が多いのですが、さすがに史実欄で妄想と書くには不適切だと思われます。想像とか、架空車両と書いたほうがいいと思うのですが、如何でしょうか。 -- 2017-02-06 (月) 16:41:38
    • 妄想はまずあり得ないですよね。それに想像という言葉にも少し違和感がありますが、皆さんはどうでしょうか?実在している戦車であろうとも想像はできるわけですし。というわけで架空戦車が無難でいいんじゃないかと思います。 -- 2017-02-06 (月) 17:01:21
    • 初戦は文言の問題だし、是正しても全然大丈夫だと思う 作業ガンバ。 -- 2017-02-06 (月) 17:04:44
    • 計画案からの予想 とかどうでしょう? -- 2017-02-06 (月) 17:21:48
      • いや、そういう車両の話ではなく、WTE100 PzVII VK7201Kといった 予想というよりはかなり設定を特盛りした車両の事なので、予想だと意味が違ってしまい、それだと寧ろ妄想のままのほうが近くなってしまいます。 -- 2017-02-06 (月) 18:26:55
  • スウェーデン戦車の史実欄を開きまくるのはどうかやめてほしい -- 2017-02-07 (火) 18:20:21
    • 途中送信失礼。画像を多用してる史実欄が多い事とレイアウトを統一感を出したいので協力してほしいっす -- 2017-02-07 (火) 18:22:50
    • スウェーデンだけ閉じている方が統一感がないと思うのですが。他国の史実も全て格納できますか? -- 2017-02-07 (火) 20:16:58
    • 書いた人には悪いが、史実はゲーム内容より記載優先度は低いと考えられる。長くなれば格納していく方向で対応願います。 -- 2017-02-07 (火) 20:21:46
    • 一応、木主の俺がスウェーデン戦車の史実欄を全部書いてる訳なんだけど、史実は見たい人や楽しみたい人が見れば良いと思う。ただでさえゲーム性能の解説が冗長すぎて見づらい戦車のページも多いのに、史実欄でページがさらに縦長で見づらくなるのもマズいかなと思うんだよね。他国の史実欄も格納してもいいなら将来的にいつかは格納したいとも思ってはいる -- 2017-02-07 (火) 22:10:45
      • 史実は見たい人が見ればいいという意見には賛成ですが、縦長で見づらいという状況については理解しかねます。史実以降にはコメントページしかありませんし、ページの閲覧者の大半がコメントをちゃんと見ているとも思えません(多くのページで同様のコメントが繰り返されているため)。どういった環境だとそうなるのでしょうか。 -- 2017-02-08 (水) 23:07:14
      • 3~5行くらいで簡潔に纏まってる物は取り敢えず後回しで良いと思う ティーガーみたいな有名ドコロは画像が1,2枚+10行くらい詳細な解説がされてる事が多いから、そういうのはさっさと格納するに限るけど -- 2017-02-08 (水) 23:24:23
  • レオパルトルートの各車には「今迄は国防軍、ここからは連邦軍の車両になる」なんて記述は無いのに、チリからSTA1に掛けて「今迄は日本軍、ここからは自衛隊」って内容の記述がゲーム内解説の欄にあるんだが どうせ自国補正で何でもかんでも情報を追記したかったんだろうけど必要か? -- 2017-02-09 (木) 22:02:07
    • レオの方にも書き足せばいいんじゃね? -- 2017-02-09 (木) 22:05:38
    • 文自体はゲーム的にはどうでもいい事。と考えられる。よって、どちらの車両もゲーム内テキストに書いてあることなら上に記載、なければ史実へ。 -- 2017-02-09 (木) 22:12:09
    • レオの前のインド人戦車に戦後どうのこうの書いてあるしSTA-1に関して言えば何一つ引き継ぎ出来るものがないのは事実だけど不要だと思うなら「自国補正うざいから消します」の一言で消せばいいんじゃないですかね -- 2017-02-09 (木) 22:40:04
    • 消しました。 -- 2017-02-09 (木) 22:47:37
    • STBとか日本戦車の概要部分消してる訳だけど、他の国は消さないの?概要で「史実ではどんな車両なのか」について一言触れてる戦車は全部の国家に相当数あるんだけど -- 2017-02-10 (金) 00:04:28
      • 自国補正で云々カンヌン見て日本車の記述が気に入らないのだと解釈し枝主ではない私が日本のみ消しました。他国については知りません。コメントアウトの形をとってるのでまずいなら元に戻してください。 -- 2017-02-10 (金) 00:17:06
      • ええ…。木主が言ってるのはチリの「帝国陸軍中戦車としては最後。ここから先は自衛隊」って部分が余計でいらないって意味では?「帝国陸軍の試作戦車」の部分もまとめ全部消すって意味じゃないと思うんですけど。 -- 2017-02-10 (金) 00:22:27
      • Chi-Ri STA 61 STB Type 4 5修正完了。 -- 2017-02-10 (金) 00:33:41
      • そう思うならそれで編集すればいいと思います。「どうせ自国補正で何でもかんでも情報を追記したかったんだろうけど必要か?」と言うほどに気に入らない日本戦車の記載を応急処置としてコメントアウトしただけですので。 -- 2017-02-10 (金) 00:38:46
      • ここって議論する場のはずだよな...? -- 2017-02-10 (金) 01:02:56
      • デカールが帝国陸軍の星章から自衛隊の桜花賞に変わるとか、その程度の細やかな違いがゲーム内に存在するならわかるけど、日本軍と自衛隊の時代の違いがゲーム内で何か表現されてるか? そうでも無いならゲーム内解説の欄に「今迄は日本軍、次から自衛隊」みたいな記述は不要、邪魔って話だと思うんだが -- 2017-02-11 (土) 20:38:15
      • 日MTは、陸軍時代と自衛隊時代でスペックの特性が多少変化するから、それと紐づけて解説すればいいんじゃないか?俺もはっきり言葉にできないが、解説から完全に消えるのはなんか嫌だ。 -- 2017-02-12 (日) 16:21:58
  • Menubarの両編集討論に議論中とあり、両編集討論に現在の議論の項目がありますが 今大きな討論は行われてませんよね まあこのページのコメントはちょこちょこ議論が行われますが、少なくともMenubarの討論中や長期の現在の討論の項目は修正する必要があると思うのですが如何でしょうか。 特にMenubarはいつまでもこのままでは、議論中と目立つ表示にしている意味がないと思われますが。 -- 2017-02-09 (木) 23:40:34
    • 確かに議論は行われていないので、menubarの表示は編集討論・長期ともに通常に戻してもいいと思う。及び、TOPページの告知は1案件実施中であるが、「wikiからの情報提供欄の完全分離」についてはずっと議論している様子は見られないので、案件放棄として記載を消したい。 -- 2017-02-10 (金) 02:23:41
    • とりあえず、特に反対もないようですゆえコメントアウトで応急処置。過去の討論に移動やトップページ等は後は詳しい方にお願いしたいデス。 -- 2017-02-19 (日) 14:49:56
  • 試験的に、パンターのページでパンターの今までの変更履歴をregionにしてみたんだけど、どうだろう 今後昔実装された車両はどんどん性能を調整していくらしいし、そうなると結構「v○,○○でHDモデルに、v○,○○でシュルツェン追加」みたいな記述もスペースを取ると思ったんだけど -- 2017-02-12 (日) 15:24:05
    • すこし修正してみた。記載の位置は今の位置か総論の下ぐらいだけど、今の位置のほうが(編集人の)目に付いて良いと思う。問題が無ければ車両テンプレートに追加すればいい。 -- 2017-02-17 (金) 22:02:35
      • 別にデメリットのある様な代物じゃあ無いし、今の位置でサクッとテンプレートに盛り込ませてもらうわ -- 2017-02-19 (日) 02:25:42
      • OK.では車両ページテンプレートに従い、他のページも随時追加していってください。及び、生成された車両ページテンプレートのコメントページを削除し、車両ページテンプレートのコメント命令をコメントアウト修正。車両ページテンプレートの意見・要望等は、従来通りこちらでお願いします。 -- 2017-02-19 (日) 13:02:56
      • 取り敢えずパンターやティーガーみたいな変更履歴が多い車両だけこのタイミングで作業するね 実装からHD化くらいしか変更のない様な車両とか、チェコスウェーデン辺りの新参は適当なタイミングで逐次弄ってく -- 2017-02-19 (日) 14:25:52
  • すみません、「防楯」と「防盾」はどちらが正しいんでしょうか。wiki内でも表記が分かれてます。 -- 2017-02-19 (日) 23:23:54
    • どちらでも正しいが盾が常用漢字 -- 2017-02-20 (月) 00:23:04
      • ありがとうございます。 -- 2017-02-20 (月) 18:44:53
  • フロントページのASIA鯖の項目に、「韓国からはKOREAサーバーでプレイする人が多い 」と記述がありますが、たしかもうすぐ韓国鯖廃止でしたよね?この事に関するある程度の詳細を書いておいたほうが良いかと。ASIAサーバの住民にとって、あまり小さい事ではないはずです。 -- 2017-02-20 (月) 17:08:53
    • いやそれ荒らしだわ。元は「日本からはASIAサーバーでプレイする人が多い」だった。差し戻した。02-18(土) 16:12:50 に書き換えを確認 -- 2017-02-20 (月) 17:43:40
  • MUROVANKAが加熱しているようなので、マジカルフォレスト化されたくなかったら落ち着いて議論?してほしいな。 -- 2017-02-21 (火) 20:42:04
    • 議論の参加者です(成績を後から呼応して貼ってたほう)。先ほど編集されていたことに気付き、こちらに流れてきました。さーせん、自分では冷静なつもりでしたが、色々と控えます。 -- 2017-02-21 (火) 21:03:02
    • 自称スパユニの愚痴に延々木が伸びてるだけで情報でも何でもないだろう。伐採推奨 -- 2017-02-22 (水) 15:00:16
    • 一番最初に書き込んだ人です。自分もついカッとなって反論したことや水没一択という表現を使ったことの非は認めますが、「あほ〜」以下のユニ云々は自分ではありません。 -- 2017-02-22 (水) 17:30:24
  • FAQのコメントに、TK、FFに関する話があるけど、1/10あたりで終わった話を2/10~11にネチネチと文句つけてるコメントが見られるけど、これが残ってるのはFFを助長するような気配がしてならない。コメントアウトしたほうが良いのでは…  ですがその前にこのwikiのFF・TKに関する指針を決めないといけないのかな? ご意見をお願いします -- 2017-02-22 (水) 15:15:32
    • 公式と同じく一律禁止だと思うが。 -- 2017-02-22 (水) 15:31:49
      • FF・TKに関する討論をしていいかという話です、公式では青ネームに関する判定基準に関して話すな、という話もありますし、FF・TKの判定基準に関する木を一切伐採する手もあります。 -- 2017-02-22 (水) 17:19:37
      • FF・TKの基準議論はおやめ下さい→やめずに続けるなら削除対応することをFAQに記載したけど。 -- 2017-02-22 (水) 17:25:57
      • 追記:今読み返したら、警告後にさらにコメントが続いていて・・これは木を消すしかないね。 -- 2017-02-22 (水) 17:33:09
    • 「友軍から妨害を受けようと反撃しては駄目」の通り、少なくとも「むかついたらFFしても良し」ではない。 -- 2017-02-22 (水) 17:20:35
  • T92 HMCのAP弾貫通が4200になっているのですが、420の間違いですかね? -- 2017-02-22 (水) 15:34:59
    • 装甲等もおかしくなっていたので修正した -- 2017-02-22 (水) 16:24:33
  • 多種(主に重戦車)で内張の表記が変更されてるけど一定数でも了解得てるもんですかね?内張heavyって… -- 2017-02-22 (水) 19:52:54
    • ちょっとゲーム内見れないんだけど、ここはhttp://wiki.wargaming.net/en/Equipmentこうなってる -- 2017-02-22 (水) 19:58:05
      • 現バージョンの英語言語だとサイトの通りになってるから正しい。一斉変更するならどこかに書き込んで反応見てからの方が問題起きなくていいと思うけど -- 2017-02-22 (水) 21:40:24
    • 本日、大量の重戦車車両ページの拡張パーツ付近が変更されたみたいだけど、この木の内容は絡んでいるかね? -- 2017-02-22 (水) 21:51:01
      • 内張の項目がラージからヘビーに変わったってことでは? -- 2017-02-22 (水) 22:47:06
  • VK4502Bの「通称ミニマウス」って記述どうする?VK4502B自体がマウスルートから切り離されるし、モイスヒェンという正真正銘のミニマウス(子ネズミ)が実装されるから流石に紛らわしいと思うんだけど -- 2017-02-23 (木) 21:26:29
    • 過去形でもいいよ。 -- 2017-02-23 (木) 21:42:51
      • 俺も過去形で良いと思う。紛らわしいのは分るが、同じ呼び方をする人はいるだろうし、変な言い方だが日本におけるWoTの歴史の一部となっている。多少の注釈をつけてでも残すべきだろう。 -- 2017-02-24 (金) 18:12:39
      • 了解です、過去形と注釈で存続させます -- 2017-02-24 (金) 19:32:24
  • 発射速度の欄、『rpm』ではなく『装填時間』にしたほうが良いんじゃないか。rpmはわかりにくいし、装填時間のほうが使いやすい。「次弾まで約6秒もう一発撃てるな」とか「相手装填約10秒、そろそろ弾がはいるな」みたいなシチュエーションはしょっちゅうあるし高ティアでは必須。 -- 2017-02-26 (日) 09:00:04
    • どうして射撃速度のような重要情報を削りたがるのか。「次弾まで〜・・・は無関係な話やね。装填時間を表に追加したいというのなら話も分かるかな。ちょっと試しに作って再提案してみては? -- 2017-02-26 (日) 09:44:17
    • rpmの数値だと結局60で割らないといけないから二度手間なのがある。今の表だど発車時間がローダーしかわからない -- 2017-02-26 (日) 10:26:57
      • 簡単に言えば、戦車だから投射火力を示すrpmを使う。「何秒で弾込め出来るぜぇ」ではなく「何発撃てるぜぇ」が大事だから。 -- 2017-02-26 (日) 18:10:34
    • あの場所はゲーム内クライアントで確認できるスペックを書く場所だからRPMが採用されてるんだと思いますよ。もちろん俯角みたいにクライアントでは確認できない情報も載っているので足すのはいいと思いますが、項目を消したり変えるのはどうでしょうね。 -- 2017-02-26 (日) 15:15:34
    • リロード時間書いてないのは直感的じゃないし不便だと前から思ってた -- 2017-03-03 (金) 14:32:50
  • テンプレートの乗員のところの注意書き、毎回消されちゃうんで修正案なんかないです? -- 2017-02-26 (日) 19:55:35
    • 消されちゃうとは、何がどのようになるor使用されるor消されるのか、もう少し詳しく書いて、 -- 2017-02-26 (日) 22:25:31
      • 各車両ページ編集するときにさ、(砲塔付き車両用)とか消してくだろう。そのときにさ、乗員入力されてると思うのか一緒に(テンプレートのまま)消されてさ。気づかれるまで五人乗り各一役になってるわけさ。Object 252?でも出たよ。これでわかるさ? -- 2017-02-28 (火) 23:14:35
    • 提案。1.Commanderとか書いてあるところを空欄にする。2.(テンプレートのまま)を(当該戦車の乗員構成と表を「必ず合わせてから」、この注意書きを削除すること)とあえて長ったらしく書く3. 1と2の両方。提案はしたけど、議論の取りまとめやテンプレ修正は任せます -- 2017-03-01 (水) 01:49:37
    • 提案としては、()で囲ってある部分はコメントで記述し、ページ編集者へのお願い事項も同時にコメントで書いておくする(参考はテンプレのソース一番下の情報提供欄の部分) -- 2017-03-02 (木) 00:28:16
    • とりあえず意見なさそうなので注意書きの強化を行いますね。他対応は状況を見てからにしましょうか -- 2017-03-10 (金) 23:41:06
  • 各車両ページを9.17.1に合わせました。ミスに気づいたら直してくださると幸いです -- 2017-02-28 (火) 15:30:53
    • 思えばObj 252じゃなくて -- 2017-03-03 (金) 01:35:05
      • 誤送信失礼 Obj252 "U" なんだよな 取り敢えずページ名を正しくして作り直して、そっちのコメント欄に注意書きをでかでか出してみる -- 2017-03-03 (金) 01:35:50
  • Object252のコメント欄、あまりに情報提供と関係ない愚痴が多すぎではないですか? -- 2017-03-03 (金) 00:51:56
    • ああいう車両故致し方なし。コメントアウトしてもどうせ増殖するから無駄。まあ3か月経つまで「またやってんな」で終わりでいいと思う。 …ただ、obj252のコメントが増えすぎという問題よりも、そっちに気を取られて他の強くなった車両に関する情報提供の比率が少なくなってしまっているほうが問題かもしれないな。 -- 2017-03-03 (金) 04:45:32
    • あれはあれで252Uの現時点でのブッ壊れ具合を記録するいいアーカイブになる -- 2017-03-03 (金) 14:31:33
  • 拠点戦の項目はどうするんだ?実装されてすぐだから急ぐことはないかもしれないが書き換えるほうがいいよな -- 2017-03-03 (金) 01:18:38
  • "Object 252"のページ名だと車両の名前に対して相応しくないので"Object 252U"として作り直したんだが、どうも元のページでグダグダと愚痴と罵倒をし続けたい人間が気に食わない様なんだが どうすりゃ良いんだ -- 2017-03-03 (金) 08:12:52
    • ただのObject252だとIS-6そのものだから間違いなんだよね。だからWGはObject252Uっていう名前を付けたんだと思うんだけど、どうもそれすら理解できない人が多いみたいで -- 2017-03-03 (金) 08:22:16
    • 議論する前に勝手にページを作って「俺が作ったこっちが正しいからな。使えよ。」なんてのは通じない。現状では重複して混乱を招いてるだけだし、作るならまず元ページを消すのが先。 -- 2017-03-03 (金) 11:47:05
      • 木主が削除もしないで、みんなからの批判に対して傲慢なことだけ言った後だんまり決め込んでるので、削除しておいた。移植できてないものあったら復元と移植後再削除よろしく -- 2017-03-03 (金) 13:25:55
      • ありがとうございます。 -- 2017-03-03 (金) 13:55:24
      • 情報提供欄の勝手に太字化されていた文章も直しておいた -- 2017-03-03 (金) 14:00:15
    • 1.明らかなページ名ミスでも名称変更はちゃんと提案してから行おうな2.コメントや解説文中の画像もちゃんと移植しような(先ほど他の人が両方ともやってくれたもよう)3.愚痴や日記は基本無視して通報するべきものは通報するか、管理に既にあるobj252のコメ欄への対応お願いしますの木に、対応を要望する枝をぶらさげような4.テンプレートで決まってる文字を太字化するのは提案してから行おうな5.名称変更と移植が完了したら元のページは削除しような。
      というかあんた、Mauschenのページでは他の編集者に向かって「提案してからやらないのは半分荒らしみたいなモン」と言った割には、多数の人が「提案してからやれよ」と指摘する名称変更はなんで提案しないでやった?こういうの言行不一致と言うんだが。それ以前に「変更履歴」で実装経緯や実装時期まで扱うなんて誰も提案していないんだが -- 2017-03-03 (金) 13:13:31
      • 1つ忘れてた。6.名称変更したらリンク貼り替えろよ -- 2017-03-03 (金) 13:28:08
      • Mauschenのページ見てきたがこいつこそ嵐そのものじゃないか。1、議論もせずに勝手に重複ページを作る。2、提案もされてない俺様ルールを押し付ける。wikiを自分のものだと勘違いしてるんかね。 -- 2017-03-03 (金) 13:32:17
      • 管理にも簡潔に報告しておいた -- 2017-03-03 (金) 13:57:14
    • ここでは大きな編集なら開始前に相談・宣言無し・事後報告無しに実行すると正しいことでも状況は悪化することは分かってもらえただろうか。まず「俺は正しい」と公言するような編集者は遠慮して頂きたい。obj252uのページ切替自体は必要なことと評価出来るが、ページ切替編集はちょっといい加減な対応ではなかったか? -- 2017-03-05 (日) 10:00:02
      • おいお前さん私のコメントのリンク書き換えただろう。削除したページもバックアップログは残る、そっちのページの話なんだから戻しておくぞ -- 2017-03-05 (日) 11:22:17
      • 私は貴方が誰かは知らない(いちいち調べる気はない)。「obj252のページ・コメントページは削除された」ことによって、この編集討論のコメントページにあったobj252(削除)ページへのリンクを踏んで新たにページを生成されることに対する予防処置を行っただけだぞ。および、枝の内容から外れた内容を書かれても困りますが。 -- 2017-03-05 (日) 11:30:17
  • 隠蔽性の項目、全車両小数第2位まで表示されるようになったので更新していきますね -- 2017-03-04 (土) 10:59:18
  • M4の105mm砲nerfってどこ情報? -- 2017-03-05 (日) 19:03:48
    • 何を言ってるんだ、と思ってページに確認しに行ったらなんだこりゃ…リリースノートにも書かれていないし検証もされてないデマが平気で書かれているな… -- 2017-03-05 (日) 19:07:09
      • 真偽不明のnerfが書き込まれる1個前のバックアップの内容に戻しておいた -- 2017-03-05 (日) 19:26:23
  • M4の戦車画像のサイズが他の戦車ページに比べて小さいような気がするんですが、直せる方いますかね?それに「初期砲塔+105mm M4」の画像だけサイズでかいし... -- 2017-03-05 (日) 19:30:26
    • そろえたかんじにはしてみた -- 2017-03-05 (日) 20:05:56
  • Chieftain/T95ですが、解説文が概要しかできていない状態なので、以前の議論であった「情報が出揃っていないものは閉じないままにしておく」と言う趣旨の内容に基づきコメント欄を開けておきました -- 2017-03-06 (月) 00:34:46
    • 再度閉じたが後で開けておくので再編集は不要。 -- 2017-03-06 (月) 00:37:51
  • FCM 36 Pak 40のコメント欄が閉じられましたが、1つもコメントが増えてませんでしたね。あれは駆逐の全体nerfとか環境の変化でスペックが以前と同じ目で見れないと思うから、少し情報提供が開いていたほうがいいかな、と思うんですがどうでしょう。まあ低いTierの車両だし、情報提供欄が空いたのも元々紙だった装甲がHD化されただけって話で変化も少ないんですが… 1年半前と今とじゃ環境が異なるし、如何でしょう。 -- 2017-03-06 (月) 04:00:25
    • とりあえず長期の木へどうぞ。 -- 2017-03-06 (月) 22:30:20
      • コピペしておきました -- 2017-03-10 (金) 19:34:49
  • Heavy Tank No.VIのコメント欄開放お願いします -- 2017-03-06 (月) 12:09:55
    • ほれ -- 2017-03-06 (月) 13:15:41
  • LeoPTAも俯角という重要な部分が変わりましたし、コメント欄開放を… -- 2017-03-06 (月) 13:17:50
    • ほい -- 2017-03-06 (月) 13:28:27
  • VK 30.02 (M)、公式パッチノートに変更の記載がありますのでコメント欄の開放と、非表示になっている変更点の再表示をお願いします。 -- 2017-03-08 (水) 10:53:17
    • はい -- 2017-03-08 (水) 16:36:46
  • 無断で今までの更新履歴を消されてたのを直した。 既にある記述を提案もせずただ消すのは半分荒らしみたいモンだぞ? -- 2017-03-01 (水) 13:43:33
    • 消すも何もかなり以前に管理か編集討論で「テストサーバー時代の性能や変更点は扱わない。つまり、本実装後の性能及び変更点のみ扱う」ということに決まったのに、本実装以前のことまで扱うほうがどう見てもおかしいんだが。既に決まっている方針に則って提案・報告するほどでもない編集で提案しなかっただけで荒らし扱いしてたら、誤字脱字や既にある文章の意味はそのままに言い回しを変えるだけで一々提案しなければ荒らし扱いすんの?てか、既に決まっているwiki全体の方針を管理や編集討論で提案もしていないのに、勝手に変えて既成事実化しようとするほうが荒らしみたいなもんなんだが? -- 2017-03-01 (水) 17:12:57
      • ログどこ? -- 2017-03-01 (水) 17:31:10
      • 偉そうな文章書く前にソースくらい提示しろよ -- 2017-03-01 (水) 17:40:42
      • 枝主の言うテスト時代の情報は載せないかという結論に至った議論が過去にあったのは俺も覚えている。たぶん編集討論だと思うよ。あそこ過去の議論に載ってなくても結論の出た議論たくさんあるし -- 2017-03-01 (水) 17:48:36
      • 訂正「載せないかという」→「載せないという」 -- 2017-03-01 (水) 17:51:21
      • 覚えてる人が検索ワードなり出してくれないと見つからない -- 2017-03-01 (水) 18:13:31
      • 荒らしもソースもどうでもよくね。揚げ足取りに見えてしょうもない。他車ページ同様実データさえあればいい -- 2017-03-01 (水) 20:05:10
      • 「偉そうな文章書く前にソースくらい提示しろよ」偉そうに命令する前に提案や議論してからテスト時代からの更新履歴記述しろよ -- 2017-03-03 (金) 10:21:18
      • 消えてたのって更新履歴じゃねぇの?それは消しちゃダメじゃね? -- 2017-03-03 (金) 10:28:43
      • いや、「本実装以前からの情報は基本載せない」だから本実装後の変更点のないこの車両の変更履歴は枝主がやったようにテンプレと同じ内容に戻すのが妥当でしょ。それに「変更履歴」というものが出来る以前から、大多数のページの解説文概要で「v.0.0でテスト鯖に追加された」なんてわざわざ書いてない。Mauschenみたいに置き換えるためにテストされてたが一旦テストが中止された、という珍しい経緯は概要文で一文として書くほどの特筆性はあるけど、「変更履歴」に3行も使って「テストサーバーに実装・撤回・性能調整の上で実装。15cm砲が装備不可に12.8cm砲が初期装備」と書くほどのこととは思えん。 実装の経緯まで「変更履歴」に押し込んでたら「変更履歴」自体が雑多になって格納されているものを開いた時に見辛くなるし、変更履歴にまとめたものを解説文から削除してたら、車両によっては概要文が「Tier〜の(国名)(車種)。」みたいな一文だけになって、いくらなんでも概要文がスカスカになる。
        それと「変更履歴」は今までの性能や開発に関する変更点とHD化したタイミングを1つにまとめたものでしょ。「変更履歴」が試験的に作られたパンターでは実装時期や実装経緯まで扱っていなかったから反対しなかったけど、実装時期や実装経緯まで「変更履歴」で扱うなんてどこにも提案や議論されていないんだよなぁ。この木主は枝主に対して「提案しないでやるのは荒らし」とか「偉そうな文章書く前にソース提示しろよ」と言う割には、提案もしてないつまりソースが存在しようがないのに勝手に変更履歴で実装経緯や実装時期まで扱ってるし。さらに言うとこの木主は「Object 252U」のページ名称変更では提案もしないで勝手にページ名変更して、多数の人に「提案してから名称変更しろよ」と総スカン食らってるし。この木主は「自分は提案しないでやっていいが、お前らは提案してからやれ」とか完全に自分の都合のいいことしか言わない傲慢な人間なんだろうな -- 2017-03-03 (金) 13:02:51
      • かなり長文になっちゃったな。でも細かく書かないと木主が自分の都合のいいことだけ揚げ足取りしてくるだろうから許してくれ -- 2017-03-03 (金) 13:05:54
      • お疲れさん。そうか、この木主だったのか。 -- 2017-03-03 (金) 21:38:05
      • このツリーコメントアウトしてもいい? -- 2017-03-03 (金) 23:24:00
      • なぜ?コメントアウトする理由がどこにある?愚痴や煽り合いの喧嘩で大荒れしているわけでもない。性能や使用感とは関係ないが、ページに載せる情報について意見を言っていて生産性がないわけでもない。葉9の長文は残すべき価値のある指摘や意見が多々含まれている。ここで話すべき内容ではないというなら、提案したうえで編集討論に移植するなどすべきで、移植すらしないで表面上見えなくなるコメントアウトだけするのはおかしい。あと、一部の葉だけコメントアウトするのも、下手すると話の流れがわけわかんなくなって葉9の言っていることの意味が通じなくなるので反対 -- 2017-03-04 (土) 00:13:53
      • 俺はどちらかというと賛成かな、生産性があるとしてもこの車両とは関係がない。これは話すとしても編集討論で話すべき内容だ。このページで話す内容じゃない。 -- 2017-03-04 (土) 01:52:09
      • 米アウトに賛成。長文は説得力がなくなるんよ。 -- 2017-03-04 (土) 03:23:40
      • 確かに概要にあればいいよな。あとコメアウトは原則しない方針なんだから内容的に曲げると上げ足取ってきそうだからキッチリルール通りにしといたほうがいいと思うぞ -- 2017-03-04 (土) 03:26:39
      • 「長文は説得力がなくなるんよ。」どういう根拠で?むしろ「米アウトに賛成。長文は説得力がなくなるんよ。」という短文のほうが「なぜ長文が説得力無いのか」を書いてなくて説得力ないんだが… -- 2017-03-04 (土) 11:51:15
      • コメアウトするぐらいなら編集討論に移動させるべきだろ -- 2017-03-04 (土) 11:54:27
      • 数日してこの木に関わった人の議論が終わってからコメアウトするのは?いくら生産性があるからといってここで例えば「T34の使用感について語ろうぜ!」なんてことはあっちゃいけないし、ここを覗く人の大半はMauschenに関する情報が知りたい訳であってここの編集の在り方なんてどうでもいいって人がほとんどだろう。そもそも一部の編集者しか見ないであろうこのページで編集議論をすることが生産性があるのかどうかも疑問 -- 2017-03-04 (土) 12:31:06
    • 提案。編集討論で話すべき内容と言う意見や移動させるべきという意見が複数あることから、編集討論への移動を提案します -- 2017-03-04 (土) 13:13:23
      • 特に異論もなかったので移動させました -- 2017-03-08 (水) 13:00:58
  • 車両の性能の隠蔽率のところを全部消してもいいと思う。隠蔽関係のステータスは隠蔽性で十分だし、ユーザー調査の隠蔽率が結構間違ってることが多いので -- 2017-03-09 (木) 12:41:03
    • これは賛成。隠蔽性だけで比較できるなら値の検証が難しい隠蔽率表示は不要とおもう。ストック基準が無難と思うが、改良砲塔とか大口径砲で変化するのは何処かに記述がいると思う。 -- 2017-03-10 (金) 19:54:33
    • 賛成します。主砲と砲塔を入れたうまくまとまった表にできるだろうかというのはあるが。 -- 2017-03-11 (土) 16:59:07
  • Object252Uのページってもう既にコメ欄が雑談ページ以下の煽り合戦の様相を呈してるんだけど、あのままずっと続けさせておいてええんか?毎回検索で上がってきてすげー邪魔なんだけど -- 2017-03-09 (木) 15:34:09
    • せめて一か月位はほっといてあげたら? -- 2017-03-09 (木) 15:58:01
    • 情報提供になってないし早いけど閉めていいと思うよ。ただどっかに飛び火する可能性はある -- 2017-03-09 (木) 16:01:02
    • 雑談を通り越して車両すら関係ない煽り合いが始まってるから1ヶ月と言わず1週間このままなら閉めて良いと思う -- 2017-03-09 (木) 21:31:25
      • 批判合戦になったら管理に報告。そんなところを見ている暇があるなら、他の車両のページの情報提供・編集に回ってくれ。 -- 2017-03-10 (金) 01:46:51
      • そもそも情報提供になってないページを放置して良いって事なら、他の車両のページを苦労してまで編集する必要はないって話にならんか -- 2017-03-10 (金) 09:29:13
    • 管理人が過去に「3ヶ月は我慢しろ」と書いたので3ヶ月はあけて置く。いやなら見ない事。こんなことは過去にあった。実装前に燃え尽きたT-54ltwtとか。 -- 2017-03-10 (金) 01:43:52
    • 弱点や装甲値を上げているコメントに対して、OPOPと騒ぐだけのコメントが多過ぎる。もう既に特性や弱点については出尽くしてるからコメ欄閉じても良いだろう。 -- 2017-03-10 (金) 16:44:31
      • 実際OPだからしょうがなくね? -- 2017-03-13 (月) 02:23:22
      • というかあれは容易に隠せる極薄キューポラや220mm超の車体下部や250mm超の防盾を弱点認定して「だからOPじゃない」と言い張る側が荒らしてたようなもんだと思うけどね。220mmや250mmが弱点なら他の戦車は何なのか・・・ -- 2017-03-13 (月) 02:29:11
      • 逆張りしたいだけのやつって本当にいるからね、nerf前のhellcatを強くないって言ったりbuff前のT28を強いって言ったり、しっかりアーカイブにログが残ってる。もしかしたら同じやつかもなぁ -- 2017-03-13 (月) 12:50:59
      • 論争の内容をここに持ち込むのは…。そもそも「逆張り」って結論ありきの話だから本当に不毛だぞ。 -- 2017-03-13 (月) 15:21:17
      • サル共に触るなよ。編集討論まで来て煽りあってる時点でそいつらはwikiに書き込む資格の無い連中なんだから -- 2017-03-15 (水) 11:01:20
    • あんましルール曲げてもなぁ。弊害なんてどうせobj252Uのコメが不必要に多いだけでしょ?ほっといていつも通りのルールを適用すればいいと思うんだが。 -- 2017-03-10 (金) 19:33:36
    • 今回は我慢して、次に開けた時も同じように荒れた場合は、虎やチリと同じく外部掲示板に隔離する程度かと。 -- 2017-03-12 (日) 19:17:32
  • 121を更新し違和感のあった解説を変更しておきました。一応報告しておきます。 -- 2017-03-10 (金) 12:04:38
  • VK36.01Hの通称はミニマウスです。皆様にどう見えるかは分かりませんが、少なくとも私には、VK36.01Hがマウスに似ています -- 2017-03-12 (日) 16:04:15
    • あんた一人にそう見えるなら通称っていわない。誰にも認められない呼び方がwikiで使われると思うのか?伝わらない呼び方は言葉としての意味をなしてないから、やめときな。俺は3601Hはそうみえん。4502Bの事を言うならまだ認められるが。 -- 2017-03-12 (日) 16:45:16
    • 先に言っておくがミニパンターって呼び方もないからな -- 2017-03-12 (日) 17:16:17
      • …そうか、ひょっとして木主はミニティーガーって呼びたいのかな?それならまだ、いわゆるプロトティーガーだし無くはないけど、でも結局俺は誰も呼んでるのを聞いたことはない。wikiから広めるのもダメだ、それはwikiの目的ではないからな。つまりどっちにしても、3601Hは3601H。呼び方を広めたいなら仲間内でどうぞ。 -- 2017-03-12 (日) 17:31:26
      • たぶん木主だと思うけど3001Pのページでミニパンター(たぶん3002M)って呼んでるのよ。3601Hのページ勝手に変わってたくらいだしやりかねないから -- 2017-03-12 (日) 17:42:41
      • 2016-11-16 (水) 頃のVK3001Pのコメント欄にも出没してたミニマウス君(仮)がまた現れたようですな。流石に二度目は… (^^; -- 2017-03-12 (日) 17:54:34
      • そういうことですか…IPとかが同じなら、次また変な事したら管理ページに行って通報ですかな。 -- 2017-03-12 (日) 17:58:36
      • さくっと管理へ書き込みはしておいた。 -- 2017-03-12 (日) 19:22:27
      • そもそもVK30.02(M)って(このゲームだと)パンターの試作型〜初期型であってミニですらないしな -- 2017-03-13 (月) 23:50:54
      • VK1602なら見た目上は万人が認めるミニパンターなんだけどねぇ 3002MならパンターD型で良いよな  //-- 2017-03-15 (水) 16:28:57
      • まあそもそも3001Pに言ってたわけであって3002Mについて言われてたわけじゃないしな。どうも本当にそう呼べる車両をワザと外しているような気がする。 そしてVK1602はレオパルトって名前が既についてるから普通にそっちで呼ぶわな。今は亡き偵パンをミニパンターって呼ぶくらいならありだと思うが… -- 2017-03-17 (金) 14:01:37
  • Pz.Kpfw. V/IVのコメント欄解放お願いします アプデで性能変更されたので -- 2017-03-12 (日) 23:55:03
    • この車両、中華鯖以外性能変更されてない(多分)から閉じて良い(はず)と思う。 -- 2017-03-14 (火) 10:48:53
  • obj140のコメント欄開放お願いします 9.17.1でHD化されたので -- 2017-03-16 (木) 00:17:04
    • ほいよ -- 2017-03-16 (木) 00:30:35
  • オブ252uのコメ欄はもう閉鎖?とりあえず現状書き込めなくなっています。 -- 2017-03-16 (木) 02:34:10
    • ここの話合いでとりあえず規定の期間様子見って流れだったから誰か勝手にやったんだと思う -- 2017-03-16 (木) 16:03:20
      • いやそれちゃんと調べたのか?といいつつ別に俺も書きたいコメントがないから試してないけど、閉鎖はされてない。おそらく容量いっぱいなんじゃないか? -- 2017-03-16 (木) 17:53:24
      • うん容量いっぱいだった更新しとこう -- 2017-03-16 (木) 18:09:58
  • MausとT21が数値を荒されてたので修正。もしかしたら他にもあるかもしれない -- 2017-03-16 (木) 19:50:01
    • 今日の分差し戻してみた -- 2017-03-16 (木) 20:13:36
    • 継続した荒らし行為を確認 -- 2017-03-21 (火) 16:14:02
      • UDES 03,T110E5,FV215b,WZ-120,IS,Type 3 Chi-Nu。修正しました -- 2017-03-21 (火) 16:17:42
      • Pz.Sfl. IVc,Object 261。 -- 2017-03-22 (水) 01:02:11
  • 252uのコメントがごっそりいったのだけれどやるならまずこっちに書き込んでほしい -- 2017-03-20 (月) 18:05:51
    • 自分が書き込んだ枝コメも元木を変えることで真逆の意味に印象操作されてたので、あえて自分でアウトしたけど、まいったね。 -- 2017-03-20 (月) 19:36:27
      • 荒らしだわなぁ。とりあえずあのページどうするかだね。元に戻すかほっとくか -- 2017-03-20 (月) 19:39:26
      • 個人的感情でいえば別にほっといていいだろうだが、wikiの在り方を示す為に差し戻した方が良いと思う。その方が、obj252uに対するコメ欄を閉鎖しないという方針と筋が通っており、理にかなった選択だと考える。あと、コメントが書き替えられたのなら、バックアップから差戻ししてね。 コメントアウトは通常、なるべく控えるべきだから(削除は以ての外)管理ページやこのページに相談してね。 -- 2017-03-20 (月) 20:18:04
      • というかあの一気に消えた以降に新しく書き込まれたコメントもまた消えてるな... -- 2017-03-20 (月) 20:30:58
      • 同じのがコメントアウトしてる -- 2017-03-20 (月) 20:32:57
      • 新規書き込みを都度コメントアウトしているなら、明らかな過剰反応で管理報告対象。内容を選択して大量コメントアウトしていても同様。 -- 2017-03-20 (月) 20:58:21
      • ぜんぶ戻してから凍結って感じ? -- 2017-03-20 (月) 21:53:36
      • 凍結は管理者権限だから管理者が考えること。一般の編集者が出来ることは、まずは復旧かな。 -- 2017-03-20 (月) 22:01:41
      • 及び、凍結に関しては強力な鎮火方法ではあるが、個人的には勝敗的な意味で管理者も編集者も「負け」であると考える。よって、管理者がwikiを常時監視して制御しているならともかく、ここの編集者なら「凍結」されないようにうまく動かなければいけないと思う。 -- 2017-03-20 (月) 22:19:37
      • 了解です。大量コメントアウトされてるのをとりあえず戻し。 -- 2017-03-20 (月) 22:19:48
      • なんかコメの文末とか変なところに//が沢山入ってたので、微修正しました。これで完全復旧かな? -- 2017-03-20 (月) 22:32:10
      • っと、復旧したそばから、また大量コメントアウトされてる。 -- 2017-03-20 (月) 22:40:20
      • それと、自分が復旧した分のバックアップが消されましたね。これは…。 -- 2017-03-20 (月) 22:42:10
      • 完全に荒らしだな -- 2017-03-20 (月) 22:54:21
      • 復旧も効かない状態ならさわらず静観。管理には書き込んだ。 -- 2017-03-20 (月) 23:02:34
      • 自分のPCを落とす前なら、推敲用にコピペした最終データが残ってるので、簡単に復旧できますが…どうします?最後にいちど復旧しておく? -- 2017-03-20 (月) 23:05:11
      • とりあえず、アップだけしときますね。252uコメントバックアップバックアップも削除してくる手合いですが、これならすぐ復旧可能なので。 -- 2017-03-20 (月) 23:16:10
      • 念押しにやっとくのもありだけど結果は同じだろうからそのままでいいと思う -- 2017-03-20 (月) 23:16:25
      • 勝手ながら一応ルールを知らなかったというケースを考え、当該コメント欄にてルール違反を警告しました。数時間様子を見て、警告に対する反論や抵抗がないようであれば、再犯は行われないものと判断して一度復旧しても良いように思いますが、どうでしょうか。 -- 2017-03-21 (火) 10:44:14
      • 数時間じゃ短いだろうし、警告から丸1日は様子見ておくべきだと思う -- 2017-03-21 (火) 11:07:44
      • そうですね、たしかに。では明日以降まで様子を見たうえで、いちど復旧をしてみます。復旧がなされ再犯なく、また議論も落ち着く様子があれば、管理人を煩わせないで済みます。 -- 2017-03-21 (火) 11:11:20
      • 様子見で数時間じゃ早いから待つなら1日かな -- 2017-03-21 (火) 11:16:39
      • ですね。了解です。 -- 2017-03-21 (火) 11:19:05
      • 一応管理に補足説明とDiffAnaから通報しておいた。まあ1人からの通報だけじゃwikiwikiは動かんだろうが -- 2017-03-21 (火) 12:40:57
    • 荒らし野郎が自分で復旧したみたいだが、荒らし野郎は枝を別の木に移したりもしてんでしょ?これどうすんだよ。バックアップ削除しやがったせいで、どれが本来の木枝でどれがすり替えられた木枝とか分からなくね?一応diffanaのログ読み解けば分かるかもしれんが、荒らし野郎のコメントアウトの範囲と別の木に繋げてると見られる箇所の数が多すぎて読み解こうとする気すら失せる。最終的な判断は管理人が下すだろうが、完全な復旧すら困難にさせてるんだし、荒らし野郎を一発Banすべきだと思う -- 2017-03-21 (火) 18:13:41
      • 理由、謝罪等がない限り、同じこと繰り返しそうだからBanが妥当かな -- 2017-03-21 (火) 18:41:12
      • まあ↑のバックアップがあるので復旧そのものは可能でしょうが…自分で復旧した?のなら、警告で少しは頭を冷やしたのでしょうか? -- 2017-03-21 (火) 19:13:12
      • 頭を冷やしたのではなく逆だと思うよ。問題は木の入れ替えとかもしてるから本当に復旧してるかわからないところ -- 2017-03-21 (火) 20:12:59
      • 再犯ですね。252uのページ、全コメント消去(アウトではなく)と直近バックアップの削除を確認しました。この人はもうダメだと思います。BANが適切かと。 -- 2017-03-23 (木) 00:02:06
      • どうやら消した本人は擁護と批判をどちらもして荒らしてるみたいだねー、それに加え自分のやった事をしれっと他に擦り付けようとしてるし情状酌量の余地は無いかと -- 2017-03-23 (木) 04:07:46
      • また大量削除して枝をめちゃくちゃに付け替えてる・・・ -- 2017-03-24 (金) 09:19:41
      • 2件目の削除荒らしも管理に報告すると同時に、1件目・2件目の荒らしのDiffana IDを報告しておいた -- 2017-03-24 (金) 09:27:07
    • もう少し先になるかもだけど、現在のOBJ252Uの情報提供欄を閉じる直前に外部掲示板に専用スレを立てようと思うがどうか? -- 2017-03-27 (月) 01:05:27
  • JagdPz IVの変更履歴の位置が総論下に移動されてるんだけど、元の変更履歴の位置ってテンプレで決まってなかった? -- 2017-03-21 (火) 19:26:57
    • 場所決めたかどうか覚えがないがテンプレ入りはしてるので戻す必要があるとおもいます -- 2017-03-21 (火) 19:35:06
    • "車両に関する変更履歴"って2月19日にテンプレに加えられてるけど、どこかで議論あった? -- 2017-03-22 (水) 05:59:59
      • 編集討論/コメント10 2017-02-12 (日) 15:24:05 かな?日付が分かるならその近辺のログくらい自分で探そうぜ -- 2017-03-22 (水) 06:36:46
  • 最近は車両ページの解説にある拡張パーツの話題が消される傾向にあるな。ちょっと惜しい気がするんだが、今の拡張パーツページ以上に拡張パーツ・消耗品の選定に役立つページを作るか、解説ページに関する拡張パーツ・消耗品に関しての指針を決めるのはいかがだろうか。 -- 2017-03-22 (水) 17:11:11
    • どっか消えてる? -- 2017-03-22 (水) 17:24:34
    • まずは、元ページをリフレッシュしたほうがいい。しかし、各モジュールや拡張パーツ等のページは、内容相違で記事をコメントアウトにしてもちょこまかとコメントアウトで記事を追加しておいて、ある日いきなりコメントアウトを外して内容を増加させる編集者も居るので、くどくて難解なページが出来上がる。 -- 2017-03-22 (水) 19:40:07
    • 後は方針として、車両ページの解説欄のリストに「拡張パーツ」と「消耗品」を追加することによって、その車両に対する最適なパーツやアイテムを記述出来るだろう。しかし、内容が落ち着くまでに時間は掛かるだろうし、それこそ拡張パーツやアイテムページか情報提供欄を読め。という内容なので追加はオススメしないが。 -- 2017-03-22 (水) 20:49:51
    • あれは人によって最適解が違うもので指針なんて決めても新たな論争を呼ぶだけだから自分としてはそういうのは無しかな -- 2017-03-23 (木) 11:10:35
    • あれ・・・最近拡張パーツの消えたページの具体例を挙げたかったけど、どこの車両かわかんなくなっちゃった…それは後でまた調べてみるけど、新たな論争を呼ぶという意見については、論争を呼ぶとか最適解が違うとかは寧ろ前提で、そんなふうに最適解が違うからこそ、拡張パーツを搭載の意図を示すべきだと考える。論争を呼ぶような拡張パーツの選定は、むしろWoTの攻略情報を上げていくWoTwikiの理に適っていると思います。論争をあげるくらいには取捨選択が難しい車両なら、個人にあった拡張パーツを選ぶための道しるべを示すべきかと。 -- 2017-03-24 (金) 15:09:32
      • 有意義な議論であれば自分も歓迎だけど(別ゲームのwikiの経験だが)こういう装備の指針って無意味な論争が起きて荒れるのよ。↑の人も言ってる内容が落ち着くまでってのはそのことも含めて言ってると思うし。個人にあった拡張パーツの指針ならそれこそ拡張パーツのページがあるからね。じゃあ大雑把な指針をって言っても高Tierとかだいたい同じ構成になってくるから車両ごとのページでわざわざやる必要もなくなってくるし、その指針すら拡張パーツのページにすでにあるのよ -- 枝4? 2017-03-24 (金) 17:32:47
      • 開いている情報提供欄で議論したりその途中で荒れるのは想定内。確認だけど木主や枝主が言っている各車両ページに記述したい「指針」とは何か?例をお願いします。 -- 2017-03-27 (月) 00:59:11
      • 自分は各ページに記述する必要はないと思ってるよ。自分の言う指針は拡張パーツのページにある「車両タイプごとの拡張パーツの目安」そのままだね。あれあるしパーツごとの詳しい説明もあるし各車両のページにはいらないと思うというのが自分の意見 -- 枝4? 2017-03-27 (月) 12:39:35
  • イギリスソ連のページに「ベルリンが〜」「ナチュラルスキルが〜」とかの記述が追加された。たぶんいつものです -- 2017-03-24 (金) 23:05:49
  • 「VK36.01Hの通称はミニマウスです。皆様にどう見えるかは分かりませんが、少なくとも私には、VK36.01Hがマウスに似ています」という木が少し上にありますが、このコメントをした本人が「VK36.01Hの通称はミニマウスです。皆様にどう見えるかは分かりませんが、少なくとも私には、VK36.01Hがマウスに似ています」の木とVK3001Pでミニマウス云々を主張していたコメントとそれにつながっていた他人のコメントをコメアウトしたので、復旧した -- 2017-03-25 (土) 14:35:27
    • thx。編集討論のコメントは消すものじゃないんだけどたぶん消したのはVK3001Pの例のコメ消した人と同じだろう -- 2017-03-25 (土) 15:48:35
      • 伝わりづらい書き方ですまんな。編集討論の「ミニマウス」云々のコメ消したのも、VK3001Pで「ミニマウス」云々のコメ消したのも、「VK3601Hはミニマウスです」と主張してたのと同じ人物であることをdiffanaで確認済み -- 木主 2017-03-25 (土) 16:35:52
    • そういえば4502Pが「ミニマウス」と呼ばれていたわけだが、同車両のコメント欄では2011年にキーワード初出だけど、この書き込みからミニマウスと広まったなら、マウスちゃんの追加で「ミニマウス」と呼べなくなったから別の車両をミニ○○と呼ばせたい・・・と勘ぐりたくなる。 -- 2017-03-27 (月) 00:04:51
  • Object 252Uのページに特定の記載(詳細は該当記事コメント欄参照)に過剰反応して削除を繰り返す輩が発生しています。対応お願い致します。 -- 2017-03-30 (木) 19:02:48
    • さわらず管理に報告しておいて。 -- 2017-04-04 (火) 00:45:14
  • 9.18テス鯖でHD化された車両の画像を貼っていきます。 -- 2017-04-01 (土) 11:12:04
  • ヴィッカースMkIIの解説に【マシンガンタイプは単発火力が絶大だが、射程距離が短い】とか書かれてますが・・ -- 2017-04-01 (土) 12:23:05
    • 意味が通じるように文章直したけど、同じ事繰り返し言ってるだけだしこの記述自体削除で良いような気がする -- 2017-04-01 (土) 14:48:26
      • せっかくだから最新の他の記事と合わせるように再編集してみたよ。たぶん前よりも見やすくはなってるはず -- 2017-04-01 (土) 16:24:33
  • Tier10のレオ1の数値が搭乗員110%の値になってるけどwikiの表記は100% -- 2017-04-01 (土) 14:24:26
    • ミス。100%の値だったよな。一応確認で聞いておきたい -- 2017-04-01 (土) 14:25:26
  • Cromwell Bの概要部分にやたらめったら「再版はだいたい何ヵ月おき」「5月が有力らしい」とか記述するのってなんかおかしくないか?再版時期の予想なんて他の 課金戦車は書いてないし -- 2017-04-06 (木) 21:21:51
    • 確かに公式が発表している訳でもない一ユーザーの個人的な販売予測を載せるのはちょっとおかしいな -- 2017-04-06 (木) 21:31:43
    • さすがに予想を記述したら駄目だろうから、コメントアウトしました。 -- 2017-04-06 (木) 21:33:22
  • そういえば、Strv S1以外のスウェーデン戦車って実装から3ヵ月経過したからコメント欄閉じても大丈夫かな? -- 2017-04-07 (金) 21:34:40
    • とりあえずS1以外のスウェーデン戦車のコメント欄閉鎖完了。以降の情報提供等は外部のスウェーデン戦車スレへ -- 2017-04-08 (土) 12:31:32
      • 勝手に閉じられても困りますが。なお誘導は「編集情報は国家別ページや車種別ページへどうぞ。その他雑談は外部掲示板へどうぞ」が正しい。 -- 2017-04-09 (日) 13:17:37
    • いや、勝手に3ヶ月で閉じられても・・・現行の様子見運用のルールを知っていますか? -- 2017-04-09 (日) 13:12:17
      • そのルールは知らなかったのと、先行実装されていたStrv m/42-57が既に閉じられていたから早とちりしてしまった。大変申し訳ない。 -- 2017-04-09 (日) 14:01:01
      • 同じタイミングで情報提供欄を開放可能としているのはスウェーデン車両だけじゃないので。42-57は1つ前のアップデートで実装され、現在のバージョンで性能変更がなかったので閉じている。なお、情報提供欄を閉じる必要のある車両ページは「次回アップデートがアジア領域に適用された後の週末」に作業をしている(編集討論長期過去ログ参照)。これは混乱を防ぐためと単なる編集の手間を省くためです。よって、アップデート間隔によっては性能変更もないのに情報提供欄の開放期間が3ヶ月を大幅に超える場合もあるが「最低3ヶ月は開いておく」という条件を満たすことが出来ると考えています。以上、コメ欄木主 -- 2017-04-09 (日) 14:35:28
  • APとAPCRの標準化角度について、ゲームシステムや車両説明で食い違う説明があります。同じなのか、APの標準化が大きいのかについて、統一したほうがよろしいかと思います。。 -- 2017-04-08 (土) 23:03:25
    • まず車両説明というのは具体的にどのページのこと?次にAPの標準化は5度、APCRは2度とはっきり公式解説動画でも明言されている -- 2017-04-09 (日) 00:08:05
      • Strv 103-0のページの122个遼っ討AP/APCRになっているが、既存の式ならばAPCRは角度によって跳弾判定がおきるのではないかと -- 2017-04-09 (日) 00:47:00
      • 三倍ルールと標準化は直接は関係ないですよ。APCRにはAPと同様の二倍ルールと三倍ルールがあrます -- 2017-04-09 (日) 01:19:34
  • 9.18で性能が変わる予定の軽戦車のページのコメント欄を先に開けておいた方がいいと思うんですけど、どうでしょう -- 2017-04-14 (金) 17:25:35
    • 3ヵ月ルールの「コメ欄木主」さんの掛け声があってからでいいよ。毎回丁寧に音頭取ってくれてるし。それにテス鯖の仕様が必ずしもそのまま実装されるとは限らないんだから、テス鯖ではこういう使い勝手とコメントしたが実際にアプデしたら使い勝手微妙に変わってましたってなって面倒。M4A3E8 Thunderbolt VIIみたいに初実装されるものはコメント欄閉じた状態でページ作ってアプデ来たら開けるというのが面倒&ページ自体存在が忘れられかねないから、ページ作成時点からコメント欄開いてたほうがいいけどな -- 2017-04-14 (金) 22:05:23
  • Type 64の総論の下に9.18の予測なる格納があるんだけど、なぜType 64だけこんな記述があるんだろう… -- 2017-04-16 (日) 23:56:22
    • 予想は不要。 -- 2017-04-17 (月) 08:16:45
    • 時間の都合上Type 64にしか作れませんでした。他の性能変更ありの軽戦車のページにも作ろうかと考えていましたが、不要とおっしゃるのであれば了承しました。予測の部分は自分から削除します。 -- 編集主? 2017-04-30 (日) 00:08:26
  • 車両別掲示板 http://jbbs.shitaraba.net/netgame/15867/ -- 2017-04-17 (月) 06:20:22
    • 情報提供欄の雑談コメント誘導、今は外部掲示板とMバッジ専用スレの2つになっているけど、いっそ車両個別の掲示板への誘導に一本化したらどうだろう。 -- 2017-04-17 (月) 06:22:15
      • 新掲示板の管理人かもしれんが、露骨な誘導と読めるので保留。 -- 2017-04-17 (月) 08:23:58
      • 管理ページでもまだ何も言われてないからな。ただ経験上、こういうのやろうとしてもうまくいかない臭いがするぜ。 -- 2017-04-17 (月) 16:18:03
      • やるのなら、ここの管理人さんに掲示板立ててもらったほうが良いねえ。 なににしても管理人さん次第だよ。 -- 2017-04-17 (月) 18:15:44
    • 今の外部掲示板は管理人不在でスレッドが一杯になり別の掲示板に順次移行中であり、「外部掲示板とMバッチスレの2本」という認識は間違い。スレッドを立てるのにパスワードが必要な点からゴミスレは立たないが、車両数分のスレッドが発生(生成済みか)することから掲示板管理人がしっかり機能しないと駄目だよ。なんにせよ、事前にここで相談やら告知がないのはマイナスポイント。よって保留。 -- 2017-04-17 (月) 19:45:27
      • 追記:スレッド作成用のパスワードは公開されているから、誰でもスレ立ては可能だった。 -- 2017-04-17 (月) 19:53:02
    • 色々マイナスポイントを挙げてみたが、それ以上に実際に掲示板を立てた新掲示板の管理人には感謝をしたい。色々な決めごとをもう一回(wili側の情報提供欄はどうするか・様子見運用はどうするかetc)する必要があるが、可能性が広がったことと受け止めて、情報?の書き込みを新掲示板でおこなってもらう事が有用か検討したい。編集討論に書き込んでいる皆さんはどのように考える?(管理人の意見が重要だけど、まず貴方はどう思うか) -- 2017-04-18 (火) 22:10:23
      • あんまりどうこう言えないけど、パッと見では悪くなさそう。400超もスレ立てした熱意は素直に凄いと思う。でもまあ、結局のところ管理人の判断待ちよね -- 2017-04-18 (火) 22:48:30
    • そもそもここのwiki管理人ってレスポンス返ってくる事あるの?半放置なんじゃ…。もしレスポないなら、これに限らずだけど来ない返事を待ってても何も変えられない。 -- 2017-04-20 (木) 06:19:52
      • 直接会話に参加してることは見たことないが、管理に書けば対応したものや口出しするものについては金曜らへんにページ上部に書いてくれる。対応・口出しするほどのものではないものについては、反応しない(当然だが) -- 2017-04-20 (木) 08:57:34
      • 管理権限を一部委譲してくれって話なのに、承諾ナシでも構わねえって?提案者本人がそんな不穏な発言するのは止めれ。 -- 2017-04-20 (木) 11:50:19
  • US鯖でアプデあったんだろ?格納されてるスクショを表に出したり軽戦車周りの記述を最新の状態に更新したいんだけど、アジア鯖のアプデを待つべき?もう作業に入っていい? -- 2017-04-19 (水) 23:35:43
    • アジア鯖来てからでいいと思う -- 2017-04-20 (木) 03:16:05
    • 別にかまわんよ。世界のどこかの本番環境で更新されたんだから更新可能。 -- 2017-04-20 (木) 22:49:06
      • 本番環境って何のことだと思ったけど本サーバって意味か VK36をミニマウスのアレじゃないけど、訳わからん単語を使うよな -- 2017-04-23 (日) 13:06:55
      • 公式が「本サーバ」って呼んでいるならそれを使うが、サーバーの種類として「本サーバ・本鯖」etcは略し過ぎだろうね。好きに使えば。 -- 2017-04-23 (日) 15:20:49
  • どなたかM41 Walker Bulldogの画像を新調&追加してもらえないだろうか?9.18のアプデを機に、改良砲塔+M32 lateのガレージ版が欲しいのと、改良砲塔+ローダー砲の新規画像を追加して欲しい。自分のノートPCだとスペック不足で… -- 2017-04-21 (金) 21:58:25
    • やっっておきます。 -- 2017-04-22 (土) 06:37:48
      • 感謝します! -- 木主 2017-04-22 (土) 07:48:26
  • 内容はともかく、なんか変な形に更新されてないか、Type 1 Chi-HePz.Kpfw. T 25CromwellTuran III prototipus -- 2017-04-23 (日) 12:03:03
    • 改行の事なら、文章がページの端にぶつかるまで続いて、そこからぶつ切りで行が変わるより任意のタイミングで改行してある方が読みやすいと思うけど -- 2017-04-23 (日) 14:06:48
      • 私は読みづらいのは横に置いておくとして、端末環境その他によって自動改行の位置が異なるため、更に細かく文章がぶつ切りになるのを避けるよう改行が少ないのです -- 2017-04-23 (日) 19:08:29
      • 文意の通じない行ができるのは段落分けによって避けられるでしょうか -- 2017-04-23 (日) 19:10:01
      • このゲームはPCゲーム故、このゲームのwikiを見る者は自動的にPC環境だと思っていましたが、画面の小さいタブレットか何かで見る人はそんなに多いのでしょうか?あと文意が通じない行と言うのは句読点の無い所で改行してる文の事でしょうか?それは以前のように画面の端で文が切れる場合も同じだと思いますが、不評で前の方が良いという方が多いなら戻します -- 2017-04-23 (日) 19:30:34
      • 基本的にPC環境で見るものと思ってもらえば良い。改行は見る側で勝手に改行される。もちろん内容が変わる時は、明確に改行しておくのが読みやすい。要は改行しないでだらだら書かないこと。声を出して読める文を書くように心がけること。 -- 2017-04-24 (月) 19:33:53
      • ここのスタイルはブラウザ幅で改行位置は変わらないから、アットウィキほど神経質になる必要はない。ただしスタイルシートを変えている(無効化やユーザー側の装飾)環境も当たり前に存在する事も忘れちゃいけない。句点ならいいが読点で改行はダメだね -- 2017-04-25 (火) 06:29:46
      • 該当4車両を編集した者ですが、改行位置を句点のみに戻しておきました。 -- 2017-04-25 (火) 07:05:11
  • SPIC のれんぱ津 -- 2017-04-23 (日) 17:12:00
    • すみませんミスりましたSPICの連発砲がゲームからきえていました編集お願いします書き込むのはここでよかったですか? -- 2017-04-23 (日) 17:17:52
      • アジアサーバーで9.18アプデ来たら全車両まとめて編集するので大丈夫ですよ -- 2017-04-23 (日) 17:23:27
      • そうなんですか ご迷惑をかけてすみませんでした -- 2017-04-23 (日) 17:26:59
  • Crusaderの概要に「9.18から中戦車に変更」みたいなことが書いてあるが、本当なのですか? -- 2017-04-23 (日) 18:17:44
    • ほんとですよ 性能自体は据え置きです ちなみにcovenanterは軽戦車のままです -- 2017-04-23 (日) 18:29:31
      • 移動時の隠蔽だけ下がるってことですよね?ツライ・・ -- 2017-04-25 (火) 20:12:49
    • 本当。ただASIAのアプデが未だに不明なのにその文章はかなり前に追加されていて随分せっかちだなとは思った -- 2017-04-25 (火) 06:32:22
      • ここはASIAだけのWOTwikiではない。USのパッチノートが公開されている以上、対応する記述に直されるのは正常。 -- 2017-04-25 (火) 20:42:49
      • USに来てたんだったら断定にしてよかったと思うの -- 2017-04-25 (火) 21:20:17
      • 断定っつってもなぁ…せめてUSアプデきてから編集すべきだったね。せっかちすぎる -- 2017-04-26 (水) 06:32:05
  • メニューから各国が無くなってませんでしょうか? -- 2017-04-25 (火) 15:02:57
    • 復旧確認。ありがとうございます。 -- 2017-04-25 (火) 15:42:51
  • ホームとメニューが消去されています -- 2017-04-25 (火) 15:28:51
  • 荒しの可能性が高いです。誰か復旧お願いします。 -- 2017-04-25 (火) 15:29:45
    • 復旧した。復旧ミスがあったら修正よろしく。diffanaで通報した。今から管理に報告する -- 2017-04-25 (火) 15:42:33
      • ありがとうございました -- 2017-04-25 (火) 15:44:16
  • ついでにObj252Uのコメントページが容量不足になってますが、どうせまた煽りコメントばかりされるだけなので新規ページは作る必要ないですかね…。 -- 2017-04-25 (火) 15:48:46
    • お前さんは他の車両が容量不足だったらどうする? -- 2017-04-25 (火) 18:35:23
    • 続き:ついでに今回のページ削除荒らしが発生したのは、ページ容量不足を勘違いして「アク禁にしやがった。こんなwikiページ要らない削除したる」パターンだと思う。実際にページを消した荒らしさんは本当に半年ほど規制を食らうわけだが、編集人として容量不足を指摘されたら作るように働かねばならない。 -- 2017-04-25 (火) 20:38:46
      • 想像で誹謗の上に作業もしないとかどうなの -- 2017-04-25 (火) 21:28:58
      • 「要請」はないからな。中途半端な追加作業をするならしなくて結構。 -- 2017-04-25 (火) 22:18:39
      • topにあるように「編集討論のページに書」かれた。一行目のリンクは最初のコメントと同時に挿入されるし、注意書き等は車両ページにあるから無用だと思うよ -- 2017-04-25 (火) 22:58:28
      • 1個目のコメントもページ切替をした編集人が書いておいて。 -- 2017-04-26 (水) 12:30:28
    • その辺は管理人に言ったほうが良いのでは? -- 2017-04-26 (水) 00:58:05
      • 管理人の過去ログにコメント3に達するような車両の場合は、外部掲示板に逃がす等の対応をする提案もあった・当時と状況は異なり人も随分減っているけどね。性能変化無し3ヶ月経過後には外部掲示板に専用スレを立てるけど、再びひどく荒れた場合は即時閉鎖も考えないと駄目だね。 -- 2017-04-26 (水) 12:29:21
      • 方針決定した2014年から見返してみても見当たらなかったからおかしいなあ、と思ったら、さらに一年前のコメントやね。ホントに軽く触れただけのコメントを今になって引っ張ってきた意味は良く分からんけど、立てるなら提供欄閉じるまで待たなくていーよ。当時も今も、特定車輛名の肥溜めスレ立ててガス抜きしてくれ(ここでは落ち着け。)って意味で言われてるはずよ。 というか即時閉鎖は利用者が考えることじゃないよ  -- 2017-04-27 (木) 06:24:25
      • 管理人の過去の意見はその通りで、スレ立てはそのうち行っておく。即時閉鎖に関してもその通りで実際は管理人がページ凍結をするだろう。 -- 2017-04-27 (木) 07:40:33
      • いらんこと言いだけど、あそこはwikiと無関係な掲示板で、誰でも好きにスレ立て出来るからね。 -- 2017-04-27 (木) 08:11:21
    • 見てないうちに多くの返答ありがとうございます。Obj252Uのコメントページは新たに作られてますが即時閉鎖はやはり管理人次第ですね。 -- 2017-04-30 (日) 00:02:41
  • 用語・略語に「勝敗調整」なる項目が作られてるんですけどこれは本当でしょうかね? -- 2017-04-29 (土) 22:00:19
  • 9.18での変更箇所の一括編集を行おうと思いますがよろしいでしょうか? -- 2017-05-02 (火) 18:55:03
    • 編集はともかく、訊くならもっと具体的に書こう。答えようがないから。 -- 2017-05-02 (火) 20:16:13
      • 具体的というか毎回同じだと重いますが・・・。HD化画像、性能変更車両のスペックとコメント欄の編集です -- 2017-05-02 (火) 20:27:57
      • コメント欄は長期のほうで言ってるから開けていい。ほかはUS鯖から持ってきたものならぜひとも、となるはずです -- 2017-05-02 (火) 20:42:34
    • GWPantherから続きは明日やります。 -- 木主 2017-05-03 (水) 02:52:42
  • まだWoTはやった事がありませんが、STA-2がかっこよかったので買ってこれから遊ぼうと思ってます!何かアドバイスをいただければ嬉しいです! -- 2017-05-03 (水) 21:02:25
    • >ここは編集討論専用のコメント欄です。雑談は雑談掲示板をご利用下さい。 -- 2017-05-03 (水) 21:13:46
    • まずはPCのブラウザで左側のメニューの上から順番に読んで行ってくれ。言いたいことは山ほどあるが、まずここは自己紹介を書くところじゃないから。返信も不要。 -- 2017-05-03 (水) 21:18:24
    • ここは雑談を言う場所じゃない、だが危ないから一つだけ忠告。かっこいいからってやる前から高いTierの戦車を買うのはやめた方がいい。まだなにも実力が付いてないのにそれなりの実力者が揃う高Tierでは全くなにも出来ないだろうし味方にも迷惑になる。課金したいならまず通常ツリーを実力を -- 2017-05-06 (土) 20:59:49
      • 途中送信すまない。課金したいならまず通常ツリーを進めて実力を付けてTier8までいってから買おうな。 -- 2017-05-06 (土) 21:01:28
      • つまり買いたい課金戦車のTierまで通常ツリーを進めてから買うべきだってこと。わかりにくくてすまんな -- 2017-05-06 (土) 21:08:51
  • リボルバーの弾倉数が各種変わっています。お気づきのかた編集お願いします。 -- 2017-05-04 (木) 11:53:04
  • AMX1390のページがいまだに前バージョン時代のままなのでスペック表を編集してきます -- 2017-05-05 (金) 04:42:26
    • 編集しました。あと1390および1375のコメント欄を開放しておきました -- 2017-05-05 (金) 05:51:39
  • 小隊について現在、優遇車両と通常車両で正しいマッチングで組んで出撃出来なくなっています。この事について書き加えた方がいいのでは? -- 2017-05-05 (金) 04:57:35
  • とりあえず空いた時間を使って低Tier自走砲から変更点の編集を行っています。まだまだ時間がかかりそうなので、誰かソ連とイギリスを手伝ってくれる方いませんか? -- 2017-05-06 (土) 00:19:58
    • 画像のアップはできんけど、スペックとコメント欄開放くらいなら手伝うよ。自走のスタン時間もスペックに乗せたいけどそれはまた後日かね -- 2017-05-06 (土) 09:19:16
      • 編集していただけるのはありがたいんだが、順番としては車両ページテンプレートの自走砲用の表をスタン仕様に変える→ここに報告→数日間経っても異論がなければ各自走砲のスペック表編集ね。いきなり各自走砲のスペック表変えると「これだと見辛い」とか反対意見が多数出て全自走砲のスペック表を修正するという2度手間になりかねんから -- 2017-05-06 (土) 09:40:11
      • ありがとうございます。スタン効果は後回しにしてスペックと変更に伴う解説の付け足しだけ行いますね。 -- 2017-05-06 (土) 21:04:38
  • ランダム戦を大幅に改訂しなければならない。後は各所にある偵察枠とかを -- 2017-05-06 (土) 16:59:22
    • ランダム戦のページが、マッチング、戦力値、小隊、マップレンジング、プロプレイヤーなど記載が古くて完全に役に立たないページになってしまってます。ランダム戦のコメント欄自体を開放してそこで更新内容を検討したり更新を促すとかは無理なんですか? -- 2017-05-20 (土) 10:47:10
  • spgとLT各車両の性能文章もちょっとずつでもみんなで書いていかないとな。9.18の仕様変更でwikiの仕事も一気に増えた -- 2017-05-06 (土) 21:13:05
    • 車両によっては大幅に変わったのもあるから使用感は時間かかりそうだね -- 2017-05-06 (土) 21:40:00
    • 各車両の「車両に関する変更履歴」も9.18のみではなく、記事本文から読み取れるだけver行を増やして、本文から最新以外はコメントアウトしていって下さい。 -- 2017-05-07 (日) 19:36:51
  • 車両ページテンプレートの「車両に関する変更履歴」セクションソースに記述方法に関するコメント追加。理由はセクション設置済み車両でも記述書式がそろっていないため。 -- 2017-05-07 (日) 19:51:26
  • スペックにスタン効果を追加してはいかがでしょうか?表がやや狭くなりますが・・・ -- 2017-05-07 (日) 19:55:45
    • スタン有無は単純に○×表記ではなく、スタン秒数表記でもいいかも。0より大きい場合はスタン有りと判るし、マイナス記号はスタン無し。ただしスタン秒数が砲の口径とか関係なく、車両のTierで一律に決まってくるならもう少し考える。 -- 2017-05-09 (火) 00:41:07
      • 最大スタン時間は砲によって異なるので秒表記がいいと思います。表に余裕があれば最小スタン時間も併記すると尚よさそうです -- 2017-05-09 (火) 09:24:43
      • 戦車事典というスマホアプリにスタン効果時間が詳しく載っているようです。表だけでも作成してくだされば時間があるときに記入します。 -- 2017-05-10 (水) 00:42:29
    • 表が横に長くなるという問題に関しては視認範囲の項目を潰してスタンにしては?自走で視界の比較は需要があまりに低いと感じますゆえ。 -- 2017-05-10 (水) 18:34:40
  • MAPでエンスクとピルゼンの説明文が8割近く一緒なんですが、いたずらですかね? -- 2017-05-10 (水) 13:50:15
    • 確かにコピペみたいなんでそうだとは思うんですが、似たようなマップなんで修正する必要があるかわからぬ -- 2017-05-10 (水) 17:39:43
    • いたずらというよりはとりあえずの処置でしょう、エンスクのバックアップを見る限り実装から4か月近くも解説文なしの状態だったようですから、無いよりマシという事だと思われます。それから1年と2カ月経った現在に至るまで、誰も解説をいじってない状態ですね。大きく外れた内容が書かれたら何か言われることも珍しくないwikiゆえ、まあこのままでもいいんじゃないかなと。 -- 2017-05-10 (水) 18:40:39
  • 砲塔が一つの時に画像の下に↑〜(砲塔名)+主砲とするのってダメなんですか?元々砲塔のない駆逐や自走はともかく、軽中重に統一感ほしいと思ったんですが-- 2017-05-12 (金) 16:18:35
    • ごめんなさい、消したの私です 砲塔が1つしかない車両なら不要だと思ったのですが -- 2017-05-12 (金) 16:46:38
  • 中華チハの車両名がType 2597 Chi-haになっているので編集できる方訂正お願いします。 -- 2017-05-12 (金) 22:07:08
    • すみません自分の勘違いでした -- 2017-05-12 (金) 22:46:25
  • ドイツのところでLuchsコメ欄の話が出てますがマッチング変更のみでも開ける必要あるんでしょうか?元偵察枠のTier4LTで今唯一コメ欄が開いてるLuchsも現状有用な情報提供はないように思えるのですが… -- 2017-05-15 (月) 13:00:49
    • ペラッペラな装甲の車両のHD化で実質変更なしでも開けてるわけだし、マッチング変更ならもっと意義はあると思うぞ?そもそもこういう開けるか開けないかといったルールは、条件を複雑化させると余計な議論の対象になる。更新があったら開ける、これが単純で分かり易い。大きく変わったときだけ開けるってルールは難しいし面倒だよ、手間も増えて荒れないためのルールが余計荒れるし編集にミスも起こり易くなるだろう。それに、obj252のような事態になってるわけでもなかろう?だからこれで正しい、俺はそう思うが。 …あんたが一人で全部背負うんなら話は別かもしれないけどな? -- 2017-05-15 (月) 16:32:09
      • 追記、例外処置の対象にもこの程度の事例では出来ないと思われる。今まで例外処置をした事は少ない筈だから、例外処置をとりたいんだったらそれなりにでかい理由がいるぞ。 -- 2017-05-15 (月) 16:41:12
      • いや「実質変更なし」どころか性能に全く変更ないんだから十分理由になるし議論の対象でしょうよ。むしろここでの討論なしにLuchs(だけ)コメ欄開ける方がどうなの?まあ強硬に反対するつもりはないけど開けたところで碌なコメントは出てこないでしょ。 -- 2017-05-16 (火) 02:36:58
      • マッチングの変更による相対する敵の違いってのは相対的な性能の変更と言ってもいいと思うが 極端な例となるけど、tier10MTが性能そのままtier5に降りてきたら、相対的に強化されたといえるし -- 2017-05-16 (火) 11:33:04
    • んー長くなるなら長期の木にぶら下げて議論してね。 -- 2017-05-17 (水) 03:01:45
      • そうかな?そもそも賛成の人が木主しかいないようにみえるけど・・・。 -- 2017-05-17 (水) 04:50:53
      • 正直なところ開けること自体には特に反対ではなく、スペックの表記を「v0.9.18」にしてさもカタログスペックが変わったように見せたうえで開けたことに違和感があったんですよね(しかも他のTier4偵察枠LTはそのままで)。顧みるとそれに不満を言いたかっただけだと思ったのでこれ以上はもう良いです。お騒がせしました。 -- 木主 2017-05-17 (水) 08:59:11
      • それはあるよな。コメ欄開くなら同じ状況になってるluchs以外の同格LTのコメントページも開くべきだし、閉じるならluchsも閉じるべき。特定車両だけってのがおかしく見えるんだよな -- 2017-05-17 (水) 12:31:29
      • 他LTページが開いていないことに不満があるなら、別に君達が編集しても良いんよ?閉じるのだけは長期の木主さんが全部やってくれてるけれど、それもボランティアなのよ。 -- 2017-05-19 (金) 00:03:02
      • ルール上は開くのは自主的にやる話だったはず。ちなみに閉じる方は長期の木主はボランティアじゃなく義務 -- 2017-05-19 (金) 05:55:17
      • ああそうなんだ。というわけでサクっとM5A1、M5、38nAのコメ欄解放しときました -- 2017-05-19 (金) 07:15:10
      • 「サクッと」の根拠はなにか?。開くのは各自にお願いしているけど納得の上開けるように。さて、この木の議論を見てみると「偵察枠廃止によるマッチング変更は性能変更にしない」方向と読み取れるけど、どんな理由で開いているの? -- 2017-05-20 (土) 13:18:03
      • 俺は開いた編集をした者ではないが、疑問を投げた木主が納得して引いている以上、この木を続ける意味がない。理由を問いたいなら新たに木を立ち上げた方がいい(木主の疑問も「Luchsだけ開いているのがおかしい」と「元4偵枠の全部を開けるべきか」がごっちゃになっている為。議論の焦点も定める必要がある) -- 2017-05-20 (土) 14:38:22
      • 閉じ役はボランティアではなく義務らしいので私がメモしておけばいい話なんですがね。もうすこし話が通る理由をお願いします。以上、コメ欄木主。 -- 2017-05-20 (土) 17:57:24
      • そりゃ無関係な貴方に話が通るわけがない。閉じる話はオマケで本件自体は開く扱いについての話題だもの。新たに木を立てるべきってのは、引いた木主に代わる議論のまとめ役が必要だからだよ。 -- 2017-05-20 (土) 18:52:59
  • 一部車両に「HT扱いじゃなくなったから相対的にBuff」って書いてある車両あるけど考えなしにBuffBuff言うのって違くない?って思うんですがどうでしょう そりゃあ相手にHT少ない方が有利に見えるけど、だからといってそこでHTがいるいないで性能のバフナーフを分けるのは違うと思います。HTはHTの役割を持っているわけですし、それ以外の車両にもHTとは別の強みがあるので、単純な強い弱いで分ける項目ではない筈なので、これらの記述を削除したいんですが如何でしょう。 -- 2017-05-22 (月) 09:31:18
    • それは偵察枠じゃなくなった4の軽戦車も相対buffではない と同義だから揃えた方がいいんじゃない?俺はどちらもbuffではないと思うけど。 -- 2017-05-22 (月) 11:43:10
    • 賛成。「 v9.18にてマッチメーカーの仕様変更により、駆逐戦車から重戦車マッチングが消えた。 」でどうだろう -- 2017-05-22 (月) 13:26:43
    • HTの数が多い方が有利とは限らないのはWoTDと言われていたぐらい前の話ではないでしょうか?WGは現在、頑丈で撃破されにくいため人気があるHTを優遇するために障害物が多くて狭い市街地や回廊型のマップを増やし、逆に開けたマップはHTが狙撃され難いように茂みを減らされています。今でもHTが多くても有利にならない開けたマップ等は複数ありますが、WoTDの時代より確実に減っているので、HTの数に差があると多い方が単なるゴリ押しで勝つだけの戦闘が増えています。これについては実際にプレイしていればお分かりになると思いますが。それに9.18からは自走砲の貫通力とアルファダメージを下げて自走砲の矛先を遅くて固いHTから他に逸らす更なるHT優遇調整も行われています。HTにはHTの役割があるというゲームの建前ではなく実態に即した表記にするならHT以外の車種が敵にHTを多く引き寄せていたのが引き寄せなくなるのは事実上のBuffになるはずです。 -- 2017-05-22 (月) 14:35:49
      • 内容には同意しますがWikiの解説にBuffとまで書く必要はないのでは?上の枝のように事実だけ書いてその影響は各々が判断する。 -- 2017-05-22 (月) 16:00:46
      • 途中送信失礼。各々が判断する、という方がWikiとして無難かと。開けたマップも減ったとはいえまだある訳ですし。 -- 2017-05-22 (月) 16:05:04
      • それがWikiに求められる表記ならそうします。 -- 2017-05-22 (月) 16:13:01
      • いやWiki云々は個人的意見ですスミマセン。まだ他の人の意見を募っても良いんじゃないですか? -- 2017-05-22 (月) 16:30:33
      • こちらもすいません、早まって表記を簡単なものに揃えてしまったので追記事項があればご自由にどうぞ -- 2017-05-22 (月) 16:37:52
      • マッチングはほかのところで解説してるから私はいいと思うけども、これでどうでしょうPz.Sfl. IVc削りすぎだろうか -- 2017-05-22 (月) 16:42:28
      • 相対buffって今回の自走や駆逐視界の時、今後も含めてnarfされたクラスの課金が相対buffになるんだけど毎回記述するつもり?今までは相対buffとは書いてないみたいだけど。 -- 2017-05-22 (月) 18:45:19
      • 車輌の性能による相対的なbuffやnerfと、ゲームシステムそのものの変更による相対的なbuffとnerfは分けるべきだと個人的には思うけど、そこまで細かくするのもアレよなぁ -- 2017-05-22 (月) 18:57:45
      • ↑↑v8.9の時点で重戦車マッチングじゃなかったのか、どこか途中のアプデで重戦車マッチングになったのか分からないし、重戦車マッチングでなくなった理由が書かれてないと戦力値が駆逐戦車相応になったからなのか、それ以外の理由か分からない。 -- 2017-05-22 (月) 19:10:10
      • じゃあこうだPz.Sfl. IVc元の文で足した -- 2017-05-22 (月) 19:30:35
      • 過去形に直されていたものを現在進行形だったころにまで戻した意味が分からないし、戻すなら16時頃に元HT枠TDがまとめて編集された時のものでいいと思うけど。 -- 2017-05-22 (月) 22:47:00
      • こうかPz.Sfl. IVc -- 2017-05-22 (月) 22:53:02
      • 個人的には簡潔明瞭で良いと思います。 -- 2017-05-22 (月) 23:04:14
      • ここまでやっといてあれだが車両に関する変更履歴ってのができてたんだった -- 2017-05-23 (火) 00:12:59
      • 変更履歴は車両テンプレートにも入れてあるので活用願いたい。というか、既存車両にも追加していって下さると助かります。 -- 2017-05-23 (火) 00:17:54
      • こうでいいかい?Pz.Sfl. IVc -- 2017-05-23 (火) 00:27:33
      • 形としてはそれでよさそうだけど9.17.1じゃなくて9.18だね・・・w -- 2017-05-23 (火) 00:55:59
      • ついでにTOPページの「編集をされる方へ」も読んでいただきたいのだが、過去にbuffやneafとか相対neafとかを記事に書く方はいませんでした。表記的には避けたほうがよいと思います。 -- 2017-05-23 (火) 01:41:50
      • 代わりに変更履歴の9.17.1表記を9.18に訂正しました。それとWGはTDの重戦車マッチングを廃止したとパッチノートでも明言したことはありません。TDはTD同士で数を揃えるようにマッチメーカーの仕様を変更した際にもたらされた意図しない副産物だった可能性があるので、”仕様変更に伴う〜”という表記に変えてみました。 -- 2017-05-23 (火) 02:46:27
      • コピペ編集がばれた とりあえずの更新をしました -- 2017-05-24 (水) 00:50:39
      • 変更履歴は新規実装が一番上で、下に変更を追加していくんだぞ。 -- 2017-05-24 (水) 01:09:53
      • 4号高射砲をずっと弄ってるFirefox 51.0/Windows 10から編集してる人はズレた努力をどうにかしてほしいですね。最初の4号高射砲の更新履歴が上から下の順だった理由も考えずにわざわざ並び変えて他の旧HT枠TDも同じにしてるけど、更新履歴が作られる前に概要にversion毎の更新内容を羅列していた時だって上から下の順だったのは見てるはずだろうに。 -- 2017-05-24 (水) 08:33:11
      • 4号とナスホは元から変更履歴あって逆順だったよ。だから合わせたまで。バックアップを見てくれ -- 2017-05-24 (水) 16:51:34
      • T71とPanther/M10、SP I Cの更新履歴はversionの上がった新しい更新を下に書く昇順だね。見た所ドイツの車両に更新履歴が降順になってるのが多くて、それを見て勘違いしたんだろうけど、解説の概要に更新履歴が書かれていた時も慣習として昇順だったのに順序を変える必然性を感じない。 -- 2017-05-24 (水) 20:46:27
      • 履歴がどうのっていうよりルールがどうのって事でしょ。知りませんでしたって言えば通るから言い訳するのはいいけどそれだけで終わらせない事。 -- 2017-05-24 (水) 20:51:24
      • 最初にHT枠TDが相対的Buffされたと書いた人は書く必要が無いと言われて素直に引っ込めて直しましたからね。 -- 2017-05-24 (水) 22:43:40
      • すこしぐらいまってや -- 2017-05-24 (水) 22:59:19
      • 済んだぞ -- 2017-05-24 (水) 23:11:38
  • 9.18以降、Tier3に乗っててTier5に当たったことがないのですが、Tier3だけマッチング変更とかありましたっけ?気のせいだったら申し訳ないです。 -- 2017-05-23 (火) 15:51:03
    • たまに当たるけど、3の数が多いのかほとんど3主体+4少数ばかりな気がする。 -- 2017-05-23 (火) 15:58:25
    • 編集討論に書くことじゃないと思うけど、優遇付き乗ってたりしない?Tier5乗ってみてTier3に当たるかどうか試してみたら? -- 2017-05-23 (火) 15:58:36
      • 優遇付きTier3は持ってないです。ちなみにTier5にもいくらか乗っていましたが、ほとんどどころか全く当たったことありませんね。トップだったとしてもall Tier5かTier4が10両の場合しかありませんし…。 -- 木主 2017-05-24 (水) 08:25:59
      • もしTier3がTier5に当たらないと断定できればランダム戦のところを編集しようと思っていた次第でここに書かせていただきました。 -- 木主 2017-05-24 (水) 08:29:17
      • 当たらないんじゃなくて人数の差による優先順位のせいで当たりにくいだけでしょ。Tier5は人数が多いから -- 2017-05-24 (水) 09:47:34
  • 最近何か細かい編集を大量にやってるやついない? -- 2017-05-26 (金) 15:36:43
    • アプデ後だから細かい編集が必要なのでは? -- 2017-05-26 (金) 16:50:36
    • マッチングと性能調整が一気に行われたんだから大量に編集が来るのは当たり前だろ。細かいのは四六時中張り付いて編集する暇人ではないってことだ -- 2017-05-26 (金) 18:34:54
    • アプデと絡めてる人いるけど、ログ見た感じアプデで性能変更されてない戦車への編集が圧倒的に多いんですが...。それに「細かい編集はどんどん行って良いですが、大量の書き換えの際は編集討論で一言言ったりコメント欄に書き込んで「編集しますよ。」ということをアピールしてください。」と思いっきり書いてあるんだがな -- 2017-05-26 (金) 20:31:12
      • 具体的にページ名を挙げてくれんと何とも言えんね -- 2017-05-26 (金) 20:43:08
      • 性能変わらなくてもマッチングが変わった車両だっているだろ。それに関しては上の木だ -- 2017-05-26 (金) 21:26:31
      • 他の編集人から見れば、細かい更新も大量になれば不審に見える。いくつもの車両を更新する人は編集開始する前に「これから何を○○ぐらい更新します」と、ここに一言書き込んでおくと他の編集人が安心するんだ。その辺は気配りとかマナーですよ。 -- 2017-05-26 (金) 21:59:23
  • Sandboxに自走砲のスタン時間表記案について投稿してから2週間が経過いたしましたが特に意見が無いようです。この表記で問題ないならば、今週末あたりから順次テンプレートと各自走砲記事にスタン時間を追加したいと思いますが異存無いでしょうか -- 2017-05-29 (月) 12:09:19
    • ごめん今知った。表記はあれでいいと思うけど個人的にスタン無しは「無」より拡パの欄と同じ感じに「×」の方が見やすいかも -- 2017-05-29 (月) 12:38:00
    • 特に他の意見が無いようなので、上枝の意見を取り入れた表記で、これより順次各自走砲の表記追加を行います。量が多い為一時ご迷惑をおかけすると思いますがよろしくお願いします -- 木主 2017-06-03 (土) 13:20:51
      • 全自走砲の表記追加を完了いたしました。ご協力ありがとうございました -- 木主 2017-06-03 (土) 17:08:24
      • 編集thx ただ、アメリカ自走で表記がちょっとおかしくなってる(中央ぞろえになってない)ので時間があるときにでも直してもらえませんか? -- 2017-06-07 (水) 15:07:50
      • 下の木で書いてるとおり射程を追加した人がそのままにしてるだけで、その人の復旧待ちでしたね。失礼しました。 -- 2017-06-07 (水) 15:57:14
  • どなたかランク戦のページを作っていたけたらと思います。 -- 2017-05-31 (水) 00:16:38
  • 「Frontpageでの雑談はおやめください。 by 管理人」と書いてあるのにFrontpageで雑談としか読み取れないコメントをしている人がいます -- 2017-06-01 (木) 16:09:37
    • 自分が書く文の内容の理解と、書いていいところかも判断出来ないか注意書きがそもそも読めないお年頃なんだろ。Frontpageの下のコメント欄については目的外のコメントは速やかにコメントアウトしてもいい所。それでもカキコを続けるようなら管理に通報すればいい。 -- 2017-06-01 (木) 21:49:54
  • アメリカ自走に射程を追記した方がいらっしゃるようですが、書式指定行を編集していないためにレイアウトが崩れています。編集者はご確認を。(そもそも射程表記は13年6月で討論が止まっていて保留されているので、広く追記するならば再度討論に挙げた方が良いかと思います) -- 2017-06-06 (火) 13:32:37
    • こっそり追加はアウトなので復旧お願いします -- 2017-06-07 (水) 13:32:18
    • 崩れていたTier1〜6のアメリカ自走砲を修正。 -- 2017-06-08 (木) 23:52:39
      • 修正ではなく、討議されていない状態で勝手に追加された「射程」列を削除すること。 -- 2017-06-08 (木) 23:56:40
      • それは俺に言われても困る。崩れたまま放置されていて見苦しいから書式指定行を修正しただけだ -- 2017-06-09 (金) 06:12:09
      • 流れ無視して復旧する人の編集の手間を勝手に増やしておきながら、俺に言われても困るという言い逃れをするほうが見苦しいけどな -- 2017-06-09 (金) 17:29:48
      • どの道修正しないお前に言われる筋合いは無いね。また崩れていたらその都度直すまでの話 -- 2017-06-09 (金) 18:39:20
      • どの道「編集者ではないが」と自分で言っていた奴が編集討論無視して無暗に編集していいなんて理屈はないな。それに、その都度他の編集者に迷惑かけるだけの話、と堂々と宣言するなんてもはや荒らしじゃん -- 2017-06-09 (金) 20:22:53
    • 追加した人が復旧させる気がないみたいだったので直してみました。ミスがあれば修正か報告お願いします。 -- 2017-06-09 (金) 10:25:20
  • 9.19にてM4A3E8、M4A3E2、Furyの防盾が強化された?ので誰か詳細確認してコメント解放してくだち -- 2017-06-06 (火) 14:02:42
  • 改良型拡張パーツ三カ所にあるんで書く位置統一しませんか? -- 2017-06-06 (火) 18:24:32
    • 拡張パーツの枠で載せるんだから、わざわざ別ページ作る必要無いに一票 -- 2017-06-06 (火) 18:29:09
    • なんか新しく作ったほうのどっちか内容間違ってるし、もとからあるほうにもしっかり書いてあるんだから別ページは要らないですよね -- 2017-06-06 (火) 19:08:57
    • 拡張パーツのページに全部統一でいいと思いますが -- 2017-06-06 (火) 19:12:14
    • 拡張パーツに統一しますね -- 2017-06-07 (水) 16:05:42
      • しました -- 2017-06-07 (水) 16:13:32
  • ページ乱立させる動きがあるんだけど・・・ -- 2017-06-06 (火) 22:44:23
    • 基本的に削除かsandboxに移設。 -- 2017-06-07 (水) 07:10:09
  • 「戦車の読み方、発音について」ってページが新設されてるけど、各ページの略称の横なり、史実欄なりに書きたい人が書くんじゃダメなの? -- 2017-06-07 (水) 09:34:23
    • 長い項目を書くにしても、豆知識か用語略語でいいと思う。 -- 2017-06-07 (水) 09:37:19
    • 目的が良く分からないけど、一覧にでもするのかな。項目的には豆知識な気もする。 -- 2017-06-07 (水) 11:25:32
    • 説明がないと判らんな。ページを作ったもの勝ちとかされたくないし -- 2017-06-07 (水) 13:43:38
    • なんか特に編集討論への報告無しに内容が書き始められてるんですけど (^^; -- 2017-06-07 (水) 16:54:57
      • しかも内容もあれだしなぁ...。ドイツ戦車は大体のプレイヤーが知っているのでとかかなり主観が入ってるし -- 2017-06-07 (水) 17:19:40
    • 今朝方誰かが編集画面に表示されるように入れた「//ページ作成前に、事前に編集討論で作成内容を説明して下さい。//(ドイツ戦車の読み方ならもう結構)//説明なき場合はページを即日削除します。」もガン無視のようだし、今日の23時までに説明なければこんな自己満ページ問答無用削除でいいよ。 -- 2017-06-07 (水) 17:58:16
    • 朝方のページ編集者向けコメントをソースに書いたものだけど、時間になったけど説明はないのでさくっとページ削除。車両ページ上部の問題(読み方・発音・UDESなどの正式車両名が長いもの等の記載方法)について、一気に解決できる可能性があるページになるかも?だっただけに残念である。また半年ぐらい後に事前提案すれば通るかも知れんね。 -- 2017-06-07 (水) 23:09:19
      • 乙です。とはいえ、発音のカタカナ表記では完全再現できないから、Kranvagnの時(公式の説明文のカタカナ表記は間違ってる問題。現在は史実欄に併記)みたいに荒れる事もあって難しいのよね -- 木主 2017-06-08 (木) 00:26:50
  • 他ゲーム?アニメ?の車両が実装されるそうだけど、wiki的にどんな風に取り扱うべきか意見を聞きたい。ガルパンの時と同じような取り扱いで良いか? -- 2017-06-08 (木) 21:51:53
    • 戦場のヴァルキュリアは大本はゲームです(セガ開発)。後にメディア展開もしてアニメその他が色々出てた。扱いに関しては同じような扱いで良いんじゃない?でも該当戦車のコメ欄である程度原作の話が出て来るのは仕方ないと思う -- 2017-06-08 (木) 23:08:04
  • 「油気圧式サスペンション」を用語・略語に追加しようとしたら、ページの容量がパンパンみたいなんだけど、どうしたらいいか意見が欲しい。 -- 2017-06-09 (金) 18:07:10
    • 一番下の台詞部分と同じようにすればいいんじゃないだろうか。項目ごとに分割して -- 2017-06-09 (金) 18:18:34
  • 上のほうの木で喧嘩してるバカ2人がいるな。さらに続けるようであれば管理に報告するか -- 2017-06-09 (金) 20:32:05