掲示板/Meleemancerが装備する武器としてのRW Fortitudeについて

Last-modified: 2011-07-31 (日) 23:13:52

この議論の続きはMeleemancer/装備考察/武器RW Fortitudeにて行われています。コメントの続きはそちらで行ってください。
過去ログ[ 1 | 2 | 3 ]

Meleemancerが装備する武器としてのRW Fortitudeについて

Fort? (2011-07-10 (日) 00:11:12)

とりあえずビルドとしての実績もなく妄想の域を脱しないので、Hell Cowの皆殺し動画(King含む)を録画して適当な場所にUploadしてください。飛び道具がないので高DEFが最も生きる場所でしょう。キャラ名は出さなくていいので装備が分かるように。

  • 話を進める。 -- Dragoon松本? 2011-07-24 (日) 23:46:35
  • 確認まとめ -- Dragoon松本? 2011-07-24 (日) 23:48:03
    • 絶対に存在そのものを削除しろと言う者は居ない。
    • 理屈はあっても実績がなく他人にはその価値が理解できない。個々の理屈(装備、戦い方、スキル振りなど)ではなく、トータル的にどうなのかが求められている。試行錯誤中でそれを示せてない。
    • 一方で、Five本人としては確かな自信と手応えがあり、試行錯誤中でもその考え方を伝えたい意向。
    • 下位装備であれば載せるべきではないという、大方の一致。ただし、どういう概念に基づく上下なのかが意見の相違。また、武器RW Fortitudeについては本人以外トータル的な実態が不明で評価のしようが無い。
      • 以下俺の見解。今 後評価するときに参考にしろ。今この話は進めない。
      • 優れているとは何か。殲滅力、対応力(場所や状況)、安全性、コスト(レベル含む)、ユニーク性、楽しさ、その他色々考えられる。
      • 優劣をどうやて確認するのか。使用感は同一人物がそれぞれの装備でやってみないとわからないし、人が変れば評価も変る。客観的な評価軸を事前に決めて確認するのが妥当。また、ゲームとして楽しいかどうかは客観的に評価できない。
      • だれが確認すべきか。優位性があると主張するものが、目標を達成するなり問題を克服してみせ、それを示すのが適当。

  • 今回の件を終了させるため、以下の俺の案でいいか確認を取る。一部賛成/一部反対は無しだ、話が終わらない。細かい修正の余地は残すが、基本丸呑みできるかどうかだ。見にくくなるからここにはコメントをぶら下げないこと。 -- Dragoon松本? 2011-07-24 (日) 23:52:14
    • "Meleemancer/装備考察"に武器RW Fortitudeの項目を残す。優位性はともかく、存在そのものを否定する者はいない。wiki内のどこかで紹介するとしたらここ以外にない。
    • ただし、"Meleemancer/装備考察"の記述は修正する。まず但し書きとして試行錯誤中であることを示すこと。実績がないのは重要な事実だ。
    • また紹介内容については簡潔にし、別ページにて詳細を書くこと。理由は一見して無理な装備である、なにをどうするのか不明であるという意見が多く、それらについて一々ここで書かれても他の記事が見にくくなるから。
    • Fiveが今後完成させた後にこの但し書きを修正すること。
    • 現段階において、この別ページをビルドガイドには載せない。
    • 個別ページについて。本人専用印をつけろとの要求があるがその必要はない。本人としては興味があるに者はやれと言ってる。同じテーマの中で興味のあるもの同士でページを仕上げていけばよい。今後の検証を含めて。
    • 目標目的は本人が明確にすること、Trist達成なのか、River~CS~Diablo、WSK~Baal、3馬場、牧場、Pitの実績なのか。"楽しむ"はゲームの目的として当たり前なので書かなくて良い。書きたきゃ書いてもいいけど。
    • ただし、削除にかかわる次の条件を付ける。
      • まずいつまでに仕上げるのか本人が個別ページで宣言すること。大体月1回ペースで進捗を個別ページのコメント欄か記事内容の更新を持って報告すること。続ける意志が確認できればよい、内容の進捗は無くても良い。逆に日記のように頻繁に更新しないこと。本人ギブアップ宣言、あるいは報告が無ければあきらめたとみなし、削除したい者がいれば確認の後削除してよい。期限については本人の意思が続く限り修正の後、延長してかまわない。
      • 本人の意思が確認できない、あるいは期限切れで記事が削除された場合、復活の可能性を残す。本人再開の意志があるならば、あらためて投稿してよい。ただし、ことのきは試行錯誤中のものではなく、完成された証をもって投稿すること。
      • 本人目標未達成の場合でも次の場合残す可能性を示す。これはそのとき皆で相談するように。武器RW Fortitude(Def特化構想)は検討の結果、どの程度のものだったという実績を残したい場合は、その記述を残してよい。
    • Fiveが続行不能の場合、その意志を継ぐ者がいれば、この条件のもと引き継いでも良い。

  • 今後を含め"Meleemancer/装備考察"が長くなる可能性について -- Dragoon松本? 2011-07-24 (日) 23:57:36
    • ゆるい基準で記載を許容すると、文量が増えてページが読みにくくなることが懸念されるので、その対策を書いておく。これらは今やれと言ってわけではない。
    • 俺の認識では、ここは可能性のある装備の紹介のページだ。そもそもMeleemancerの定義や目的が広く、書こうと思えばいくらでも書けるだろう。現状でも読みにくい。
    • 対策として一覧表にまとめること。縦軸に装備、横に各評価軸で○×△なり数字評価なりして、最後にアピールポイントを簡単に書く。そして各装備の行へアンカーで飛ばす。
    • それでもページ全体の量として肥大が問題になるなら、各装備紹介を簡略化、あるいはバッサリ切捨て一覧表をだけ残して、個別のページに振り分け、詳細は各ページでじっくり書けばよい。

  • 上の俺の案でいいか確認する。以下にコメントでぶら下げること。多数決で決める。今まで書き込んでない奴が書き込んでも良い。期限は、7/27水曜の18:00まで。3票以上無い場合は7/30土曜0:00まで延長する。 -- Dragoon松本? 2011-07-25 (月) 00:06:45
    • 異議なしです。これまでの整理、まとめありがとうございました。一つの事柄でいちいちこんな不可解な状態になるの嫌なので。そういうこと減らすよういろんな人が動いていける方向がいいと思います。 -- 読み疲れ? 2011-07-25 (月) 00:14:12
    • 異論ありません。特に削除にかかる条件は納得できるものです。 -- ニョ? 2011-07-25 (月) 19:55:16
    • 自分はmeleemancerの記事には全く関与していないが、問題整理乙、異論なし。 -- Max? 2011-07-25 (月) 22:06:16
      それにしてもFiveと記事編集した誰かは管理人、Dragoon、皆に一言詫びるべきだろう。前回もそうだが、当事者で話をつければいいところを、大騒ぎ・不快なレスの数々。投稿する権利もあるだろうが、利用者はマナーぐらい守ろうや。それができなきゃ、もう終わってる。
      お詫びするようなことは何もしていない(感謝はしている)。それにしても君は自分のその発言が「大騒ぎ・不快なレスの数々」を誘引するとは露ほども思っておらず、それをマナー違反と定義した自らの規律に反するとも思っておらず、度し難いにも程がある。ついでに言うとここは上の案でいいかを確認する場所で、君の思想を聞くところではない。武士の情けで直接レスはしないでやるから、精々反省することだ。 -- Five?
    • 同じく異論無しです。松本氏が仕切ってくれなければ、まだまだ続いていたでしょう。ありがとうございます。 -- モヒカン? 2011-07-25 (月) 22:59:01
    • http://wikiwiki.jp/d2x2ch/?%B8%A1%BE%DA
      ここがそういうことをするのに適してるページかな?と思われる。
      で、検証も記事かと思うので最終的に検証作業も残しちゃっていいんじゃないすか?内容次第だけど。
      あと賛否は丸呑み賛成です。乙でした。-- 元えーちーむ?
    • 勝手に検証ページみたいなの作ってみた。いらなければ削除してね。-- 元えーちーむ?
      • 削除した。話を勝手に進めないこと。今やる話ではない。 -- Dragoon松本? 2011-07-26 (火) 07:16:55
    • 今は賛成か反対しか聞いてない。それ以外の話は今するな。判断不能で棄権するならその旨書くのはかまわない。案の内容についての質問には応じるが、交渉には応じない。内容の細かい詰めは終わってから行う。 -- Dragoon松本? 2011-07-26 (火) 07:21:47
      • 自分の内容に賛成、反対の理由を補足するのはかまわない。 -- Dragoon松本? 2011-07-26 (火) 07:26:08
    • 異議なし。仕切り乙です。私も議論には参加してないですけど、Necの近接ビルドには興味があったので、ずっとウォッチしてました。(コメントの追記方法が間違ってましたら、戻してね) -- mk2? 2011-07-26 (火) 13:20:00
    • 賛成。とりあえず、Fiveはいつまでに動画を上げるのかを宣言しておくこと。下位武器削除に関しては短剣が攻守共に強すぎ(2回以上攻撃する武器はDpSでも苦しい)るので考慮の必要あり。性能面だけであれば同じ攻撃レンジであるレンジ1,2は短剣を除いて全削除になってしまうため。 -- Fort? 2011-07-26 (火) 15:14:20
    • 結論から言うと賛成だが、条件がある。条件が受け入れられれば丸呑みするし、受け入れられなければ俺も拒否する。一部賛成でも一部反対でもない。丸呑みするか、完全拒否かだ。 -- Five? 2011-07-26 (火) 22:41:33
      • 条件:この件がFiveの書いた記事を狙い撃ちにして嫌がらせをするためのものではないという証。 -- Five? 2011-07-26 (火) 22:41:55
      • 証明方法は「武器Fortの検証が終了し次第、他の実績のない記事、ビルドを列挙し、その全てに対して同じ条件で検証を行う」こと。「実績」は実際にビルドを動画に収めただけではダメ。それによって同条件の検証を明らかにクリアしていると言えないものは検証済を主張しても無効。結局全ての記事、ビルドは同じ条件による検証を受ける。それはHammerdinJavazonも例外ではない。尤もこれらは名前だけで合格するだろうけど。 -- Five? 2011-07-26 (火) 22:42:28
      • そもそも武器Fortが槍玉に挙がった経緯はFiveの書いた記事を狙って嫌がらせするためであった。少なくとも俺はそう思っている。だからどんなに検証方法が妥当であっても、検証自体に正当性はない。 -- Five? 2011-07-26 (火) 22:42:57
      • だから俺はこの検証に正当性を持たせるためにこの提案をする。それがこの条件。後付けではあるが一応公平ではあるし、公平なら記事が洗練されて良い結果にもなるだろう。皆が武器Fortに課すであろう厳しい条件を他のビルドに適用して、それをクリアできるビルドが一体いくつあるのか、俺は楽しみだね。 -- Five? 2011-07-26 (火) 22:43:28
      • 勿論クリアしなかった記事、ビルドは削除するか、施行中なら試行錯誤中の但し書きを付ける。その他復活の条件などは全て同じ。以上だ。 -- Five? 2011-07-26 (火) 22:44:24
      • >そもそも武器Fortが槍玉に挙がった経緯はFiveの書いた記事を狙って嫌がらせするためであった。少なくとも俺はそう思っている。---であればその証拠を出せばいいでしょう。「これについてはこうだ!」と言った人がそれを証明する義務を負います。社会人なら当然わかるでしょう? -- ニョ? 2011-07-26 (火) 23:19:05
      • Fiveさん、あなたが自分のビルドを否定してどうするんだよwTank能力があるかどうか不明だから先にTank能力だけをテストしている。条件を緩めるとTank能力以外の要素が入る。よって、Tank能力ありきでテスト。まさか無いとは思うが、Tank能力の件が虚偽であった場合のテストも後で課している。これは本来は必要ないテスト。Tank能力が無い時点でゴミだから。大丈夫だ、フェイズ1の段階をクリアすればいいだけだ。君ならできる。 -- Fort? 2011-07-26 (火) 23:45:54
      • 証拠はMeleemancer関連記事の改変履歴。基本的に俺が記述した内容の削除または否定。改変履歴を読んでそう思えないとしたら話にならないな。だがよく考えたらそもそも俺を狙ったかどうかは、検証自体の正当性には関係なく、武器Fortのみが槍玉に挙がるという事実こそが検証自体の正当性を失わせているのだから、確かに余計なことを書いたね。俺は検証対象が公平に選択されるのであればそれでいいよ。 -- Five? 2011-07-27 (水) 00:19:16
      • いずれにせよ俺はこの条件は取り下げない。現実問題として検証を求められているのは現時点で俺が書いた記事だけだ。このような仕打ちを受けてまでここに記事を残そうとは思わない。条件を飲まなければ俺は撤退するし、ここで書いた俺の記事は全て削除し、今後俺はここに寄稿することもない。 -- Five? 2011-07-27 (水) 00:25:12
      • 交渉には応じないと言ってある。きりが無い。新しい条件追加は認めない。よって現時点においてはFiveの意志は本案について反対としてカウントする。 -- Dragoon松本? 2011-07-27 (水) 00:58:07
      • また、このFiveの条件に関する議論は今はしない、採決が終わっても俺が指示するまで話を進めないこと。
      • 新たに出された条件は別件で検討してもいいが、そもそもFiveのために何かしてあげようという趣旨の話ではないので、そこんとこ勘違いするな。
      • ちなみに俺の提案には検証必須とは書かれてない。俺の提案はページを仕分けて、今後武器RW Fortitudeの記事をどう存続させていくかを言っている。その中で何をやるのかは、本人が決めろと書いてある。
      • 出て行くなら好きにすれば良い。俺はとめない。
      • ただし、FiveがMeleemancerの武器RW Fortitude"以外の"記事を勝手に消すのは認めない。たとえそれがFiveが投稿したものだとしてもだ。
      • Fiveが作成にかかわっている記事で、消したいのがあるならば、まずどのページを示せ。皆に確認を取ってどうするか決める。しかし、それも採決が終わってからの話だ。
      • 基本記事は残すのがここの方針だ。今回の武器RW Fortitudeについても同じ考えたかで、俺は案を出してる。そして、おまえ自身がWikiは個人の所有物では無いと言ってる。
      • 以上。この件についてこれ以上のコメントは不要。投票を続けてくれ。 -- Dragoon松本? 2011-07-27 (水) 01:02:14
      • 別に今交渉するつもりはないさ。「細かい修正の余地は残す」と書いてあるから書いたまで。検証の正当性を担保したければ条件は飲まざるを得ない。罪人のようにギロチン台に上げといてあとは知らないなどとは言わせない。 -- Five? 2011-07-27 (水) 01:06:19
      • いずれにせよこの話は後でいい。これ以上のコメントは不要というのも同意。引き続き投票を続けてもらいたい。 -- Five? 2011-07-27 (水) 01:14:27
      • ビルドの性能についてはどんなに突っ込み所があっても、実際に試さない限り不明扱い。Tank性能の有無については誰も試していないので不明。無理だというのであれば実際に試してみて無理だった動画を上げればいいだけ。ところでステータスの説明の元々Phase BladeやGiant Thretherなど要求Dex値が高めの装備が候補になるので、それなりにポイントを振る羽目にはなる。ここの削除と、Azurewrathの説明のNecromancerは近接戦闘スキルで物理攻撃力を上げることができないため、物理攻撃の威力を追求しようとしても限界がある。という部分が間違っているので修正・削除していいですか?物理ダメで確殺できる客観的なデータがあるので修正したい。あとは自分のビルドについても(こっちは断る必要ないけど)ちょっと分かり易く直します。 -- Fort? 2011-07-27 (水) 02:25:00
    • 異議ありません。実際の使用感の記述が必要だと思う理由はfort武器が特殊かつ高価だからです。個人攻撃の意志はないです。 -- 冷静な人? 2011-07-27 (水) 01:57:54
  • 投票は7/27 18:00で締め切った。俺の案についての採決の結果は賛成8、反対1。よって、上記案で進める。 -- Dragoon松本? 2011-07-27 (水) 20:09:45

  • 詳細を詰める前に、まず、すでにいくつかの担当が割り振られているFiveの意志を確認する。上記案は全体としては認められたが、Fiveがその役が果たせないなら、割り振りを考える必要がある。 -- Dragoon松本? 2011-07-27 (水) 20:12:11
    • 今回の採決ではFiveの条件の追加は認めてない。本人の弁により、条件が認められない場合は案を拒否し、Fiveは今後寄稿することはないと言ってる。結果が出た今改めてFiveにその考えに変りはないか確認する。この場でも新たに条件を追加することは認めない。俺が言っている細かい修正の余地とは、進捗報告のペースが短すぎるからもう少し長くするとか、そういったことだ。 -- Dragoon松本? 2011-07-27 (水) 20:12:55
      • 条件は取り下げない。だが気が変わった。とりあえずギロチン台には立つ。その結果の後に、他の低レベルを疑われる記事の検証に入らず、あとは知らないという態度でいるならば、その時に削除を実行する。茶番劇でないことを祈るよ。他の記事の検証や、削除云々の話は武器Fortの検証の後だ。それでよろしいか? -- Five? 2011-07-28 (木) 00:12:04
      • 低レベル記事があるなら自由に修正・削除すればいいと思うよ。編集合戦になったら今回みたいに仲裁に入ればいいし、検証どうこうはその時にやればいい。 -- 冷静な人? 2011-07-28 (木) 05:35:04
    • Fiveはこの話を降りるんだったら降りていいんだぞ。この案が自分にはできないと思うなら、無理せず降りたほうが良いだろ。Fiveの目的である"楽しむに"に反するだろうから。 -- Dragoon松本? 2011-07-27 (水) 20:13:54
    • Five自身が目標を持って完成させる気をみせたから、Fiveの名前が挙がってるだけだ。Fiveがいなくても上の案は進められるから問題はない。 -- Dragoon松本? 2011-07-27 (水) 20:15:03
      • 余計な話はするな。そうだろう? -- Five? 2011-07-28 (木) 00:14:08
    • あと何人が勘違いしてるようだが、今ここで決めてるのは武器RW Fortitudeの記述をどうするかであって、他の装備との比較をどうやろうかではない。参考に比較のやり方は書いたが、それをやれと言ってはいない。 -- Dragoon松本? 2011-07-27 (水) 20:16:14
  • 条件が厳し過ぎるとか文句を言われたので一撃型で試験フェイズ1の見本の動画を作りました。見たい人居ますか?雑魚牛3,4発の攻撃(必中)で死亡するので、骨と土ゴレは使っていますが、AI Curse無し、撤退禁止、通常攻撃縛りで終わらせてます。希望があればエンコードしたものを適当なうpロダに上げますが… -- Fort? 2011-07-28 (木) 03:20:44
    • 一撃型を見たことがないので是非とも -- モヒカン? 2011-07-28 (木) 06:59:45
      • Keyはgomaです。8/1になりしだい消滅。アドレス→ttp://ll.la/Ud7Z 。殴るだけの単調な内容ですが、爆破なしで20分以内に収めるのは難しい話じゃないよ、というのが伝われば。軟らかいので敵をコントロールするという基本を押さえないと1秒ともちません。骨の加勢があるから速いだけとか文句を言われそうですが本体の火力がアレなので意味がないです。 -- Fort? 2011-07-29 (金) 01:53:23
    • 公開するのはご自由にですが、私が賛成した条件は「目標目的は本人が明確にすること」ですよ。おいおい詰めていくんでしょうが。
      Fort氏の提示条件で採決したわけじゃないス。Five氏がやりたきゃやるだろうけどね。-- 元えーちーむ? 2011-07-28 (木) 08:41:44
      • Five本人が言うほど厳しい条件じゃないよ、というのが伝わればそれでいいです。費用対効果は…妥当な戦力にはなっていると思います。HRは鎧RW FortitudeRW Deathだけなので、Infinity一本でお釣りが来るんじゃないでしょうか。 -- Fort? 2011-07-29 (金) 02:19:34
  • Fiveよ、グダグダ言うなら記事を書かなくて良いよ。 -- Dragoon松本? 2011-07-28 (木) 22:28:05
    • この期に及んで、記事は書くが条件を取り下げないとか、まったく話の通じないこと言ってるが、この記事を書くこととFiveの言う条件を実行することは関係がないんだよ。 -- Dragoon松本? 2011-07-28 (木) 22:28:36
    • この記事をFiveが書かなければ誰かが書く、放置される、削除される、あるいはフォローされる。ただそれだけだ。今は記事の行方を決めてるだけだ。Fiveの条件の話なんて聞いてない。 -- Dragoon松本? 2011-07-28 (木) 22:29:08
    • 今この場において、自分は先に条件を飲んでやるから誰かも条件を飲めよ、みたない話をするならば、お前はやらなくて良いが答えだ。 -- Dragoon松本? 2011-07-28 (木) 22:29:45
    • それに罪人とかギロンチン台とか意味不明なことを言っているが、話の流れを理解できているのか。嫌なら自分で降りろ。自分自身で、お前の言うところのギロチン台に登ってるんだぞ。人のせいにするな。 -- Dragoon松本? 2011-07-28 (木) 22:30:16
    • 今回の話の決定は、武器RW Fortitudeの記事を書くにあたって、ほとんど書き手の意志が尊重される形で、その場所が設けられた。ビルドを完成させたり、動画を出したり、他人が求める検証に応じたり、そういったことは本人がやりたくてやることだ。やりたくなければ、やらなければ良い。 -- Dragoon松本? 2011-07-28 (木) 22:31:11
    • 他のビルドを含めた共通ベンチマークをやりたければ、Fiveが自分でやれ。自分で出した条件で。自分で楽しんでこいよ。Fiveのお楽しみに付き合いたい奴がいるなら一緒にやればいい。 -- Dragoon松本? 2011-07-28 (木) 22:31:43
    • 先日までは俺が何を言っているのか確認しながら話を進めてくれていたのに、今はすっかりFort氏らと同じ「言ってもいないこと、もしくは言ったことを正確に理解せず」それを前提に話をしている。一度は人の話を聴く態度を見せた君に、正面からぶつかるであろう反論はできれば避けたい。俺のレスをもう一度読んで、再考してもらいたい。 -- Five? 2011-07-29 (金) 07:01:37
      • 敵か味方かで物を見るのはやめた方がいいですよ。このDragoon氏の話は07-28 (木) 00:12:04のFive氏の発言(気が変わった云々)に対してなのは理解してますか? 誤解だというならそれを解く努力をしませんか。他のビルドを武器Fortと同じ条件でテストすべきというのもナンセンスです。Five氏は自分が狙い撃ちにされている証拠に自身の書いた箇所だけが編集対象になっていることを挙げていますが、それはFive氏が書いた武器Fortに関する記事が実証に基づいていないために理解を得られなかっただけで、Five氏の人格や存在を否定しているわけではないと思うのですが。 -- noきあ? 2011-07-29 (金) 21:37:45
      • Fiveよ、俺はまず確認しただろ。みんなで決めた案は、Five本人は拒否してるが、どうするんだと。 -- Dragoon松本? 2011-07-29 (金) 22:00:45
      • そこでFiveが示した態度はこうだ。"条件は取り下げない"、"ギロチン台に立つ"、"自分の条件が実行されなければ、(自分の記事を)削除する"、"茶番劇云々" -- Dragoon松本? 2011-07-29 (金) 22:01:14
      • 他人にどう伝わると思う。Fiveは案に同意しておらず、この期に及んで改めて要求や希望を突きつけて来たと取られるんだよ。ギロチン台は案に対する不満の表明か。何かを肯定してるようにはとても見えない。 -- Dragoon松本? 2011-07-29 (金) 22:01:47
      • この場においてFiveが返すべき答えは、"やる(案に同意する、条件を付けない)"、"やらない"どちらかだ。それ以外の話をするな。条件付は認めないと言っただろ。話が終わらないんだよ、別の話につなげるな。案の目的は話を終わらせることだ。 -- Dragoon松本? 2011-07-29 (金) 22:02:22
      • 今は誰がやるのかを確認してるだけだ。もう一回だけ聞いてやるが、"やる"のか"やらないのか"どっちなんだ。必要なものはこれだけだ。余計なことを書くな。 -- Dragoon松本? 2011-07-29 (金) 22:03:56
      • 一応フォローしておきますけど、やるのならFive氏自身が実証の方法を決めてください。って提案されてるんですよ。貴方の仰る他ビルド云々は言うだろうと思ったが、ならばそれにもケチのつかない方法を提示すればいいんでないかい?こういう風に戦うんですよ。って実演するだけでも構わないのかもしれないし、それを決める前段階の確認なんだからさ。Dragoon松本氏の案を要約すると「件の装備についてもう少し掘り下げてくれ、なおかつその記事をある程度の形として完成させてくれ」って言ってるだけでしょ?合ってますかね?もし貴方がやらなくて、他の人がやった場合に貴方の構想とずれた結果になったりしたら、それこそ不本意なんじゃないですか?余計な事を言うのは今回だけにしときます。 --元えーちーむ? 2011-07-30 (土) 00:28:41
      • 俺は、"掘り下げてくれ"とも、完成させてくれ"とも提案してない。それは書く人間がやりたくてやることだ。やりたくなければ、やらなければいい。やらなければ、他人に理解されないだけだ。また、いつまでも未完成印が消えないだけ。 -- Dragoon松本? 2011-07-30 (土) 14:52:55
      • 俺の提案は、今ある理解し難い記事を、どこにどうやって置くかを皆で決めましょうだ。Five中心の話をしてるんじゃない。記事中心の話をしてるんだ。 -- Dragoon松本? 2011-07-30 (土) 14:53:28
      • 暗黙の期待として、記事を完成させて、その優位性を検証したいという人間も居るだろう。しかし今それは無理だからやめとけと言ってる。形がなく想像が膨らむだけ。結局後でコロコロ変るだろう。 -- Dragoon松本? 2011-07-30 (土) 14:53:58
      • Fiveよ俺が用事から帰る夕方までに返事しろ。"やる"か"やらない"かどちらか一言だけ書け。返事が無くても先に進める、居ないのかもしれないが時間掛けすぎだ。 -- Dragoon松本? 2011-07-30 (土) 14:57:01
      • 悪いが夕方までには戻れない。俺はすでに回答をしているし、お前が俺の意図を理解していないことも伝えた。お前が俺の意思をきちんと確認しろ。人の話をちゃんと聞け。できないならお前と話すことはもうない。勝手に進めるならどうぞ。俺には抗う術はない。 -- Five? 2011-07-30 (土) 15:46:23

  • 話を進める。これ以降の話は案に同意してる者のみが参加してくれ。投票に参加してなくてもかまわない。 -- Dragoon松本? 2011-07-30 (土) 18:56:28
    • まず、Five意思表明は俺には理解不能。案に同意して、やるか、やらないかを聞いてるのにその答えを明言しない。また、条件は取り下げないと言ってるので、案を拒否してるとみなす。 -- Dragoon松本? 2011-07-30 (土) 18:56:47
    • 改めて書くが、この記事を書くこととFiveの出した条件をやる、やらないは、関係が無い。つまり、仮にFiveが記事を書き上げたとして、それを持って、何か別のことやらないのを約束破りや茶番劇呼ばわりされても取り合う必要なし。ひとつの記事を書きたい奴が書くだけのことで、他の記事をどうこうしろとか、俺には理解不能。 -- Dragoon松本? 2011-07-30 (土) 18:57:14
    • 次に、今Fiveはこの記事を書かないことになったので、他にこの記事を書きたい者がいるか確認を取る。上記の案に賛成してることが条件だが、投票に参加してなくてもよい。区切りを付けたいので、ひとまず21:00位までに声を出してくれ。案に同意していれば後日参加してもかまわない。 -- Dragoon松本? 2011-07-30 (土) 18:58:21
    • 次に、誰も記事を書く希望者いない場合、記事の詳細内容は埋まらないことになるが、採択された案に従い現状の"Meleemancer/装備考察"に書かれている紹介文の修正と、個別ページだけは作る。この文章をこうした方が良いという案があれば出してくれ。だれも出さないのであれば俺が適当に作る。ただし、俺はMeleemancerは判ってないので間違ってる部分は後で修正してくれ。 -- Dragoon松本? 2011-07-30 (土) 18:58:52
    • 個別ページはとりあえず次の場所に置く"Meleemancer/装備考察/武器RW Fortitude"、場所が不適切な場合は後で移してよい。中身が無くても、案の削除条項に従い1ヶ月は削除しないこと。後で案に同意してやりたい人間が出てくる可能を考慮して。 -- Dragoon松本? 2011-07-30 (土) 18:59:29
    • 時間がもったいないので、これらの話は平行して進める。 -- Dragoon松本? 2011-07-30 (土) 19:00:08
    • 最後に改め言っておくが、この武器RW Fortitudeの記事は案に同意してる(また余計な条件を付けない)前提で誰が書いてもよい。 -- Dragoon松本? 2011-07-30 (土) 19:00:34
  • "Meleemancer/装備考察"の紹介記事は俺が適当に作った。また、個別ページの方にオリジナル?の文をコメントアウトで残しておいた。 -- Dragoon松本? 2011-07-30 (土) 21:59:25
    • この記述で問題なければ。この話はこれで終わりにしたい。明日の適当な時間のこの掲示板の話を終わりにする。また、管理人に頼んで凍結してもらう。 -- Dragoon松本? 2011-07-30 (土) 21:59:55
    • それまで記事の相談は、引き続き上で書いたルールに従いここでしていても良い。 -- Dragoon松本? 2011-07-30 (土) 22:00:41
  • 今回の話を終わりにする。以後ここに書き込まないように。記事の内容は個別ページでやってくれ。 -- Dragoon松本? 2011-07-31 (日) 16:23:38