コメント/編集議論用掲示板

編集議論用掲示板

• ゴエティアの27日メンテ終了後に、FrontPage内の不要なコメント行削除や、用途外の定義リスト記法(:|)の削除などを予定しています。表示内容そのものは現在とほぼ変わりません。何かありましたらご意見お寄せください。 -- fp? 2019-12-25 (水) 21:17:23
  • 特に異論は無かったので、予定通り編集しました。不都合があれば遠慮なく再編集しちゃってください。 -- fp? 2019-12-27 (金) 18:13:51
• やっつけですが、イベントページを作りました。 -- 2019-12-20 (金) 22:47:05
  • とりあえず過去イベのページに倣って作りましたが、実際見る側としては、公式のアナウンス文章よりも箱素材・EXPのAP効率、塔魔設置のLvとステータス、コンボ作成時のパラメータ、目録報酬を1ページ内に収まったテンプレートでやって欲しいと感じます。 -- 2019-12-20 (金) 22:47:52
  • イベント編集用CSV　エクセル用。 -- 2019-12-20 (金) 23:49:36
  • クリスマスイベントの刻印と塔魔(施設)にコピペできる表の設置。そのほか諸々の修正。 -- 2019-12-21 (土) 18:11:27
    • ユーザー目線でなら情報の入手経路は個別イベントから一覧表へ流れていないとおかしいはずなので、各イベントの情報を吸い上げて累積させる構造にしないと問題が発生しやすくなります。 -- 2019-12-21 (土) 18:11:38
    • 予めデータベースみたいなものがあって、そこからクエリやフィルタで抽出するという性質のものであればデータベースの方を編集するという構造になります。しかしデータを累積させようというのであれば、入力元の情報を規格化して、それを時系列で追記するという体制になるはずです。 -- 2019-12-21 (土) 18:23:03
    • クエリ結果←一覧表(DB)　この流れなら一覧表に最新の情報を記載する -- 2019-12-21 (土) 18:28:49
    • 一覧表(DB)←各ページの新規情報　この流れなら各ページに最新の情報を記載する -- 2019-12-21 (土) 18:30:22
• FrontPageが1か月近く放置されてたので、一先ず定期メンテのリンクだけ最新にして、公式からの転載部分はコメントアウトしました。 -- fp? 2019-12-04 (水) 00:03:50
  • ありがとうございます。Wikiが更新されて無いのはイメージ悪いですもんね -- 2019-12-04 (水) 19:59:38
• wiki荒らしについては本スレ190階層目のナーフ議論が発端のようですが、自分はそのスレに書き込んでいません。リンクの維持等についてのコメントはスレ外部の利用者の目線で書いています。 -- リンク維持? 2019-11-30 (土) 03:31:13
• ページを削除されている方に質問です、削除されているページは閲覧数の有無に関わらず、そのページにしか乗っていない情報を他類似ページに移さずに削除されていますか？ -- 2019-11-16 (土) 23:09:36
• アビリティ のバックアップ差分(No.30)に不審な点が存在します。「オート戦闘時のスキル＆マジックの使用順番」について、こちらは編集行為をしていません。 -- リンク維持? 2019-11-16 (土) 18:05:01
  • 「 //こういう闇討ちをするのは止めてくださいね」　wikiを荒らす行為は他の方の迷惑となるのでおやめ下さい。 -- リンク維持? 2019-11-16 (土) 18:09:40
• アビリティページについて、ソート機能付きページへのリンクを見出しレベルで残すこととのバランスを取るために、新たに「アビリティの種類（パッシブ、スキル、マジック）と、それぞれの一覧表」の見出しを作成。 -- リンク維持? 2019-11-16 (土) 17:51:11
• 作業終了を見計らって卑怯なことをするのは止めてくださいね、こっちは更新内容を告知しているのですから。そういう手を使うのであれば今後こちらも無断で更新しますよ。 -- 2019-11-16 (土) 14:38:23
  • 告知すればいいという問題ではないでしょう。バックアップまで消去するのはただの荒らしですよ。数日前のメニューページの荒らし行為もご自身の手によるものではないのですか。 -- リンク維持? 2019-11-16 (土) 16:49:35
    • 話になりませんね、文句言うから告知して告知通りにやってこれ、そしてあれやこれや理由付けて文句を言って捻じ曲げる。今後一切の交渉に応じません、あなたの卑劣かつ卑怯なやり方に霹靂しました。 -- 2019-11-16 (土) 16:56:19
    • 修正した後に巡回して修正するのが何が悪いとも言っておきますよ。 -- 2019-11-16 (土) 16:59:38
    • 告知をしろと命じた覚えは無いですよ。記事の削除を意図していた方の手により荒らし行為が行われたのは事実だと考えていますが。 -- リンク維持? 2019-11-16 (土) 17:03:14
    • Wikiでも5chでも勝手騒いでください、もう話す必要は一切ありません。 -- 2019-11-16 (土) 17:06:16
    • コメントの見出しレベルに揺らぎが生じています。他人に暴言を吐く前に、そのようなものを修正されてはどうでしょうか。 -- リンク維持? 2019-11-16 (土) 17:11:12
• メインメニューの更新作業が終了しました、内容は過去の告知を参照してください。尚、備考は以下の通りです。 -- 2019-11-16 (土) 14:20:27
  • 【障害】魔神の「(ソート版：等級/武器/名前)」→「魔神一覧」の移行の際に折り畳み化できない。(原因)#table_editでページを呼びだす際、仕様上同一ページを複数の#table_editで呼び出すことができない為。　(対処)直リンクにて対応。 -- 2019-11-16 (土) 14:20:41
  • 【その他調整項目】「刻印」を「刻印(刻印石一覧)」に名称変更。(理由)認識性と操作性の向上　その他微調整 -- 2019-11-16 (土) 14:21:04
• 現状のメインメニューの更新内容は以下の通りです。近日または当日中に以下の更新を行います。 -- 2019-11-16 (土) 12:06:03
  • 【削除】「簡易ソート機能付き　刻印一覧」「（刻印一覧表）」アビリティの「(ソート版)」【理由1】利用者数が著しく低く更新などのメンテナンスがされていない為。【理由2】同内容を取り上げているページが既に存在し(刻印)同一データが２重管理されている為。【理由3】長期間仮設置の状態である為。(「簡易ソート機能付き　刻印一覧」そもそも「仮設置」とは一体何なのかが疑問) -- 2019-11-16 (土) 12:06:12
    • 繰り返すようですが、削除ではなく移動扱いとすべきかと感じます。 -- リンク維持? 2019-11-16 (土) 12:22:13
    • これは「二重管理」の問題がある以上動かせません。ただリンク削除の際に念の為、コンペアを行って欠損データのチェックは行います。恐らく欠損はないと思いますが。 -- 2019-11-16 (土) 12:26:41
    • 「二重管理」については根拠の体を為していないと否定したはずですが。一覧表形式が気に入らないというだけではないでしょうか。 -- リンク維持? 2019-11-16 (土) 12:35:05
    • その否定の根拠は何ですか?「二重管理」が根拠の体を為していないと言うのは?データ二重管理をしないというのはデータ管理上の基本ですよ、調べてないのですか?加えてその一覧表形式が常に更新されていれば問題ないのですがデータが風化している状態で放置されているのは分かっていますよね?これに対してはもう話し合う余地はないですね、更新は行いますよ。 -- 2019-11-16 (土) 12:42:19
    • 削除の強行による荒らし行為と判断します。 -- リンク維持? 2019-11-16 (土) 12:45:59
    • 理由は説明しています、それに対する反論が不完全なだけです。その様に思うのは勝手ですが結局は言い負かされただけの逃げにしか見えませんよ。 -- 2019-11-16 (土) 12:48:44
    • 刻印ページのコメント項目の上にリンクを置いたのでメニューからのリンクは削除しても構いません。 -- リンク維持? 2019-11-16 (土) 13:10:00
    • 一応体験談として言っておきますがそれ意味ないですよ。一応しばらくは様子見ますが閲覧数チェックを行って長期間利用者数が著しく低い場合は予告無しに消しますよ。 -- 2019-11-16 (土) 13:22:55
    • 管理者としてこのwikiのルールを決める正当な権利を有しているならご自由にどうぞ。そうでないなら残念なwikiとして悲しい記憶に留めておくだけです。 -- リンク維持? 2019-11-16 (土) 13:30:17
    • ご自由に、自分の考え方は違うので。少なくとも「二重管理」「利用者が著しく少ない」というのが根拠にならないというのは一般社会では言わない方がいいですよ、これはほぼ確実にあなたの管理能力が疑われる事になりますよ。これ根拠にしないで何を参考にしろという話ですから。 -- 2019-11-16 (土) 13:37:14
  • 【移動】「SD絵 SD絵2」魔王の衣装・装飾の「(画像)」「バフ・デバフのアイコン」→素材の為、見出し「編集者向け」に移動。魔神の「(ソート版：等級/武器/名前)」→「魔神一覧」へ移動 -- 2019-11-16 (土) 12:06:28
  • 【整理】「ダメージ検証・行動速度検証・敵視上昇値検証」→見出し「仮設置」を廃止し、その跡地に見出し「検証」を新設しそこに移動させる。【理由1】「ダメージ検証」が人気ページの為、カテゴリ新設の必要性があると判断した。 -- 2019-11-16 (土) 12:06:45
    • 人気があって「検証」項目を新設するのであれば、「その他」項目の上に置くべきではないでしょうか。また、「仮設置」については、名称にこだわる必要はないと思いますが、新設されたページや議論の対象となるページへのリンクを置けるような項目は、「その他」以外の項目名で残しておくべきと感じます。 -- リンク維持? 2019-11-16 (土) 12:29:15
    • 元々そうする予定です、流石に「その他」の下は変ですから。「仮設置」相当については反対ですね、新設するならそれに対応するカテゴリ内に置けばよい話ですから。論議にしても対象カテゴリにページを置いてからの話でしょう。 -- 2019-11-16 (土) 12:35:27
• 【告知】メインメニュー中に他に二重管理と共に利用者数が極端に少ないの問題のあるページ「（刻印一覧表）」アビリティの「(ソート版)」魔神の「(ソート版：等級/武器/名前)」以上です、先に告知したもの以外と合わせてこれ以上ありません。 -- 2019-11-16 (土) 11:20:15
  • 魔神については魔神一覧のコメント部のすぐ上に折りたたみで収納すべきと感じます。 -- リンク維持? 2019-11-16 (土) 11:27:35
    • 試すつもりではないですが存在意義をお聞きしたいです、魔神については自分的にも一考あると思いますで。 -- 2019-11-16 (土) 11:34:43
    • 機能面から見れば重複した内容ではないという点、細かい部分が重要でないような過去データを一括して確認したい時に便利になるのではないかという点でしょうか。静的なページを組み合わせてソート機能を疑似的に持たせているならちょっとどうかと感じますが。 -- リンク維持? 2019-11-16 (土) 11:42:09
    • 魔神一覧の中に移動は良いですが折りたたみが頂けないですね、折り畳みは容量的にマズイとWikiのリファレンスで書いてあるので。 -- 2019-11-16 (土) 11:47:19
    • 転送量や容量が問題視されるほどのページサイズはないと感じます。 -- 2019-11-16 (土) 11:49:13
    • 魔人についてはその方向性で行きましょう、ソート技術のリファレンスとして価値があるので。ただ他の項目についてはリンク削除の方向性は変わりません。(特に「（刻印一覧表）」本家より目立って押し間違いする為) -- 2019-11-16 (土) 11:55:17
  • いずれもメニューから飛んだ先のコメント部の上に折りたたんで収納すればいいと思います。アビリティのページからパッシブ、スキル、マジックの各ページに進めずメニューバーからしかリンクが張られていないので修正すべきと感じます。 -- リンク維持? 2019-11-16 (土) 11:37:18
    • 進めますよ、よく見てください。 -- 2019-11-16 (土) 11:38:53
    • 加えて「アビリティ」については自分が説明文(特に初心者向け)等の修正をする際に出来るだけリンクを張る様に心がけており其れなりの便宜性を図るようにしています。 -- 2019-11-16 (土) 11:41:11
    • 良く見なければわからない点で、あまり親切な貼り方ではないと感じます。 -- リンク維持? 2019-11-16 (土) 11:44:32
    • メインメニューから入るというのが基本なので。あとリンクについては２か所以外すべての単語にリンクが張られているのでこれを「よく見なければ」というのはちょっとと思いますよ。 -- 2019-11-16 (土) 11:52:04
    • セルの背景色と文字色が近似しているので、リンクの文字色と分かりにくい。後に続く「詳しくは○○を参照。」という表記が用いられていないため単語をクリックしても詳細な情報に行けるという印象を持ち辛い。 -- リンク維持? 2019-11-16 (土) 12:04:23
    • 一理ありますね、考えてみましょう。もっともこれ見て他の人が更新しているかもしれませんが。 -- 2019-11-16 (土) 12:14:56
• テスト用(登録刻印数データ比較)?→我ながら手間のかかる馬鹿な事をやったと思いますが、時にはこういう無駄も必要かと思います。 -- 2019-11-16 (土) 04:04:28
  • 極端な話、CSVをそのまま置けという話になるのですが。 -- リンク維持? 2019-11-16 (土) 04:11:40
    • 何を対象にした話ですか?もう少し具体的にお願いします。 -- 2019-11-16 (土) 04:16:28
  • 何がしたかったのかよくわかりませんが、データ部でセル結合や複数行入力を多用している時点でデータ管理の観点でいえば「刻印」のページは論外です。エクセルにそのままコピペできるフォーマットの表を作成したのでリンク先のテスト用ページに置いておきます。刻印数の上限は現在5つだと記憶していますが、誰も更新していません。更新していないのであれば、削除してはどうでしょうか。 -- リンク維持? 2019-11-16 (土) 08:48:40
    • このやり方は自分も使っています。ただ刻印を1つ追加するのに項目数は少ない方が良いと感じますし、それ以上に現状慣れた形式を維持するのが良いかと思います。それにコンバート作業は誰がやります?すべてあなたが請け負うのならば話は別ですが。 -- 2019-11-16 (土) 10:32:02
    • 「誰も更新していません。更新していないのであれば、削除してはどうでしょうか。」>やってもいいですけど大混乱になりますよ、もっとよく考えて発言した方がいいですよ。他の人が真に受けて本当に実行されたら大変なことになりますよ。 -- 2019-11-16 (土) 10:33:47
    • その理屈で記事を削除しようとしている方がいらっしゃったようですが。 -- リンク維持? 2019-11-16 (土) 10:37:37
    • 判っているのなら言うべきではありませんよ。 -- 2019-11-16 (土) 10:40:34
    • 自分的には「閲覧数が極端に少ない」「データの二重管理」等の特に重度の問題点のあるページを選んでいますが。 -- 2019-11-16 (土) 10:42:10
    • 記事を削除するのであれば、それと同等以上の内容のものを残してから削除してください。 -- 2019-11-16 (土) 10:42:17
    • 「二重管理」の意味をもう一度よく考えてください、すでにデータが存在しているのでデータが新鮮な片方は必然的に残ります。 -- 2019-11-16 (土) 10:45:39
    • 「二重管理」の問題は他のページの情報を相互に参照する関係が含まれるページ全てにおいて起こりうる問題です。「二重管理」の問題が生じる可能性があるページはボス一覧の個別ページを始め数多くあるので削除の根拠としては不適切です。 -- リンク維持? 2019-11-16 (土) 11:00:06
    • それはメインメニューのショートカットの問題ですか? -- 2019-11-16 (土) 11:01:24
    • 何れにしろメインメニューは常に表示されている領域ですし、最も目立っているこの場所の内容重複はダメでしょう。確かに数え上げたらキリはありませんが自分的にはまず前々から気になっていたこの部分を片付けるべきと思っているのですよ。しかもこれ内容的に完全な重複であり二重管理ですから。 -- 2019-11-16 (土) 11:10:23
  • 刻印ページベースの変更案も作成しました。中途半端に表が分割されていたりページ内でも表記の揺らぎが生じていて見るに堪えなかったのですが、管理とはそのような状態を放置することを指しているということでしょうか。 -- リンク維持? 2019-11-16 (土) 10:15:35
    • 幅管理をしていない表はこうなる仕様であって結構なページはこうなっていますよ。それに自分が問題としているのは主に「データの二重管理」の問題で体裁ではありません。それが見るに堪えないのであればあなた自身で直したらどうでしょうか、直せる技術を持っているのは自ら証明しているのですし。 -- 2019-11-16 (土) 10:39:32
    • 各ページを更新しろということであれば遠慮させていただきます。削除の議論の対象になったページは見ていて面白いと感じてたのですが、そのような場面を想像できない方が編集作業を続けているのであれば残念なことです。 -- リンク維持? 2019-11-16 (土) 11:15:38
    • 「ページは見ていて面白いと感じてたのですが」>本当にそう思ってます?思っているなら自分が調査した時にある程度利用者数があってもおかしくないのですが。 -- 2019-11-16 (土) 11:25:20
• 下のメインメニューのショートカットの論議ですが長くなりすぎたのでこっちに移ります。 -- 2019-11-16 (土) 01:52:24
  • 今までの反論ではとても納得できるものではありません。感情論ではなく「二重管理」「利用数がほぼ無い」「管理されていない」「作りこみが不十分で放置」この理由を論破できる内容を言ってください。なおこの状態であれば更新を行います。 -- 2019-11-16 (土) 01:54:59
    • 既に反論は済んでいます。編集量の大小を問わず、削除の強行で閲覧者の利便性を奪う行為は控えるべきでしょう。 -- 2019-11-16 (土) 02:11:27
    • データの不整合とメインメニュー領域の圧迫、これこそ閲覧者の利便性を奪う行為ではないですかね? -- 2019-11-16 (土) 02:13:20
    • データの不整合の所を挙げてください。 -- 2019-11-16 (土) 02:16:01
    • 利用者は閲覧者兼編集者です。記事の削除は他の閲覧者から編集する権利を奪うことになります。 -- 2019-11-16 (土) 02:19:15
    • 「二重管理」かつデータがこのWiki中最も最新である刻印との整合性が取れていない。 -- 2019-11-16 (土) 02:19:20
    • 整合性が取れていない具体的な所を挙げてください。 -- 2019-11-16 (土) 02:21:45
    • 「～編集する権利を奪うことになります。」>明らかな感情論です、そんなことを言っていたら誰も何もできません。それが嫌だったら「ある程度まで作りこむ」「他の編集者が追随するまで管理する」必要があると思いますよ。 -- 2019-11-16 (土) 02:23:09
    • 「具体的な所を」そんなもの刻印と比較すればわかるでしょ。もう半分呆れているんですが。 -- 2019-11-16 (土) 02:24:51
    • 感情論ではなく事実を提示しただけです。一定以上の質が確保されるのが望ましいですが、超有名ゲームと比較すればユーザ人口が少ない以上、受け口は可能な限り広くすべきではないでしょうか。 -- 2019-11-16 (土) 02:26:50
    • 「一定以上の質が確保されるのが望ましいですが」これこそがWikiの真骨頂であり受け口と不正確なデータを放置するのは全くの別問題です。これは利用者として言いますが編集してもらえるならそれなりに責任もって情報を提供してくれる人の方がいいに決まっていますから。 -- 2019-11-16 (土) 02:31:04
    • 問題点を指摘しても具体的な例を1つも挙げられないのは根拠としては不十分ではないでしょうか。各編集者は投稿内容それ自体の責任は負っていても記事完成の責任までは負っていません。旧データが残留していても全てのページについて編集可能な状態を維持するのが利用者の権利を最大限守ることとなります。領域の圧迫については、それに拘る程度にまでメニュー部分は洗練されていないと感じます。 -- 2019-11-16 (土) 02:45:50
    • 「問題点を指摘しても具体的な例」あなたは相手の言った事を調査・検証する能力がないのですか? -- 2019-11-16 (土) 02:47:55
    • 少なくとも相手が「何と比較してくれ」に対して「具体的な事を示していない」というのは時間稼ぎか論理破綻しているときの苦し紛れとしか取れませんよ。こちらは「例を示したら多すぎてキリがないからこれと比較してくれ」と言っているわけですよ。歯に衣着せずに言いますがこんな話の通じない相手とはもうまともに話す気にはなれないですよとても。文句があるならまた明日、時間があれば相手しますよ。 -- 2019-11-16 (土) 03:00:57
    • 整合が取れていない所の提示が為されないのであれば、根拠不十分と判断します。 -- 2019-11-16 (土) 03:07:13
    • 現在の刻印ページも脚等の項目に未記入の欄が散見されているようですが、それについて触れないのは何故でしょうか。 -- 2019-11-16 (土) 03:07:47
    • 「根拠不十分と判断します」ではあなたは常識的な判断ができない方として今後基本無視します。調査もできない様な人物の意見など聞く必要性はないです。 -- 2019-11-16 (土) 03:16:42
    • もう１つ言っておきますが自分の要求を下らない事まで相手に細かくいって水掛け論に持ち込む相手に割く時間が無駄です。 -- 2019-11-16 (土) 03:21:52
  • 刻印の情報を集めたいとなった時、今ある刻印ページのように左右の幅が狭く部位別・入手場所別に整理されたものと、ソート機能付きのページようにフィルタで各パラメータの情報の抽出が可能なものが併用できると、ユーザーとしては便利だと感じます。 -- 2019-11-16 (土) 03:16:03
    • そのようなページについて編集をしないなら削除する、削除されたくないなら管理しろというのは横暴でしょう。元々議論の余地のない話です。 -- 2019-11-16 (土) 03:18:49
    • 一言でいえば「便利だと思うならあなたが管理してくれ」という事です。実際の所、便利と思う人が多いなら管理されているはずです。 -- 2019-11-16 (土) 03:18:54
    • 利用者全員がこの掲示板を見ているわけではありません。勝手に管理上の判断をするべきではないでしょう。 -- 2019-11-16 (土) 03:24:29
    • 管理上の問題と編集とは違います、これは編集です。利用者全員の意見など現実的に聞けるわけありませんしそんなことやってたら何もできませんよ。文書にしたって1人1人意見が違うわけですから。 -- 2019-11-16 (土) 03:30:39
    • そのような考えをお持ちでしたら、他の編集者の方のために、何もなさらないことをお勧めいたします。 -- 2019-11-16 (土) 03:33:15
    • 逆の考えですね、中途半端の物を残す事こそ他の編集者の迷惑です。実際、初期に同一カテゴリの物があってどれを編集したら良いかわからない状態になったことがありますし、管理するにしても2倍の手間がかかります。 -- 2019-11-16 (土) 04:02:35
    • 例えばwikipediaでは多くの項目が中途半端ですが、それが他の編集者の迷惑になるというのは通常想定しないものです。 -- 2019-11-16 (土) 04:31:31
    • 作成されたページは利用者の手で利便性を向上させることができます。ページの削除はその利用者の権利を奪うことになります。 -- 2019-11-16 (土) 04:34:17
    • 削除が利便性を奪うだけという考えは明らかに間違ってますよ、同期していない同内容の物を乱立させるのが利便性の向上なのでしょうか?疑問ですね。 -- 2019-11-16 (土) 10:57:52
• メインメニューのショートカットの整理を行います内容は以下の通りです。数日後に以下の更新を行います。 -- 2019-11-15 (金) 22:11:24
  • 【削除】「簡易ソート機能付き　刻印一覧」【理由1】利用者数が著しく低く更新などのメンテナンスがされていない為。【理由2】同内容を取り上げているページが既に存在し(刻印)同一データが２重管理されている為。【理由3】長期間仮設置の状態である為。(そもそも「仮設置」とは一体何なのかが疑問) -- 2019-11-15 (金) 22:12:14
    • 刻印ページの表が見づらいため、新設されていたページと感じます。既設の刻印のページから、リンクをするような対応が望ましいと感じます。 -- 2019-11-16 (土) 00:43:07
    • 既存のページに誤った情報が貼り付けられているとは言えず、二重管理の状態にはなっていないと感じます。 -- 2019-11-16 (土) 00:51:50
    • データ量だけ見れば既存の刻印ページが主な更新先というのは明白であり、ソート機能付きのページが存在していた所で大した弊害にはなりません。 -- 2019-11-16 (土) 00:56:04
    • このページはデータ管理上絶対にやってはならない事の１つ「二重管理」を行っておりリンクなどで存続させる事自体がデータ管理上の弊害と考えます。また、存続をさせるならば、先にある刻印と完全に同期させる義務があり、それを明らかに怠っている為、存続に値しないと判断します。 -- 2019-11-16 (土) 00:47:39
    • ＞存続をさせるならば、先にある刻印と完全に同期させる義務　そんな義務はありませんよ。 -- 2019-11-16 (土) 00:57:36
    • 過去の議論の繰り返しになりますが、削除の判断が軽率と感じます。 -- 2019-11-16 (土) 00:59:26
    • 抗議する前に二重管理について調べたほうが良いですよ。それに古いデータが更新されず放置というのは誤ったデータを参照させてしまう可能性があるため同期は必須となるのです。 -- 2019-11-16 (土) 01:02:01
    • 加えて言うなら「利用数がほぼ無い」「データの二重管理」これほど強力な理由はないです。私から見ればあなたの方が無理に不自然な理由をつけているように見えますが。 -- 2019-11-16 (土) 01:04:33
    • Wikiのページの存続に対して「義務」という言葉を用いること自体が不自然です。 -- 2019-11-16 (土) 01:09:34
    • 「情報を与えるのに対し出来うる限り正確で無ければならない」という事です。これはWikiだけの事ではないですよ。 -- 2019-11-16 (土) 01:13:03
    • 全てのページを見たわけではないのですが、更新未了のページや旧仕様の情報に基づいたページなら、当該個所以外にも点在していると思われます。二重管理されていないそちらの情報の修正やら統一やらを先にすべきかと思われますが。 -- 2019-11-16 (土) 01:13:08
    • ＞「情報を与えるのに対し」　wikiにおいては、それを単一の編集者が継続して行う義務はありませんよ。 -- 2019-11-16 (土) 01:16:00
    • 「それを単一の編集者が継続して行う義務はありませんよ。」では他の編集者が更新に追随しない場合は情報風化されるので存在価値はなくなると思いますが。 -- 2019-11-16 (土) 01:18:54
    • 「Wikiのページの存続に対して「義務」という言葉を用いること自体が不自然です。」>もっと明確な理由を出してください感情論だけを差し出すようではもう返答する気にもなれませんよ。 -- 2019-11-16 (土) 01:22:28
    • 価値の逓減が生じたとしても、存在価値まではなくなりません。旧仕様のパラメータ数値であれば移動等せずに非表示としても差し支えないと判断しますが、ある程度編集が進んでおり、まとまった形で存在しているページ等については、リンク場所の移動・折り畳みによる収納が適切な対応でしょう。 -- 2019-11-16 (土) 01:24:04
    • 「統一やらを先にすべき」>これは考え方が全くの逆です。二重管理されているという事は例えば、Aというデータが片方に、Bというデータが別のもう片方に更新され整合性が取れなくなってしまう可能性がある緊急性の高い事柄なのです。整合性にこだわっているのもこう言った事が起こる可能性があるからです。 -- 2019-11-16 (土) 01:26:24
    • データの集約先は「刻印」のページが主であって「ソート付き」が副であるのは明白です。二重管理の問題が重要であるとして、削除に至る根拠に乏しいと感じます。 -- リンク維持? 2019-11-16 (土) 01:32:19
    • 主副関係が成立していると主張するならば同期は当然の要素だと思いますよ。 -- 2019-11-16 (土) 01:39:38
    • 「同期がされていれば便利」であって、「同期をしなければいけない」というわけではないです。「利用者がいない」というのは、利用が活発かどうかの根拠になるにすぎません。 -- 2019-11-16 (土) 01:46:10
    • すいませんが、もう一度あなたの言っている事をよく考えてください。データの不整合と利用が活発というのは重要な要素と理解していないのでは?これは一般社会では常識的な指針ですよ。 -- 2019-11-16 (土) 01:50:10
    • 利用者がいないのであれば、データの不一致による二重管理上の問題も生じないのではないでしょうか。 -- 2019-11-16 (土) 01:55:47
    • 利用者がいないのであれば消しても問題はないでしょう。逆にメインメニューやページ領域を圧迫する無駄な存在です。 -- 2019-11-16 (土) 01:58:15
  • 【移動】「SD絵 SD絵2」魔王の衣装・装飾の「(画像)」「バフ・デバフのアイコン」→素材の為、見出し「編集者向け」に移動。 -- 2019-11-15 (金) 22:13:13
  • 【整理】「ダメージ検証・行動速度検証・敵視上昇値検証」→見出し「仮設置」を廃止し、その跡地に見出し「検証」を新設しそこに移動させる。【理由1】「ダメージ検証」が人気ページの為、カテゴリ新設の必要性があると判断した。 -- 2019-11-15 (金) 22:13:26
    • 仮設置の廃止＝有志の追い出しと感じます。 -- 2019-11-16 (土) 00:46:09
    • 正直「仮設置」に長々とデータ放置する人はちょっとと思いますよ。それに仮設置などではなく責任もって完成させてください。 -- 2019-11-16 (土) 01:42:26
  • 「召喚」の大項目には「召喚」の中項目1つしか存在しないのですが、魔神の項目と統合するという案はこれまでになかったのでしょうか。 -- 2019-11-16 (土) 01:53:22
• 必要素材一覧(装備強化)の統合作業が終わったので、仮設置の「装備強化」と「装備強化・アクセサリ」のリンクをメインメニューから削除しました。 -- 2019-11-12 (火) 21:22:31
• アクセ ・ 紋章以外の防具の統合が終わりました。後日、アクセ ・ 紋章の統合作業が終わり次第、仮設置の「装備強化」と「装備強化・アクセサリ」のリンクをメインメニューから削除します。-- 2019-11-11 (月) 22:46:18
  • 尚、防具については旧データのリンクを張っていますので統合前データを参照することができます。 -- 2019-11-11 (月) 22:51:24
• 細かいようですが、メニューバー内の装備項目で、武器は並び順を「剣槍双拳 鎚鎌珠本 杖大銃弓 精札盾」、防具の2行目は「重防・重攻・軽・布」と、ゲーム内の順序とすべきではないでしょうか。 -- 2019-11-11 (月) 05:02:41
  • 取り急ぎ武器だけ反映しました。 -- 2019-11-11 (月) 12:58:27
  • 防具も反映しました。 -- 2019-11-11 (月) 22:51:58
• 何方かが片手槍を片手剣形態に変更していただけました。統合の2例目が消滅しましたので前コメントでの「片手槍」は「リンクを張り付けるのみの対応」と読み替えて下さい。 -- 2019-11-11 (月) 01:57:20
  • 一通り片手剣に倣って追記しました。大槌のページのように行幅をコンパクトにして折り畳んだ方が見やすいと思いましたが更新の方を優先しました。 -- 2019-11-11 (月) 03:22:47
    • 防具は統合先がわからないので手を加えていません。外部者の追記や編集を拒むかような細工が加えられている印象を受けました。 -- 2019-11-11 (月) 04:06:53
    • 統合作業ありがとうございます。防具については大体の目途は立っていますので自分がやろうと思います。手を付けるのは夜ごろになると思いますが・・ -- 2019-11-11 (月) 12:33:32
    • 折り畳みですが折り畳むとコンパクトになる反面、人の目に触れる機会が減るので当面はそのままで良いかと・・大槌に関しても折り畳みを取ろうと思ってたので(これ自分が作ったので) -- 2019-11-11 (月) 12:39:08
• 片手槍に統合の2例目を追加しました。この方法だと作業量は非常に低いのですが参照や更新される確率は低いです。リンクを手軽に残したいのであればこの方法で。リンク元が片手槍なのでメインメニュー直よりは参照される確率が高いかもしれません。 -- 2019-11-10 (日) 22:20:42
  • 統合作業をしないとは言いましたがしばらく後にこの方法を用いてメインメニューから各項目の移動を行おうと思います、ご意見ある方はどうぞ何もなければ移行作業を進めます。 -- 2019-11-10 (日) 22:34:04
  • 強化ページの表をそのまま貼り付けた方が、まだマシだと思います。 -- リンク維持? 2019-11-10 (日) 22:37:45
    • 内容重複しても良いならその方法もアリなんですけどね、片方のステータスが記入されていて片方のステータスが記入されていないという現象が起こりますけど。整合性を保つとなればさすがにその作業量の面倒は見てられないです、もともと削除しようという考えなので。 -- 2019-11-10 (日) 22:41:53
    • 片手剣のページのようになれば、統合されたと感じます。 -- リンク維持? 2019-11-10 (日) 23:21:03
    • 作業量的にかなりキツイです。あれは最善という形態であってコンバートに凝った事をやっています。自分が面倒見れるのは片手槍までです、片手剣の形態は他の方がやってください。確かに見るほうからすれば片手剣形態にしろというのは判るのですけどね。 -- 2019-11-10 (日) 23:29:06
  • ちょっと見ずらいです、強化素材の種類に応じてテーブル幅が変わっているので、強化素材はゲームの強化素材は恐らくMAX5種類なので、テーブル見出しを素材A～Eで用意すればわかりやすいと思います。（種類増えたらその時対応）強化値毎の数値、刻印数もあれば1ページ統合で済むのではないでしょうか。 -- 2019-11-10 (日) 23:25:36
    • ご意見有難いのですが自分は片手槍形態の移動作業までというスタンスです、元々削除する目論見なので。これは移動作業後にブラッシュアップする編集者の方に言っていただければと思います。 -- 2019-11-10 (日) 23:32:21
    • わかりました、移管完了までは元情報残しておいて下さい。 -- 2019-11-10 (日) 23:34:40
• 13は影響出なくなったよ、前ともそこまで違いないし個人的にはOK、他の人の意見は知らない -- 2019-11-10 (日) 21:49:59
  • フォントサイズの事でしょうか13に現在しています。何の影響が出るのかかわからないので日が変わる頃に標準の12に戻します、お騒がせしました。ただPCだと12は少し小さいのですよね・・ -- 2019-11-10 (日) 21:56:38
• 更新された内容を先祖がえりを連続で繰り返している荒らしがメインメニューを荒らしており、しばらくメニューの表記に不整合が発生します。ご迷惑をおかけ致しますが、よろしくお願いいたします。 -- 2019-11-10 (日) 21:11:00
  • お疲れ様です。装備強化・アクセサリ項目を独立させたいという案と、リンクの維持をすべきという案の折衷策として、仮設置内に魔神・装備・刻印の小項目を作成し、そこにリンクを置く編集をしました。復旧の際に勘案頂ければ幸いです。 -- リンク維持? 2019-11-10 (日) 21:14:01
  • 了解しました、その件は反映しています。 -- 2019-11-10 (日) 21:15:16
• 何者かがメインメニューを先祖返りさせたので仮設置の編集と編集議論用掲示板の入り口が消滅しました。復旧作業を行います。 -- 2019-11-10 (日) 20:58:56
• メニューバーから削除された項目を仮設置に移動。 -- 2019-11-10 (日) 20:38:27
  • 質問ですが（統合作業中）とありますが貴方が統合作業を行っていただけるのでしょうか? -- 2019-11-10 (日) 20:50:11
    • 統合作業をしたいというコメントを見かけたので。 -- 2019-11-10 (日) 20:52:04
    • 自分は見本を見せただけで統合作業をするつもりはないですよ。 -- 2019-11-10 (日) 20:57:15
• 一閲覧者の視点で言うと、メニューバーの文字サイズは急に大きくされて見辛いから戻してほしいかな。他は特に関心がないです。 -- 2019-11-10 (日) 20:12:36
  • 慣れの問題の可能性もありますのでもう少し使ってみて下さい、その後ご意見いただければと思います。 -- 2019-11-10 (日) 20:17:16
    • 慣れろと申されましても。煽られてムキになってるとご自身でも申されてますが、少し冷静になられては？ -- 2019-11-10 (日) 20:31:25
    • 実際にI/Fを変更した際に苦情は結構来ます。ただこれは慣れの問題も大きく関わっていて暫くして元に戻すと逆に苦情が来る事も結構あるのです。できればもう少し使ってみて下さい。 -- 2019-11-10 (日) 20:36:29
• 派生武器の情報をどうしても隠蔽したいと考える方がいると感じます。 -- 2019-11-10 (日) 19:40:21
  • 派生武器の情報は片手剣で言えばLV30のみです、そんなものを隠蔽して何になるのでしょうか?派生武器の情報でしたら他に載っていますし素材でしたらゲームメニューの方が充実してると思いますよ。 -- 2019-11-10 (日) 19:43:27
    • 要するに、wikiの情報を削除したいということですね。 -- 2019-11-10 (日) 19:46:24
    • 「無駄な情報を」削除したいだけです。 -- 2019-11-10 (日) 19:47:36
    • 削除ではなく、加筆修正を優先して下さい。 -- 2019-11-10 (日) 19:50:54
    • 削除するのであれば、加筆修正が済んでから行ってください。 -- 2019-11-10 (日) 19:51:49
    • 必要があれば加筆修正をしていますよ片手剣の統合とか、不要削除もその一環ですよ。「済んでから」とは?どういう基準で? -- 2019-11-10 (日) 19:54:56
    • 「不要削除」とはどう意味でしょうか。加筆と修正と削除はそれぞれ全く別の意味を持つのですが、一環とした根拠をお答えください。 -- 2019-11-10 (日) 19:58:43
    • 編集とは「作成、追記、削除」ですね、削除をしない編集はあり得ません。不要部分と思った所を編集しただけです。 -- 2019-11-10 (日) 20:01:51
• 編集者さんに質問なのですが、いつから、このwikiの何割を編集していたのでしょうか？数年間、大部分をこの方針で更新されていたのでしなら利用者として文句はありませんが、今回のは唐突で強引だと思います。 -- 2019-11-10 (日) 19:35:40
  • 昨日だよ、5chで自分で加筆しろよって煽られてからムキになってる -- 2019-11-10 (日) 19:37:46
  • そうですよ「wikiに文句があるなら自分で編集しろ」その他者の意見に忠実に動いているだけです。 -- 2019-11-10 (日) 19:38:40
  • 何割というと答え様がありませんが新規作成や加筆などを結構やっていますね。 -- 2019-11-10 (日) 19:41:17
    • それでは、最新の更新情報で貴方以外の編集者とさんがいるのですね。編集者同志でご相談されたらどうでしょうか？結果報告をして頂だければ利用者も納得すると思います。 -- 2019-11-10 (日) 20:20:29
    • そう出来れば良いのですが編集者と言っても誰が編集者だかわからないので事実上不可能ですね。 -- 2019-11-10 (日) 20:26:52
    • ゲーム内でWiki編集者の方に声を掛ければメール等で連絡もらえるのではないでしょうか。全体チャットという便利な物もあります。 -- 2019-11-10 (日) 20:37:29
    • おそらくそれは集まらないでしょう。Wiki内でユーザー名を公表する人は聞いたことがありませんしゲームチャットでも自分は聞いたことがありません。匿名性が保たれているからこそ編集をしている面があるのではないのでしょうか。 -- 2019-11-10 (日) 20:43:17
• 論理破綻も何も議論出してないからｗ文章読めばわかると思うんだけど何でわかってないのかなー -- 2019-11-10 (日) 19:34:23
  • 笑いながら言っている文章はまともに取り組む価値はないですよ。 -- 2019-11-10 (日) 19:35:57
    • それでも回答してくれてる優しい子なのねｗｗわざわざ議論用掲示板立ててまでやってるのはえらいと思うよ -- 2019-11-10 (日) 19:36:44
    • 褒めてくれてありがとう -- 2019-11-10 (日) 19:49:07
• 「情報の管理」の方が優先　これ誰が決めたの？自己のルールを押し付けるな！ｗｗｗ -- 2019-11-10 (日) 19:21:34
  • 自分の考えであってルールではありませんよ。それを「ルール」と感じるのはまともな反論ができないからではないでしょうか? -- 2019-11-10 (日) 19:24:58
    • その自己の考え（笑）ルールで無理やり編集して荒らしてる人が反論云々語ってると笑えてくるｗどんだけ反論されてるかわかってるの？ここでゲーム内の名前出して声高々にアピールできないでしょ？自分で恥ずかしいことしてるのわかってるんだから -- 2019-11-10 (日) 19:27:16
    • ではあなたは名前を出していますか? -- 2019-11-10 (日) 19:28:52
    • はい、出しました！　恥ずかしくて出せないよ、自己ルール押し付け君構ってるだけだし、お名前欄記入推奨に書けなくてごめんね -- 名無しの権兵衛? 2019-11-10 (日) 19:31:20
    • 煽っている時点であなたが論理破綻しているという事をアピールしていますよ。 -- 2019-11-10 (日) 19:33:09
  • そもそも、編集者＝管理者ではありません。 -- 2019-11-10 (日) 19:29:04
    • それはそうですよ、何が言いたいのですか? -- 2019-11-10 (日) 19:34:32
• Wikiからの「内容の除去」から転記です。ウィキペディアでは思いきって内容を変更することも奨励されていますが、「事実かもしれない記述を除去するときは、注意深く行う」べきだともされています。説明のない除去はあまり好まれず、注意を受けることもあります。正当化できない除去は荒らし行為と見なされます。 -- 2019-11-10 (日) 17:57:09
  • Wikiから「思いきって大胆な編集」に対する補足を転記。「編集は大胆に行う」ことは、長かったり、複雑だったり、長い論争が続く主題のものを無条件に除去してよいという意味ではないことに注意してください。内容についての合意形成に向け議論が続いている場合は、それに関する部分の編集を避けるようにしてください。現在も議論が進行中の記事もありますし、長々と議論をした末にできた項目もあります。そのような項目を深く考えずに大胆に編集することは避けてください。 事実かもしれない記述を除去するときは、注意深く行うということにも留意してください。しばしば、書き手というものは、根拠のある記述を、出典（参考文献）を示さないまま書き込みます。ですから、もしあなたが、ある記事から何かを除去したいと思ったときには、まず除去したいと思った内容の正確性を確認してください。もちろん、真実であることが実証されていたり出典が明示されている記述を除去するときには、より慎重になってください。 論争になりそうな主題を扱った項目を編集する前に、ノートページのコメントに目を通してください。なぜ、現在のような記述になっているのか、その経緯を理解してください。論争の種となる項目を編集する前に、ノートに、編集したいところを抜き出して、どのように変更するかを提示してください。もちろん、その編集の出典を明記するべきです。ノートに提示したあと、1週間程度待っても反応がなければ、その編集を実行してください。しかし、質問や反論が出た場合には、一定の合意が得られた後に本文を編集してください。な -- 2019-11-10 (日) 18:10:11
  • 要約してもらえません?流石に長すぎます。 -- 2019-11-10 (日) 18:14:07
    • 「注意深く行動してください」「合意をとって編集してください」それらを踏まえて、ワンマンな行動していないか省みてください。 -- 2019-11-10 (日) 18:51:18
    • 合意を取ると数か月単位かかりますがそれを加味しているのでしょうか?「注意深く」とは?更新状態調査と利用数調査によって十分注意深いと思いますが? -- 2019-11-10 (日) 18:57:35
    • 情報の維持を主目的としていない方針での編集だったからここまで問題になっているのであって、調査方針以前の問題です。 -- 2019-11-10 (日) 19:15:36
    • 数ヵ月掛かってもいいんじゃない？合意無しで荒れる編集するより全然いいじゃん -- 2019-11-10 (日) 19:16:53
    • 「情報の維持」よりも「情報の管理」の方が優先ではないのでしょうか?此処まで維持したいと抵抗している情報に対してなぜ「自らの手で情報を管理する」ことを行わないのでしょうか? -- 2019-11-10 (日) 19:18:33
    • 「数ヵ月掛かってもいいんじゃない？合意無しで荒れる編集するより全然いいじゃん」> そう思っているならあなた自身がやってください。 -- 2019-11-10 (日) 19:20:29
• MenuBarより削除した装備強化/片手剣を実験的に統合 -- 2019-11-10 (日) 16:27:29
  • 寂れたページを削除する際に不満を感じるのであれば情報を更新して復帰させるなり統合させるなり動くべきではないでしょうかね?コメントであれやこれや理由つけて文句言ってるだけでは何の賛同もできませんよ。更新されていれば削除しようとは考えません。 -- 2019-11-10 (日) 16:31:17
    • 閲覧者の多寡にかかわらず情報を整理蓄積するのが原則です。情報が誤っていたり不十分と感じた場合は、削除をせず、まず修正をすることです。削除はwikiの運営上、重要な問題となる恐れがある場合において、慎重に行われるものです。情報の喪失は、情報過多の放置よりも、以後の情報の再編集、再構築が必要となる点でwiki利用者にとって重要な不利益となることは自明です。 -- 2019-11-10 (日) 17:21:00
    • 使用価値の無い物を残すのが利益なのでしょうか?メニューページの乱雑雑さが改善されると共に、誤って古い情報を参照して「古い情報しか存在しない」とあらぬ誤解を受ける可能性が或る事が利益といえるのでしょうか?それに抗議をするのであれば動いて下さい、最新の情報と認識すれば削除などしません。自分は膨大な手間を考えると削除したほうが良いと判断しますが。 -- 2019-11-10 (日) 17:28:21
    • 利用価値があるかどうかは、編集者以外の利用者の判断に委ねられます。古い情報を参照したことにより生じる問題は、利用者自身がその責任を負い、利用者が加筆編集をするのが原則です。「情報や、新たな情報を集約できる場所が存在する」「情報が一切存在しない」どちらが有用かは自明です。 -- 2019-11-10 (日) 17:37:35
    • では、平均して1日の閲覧数1未満という数字は利用者の判断と言えないでしょうか?「原則」という言葉をよく使いますが何を基準としているのでしょうか? -- 2019-11-10 (日) 17:42:37
    • その性質の数字は根拠になりません。ゴエティアのサービス終了後も、管理者以外はページを削除するべきではないでしょう。 -- 2019-11-10 (日) 17:53:02
    • ではそれ以外に何を根拠にすればと「閲覧数1未満」立派な根拠だと思いますよ。では管理者が不明の場合は?それに現状であれば「メニューページから削除」しただけで復帰もできます。貴方は色々と文句をつけていますが有用性があると主張しながらなぜ「自分自身の手で更新して管理する」事をしないのでしょうか? -- 2019-11-10 (日) 17:59:43
    • 1未満が立派な根拠って誰が決めたの？あんたの自己ルールやめてくれない？ -- 2019-11-10 (日) 19:19:23
    • そう思ってると反論しただけです、別に何かをしろと強要したわけではありませんよ -- 2019-11-10 (日) 19:22:15
  • ＞「平均して1日の閲覧数1未満」　過去ではなく、将来の閲覧者数の推定はしていますか？ -- 2019-11-10 (日) 18:07:15
    • 「メニューページから削除」削除した事とコメントで論議された事によって純粋な利用者数は今後サンプリングはできないと思います。将来の閲覧者数の推定についてですが論議がない状態の場合、更新されない以上時間経過とともに情報劣化は進んでいくので減る事はあっても増えることはないでしょう。 -- 2019-11-10 (日) 18:11:37
    • 以後の利用者が存在する可能性を否定できていません。 -- 2019-11-10 (日) 18:21:23
    • それは逆も言えます、増える根拠が示されていません。減る根拠に対しては「現状閲覧数1未満」「時間経過による情報劣化」という根拠を示しています。明らかに減る確率の方が高いと判断できますよ。 -- 2019-11-10 (日) 18:24:28
    • 増減ではなく有無の問題です。 -- 2019-11-10 (日) 18:32:25
    • 劣化といえども、全ての情報が無価値となるわけではありません。 -- 2019-11-10 (日) 18:33:16
    • 利用されていない情報に価値はありません、メニューページを肥大化させているだけです。しかもメニューページに載っていながら「閲覧数1未満」「年単位で更新が無い」情報に価値があるとといえば疑問ですね。 -- 2019-11-10 (日) 18:52:28
    • 利用される可能性がある情報や環境には価値が存在します。閲覧数それ自体は、自動巡回ツール等で増加させることが可能です。 -- 2019-11-10 (日) 18:56:03
    • 疑問なんですが自動巡回ツール等は増やすことは出来ても減らすことは出来ないですよね?ここで言ってるのは「閲覧数ほぼゼロ」という話なので自動巡回ツール等は関係ないと思いますが? -- 2019-11-10 (日) 19:05:16
    • 「現状閲覧数1未満」が削除の根拠として不十分というだけです。 -- 2019-11-10 (日) 19:14:34
    • では「現状閲覧数1未満」を残す理由とは何でしょうか?ほぼ誰も無い物に対して存在させる理由とは? -- 2019-11-10 (日) 19:31:40
  • ＞「管理者が不明の場合」　このwikiの場合、株式会社ウキウキに問い合わせをすべきとなります -- 2019-11-10 (日) 18:09:40
    • 不明となったか無視をしているのか自体わからないので問い合わせても何ともならないかと。自分は別に関与しなくても良いかと思うので問い合わせたければ別の人がやってください。 -- 2019-11-10 (日) 18:18:39
  • ＞「復帰もできます。」　閲覧が不可能に近いレベルで困難になる点で、削除と同義と判断します。 -- 2019-11-10 (日) 18:12:12
    • つまりあなたはWikiを編集する能力が無いと取れますよ、ある程度編集をやったことがあるなら「削除と同義」などと言わないはずですよ。それに復帰の例を片手剣で示してますし。 -- 2019-11-10 (日) 18:16:38
    • 生産強化情報の統合については、統合の完了までメニューページから削除せずに、下部に移動させる等すればよいだけだったと思いますが。 -- 2019-11-10 (日) 18:40:46
    • 下部に移動するだけでは情報が古いままで何の改善もされませんしかえってメニューページが乱雑になるだけです。 -- 2019-11-10 (日) 18:45:19
    • 折り畳み1~2行で済む内容で乱雑になるとは思えません。 -- 2019-11-10 (日) 18:52:42
    • それだけを下に動かすと見出しを増やすことになりますよ。 -- 2019-11-10 (日) 18:56:03
    • 統合中は仮設置内に収め、統合後は仮設置の下に新たに項目を作りアーカイブとして保存。 -- 2019-11-10 (日) 19:01:43
    • それと同等の事を行ったことがあるのですがアーカイブ化しても結局誰も見ません、これは調査済みで自分的に無意味な事と捉えているのであえてやる気はありません。統合見本は示しているので他の方がやってください。 -- 2019-11-10 (日) 19:09:53
  • ＞「何を根拠にすれば」　情報の削除ありきの姿勢で編集をしていたと判断します。 -- 2019-11-10 (日) 18:26:03
    • 削除処理は時には必要であると思います。何でもかんでも削除するのではなく利用数の調査と更新頻度に基づいています。それに復帰例も示していますので抵抗を感じるのであればご自身で該当ページを管理したらどうでしょうか? -- 2019-11-10 (日) 18:29:33
  • ＞「自分自身の手で更新して管理」　編集未経験者が文句をつけたり、1度編集しただけで以後関与しないということも、wikiの性質上想定されることになります。それを認識したうえで発言されることをお勧めします。 -- 2019-11-10 (日) 18:31:34
    • 自分も初心者の時がありました、色々と調べて様々な編集ができる様になっています。「編集未経験者」と言われるのが遺憾であれば編集について調べたらどうでしょうか?コメントでそれだけ意見する意気込みがあればすぐに取得できると思いますよ。 -- 2019-11-10 (日) 18:35:18