コメント/アイテム/魔弾の武器

[アイテム/魔弾の武器][コメント過去ログ1]

• 意図的に誤解してますね。削除ではなく、注釈付けて閉じるのが妥当という結論ですよ。 -- 2009-11-14 (土) 20:00:32
• は？注釈付けて閉じるのが妥当、な訳ないだろ。あくまで現時点での現実的な【妥協】だ。消さない理由も言わずに消すな消すなと暴れてるヤツがいてウザいからという理由な。基本的には間違った記述をwikiに存在させておく理由などない。 -- 2009-11-14 (土) 20:09:28
• どちらにしても双方が納得できないのであれば「注釈付けて閉じる」という今の状態がベターな妥協点でしょう。これ以上話を蒸し返すのは無意味です。 -- 2009-11-14 (土) 20:15:57
• んー。。。。ウソウソ情報書いても、それを注釈つけて閉じるようにすればゴネっぷり次第では残してくれるって前例になっちゃうけどね。。。。まあ、今はしょうがないか。今は。 -- 2009-11-14 (土) 20:56:15
• 前例なら既にオススメ合体で作られていますよ。 -- 2009-11-14 (土) 21:09:01
• 一度ログを移します。そろそろ許容限界ですので・・・。上記の「コメント過去ログ1」からの参照をお願いします。 -- 2009-11-14 (土) 21:16:38
• 過去ログを修正するのは良くないのと、内容的にこのまま埋もれさせるのはもったいないので、総評の追記として本文に移動させました。これにより注釈のコメ欄参照も必要なくなったので同時に修正しました。 -- 2009-11-15 (日) 07:52:31
• 「総評についての検証」について。ショットのエキスパート補正は乗りません。魔弾の場合は魔弾だけです。それと、銃器知識とショットのパッシブは計算に入っているでしょうか？最低でも速さは2になりますし、銃器知識は射撃値が直接増えます。ガンマニアクスはスイッチですが射撃値+3になります。 -- 2009-11-15 (日) 09:20:18
• 計算式について別枠にまとめてみました。まだ不足していたり間違っていたりすると思うので適宜修正お願いします。魔弾値という言葉は自分でも微妙だと思いますが実質値よりはマシでしょうｗ -- 2009-11-15 (日) 10:32:48
• ↑３　ごめんねｗありがと。　↑２ありゃ、ショットエキスパ乗らないんか・・・。後で忘れてた～と思ってわざわざ計算し直したのにorz　失礼しました。後ほど修正しておきます。またパッシブについては「少しでも元編者の評価を生き延びさせるため『わざと取得しない方針』ですｗ　↑１呼び方難しいですよね「弾痕値」？「弾痕適用値」？なんかいい言葉ないですかね～。 -- 2009-11-15 (日) 15:27:04
• ↑ですが、修正と「魔弾の威力について」に加筆を行いました。間違いや不明表記等ありましたら、適宜修正よろしくです。 -- 2009-11-15 (日) 16:47:35
• え、えーと、【追記】として記事に昇格していただいた部分に、記事欄でご質問があったようなので、その記述の下にて回答しましたが・・・うーん、なにかいい方法ないですかね？とりあえず、ご納得頂けれるようであれば、私の回答含め消しちゃったほうがいいかな？ -- 2009-11-15 (日) 19:39:15
• そのままでいいとは思うけど、店売り武器～コストパフォーマンスの件も総評の一部だから、追記はその下に書くべきではないかと。 -- 2009-11-15 (日) 19:48:15
• うう・・・またなんか再質問きた・・・。本来不必要な部分にいまさら不必要な根拠を書く、という余計なことしたばっかりにモリモリ記事欄が育ってしまった・・・orz 　畳まれてる部分とは言えちょっとアレだと思うので、ウザいと思った人いたら消しちゃってくだしあ；； -- 2009-11-16 (月) 00:51:30
• ↑色々乙です。今後も検証を続けるのであれば、こちらは総評を閉じた時点でいったん区切ってSandBoxにでも新たに検証用のページを作ったほうが良いかもですね。 -- 2009-11-16 (月) 05:39:09
• ざっと見ましたが、複雑な計算式を実行するための想定されるケースを特定できないのが問題のようですね。とりあえず、原則はショット高揚の高い物が有利、ショット高揚が低い物についてはその限りではない、PCが高レベルになるほどその傾向が顕著になる、という結論でしょうか。 -- 2009-11-16 (月) 08:25:20
• 想定されるケースが幅広いから特定できないのが事の発端ではありますが、だからといって「問題になるほど広い幅」から外れている、全くありえないケースを想定して比較をするというおかしなことをやっているのが問題の原因なわけで。ありえるケースを想定するか、ケースによって違うところは比較しない、というのが普通の対応なのに。 -- 2009-11-16 (月) 09:27:27
• 面倒なことはやらないのが普通？なんじゃそりゃｗ -- 2009-11-16 (月) 10:43:11
• 「面倒だから」じゃなくて「嘘になるから」やらないのは普通ですが、何か？ -- 2009-11-16 (月) 11:38:25
• ↑３の人は「絶対評価出来ないものは絶対評価しない」っつー当たり前の事言ってるだけっしょ。それをやっちまった挙句に「全くありえないケース」でしか正解にならない答えだしちゃったのが、このページ作った人。 -- 2009-11-16 (月) 12:04:22
• 「全くありえないケース」を想定しても、けっこう実際とある程度一致することも多いんだけどね。普通は。でもなぜか、この場合は不思議なほどに現実と反対になってる。意図的に反対になるものを選んで書いたんじゃないの？妥当な前提条件で記事を書こうとしたら「条件次第で変わるんだから意味がない」みたいな事を言われて、「だったら条件一切排除して書いてやる！絶対デタラメになるようなものばかり集めてやる！俺の選んだ条件を否定したやつは、それでどうなるか思い知れ！！！」みたいな事じゃないかね。 -- 2009-11-16 (月) 14:47:11
• ↑さすがに意味がわからんｗ　バックアップを見る限りではそんな経緯も見当たらないよ -- 2009-11-16 (月) 14:50:57
• あの頭が間違ってる人は、「だったら正しいものを書け」みたいな誘導をしようとしているけど（そして当然失敗しているけど）、それって「やっぱりできませんでした。元の評価で正しいです。」という結果を期待しているんじゃないかな。そんなことあるわけないのにね。正しい評価をするか、それが不可能なら少なくとも嘘の評価をしないために該当部分は結果を記載しない、というのが普通の人間の思考だから、何があっても「実質値」が肯定されることってありえない。 -- 2009-11-16 (月) 14:57:58
• ↑2 昔、評価基準でもめてたことがあったのは魔弾じゃなかったっけか？ちょっと記憶があいまいだな。 -- 2009-11-16 (月) 15:00:02
• ↑４　妥当な前提条件などが示されたことなど無い。ページ成立が今年の４/７。その時点で既に「Gravel-I、天威霧砲、モビルノーヴェの相性が非常に残念」などの現実離れした記述があり、翌８日には【総評】が登場。「死招銃・輪廻のショット高揚+25%も魔弾用としてみると肝心の基本値が約10%低いのでトータルで負けてしまう。 」「AVALON-24 : 65.5 x 1.2 = 78.6」などの奇天烈評価が始まり、１０日には「実質値」という言葉が初登場。知識・理解のない人が作成し、それを補わないまま脳内知識を悪い方向に進化させつつ、それに沿った加筆をしていったとしか思えない。 -- 2009-11-16 (月) 15:19:38
• そこまで言い切るなら正しい方向に修正すればいいのに「消せ馬鹿」の一点張りだから反発するんじゃないのか？どっちもどっちだ -- 2009-11-16 (月) 15:43:31
• お？「消すなら修正してみせろ！」の話題すり替え技、これで何度目かな？よーし、じゃあ一点張りしちゃうぞー！「修正云々」は「間違ったことがwikiに乗ってるべきではない」というのとは別の話です！間違ってることは消せ。あたりまえ。 -- 2009-11-16 (月) 16:06:32
• ↑の言いたい事は凄く分かるけど、そういう言い方をすると次は「じゃあ他ページの間違ってる（とボクが思った）情報をどんどん消すよ！」っていう流れになるから出来れば止めてくれないかな。「間違っている情報は直せ！　誰も直せないなら消せ！」でどう？ -- 2009-11-16 (月) 16:14:09
• 間違っている情報は直せ！　誰も直せないなら消せ！」 -- それも何度も言われてて、困ったことに「実質値」を残したまま正しい情報にするのは不可能なので、結局直すにも修正するにも「実質値」だけは消す必要があるんですが、それに強固に反対されている状態。 -- 2009-11-16 (月) 16:17:42
• そうなんだよね～。実際問題として、実質値（笑）とそれ根拠の評価については修正＝削除以外の方法がない。 -- 2009-11-16 (月) 16:27:01
• ここは消したい奴１人と残したい奴１人の２ショットチャットかよｗ -- 2009-11-16 (月) 16:31:11
• ↑×3　ああ、ゴメン。自分は↑×4だけど、このページに関しては「間違っている情報は直せ！」の段階はもう終わってると思ってて、↑×3と同じ認識だよ。誤解を招くような書き方になってたなら申し訳なかった。 -- 2009-11-16 (月) 16:32:27
• ↑2 「消したい奴」は１人しかいないって事にしたいと「残したい奴」１人が思ってる、っていうカミングアウト？ -- 2009-11-17 (火) 01:50:30
• 物霊合体のおかげで、総評の書き直しは確定だな -- [[　]] 2009-11-21 (土) 10:08:50
• 貫通高揚と衝撃高揚を付けたライフルの場合、通常ショットでは貫通高揚が適用されて衝撃の魔弾撃ったら衝撃高揚が適用されるの？ -- 2009-12-22 (火) 18:08:53
• そういう質問は次から質問箱でしてくれ。最終的なダメージの相性が何相性で攻撃されたかによる。ライフルを使用した通常ショットのスキルでも衝撃弾が入ってれば最終的に衝撃相性攻撃になり、衝撃高揚が適用されるけど、貫通相性ではないから貫通高揚は適用外。相性の優先度は銃<弾丸<使用スキル -- 2009-12-22 (火) 22:25:35
• すみません。次からは質問箱でします。お答えいただきありがとうございました。 -- 2009-12-23 (水) 14:34:20
• いつぞや大分ごねた総評の欄ですけど物霊実装のせいでまったく無意味になりましたね・・・ｗ個人的にはもうばっさり削除でも問題無いと思うんですがまた例のあの人がごねそうですし・・どうしましょうか？ｗ -- 2010-06-13 (日) 01:45:19
• どうしましょうかじゃねえよ今さら蒸し返すな。折角見えないようになったんだし放置しておけ。 -- 2010-06-13 (日) 05:41:48
• 何の処置もしないのはあれなんで一応注意書きだけ追加・・・ほんとはリストアップの判断基準が根底から崩れた以上は削除したいんですが・・・ｗ -- 2010-06-15 (火) 20:53:41
• 意味無くはないけど、基本性能なのか特性なのか分かりづらいね。 -- 2010-06-16 (水) 12:08:36
• 魔弾のステータス振り分けなんですが、魔力も上げたほうがいいんでしょうか？ -- ディーン? 2011-04-07 (木) 05:49:15
• 質問は質問箱へ -- 2011-04-07 (木) 11:39:20