「議論のルール制定」議案に対する対応の投票

議論掲示板

• 議論掲示板の「議論のルール」の白紙撤回、参加者（コテハン）のパージを提案。もうあれは目的を見失って自浄も期待出来ない。前にも意見があったようだけど、あの議論モドキは本当に必要なことか？ -- 2014-03-25 (火) 02:27:32
  • パージとは具体的にどういう行為ですか？ -- 2014-03-25 (火) 03:06:35
    • 追放。あの議論モドキを白紙撤回するかどうかの話に、あそこで管巻いてるコテハンが何を言っても無視する。そうでないと話が進まない -- 2014-03-25 (火) 03:44:50
    • コテハンの有無だけで判断するわけですか？あと進めるべき話とは？あなたが主導してルールを新たに作るということですか？どうもあまり具体的なところが見えてこないです。 -- 2014-03-25 (火) 04:52:14
    • コテハンの有無にかかわらず変なのはスルーするのが健全だとは思うけど、あまり徹底すると暴走して手前勝手な編集をやりだすだろうからねえ・・・ -- 2014-03-25 (火) 14:58:22
    • 議論板の廃止で、問題ごとは各ページで解決するってことにしたらいいんじゃないの?困ったらあそこに投げろって流れをなくすべき。 -- 2014-03-25 (火) 16:30:53
    • 無くしたら無くしたらトラブルの起きたページが荒れっぱなしになるんじゃない？今まで議論板で争ってた連中って意見を擦り合わせて妥協点を見つけるという概念すら知らないような -- 2014-03-25 (火) 19:25:05
    • （続き）のばかりじゃない -- 2014-03-25 (火) 19:26:06
    • 荒れなくなったのは議論に持って行ったからではなく荒らしが飽きたからでしょ。何か月も延々と議論してたらそりゃ鎮静化するよ。個別ページの案件は外に出すべきじゃないよ。 -- 2014-03-26 (水) 10:40:18
  • パージて・・、参加者同士の言い争いにも見えるけど。んー、当事者同士で話し合う事であってこちらで話し合う事では無いような？ -- 2014-03-25 (火) 03:46:52
    • そうやって隔離した結果があれですよ。まあこっちに持ってきたらもっと迷惑なのは自明ですけどね。 -- 2014-03-25 (火) 13:17:18
  • パージは不可能では。議題ごとに性質違うからガチガチなルールは無い方がいいって話なら賛同するけど、白紙化して1からやり直すってのはあまり意味ないと思う。 -- 2014-03-25 (火) 04:02:35
  • 議論掲示板よりここの方が、よっぽどwikiの為に建設的な意見交換ができてると思う。 -- 2014-03-25 (火) 04:58:15
    • 議論板はここで収拾をつけられない事柄に関して「あっちでやれ」というものだから、こっちのほうが建設的な議論ができているように見えるのは当然。問題は、こっちで建設的な議論ができているはずの人が、あっちではできていないという事実をどうするかという話なんじゃないかね -- 2014-03-25 (火) 12:14:08
  • 個人的には議論板がいらないと思う。 -- 2014-03-25 (火) 11:17:17
    • 言い方は悪くなるけど所謂隔離所みたいなもんだからそう言う所は必要じゃろうて -- 2014-03-25 (火) 11:31:33
    • 結局のところ、議論板常駐で何度か問題視された連中も、良かれと思ってやってることが空回りし過ぎて（というか周りの目を気にして無さ過ぎて）煙たがられてるだけだよ、もっともそこが一番の問題なんだけど。一度用途を整理するために分けた掲示板を、片方消すならそっちにいた連中がこっちに戻ってくるだけだわよ？ -- 2014-03-25 (火) 11:35:45
    • 議論wikiっていう艦これに 関係ないwiki作ってそこで何を議論するかのルールを作るための指針作成の議論を投票で決めたほうがいいかどうかを投票で決めていいかの議論を延々とさせておけばいいと思う。現状おおげさじゃなくそんな感じだし。 -- 2014-03-25 (火) 11:53:19
    • 今回の投票で総数が200票ちょっとしかない時点で、お察しなレベルですからなー。 -- 2014-03-25 (火) 12:59:37
    • 選択肢の内容が偏向報道の教材に使えるんじゃないかってレベルの代物だったからなあ・・・。投票のルールとかもきちんと作っとかないと機能しないっぽいけど、ソレが出来る頃には艦これ本体がサービス終了してんじゃねえかな -- 2014-03-25 (火) 15:04:30
    • 本当にそう思うのなら実験的にこの件について議論掲示板を使わないで結論を出してみてはどうか？　そうすれば議論掲示板という隔離所の価値がわかると思うわ。 -- 2014-03-25 (火) 20:14:59
    • とりあえず議論版が機能停止してるなあって点に反論がある人はいないでしょ。次は無理に取りつぶす事にメリットがあるかどうかって話になるんじゃないかな。個人的には放置に一票 -- 2014-03-25 (火) 22:18:41
    • マジでいらないと思う。要領の無駄。 -- 2014-03-25 (火) 23:14:42
  • 賛成します。
    件の議論は以前にも不要である、ルール作りなどしなくて良いと白紙撤回が意見されました。しかしそれを受けたコテハン連中はこぞって反発し、「投票」によって白黒つけることすら拒みました。
    先日行われた「投票」は議論そのものの必要性を問うものではなく、「記名必須を投票で決めるべきか否か」を問うだけという、正しく『選択肢の内容が偏向報道の教材に使えるんじゃないかってレベルの代物』でした。あまつさえその投票を取り仕切って管理権限を握っていたのは、過去の言動から人間性に疑問符や物言いがつけられている人物という体たらくです。
    件の議論の参加者らは客観的な視点を失って久しく、自浄能力や内省といったものが全く期待出来ません。こうして「外野」の人間が意見することは、コテハンへの個人攻撃・妬み嫉みだと変換する有様です。
    不要だという意見を彼らが聞き入れない以上、提案意見掲示板の同意、あるいは閉じるための議論でも用意して、強制終了させるのが妥当だと考えます。 -- 2014-03-25 (火) 20:30:20
    • いや単純に具体案が出てこないから話がちっとも進まないんですよ。自分で終了までの道筋を考えて順を追って進行できますか？そのチャンスは常にあるはずなので、出来ないんなら議論掲示板でもここでも結果は同じでしょう。「彼らが」とかじゃなくて、あなたが信任を得て仕切ればいい話です。 -- 2014-03-25 (火) 20:41:28
    • あなたは件の議論に参加しているコテハンの一人、『kmb』と名乗っている方ですね。
      議論の要不要だけでなくコテハンらが信用ならないと言われている中、その当の本人が「コテハン」を外して通りすがりのように意見するのは如何なものか。有体に言って、どうしようもない卑劣さを感じます。
      こういったことを平然と行うからこそ、私のように「コテハン」を不審に見る人間が増えるのだとまだお分かりになりませんか？
      『自分で終了までの道筋を考えて順を追って進行できますか？』などと問われていますが、そんな難しく考える必要などありません。あの議論が必要かどうか、継続すべきか撤回すべきかを利用者に投票を以って聞けば良いのです。 -- 2014-03-25 (火) 20:54:33
    • じゃ難しく考えず投票で聞けば良いじゃないですか、あなたが。なぜ進めないんです？ -- 2014-03-25 (火) 21:05:23
    • ↑じゃあ、あなたはしないの？やっている人がいるってのはナシで。あなたは動いているのかを聞きたい。 -- 2014-03-25 (火) 21:25:41
    • そーゆー意味で言ったんじゃないんだけどなあ・・・人の言葉丸パクリした挙げ句あさっての方向に曲解するのは勘弁してくれ枝主 -- 上で偏向とか言ってた人? 2014-03-25 (火) 21:35:26
    • ↑↑自分は不満があってどうしても自分がやるしかないと思ったら動きます、ID追ってるのであれば同様のことを繰り返し言ってるのが分かるかと思います。現状不満は特にないですし、自分が動いても長年匿名掲示板のやり取りに慣れているせいで正直どんだけ荒れてもいいと思っているので、ろくな議論にはならないと思います。 -- 2014-03-25 (火) 21:38:28
    • ↑うん、で、動いたのかな？動いて無いのならただの揚げ足取りにしかならない。そんなんじゃ誰も動かないよ。 -- 2014-03-25 (火) 23:01:19
    • ↑↑ついでだから、もう一つ。俺はあなたを信用出来ないし、そんな人の隔離場所であれば議論掲示板も信用出来ない。その信用が出来ない状況生み出したのは他ならぬ隔離されていると言われてる人達だろ。少しは周り見て考えたら？ -- 2014-03-25 (火) 23:10:25
    • その人、他人の揚げ足とりして遊びたいだけっぽい（推測）し、そもそも信用なんてこれっぽっちも必要ないと思ってるらしい（本人談）から、何言っても無駄よ -- 2014-03-25 (火) 23:18:18
    • ↑↑だから現状文句がないんだから自分は動いてませんよ、揚げ足とりじゃなくて理屈の話です、チャンスが奪われてるんだったら暴動起こしてもいいと思いますが、やってもいい、て言われてるわけですよ？不満があるのにむしろなんでやらないんですか、「投票を以って聞けば良い」とか誰に言ってんのか分からないんですよ。あと自分は最終的には「論」が大事だと思ってるんで特にあなたに信用してもらわなくても結構です。自分を叩いても何も変わりませんよ。あなたが信用が大事だと思うんならそう思う人が議論掲示板に出向いて信用を得てくればいいでしょう。それは妨げませんよ。大いにやってください。 -- 2014-03-25 (火) 23:23:14
    • マジか。。かなり損した気分だわ。 -- 2014-03-25 (火) 23:23:30
    • ↑↑悪いけど自分を棚に上げて屁理屈こいてるようにしか見えないよ。つーか、わざわざ自分で出向いて信用を得てくる義理なんてないわ。 -- 2014-03-25 (火) 23:37:17
    • なぜ自分でやらないのか、という質問に対してはぼかして逃げ続ける人が「信用」とか「屁理屈」とかどの口で言えるのか、ってかんじですね。白紙化については何度も議論の場に上がってますよ。具体案が出てこないので進んでいないだけです。例えば投票はどこを使うんですか？そういうところから決めていけばいいんじゃないですか？ -- 2014-03-25 (火) 23:46:21
    • ↑そのまま返すよ。口で何と言っても信用ならないだけ。投票場所とか進展出来る要素があるんなら自分で言ってきなよ。何で人に求めてばかりなの？ -- 2014-03-25 (火) 23:55:25
    • いや、求めてないですよ？自分は白紙化反対ですし。「投票を以って聞けば良い」とか言われたんで、人にやらせようとするんじゃなくて自分たちで出来ることあるんじゃないですか、ってことです。 -- 2014-03-26 (水) 00:00:19
    • ↑なら、向こうで声を大にしてあなたの意思を言ってきなよ。あなたが動けば俺らはそれを見る。目の当たりにしてからこそ動かされるモノもあるし、それは信用にも繋がるでしょ。 -- 2014-03-26 (水) 00:06:38
    • なら、が何に繋がってるのか分かりませんが、意思って何をです？必要と思った議論には普通に参加してますよ。白紙化についてはこっちでやるんですよね？不満があったら動きますけど別に信用を得ようとはしない、って言ってますし、それが信用に繋がるかどうかは受け手次第なので知りませんよ。 -- 2014-03-26 (水) 00:20:17
    • 扶桑の件で枝主の思い通りにならなかったのがよっぽど悔しいのか、毎回の様に日替わりｶﾞｰとセットで当時の関係者の印象悪くしようと必死になってるな。文月の時の荒らし便乗といい実に分かり易いわ。 -- 2014-03-26 (水) 00:39:19
    • ↑そうなん？何つーか、議論掲示板自体が信用出来なくなったわ。。 -- 2014-03-26 (水) 00:50:25
    • ↑↑のiPhoneは扶桑で荒らしだと言われてた奴だと思われ。議論板のコテハンの人格が問題視されてるのは今に始まったことでもないし、iPhone同士で枝主批判に流れ変えようとしても自演にしか見えないなw -- 2014-03-26 (水) 01:43:49
    • ↑ワシ含め図説掲載派数名の荒らし認定自体、ここの枝主とか日替わりｶﾞｰさん主導なわけでね…ま、そういう特定の思想の持ち主で、且つ過去に幾度も問題行動繰り返してる枝主一味の人物評なんてそもそも信用ならないと考えるのが当然なわけですよ。 -- 2014-03-26 (水) 03:06:44
    • 過去の件はどうでもいいけど、今のルール策定はどう考えても暴走だよ。隅っこで勝手にしゃべってるならそれでもいいけど、前頁に影響しうることだから到底見過ごせない。 -- 2014-03-26 (水) 13:06:27
    • ↑現行の議論が始まる以前から議論板の決定が全ページに及ぶ可能性はあったじゃん。今になってそれが嫌だと言うのなら議論板撤廃案を提示するべきであって、議論板ルール策定の白紙撤回や一部参加者の罷免を求めても意味ないよ。 -- 2014-03-26 (水) 13:18:20
    • その方が勿論いいけど、まずは目の前の暴走を止めないといかんでしょ。 -- 2014-03-26 (水) 13:55:52
    • 議論板撤廃が決まればその時点で現在進行中の議論は意味を成さなくなるんだから、最初から撤廃の方向で進めた方がいいじゃん。 -- 2014-03-26 (水) 14:48:49
  • 話が明後日の方向に逸れそうですが、とりあえず今の議論は問題があるまま続けられてる。外から強制終了されるか決を取った方がいいとの方向でよろしいか？ -- 木主? 2014-03-26 (水) 01:48:38
    • 提案板から移行する時点では問題になってたはずのルールの明確化の是非について決取らないまま具体案作成に入ってるようですし、凍結か否か決取ってみるのには賛成ですね。 -- 2014-03-26 (水) 02:41:43
    • いいんじゃない？今議論中のは問題あるって考えの人は多いと思う。理由やら解決方法に差異はありそうだけど。 -- 2014-03-26 (水) 02:51:28
    • 決を取るのに賛成。 -- 2014-03-26 (水) 09:02:11
    • 木の書き込みを見る限り、木主はもがちんかぃぃょぅ、あるいはその両方（むしろコテハン全員か？）を排除できればいいわけだろ？だったら余計なこと言わないで、彼らの解任動議をすりゃいいんじゃねえの？
      まあもっとも、解任したところで後任がいなけりゃどうしようもないんだが。普通、辞任しろというのであれば、後任を探してきてからやるものだしな
      そこらへんをクリアにしないでただ凍結だ何だと言っても、単に反対のための反対をしてるとしか取られないぞ -- 2014-03-26 (水) 10:12:36
    • 議論板自体が無駄だって言ってるのに後任がなんだかんだって難癖つけて居座るから好き放題されるんでしょ。議論板がいらないって意見の人に変わり連れて来いってのはおかしいでしょ。 -- 2014-03-26 (水) 10:41:48
    • 議論板の規則作成がそもそも不要って人も結構居るんじゃない?　記名義務化やら何やら無くてもいいだろっていう。 -- 2014-03-26 (水) 10:43:28
    • ↑&↑↑　木主の元々の意見は「コテハンどもを追放しろ」なんだから、議論板不要論と混同しちゃいかんだろうと思うんだが -- 2014-03-26 (水) 10:48:48
    • まあ、追放したところでID変えて舞い戻ってくるだけかと。確か、もがちんさん本人が以前、そんなことを示唆していましたし。 -- 2014-03-26 (水) 10:50:17
    • ↑上の枝にも怪しい書き込みありますしね。 -- 2014-03-26 (水) 11:50:59
    • 議論掲示板なんて不要。少しでもWikiの役に立ったことある？ -- 2014-03-26 (水) 12:55:47
    • 「提案意見掲示板の話題じゃない、議論板行け」って発言は、ここの過去ログに腐るほど有るが？ -- 2014-03-26 (水) 13:15:02
    • ↑それで何がいいたいの?あそこは邪魔な人押し込めておく場所なの? -- 2014-03-26 (水) 13:57:07
    • ↑ 3つ上の書き込み見てから発言しようね。 -- 2014-03-26 (水) 15:23:04
    • ちょっと誤解が有る様だから、2件レスっとくね。まず、解任もクソも、俺は何の役職にもついちゃいない。だから解任のしようがないのよ。第二に、俺は月曜限りでこのwikiから去るつもりだから(多分艦これもやめる)、舞い戻ることもない。多分、「IPを変えればIDが変わるから、自作自演なんて簡単」とかなんとか言った事が有って、それを間違って覚えてるんじゃないかな？このwikiはアカウント制じゃないから、やるならプロバごとブロックしないと意味無いよ。どっち道来ないから最初からまるっきり意味が無いんだけど。 -- もがちん? 2014-03-28 (金) 23:09:40
  • ちょっとまとめますね。まず、ルール制定の議論に問題があるか否か。これに関しては、議論の進行の仕方というか、一部議論参加者（いわゆるコテハン連中）の言動に問題アリ、という意見が多いように思われます。
    で、問題があるとして、じゃあどうするか。今のところ出ている案は、
    
    1.ルール制定自体不要、議論をやめるべき
    2.問題のある参加者を追放して、ゼロからルール制定の議論をやり直す
    3.もはや議論場自体不要
    4.好きにやらせておけばいい、ほっとくに限る
    
    って感じかな？ -- 2014-03-26 (水) 14:09:01
    • じゃあ3で、個別ページの問題は外に持ち出さないことまで追加かな。 -- 2014-03-26 (水) 14:29:59
    • 概ねそんな感じじゃないかな。あとはその4択で投票か -- 2014-03-26 (水) 14:37:38
    • 個人的に選択肢4は要らないかな。1・2・3の三択で決を採ればいいと思う。 -- 2014-03-26 (水) 14:58:05
    • 今の議論ルールに対しては1か2がいいかな 隔離所として機能するから3は微妙 4は決定したとして編集可能だからダメ　ところで3になったら以前のCVイラストレーターみたいに何もないところに作るのはどうしたもんか -- 2014-03-26 (水) 15:55:00
    • 上 3になったら当然、今議論板でやっている内容を、提案意見でやることになるのでは？ -- 2014-03-26 (水) 16:01:56
    • ところで、（専用のサイトとかを使った）投票以外の方法で決着をつけることってできるのかな？少なくとも「議論参加者を信任するか否か」という部分に関しては、この調子なら、話し合いだけでも特にもめることなく「否（不信任）」という結論が出せそうですけど。 -- 枝? 2014-03-26 (水) 16:05:56
    • もし撤廃て事になった場合も、最初は基本的に各ページか提案板から始まるんだからそこは今迄通り。変わるのはそこから議論板へ移動というフェイズが無くなる点。 -- 2014-03-26 (水) 16:24:43
    • 議論板でやる理由の一つとして提案板で長々と議論すると他の話題がおざなりになってしまうっていうのがあると思うんだ。　実際この木より上の話題は対して触れられなくなってるし。 -- 2014-03-26 (水) 16:27:41
    • 上2 それだと、現状「板違い、議論板でやれ」がテンプレ化してる、提案意見から議論追い出し派の人達が文句を言い出しそうな。 -- 2014-03-26 (水) 16:30:10
    • ↑そろそろそういう無責任な言動が通用しなくなって来てるって事を自覚するいい機会じゃないかな、そいつらにとっては。 -- 2014-03-26 (水) 17:08:05
    • 選択肢２は無理っぽいんじゃないかな。参加者の追放って難しそうだし。 -- 2014-03-26 (水) 18:20:09
    • 個人的には、1が現実的かな、と思ってる。2は、↑の人の言う通りシステム上追放が難しいし、ほかの人がやり直したところで似たような惨状になりそう、そもそも仕切る人とかいないっぽいし。3は、極力議論場は使わないべきだとは思うけど、完全になくしちゃうとそれはそれで困りそう。4に関しては、放置でいいならそもそもこんな議論が起こることもないわけで。 -- 枝? 2014-03-26 (水) 18:29:51
    • ぶっちゃけ「議論板でのみ適用されるルールの制定」がwiki全体にどのような影響があるのだろうか。ということで4に一票。勝手にやらせとけばいいじゃん。こっちには関係ないんだし -- 2014-03-26 (水) 18:46:09
    • 1に賛成します。
      件の議論が瞑想し白眼視されているのはコテハンなる人物、主に「もがちん」と「ぃぃょぅ」と名乗る2名に主因がありますが、彼らを排除したとして今更有意義な議論になるとは思えません。
      もがちんなる人物によると、私がこうして彼の言動を批判しているのは『完全に俺とぃぃょぅ氏への私怨だけで動いてるな・・・。一応荒らしとして運営には報告しておいたけど』だそうで。唖然とするばかりです。 -- 2014-03-26 (水) 21:57:22
    • ↑白眼視「されている」じゃなくて、あんた（や日替わりｶﾞｰ）が勝手に白眼視「している」んでしょ。言葉は正確にお願いしますね。 -- 2014-03-26 (水) 22:55:08
    • 俺も1に賛成。ただ元から言ってるように、これを決める話にはコテハンは参加不可としたい。でないと話が進まない。投票はここ1週間ぐらい履歴がないのを除外すればいいかと。それならID変えてマルチもある程度防げるだろうし -- 木主? 2014-03-26 (水) 23:07:58
    • 後、携帯端末からの発言も無視するべき。↑↑のiPhoneみたいにコテハンが批判されたら急に湧いてくるのもいるし -- 木主? 2014-03-26 (水) 23:11:31
    • ↑コテハン批判じゃなくて「もがちん・ぃぃょぅ批判」でしょう。あなたも言葉は正確にお願いしますよ。 -- 2014-03-26 (水) 23:28:51
    • なんつーか、掲示板無くしたら他で暴れそうだし、議論(？)止めても暴れそうなので2かな？てか、iPhoneて俺？荒らしたみたいならゴメン。。 -- 2014-03-27 (木) 00:17:19
    • 「荒らし」と見られているのは[ b8c1ced5 ]氏ではなく、私に粘着的な気を見せているもう一人の方でしょう。
      この一連のツリーにiPhoneで書き込みをしているのは2人います。一人はiOS5のiPhoneユーザーで、もう一人はiOS6です。この内の前者の方、(2014-03-27 (木) 00:17:19)の発言者である[ b8c1ced5 ]氏は、1週間前にPCから議論掲示板の件の議論での発言している事実が確認されます。
      しかし後者の[ 1785effd ]はコテハンへの批判、特に「もがちん」と「ぃぃょぅ」の両名への言動への批判が大きくなった25日になって急に登場しています。コテハン両名は扶桑の図説を巡る議論でも言動が問題視されており、その議論でもiPhoneからの[ 1785effd ]が「粘着的な荒らし」として度々問題視されていました。自演だ何だと証拠もなく決め付けるような浅はかな真似はしませんが、さらりと無視するのが一番でしょう。 -- 2014-03-27 (木) 00:48:02
    • ↑さっきも言ったけど、問題視してたのはあんたを含め、あんたの扶桑のAA削除強行に好意的だった数名でしょ。おたくら数名の言動をさも大勢の意見みたいに誇張するのはいい加減やめてもらえませんかね、荒らし便乗厨さん。 -- 2014-03-27 (木) 00:58:50
    • 安易に議論行けって流れが減っていくのであれば1でいいと思いますよ。あそこ行ったら帰ってこないってこともだんだんわかってきたでしょうから。 -- 2014-03-27 (木) 09:18:04
    • 進行役はどなたがやるんですか？ -- 2014-03-27 (木) 10:03:24
    • 木主じゃないですか？失踪したなら自分がやりますが。といっても後は投票場所決めて投票するだけでしょう。 -- 2014-03-27 (木) 10:34:21
    • お願いします。ちゃっちゃと決めてしまえばいいと思う。まあ現状維持になりそうな雰囲気ですが。 -- 2014-03-27 (木) 11:12:19
    • 選択肢は上記4つなんですか？それで行くんなら、それぞれ決定したとして、ここでの決定にその権限があるということを、利用者に承認させる必要はありませんか？現時点でイレギュラーなことをしているわけですから、急に来た人にはなぜここでやっているんだ、となるでしょう。例えば2の場合は誰が仕切ってどのような形式でやり直すかによっても意味が変わりますし、3の場合はそれこそ全利用者に関わる問題です。告知方法や期間、投票場所、集計方法も問題が発生しないように明確に決めておく必要があるでしょうし、その間、この提案掲示板の本来の役割が果たしづらくなることに対して配慮する必要があると考えます。 -- 2014-03-27 (木) 11:21:25
    • ↑こういうのがわくから議論板はあの状態なんよね。回答としてはそんなごちゃごちゃやってたら先に艦これが終わる、これだけで十分。 -- 2014-03-27 (木) 11:42:48
    • では一つでも答えてみてください。例えばあなたなら告知方法はどうしますか？ -- 2014-03-27 (木) 11:50:31
    • 根本的な問題はそこじゃなくて、このwikiを管理人が放置してるってことだよね。管理人が権限を行使して「そんなの認められない。却下」「それいいね。採用」「文句ある？　YOU ARE BAN」ってやれば済むことを、放置してるもんだから喧々諤々の議論（）を尽くしても結局結論が出ない、ってのが議論板の惨状の原因。根本的な解決方法があるとしたら、「管理人が戻ってくる」「新管理人の選定」「利用者全員の引っ越し」この三つしかないよ。 -- 2014-03-27 (木) 11:55:04
    • 議論板でも全ページに告知とかいらないらしいからこのままやって問題ないでしょ。 -- 2014-03-27 (木) 11:55:42
    • ↑2　管理人不在だからこそ各ページの自治に任すほかないのに、議論板で前ページに影響しうる議論を勝手に進めてるからこそ、この木みたいな問題だと思いますよ。 -- 2014-03-27 (木) 11:57:54
    • ↑↑メニューに表示を出す等、投票の際は告知されていますよ。少なくとも告知なし、という案には反対です。 -- 2014-03-27 (木) 12:02:26
    • 代理で答えてみる 選択肢は出せる人がいるなら投票前までに出せばいい　内容の複雑さを考えると議論板見てる人がこっちを見ていないとは考えづらいしゲーム自体に影響ないから編集に関わらない人には関係ない　どの案になるかがまだ分からないからその時決めればいい　告知はここの一番上でできる、あとMenuに投票中とか入れれば十分　場所はvoteなりこの前のサイトなり　それかあっちで白紙撤回を議案に上げさせるのもできるかな -- 2014-03-27 (木) 12:03:01
    • ↑そういうことを決めておいたほうがいいですよね、ということですよ、結局コテハン批判ばかりで何一つ決まっていませんし。その中で言うなら自分は最後の案だけ激しく同意します。議論板でも拒絶してるわけじゃないんですから、白紙化は何度も議題に上がってますし、具体的にどういうことなのか何度も聞いてるんですけど、声を上げている人の意見が定まらず聞くと黙ってしまうということの繰り返しで、ちょうど今ここで行われいる流れそのものだと感じます。パージなるものが可能でなければこの板でやっても結果は変わらないでしょうし、むしろこの現状こそが「ごちゃごちゃやってる」ことだと思いますよ。 -- 2014-03-27 (木) 12:35:14
    • 失踪したわけじゃないけど、投票ボタンの設置とか編集分からんから変わってもらった方がいいかと思う。すまぬ -- 木主? 2014-03-27 (木) 13:15:37
    • じゃあ代わりますね。ちゃちゃっと投票しましょう。 -- 2014-03-27 (木) 14:24:13
    • 2014-03-27 (木) 00:58:50 氏のご意見が正しい、と指摘しておくね。尚、数名と言うが、複数端末での自作自演があり得るから、ただの一名かもしれない。そこは誰にもわからないので、正確には「複数IDが」と言うべきだね。 -- もがちん? 2014-03-28 (金) 23:11:24
    • えーそれと、議論掲示板で投票を行う時はまず、数日間の投票告知期間を設け、メニューバーにそれを表示。投票に入った後もそれを表示してるね。ま、その程度はやるべきだろうな。流石に全ページ告知まではせんでもいいけど。ホントはTOPページにできればいいんだけどねー。 -- もがちん? 2014-03-28 (金) 23:15:33
  • 強制終了の採択の議論からコテハンをパージすることを改めて強く意見しとく。もがちん、ぃぃょぅの2人だけでなく、今度は怒氏とか名乗ってるのが狂った発言始めてる。コテハンに権力だとか名誉だとか富を与えようとか頭おかしいし、コテハンへの批判は何でもかんでも誹謗中傷として運営に通報とかネジが飛んでる。議論が悪いわけじゃない、議論板がいらないわけじゃない、お前ら（コテハン）がいらないんだと明確に告げてやらんとあれは駄目だ -- 木主? 2014-03-27 (木) 13:31:43
    • うん、言いたいことは分かるけどソレが簡単に出来るなら誰も苦労してないんだ・・・ -- 2014-03-27 (木) 13:51:04
    • 木主さん、気持ちはわかるが、ひとまず落ち着いてくれ。ちょっと言い過ぎだ。 -- 2014-03-27 (木) 14:07:51
    • 枝主に完全同意だよ。もっと言ってくれ勝手に進めといて違う意見言えば誹謗中傷だ。通報だ、そのくせ不満ぐちぐち長文垂れ流しで傷のなめあい、だれもお前らに頼んでねーよ。文句言いながらやるなら議論に参加するな。 -- 2014-03-27 (木) 16:13:10
  • とりあえず場所やら方法やら決めましょう。
    ・投票場所はここ。vote設置で期間3日程度。
    ・携帯機器からの投票無効。編集履歴無しは既存の投票では影響無かったので有効(不正は無いかチェックはする)
    ・なるべく他の邪魔にならない様表記はできるだけ短く、関連するコメントはなるべくこの木に移動させる。
    を考えてますがどうでしょう。 -- 進行? 2014-03-27 (木) 14:35:59
    • 方法自体はそれで問題ないと思うけど、そもそも何について投票するのか、どんな落としどころに持って行くのかが全く見えないからなあ。この結果が出たらこうしましょう、ってビジョンが無いと水掛け論になっていつまでやっても終わらないよ。それじゃ議論板と変わらない -- 2014-03-27 (木) 14:43:32
    • そのあたりは投票場所を設置してから少し議論して加える予定です。 -- 進行? 2014-03-27 (木) 14:58:07
    • とりあえず、その部分に関しては異議なしです。 -- 2014-03-27 (木) 15:42:43
    • 議論板とどのように違う進行をするのか、という点は事前に説明が必要でしょう。やってみたら同じだった、では意味がありません。説明がないのであれば自分は信任しません。現時点で既に2日以上進行役もなく愚痴ばかりでぐだぐだに進んできた時点で、何のためにこちらを使っているのかが自分には分かっていないので。 -- 2014-03-27 (木) 16:20:52
    • やり方に異議があるなら、せめて「こうしてみたらどうか」くらい提案してくれよ、議論板のコテハンkmbさん。 -- 2014-03-27 (木) 16:43:31
    • はは、kmbさんは冗談がうまいなぁ -- 2014-03-27 (木) 16:45:05
    • 自分でしたら直ちにこちらでの議論の一切を中止して議論板へ持ち込みますよ、そもそも白紙化も反対の立場なので、進行役として信任してもらえるのならば、その時点でこの件は終了です。 -- 2014-03-27 (木) 16:51:03
    • あんたを信任することなんて天地が逆さになってもないよ。wiki編集に無知な俺に変わって進行役やってくれる人はもういる。コテハンへの不信感からこうして問題になってるのに、当のコテハンの1人が名無しで意見とか正気か？上でも言われてただろ、卑劣な行為だってさ -- 木主? 2014-03-27 (木) 16:58:49
    • ↑スレチな上に個人攻撃も甚だしいですが、そもそも議論板での投票は「あくまで議論掲示板内のみで議論を行う際のルールであり、他のあらゆるページのあらゆるコメント欄には、この取り決めの拘束力は及びません。」ですよ？しかも投票結果は「任意」だったわけです。むしろ自分は投票結果に従って行動してますよ。あなたはコテハンを義務化したかったんですか？もうちょっと考えて発言してください。 -- 2014-03-27 (木) 17:05:43
    • はいはい長文さんも木主さんもそこまで、罵り合いがしたいだけなら余所行こうか。とりあえず進行役さんが草案出さないと話が進まないんだけど、妙案はあるの？こーやって大荒れになる未来しか見えないから、自分には放置以上の手は思いつかないんだが -- 1葉? 2014-03-27 (木) 17:21:41
    • 投票項目は上のツリーにある4択で行くつもり？ -- 2014-03-27 (木) 17:28:03
    • 現実的に考えれば選択肢2は不可能なので、この選択肢はちょっと考える必要がありそうね。 -- 2014-03-27 (木) 18:06:04
    • 完全に追放はwikiwiki運営でもないとできないし、もがちんとやらが前に言ったようにコテハン捨ててID変えて戻ってくるのがオチ。でもそうだとしても、コテハンども完全否定しとかないとマズイ。議論がわるいんじゃない、コテハンどもがってのははっきりさせとくべき -- 木主? 2014-03-27 (木) 19:07:20
    • 木主さん、もうちょっと落ち着いてくれ。それ以上は誹謗中傷ととられてもおかしくない。「私怨で叩いてるだけ」とか言われたくないなら、もっと冷静に発言するべきだ。 -- 2014-03-27 (木) 19:21:08
    • ↑それはおかしい。木主さんはコテハンの完全否定を主張しているんだから、きちんとそれは書いておかないと駄目だと思う。それは誹謗中傷でもなく木主さんの意見だし。 -- 2014-03-27 (木) 22:17:37
    • 一部のコテハンをどうにかせにゃならんってのは一つの意見としてアリだと思うけど、具体策も何もないんじゃ意味無いからねえ。改善案も無しにただ嘆くだけなら書くなって話じゃない？ -- 2014-03-27 (木) 22:23:17
    • 上の投票時に「コテハン連中の行動は追放に値するレベルだと思うか？（ＹＥＳ／ＮＯ）」みたいな設問を追加した方がいいんじゃね？コテハン連中を問題視しているのが数人程度なのか大勢なのかハッキリさせるべきだわ。 -- 2014-03-27 (木) 22:45:04
    • あまり件の議論参加者を攻撃するような発言は控えてくださいな。例えばしれっと紛れ込んでいる人がいたとしても、あえて叩かせてこっちを荒らし認定し、ここでの議決は無効だ、っていうのが目的かもしれませんから。 -- 2014-03-27 (木) 22:45:44
    • ↑↑はっきりさせて、それからどうするのよ？それで何が出来るの？ -- 2014-03-27 (木) 23:05:26
    • ↑できることと言えば、どれだけ反対意見が来ても「極一部のばかが騒いでるだけ」と嘯くもがちん氏他に、反対意見を出しているのは「極一部」ではない、という事実を突きつけるってくらいじゃないかな。（まあ正直、そのやり方じゃ勝算は薄いと思うけど、いろんな意味で。） -- 2014-03-27 (木) 23:14:35
    • 己を客観視出来ない連中に、客観的な事実を突きつける意味は大きいでしょう。
      追放（パージ）するというのも、攻略wikiからではなく「件の議論が必要かどうか」の採決からのみのはずです。それなら進行役の権限で「お断り」のルールを掲げる程度で良いでしょう。もしこれを無視して嘴を挟むなら、それは彼らが作ろうとしている「議論のルール」を蔑ろにすることです。IDを切り替え通りすがりを装ったならば、Diffの追跡が急に途切れる怪しさを呈します。 -- 2014-03-27 (木) 23:40:18
    • それならコテハンの連中をきちんと名指ししておいた方がいいですね。じゃないとコテハンを使わなければいいんでしょ？って言われかねないですし。 -- 2014-03-27 (木) 23:50:22
    • そもそもは、「極一部」なのか「大多数」なのかが不明だから何度も水掛け論になってるんじゃん。これがハッキリしたらどちらかが黙るから揉め事が１つ減るはずだ。 -- 2014-03-27 (木) 23:52:06
    • その程度でどーにかなるんならとっくに解決してるんじゃないかな・・・ -- 2014-03-28 (金) 00:17:16
    • 懲罰動議取るも如何するも勝手なんだけど、相手を一々「連中」呼ばわりするのは止めてくれないかね。　傍から見てると、相手を見下している感じがあって、すんごい不快な文章なんだわ…。　中身が正論だったとしても。 -- 2014-03-28 (金) 00:43:39
    • 進行はもう俺の手を離れたんだけど、木主としては投票はここでなく議論板でやるべきだと思う。議論板は提案板の上位だからね。後、最初に聞くのは議論のルールの議論が必要かどうか。この採決にコテハンは参加するなと言っておいて、その後で継続する場合はコテハン連中をどうするかを考えるのがベターだと思う -- 木主? 2014-03-28 (金) 07:07:36
  • 反対意見は無い？ようなので投票場所と簡単な素案設置。 -- 進行 2014-03-28 (金) 00:36:13
    • いや自分は信任していないので勝手に進めないでください。 -- はいはい長文? 2014-03-28 (金) 00:39:24
    • 現状投票することにある程度の同意は得てます。自分はそれに従って進めるだけです。 -- 進行? 2014-03-28 (金) 00:53:10
    • これから同意を得る作業(つまり投票)をするのに「ある程度同意を得られています」とするのは恣意的な表現だと思う。それと上で書かれているように「コテハン連中の行動は追放に値するレベルだと思うか？（ＹＥＳ／ＮＯ）」の設問を入れるべき。あれでは、一部議論参加者と議論すべきか否かが1つの設問に入ってしまっている。 -- 2014-03-28 (金) 01:00:48
    • それと木主さんは「もがちん、ぃぃょぅ、怒氏」と明言しているから、きちんとそこを書くべきだと思う。 -- 2014-03-28 (金) 01:05:10
    • ↑x3 いえそうではなくて、「議論板でなくこちら進める理由」ですよ、同じならないという何か根拠はあるんですか？そこを説明してください。これでは独断ですよ。 -- はいはい長文? 2014-03-28 (金) 01:11:41
    • ↑↑少なくとも反対の論調ではなかったでしょう。指摘された部分は修正しました。
      ↑後は細かい部分決めて投票するだけでしょう。議論板で議論するほどではないです。 -- 進行? 2014-03-28 (金) 01:22:11
    • 設問を2つにしてもらって感謝する。あとは「議論に問題があると提起され、ある程度同意を得られています。」を「議論に問題があると提起されています」に変えてほしい。ある程度が何人か分からないから投票するのに、ある程度同意があるとするのは矛盾しているからね -- 2014-03-28 (金) 01:22:41
    • それと「好きにやらせておけばいい、ほっとくに限る」は適切ではないと思う。「議論のルール制定は必要」に変えるべき。 -- 2014-03-28 (金) 01:28:19
    • ↑x3 理屈が分かりません。「提案板で議論するほどではないです。」とも言えるのではないですか？こちらなら早く終るという考えなのですか？
      現にあちらで何度も詳細について尋ねられてますよね？機会は十分にあったでしょう。
      こちらの決定で議論板の議論に影響を与えるというのは、少なくとも現行のページ上部の「経緯」を無視しての行動なわけですから、自分に対してもそうですが、全利用者に対しても納得いくような説明があって然るべきです。
      「～でしょう」という憶測に基づいた部分が多すぎます。 -- はいはい長文? 2014-03-28 (金) 01:31:48
    • 選択肢の１～３が「議論のルール制定」を完全否定で、４も認めないというニュアンスに感じます。認めるという選択肢は用意しないのでしょうか？ -- 2014-03-28 (金) 01:33:36
    • 議論場の要不要は「議論のルール制定」とは別の話だから、設問3を作って議論場は必要・不要で問うべきだと思う。 -- 2014-03-28 (金) 01:42:51
    • ↑議論不要に関しては深く追及したくないです。あくまで議論ルール制定についてなんで。なので「議論掲示板撤廃の方向で詰めの議論を行う」としてます。
      ↑↑議論かコテハンに問題有という意見が多い、という前提での投票案ですので。
      ↑↑↑うーんよくわかりません。説明が無いとどうなるんです？ -- 進行? 2014-03-28 (金) 01:56:56
    • 2の結果で議論のルール制定を過去ログ行にすることになってるのがおかしい 一旦コメントを区切って次の番号振って続ければいいだけ -- 2014-03-28 (金) 02:01:19
    • 「議論に問題があると提起され、ある程度同意を得られています。」を「議論に問題があると提起されています」に変えてほしい
      議論ルール制定で議論場の要不要を問うのがおかしいでしょ？別の問題だと思うんだけど・・・
      「議論かコテハンに問題有という意見が多い、という前提」そりゃ前提はそうだけど、最初から問題なしとする意見を抹殺する投票案で固めるのは問題でしょ -- 2014-03-28 (金) 02:06:21
    • ↑x4 説明がないんならこれまで通り議論板でやればいい、ということ。ここで行う必然性がない。これまでの進行を見た限りでは提案板でなければならない理由が分からない。 -- はいはい長文? 2014-03-28 (金) 02:06:29
    • すまん、３つほど聞きたいことがあるんだが
      (1)当初の提案はコテハンの排除だったはずなのだが、何故いきなり議論板の是非まで発展しているのか
      (2)「議論のルール制定」はあくまで議論板でのルールを作るもので、その他あらゆる場所に対しては何の効力も発揮しないと明記されているが、反対派の一部には「wiki全体に関わることを一部コテハンが勝手に決めている」と断じ、議論の即時停止などを求めている。そのような論点のすり替えを許容してよいのか
      (3)投票の設問がコテハン及び議論板を悪とするもので固められており、単一方向への結論を誘導する恣意的なものにしか見えないが、是正される余地はあるのか
      上のほうで「偏向報道が～」と書かれているが、今のこの記事も同じ徹を踏んでいるようにしか見えないんだよなあ -- 2014-03-28 (金) 02:24:57
  • 投票案の「4.好きにやらせておけばいい、ほっとくに限る」を「ルール制定は必要」に変更してもらいたい。賛同の方がいらっしゃいましたら賛同のコメントをお願いします。 -- 2014-03-28 (金) 02:12:27
    • どちらかというと「４，現状のままとする（特に対処不要）」くらいが適切だと思います。 -- 2014-03-28 (金) 02:23:15
  • 指摘を受けた部分を多少棘の無い感じに変更。内容はこれでいいでしょうか。あとは議論場所ですが幾人かが提案してますが投票場所は議論掲示板にしますか？ -- 進行? 2014-03-28 (金) 08:01:31
    • 自分でまとめに入れといて恐縮ですが、他にも何人かが言ってる通り、3は話が飛躍しすぎだと思います。個人的には選択肢から外してもいいかと。（あと個人的には怒氏氏は話が分かる人だと思うけど、まあいいや）
      提案意見掲示板でやった時と議論板でやった時の違いがよくわからないのです。ただ、議論場撤廃という選択肢があるなら、投票まで提案意見掲示板で行えば、議論場を使わなかった場合のモデルケースってことにできるかも、とは思います。そうでなければ、つまり選択肢3を外す場合やモデルケースなど不要という場合は、木主さんの意見を尊重して、議論場でやってもいいんじゃないでしょうか。 -- 2014-03-28 (金) 09:03:36
    • あ、それと、この前の教訓を生かして、「最も得票の多かった選択肢で決定します。複数の選択肢が同列一位となった場合のみ、決選投票を行います」的なことを明記しておいた方がよろしいかと。 -- 2014-03-28 (金) 09:07:32
    • これ以上進行する前にこれまでの質問に答えてほしいです。また、投票場所「だけ」を議論掲示板にすることに何の意味があるのか、ますます意味が分かりません。少なくとも自分は「上位」「下位」などという認識はしていません。仮にこちらが下位であるのなら、ますます上位の掲示板で議論から行うべきでしょう。
      ルール制定は議論板内の問題ですが、「議論場閉鎖」というのは更に大きな問題になります、先日のコテハンに関する投票で200票は少ない、告知不十分、という苦言がありました、今回はどのくらいの票数があれば利用者の意見を反映しているとみさせると考えますか？あらかじめ決めておく必要性を強く感じます。少なくとも200票以下ではお話にならないと自分は考えます。不正云々という苦情の声も必ず上がるでしょう。規模を考えたら、「vote設置」で「ちゃちゃっと投票」でいいのでしょうか？ -- はいはい長文? 2014-03-28 (金) 11:13:09
    • 決選投票と携帯無効について明記。3は実際に要らないという意見があったので含めたままにします。議論不足なのは否めないので最多票であっても議論をするとしました。詳細な部分や反対はその時に。
      kmbさんの質問は意図がよくわからないので答えにくいです。 -- 進行? 2014-03-28 (金) 11:42:57
    • 議論板行きの明確な基準がない以上、持っていくか行かないかは進行役さんの裁量次第。どうしても納得いかないなら「議論板ルール制定議論参加者不信任決議の進行に問題がある」とでも新しくツリーを立てて問題提起すればよろしい。そのための手段なら残されています、私ならそうします。
      投票数もどの程度あれば十分かはわからないが、わからない以上、例えば総票数が200として、それを結論として認めるかどうかは進行役さんの裁量次第。どうしても認められなければ「票数が少なすぎるので無効だ」という旨問題提起すればいい。私ならそうします。
      
      とは言ったものの。確かにここの決定の正当性はこっちが証明しなきゃいけないだろうけど、前例がない以上、それは非常に難しい。例えば1番を強制執行するとこちらが荒らしと判断されかねない。 -- 2014-03-28 (金) 12:08:22
    • いやいや意図は何度も言ってるでしょ。そこが一番重要でしょ？答えたらここで進める意味なくなっちゃうから答えないだけでしょ？あなたが独断気味で進めてるというだけで、結局ここでも逐一詰めていかないと有効な議決、有効な票決にはならないですよ。ここで逃げてちゃどこでやっても同じです。少なくともここまでの進行、議論板より優れているとはまったく思いません。
      あとせっかくコテハンつけてるのに進行役という立場の人間が勝手に違う名前で呼ぶのやめてください。あなたにも変な名前つけて勝手に呼びますよ。そもそもガチガチの賛成派が進行役やってる時点で著しく不平等な状態なんですから、反対派の意見には真摯に耳を傾けてください。 -- はいはい長文? 2014-03-28 (金) 12:08:30
    • ↑↑納得いかないならまずは罷免でしょ、なぜ別ツリー？別ツリー立てるくらいならいっそ全然違うページで議論始めますよ、艦娘のページとかで「提案板の名無しぐだぐだ杉、こっちで白紙撤回の議論しよう、あと提案板も廃止で」みたいな。そういうことしてるわけですよここで。
      そもそも議論板は「今現在も」議題は募集してます。決めたいことあるならその手段をまず使いますよ、自分なら。実際自分の提案した議題も一時預かりに入ってます、ここと違って現在の状態で比べればはるかに一方的でない進行になってますし、その結論も自分は信頼できますよ。なぜこの進行役はその手段を使わないのか、と聞いてるんです。 -- はいはい長文? 2014-03-28 (金) 12:21:06
    • まぁとりあえず投票しましょ。今の主題はそこですから。信頼性とか議論板でとかは後で。あなたの主張が正しいのならこの投票を覆すのは簡単でしょう。 -- 進行? 2014-03-28 (金) 12:33:35
    • まぁとりあえず議論板で同じことやってみましょ。自分の主題はそこです。参加できるメンバーは同じなんですから。あなたが具体的に提案してたらとっくに始まっててもおかしくない議題でしょう。てゆーか「とりあえず」の投票ということはテストってことですか？ -- はいはい長文? 2014-03-28 (金) 12:44:42
    • 上の方でもコメントされてるけど3の投票案は間違っている。議論のルール制定と関係ないじゃん。それと進行役のやろうとしていることは強行採決だよ。議論が始まってから3日しか経ってないし、外部の意見を取り入れる期間も設けていないし、怒氏の反応もないのに投票をやろうとするのは明らかに密談でしょ。加えてどこに問題があるのかきちんと書かないとどうやって反省させられるっていうの？相手をコテンパンにするにはどこがどう間違っているかキチンと指摘しない駄目でただ排除！っていっても荒らし認定されるだけなんじゃない？ -- 2014-03-28 (金) 13:14:07
    • ところで「「４，現状のままとする（特に対処不要）」くらいが適切だと思います。 」って発言があるけど、なんで進行役は他人の意見と違う「4.対処は不要、現状維持」という文章を変えたの？ --
    • ↑同じ意味だから全く不満もないしどうでもいいよ。 -- 「「４，現状のままとする・・・」を書いたオレ? 2014-03-28 (金) 13:31:10
    • 反対派さんもここでいろいろ言わずに投票を静観してればいいんじゃないかな。反対派さんと同様の考え方が支持されるのなら黙っていても「追放は不要、議論掲示板も現状通り」という結果になるんだから。 -- 2014-03-28 (金) 13:56:14
    • ↑　投票案3は設問と関係がなく、おかしいでしょ。俺はぶっちゃけ何人か排除できる前例が出来るなら、この議論は全然有りだと思うよ。実際、開発レシピの進行役は見るに堪えないし排除したいもん。 -- 2014-03-28 (金) 14:03:24
    • 追記：でも現状、誰もが納得行く排除のやり方になっていない。これじゃ誰も排除できないって言ってるの。例えば「過去に～という発言がありました。それ以降も同様の「～」「～」というコメントがあり議論参加者として不的確であると議論されています。よって追放しようという投票が提案されました」こんな風に書かないと、どうやって追放できるっていうのさ。現状の投票案はいろんなところで穴だらけなのよ。 -- 2014-03-28 (金) 14:10:34
    • ↑x3 むしろ賛成派さんは現進行役氏に協力するかたちで議論掲示板に提案を行ったらどうかな。支持されてるのなら間違いなく議題になってあちらで議論は進むんだから。なぜ誰も協力しなかったのか不思議でなりません。つい最近次の議題を決める簡易投票を行っていたことは知っていますか？あと自分が進行役になればその時点でこちらの議論は終了なので、投票するまでもないわけです。その方が早いと思うので静観はしません。 -- はいはい長文? 2014-03-28 (金) 14:14:21
    • 特に他の方から賛同の意思が無ければこのまま投票行きます。 -- 進行? 2014-03-28 (金) 16:45:05
    • 告知もしないのかよ・・・ -- 2014-03-28 (金) 18:10:52
    • ↑↑何についての賛同？？あと投票行くって何？候補ちゃんと決める、とかじゃなくていきなり投票スタートってこと？ -- はいはい長文? 2014-03-28 (金) 19:21:39
  • 「他の重要な話が出来んから他所へ行ってやってくれる？」ってのが議論板が出来た経緯だと思うんだけど、いままさにそう思う。他所でやってくれんかな。 -- 2014-03-28 (金) 13:25:07
    2014-03-28 (金) 13:22:29
    • あそこに送ってもどうにもならんからこうなったんでしょ。ちょっと我慢してあげてくださいよ。 -- 2014-03-28 (金) 13:37:13
    • ↑事実確認せず印象を操作するのはやめましょう。議論掲示板2014-03-20 (木) 18:36:35のツリーを見て下さい。提案者、現進行役氏は議論掲示板の議題として取り扱われることを「自ら」拒んでいます。むしろ議論掲示板では積極的に議題にしようとしていることが見て取れるでしょう。作為的に提案を却下する等の「どうにもならん」ような進行には決してなっていません。 荒れても構わない、信用を得ようなどと思わない、と発言しその通り実行している（と思っている）自分の提案ですら、取り上げられていることに着目してもらいたいです。数名の賛同者がいるだけで議題にはなります。その説明すらも拒み質問にも答えないこちらの現進行役との違いは明白かと思います。 -- はいはい長文? 2014-03-28 (金) 14:01:27
    • 議論版じゃなくてもいいから長くなるなら余所でやれって話でしょ。別ページ立ち上げるとか -- 2014-03-28 (金) 15:35:01
    • 面倒になったら他所に丸投げを繰り返した結果、今こうして物議を醸してるわけだ。現時点で議論板が不要だと考えてる人の為に、この話は議論板に一切投げないという実績を踏まえる必要があるんだよ。 -- 2014-03-29 (土) 00:25:06
  • 現進行役の【解任要求】
    1.現進行役は議論期間3日という短さで強行採決をしようとしている。
    2.議論掲示板にすら告知せず他の議論参加者の意見を聞こうとせず密談で投票に移ろうとしている。
    3.議論掲示板撤廃の投票案を別の設問に移さない。
    以上3つのから進行役に適していないと判断でき、進行役の解任を要求します。賛同の方はコメントください。 -- 2014-03-28 (金) 18:17:37
    • ええと、その場合進行役は誰がやるのですか？ぃぃょぅ氏ですか？kmb氏・・・じゃなかった、はいはい長文氏ですか？それとも新たに立候補を募ります？ -- 2014-03-28 (金) 18:34:18
    • ↑やってもいいよ。 -- 2014-03-28 (金) 18:39:06
    • 一応進行役の真意を確認したいところですが、真面目にやってるとは思えないのでひとまず賛同します。 -- はいはい長文? 2014-03-28 (金) 19:28:41
    • ↑↑わたしですか？技術的にも性格的にも問題があるので遠慮しておきます。
      解任には反対ですが、変な話、ぃぃょぅ氏のおっしゃることはなかなか的を射ているかと。もう少し議論を詰める必要はあるでしょう。議論参加者のどこに問題点があるのかとか（今以上の陰口大会にしかならなそうなのが不安ですが）、告知方法とか。そのあたりちゃんとしないと投票で勝てないでしょうし、勝ったとして議論場の人が納得するとも思えません。 -- 2014-03-28 (金) 20:25:06
    • ↑あぁ、すまん「俺が」やってもいいよ。ですわ -- 2014-03-28 (金) 20:36:52
    • ↑ちょっと迷ったんですけど、議題的にその提案はさすがにありえないかと思いました。 -- 2014-03-28 (金) 20:41:23
    • ↑↑に追記：ふふ、俺もおかしな論調になっている思う、自分が排除対象に含まれているのにねｗ。正直、ちゃんとした理由があれば解任されるのは適切だと思うんだが・・・。 -- 2014-03-28 (金) 20:47:01
  • コテハンだけがやっぱり騒いでますね。まぁコテハン同士で結託しあってるだけですし、投票は行いますよ。自分も完璧な内容だとは思ってませんが、そういうの後で好きなだけ議論してください。 -- 進行? 2014-03-28 (金) 21:25:04
    • すごいですね、今真逆のことを言おうとしてました。コテハンのせいにしないでくださいよ。あなた勝手に進めてるだけでしょ。コテハンいなかったらどうなってたって言うんです？ -- はいはい長文? 2014-03-28 (金) 21:30:39
    • そういう意見がコテハン以外から出るならまぁわかるんですがね。実際はこれですよ。 -- 進行? 2014-03-28 (金) 21:32:43
    • 「パージ」する方法などないんだから当然でしょう？だから議論板と何が違うのか、て最初からずっと聞いてるんですよ。一気に色んなこと決めようとせずに一つずつ提起して議論してったらどうです？ -- はいはい長文? 2014-03-28 (金) 21:37:39
    • これ関係のツリーが長くてはっきりいって邪魔です。投票とかは構いませんがこれ以上長くなるのなら別ページでお願いしたいですね。 -- 2014-03-28 (金) 21:39:03
    • とりあえず専用ページ立てて欲しい、このままだと提案版まで機能停止する。今もアホみたいに重い -- 2014-03-28 (金) 21:44:42
    • 投票は開始します。コテハンの妨害で長くなってすいません。 -- 進行? 2014-03-28 (金) 21:52:05
    • 長くなったのは議論掲示板に移さなかったからでしょ・・・・何言ってんだこいつ・・・ -- 2014-03-28 (金) 22:02:51
    • 余所でやってね。このまま続けたら下の方にも木が乱立するよ？ -- 2014-03-28 (金) 22:02:57
    • 投票すんのは別に構わないけどさ、投票の結果「コテハンはいてもいい。追放しなくていい」という結果になったら提起者と進行の人はwiki出て行くの？ -- 2014-03-28 (金) 23:12:58
    • 特にそういうのは無いと思いますけど。せいぜい該当議論から逆に追放位じゃないですかね。 -- 進行? 2014-03-28 (金) 23:25:09
    • ぬるいなぁ。「お前ら出て行け」という、苛烈で抜き差しならない提案をやってるわけだろ？　首を取るか取られるかって話だ。「否決されたらこっちが出て行く」くらいの覚悟でいてくれよ。 -- 2014-03-28 (金) 23:36:39
    • コテハンの言動が原因でこのような動議が出ているというのに、自らの素性を隠して投票反対を口にするのは卑劣と言わざるを得ません。
      kmb= [ b06ba9c7 ]
      ぃぃょぅ=[ b955b297 ]
      もがちん=[ c192ec74 ]
      もがちん=[ 556caed7 ]
      [怒氏（おこし）=[ 1cb1398b ] -- 2014-03-28 (金) 23:53:21
    • 別に素性を隠している訳ではないのだが指摘があったのでコテハンをつけよう。 -- ぃぃょぅ? 2014-03-29 (土) 00:00:27
    • ↑↑しかし、投票案にはkmb氏の排除は書かれていないのに、露骨にDAを載せるのはまずいと思うんだが・・・ -- ぃぃょぅ? 2014-03-29 (土) 00:05:13
    • 追放の議題に載ってる「おこし」という人についてはノータッチでkmbという人のDAを晒すとか意味わかんね。まあ、不問に決定したら木主と進行役さんには出て行ってもらいましょう。それが筋だと思うし。 -- 2014-03-29 (土) 00:19:18
    • コメント投稿時にメモ帳からのコピペを失敗しただけで、他意はありません。「怒氏」を追加しました。また「kmb」に関しては名を伏せて反対意見を寄せるという行為の筆頭であるため、ここに列挙することを問題とは思いません。 -- 2014-03-29 (土) 00:29:17
    • うわあ、怖いね。俺に逆らったらＩＤ晒しますよってか？ -- 2014-03-29 (土) 00:34:10
    • よく見ると、まだコピペをミスッてるみたいだね。少し落ち着きなよ。 -- 2014-03-29 (土) 00:36:52
    • 自らの素性を隠して投票反対を口にするのは卑劣とは言うが、私がいつそんな事をしましたか？よく御覧なさい。 -- 怒氏（おこし）? 2014-03-29 (土) 00:37:14
    • 魔女裁判とかそういうのですかね、これ。 -- 怒氏（おこし）? 2014-03-29 (土) 00:39:16
    • ああそうだ、「自らの素性を隠して投票反対を口にするのは卑劣」とおっしゃるからには、御自分も素性を明かしてみてはどうでしょう？　コテハンを付けるのに抵抗があるのでしたらIDを書くとか。私はそんなことどうでもいいので名無しで通しますけど。 -- 2014-03-29 (土) 00:40:47
    • いや、個人の判断で投票内容に関係ない人物は乗せない方が良いと思いますよ。 -- 2014-03-29 (土) 00:40:57
    • とりあえず３点。1.提案意見掲示板を巻き込まないでほしい。2.特定のユーザーを追い出す議決は明らかな越権行為のような気がします。3.決議無効が提案される可能性を秘めるほど不安定な土壌で投票するのはどうなのでしょうか。 -- 2014-03-29 (土) 00:42:48
    • あれ？コテハン付ける付けないは暫定的に任意ってなってるんじゃないのか・・・？そりゃ、多数のコテハンを使い分けるなどする多数派工作は卑劣と言われても仕方ないけどね(ま、SYSOPが生きてりゃブロックもんだ)。けど単にスレごとに使う/使わないを選ぶのは任意じゃないかねえ。今んとこ。 -- もがちん? 2014-03-29 (土) 12:25:40
    • ここで素性を隠した事は一度も無いですけど！無差別テロですか？ -- 怒氏（おこし）? 2014-03-29 (土) 14:01:53
  • なんで「過去に～という発言がありました。それ以降も同様の「～」「～」というコメントがあり議論参加者として不的確であると議論されています。よって追放しようという投票が提案されました」みたいに書かないのかサッパリ分からん・・・ -- 2014-03-28 (金) 22:06:03
    • 同館です。「投票中」という表示を見て来たんだけど事情がさっぱりわからない。一部コテハンと挙げられてる人たちにどんな問題があるのか客観的、具体的に説明してほしい。コテハンの人も匿名の人も感情的になっていて議論の目的がわからない。 -- 2014-03-29 (土) 00:46:56
    • 処分不服です。特に何も言われてないけど気に入られなかっただけで追放とは酷い話です。こんな横暴がまかり通るのでしょうか？ -- 怒氏（おこし）? 2014-03-29 (土) 00:57:44
  • 関連した木をこの木の下に移動。投票に関しては@1時間程で開始します。 -- 進行? 2014-03-28 (金) 23:09:02
    • 凄いぞ、これは完全に事前告知なしの投票だ。外部の意見を取り入れる期間を設けずに投票案を確定し投票することが出来るぞ。そんな独断専行をしていいと思ってるってところが凄い。 -- 2014-03-28 (金) 23:23:12
    • 現状維持の選択肢あるし、希望する投票先が無いって状況はまずないと思うが。賛成反対の二択みたいなものだし投票やってることだけ告知すれば十分じゃないの -- 2014-03-28 (金) 23:44:57
    • 投票期間が土日含めて３日くらいあれば投票開始と告知は同時でも問題ないような気がするぞ。 -- 2014-03-28 (金) 23:50:38
    • どのような発言が問題であるか書かないと投票しようがないと思うのですが・・・。それとも投票者は各自過去ログ全部見てこいという事ですか？ -- 2014-03-28 (金) 23:55:00
    • 一部の発言だけ切り出して載せるのは悪質な印象操作とかできそうでむしろ危険な気がします -- 2014-03-29 (土) 00:05:02
    • どこでもいいや、持って来てくれれば全部反省しますよ。 -- 怒氏（おこし）? 2014-03-29 (土) 01:01:02
  • 投票開始しました。期間は3日間です。 -- 進行? 2014-03-29 (土) 00:05:17
    • 投票した身でいうのも変だけど、なんでここで投票するんだよｗｗ議論掲示板に持ち帰ってよｗｗとりあえず、議論掲示板の根本を見直す必要がある。 -- 2014-03-29 (土) 00:23:26
    • ↑議論の流れ←こんな感じの素案を出している最中にこれだからね・・・、めげるわ・・・ -- ぃぃょぅ? 2014-03-29 (土) 00:30:02
    • 投票場所については私も疑念を持ちます。ここでは集計がし難いですし、また最悪、提案意見掲示板]の決定が議論掲示板を縛ることは出来ないとゴネられる恐れもあります。同じ土俵で行うべきです。 -- 2014-03-29 (土) 00:32:35
    • ↑そもそも提案意見掲示板の住民は納得していないし、議論掲示板の方も意見が割れてる以上、更に荒れる未来しか見えないんですが。。。大型艦建造が落ち着いたかと思えばこれかよ -- 2014-03-29 (土) 00:37:44
    • 何か俺の意図と投票が違うんで一応言っとく。俺が最初に木で使った「パージ」はwikiから追放するとかでなく、採決の議論に関わるな程度の意味。非難されてる当事者なんだから、強制終了か否かの投票ボタン押すんじゃねーぞって意味。だから進行役が宣言するだけでいいのよ、お前ら関わるなってね。今のこれとは意味が違う -- 木主? 2014-03-29 (土) 00:40:41
    • 勝手にここで始めるなよ。巻き込むな！ -- 2014-03-29 (土) 00:53:48
    • 一応票は入れておいたがそもそも現状維持になったらコテハン追放とやらも無しで終わりだろうな、追放を現状維持とは言わんぞ　　　　そもそもここでやるなという話だが -- 2014-03-29 (土) 01:03:29
    • 投票をここでやることを中止してもらえませんか？ここの本来の活動が出来ないまでになってます。 -- 2014-03-29 (土) 02:52:29
  • [ 3e4fa67f ]による改竄を差し戻し。 -- 2014-03-29 (土) 01:30:18
    • あなたには何を根拠に、提案意見掲示板で、この内容の投票に至ったのかを説明する義務がある。 -- 2014-03-29 (土) 01:36:52
    • 俺も説明を求める。ろくな公示期間も設けなかった理由もね。 -- もがちん? 2014-03-29 (土) 12:21:26
• まずここの流儀を逸脱した事を申し訳なく思うが、どうやら名指しで問題が起きているようなので先に謝りたい。で、少しいいかな？ -- 怒氏（おこし）? 2014-03-28 (金) 20:26:59
  • コテハンってのはさ。ＷＩＫＩＷＩＫＩが寄越してくれた、ただの「機能」だと思うんだが、これがなぜ罪に問われているのでしょうか？ -- 怒氏（おこし）? 2014-03-28 (金) 20:28:11
    • 「コテハンをつけること」が問題視されているわけではなく、「コテハンをつけている人に、問題のある言動をする人がいる（多い？）」って話だと思います（コテハンそのものを「自己顕示欲の現れ」、みたいに思っている人も、中にはいるかもしれませんが）。
      あと関係ないですけど、個人的には議論場分割案は面白いと思ってました（小並）。 -- 2014-03-28 (金) 20:34:21
    • ↑あ、議論場分割案じゃなくて論争時分割案か -- 2014-03-28 (金) 20:36:16
    • あぁ、ね。記名と匿名が余りに不仲なもので。そう、不仲なのが一番いけないと思うんです。 -- 怒氏（おこし）? 2014-03-28 (金) 20:39:30
    • お名前欄使用禁止動議とか、通る訳無いと思うんだがな。何のためのお名前欄なんだろうｗ -- もがちん? 2014-03-28 (金) 22:56:07
    • この問題における「コテハン」は普通名詞ではなく、ある人物らを指した固有名詞です。
      議論掲示板が悪いわけでも、コメント投稿フォームの記名欄が悪いわけでもありません。
      あなた方4人の言動が批判され、否定されているのです。その事実をいい加減、真正面から受け止めては如何でしょうか？ -- 2014-03-28 (金) 23:56:47
    • ＷＩＫＩＷＩＫＩが我々のコメントを悪と認定しましたか？ -- 怒氏（おこし）? 2014-03-29 (土) 00:29:52
    • 今このページを見て事情がさっぱりわからないけど、一部コテハンtoのどんな言動が問題になっているのか -- 2014-03-29 (土) 00:30:38
    • 「進行」はそんなことも説明せず投票を強行しているわけだがｗ えー基本的には「もがちん」が時折長文を投下する。怒氏(おこし)氏が時々迂遠な言い回しをする。もがちんとぃぃょぅ氏への私怨粘着。それだけだよ。 -- もがちん? 2014-03-29 (土) 11:57:25
  • あー、厳密にはコテハン機能が問題なんじゃなくて、議論板で喧々諤々どころか怒号と中傷を無自覚にまき散らし、妥協も譲歩も歩み寄りもしようとしない奴らがコテハン使いに多かったから目の敵にされてる。要は悪目立ちしてんだよ、意見を述べて議論すんのはいいけど、もう少し他にも配慮しろって話。 -- 2014-03-28 (金) 20:35:03
    • 目に敵に「されてる」というような言い方、いい加減やめてください。 -- はいはい長文? 2014-03-28 (金) 20:43:27
    • 確かにね。最ッ高にハイ！とかそれは反省すべき事だね。経験があるよ。でも、個人の個性って奴はどう隠しても出ちまう事があるからねぇ…人間味が、難しい事だね。 -- 怒氏（おこし）? 2014-03-28 (金) 20:46:58
    • いや、議論の方に興味持ってないモンにとってはガチで他人事なんで「されてる」っていってんだわ。つか、コテハンも無記名もどっちも一方的に加害者なわけでも被害者なわけでもないじゃろ？ -- 2014-03-28 (金) 20:49:15
    • 分かりませんね、「あなたが」目の敵にしてるならそう言ってほしいし、誰が誰を目の敵にしてるのか知ってるならそれを言ってほしい。他人に配慮を求めるなら特に。多数派の意見が形成されてるかのような空気を演出するのは危険です。確かめてみるとそうでもなかった、ということもよくあります。現状がまさにそういう空気が積み重なって招いた状態だと自分は思っているので。 -- はいはい長文? 2014-03-28 (金) 21:09:39
  • 「素直になれない人物の悪性」とは罪に類する程の事なのでしょうか？発言権やら何やら人権にまで踏み込んでここで決定を下そうと言うのは、行き過ぎてないですか？案外ゆっくり丁寧に友好的に話せば解ってくれる相手かも知れないじゃないですか？ -- 怒氏（おこし）? 2014-03-28 (金) 20:55:21
    • すまん、たぶん無理じゃろ。文月ん時とか扶桑ＡＡん時とか、折衷案に納得せずゼロサムゲームにしようと躍起になってたのがいたじゃろ？相手の意見を受け入れる下地ってのが無いモンもいるし、そういうのは大抵声がでかいんよ。 -- 2014-03-28 (金) 21:03:53
    • そうですか…、どちらの案件にも関わり無いもので詳しくは無いのです。でも、性格の悪い分からず屋だからって悪人扱いは酷いんじゃないですかね。 -- 怒氏（おこし）? 2014-03-28 (金) 22:13:49
    • 発言権云々はこの際脇に置いとこう。人にゃ向き不向きがあるじゃろ？あんたの言った例だと、「性格の悪い分からず屋」ってのは利益が絡む議論なら向いてるかもしれんけど、正解なんざありゃしないような意見のすり合わせにゃ不向きだと思うんじゃよ。悪人どうこうじゃなくて、どっちの意見も尊重しようとする姿勢があるかどうかなんじゃね？ -- 2014-03-28 (金) 22:25:39
    • そこまでその人の事を理解してやれている貴方に、その人の件について詳しくも無い私から申し上げられる事は無いでしょうね。私が気がかりなのは上の方で暴走しているミミック（投票箱）の事です。 -- 怒氏（おこし）? 2014-03-28 (金) 22:54:08
  • あの場所（議論板）やここの事は各ページの自治を支えるもの…で、特に議論板は「最終処分場」と言う認識で私はあれにこの最近から参加してますが。処理能力（焼却炉）である「ルール」が壊れている故に問題が山積してるんだと、認識しています。まぁゴミは行き場を失ったらその辺に置く事になると思うよ。ルールは復旧ないし新調するといいんだが、そのまま使えるいいガイドラインとか有ればそれで良いんじゃないかと思うね。 -- 怒氏（おこし）? 2014-03-28 (金) 21:08:11
  • 私は、少し前の「遠征ページレイアウト２問題」の中心だった人が残した爪跡を消す目的でいろいろやってたんですがまぁあれは失敗でしたね、調子に乗り過ぎたので反省を踏まえてもう触らないつもり。で、議論ページの上部の但し書きの中（釣り云々）にも怪しげな文言があるとの事で、掃除しに参加したんですが。まぁ現地の自治と協力するのが筋だろうと。その内容が民意からして良ければ残すし、悪ければ消す事を考えれば良いと、したいのですが、いや～解決の順番が中々回ってこないですね。 -- 怒氏（おこし）? 2014-03-28 (金) 22:42:27
• ここで話さなくちゃいけない内容なのですか？他のページを立ち上げたり、議論掲示板に帰っていただかないと、ここで提案しても確実に埋もれるのですが。。。 -- 2014-03-28 (金) 22:31:21
  • コテハン絡みの木で埋まって提案版がまともに使えない状態が続くのは何とかしないと不味いと思う。進行役さんがやるのが一番だけど、このまま放置が続くようなら専用ベージ作って強制的に全部移動させた方が良いんじゃないかな -- 2014-03-28 (金) 22:49:04
    • 「ここが機能不全にならない」と言うだけでも議論掲示板の意味が有ると思うんだがｗ 話に興味の有る人は来ればいいし、無い人は来なければいいだけだしね。ここで全部やられるよりはずっとずっとましだ。 -- もがちん? 2014-03-28 (金) 22:54:33
    • あぁ済みません。ですが、「ここでの事はここの人と」腹を割って話さないと伝わりませんので、失礼を承知で参上致した次第にございます。ご迷惑をおかけします、申し訳ありません。 -- 怒氏（おこし）? 2014-03-28 (金) 22:58:31
    • 煽りしか出来ないんだったら黙っててくれ -- 枝主? 2014-03-28 (金) 23:04:01
    • ここの編集者としていえば、提案意見が見難い現状はまずいですね。なんか重いし。ログごと強制移動でいいと思います。 -- 2014-03-29 (土) 00:04:21
    • ↑投票中にそれをやったら投票者はなにも分からない中で投票しないといけません。それだけはマジ勘弁してください。 -- ぃぃょぅ? 2014-03-29 (土) 00:11:12
    • そうは言われても事由も話さずに無抵抗で追放など受けられる訳がないじゃないですか？我々に弁解の機会は与えられないのですか？仲直りの機会も与えずに一方的に悪認定し強制力に打って出るなんて恐ろしいですね。もう少し話合った方が良いんじゃないですか？ -- 怒氏（おこし）? 2014-03-29 (土) 00:34:46
    • 裁判で言えば検察側だけの主張で進められている感じかなあ。恐ろしいのは見た目、投票者数がそれなりに居る所。この状況を疑問と思わずに投票しちゃっている！ ・・・俺の選択は正しかったようだね。 -- もがちん? 2014-03-29 (土) 11:20:51
  • とりあえずログごと議論掲示板に移す事を提案。ちょっとこの状況はキチガイ沙汰だよ。 -- もがちん? 2014-03-28 (金) 23:20:38
    • 議論掲示板の根本的なシステムに問題があるんじゃない？できれば学校で言うところの、ここが生徒会執行部、そちらは職員会議といったように、事案の状況によって使い分けないと意味ないと思う。現在の議論板は実質存在する意味がなく、各ページの自治と管理板や提案板の編集者たちがこのウィキを支えてる。 -- 木主? &new([nodate]){date}: Invalid date string;
• 解任される理由は不明だが、なんだか駄目っぽいので「議論ルール制定」の進行役を降りるわ。現状通りルール制定はするみたいなので後は残った人でなんとかしてくれ。 -- ぃぃょぅ? 2014-03-29 (土) 00:58:59
  • 俺がこれをここに書いてるのは、俺は議論掲示板では一応信任されて進行役をやってたけど、今回の件で提案意見掲示板に解任されるから。だからここの人が納得する人物で進行役をやってほしいという意味です。 -- ぃぃょぅ? 2014-03-29 (土) 01:09:33
  • 今やってる分くらいはやってくださいよ、無責任な -- じゃないのにー? 2014-03-29 (土) 01:41:07
  • まぁ、降りるのは投票確定時ですが・・・ -- ぃぃょぅ? 2014-03-29 (土) 01:44:21
  • いやー、降りる言うている人を止められないよ。今進行中の投票は告知無しまとめ無しだから無効でいいけど、もし本当に投票が行われるとしてね。過半数には届かなくても、もし一定の不信任票が集まったとしたら、その人に、モチベーションを保てと強要するのも厳しいってなもんで。彼に必要だったのは苦情ではなく後押しなんだよ。で、今回ここの「進行」がバカやってくれたおかげで、議論掲示板の必要性については多くの人が認識してくれたと思うｗ となると当然一定のルール作りも要求される訳でね。 ま、残った人が勝手にやればいいんじゃないかな。俺もぃぃょぅ氏も(多分)ほっときゃこのwiki見限って去って行くんだし。怒氏(おこし)氏はどうだろう？ -- もがちん? 2014-03-29 (土) 11:50:57
    • この非常事態を乗り切らない内に判断しては早計かも知れない。今、冷静な判断が出来ていたかどうかは、平和になった後にでも考えよう。切迫した状態で行なった言動には弁護の余地も伴うはずですし、後の再考で撤回の検討も赦されるべきではないでしょうか。各参加者の秩序ある冷静な判断を期待します。 -- 怒氏（おこし）? 2014-03-29 (土) 14:25:04
• 【提案】現在の投票の停止および結果無効を提案します。 -- 2014-03-29 (土) 01:09:51
  • (1)そもそも投票する場所が適切でない。 -- 2014-03-29 (土) 01:10:13
  • (2)コテハン追放など、過去ログを見ないと客観的に判断できない内容の投票であるにもかかわらず、告知されなかった。 -- 2014-03-29 (土) 01:11:02
    • (3)流されて投票する者が出る恐れがある。 -- 2014-03-29 (土) 01:11:55
    • (4)投票までの流れが性急過ぎる故に(3)のような事態を招いている。 -- 2014-03-29 (土) 01:12:45
  • 謝っても許してくれないなんて酷過ぎです。 -- 怒氏（おこし）? 2014-03-29 (土) 01:13:50
    • え。氏、謝る様な事してた？そりゃたまに冗長な発言はあっただろうが、それくらい誰でもたまにやる。数少ないコテハンだから特定されてるだけでね。個人的に意見の合わない部分もあるが、''そんなもんで追放し