命中と回避について/コメントログ1

Last-modified: 2024-02-08 (木) 23:31:34

命中と回避について

  • 戦闘についてより、命中率と回避率に関する記述を分離して、本ページを作成しました。ここでは昼砲撃戦のみならず、雷撃戦、支援攻撃、夜戦、航空戦など他の命中要素についても包括的に扱うページとします。現状は昼砲撃の命中が一番検証が進んでいるため独立項を設けて記載しています。 -- ページ作成主? 2016-11-19 (土) 21:07:40
  • この検証結果を見る限り、３－４や秋Ｅ４等のフラ戦複縦陣時に対する梯形陣/単横陣による回避優先による突破に関して有用性がありそうですね・・・３－２のボス前戦艦マス梯形陣編成時も梯形陣で回避しやすくなると -- 2016-11-25 (金) 01:14:31
  • 回避重視の戦局で、回避補正上昇を狙うか敵命中補正無効化を狙うかで陣形選択に幅が出ますね -- 2016-11-25 (金) 07:39:47
    • 相手が単横で敵命中率を下げつつ当てるか、梯形で味方回避率を上げるか、か。　どちらにしても命中キャップがかかるときはかかるんだよね？ -- 2016-12-01 (木) 19:26:03
  • 試しに吹雪改二（Ｌｖ９７）の攻撃命中率を計算してみたら、2.053・・・になった。計算間違ってないよな・・・？ -- 2016-11-28 (月) 16:53:17
    • 俺が計算したら1.2弱くらいだった(無装備、キラなし、陣形補正なし状態) -- 2016-11-29 (火) 02:00:10
  • 深海棲艦の命中のLVによる補正なし(LV1なので)ってことで敵の命中率は常に大体100％で考えておいて、艦娘の回避値がどれくらい上がってるかと陣形で考えりゃいいのかな？結構直感的に分かりやすい数値設定かもしれない -- 2016-11-29 (火) 03:16:52
    • 設定されてる運の値（カットインのリ級ネ級とか）で僅かな差がある結果になるからボス級とか上位種とかは運がやたら高く設定されてる説ある。ただ空母ＢＢＡみたいにやたら命中が高い電探とかで上げてる例もいるけど -- 2016-12-08 (木) 02:36:14
  • ネット上にあった次の検証情報を基に、大口径主砲のフィット補正(昼戦)について、現状判明していることを練習ページ/53にまとめてみました。ここに掲載したいと思いますので、意見お願いします(ソース1(フィット・過重量砲扇モデル)ソース2(フィットキャップ)、ソース3(ケッコンフィット補正))。 -- 2016-12-22 (木) 10:14:25
    • フィットキャップについてはこちらを補足として追加する必要があると考えたためソースを追記。また、各ソースを対応する記述の場所へと移動。 -- 木主? 2016-12-22 (木) 21:50:01
    • 「「フィット・過重量砲扇モデル」を用いた各戦艦型ごとのフィット補正をまとめた図を掲載しました。 -- 木主? 2016-12-23 (金) 17:57:30
    • 式の形についての補足や、戦艦の型についての詳細を追加。このまま特に異論等が無ければ、31日夜に本記述をここに掲載します。 -- 木主? 2016-12-26 (月) 20:46:03
    • 本数と混載の影響とかまともな量のデータまだ無いし現状各艦と砲の組み合わせごとの実測値並べる程度しかできないと思うぞ。実測値無いと係数知りようがないから式だけあっても何の役にも立たないし式の掲載には反対 -- 2016-12-26 (月) 22:09:29
      • 他の意見待つとのことなので自分が推定式の掲載に反対する理由書いとく。まず本数だが、本数が増える程効果が薄まるらしい傾向はあるが本数の平方根である保証が無い。推定式の使い道として4積みで調べて2積みとかの補正逆算すると少ない件数で高い精度が出るって話があるが、このわずかな精度を稼ぐために推定式仮定するのはリスク高い。端数処理が不明で補正小さい艦の2積みが4積みの綺麗に1/√2になる保証もないし。 -- 枝? 2017-01-01 (日) 18:48:38
      • 次に混載だが、主砲分類が全戦艦で共通って仮定が怪しいし、係数が近い砲同士が同分類って保証もないから主砲分類を知るためには混載時のデータが一通り必要になる。分類知るだけなら2種類2本ずつ積んで調べる手もあるけど、そこから実戦で使う2種類1本ずつ積んだ時の補正の逆算は平方根が怪しいから結局無理。 -- 枝? 2017-01-01 (日) 18:52:26
      • もちろんフィットかペナかの確認とか主砲分類調査とかなら4積みとかで影響大きくして調べるべきだけど、具体的な補正の大きさを知りたいなら推定式で逆算とかせずに実戦用の2積みとかで直接調べたデータ参照すべきだと思う。艦と主砲ごとに係数ばらばらなんだから一つの式にまとめる利点も薄いし。 -- 枝? 2017-01-01 (日) 18:53:14
    • このページの記載について。とりあえず31日を過ぎましたが、意見が1つしか出されなかったこともあり保留します。意見について引き続き、この木で募集します。 -- 木主? 2017-01-01 (日) 04:45:31
      • 私は反対です。それとなく扇形がモデルとかを引っ張ってきていますが、扇形モデルを唱えた人も√本数などの形が扇形等とは一言も言ってないし、明らかにV版の解析結果ありきで係数だけ隠して検証で見つかりました的なのはどうかと。 -- 2017-01-08 (日) 17:17:43
      • Wikiwkiの立場的にきついのは分かりますが、解析結果と検証結果が混同されてしまうと思います。 -- 2017-01-08 (日) 17:22:54
    • 反対です。ここまで詳細な式を記載する根拠はソースでは不十分な箇所が見受けられます。4枝さんが多く列挙されていらっしゃいますが。 -- 2017-01-01 (日) 19:18:29
      • 4枝さんの指摘以外にはケッコンフィットがフィット補正に対して、特定の数値を掛けているようですが、フィット補正への割合補正であると断定できないのでは？ケッコンによってペナルティにキャップがかかった可能性や、艦型ごとに異なる定数を「減算」している可能性はないのでしょうか？ -- 枝? 2017-01-01 (日) 19:20:50
      • 個人的には反対賛成の数以上に「その式に至った根拠を提示出来ない場合、その記述を掲載すべきではない」と思います。 -- 2017-01-01 (日) 19:22:23
      • 追記：B群(381mm／50 連装砲）とする根拠（4枝氏の同分類とする保証が無いとは別に）はありますか？ほとんどデータが存在しないと思われるのですが。 -- 2017-01-01 (日) 19:36:53
      • 補足すると私は指輪補正はLv155艦でLv変動無し一通り揃えるのまず無理なので既存の元に大雑把でも推定必要と思う。推定式の√本数部分は既存のに2積みが多くて本数変換する必要性薄いのと、混載部分は主砲分類を知るためにその混載のデータが要る辺り実用性が疑問で、正確さ以前に使い道が微妙な式より参照ソースの実測値引用とかの方が先ではという意見 -- 4枝? 2017-01-03 (火) 23:25:36
    • 多数の意見ありがとうございます。皆さんがご指摘されている通り、推定式の提示には現状時期尚早(検証がまだ煮詰まってない、混載時の検証が無い)と判断しましたので、式に関する記述を削減して定性的な情報提供に留めた第2版を作成しました。改めて意見をお願いします。 -- 木主? 2017-01-10 (火) 21:11:04
      • 同じページ内で装備命中の補正値を一律としてる命中項の式を採用した上で、フィット補正の方で装備命中込みで素手と比較した記事の砲分類を採用するのは混乱産むと思う(命中項の仮説採用したなら推定命中率との差でいい)。アイオワ砲の命中補正無視は流石にやばいし、あと本数増やすほど効果大きくなる傾向ある事に言及した上で4積みの除外して2積みのデータで分類してるのも結構謎だし -- 2017-01-10 (火) 23:19:03
      • このページではフィット補正は上の方の命中項の式に追加の補正的な意味で使われてますが、参照記事の補正分類は赤疲労で2本積んだ素手との差で命中項とか込みの話なので参照ソースとしてそのまま使うのはまずいかと -- 1葉? 2017-01-10 (火) 23:49:36
  • もしかして睦月型に12.7って過積載なのか？　全員50以上が4隻、改二組2隻に12.7★9×3載せてそれぞれキラづけしてたら1戦目2戦目と立て続けに外すことが一度や二度じゃすまなかった。 -- 2016-12-23 (金) 02:39:44
    • 数回の試行では「そんなこともあるだろう」の範疇を出ないので数を増やしてから再報告をどうぞ。 -- 2016-12-26 (月) 20:09:55
  • 自身が梯形の時、相手が命中補正ある複縦、梯形、単横の場合、複縦、梯形が自身回避+20%、単横が相手命中-20%で、(命中項の方が基本的に値が大きいから)単横に対してより強い、ってことなのかな -- 2017-01-10 (火) 03:24:02
  • 公式から、高速以上で回避補正とアナウンスあったね。「以上」と言っても、文脈的には高速超え（高速+、最速）ぽいけど -- 2017-01-10 (火) 21:07:27
    • あれは高速＋・最速にすると装備の効果で回避が上がってるって意味だったりしないのかな？ -- 2017-01-10 (火) 21:25:45
  • 改修補正について、疲労補正の影響を受ける(赤疲労で0.5倍される)ことが複数の検証で報告されていることを確認したため、命中項の式内に記述。ソースも併記しています。 -- 2017-01-11 (水) 06:01:35
    • (追記)先程2つのソースを再確認したところ、両方とも同じ検証結果について述べているものでした。よって、複数の検証という記述は間違いです。失礼いたしました。 -- 2017-01-11 (水) 06:55:30
  • 試製35.6cm三連装砲のコメントにも書きましたが、2017年1月現在の検証結果では、金剛型に試製35.6cm三連装砲を2本積んだ場合と38cm連装砲改を2本積んだ場合とでフィットによる命中率補正に大きな違いは無く、また両者を1本ずつ混載した場合についても同様のようです(ソース)。 -- 2017-01-15 (日) 02:55:49
  • 対潜命中について、ソナー&爆雷シナジーによる命中率上昇が存在しないことと、ソナーによる命中率補正、陣形補正について記載しました。 -- 2017-01-17 (火) 21:15:54
    • ソースでは「命中補正（あるとしたら）は、+1命中と+1装備対潜値のもたらす命中補正に及ばない」と言ってるだけで無いとは言ってませんが。 -- 2017-01-17 (火) 21:35:53
      • 確かにそうですね。少し文面を変更しました。 -- 木主? 2017-01-17 (火) 21:41:17
    • これ、ソナー一個とソナー爆雷の命中じゃなくて、ソナー二個とソナー爆雷の命中じゃ、ソナー二個のほうがソナー爆雷のシナジーより命中が高いだけで、ソナー爆雷は（効果は低くても）命中上昇がある。を否定できないんじゃない？　やるなら、ソナー一個とソナー爆雷で命中率に有意差が見受けられない場合だと思う。 -- 2017-01-17 (火) 21:43:54
      • 更に修正。こんな感じでしょうかね？ -- 木主? 2017-01-17 (火) 21:51:11
  • ソナーの改修による命中率上昇について記載。あと昼砲撃戦における徹甲弾の改修係数(1.0)を記載。 -- 2017-01-18 (水) 05:33:31
  • 魚雷や対空機銃の改修で雷撃命中率が上昇することを記載。また、昼砲撃戦での対空機銃・水偵の改修係数(0)を記載。 -- 2017-01-20 (金) 12:02:00
  • 航空戦における単縦陣と複縦陣の回避率差について記載。 -- 2017-01-22 (日) 05:44:53
  • 軽巡・雷巡について、素手またはダメコンのみ装備時の昼砲撃命中率が、駆逐・戦艦に比べわずかに低くなっているようです(ソース)。 -- 2017-01-31 (火) 14:14:38
    • また、こちらの実測データでは、軽巡とその他の艦種とで昼砲撃命中率に差があることが報告されています。 -- 2017-01-31 (火) 14:17:06
    • 雷巡はまだまともに比較できる量のデータ無くないか? 軽巡と駆逐戦艦の比較のやつは運とか条件揃ってないしまだ怪しそうだが。推定式との比較は推定式作る時に使った艦種の比率が不明でなんともいえない -- 2017-02-01 (水) 09:40:32
  • このページから、速力のページに飛べないのか。　まあ、有意な検証結果が出てないし、仕方がないか。 -- 2017-02-15 (水) 04:51:01
    • 未検証項目として速力を追加しました。 -- 2017-02-26 (日) 06:10:47
  • 命中率がクリティカル率と正の相関があるってことはキラ付けで間接的にクリティカル率を向上させられるってことか。キラ付け教徒が増えそうだ -- 2017-02-17 (金) 11:19:27
  • このページから暫定フィット砲一覧のページに飛べないのか。　あそこかなりややこしい位置にあるから暫定とは言え飛べると便利だと思うんだが -- 2017-02-18 (土) 10:53:27
    • 暫定フィット砲一覧?なんてページあったっけ？　まあ有用ならば飛べるように編集お願いします -- 2017-02-26 (日) 06:12:46
      • いや、そういうページがあるんじゃなくて、どっかの練習ページが暫定でフィット砲乗せてるのがあったはず。　どの練習ページかは覚えてないんだけどさ -- 2017-03-08 (水) 21:02:57
  • クリティカル率(昼砲撃) = 0.125 * √(熟練度補正無しでの命中率上限は0.97) + 0.01 = 13.31％ ってこと？ -- 2017-03-03 (金) 08:59:12
  • 昔から気になってたんだけど、命中項の 装備命中値 ってその艦の装備についてる命中＋をすべて考慮して良いのだろうか？たとえるなら主砲に命中＋のついた装備と魚雷に命中＋のついた装備を同時にのせた場合。魚雷の命中＋は主砲の命中率に関与するのだろうか・・・。また逆はどうか。 -- 2017-03-11 (土) 00:22:47
    • 砲撃については装備命中値の補正が違う装備がまだ見つかってないから現状全装備の命中値合算になってる。ただ零観と三式ソナー辺りは見たことあるけど魚雷で砲撃命中厳密に調べた例は見たことないかも -- 2017-03-11 (土) 12:38:08
      • まぁじゃないとレ級eliteのあの砲撃戦時での命中率は納得いかないしな。一応聞きたいんだけど、装備の命中の合算って全部100で割った後の値が加算されるんだよね？　装備の命中値を全て足した後に100で割って命中項に加算するわけじゃないよね？ -- 2017-03-12 (日) 17:59:21
      • 無疲労時で全装備命中値合計%程度の命中率上昇。端数処理どうこうとかの話ができる程の精度は流石に無いと思う -- 枝? 2017-03-15 (水) 02:17:15
      • でも4－3Ｊマスのタ級とかってめっちゃ砲撃あててこない？特別電探が強いからだけじゃない気がするんだが。 -- 2017-03-17 (金) 00:18:51
      • え？ていうか装備の命中率合計した後の％って本当の話？ -- 2017-03-17 (金) 00:20:33
  • 互いに単縦陣で金剛改二Lv80(運15・疲労&キラ無し・91徹甲弾と観測機は固定)が戦艦レ級elite(回避50,運70)に攻撃(単発・徹甲弾補正は無視)したときの例で試しに計算してみた。レ級eliteの回避項は0.585で、金剛改二(徹甲弾と観測機のみ)の命中項は1.196、つまり命中率は61.1%。46cm砲*2の場合は46.9%、16inch砲*2の場合は62.0%、46cm砲&38cm砲改の場合は61.1%、16inch砲&38cm砲改の場合は70.1%、38cm砲改の場合は77.0%。通常艦隊で高回避艦が無く弾着が可能ならフィット砲無視の46cm砲2積みでいいと言われていますが、弾着不能だとそうも言ってられないってことは分かりました。参考資料 -- 2017-03-24 (金) 03:45:23
  • 命中項の式の「改修係数 * √(★の数) / 100」 ←この部分って、例えば艦娘一人が小口径主砲★10を3本装備してる場合、{1.0 * √(10) / 100 }*3とならずに、1.0 * √(30) / 100 ってなるってこと？ -- 2017-03-28 (火) 01:12:04
    • {1.0 * √(10) / 100 }*3であってる。正確にはΣ(改修係数 * √(★の数) / 100)だから、書き直した方が良いかも。 -- 2017-04-06 (木) 20:53:29
  • クリティカルヒット(昼砲撃)の項目について、クリティカル率は命中率と相関し命中率0.5(=50%)のとき9.8%になるとありますが、これは『命中かつクリティカル9.8%、ノンクリ命中40.2％、ミス50%』ということでしょうか？それとも『命中クリ9.8%、ノンクリ命中45.1％、ミス45.1％』となるのでしょうか。「クリティカル攻撃が発生した場合は命中率や回避率に影響を受けず必中する」「不発となった場合に命中/回避の判定を行っている」という記述を鑑みるに後者のような気がするのですがどうなんでしょう？前者であれば命中したうちのクリティカルが必中なのは当たり前であるし、後者であればクリノンクリ合わせて命中率が50％を越えてしまい色々矛盾する気がするのですが･･･ -- 2017-04-06 (木) 20:44:21
    • 後者であってます。クリティカルが不発になった時に50%の確率で命中するということです。なのでクリティカルとノンクリ命中を分けずに集計すると（見かけ上の）命中率は50%を超えます。 -- 2017-04-06 (木) 20:52:22
      • ありがとうございます！理解しました。 -- 木主? 2017-04-07 (金) 19:40:43
      • いやこのページの命中項の式とかはクリと非クリ合算の命中率出すやつだよ。クリティカル判定を先にやると仮定したタイプの計算式はこのページには無い(というか見たことない) -- 2017-04-08 (土) 08:38:03
      • これクリ判定だけ先にやってる説の話と命中判定と同時説の式が一緒に置いてあって矛盾起こしてるから式の方残してクリ必中の部分消してもいいかな? -- 葉2? 2017-04-09 (日) 15:39:01
      • 『先クリ必中説』と『クリ率命中率依存説』と『主流の命中率説(命中項から回避項引くやつ)』はそれぞれ独立しており、まだお互いの説を肯定否定しきれているわけではないということでしょうか･･･命中上限(97％?)だと誤差になってしまいどれも満たしてしまうんですよね･･･ -- 2017-04-09 (日) 21:58:25
      • クリ必中仮定した式作るのも不可能ではないと思うが、現状まともな精度のは(解析除くと)命中項の式で合算命中率出して命中率からクリ率計算する今書いてあるやつしかなくて、その引用元のブログではクリ必中説じゃない。だからそのブログの式載せるならクリ必中系の話は消さないと意味不明になる。説を否定とかでなく、今書いてある式の使い方の話 -- 葉2? 2017-04-09 (日) 23:47:02
      • 矛盾した部分を長く放置するのはまずいと思うのでクリティカル必中のとこ消して少し補足追加しました -- 葉2? 2017-04-13 (木) 07:08:10
  • 最終命中率の考え方ってどこに基準を置けばいいんだろう・・・ -- 2017-04-12 (水) 21:20:51
    • すいません何でもないです -- 2017-04-12 (水) 21:22:25
  • 試行回数について、1万回だと95%信頼区間は最も不利な命中率50%で1.96%になると思いますが(このとき同じ範囲なら約15万回必要)、どのような根拠なのでしょうか？ -- 2017-04-19 (水) 21:57:23
  • 命中率の「最低保証」というものはあるのでしょうか？例えば「命中項-回避項＜0」となるような場合、何らかの補正で数％程度の命中率が保証されてないか？という事です。高レベル駆逐で1-1キラ付けをしていると普通にカスダメを被弾しますが、明らかに回避項が100を超えている場合でも被弾します。命中キャップ最大の97％としても-3％ですので、どう考えても保証されているように思いますがいかがでしょうか？ -- 2017-05-23 (火) 23:38:19
    • 命中率の式に明確な記載はありませんが、この式での回避項はキャップ後だと思われます。ですので100%を超えることはありません。また敵側命中項の最低値は93%ですが、回避項を93%にするにはキャップ前で600%を超えますので、現状では到達し得ず検証不可かと思われます。なお「97%」のキャップ値は命中項ではなく命中率へのキャップという記述です。 -- 2017-05-25 (木) 02:25:34
    • 基本10%程度で、砲撃だと水上第一赤疲労とかである程度確認されてる(探せば沢山あるかも)。あと雷撃で単横ノマソエリソがどっちも10%程度で差がつかないやつはデータ多め(砲撃雷撃で命中下限同じなのかは知らんけど) -- 2017-05-25 (木) 05:22:17
  • フィット補正についての現状のまとめ(リンク)。このwikiの各所で当然のこととして語られてることだし載せていいと思う。 -- 2017-06-02 (金) 05:43:16
    • いつになったらフィット砲のページができることやら… -- 2017-06-11 (日) 14:19:31
    • 上のリンクの記述を基に戦艦のフィット補正(昼戦)・軽巡の単装・連装砲フィット補正についての記述を追加。 -- 2017-07-04 (火) 08:01:58
      • 「上のリンクの記述」ってのは語弊があるため訂正します。恐らく上記ツイートの元になっているのはここの情報なので、ページの記述ではそっちをソースとして記載しました。後、上ツイートでは注1、注2の数値もそれぞれ埋まっていますが、これらはソースが不明瞭なため記載しませんでした(IowaにIowa砲で+4というのはここの2017年3月4日 (土) 11:46の書き込みが根拠？素手との差が+3～5%なので間を取って+4とした？　注2については根拠となる情報が発見できず)。 -- 枝2? 2017-07-04 (火) 16:02:59
    • フィット補正の項に露戦艦の項目を追加(ソース)しました。またアイオワの16inch砲に対する補正を追記し、航空戦艦の16inch砲への補正値を修正、航空戦艦と戦艦の列を入れ替えました。16inch砲についてはガングートを用いた検証から41cm砲系と別カテゴリ(ソース)であることが判明したため行を分割。 -- 2017-07-31 (月) 06:05:27
  • 命中項、回避項の式を両方とも100倍した形に書き直し、最終的な命中率の式の*100を無くしました。 -- 2017-06-02 (金) 05:55:22
    • 回避項(キャップ後) = 回避項 / (回避項 + 50)の部分にも*100の加筆が必要なのでは？ -- 2017-06-03 (土) 11:41:08
    • ↑（追記）100倍表記なら回避値(素回避値、装備回避値)の項目も修正する必要がありそうですね。 -- 2017-06-03 (土) 11:50:30
    • 指摘の部分を修正しました。 -- 2017-06-12 (月) 07:33:20
  • まだ未解明の部分なんだろうけど、魚雷も砲撃も夜戦は命中が下がってる気がするな。夜偵が発動しないと連撃がカス当たりしたり、潜水艦クルージングで昼に比べて夜はmissを連発したり。 -- 2017-06-19 (月) 15:00:11
    • まだ2ヶ月程度しか検証してないけど、どうも雷撃値については夜戦でも陣形補正がかかった数値で命中率・クリティカル率を算出してる感じだね。 -- 2017-10-24 (火) 20:29:42
  • 軽巡、雷巡、練巡について命中に無条件で-2がつくというのを最近見たんですが確定なんでしょうか？ -- 2017-07-04 (火) 00:33:58
    • すいません説明が不足していました。命中－2は昼の砲撃戦のみとのことらしいです -- 2017-07-04 (火) 00:37:40
  • 回避項に関する記述を更新(+回避率の疲労キラ補正)。旧記述も比較のため残してあります。 -- 2017-07-31 (月) 05:38:43
  • フィット補正項目の作成お疲れ様です。戦艦のフィット補正表下部・例1の「-1.41852…を命中項から減算」という表記は「マイナス値の減算で結果＋される」ように受け取れました。「-1.41852…を命中項に適用」とか他の表現にした方が良いように思いますがどうでしょうか。(細かくてスミマセン) -- 2017-07-31 (月) 17:25:51
    • 両方「加算」で意味が通じると思ったので加算に修正（マイナスの加算＝減算なので）。 -- 2017-08-01 (火) 05:24:06
  • 命中率は「四式ソナーx3」>「三式ソナーx3」の順に高い。ってありますが、ソース見たら200程度しか検証やってないですよね。もちろん、検証した方には感謝すべきだけど、これは正しいとしていいのでしょうか？？しかも、その下には、命中検証の困難さとかいてあって、1％の精度では1万回検証がいるって書いてあるのでそのまま鵜呑みにできないことではないでしょうか？？？ -- 2017-08-07 (月) 14:12:03
    • 潜水艦の陣形によっても命中が変わるとあるのに、陣形については触れてないし、より正確な検証が必要と私も感じます。 -- 2017-08-07 (月) 19:54:24
    • エリソとフラソどっちも5%水準で有意差あるから命中比較として件数は足りてるよ。条件揃ってない場合は件数増やしてもどうにもならなくて、レベルとか極端に偏ってたりしたらまずいけど -- 2017-08-07 (月) 21:52:13
      • 1%の違いを検出するためには1万回いるって話だからね。 -- 2017-08-07 (月) 21:58:59
    • 何事にも批判的な目を持つのは大切なことだと思いますが、現状「1％の精度では1万回検証がいる」というのを鵜呑みにしている状態になっています。ソースの精度がどれくらいか、「1%の精度」が必要な状態か、確認してみてください。 -- 2017-08-10 (木) 06:54:29
    • 命中率が75%±0.5％であるとか確定するには1万データくらい必要だけど装備AとBのどちらが命中高いか程度の検証で、それなりに差がが生じるようなら必要回数減るんだよ。その辺の区別まで含め統計は難しい。 -- 2017-08-26 (土) 01:26:01
    • これ、特に疑問に思ってなかったけど本当かな？　爆雷抜きで1-5回ってるけど攻撃がやばいほどスカスカ外れるんだが -- 2017-10-04 (水) 11:11:16
  • 戦艦フィット砲の例1の金剛型に～の「-10×√(2)+7×√(1) = -1.41852…」って計算おかしくない？この計算結果はケッコン済みで-10ではなく-6で計算した結果だと思うんだが。 -- 2017-08-28 (月) 02:04:59
    • 解を修正しました。 -- 2017-08-30 (水) 19:36:43
  • であれば、まずはご自身で反証されては如何でしょうか？ -- 2017-08-28 (月) 07:32:42
  • 長門改二に16inch砲→係数0(ソース)、金剛型に35.6cm砲＋30.5cm砲→この2種は同カテゴリ(7+7ではなく7×√2で計算。ソース、金剛型・露戦艦以外が同カテゴリについての検証データは発見できず）。 -- 2017-08-30 (水) 19:35:05
    • 長門改二に41cm砲系→係数+5(ソース、補足） -- 木主? 2017-08-30 (水) 19:50:18
    • Bismarckに30.5cm砲→係数は38cm砲と同じ+4(ソースの)2017年7月22日 (土) 09:14からの書き込み参照) -- 木主? 2017-08-30 (水) 20:04:59
    • 上記データに基づき、戦艦の主砲フィット補正(昼戦)の表を更新しました。 -- 木主? 2017-08-30 (水) 20:29:57
  • 改修缶補正について記載。 -- 2017-09-24 (日) 17:42:26
  • 仏戦艦のフィット補正について追加(ソース)。 -- 2017-10-28 (土) 23:48:23
  • 電探の改修補正を確認されているものだけ追加 -- 2017-11-02 (木) 08:47:22
  • フィット補正についてって項目が全5種になってるけど大和型への15.5cm副砲改装備による高精度攻撃ってここに入るのかな？まぁ結局のところ検証中の詳細不明なんだけどさ、それも15.5副砲改作る人ぜんぜんいない＆大和型で検証とかいう消費のやばさで進まないが。一応副砲版の改でないとダメっぽいとか主砲版15.5cmじゃダメとかって部分はわかってるけど。 -- 2017-11-03 (金) 08:20:37
  • 大淀と最上型の三連装砲フィット補正についての考察(ソース)。 -- 2017-11-10 (金) 05:50:45
    • まず大淀について。修正前を44%、修正後を58%と仮定すると上昇値は+14、他のフィット補正同様「係数×√本数」に当てはめると、係数は+7になります。 -- 木主? 2017-11-10 (金) 05:53:03
      • これ書いてある通り赤疲労のデータだったら命中項の上昇値は+28が正解なのだが。そもそも上昇値が不自然すぎて本当に赤疲労で取ってるのか怪しい気がする。 -- 2017-11-10 (金) 07:15:15
      • フィット補正分は疲労キラ補正を受けないので、そのまま差分を取って+14でいいのですよ(+7*√(4) = +14)。係数の大きさだって金剛型の+7とかがあるので別に不自然な大きさではないと思います。 -- 木主? 2017-11-10 (金) 10:15:20
      • なるほど確かに疲労の影響は受けないようだな。(疲労の影響が後から計算されるのは回避側のキラ補正)…ただ、ツイートの内容見てもそんなに大きく強化されてるとは読めない(従来よりやや精度の高い砲撃が可能との事)のでやっぱり不審に思えるけど。 -- 2017-11-10 (金) 19:27:29
      • 15.2cm連装砲(命中+3、フィット補正+3)と15.5cm三連装砲(命中+1、フィット補正+7)で比較した場合、差分はたった+2%しかないので「従来よりやや精度が高い」と言うのはあながち間違いではないです。15.2cm連装砲1基が補正で実質火力+7相当なことを考えると、15.5cm砲への交換で劇的に強くなるという訳ではありませんね。 -- 木主? 2017-11-11 (土) 19:13:16
      • なんで15.5の話で15.2と比較すれば～とか出てくるのか。それは利用者目線の話であってアップデートの説明にその前提持ち出すのは変。運営は問題のツイートで15.2の事には一言も触れていない。 -- 2017-11-11 (土) 19:47:10
    • 次に最上型について。修正前の命中率は大淀の44%に軽巡フィット補正の-2%分を足したものと考えられるため46%。そして修正後を50%と仮定すると同様の方法で係数は+2と定まります。 --木主? 2017-11-10 (金) 05:54:45
  • 20.3cm砲の夜戦補正について追記し、「装備補正」の方に記述を移動しました。 -- 2017-11-11 (土) 19:45:49
    • 20.3cm(2号)連装砲の夜戦補正適応は2016年じゃなくて2017年なのでそこだけ修正 -- 2017-11-11 (土) 19:53:57
  • 回避項の陣形補正について、古い情報が残っていた部分をコメントアウトしました。 -- 2017-11-17 (金) 09:24:30
    • あと命中項の要検証項目に空母カットインを追加、弾着観測射撃の切れていたリンクを修正。 -- 木主? 2017-11-17 (金) 09:41:48
  • 警戒陣の回避上昇ってもしかして、回避キャップがかからないとかなのかな？ -- 2017-11-28 (火) 09:13:38
    • つまり回避85もあれば運補正との合計で道中2戦までは97%回避。100あれば3戦目でも97%みたいな？これなら赤疲労でも回避しまくるのもついでに説明つくけど -- 2017-11-28 (火) 09:15:37
    • そう単純でもないんじゃないかな。艦種や順番によって効果が変わるようだし、警戒陣の場合は従来の計算式に係数や項が増えてるんじゃないかな。 -- 2017-11-28 (火) 10:07:08
  • 軽巡の単装・連装砲フィット補正(昼戦)と書かれてますが夜戦には軽巡フィット補正は乗らないんですか？ -- 2017-12-17 (日) 23:31:07
    • 今の所命中率上昇が確認されているのは昼砲撃戦だけ(参考)。火力補正については昼夜関係なくかかる。 -- 2017-12-26 (火) 10:18:51
  • 報告遅れましたが12.7cm高角砲(後期型)のフィット補正について追記。 -- 2017-12-26 (火) 10:19:10
  • 2017-07-05 (水) 07:27:23に軽巡のフィット補正について「プラス補正のみ」から「プラス・マイナス両方の補正あり」に書き換えられていました。コメントログを洗いましたが、編集についての報告も情報について触れているようなコメントも見当たりませんでしたので、当該の記述を差し戻しました。 -- 2018-01-06 (土) 20:12:32
  • PT小鬼群に対する命中特効についてまとめました。ソースはここです。 -- 2018-03-09 (金) 10:33:15
  • 警戒陣の命中・回避補正について記載(ソース)。 -- 2018-03-12 (月) 14:37:14
    • 記述を少し修正(無疲労時のデータであることの追記と敵艦の運を考慮した修正値を記載) -- 木主? 2018-03-13 (火) 19:25:07
      • やっぱり命中も補正食らっていたのか。 -- 2018-03-13 (火) 19:32:57
  • 雷撃命中について、昼砲撃との違いをまとめつつ記載しました。 -- 2018-03-27 (火) 22:27:19
  • クリティカルヒット(雷撃)をすると　クリティカルヒット(昼砲撃)に飛びます　修正をお願いします。ペコリ(o_ _)ｏ -- 2018-05-30 (水) 12:39:10
    • ↑すると×　押すと〇 -- 2018-05-30 (水) 12:42:38
    • どっちも同じアンカー名、criticalhit を使っていたのが原因でしたのでとりあえず雷撃の方をcriticalhit2にして回避しました。 -- 2018-06-07 (木) 18:52:17
  • 軽巡軽量砲と神威改母のフィット検証に関するツイート -- 2018-06-07 (木) 17:15:09
  • 艦これ改と同じ仕様ならば、夜戦時、探照灯発動艦に回避率のマイナス補正がかかるようです -- 2018-07-16 (月) 20:52:30
  • 「フィット補正について」の項目で、Commandant Testeに20.3cm連装砲系等を搭載したときの命中ペナルティの記述が皆無なのは問題ではないでしょうか。「具体的な数値は未検証だが」などと補足を入れつつ、存在自体は記載すべきではないでしょうか。公式ツイート -- 2018-07-30 (月) 16:05:34
    • 問題とかすべきとまでは思いませんがあった方がいいでしょうね。水上機母艦のフィット補正については14cmを含めて一切触れられて無いので追加していいと思います。「小口径単装高角砲フィット補正」も未検証として書かれているので同様な記述でいいかと。 -- 2018-07-30 (月) 20:14:47
    • 私も気になったのでフィット補正の記述を追加しました -- 2019-09-08 (日) 02:47:54
  • 軽巡フィットで3号砲は命中にマイナス補正が掛かるようです。(ソース)「プラス・マイナス両方の補正あり」に書き換えるべきだと思います。 -- 2018-08-22 (水) 17:27:43
  • このページの出典元を閲覧しましたが、計算式は艦これ改の解析で得られた式や、専ブラやツールを用いた検証者の方々が検証を行い導いたものになっています。
    >当wikiでは今のところ解析ツールなどを用いて得たデータは扱わないというルールになっています。
    この編集ルールのすぐ下でこれらの情報が掲載されているのは、まるで「駐車禁止」の標識の真下で駐車しているように受け取れます。 -- 2018-08-29 (水) 09:18:26
  • 睦月型の主砲フィットと、カスダメについて質問です。カスダメの発生率って、どのくらいなんでしょう…？ ついさっき、如月改二 with 秋月砲★9×2 / 22号改で、1-1-1 およびボスマス(夜戦まで)で、全てカスダメという信じがたい事態が…雷撃にしても、1-1-1でCL1ボスマスでカスダメ。おそらく命中キャップには到達してるでしょうけど…。1-1-1はハ級、ボスマスはロ級×2で、普段全く発生していなかった…のですが睦月型に秋月砲の火力について強烈なマイナスフィットでも…？ -- 2018-08-31 (金) 11:14:21
    • すみません、弾薬20%で出撃してました _o_ -- 2018-08-31 (金) 12:35:50
  • 現在提案意見掲示板にて、「無断転載状態となっている記述に関する問題」への対策案が議論を開始しました。こちらのページにも出典の明記がなく問題となる記述は確認されており、修正の対象となっています。議論へのご協力よろしくお願いします。 -- 2018-09-01 (土) 12:04:35
    • 上記提案の一部が先行して成立し、無断転載状態となっている記述を「出典の明記」をすることで解消していくことになりました。
      他ページ対応状況の確認や、修正作業への協力をしていただける方は練習ページ/82へお願いします。
      また、今回の修正対象に含まれない「転載可」であるページからの情報や、コメント欄で調べられたものについても「出典の明記」をしたほうがいいとの声が出ており、この点については提案意見掲示板09-04 (火) 00:52:25の枝で現在議論中です。こちらへのご協力もよろしくおねがいします。 -- 2018-09-05 (水) 19:37:18
  • 現在、提案意見掲示板にて「解析情報に関する編集ガイドラインの更新」についての議論を行っております。こちらのページにも関係のある内容ですので、議論へのご協力よろしくお願いします。 -- 2018-09-05 (水) 22:14:35
  • *8と*9がリンク切れしてますがどうしましょ。 -- 2018-12-25 (火) 13:44:21
  • 今回PT対策であれこれ試してみた結果、機銃＋見張員＋甲標的の雷巡より、15.5cm主砲改＋15.5cm副砲改＋Fumo電探の神通の方が対PTの命中率が高かったように思える。どれも高命中upの装備なのでそれで固めたおかげか、単に神通の特効補正か、それとも15.5cm主砲改・副砲改に対PT補正があるのかは不明。（もちろん小口径主砲×２＋機銃の駆逐艦の方が圧倒的に命中率は高かったが） -- 2019-01-06 (日) 22:39:44
    • 副砲＋機銃＋見張員＋Fumo電探の摩耶は駆逐艦よりやや劣る程度の精度で、上の雷巡や神通よりも命中率が高かった。上の組み合わせには無かったので一応報告。 -- 2019-01-06 (日) 22:45:35
      • うちも初仏姫のときから重巡航巡の副砲+見張り+機銃愛用してるけど、ほとんど外さないってレベルで当たるから、ここの情報が古いかここに載ってないシナジーがあるんだろうなぁとは思ってた。ここの内容だけだとこの高命中の説明つかないしね。ただ、厳密に検証したわけではないし、経験としてこの組み合わせで非常に高い命中を叩き出すこと知ってるだけだから、編集しようとまでは思わないけどね -- 2019-01-21 (月) 16:52:42
      • 厳密な検証ではないけど、せっかくなんでE-2-2掘りついでに回数数えてみた。【水戦2、副砲、見張り、増設機銃】の最上改、熊野改二で対PT106回中、命中103回、ミス3回だった。第二艦隊なんで試行数少ないけど【水戦、電探、副砲、見張り、増設機銃】のザラdueは全18回すべて命中。水戦が絡んでる可能性は否定しきれないけど、17夏E-4のとき【魚雷*2、副砲、見張り、増設機銃】のプリンちゃんが一度も外さなかったのは覚えてる -- 2019-01-23 (水) 18:07:04
      • 見張り程劇的じゃないだけで副砲＋機銃は若干効果あるよな？　秋月砲＋OTO＋機銃の雷巡でPTを普通に処理できてるんだが…… -- 2019-09-13 (金) 10:46:39
      • 記録は取ってないけどうちもOTO*2+増設機銃の雷巡がそこそこ当ててたから、何かしらの補正はあるんかねぇ。重巡の副砲+見張+増設機銃は今イベも全弾命中。魚雷CIと併用できるからほんま助かる -- 2019-10-09 (水) 23:02:09
    • PT対策がらみで気になったことがあるんだけど、PT対策って機銃単独とか副砲単独とかでも効果あるの？丙とはいえ増設に機銃乗っけただけの空母が平然と当ててくもんだからさ、気になる。 -- 2019-09-12 (木) 21:27:33
      • そもそも戦爆連合CIはクッソ命中率が高いから多分そのせい -- 2019-09-13 (金) 10:45:40
      • 普通の攻撃でも平然とぶち当てたことがあるんだよなぁ……。 -- 2019-09-13 (金) 10:53:23
      • 弾着装備すらしてない戦艦が当てることもあるんだから、乱数の振れ方次第では空母が当てまくることもあるでしょ　本当になんか特効があるなら、そのうち誰かが検証するだろうからそれ待ちだね -- 2019-09-16 (月) 22:52:28
      • 機銃・副砲・CIの有無にかかわらず空母は昔からPTによく当てると思ってた。艦載機の攻撃はなんかあるんだろうね。 -- 2020-12-11 (金) 10:12:53
  • PT小鬼に対する基地命中率の検証 -- 2019-01-27 (日) 23:20:54
  • 駆逐の主砲フィットの可能性の示唆 -- 2019-01-27 (日) 23:21:04
  • cond22以下が命中・回避マイナス補正大となっていた個所を、cond28以下に修正しました。（cond29以下だと昼戦開始時にcond-9されるため、cond28以下で赤疲労として扱われます） -- 2019-05-06 (月) 06:07:29
  • ここのフィット補正の記事、更新されないのかなぁ -- 2019-06-23 (日) 15:04:56
    • 英艦がどの枠なのか、悩みどころよねぇ。 -- 2019-09-08 (日) 22:16:38
  • 対PTの「+100%」って例えば元々10％だったのが110％になるのか20％になるのかどっち?　前者だと思ってたら回避されたんで後者?とも思ったけどそれにしては当たり過ぎる気もする -- 2019-09-18 (水) 17:55:08
    • 命中キャップがあるから必中にはならない。　このページの頭に記載があるよ。　 -- 2019-09-18 (水) 21:03:03
      • 忘れてた　数％を引き当てたってことね -- 2019-09-19 (木) 08:13:42
  • 10/9　戦艦主砲フィット表を「フィット砲研究会（https://docs.google.com/spreadsheets/d/1tN3X92q9zaWC0IMHfgw-dSqWnuscgKJT7ZOf9M9_Hjk/edit#gid=0） -- 2019-10-09 (水) 20:15:11
    • ミスって送信してしまった…戦艦主砲フィット表を「フィット砲研究会（https://docs.google.com/spreadsheets/d/1tN3X92q9zaWC0IMHfgw-dSqWnuscgKJT7ZOf9M9_Hjk/edit#gid=0）」様のデータに基づいて加筆しました。 -- 2019-10-09 (水) 20:16:03
    • 今この研究会の発起人って全然見ないけど活動してるの？　研究会に乗ってるデータも更新されてるの？　そのまま信じて大丈夫なデータと言えるの？？ -- 2019-10-09 (水) 21:33:10
      • ネルソン４６砲フィット（https://twitter.com/CitrusJ9N/status/1088773720598958080）、陸奥改二のコロラド砲フィット（https://twitter.com/rook2605272/status/1151473914477834240）あたりのデータが書き加えられているので、大丈夫なデータではないかと思いますが、ダメそうなら元のはコメントアウトしただけなので差し戻してお願いします -- 2019-10-09 (水) 22:04:14
      • それぞれの値にソースがあるし大丈夫じゃない？このページのトップに注意書きあるし -- 2019-10-09 (水) 22:18:55
  • 戦艦の主砲のケッコンカッコカリによるマイナス補正軽減の記述が無くなってるけど現状はどういった扱いなの？ -- 2019-10-11 (金) 09:42:03
  • 軽巡に20.3cmを乗せると命中ペナルティが付くようです。（https://twitter.com/Xe_UCH/status/1167262181152309248） -- 2019-11-23 (土) 09:20:39
  • 警戒艦に探照灯を装備して警戒陣を選んだ場合、探照灯の回避ペナルティを受けたのちに警戒陣の回避補正を受けるようです（https://twitter.com/Xe_UCH/status/1210526395782164480） -- 2020-01-04 (土) 01:40:44
  • 雷巡にヒューストン砲改（8inch三連装砲 Mk.9 mod2）を搭載した場合の命中マイナス補正（https://twitter.com/Matsu_class_DD/status/1226871138979966976） -- 2020-02-11 (火) 14:41:52
  • PT子鬼群命中特効について質問させて頂きます。5inch連装両用砲(集中配備)、GFCS+同装備を見張員セットの小口径主砲の代わりに装備しても、命中特効を得られるのでしょうか。 -- 2020-03-04 (水) 21:34:49
    • 中口径主砲扱いだから多分だめだと思う -- 2020-03-06 (金) 21:39:25
      • 口径が5inchで小口径主砲と変わらないので可能性は無くは無いのかなと　データ無いですしやるしかないのかなぁ… -- 2020-03-07 (土) 06:21:33
      • 図鑑に口径区分書いてなかったっけ -- 2020-03-07 (土) 17:20:55
      • 分類が中口径主砲というのは理解してます。ですが中口径主砲唯一の12.7mm砲、5inch単装砲 Mk.30と同じmk12 5インチ砲なので、例外に指定されている可能性が… -- 2020-03-08 (日) 07:30:11
  • 同じくPTについて。命中補正の項目が駆逐と軽巡と航巡航戦しかありませんが、重巡に対する効果は航巡に準ずるんですか？それとも重巡には効果なし？ -- 2020-03-08 (日) 03:44:26
    • ぶっちゃけこの記述はあんまり信用できないので攻略サイトのコメントでも漁ってみるか自分で確認した方がいい。例として軽巡級の小口径or副砲+機銃に効果が無いように書いてあるけど実際は効果ありって報告が複数出ている。 -- 2020-03-08 (日) 08:29:49
      • えええええ　だとすると記述を残してるのってどうなんですかね…　いっそのこと全部灰色文字にして「検証の終わっていない情報」か何か注意書きを付け加えた方がいいのでは……（ちなみに載せてみましたが今のところ当ててません…涙） -- 2020-03-08 (日) 08:57:26
      • 質問に答えて無かったので付け加えですが、ここの航巡・航戦って記述は正確には「水上爆撃機が積める艦」の事なので重巡でも瑞雲セットに限れば通用するはずです。この記述はこのように非常にいい加減というか不正確な部分が多いので、元より信頼性が怪しかったとも言えます…。 -- 2020-03-08 (日) 09:03:08
      • そもそも命中関係に関しては検証でそういう傾向があるっていう部分でしかわからないって内容だし過去の検証だろうが今の検証だろうがどこまで行っても正確ではないしなぁ。このゲーム自体のプログラム覗かないと正確なことはわからないから、とりあえずこの手の検証が絡む情報は最新のものを探すようにしたほうがいいと思うよ。 -- 2020-03-08 (日) 20:18:12
    • 重巡が航巡に準ずるかどうかは分からんけど、経験上重巡に魚雷CIついでに副砲、見張員、増設機銃載せるとPT相手にほぼ外さなくなる。副砲+見張員の効果なのか見張員+増設機銃の効果なのか、はたまたその複合か3種シナジーなのかは分からんしここにも載ってないけど -- 2020-03-09 (月) 03:12:50
      • 副砲副砲見張対空電探機銃の摩耶がPTに当てた事一度もないんですけど……　副砲二つ積みがダメなのかな -- 2020-03-09 (月) 03:43:03
      • 命中率は上がるけど、ほぼ外さないという表現はおおげさ。どんな装備にしても、対策済み駆逐艦と同レベルで当てることはないはず。あと通常艦隊と連合艦隊でも大きく違ってくる。 -- 2020-03-10 (火) 15:05:57
  • 対PT戦においてZaraが水戦水戦緑副砲機銃という装備構成で非常に高い命中率を記録していますがどなたか対PT戦の補正に関する最新情報を反映できる方はいらっしゃいませんか。口だけで申し訳ありません。 -- 2020-03-08 (日) 20:07:32
  • 伊勢改二に主戦瑞瑞戦で瑞雲立体攻撃させてるんだけどPTによく当たる気がするのは瑞雲のおかげ？ -- 2020-03-10 (火) 13:49:15
    • 特殊砲撃の補正なんじゃない？FBAとかも割と当たるじゃろ？ -- 2020-03-10 (火) 13:51:27
    • 増設に機銃載ってない？瑞雲+機銃も補正ある様に感じる。 -- 2020-03-14 (土) 16:12:45
  • 今回イントレが穴機銃だけで開幕から砲撃まで当てまくる、PT絶対殺すウーマンになってたが、なんか作用するのあったっけ？ -- 2020-03-30 (月) 18:22:53
    • 空母には、艦載機熟練度によるクリティカル（必中）率増があるから… -- 2020-03-30 (月) 18:25:08
  • 警戒陣などでこちらの回避上げるとやたらクリティカルの被弾が増えるように感じるのはクリ率が命中率のルートに比例するからか。これって基本的にプレイヤー側が命中率高い訳だからガン不利な仕様だよな -- 2020-07-26 (日) 20:41:53
    • 命中率って攻撃を行う側の命中率じゃないの?味方の命中率が敵のクリティカル率を上げるっていうのは流石に考えられない。 -- 2020-08-05 (水) 20:21:00
  • FITの「フィット補正(大口径砲、昼) = {補正値 × √(本数)}の総和。」ってところ、最後の「の総和」の部分はいらないと思うんだけどどうだろう？意味がぼやけるよね -- 2020-08-22 (土) 12:55:33
    • 自分もいらないと思う。結局本数のことなわけだから。 -- 2020-08-24 (月) 18:30:49
    • 総和表記は必要だと思うがこういう投稿が出る時点で意味が正しく伝わっていないように見える。下の事例へ誘導する文章を付け加えてもいいかもしれない -- 2020-08-27 (木) 13:23:52
    • 総和の意味するところは「装備毎に違う補正値を持っており、積んだ装備毎に個別加算」ってことだよねおそらく。式で書くとしたら
      Σ_i{補正値 × √(本数)}_i, i:装備した主砲の種類
      みたいになるかな -- 2020-08-27 (木) 17:19:55
      • それを理解できる人は現状の文で理解できるだろうし、現状の文で理解できない人はその数式で書かれても理解できないと思うのよね…　なので数式は必要なくて　「装備毎に違う補正値を持っており、積んだ装備毎に個別加算」　と書き直すだけで十分だと思います -- 2020-08-27 (木) 18:17:01
  • 軽巡フィットのところ1期の情報になってるので2期の情報に更新して欲しい。 https://twitter.com/yukicacoon/status/1301508712780111872 -- 2020-09-05 (土) 14:59:33
  • 元々回避低い艦だと1-1で缶満載しても被弾しやすいなぁ。これアイテムの回避の数値あまり影響してないんですかね？それとも元の回避が80程度じゃ1-1のキャップにすら到達してないってことでしょうか？ -- 2021-02-04 (木) 06:33:15
    • このページに計算式が載っているから、実際に計算してみるのがいいかと -- 2021-02-04 (木) 07:10:18
  • 攻撃力キャップ開放きたけど、回避キャップもわずかに上がってる気がする（気がする）。1-1でちゃんと回避高くするとかなり避けるような・・・（気がする） -- 2021-03-03 (水) 06:27:17
  • 機銃として噴進砲(改二)でPT対策って出来ますか？　皐月で対空CIせず、PTには攻撃を当てたい。他は対地装備(AB艇などでは無い) -- 2021-05-14 (金) 12:52:56
  • E5-1甲で味方警戒陣(航戦2重巡4)、敵単縦陣で敵水雷編成の攻撃(砲撃4回)が全てクリティカルで中大破しました。駆逐艦以外は回避補正下がるにしても敵の命中率高すぎないですか？道中撤退して再出撃したらまた同じマスで中大破。敵命中率がバグじゃないかと疑うレベル。 -- 2021-05-29 (土) 21:40:49
  • 対PT補正は乗算でかかってるらしい、機銃*2のデータとかないぽいから複数装備時は不明https://twitter.com/Xe_UCH/status/1426851469945294848 -- 2021-08-15 (日) 23:28:01
    • なるほど。セットで装備したら命中アップ効果が発動するのではなく、単独装備でも効果はあるが補正を乗算しないと効果が感じられない位にPTへの命中減衰とPTの回避項が高いのか。 -- 2021-09-21 (火) 21:41:15
  • E-2集積地-壊への攻撃、同じ装備、同程度のレベル、どちらもキラありなんだけど、Вернуйと満潮改二とで体感できる程度にはВернуйの方が命中率が高い。特効艦に命中補正ってあるのかなってググってみたら過去イベでの検証もあるのね。 -- 2021-09-27 (月) 22:09:56
  • 探照灯回避ペナについて追記。 -- 2021-10-26 (火) 16:18:42
  • 対潜戦・航空戦・夜戦・支援艦隊の記述を追記、ついでに対潜命中の最新検証（装備命中の不寄与や梯形陣回避補正など）や連合艦隊戦の検証(命中定数比較)、警戒陣の砲撃命中の詳細（7隻編成の場合や対駆逐への命中補正）、海防艦の砲撃命中に関する記述を追加しました。 -- 2021-11-06 (土) 16:34:52
    • 命中項(対潜)の説明文で命中項(雷撃)に誤記ってるっぽい -- 2021-11-06 (土) 18:32:27
      • 修正しました。 -- 2021-11-06 (土) 19:12:17
  • 基地航空隊の命中率について現状分かっている範囲の情報を追記。 -- 2021-11-06 (土) 20:01:58
  • PT小鬼群に関する情報を更新しました。 -- 2021-11-08 (月) 21:25:13
  • 「※ダメージ計算に比べ未確定な点が非常に多い為、戦闘について以外からのリンクや、メニューバーへの記載はしないでください。」　ページが作成された5年前はまだ艦これ改式等が無い時代で式の精度が悪く、また「解析ツールなどを用いて得たデータは扱わない」という方針だったため記載された記述ですが、改式ベースでの追検証によって式の精度が上がり、かつ解析情報に関するルールも整備された現在では外していいのではないかと思います。 -- 2021-11-08 (月) 21:41:32
  • 昼砲撃の警戒陣補正を更新。 -- 2021-11-10 (水) 22:42:52
  • 命中率・回避率の特効艦補正について記載 -- 2021-11-23 (火) 14:02:58
  • 北方迷彩による昼砲撃の回避率上昇を要検証事項へ記載しました。 -- 2021-12-18 (土) 23:36:13
  • 対潜命中率について、ソースについている訳文に誤訳があったためその部分の修正を行いました。 -- 2022-01-05 (水) 00:05:47
  • これ運営の人は当たり前ですけど命中率知ってるんですよね？なんかいいなぁｗ -- 2022-01-13 (木) 11:16:51
  • 命中率の上限は基本的に97%のようだけど、下限っていくつなんだろう？単横陣の雷撃のように回避項が命中項を上回る場合1%になるのかといえば実際は明らかにそれ以上に当たるよね -- 2022-01-13 (木) 21:44:44
    • 命中下限は11％ですね、まぁ結構当たる -- 2022-01-13 (木) 22:22:52
      • 情報ありです、すごい高いというわけでもないけど低くもない微妙な確率なのね・・・ -- 木? 2022-01-14 (金) 21:57:24
      • 割とヤバいね。命中率11%の場合、6回砲撃すれば50%、12回砲撃で75%の確率で1回命中することになる。火力さえ十分であれば、中破大破させられるわけだ。 -- 2022-01-14 (金) 23:43:08
      • 判定が2回発生する夜戦での連撃とか主砲とか主副とかの一部を除くCIがヤバいわけだな -- 2022-01-19 (水) 13:57:58
    • 厳密には熟練度・疲労キラ補正がない(1.0倍)の場合の下限が11ですね。この辺は現状詳しく書かれてないけど処理が複雑で、疲労補正や熟練度があると下限値が変わります。 -- 2022-01-22 (土) 17:32:57
  • PT戦の命中率について記述を更新。 -- 2022-01-22 (土) 15:59:02
  • 最終命中率とクリティカル率について、各戦闘形態ごとにばらばらになっていたのを統合し、より詳細な内容を記載しました（この辺の処理は命中下限を語る上では避けては通れないので……）。 -- 2022-01-23 (日) 07:08:01
  • 昼砲撃船の項目にあった熟練度命中補正に関する記述は最終命中率の項目にあった方が良いと思ったため移植。ついでに昼砲撃船のクリティカル定数に関する検証結果や熟練度クリティカル率補正についての記述を追加。 -- 2022-01-25 (火) 22:21:03
  • Commandant Teste、神威、日進の中口径主砲ペナの情報が14cm連装砲改のコメント欄(2021-03-13 (土) 13:05:32)に上がっていたので、こちらにリンク貼っておきます。
    https://twitter.com/Xe_UCH/status/1136433130594742272
    https://twitter.com/HikaThika/status/1104270956220960768
    これらの情報によると20.3系列2本積んだときのペナは-28%と通常艦隊ですらなかなか厳しいレベルのようで… -- 2022-02-07 (月) 01:43:13
  • PT小鬼群の検証結果を更新(ソース1、ソース2)。 -- 2022-02-12 (土) 21:11:59
  • 現状本ページに記載がない命中項(昼砲撃)の連合艦隊の陣形補正ですが、英wikiによると第2陣形が1.0、第4陣形が1.1で、第1と第3が不明らしいです。この情報のソースをご存じの方いらっしゃいましたら教えて頂けませんでしょうか(可能であれば本ページへの記載もお願いしたいです)。 -- 2022-02-12 (土) 21:28:22
    • 第四陣形の1.1倍は多分検証wikiが元かな。でも、各種命中検証のデータを元に生放送中での検証結果を反映したっぽいから単独の情報元ソース提示するのは難しそう？ -- 2022-02-13 (日) 12:14:37
  • 気になったんだけど、対潜の命中項にある[2*小型ソナーの対潜値の合計]って、ソナーを装備した時の装備ボーナスで加算される対潜値も含まれるのかな？ -- 2022-02-14 (月) 23:26:56
  • 野戦での梯形陣の命中補正って0.8か0.9どっちなんでしょうか？駆逐の見張電探の回避補正で、13号電探でも補正を受けられるという話がありますが、それは0.9の場合だと正しく、以前までの0.8だと補正を受けられていないということになるそうです。しかし、こちらのページには0.8と記載されております。0.9の可能性は却下されたということでしょうか？それともデータが古いだけだったりしますか？ -- 2022-02-16 (水) 02:00:08
    • そのデータのソースってどこにありますか？　現在書いてあるのはVita版ベースの情報なので、その話はもしかするとブラウザ版との違いの1つかもしれません。ソースが有ればこちらで更新できます。 -- 2022-02-16 (水) 20:00:35
      • ツイートはありましたが、データのソースは見つかりませんでした。 本wikiの見張員ページにも載っていますが、見張り+13号で補正を受けられるというソースはこちらで0.9で算出されたものです。ちなみに、ツイートの返信部分にありますが、0.8なら補正は受けられていないということになるようです。 -- 2022-02-20 (日) 16:05:10
      • ちなみに海外のwikiでも夜戦梯形陣は0.9と表記されていますね。ただ、上のツイートと同じソースの可能性はあります。正確なソースが見つかるまでは現状維持のが良いかもしれませんね。 -- 2022-02-22 (火) 00:32:45
    • いつもの検証勢の方の情報をもとに夜戦命中項0.9、回避項1.3に修正しました。ソースは当該ツイートを付けましたが、問題あるようでしたら元データにする等、適宜修正願います -- 2024-02-08 (木) 20:16:47
  • PTの命中補正の有効数字がきになるわ。そんなに高精度に命中率計算できるの？ -- 2022-03-09 (水) 09:46:52
  • 武装大発セットの記述を追加。 -- 2022-03-13 (日) 22:01:01
  • 軽巡や水母が一部の中口径主砲装備で命中率が低下するのは纏まっていないんです？ -- 2022-03-22 (火) 11:41:37
  • カブールに35.6cmで+3ガングートとは別ぽいhttps://twitter.com/kancolle_aki/status/1515210681615802375 -- 2022-04-16 (土) 21:02:17
  • 駆逐艦に主砲とかソナーに国別のフィット補正ぽいhttps://twitter.com/Divinity__123/status/1529359629574189057 -- 2022-05-25 (水) 18:05:31
  • 軽巡級のアンフィットもケッコンで軽減https://twitter.com/Divinity__123/status/1530469810450190336 -- 2022-05-29 (日) 11:17:29
  • 長門改二と試製51㎝三連装砲のフィット補正 https://twitter.com/kancolle_aki/status/1547956637558018052 -- 2022-07-16 (土) 06:27:19
  • 大和改二(高速)に試製51三連とノーマル46はフィットマイナス。ただし試行回数がまだ少ないので具体的なマイナス率は不明 https://twitter.com/rook2605272/status/1554786971851313154 -- 2022-08-12 (金) 20:10:27
  • PT項の水上艦要員ってなんやと思ったら見張員かよ、文中では見張員って書いてるのに表じゃちげーし分かりにくいな -- 2022-09-03 (土) 23:34:34
  • PT命中補正最新版ぽい https://twitter.com/yukicacoon/status/1589476068712673280 -- 2022-11-08 (火) 00:52:41
    • こちらの内容に基づき記述を更新しました。 -- 2023-01-29 (日) 20:20:17
  • 昼砲撃・雷撃戦の警戒陣の記述を更新しました(ソース1、2)。これを見る限り、警戒陣処理の前後と命中項全体に端数切捨て処理が入っているようなのですが（特に命中項全体に端数切捨てが入るというのは今までない情報だったため気になりました）、正確な処理をご存じの方いらっしゃいましたら情報提供お願いいたします。 -- 2023-01-29 (日) 22:15:31
    • 弾着補正や徹甲弾補正の後に切り捨てが入るのかどうか厳密な検証は知りませんが，疲労補正の前後には切り捨てが入るようです。(これらの検証から疲労補正の前と後ろには切り捨てが入るとみられている。)
      これらの検証で件数が10000件・6000+5000件とあるように，命中項の各要素の後に切り捨てが入るか否かの検証はそれぞれの要素について容易に万件単位のデータが要求されれるため1％の違いを区別するような厳密な検証はあまり進展していない現状です。したがって警戒陣補正のツイートで示されている式においても補正の位置や切り捨ての位置に関しては推測による部分が含まれると思います。
      しかしながらこれは式が正確ではないということではなく，実際の命中率を概ね予測できている(図中最右列)ことから，少なくとも良い近似式ではあると判断できそうです。
      長くなりましたが結論としては1．正確な処理はだれにもわからない。 2．しかし部分的には厳密な検証が行われている要素もある。 3．完全な検証が困難な中，実測を概ね説明できるので暫定的にそれを採用していると思われる。
      といったところでしょうか。 -- 2023-02-24 (金) 15:21:20
  • 航空戦周りの仕様は今書いてあるものと実際の挙動が違うっぽい(ソース、ソース2)ようです。 -- 2023-01-29 (日) 22:33:56
    • (追記)航空戦のクリティカル率(ソース、2)。 -- 2023-01-29 (日) 22:39:18
  • 戦艦フィット検証、長いんでツリーの最初だけhttps://twitter.com/Divinity_123/status/1637255766166863873 -- 2023-03-19 (日) 11:55:47
    • これの(11/12)に貼られてる画像の"FBB formula"の部分で気になる事があるんだけど、ifで括られている部分は上の式を適用した上でさらにif以下の式も適用されるってことで良いんだよね？ -- 2023-04-03 (月) 00:10:17
    • ついでに自分なりに気になった点をまとめてみる。
      ・国産の41cm系主砲、英国の16inch系主砲、米国の16inch系主砲（Mk7は除く）は全て同じ41cm系主砲のグループに属す。
      ・アイオワ級には16inch Mk7系の主砲に強力なフィット補正が存在する。（ただしケッコンすると補正が軽減される可能性がある。）
      ・米高速戦艦は16inch Mk6系の主砲にフィット補正が存在せず、高速戦艦共通のペナルティを受ける。
      ・艦種が戦艦であり、未改造かつ未ケッコン時の最大耐久が92を超える艦はフィット補正(ペナルティ含む？)が0に設定される。(その後特別なフィット補正が適用される。)　※現在該当する艦は大和、武蔵のみ。
      ・大和改二と大和改二重には上記の0フィット補正が適用されず、それぞれ高速戦艦と航空戦艦の共通式が適用される。(46cm系主砲や51cm系主砲にもペナルティが存在する。）
      ・大和改二重の重量ペナルティでは46cm砲、46cm砲改、51cm系主砲が同じ主砲のグループに属す。（試製46砲は別扱い。）
      ・大和改二と改二重には試製46cm砲、46cm砲、46㎝砲改にぞれぞれペナルティが存在するが、同時にフィット補正もそれぞれ存在する。
      ・ネルソンには特にフィットやペナルティが存在しない。
      長くなったけど参考になれば。 -- 1枝? 2023-04-03 (月) 00:48:00
    • その情報を元に改稿案を仮作成させて頂きました。google翻訳を多用した上での記述なので、間違い等ございましたらご指摘・編集お願いします。 -- 2023-04-09 (日) 17:36:11
      • お疲れ様です。基本フィットボーナス表について一点意見を述べさせて頂くと、"38cmQ"など現段階で補正が不明瞭な主砲グループについては"０"表記より"検証中"や"不明"とした方がよろしいかも知れません（高耐久戦艦のように実際のフィット補正が0のケースと混同する可能性があるため）。単に私が見落としているだけであれば申し訳ないです。 -- 2023-04-09 (日) 23:04:07
      • こちら0なのか未検証なのか判別がまだ追い付いてないため、一旦高耐久戦艦以外の0を?に切り替えておきました。 -- 枝? 2023-04-10 (月) 00:13:56
      • 表記のないもののうち0として扱われてそうなのを「0?」とし、それでも?のままのものを旧表から持って来てみました。読み方合ってるのでしょうか… -- 3枝? 2023-04-10 (月) 21:35:56
      • 長らくお待たせしました。基本フィットボーナス表と追加フィット一覧をひとまとめにした新表案2を作成してみました。正直表自体が大きくなりすぎて新表案1の方が見やすそうですが、どちらの方がいいでしょう？ -- 3枝? 2023-05-04 (木) 21:38:59
      • お疲れ様です。新表案2について提案ですが、装備名の部分を折りたたみにする、あるいは装備名の部分を表から切り離して、各主砲がどの主砲カテゴリに属するのかを示した一覧表を別に作るというのはどうでしょうか？　今のままですと、仰る通り装備名の部分が原因で表が縦長になっており少々見辛いかと思います。今後表に新たな主砲を追加した際にも、今のままですと更に縦長になりますし。 -- 2023-05-04 (木) 21:53:01
      • 5葉さんの主砲カテゴリを別表として切り離し折りたたむ案を取り入れた新表案1B、2Bを作成しました。思ってたより大分まとまりがよくなりましたが、どれがカテゴリ該当するのかの参照は難しくなりそうですね。 -- 3枝? 2023-05-05 (金) 21:12:51
      • 提案を取り入れて下さりありがとうございます。拝見しましたが、基本フィット補正の情報と追加フィット補正の情報は分けた方が見やすいように思いました(そういう意味では新表案1Bの方が良いかもしれません)。もし追加フィット補正の情報も一覧表にするのであれば、新表案2Bから基本フィット補正に関する部分を除いた形にするのが見やすいかも知れません。あまり表が増えると見辛くなるかもしれませんが。 -- 5葉? 2023-05-05 (金) 22:36:44
      • 一応追加フィットボーナスを一覧ではなく表にした方式を作成してみました。使うとしたら新表案1系の追加フィット一覧を差し替える形になります。
        元々作っていた新表案1を見ていて、追加フィット一覧を見落としそうだと思ったために表を一体化してみたのが新表案2です。ですが、編集が難しくメンテがしづらい、表自体が大きくそもそも見づらいと欠点ばかりでした。
        追加フィットを一覧ではなく表にするというのは、そもそも追加フィットの存在しないと目される組み合わせ(-の部分)の方が遥かに多いことや、編集の難しさは新表案2系とあまり変わらないことから利点が少ないように感じます。 -- 3枝? 2023-05-06 (土) 20:13:30
      • お疲れ様です、並びに度々ありがとうございます。追加フィットボーナス表を拝見しました。確かに、新表案2に比べて見やすくなっていますが、基本フィットボーナス表と合わせて閲覧することを考えるとあまり見辛さが改善されたとも言い切れないですね(折角作って下さったのに申し訳ないです)。となると、やはり新表案1または1Bの方針で作成するのが良いかと思います。ただあくまでも私個人の意見ですので、これ以上は3枝や他の方の考えも参考に決めるべき事ですかね。ひとまず現時点で私からこれ以上の提案や要望はございません。引き続きよろしくお願いします。 -- 5葉? 2023-05-06 (土) 22:46:13
      • 新表案2の縦と横を入れ替えてみるというのはどうでしょうか？ -- 2023-05-06 (土) 23:18:35
      • 新表案2Bの縦横を入れ替えた新表案2Brを作成。こちらとしてはこれまでの2系より編集はしやすいですが、装備名が最低限である2Bでもこの有様なので1や2ではとんでもないことになりそうです。
        新表案1Bでも同様に新表案1Brを作成してみましたが、こちらは元々編集しやすい方だったので利点が正直見出しづらいですね。 -- 3枝? 2023-05-07 (日) 21:10:20
      • 表現的な部分で2つ質問です。下線入り-5はケッコン時0.6倍化とのことですが、これは+5×0.6になるのと、×0.6＝-5になったのとどっちの意味でしょうか？&また、補正無し(対象外)で-のマスになっている部分は背景色を暗くするor白抜きにすることで、数値のある部分を際立たせるといったことは可能でしょうか？ -- 2023-05-10 (水) 02:53:09
      • まず一つ目、下線部については下の方の例2にもある通り表の数値は未婚時のものです。よって12葉さんの例ですと(-5)*0.6=-3となります。
        そして二つ目ですがこんな感じでどうでしょうか？もっとも、案1系だとほとんど変わりないですが。 -- 3枝? 2023-05-10 (水) 22:25:22
      • 改良案もだいたい出尽くしたと思いますが、大規模な改稿となるため一旦提案意見掲示板を通させて頂きます。 -- 3枝? 2023-05-17 (水) 21:02:11
      • 議論の終結に伴い改稿反映しました。 -- 2023-08-08 (火) 23:59:37
  • PT対策の副砲は緑色でも効果ありますか。防空を兼ねて10cm連装高角砲群 集中配備を使おうと考えています。 -- 2023-03-28 (火) 23:23:42
    • はい -- 2023-03-29 (水) 13:04:31
      • ありがとうございます。 -- 2023-03-29 (水) 13:22:39
  • 敵艦の回避項がいくつかわかっているようですが、データのソースはどこにあるか分かる方はいらっしゃいますか？ -- 2023-04-07 (金) 15:17:51
    • ここに載っているPTの事ではなくてナ級等の事です。 -- 2023-04-07 (金) 15:19:09
    • 昔からいるのは改のデータだったようなソースどこにあるか知らんけど -- 2023-04-07 (金) 16:15:37
  • 戦艦フィット補正の38cm四連の「-4～+9」ってなんでこんなに幅があるの！？　他は「～」ないのになんでここだけあるの？ -- 2023-09-17 (日) 19:19:06
    • 単なる情報不足です。旧表では0ですが、出典元ではItaliaの-4～+9しか巡洋戦艦+38cm四連の情報がなかったのでこの記述です。他にも情報不足で欠けている部分には航空戦艦B群への38cm四連や16inch mk.7がありますが、これらは旧表に存在しないため「?」となっています。巡洋戦艦+38cm四連の部分も「?」でもよかったかもしれませんね。 -- 2023-10-01 (日) 20:41:23
  • Rodney改のページに貼ってあった初期HP92戦艦のフィット検証。これをもとに微修正もかけました。 -- 2023-10-08 (日) 20:16:54
  • 巡洋戦艦において46cm三連装砲と46cm三連装砲改は同系統である可能性が高いとする検証。これをもとに修正かけました。 -- 2024-01-27 (土) 18:32:22
  • 三隈改二特周りで見かけた水母関連の命中フィット
    https://twitter.com/HikaThika/status/1735349224869642706
    https://twitter.com/HikaThika/status/1735342867034587180
    https://docs.google.com/spreadsheets/d/1efRru8NFwdUdG83RxYgckjQ66Zb84K1OPMP40fOXLZg/edit#gid=840678809
    https://twitter.com/kancolle_aki/status/1751159884874432515
    https://twitter.com/kancolle_aki/status/1751156863306240451
    https://twitter.com/kancolle_aki/status/1750570805657010529 -- 2024-01-27 (土) 22:19:41
    • 15.5cm三連装砲の場合ほか
      15.5cm三連装砲改の場合 -- 2024-02-05 (月) 23:16:53
      • 15.5改の検証についての考察
        情報元に記載ないのでわかりづらいですが、フィットなしでの理論命中率が107％前後(対イ：108、対ロ：107、対ハ：106)のはずのところが85.94％で-21.06％(-24.07～-18.05)なので20.3系と完全に同じ扱いではないけどペナはありそうです。
        考察：「14cm系or15.2cm系積まずに20.3cm系積んだら-8」フラグは折れず-3前後の軽めのペナがかかる可能性が高いとみます。もしフラグが折れると仮定すると、最上型個別フィットがある場合15.5改に20.3cm系より高いペナが設定されていることになってしまい、不合理に思います。最上型個別フィットが三隈改二特にだけ設定されていない場合のみこちらの可能性が出てきます。
        仮説1：14系＆15.2系とも20.3系とも完全に別枠として設定されているパターン。
        仮説2：20.3系と同じ扱いだが最上型への個別フィットが+7前後と非常に高くて相殺されているパターン。
        仮説検証にはほかの最上型・ほかの水母のサンプルがあるとよさそうです。 -- 2024-02-08 (木) 23:31:33