海域ページ内の分割リンク置換について

議論掲示板

• 投票について議題をまとめたため、選択肢や投票方法についてご意見があればお願いします。また、まとめ方に問題があるようであれば適宜修正願います。
  議論の流れの告知・調整期間における「全体への告知と該当ページにお知らせを出して」について、前例を調べても詳細が不明だったため、各海域ページの最上部と鎮守府からのお知らせに案内文追記。 -- 提案者? 2015-03-23 (月) 23:36:56
  • 提案者の主張も他の人の主張も同等に扱うべきだと思うので、各意見のまとめを「まず前提として」のブロックのように記載した方がいいんじゃないかな。まとめきれないなら提案者の主張も提案板へのリンクで済ませるのがいいと思う。
    あと、投票告知を鎮守府からのお知らせに追記したのはやりすぎ。あそこは艦これ運営からの情報をまとめているページなんだから。 -- 2015-03-24 (火) 03:37:52
    • とりあえずページの趣旨と違ってるからそこのお知らせは消しておいたよ、メニューバーで告知マーク出てるからまあ十分でしょう -- 2015-03-24 (火) 14:24:12
    • これには同意見。他の人の主張も該当文をコピペしてくるまでは、「まず前提として」は表示しないのが妥当では？ -- 2015-03-24 (火) 15:45:29
    • 残念ながら、インテリの提案をバカがもみ消すのが日本の因習だ。お前たちにはそもそもものの考え自体がないんだよ。「汚いから片付けろ」といわれただけでこんなにも無駄な労力を強いる。ガキ以下の奴が自分を一人前だと勘違いする。だからダメなんだ。それでも、投票は必要だろう。数の多い少ないくらいは分かるだろうからな・・・ -- 2015-03-24 (火) 21:50:05
    • 前提部分と主張部分を分離。反対派の主張まとめに関しては不満がある方が適宜まとめて頂ければ。
      また「議論の流れ」で指示されている「全体への告知」が、メニューバーの「投票告知」表記のみで十分であり、後々「全体への告知が不十分であった」などというクレームが出さえしなければ「鎮守府からのお知らせ」からの除去に異論はない。 -- 提案者? 2015-03-25 (水) 00:02:40
    • 過去の案件で鎮守府からのお知らせに告知した例は全く無いし、メニュー告知でも不十分とかいうのは言い掛かりだから気にしなくていい。
      ただ、自分に都合のいいところだけ議論の流れに従っているとか言わないで欲しいけどね。 -- 2015-03-25 (水) 00:28:08
    • 鎮守府からのお知らせ欄に記載するのは問題だと思うけど、以前を例にとると、今は「アニメ実況禁止」と書かれている箇所で投票中などの告知を行っていたね -- 2015-03-25 (水) 06:13:08
    • パラノイアどもめ！あそこが癲狂院とも気づかず群れていればよかったものを！貴様らは議論していたのではない。隔離されていたのだ。これから行われる整理はお前たちよりも遥かにお偉い方々のためのものだ。艦これは貴様ら豚どもの餌場じゃないんだよ。さあ、さっさと始めよう。どうせ結果すら理解できないだろうがな。 -- 2015-03-25 (水) 13:57:00
• 初めて見たときはこんな方法もあるのかと関心したし遊び心もあって気に入ってるんだけど、確かにぱっと見だけ（そのページだけ）で分かるのは案一みたいのよね…記述はちょっと長くなるけど。　かといってこの議決がきっかけで将来記述方法がどこも全部案一みたいになっちゃうとそれはそれで寂しい気もする…　とはいえ各海域のページでは分かり易い案一でいいような気もする　…他の人はどう考えてるんだろ？ -- 2015-03-24 (火) 04:53:59
• MAP攻略関連は確かに案1か2にした方が分かりやすいな。久々に議論掲示板で投票告知が出たから驚いた。 -- 2015-03-24 (火) 07:21:07
• 提案板でも書いたのだが、航空戦艦に扶桑山城の各改二を含めないのは何故？
  それと、投票期間に日曜を入れないのは明確によろしくないと考えるので、4/5まで乃至3/29からに修正するべきだと考えるよ -- 2015-03-24 (火) 15:38:54
  • 「議論の流れ」では「土日を含む3～5日とする、ただし土日を含まない場合は休日1に対して平日2を割り当てます。」とあり、日曜までとすると「土日を含む6日」になってしまうため土曜までとした。「議論の流れ」で規定されている最長期間を超えることに問題が無いのであれば、自分も日曜まで延ばしても構わないとは思う。 -- 提案者? 2015-03-25 (水) 00:20:37
    • 「土日を含む」というのは「必ず土曜と日曜を含めなさい」ってこと。「土日のうちどちらかを」ではないよ。なので、投票期間（日数）を変えずに対応するなら、開始日を遅らせるなどして日曜までを投票期間にしなきゃダメだよって話 -- 2015-03-25 (水) 17:06:35
• 案2のデメリットは「各艦へのリンクパスが増える」だけじゃないよ。必ず艦娘カード一覧2を経由するから通信データ量も増えるし、全画像が表示されるまでリンクが判らない問題点もある。 -- 2015-03-24 (火) 15:50:49
  • 後、何で無駄な艦娘カード一覧2へのリンクが無い案は無いの？　案1で艦名列記するなら艦娘カード一覧2へのリンクなんて要らないと思うんだけど。 -- 木主? 2015-03-24 (火) 15:54:27
  • 両方あればどっちを選んでもいいけれど、片方しかなければそっちを選ばなければならなくなるから、かな？
    一覧でざっと眺めて見た目で選びたいて人もいるだろうし、唯一のリンク先でなければ、存在することにデメリットはないと思うけど？ -- 2015-03-24 (火) 16:02:48
    • 下の木にも書いたけど、エイリアスで艦娘カード一覧2使うのは提案主の掲げている「分かりやすい表記」なのか？リンク飛ぶまで何が表示されるか判らない単なるバッドノウハウに過ぎないんじゃないのか？　なんで艦名のリンクだけじゃダメなんだ？ -- 2015-03-24 (火) 16:10:15
  • wikiというシステム上基本的にリンクを貼ることのデメリットは皆無。「低速回線に配慮して画像が多いページへはリンクするな」という主張に思えるが、それは今回の議題とはまた別の問題では。下で案5を追加するとの提案もあるためそれで問題は解決するかと。
    また、分割リンクとエイリアス（パイプリンク・別名リンク）を意図的に混同しているのか知らないが、本議題では分割リンクを問題としているため「エイリアスは分かりづらいから避けるべき」という主張であればこれもまた別の問題。 -- 提案者? 2015-03-25 (水) 00:10:25
• 案1で扶桑姉妹について改2を追記したものでいいんじゃないでしょうか？　 -- 2015-03-24 (火) 15:51:32
  • それは、艦娘カード一覧2#G_kousen側の話では？ そもそも、艦娘カード一覧2使うのは、リンク飛ぶまで何が表示されるか判らないんだから、分かりやすい表記では無いと思うんだけど。 -- 2015-03-24 (火) 16:07:17
    • 航空戦艦は「航空戦艦のカード一覧」に。航空巡洋艦は「航空巡洋艦のカード一覧」に飛ぶよ？ちゃんとそう書いてある（少なくとも、容易に類推できる）じゃん。別名リンクにしてるわけでもないんだし、どこに飛ぶか分からないってのはさすがに難癖過ぎるんじゃないかい？
      もちろん、データ量が増えて面倒といった問題は承知しているけど、そう思うならそっちのリンクは使用しなければいいだけ
      あと、木主さんの言ってるのは
      案1α：「航空戦艦（伊勢改・日向改・扶桑改・山城改・扶桑改二・山城改二）の内二隻
      ってことだと思う -- 2015-03-24 (火) 16:17:02
    • 改二まで加えるのは、煩雑になってかえって分かりにくいだけですよね。 -- 2015-03-24 (火) 20:44:53
    • 扶桑と山城に関して扶桑改及び改二という表記法の方でどうだろう。これぐらいならそれほど冗長でも無いように思うんだけど。 -- 2015-03-24 (火) 23:50:34
    • いらなくね？改が航空戦艦なんだから、改二も航空戦艦だというのは普通に分かるんだが。 -- 2015-03-25 (水) 06:59:44
    • 流石に改二は不要かな。長くなりすぎる。 -- 2015-03-25 (水) 18:52:48
    • 同じく不要に一票。 -- 2015-03-26 (木) 09:01:13
  • いや改の段階で航空戦艦じゃん。例えば、駆逐艦として『暁』を書くことはあっても、『暁改』は併記しないのと同じなのでは？ 艦種が変わらない限り、態々改造後まで併記する必要は無いかと。 -- 2015-03-24 (火) 20:44:16
  • 加えるべき。改と改二ではあきらかに性能が違う。攻略上、別の艦として扱うべき。 -- 2015-03-26 (木) 02:03:56
    • 主張が意味不明です。艦種と性能に何の関係が有るというのか。 -- 2015-03-26 (木) 09:00:51
• 提案者は艦種別へ飛ばせばいいと考えているようだけど、将来吹雪型で２４枚スライドさせるのは面倒そのものだと思うけれど、案１案２とも論外ですわ -- 2015-03-24 (火) 16:46:31
• カード一覧経由はモバイルルーただと重くて洒落にならんので勘弁して。タブレット使いのことを考えて分割リンク消すのに、なんでモバイルルータ使いや低速回線使いのことを考慮して画像が多いページを回避してくれないんだ？ -- 2015-03-24 (火) 16:51:03
  • 普段、艦これをしてる回線をご利用くださいとしか言えない気がするなぁ。回線速度は幾らですか？　タブレットで艦これは規約違反だし、本来は無いと思うけど。 -- 2015-03-24 (火) 20:48:25
    • タブレット使わなければいいじゃん、って言ったら賛成派から猛反論食らったんですが？　なんでタブレットを使うのは保護されて、低速回線使うのは排除されるんですか？　全ての利用者の利便性のための提案じゃないんですか？ -- 2015-03-25 (水) 13:00:42
    • 嗚呼なるほど。これは失礼。確かにタブレット利用者の存在を賛成派が挙げてたようですね。(これに関しては木主と同じくタブレットは使わなきゃいいじゃんと思います)　私は提案そのものには賛成ですが、画像が多い艦種ページへのリンクというのは如何なものかと思います。分割リンク解消だけで良いと思いますね。 -- 2015-03-25 (水) 14:43:11
  • そういや、そもそも『タブレット使いのことを考えて分割リンク消す』というのが初聞なんですが,,, -- 2015-03-24 (火) 20:48:45
    • 前提読んでから書いて。「隣接した単語・文字がそれぞれ別のリンクであるための操作ミス（これは近年増え続けるスマホ・タブレット環境等では非常に顕著）などのデメリットが挙げられる」と言う、この提案主が分割リンク消す提案するときに毎回掲げる理由の1つが見えて無いのなら、ひととおり読み返した方が良い。 -- 2015-03-25 (水) 10:35:13
  • ↑↑winタブもあるんだから一概に規約違反とも言い切れないとは思うし、昼休みとかにタブで攻略情報を見たりすることはありうることだと思うから、一律に低速回線を斬って捨てるのもどうかなあと
    提案主は「分割リンクはwikiの記述上美しくない」が基本線だけど、タブとかで閲覧してる人の中には分割リンクを好かない人がいるのも事実だね -- 2015-03-24 (火) 23:02:04
• 攻略ページにおける分割リンクは分かりにくかったので、利用者から見て分かりやすくなる本提案には賛成ですが、航空戦艦に関しては案1に賛成です。 -- 2015-03-24 (火) 20:51:20
• 分割リンク、キライじゃないんだけど確かにわかりにくいんだよね。どこに飛ぶのかとか、どこまでが1つのリンクなのかとか一々マウス当てないといけないのがね。長くても案1がページ移動せずとも艦名までわかっていいかなぁ。 -- 2015-03-24 (火) 21:34:24
• 現状維持でいいんじゃないかな。見難かったらローカルに落として自分用に編集しなおすからいいよ。 -- 2015-03-24 (火) 23:01:33
• で、現在、・案5：「航空戦艦（伊勢改・日向改・扶桑改・山城改）の内二隻と、航空巡洋艦（最上改・三隈改・鈴谷改・熊野改・利根改二・筑摩改二）の内二隻の計四隻」
  という意見（各艦リンクのみ、艦種リンクなし）が出てきたわけだが、これを採用するかどうかかな？ -- 2015-03-24 (火) 23:08:23
  • 選択肢が増える分には問題がないと考え上記案5、及び扶桑型改二のリンクを追加した案6を追加。各案のメリット・デメリットについて不満のある方は適宜修正のこと。 -- 提案者? 2015-03-25 (水) 00:35:37
    • 改二を加えるメリットが全く無いんですが。何でそこまで改二に拘るのか。 -- 2015-03-25 (水) 07:00:38
    • 正確な記述を求めるならば改二の記載は性能の異なるものとして必要だと思います。 -- 2015-03-25 (水) 09:58:19
    • 改二が書いてないと、「改二は含まれないんですか？」って聞いてくる初心者層が必ず出てくるよ。改二も書いてあれば一目で改二も含まれるって判り易い。 -- 2015-03-25 (水) 12:50:02
    • ↑そうならば、正規空母も無印・改・改二全て加えないといけなくなりますよね？私も皆さんと同じく改二の追加には反対です。見やすくするための提案で見にくくする必要はありません。 -- 2015-03-25 (水) 14:37:53
    • 改まで書けば良いという意見に賛成します。改が航空戦艦なのに、改二を併記するメリットはかなり薄いですよね。改二は？なんて聞いてくるのはよっぽどの人じゃないかと。 -- 2015-03-25 (水) 18:53:56
    • それだと「分割リンクは判らないなんて聞いてくるのはよっぽどの人じゃないかと」と言う反論が来そうですが…　ある人たちには見難くなっても、他の人たちには判りやすくなるなら取りこむべきでは？この提案は多くの利用者に判り易いものを提供するための提案なので、特定の人たちに多少冗長に成っても、判り易く成る方を優先するべきかと。 -- 2015-03-25 (水) 19:03:47
    • ↑正規空母とかは改で艦種が変わる艦がいないが、航空戦艦・航空巡洋艦は漏れなく改造後でしか入手できない艦種かつ、改造前は戦艦・重巡として機能している点があるんだよ -- 2015-03-25 (水) 23:36:04
    • 案5に賛成。改二は入れなくて良いと思う。設計図必要な扶桑型改二を入手している提督がまず初心者ってことは無いんじゃないかと思う。扶桑型は戦艦から航戦に艦種変わるけど航戦からは変わらないし、扶桑型改二は強力な航空戦艦が欲しい人が設計図使って改装する訳だし。 -- 2015-03-26 (木) 08:07:53
    • 遅レスですが、改二が不要というのはほぼ全員の共通見解ですよね。ここまで反対が多いのですから案6は外したほうが良いと思います。私も改二を加筆することは反対です。１人だけどうしても改二を入れたい子が居るようですが、メリットが全くありませんし、扶桑型の改二を併記するなら、例えば蒼龍とかも改二を併記しないといけなくなりますよね。矛盾してると思います。 -- 2015-03-26 (木) 09:02:00
    • 上 改二追記するなら、もちろん空母にも改を追記するべきだと思いますが。　「１人だけどうしても改二を入れたい子が居るようですが」と言うなら、「数人だけどうしても分割リンクを削除したい子が居るようですが」でこの提案が終わるので論外です。　後、「設計図必要な扶桑型改二を入手している提督が初心者」と書いてる人が居ますが、初心者でも2-4をクリアすれば4-xに挑めます。そのときに読んだ説明文に改二が載っていなかったら改二はNGなのか、と言う声は必ず出ます。 -- 2015-03-26 (木) 09:22:27
    • 上追記 最低でも列記するか、「改・改二も含む」旨の注釈は書いた方が判り易いと考えます。情報量を増やして判り易くするのがこの提案の趣旨なので、見難くなっても一目で判る様に成るなら問題ないはずですが。求められているのは「あなた達だけのメリット」では無いので。 -- 2015-03-26 (木) 09:29:48
    • 要らんだろ。何故に扶桑改二・山城改二に拘るのか。幾ら初心者でも、改二では駄目なのかなんて聞く人はよっぽどだし、それを言い出したら全ての改二艦を併記しないといけなくなる。見にくくなるだけだし、ほとんど全ての利用者にとって明らかに過剰な情報付記ですね。 -- 2015-03-26 (木) 09:38:48
    • 逆になんで数隻追加するのにそんなに強固に反対が来るのかが理解できないですが…　そもそも分割リンク消して艦名×艦数分の追記をしてるんだから、もう何隻か追記しても何か変わるとは思えないのですが。 -- 2015-03-26 (木) 09:54:16
    • 俺も反対。数隻だけの追加とか言ってるけど、扶桑・山城改二を加えるなら他の艦の改二も加えないといけなくなる。つまり数隻だけの追加ではないし、逆に扶桑・山城の改二だけを加えるのだから問題ないという認識ならば、そもそもおかしい。改二で初めて航空戦艦になるならば理解できるが、扶桑姉妹は改の段階で既に航空戦艦だから追記する理由は余りにも薄い。 -- 2015-03-26 (木) 11:22:06
    • ↑6　案6を外すべきだという意見に賛成。改二を加えようというのは余りにも意味不明すぎる。 -- 2015-03-26 (木) 11:26:41
    • 改二表記の要・不要について議論するのは構わないが、提案者の言うとおり選択肢が増える分には問題ないと思う。不満があるならその案に投票しなければいいだけだし。 -- 2015-03-26 (木) 14:59:14
  • これが冗漫だとは思いませんか？ -- 2015-03-25 (水) 12:24:10
    • 今回の提案は判り易さが目的なのだから、判り易くするためなら冗長になっても仕方ないだろ。 -- 2015-03-25 (水) 12:50:30
    • 分割リンクのままにしておいて欲しいので絶対にダメだと言ってますので -- 2015-03-25 (水) 13:46:16
    • 少なくとも航空戦艦の改二はいらないでしょうね。 -- 2015-03-25 (水) 14:39:36
• 同一ページ内で参照リンクを貼ってページ末尾に「備考」っぽい扱いで書けばいいのでは？その方が後々の追記更新も楽な気がする -- 2015-03-25 (水) 13:18:29
• 「西方海域の航空戦艦部分」についてですが、「航空戦艦の内二隻と、航空巡洋艦から二隻の計四隻」という文章を読んで「航空戦艦って誰だっけ？航空巡洋艦って誰だっけ？」と悩む人はほとんどいないであろう（西方海域ですし）こと、仮に悩んだとしても自分の所有艦娘のうち誰が該当するかは編成画面上で一目瞭然、ということを考えれば、案3のリンクなしで十分だと思います。軽巡とか駆逐艦とか、いちいちリンク張りませんので同様に、ということです。
  その前の3つの置換案については全て賛成ですね。「第四戦隊」や「第二戦隊」が誰であるかが一目で分かる方が良いでしょう。ただ、「高雄型」にはリンクは要らないかもしれません。直後に列挙してますので。 -- 2015-03-25 (水) 13:32:03
  • 元々の文章自体が、艦娘の名前を全部書かなくても判るだろう＋オマケとして分割リンクで書いておく、と言う前提なんじゃないかな。 -- 2015-03-25 (水) 14:14:39
    • そうなんだよね。分割リンクはおまけで遊びなんだよ。僕個人としては面白くて好きなので残したいんだが……初心者向けに見やすくってなるとしょうが無いような気もするよ -- 2015-03-29 (日) 04:10:12
  • 自分もこれに賛成。それに航戦航巡は出撃任務の前に編成任務もありますし、誰を指しているのかを把握していない、というのは考えづらいかと。 -- 2015-03-25 (水) 14:26:00
  • 航空巡洋艦はリンクがあった方が良いと思いますね。できれば航空戦艦も。攻略ページですし、2-4をクリアするだけで挑める西方海域にも初心者提督は結構居るのではないかと思います。 -- 2015-03-25 (水) 15:26:26
• 「分割リンク」の置き換えではなく、各ページへのリンクを注釈として追加ではだめなの？南西諸島海域#area2を例に取ると「高雄型姉妹*1の四隻以外に」という感じに。後ろに括弧で並べるのでもいいけど。「分割リンク」は排除せずにそのまま残すというものであれば反対派も妥協できるんじゃないかな。 -- 2015-03-25 (水) 15:55:49
  • 個人的にこの案を追加して欲しいわ。冗長にならず新規追加も容易で、論述の基本の注釈を使うことで閲覧者にとって分かりやすい。そもそも注釈は本文を長くせずに補足情報入れる場所でもあるし。 -- 2015-03-25 (水) 17:36:46
  • 注釈に多くの一般利用者が気付けるとは思えない。 -- 2015-03-25 (水) 18:52:20
    • そう言う利用者は、そもそもリンクに気付かないんじゃね？ -- 2015-03-25 (水) 18:56:27
    • "艦これ初心者に合わせる"であって"wiki初心者に合わせる"ではないと考えてる。まあその多くの一般利用者がwikiの見方を知らないのなら話は別なんだが -- 2015-03-25 (水) 20:19:09
    • さすがに、上付き文字でこれだけの大きさで※1と書いてあれば、なにかな？ぐらいは思うかと。マウスを上に持ってくるだけで注釈出るのが知らなくても、その状態でクリックしても注釈に行ってくれますし。一応18歳以上用のゲームな訳ですし -- 2015-03-25 (水) 21:38:59
    • でも確かにここの編集者たちでもなければ、注釈の仕組みは知らない可能性は高いだろうね。リンク程度ならwikipediaとかで知ってるだろうけど。一度賛意を示しましたが、撤回して反対とします。 -- 2015-03-26 (木) 09:34:34
  • 悪くはないけど、夕雲型、陽炎型は１９隻、吹雪型も一次、二次、三次合わせると２４隻になるけど大丈夫ですか？ -- 2015-03-25 (水) 22:25:15
    • 駆逐艦の実装済６６隻分並べるとこんな感じ*2になるね。睦月型、吹雪型、綾波型、暁型、初春型、白露型、朝潮型、陽炎型、夕雲型、秋月型、島風型、独逸艦の括りで改行入れてる。 -- 2015-03-25 (水) 23:29:13
  • 艦娘個別ページなら注釈もいいけれど、海域攻略ページだと沢山の情報を図付きで並べて記載しているせいで注釈に飛ぶとさっきまでどこ見てたかが分かりにくくなるっていう問題点はあると思うんですよね。 -- 2015-03-26 (木) 14:56:33
  • 糞リンクの存在自体が迷惑なんだから意味ない。「なんだこの糞リンクは。アホか」が、「なんだこの糞リンクは。アホか。あ？なんだこの注釈は。アホだ（確信）」になるだけだよｗ -- 2015-03-28 (土) 12:45:04
• タブレットで外に持ち出してまで艦これやるユーザならリンク踏まずとも理解できると思うのですが。タブレットだけで艦これやってるユーザってどれぐらいいるんでしょうか。 -- 2015-03-26 (木) 01:08:43
  • そういうことじゃなくてより良い方法があるなら検討しましょうって話ですよ。　変えたくないっていうなら需要の多少じゃなくて変わることによる不利益でも挙げたほうがいいんじゃない? -- 2015-03-26 (木) 08:57:58
    • 変えるメリットが存在しない⇒現状維持でかまわない -- 2015-03-26 (木) 12:24:13
    • ↑　貴方はそれでいいかもしれないけど、それじゃ変えたいと思ってる人たちの意見は変わらないよ。変えてもデメリットあるわけじゃないなら変えてもいいよねってなるから。　 -- 2015-03-26 (木) 14:21:55
    • 理由はないけど変更したいってのは好き勝手が過ぎると思います。 -- 2015-03-28 (土) 13:37:42
    • 理由がなく変えたいなんて誰か言ってますか？ -- 2015-03-28 (土) 23:17:01
    • 2葉がそう言っているように見えるということではないかな。 -- 2015-03-28 (土) 23:40:02
    • 変えたい理由なんてさんざん説明してきてるじゃん。上のまとめぐらい読んだら？ -- 2015-03-30 (月) 18:18:25
  • それ以前に、本件は「タブレットで艦これをプレイする人に向けて」やっているわけではないよ。「タブレットで当wikiを閲覧している人も考慮して」はいるけれども -- 2015-03-26 (木) 15:06:21
• 案をもう少し絞ることって出来ないだろうか・・・。 -- 2015-03-26 (木) 19:58:46
  • これは言えてる。多過ぎるよね。 -- 2015-03-26 (木) 21:29:49
  • 案が多いだけじゃなく、サイト内の情報自体も過多で、既に攻略サイトとしての意を成していないのが実情かと。もうどうでもいいんじゃない？ -- 2015-03-26 (木) 22:07:04
    • 当初からファンサイトとしての機能を黙認（そもそも単に攻略の為ならスペック比較表だけで必要のない各艦娘ペ） -- 2015-03-27 (金) 00:49:32
    • ミス、当初からファンサイトとしての機能を黙認（そもそも単に攻略の為ならスペック比較表だけで必要のない各艦娘ページの作成およびそこに書かれる莫大な攻略に不必要な情報）している以上、今更「攻略ページだから」なんて言った所で通用しないよ。情報量を減らしたかったら「攻略に不必要な情報の削除提案」を出して賛同を得た上で実行すれば一気に情報量を絞れるぞ？まぁ通るとは思えんけど。 -- 2015-03-27 (金) 00:52:00
    • 何言ってるのかサッパリ分からん・・・没頭しすぎて周りが見えなくなると人間ってこうなるのか。誰か翻訳して。 -- 2015-03-28 (土) 12:01:42
    • つまりだ。純粋な攻略サイトとしてなら、艦娘個別ページの攻略とは関係ない史実部分とかもいらねーだろ？ってことが言いたいのでしょ……彼の言う通りだと思うよ。 -- 2015-03-29 (日) 04:03:15
• そもそも航戦・航巡の各艦ページに飛べるようにする理由がわからない。例えば、これと同じ文章のなかで「正規空母」「駆逐艦」といった単語も出ているけど、そっちはわざわざ飛べるようにはしていないわけだ。なぜ「航空戦艦」「航空巡洋艦」の場合にだけ、文章の冗長化に目をつぶってまでリンクを貼る必要があるのだろう？ -- 2015-03-27 (金) 01:52:51
  • もうちょっといい例がないか探してみた。2-4の「この海域について」のなかで「航巡や航戦の「水上爆撃機」が残っていれば」という記述があるね。2-4なら初心者も読むだろう。どこにもリンクは入ってないけど、これでわかりにくいから艦名羅列してリンクするべきと思う人はどれくらいいるのか？このリンクの重要性なんてそんなもんだと思うんだ。 -- 木主? 2015-03-27 (金) 02:26:10
  • って↑4の木に同じこと書いてあった…。そこの木主さんと同意見。 -- 木主? 2015-03-27 (金) 02:32:39
• 2-2置き換え案について、「高雄型」の一覧ページ宛のリンクは必要でしょうか。列挙するならばわざわざ一覧に行くことはないし、そうならばリンクのための記述はいたずらにページ容量を食うだけだと思います。私としては、リンクを貼るならば各艦ごとのみで十分だと思います。 -- 2015-03-27 (金) 03:23:14
  • 画像の一覧見たいって場合もあるだろしリンク張るデメリットはないじゃない。たかが30byteそこらだし容量増えるからリンク張るなってwikiを否定してるようなもんだぞ -- 2015-03-27 (金) 16:49:51
  • 案1･案5で同様の議論がなされているのでこちらも同様に考慮してよいと思うのですが -- 2015-03-27 (金) 17:57:21
• この提案で想定している閲覧者というのがどういった人なのかがバラバラな気がするのだけど。ここまでの賛成・反対の意見から抜き出すと、「タブレットの利用者かもしれない、低速回線（モバイルルータ等）の利用者かもしれない、注釈に気付かない程wikiに慣れていないかもしれない、改が示されていれば改二も同じだろうと想像できる人」でいいのかな？ -- 2015-03-27 (金) 22:36:20
  • 無論、それらの要素が一つないし複数該当する「全てのパターンの閲覧者」だ。wikiは誰か一人のためにあるのでは無い。 -- 2015-03-27 (金) 23:48:18
    • 他の条件はないのか？って意味なんだけど。リンク自体に気付けないという人は切り捨てるの？とかの話になるからね。あらゆる可能性を考慮なんてできないだろうから、どこかに線を引かないと決めようがないと思うんだけど。 -- 2015-03-28 (土) 00:18:25
  • 前回の提案時に挙がっていた「ブラウザの履歴を戻る操作ができないかもしれない人、ブラウザの履歴を戻る操作が他の何よりも手間に感じるかもしれない人」も追加かな。初心者云々というのは結局こういうことでしょ。 -- 2015-03-28 (土) 12:14:34
    • 戻る操作が出来るかどうかじゃなくて、無駄なページを見て戻る操作をさせるかどうかが問題なんだよ。BS一発だろうが無駄なことはしたくないだろ？糞リンクがなけりゃ必要ないんだから。 -- 2015-03-28 (土) 12:42:03
    • ↑それはつまり後半部の「ブラウザの履歴を戻る操作が他の何よりも手間に感じるかもしれない人」でしょ。 -- 2015-03-28 (土) 12:45:33
    • 「他の何よりも手間」じゃないなら問題ないだろ、ってことかね？それは編集側が言うべきことじゃないね。「糞リンク踏んで戻るの楽しいです 」ってことなら、貴重なご意見をお寄せいただき誠にありがとうございました。 -- 2015-03-28 (土) 12:59:07
    • 想定している閲覧者というのがどういった人なのかということについての説明なんだけど。この木を読まずに脊髄反射でコメントされても困るんだが。3葉が考慮しろと主張する立場なのだろうということは分かったよ。それがwiki全体での多数意見かどうかは知らないけど、主張するだけなら好きなだけすればいいんじゃないかな。 -- 2015-03-28 (土) 13:07:18
    • 「他の何よりも」なんて極端な前提を付けるからおかしくなる。線引きするなら「不快」か「気にならない」かでしょ -- 2015-03-29 (日) 20:13:28
    • 戻れば済むだけの話なのに頑なに拒否しているのだから「他の何よりも」としたんだけど。それが最も重要なことだという主張のようだったからね。
      わずかな手間を不快に感じるからということであれば、デメリットが少しでも存在する案は受け入れられないということになるのだけど、現状挙がっている案は全て何かしらのデメリットが指摘されているよ。 -- 2015-03-29 (日) 20:35:34
    • いろいろ書くのも面倒なので自分の考えに近かったサイトへのリンクを張ります。別にこれが正しいとか絶対に従うべきだとか言うつもりはありませんし、探せば分割リンクを正当化してくれる意見もあるかもしれませんがｗ。
      リンクとは約束である
      リンクテキストの書き方 -- 2015-03-29 (日) 21:21:48
    • そのリンクが主体であると考えるのか、おまけ的なものと考えるのかで変わってくると思いますよ。今回の提案に合わせるなら、その海域の攻略情報がリンク先に書かれているから見ておきなさい、と言っているのかどうかだと思います。 -- 2015-03-29 (日) 21:38:54
    • なんか気持ち悪い。ここは企業かなんかのホームページかよ。 -- 2015-03-29 (日) 22:49:06
  • 置換賛成派にせよ反対派にせよ全ての人を対象にしていないのは明白なわけだ。冗長な記述が不満な人や望まないページへ移動してしまうのが不満な人を切り捨てているのだから。
    「糞リンク」だとかのレッテル張りとかせずに、どこからを切り捨てるのかあるいは切り捨てないのかを話し合うべきなんじゃないかな。 -- 2015-03-28 (土) 13:36:02
• 初心者が見た時に分割リンクは混乱しちゃう。高雄型をクリックしたつもりが愛宕のページに飛んだんじゃわかんなくなるよね。 -- 2015-03-28 (土) 00:54:11
  • 分割リンクは存在自体が害悪と結論が出てるのに「分割はここの文化」って意見が消えないんだよね。ほんと純粋に不便なだけ -- 2015-03-28 (土) 19:35:52
  • 分割リンクってヲタクっぽくて嫌だよな。一般社会人とヲタクのせめぎ合いのように見える。 -- 2015-03-28 (土) 21:34:04
    • 一般社会人とヲタクのせめぎ合い(笑)　艦これプレイしてる時点で同じ穴のムジナなのがわっかんないかなあ？ｗｗｗｗ -- 2015-03-29 (日) 04:07:08
  • たとえ初心者であったとしても艦これがプレイできているのであれば、それくらいの理解力を持っていると考えて構わないと思う。飛んだ先が高雄でなかったとしても内容を読めば高雄型の内の1隻だと理解できると思うよ。 -- 2015-03-29 (日) 01:56:14
    • えー？「高雄型」のリンクから「愛宕」に飛んだら変でしょ？変でしょ？おかしいでしょ？非常識でしょ？その感覚を共有できない人が多いなら・・・この話し合い無理だよ。 -- 2015-03-29 (日) 10:18:20
    • 「高雄」単独のリンクから愛宕に飛んだなら変だと思うけど「高雄型姉妹」からなら変じゃないと思うよ。妙高型に飛ぶとかなら変だけどさ。 -- 2015-03-29 (日) 10:58:58
    • 自分の感覚を世間一般の常識だと考えないほうが良いよ。無理だと思うのなら勝手に抜けてくださいな。 -- 2015-03-29 (日) 20:26:47
    • 「から」から「筑摩改二」に飛ぶのは気持ち悪い。からって何よ -- 2015-03-29 (日) 20:32:09
    • 文章で認識することができないということでしょうか？リンク＝単語としか認識できない人が多いというのはちょっと想像できないんだけど。 -- 2015-03-29 (日) 20:43:34
• 投票告知って何が？？？ -- 2015-03-28 (土) 11:25:33
• 別にすべての分割リンクを排除しようってわけじゃないでしょ？私は分割リンクは遊びとして好きだけれども、海域ページだっけてならいいんじゃないかな？ -- 2015-03-29 (日) 03:56:47
  • 同意。遊びと攻略の線引きをすれば良いだけの話 -- 2015-03-29 (日) 15:38:19
• 艦種ごとの特徴のページや用語集にリンクさせたらいいんじゃないのかな -- 2015-03-29 (日) 04:42:29
  • 今の用語集では航空戦艦は艦種ごとの特徴へのリンクしかないけどここに名前(+リンク)ぐらいあってもいいと思うし、○○姉妹や○○型は用語集じゃ無理でも俗称・スラングぐらいに軽く説明してそこにリンクとか -- 木主? 2015-03-29 (日) 04:49:21
    • ○○型はゲーム内での正式な用語だからスラング集に書くのは不適。素直に用語集で良いよ -- 2015-03-29 (日) 22:26:09
  • 賛成。せっかく用語集なんてうってつけの項目があるんだから、そこに飛ばせばいいのに。用語集の説明内に艦名が羅列してあっても文句言う人はいないでしょ -- 2015-03-29 (日) 14:36:06
• 前提の部分、前者はより公共的な、且つかなり一般的な場合における分割リンクについての前提で、もともと内輪的で趣味性の強いこのwikiではそれ程考慮する必要ないよね。後者が大前提になると思う。その上で考えたほうがいいと思うけど。 -- 2015-03-29 (日) 12:04:17
  • ここまで大きな話になっているのが面白い。機能性のうち劣化する要素が無く、メインとなる項目において分割を排除するだけならテンポよくそうすればいいだけなのに。 -- 2015-03-29 (日) 14:44:09
    • 提案者ってがこの主張のもと繰り返し無断編集しては規制・差し戻しされてるからこんな大事に・・・ね。 -- 2015-03-29 (日) 15:24:16
    • もともと議論したりあれこれ意見を交わすのが好きな人間が多いんだとおもうよ。何かしらの区切りで結論が出れば、どちらになろうが静かになるだろうね。 -- 2015-03-31 (火) 23:11:15
    • 典型的な自転車置き場の議論だからね。 -- 2015-04-03 (金) 09:30:12
• 艦種で分割リンクさせるのってそもそもどうなの…駆逐艦 -- 2015-03-29 (日) 15:06:32
  • miss艦種で分割リンクさせるのってそもそもどうなの…多くない艦種だからできる芸当であって今後も前提じゃないのはなぁ -- 2015-03-29 (日) 15:10:55
  • 艦種分割リンクは「おまけ」だと思われる。だから艦種が「当たり前」な駆逐艦で分割リンクはつけない……と私は理解している -- 2015-03-29 (日) 15:12:27
    • すまん説明になってなかった。分割リンクはおまけの遊びだと思えば、リンクをつけないのが基本で、遊びとしてリンクをつけてるっていうことが言いたかった。 -- 2015-03-29 (日) 15:14:23
    • しかしおまけの遊びが今回議論を引き起こす原因になっているわけだからなぁ。限定的に使う場合は分割リンクを可能にすれば？ex.第十一駆逐隊や第五遊撃部隊etc…みたいな史実やアニメの雑学や豆知識になる程度のおまけの遊びにはくらいで。そういった攻略に関わらない範囲であれば、そこまで拘らない人や見やすさ重視の人と棲み分けもできるでしょ。一応攻略wikiなんだから、編集しやすさや見やすさもないのは本末転倒になるのでは。 -- 2015-03-29 (日) 16:22:37
    • ようするに、おまけの遊びを強要されたり準拠されるのは困ると思う人もいる訳で、それがしたいなら攻略に関わらない小ネタの項目なりに限って可能にすればいいんじゃない？ってことです -- 2015-03-29 (日) 16:33:16
    • 見やすさに関しては分割リンクが見やすさを阻害しているとは思えないんですよねえ……表面的には「航空戦艦」としか書いてないわけですから。wikiらしい情報の連結(つまり当該項目へのリンク)とシンプルな見やすさ(もちろん情報量は劣ることになる)だけで言えば分割リンクはそれほど悪手には思えないですよ。それこそ駆逐艦と書かれているのとほぼ同様だと考えます。 -- 2015-03-29 (日) 18:00:09
    • 印刷して読むなら「見やすさ」は変わらないかもしれないけど、webページとしての「見やすさ」は阻害されちゃうから提案されてるのよね。 -- 2015-03-29 (日) 21:07:17
    • webページとしての「見やすさ」が阻害されないと考える人もいるから反対が付いているんでしょ。要は「見やすさ」についての共通認識ができていないからここまで拗れてる。 -- 2015-03-29 (日) 21:19:37
    • 改二を把握してなかったり、見た目を比べたりするので私は分割リンクもより艦娘カードへ飛んだ方が好ましいですよ。あと自分は侵害しているとは思いませんが前述派の人間なので、それぞれを辿らなければならないのは面倒だと感じます。今回の議論である『海域攻略ページ内の分割リンク』に関しては「攻略」という目的ですので。 -- 過去ログで気づいたことも含めて反論? 2015-03-30 (月) 19:20:16
    • 続き。一般的なwikiにおける形式であった方が好ましいと考えます。 -- 2015-03-30 (月) 19:22:50
    • 各個人毎にそこら辺の考えは違ってて当たり前なんだけど、自分の考えと違っているのがおかしいと騒いでいる人がいるのがね。 -- 2015-03-30 (月) 21:44:00
• 案2か案4でしょ。ほかは冗長過ぎて見てらんない。 -- 2015-03-29 (日) 15:09:28
• ここリンク必要？　任務受けるなら最低限に必要な船は分かってるよね？　北方Area3まで来て一航戦とか分からない人は図鑑の一覧見る癖がついてると思う。 -- 2015-03-29 (日) 15:41:57
  • 必須ではないかもしれませんが -- 2015-03-29 (日) 15:55:44
    • 誤爆失礼。必須ではないかもしれませんが、あれば何かと便利かと。例えば一航戦の記述を見て「そういえば、加賀の性能・史実ってどんなのだったっけ」と思うこともあるかと思います -- 2015-03-29 (日) 15:59:26
• 分かりやすさと見やすさを兼ね備えているのは案2ではないでしょうか。これならリンク先から、それぞれの艦娘のページに跳べますので事実上の情報量は減少せずにすむと思います -- 2015-03-29 (日) 15:47:08
• みんな、カーソル合わせればリンク先見えてるんじゃないの？記述が長くなるだけだから反対ですね -- 2015-03-29 (日) 17:52:46
  • 私もそう思うんですが、どうも分割リンク自体をお嫌いな方がいらっしゃるようで…… -- 2015-03-29 (日) 18:02:06
  • カーソルがある環境ばかりだと思うなよ？ -- 2015-03-29 (日) 20:25:18
  • カーソル合わせるのが面倒だし分割リンク自体が分かりづらいから、記述を長くしてでも一目で分かるようにしようって話だろ -- 2015-03-29 (日) 21:38:15
  • 理屈抜きだと分割だとめんどいから。「見る→クリック」するの作業が「見る→カーソル合わせ→見る→クリック」になるんだよね -- 2015-03-30 (月) 01:41:26
    • それは分割リンクを廃止しなくても、個別のリンクが追加されれば解消するんじゃない？好きな方を利用すればいいんだから。 -- 2015-03-30 (月) 01:56:12
    • 一覧ページへのリンクに置き換えた場合（案2）は「見る→クリック→見る→クリック」で手間は減ってない点に注意な -- 2015-03-31 (火) 17:04:57
  • カーソル合わせてリンク先見るっていうひと手間を強要してまで今の表記残す必要があるのってこと冗長なんじゃなくて最低限必要な記述すら削ってるから見栄えが悪いんじゃないかな。 -- 2015-03-30 (月) 09:58:10
• 「冗長になるのは困る」かつ「リンクは欲しい」となると案4もしくは案2及び置き換え自体を反対ってことになると思いますが、もうここまでくると好みの問題かと思います。 -- 2015-03-29 (日) 18:04:45
  • 最初から好みの問題だよ、こんなのは。ウィキペディアが好きな人もいればアンサイクロペディアが好きな人もいるってことよ。 -- 2015-03-29 (日) 23:33:42
• 提案者が「他の人がまとめてくれ」と言ってるので、メリット・デメリットの？が付いてた部分を書き直したよ。追加・変更案があればよろしく。 -- 2015-03-29 (日) 20:36:29
• 今回の議論の対象になってるのって海域攻略ページだけって認識でいいんだよな？例えば艦娘の個別ページとか俗語・スラング集とかにも分割リンクはあるけど、そちらは今回は対象外ってことでいいんだよな？もしそれであってるなら、勘違いや思い込みで海域攻略ページ外も含むって誤解する人が出ないとも限らないので、対象外の旨どこかに補足があった方がより良いかも。 -- 2015-03-30 (月) 02:11:51
  • いや思いっきり「海域ページ内の分割リンク置換について」ってタイトルだし -- 2015-03-30 (月) 15:31:19
  • 提案者はもともとwiki内全部と主張してて、散々周りに止められて今回は海域ページに限ることにして提案してきている。将来的な適用範囲拡大の意思の有無について提案者および賛成に入れる人ははっきりさせて欲しいものだな。 -- 2015-03-30 (月) 16:12:29
    • 他のページに関しては、そのページや提案板に変更提案が出たときに判断すればいいことで、今回の件についてそれらを考慮に入れる必要はないと思うけど？ -- 2015-03-30 (月) 16:46:52
    • 変更提案なしだからここで聞いておきたいっていう話では -- 2015-03-30 (月) 17:04:37
    • それはその都度考える話でしょ。 -- 2015-03-30 (月) 18:16:44
  • 艦娘ページならば個々のページユーザーからおｋかどうかそれぞれ聞かにゃダメでしょ。あっちはあっちで自治あるんだから。 -- 2015-03-30 (月) 22:37:52
• ざっと目を通したところ、新たな案として脚注を利用した案7を追加。置換の案が多すぎるとの意見もあったが、どの案にもメリット・デメリットがある以上、こちらで案を削るのは不適切だと考えた。
  投票方法などへの反対意見は無かったため、SMS認証ページを作成。投票ページ凍結依頼中のため、投票はもうしばらくお待ちを。 -- 提案者? 2015-03-30 (月) 23:44:16
  • すみません。以前月曜から投票だよと告知があったこともあって「ようやく投票にまで移ったな、よし早速投票するか」と票入れてしまいました。 -- 2015-03-30 (月) 23:47:42
    • ↑投票ページを再作成したため、再度投票願います。 -- 提案者? 2015-03-31 (火) 19:50:32
  • 投票期間が不適切（日曜が含まれていない）との指摘に関してはスルーなのか？ 一応平日５祝日１だから「土日を含まない場合」の最小期間は満たしてるけど-- 2015-03-31 (火) 16:55:41
    • じゃあいいんじゃない？　日数ふやしたからってどうなるとも思えないけど -- 2015-03-31 (火) 17:09:39
    • 日数じゃなくて、一番人が集まるであろう日曜日を外してることが問題視されてるのよ -- 2015-03-31 (火) 17:30:00
    • と言うか、最低の投票期間は1週間だろ。土日しか来ない層とかも居るんだし。 -- 2015-03-31 (火) 17:35:33
    • ＞枝主　「休日１に対して平日２」の割合なんだから、この投票期間は要件を満たしていない。まあ、実質の投票開始が火曜日だから、日曜までに延ばせば済むだけの話ではあるが -- 2015-03-31 (火) 17:40:45
  • 投票ページの凍結、運営さんがやってくれましたね　ついでに間違って作ったページを削除依頼されていましたが、ユーザーで削除できるのでやっておきました -- 2015-03-31 (火) 17:16:51
    • で、まだ投票できないのですか、この週末にしましょうか -- 2015-03-31 (火) 19:47:41
  • 投票ページ凍結につき投票期間へ移行。投票開始が1日遅れたため期間を延長。
    ちなみに「土日を含む3～5日とする、ただし土日を含まない場合は休日1に対して平日2を割り当てます。」これを素直に解釈すれば「月曜から土曜の5日間」が要件を満たすのは明らかでは。土日が必須とはどこにも明記されておらず、逆に「月曜から日曜の6日間」では「土日を含む6日」となり不適切と判断したもの。 -- 提案者? 2015-03-31 (火) 19:49:59
    • ご苦労様です。　期日の解釈も特に問題があるとは思えないです。 -- 2015-03-31 (火) 20:00:18
    • 日曜までになったからもう関係ないけど、「土日を含む」というのは「土曜と日曜を含む」という意味なので、日曜を含んでいない旧期間では不適。更に「休日１に対して平日２」も、土曜は必ずしも休日とは言いにくいし、仮に休日だったとしても１日の休日に対し４日の平日なので不適です -- 2015-03-31 (火) 21:54:27
    • え？何のために土日を含まない場合のことが書いてあると思ってるんだ？土曜のみ含む5日＝土日含む4日だからなんも問題ないだろ -- 2015-03-31 (火) 22:44:41
    • たぶんだけど、投票期間の１/３は土日祝日でなければならない、的な意味なんじゃない？ -- 2015-03-31 (火) 22:48:31
    • 普通に解釈すれば当初の提案者の期間になんも問題ないんだが、不適だって言ってる人はそう誤読してるってことかな？あ、日曜も含めた方がベターだって意見は置いといて純粋に日本語の解釈としてね -- 2015-03-31 (火) 23:09:29
    • 常識的に考えて、「土曜日と日曜日を含む3日から5日」でしょう -- 2015-03-31 (火) 23:20:38
    • 「ただし…」以降を読めば「土曜か日曜のどちらかを含む4日から6日」「土日を含まない5日（から7日）」も可、としか解釈出来ないよ -- 2015-03-31 (火) 23:41:12
    • 正直、「ただし~」以下の部分については、日本語がおかしいというか、言葉足らずで何言いたいのかよくわからない。 -- 2015-03-31 (火) 23:45:23
    • こういう風に変にこじれるってことがわかったから、この投票が終わったら「投票期間は最低7日とする」という単純なルールに変更すりゃええんじゃね？ -- 2015-04-01 (水) 00:01:16
    • ↑或は「ただし」の部分削っちゃって「土日を含む3～5日とする。」だけにするとかでもいいかも？ -- 2015-04-01 (水) 00:08:00
    • 今の書き方なら素直にとれば平日5日でもOKとしか取れないよ。　必ず土日を含むとするか3～5日なんてあいまいな書き方を直すかしなきゃね。 -- 2015-04-01 (水) 10:37:33
    • 最初の期間も現在の期間もルール上問題ないですね。「議論の流れ」を変えるべきだと思うなら、別の提案として話し合った方が良いでしょう。期間設定には幅があるので、ある程度は進行役の裁量に任せれば良いのではないでしょうか。結果として今回は問題ないと思います。 -- 2015-04-01 (水) 10:59:47
    • 土日を1日以上含めることが目的（議論のルール制定5[2014-03-29 (土) 17:22:45]の木参照）の期間設定だからね。
      上限については長すぎるとだれるってのと、投票ログの集計作業（SMS投票がなかったんで重複投票の処理とか投稿履歴のないIDを分けた場合の集計とかしてた）を考慮して決まった訳だから、1～2日程度なら伸びてもかまわないと思うよ。SMS投票ならその辺の作業はそれ程手間にはならないでしょう。
      あと、wiki編集について#凍結についてにも書いてあるけど、SMS認証投票のための凍結依頼も管理板を通してください。 -- 2015-04-01 (水) 13:23:49
    • ↑初期の案でも土曜日含めてたじゃん。何がいいたいの？　進行に文句があるなら提案板で募集してた時に手を上げるべきです。　横から口だけ出すなんて一番無責任だよ。 -- 2015-04-01 (水) 14:17:33
    • ↑投票期間の設定には問題ない（ただ上限にはあまり拘らなくてもいい）と言っているのだけど、理解できませんか？ -- 2015-04-01 (水) 14:28:04
    • ↑投票期間の設定に問題ないことは一人のぞいて誰も文句言ってないのにいきなり蒸し返してどうしたのってことですよ。　で、重箱の隅つつくような進行の不手際突っ込むくらいなら自分で引き受けて進行役やってください。 -- 2015-04-01 (水) 14:35:44
    • ↑2時間半程度で蒸し返しと言われてしまうと何も言えなくなりますね。「重箱の隅つつくような」といわれても議論板での決め事に厳密に従うと言うのならwiki全体の決め事にも厳密に従えと言っているだけですよ。
      何にでも噛み付こうとしないでじっくりと読み、相手の主張を理解しようとした方が建設的だと思いますよ。 -- 2015-04-01 (水) 15:01:38
    • ちゃんと読んだ上でね。ページの凍結も済んでるのに今のタイミングで手順の不手際指摘して何が建設的なの？　全く分かりません。　不手際があったから投票やり直せとでもいうつもり？ -- 2015-04-01 (水) 15:25:55
    • 「不手際があったから投票やり直せ」というのはどなたの発言なのでしょうか？凍結申請が管理板を通さずに行われたことに今日気付いたので指摘したのですが、どこに問題があるのでしょうか？事後ではあるけれども管理板に報告しなさいよ、という話だと思うのですが。 -- 2015-04-01 (水) 15:35:49
    • 重箱の隅つつくような指摘したうえで何かさせる気が無いならはなから黙ってたらよかったんじゃないですかね。　 -- 2015-04-01 (水) 16:14:02
    • ID変わってるようですが同じ人ですよね？「事後ではあるけれども管理板に報告しなさいよ」というのが理解できませんでしたか？ルールを守りなさいという指摘に対して「はなから黙ってたらよかった」というのは理解に苦しむのですが。 -- 2015-04-01 (水) 16:27:19
    • やり方に文句あるなら進行役引き受けなさいよってのはわかりませんか。　横から無責任に文句だけ言って何がしたいの？　事後報告なんか必要ないでしょ。そもそも管理掲示板でもさんざん問題に上がった案件だってこと知らないんですか -- 2015-04-01 (水) 16:31:14
    • ちゃんと読めていないようですね。今からでもいいから手順に則りなさいと是正を促しているのですが。
      管理板でさんざん問題にあがった案件であることは知っていますよ。ですが、SMS投票のために凍結依頼を行う際に管理板を通せということとは関係ありませんね。
      ルールを守れという指摘に無責任に文句を言っているだけで何がしたいんですか？SMS投票の凍結依頼で管理板を通す必要はないとルールを変更したいなら、そのような提案を行うべきでしょう。 -- 2015-04-01 (水) 16:42:36
    • 俺は不要だと思うからやらんけど、気になるなら自分で管理板に報告したらいいんじゃね？重箱の隅つついて提案者にやらせるようなことでもないだろ -- 2015-04-01 (水) 17:47:30
    • 事後報告が提案者じゃなきゃいけないとも書いてありませんし必要だと思うなら提案してくればいいんじゃないですか?何も管理版への提案自体に反対してるわけじゃありませんので　投票の手順の不備を指摘して結果が出てからごねるつもりじゃないのなら提案してくれますよね? -- 2015-04-01 (水) 18:22:14
    • またIDが変わったようですね。この枝の中だけでも「1葉」のような名前を入れておいていただけると助かるのですが。
      進行役が行った方がよいと思ったから指摘しているんですよ。そもそも指摘者に対して文句を並べ立てたり「はなから黙ってたらよかった」なんて言い出す必要もないはずです。 -- 2015-04-01 (水) 18:26:28
    • 勝手に切り替わるもんを口出しされる筋合いはありません。　文句だけ言って自分が動くつもりがないなら黙っていてください。　管理掲示板に事後報告になりますがSMS投票を実施するのでページ凍結依頼を出して投票ページを準備しましたって書けばいいんじゃないの?　なんでしないの?　ごめんなさいね。ただいちゃもんつけて妨害したいだけにしか僕は思えないです。 -- 2015-04-01 (水) 18:30:18
    • 勝手に変わるものに文句をつけてはいませんよ。勝手に変わると認識しているのならせめて枝内だけでも名前をつけて同じ人だとわかるようにしてくれるとありがたいと言っているに過ぎません。名前を付けてくれないとどちらの意見が多そうという判断に影響が出てしまいますので。
      前のコメントの繰り返しになりますが、自分は進行役が報告を行ったほうがよいと考えています。簡単にできるかどうかではありません。というかこの話が妨害に見えているのでしょうか。
      そもそもがこちらにいちゃもんを付けてきてたという認識でいますよ。文章をよく読まなかったことによる誤解が原因なのでしょうけどね。 -- 2015-04-01 (水) 18:50:02
    • そんな主観押しつけられても困る。　多数が不必要だと思ってるものを必要だと思うなら、お前がやれよで終わりです。　進行役が管理板に報告しなきゃいけないとは読み取れ無いので必要と思うなら報告してきてください。 -- 2015-04-01 (水) 18:54:25
    • 多数といってもこの話題に対するコメントは自分を含めて多くて3人しかいない（名前を付けていただけないので正確なところは不明ですが）と思いますが。そもそも進行に不満があるといった覚えもありません。あなたの主観で決め付けたりしないで頂きたいですね。 -- 2015-04-01 (水) 19:05:49
    • 不満はないけど事後報告はするべきだ？　ごめんなさい僕は日本語しかわからないので何言ってるかわかりません。 -- 2015-04-01 (水) 21:25:02
    • 日本語しかわからないが理解力が乏しいということでしたら何を言っても理解できないでしょうね。 -- 2015-04-01 (水) 22:36:09
• 案1と案2、艦娘カード一覧2じゃなくて艦娘名一覧（艦種別）じゃダメなの？　どのみち個別ページ見に行くなら、途中でカード絵見せる必要無いと思うんだけど。 -- 2015-03-31 (火) 17:15:30
  • 言い出しっぺがカード一覧からリンクさせてたのよ -- 2015-03-31 (火) 19:46:47
• 投票ページってどこなんだ？日程表は変わらないが案7追加されたから延びたのか？ -- 2015-03-31 (火) 18:33:58
  • このページの上の方にある海域ページ内分割リンク置換投票がそれみたいね。まだ0票だからまだ怖くて票入れられんけど（二つ上の木で書いた拙速投票やらかしちゃった間抜け感） -- 2015-03-31 (火) 19:53:37
    • 日曜まで時間はあるんだし、ゆっくり考えてから投票しても問題ないよ -- 2015-03-31 (火) 20:38:05
• 案4がわからない。現状とどう違うんだ？ -- 2015-04-01 (水) 03:00:32
  • 南西と北方を変更する前提ですよ -- 2015-04-01 (水) 05:14:41
  • 南西諸島と北方は変更するが西方は現状維持ってことやね -- 2015-04-01 (水) 06:07:48
• もし案５が採用された場合、南西諸島海域の高雄型のカード一覧へのリンクも削除するという認識であってる？そうでないと記述方法に一貫性がないのだけど。 -- 2015-04-01 (水) 10:33:32
  • 分割リンクを全て書き換えたうえで、西方海域の文章をどのように変更するかの設問ですが -- 2015-04-01 (水) 10:50:38
• 結構説明不足なのに、提案者が案1が通る前提で投票を強行してるから、上のような質問が増えてる気がするんだが。 -- 2015-04-01 (水) 10:52:13
  • 読解不足を説明不足に置き換えるのはどうかと思う。議論に加わるなら軽く過去ログ読むくらいはするべきではないかと思うよ。　質問コーナーじゃないんだから。 -- 2015-04-01 (水) 11:49:12
    • 「俺には理解できないから反論の部分は書かない」ってのは怠慢だし説明不足と言われても仕方ないと思います。 -- 2015-04-01 (水) 12:47:45
    • ちょっとどこに不満持ってるのかがわからないんだけど、そういう進行に文句言うなら提案板で投票の提案が出されたときに文句言うべきだと思うんだ。　提案者と進行役が同じなのは誰もやる人いなかったからですよ。 -- 2015-04-01 (水) 13:12:50
    • 反論も一応まとめたうえで「理解出来ない意見も多いため、この内容に不満がある方、置換反対の方がまとめて頂くのがよろしいかと。」って言ってるじゃん。不満があるなら今からでも反論を書き直したら？ -- 2015-04-01 (水) 14:00:31
    • 理解できないことと文章をコピーすることは別物ですよね。出来ないではなく、しなかっただけだと思います -- 2015-04-01 (水) 17:53:59
    • 不満があるなら自分で動けばいい。　提案者の不手際指摘して印象操作ですか? -- 2015-04-01 (水) 18:19:43
    • 出来ることをしなかったのは事実ですよね。その部分を否定するということでしょうか？ -- 2015-04-01 (水) 18:29:48
    • 自分にはあなたが言っているコピペの必要性を感じません。必要だと思う人がやるべきだと思いますが? -- 2015-04-01 (水) 18:31:10
    • 必要性を感じるかどうかが問題ではないのです。必要でないと感じたとしても、それは提案者の主観であり、進行役を引き受けた以上、どちらの意見も平等に扱わねばならないという前提条件があって然るべきです。 -- 2015-04-01 (水) 18:34:35
    • 問題としているのがあなただけなので取るに足らない問題なんだと思いますよ。　進行に不満があるなら不信任投票でも始めればどうですか? -- 2015-04-01 (水) 18:56:32
    • 曲がりなりにも反論もまとめてるし、長々とコピーする代わりとして過去ログへのリンクも張ってんじゃん。何が不満なの？これでも平等じゃないと感じるなら、そう感じた人間が平等になるように書き直せばいいだけだろ -- 2015-04-01 (水) 19:03:32
    • 曲りなりって曲がってることは問題でしょう。長々とコピーするのが手間だったのなら、自分の主張だけをしっかりと表記するのは印象操作だと思いますが。 -- 2015-04-01 (水) 19:06:48
    • 自分と異なる主張を完全に理解してまとめるなんてことは誰にも出来ないんだから「曲がりなりにも」って書いただけ。怠慢って言うなら告知期間中十分な時間があったのに自分達の主張をまとめなかった反対側に言うべきだろ -- 2015-04-01 (水) 19:15:26
    • 進行役が勝手に反論を排除した以上、書いたところでまともに論議されるという確証はありませんし、提案者がするべきことを怠っている点に関して異論はないと思いますが。 -- 2015-04-01 (水) 19:23:27
    • 提案掲示板のころから反対派はずっと議論には参加してたので確実にいるはずなのに進行役にも投票係にも立候補しない。　投票についても告知期間含めてしっかり期間があったのに何も動きが無かった。　知らなかったのかもしれませんけど、別に各案の文面等を提案者以外が編集しちゃいけないなんてルールはありませんよ。　全部押し付けて不満だけは言うってのはどこの世界でも通りませんよ。 -- 2015-04-01 (水) 19:30:27
    • 反論が排除されているようには見えないし、告知期間中にも主張と前提を分ける修正以降には誰からもそんなクレームは出てないんだけど -- 2015-04-01 (水) 19:32:02
    • 話聞いてます？ -- 2015-04-01 (水) 19:52:26
    • 進行役が反論を排除した、なんて言ってんのは貴方しかいないよ、って言ってんだけど、何をどう排除してんのさ -- 2015-04-01 (水) 20:18:20
    • 思い込んだら突っ走り、気づいても引っ込みつかないタイプなんだろ　何いっても妄想垂れ流すだけだから放っておけばおｋ -- 2015-04-01 (水) 20:49:14
    • 貴方に言ったわけではないので本質からずれるかもしれませんが、何をどう排除しているのか、という質問であれば、再三言っているように反論を一方的に排除している、という答えになりますね。 -- 2015-04-02 (木) 00:50:09
  • 少なくとも投票開始時点では、各案に過去ログで出た質疑を説明として追記してから投票始めるべきでは無いのか？　投票者は過去ログ全部読んだ上で誤解なく理解してから投票しろって言ってるが、それは無茶振りにしかならないよ。 -- 2015-04-01 (水) 11:51:47
    • 無茶ぶりではないと思いますし、提案の上で投票の準備進行までやらせておいてこれ以上要求する方がよほど無茶ぶりだと思います。　あれが悪いこれが悪いって注文つけるならお前がやれよ。で終わりです。　ちゃんと告知も含めて進行係も投票係もだれも手を上げなかったんだからあとから文句言う資格なんかあるわけないでしょ。 -- 2015-04-01 (水) 18:26:31
    • 投票中に初めてここを訪れた人間にまで「文句があるなら進行役をしろ」「投票前に進行役にならなかったお前が悪い」というのは横暴だと思います。 -- 2015-04-01 (水) 18:32:56
    • 確かにじゃあそこは撤回しますね。　でも初めて来たからちゃんと教えろって人にまで丁寧に対応する必要があるとは思えません。　基本的には上にまとめられてるのでちゃんと読んでください。期間はちゃんととられてますのでちゃんと考えてください。 -- 2015-04-01 (水) 19:01:16
  • 上に書いてある前提と提案者の主張を読めば普通は理解できると思うよ　理解できないのなら過去ログ読むしかないし、上の質問とかもわざわざ赤文字で書いてある「西方海域の航空戦艦の記述をどうするか」を読んでないだけだし説明も何もない -- 2015-04-01 (水) 12:56:11
• 投票の項目に疑問が有るんだけど。反対なら現状維持＝案4なんじゃないのか？　なんか、項目がダブってる気がするんだけど。案4以外は変更に賛成のはずだから、そもそも賛成・反対の投票は要らないんじゃ？ -- 2015-04-01 (水) 13:33:02
  • あのさぁ・・・ちゃんと読もうよ・・・「南西北方西方の各該当部分の置き換えに賛成か反対か」「賛成ならば西方海域の航空戦艦の表記はどれがいいか」だよ？流し読みして頓珍漢なこと言うのやめようよ・・・ -- 2015-04-01 (水) 13:50:30
    • いや、「置き換えに賛成」なのに「案4：この部分のみ現状維持」って、「何も置き換えしてない＝反対」ってことじゃないのか？ -- 2015-04-01 (水) 14:05:55
    • 1枝と2枝で見解が違う時点で、問題があるんじゃないのか、この選択肢？ -- 2015-04-01 (水) 14:12:52
  • 置き換え自体には反対でも、実際に賛成多数だった場合にどう編集してほしいかを主張することはできます。つまり、「置き換えには全面的に反対だけど、もし多くの人が置き換えに賛成するなら（実際に他の場所が置き換えられるなら）その状況では≪西方海域の航空戦艦部分≫はこう編集したらよいと思う」という前向きな案を出せる人もいるだろう、ということです。無論、ひたすら反対と言いたいなら案4で良いのですが。 -- 2015-04-01 (水) 14:00:59
  • 木主は上の木でも「結構説明不足」なんて言ってるが、こりゃ木主の読解力の問題だわ。てか疑問があんなら告知期間中に言えばよかったのに今さら何言ってんの？ -- 2015-04-01 (水) 14:18:45
    • 告知期間中に投票項目って判ってたっけ？　単純に案1～案xの投票と思ってたんだが。 -- 2015-04-01 (水) 16:36:28
    • 「投票方式としては…」から始まる段落の赤字部分や最後の行は初めから変わってない。誰にだって誤読や勘違いはあるけど、改めて読んでも投票項目が分からないなら18歳以上の日本語ネイティブとしては読解力にかなり大きな問題がある。煽りとかじゃなくて本気で -- 2015-04-01 (水) 17:40:39
    • コメントページが出来た3/23の時点で賛否投票と案選択投票の2項目だとあるよ　確認したければバックアップ見てね -- 2015-04-01 (水) 17:44:29
    • ああほんとだ。でも、項目ダブってる気がするのに気が付いたのは今なんだから仕方ない。そして枝主は項目ダブってる事に関しては何も見解説明無い。最初からその2種類の投票が上がってたから2つで正しい、は俺の疑問には何も答えて無い。 -- 2015-04-01 (水) 17:54:38
    • 「ダブってない」とここに参加してた人の大半が思ったからこそ変更されなかったのに後から「俺がダブってると思ってるからおかしい！俺の疑問が解決されないと許さない！」といわれても困る　以上終了 -- 2015-04-01 (水) 18:07:32
    • 設問に重複はない。１枝２枝を読んでも理解出来ないの？反対票の人間が2問目に投票するべきかが規定されてないから、そこの見解が別れてるだけ。日常生活が心配になるレベルだわ -- 2015-04-01 (水) 18:14:43
    • 上の方　被害妄想はんぱないな。「俺の疑問が解決されないと許さない！」なんて一言も書いてないし、どんだけ。　疑問に思ったから確認して1枝や2枝の回答貰ってたら、今更遅いとかレベルとか、的外れな層が湧いて困る。 -- 2015-04-01 (水) 18:27:20
    • じゃあ門疑問解決したからいいですね?　邪魔だからこの木削除しますか? -- 2015-04-01 (水) 18:32:00
    • ↑なにファビョってんだこいつ？この手の木は残しておけば同じような木が立たないだろ -- 2015-04-01 (水) 18:43:58
    • 削除でいいでしょう、ゴネたいだけみたいですし -- 2015-04-01 (水) 18:47:53
    • そもそもの進行役に異議があるとして文句言う期間は十分用意されていたしいまさら何言ってんだとしか思えないです。　進行役の主観が絶対に入らないなんて不可能なんだから不満があるなら自分がやる以外にないよ。ちゃんとここで発言して提案意見まとめて追記されてはどうですか? -- 2015-04-01 (水) 18:50:25
    • １枝２枝からの回答後に「問題があるんじゃないのか、この選択肢？」なんて言ってるから、読解力が残念な人ですね、って言ってんの。提案板で反語も理解出来なかったのと同一IDだろ？で設問に問題ないことは理解出来たの？まだ問題あるって思ってるの？ -- 2015-04-01 (水) 18:52:46
    • 11葉は誤爆です。無視してください。 -- 2015-04-01 (水) 18:57:19
    • 上2 この人も反語が判ってない層か。反語だから「俺の不満を満足させる書き方が有るなら出せ」と言う解釈になるのが判ってない層か挑発屋と判断したし、スルー推奨って書き込み有ったから無視したけど何か？　わざわざDA確認してるのに既に投票済みなことには一切言及してない辺り、この人も挑発屋っぽいか。 -- 2015-04-02 (木) 10:16:21
    • 挑発屋も何も項目がダブってないことは理解できたの？議論当初からいるのに項目がダブってるとか妙な言い掛かりの木を立てて、１枝２枝の回答後にも問題視して、初めから書いてあった投票項目すら見落としていたようだから、読解力がないって言ってんだけど。まだ理解できないならもうどうしようもないし、理解できたんなら自分の勘違い（読解力不足）だった、って一言あってもいいだろ。ついでに言えば発言者以外には真意不明だが、あの発言を「俺の不満を満足させる書き方が有るなら出せ」って解釈するのは異常だわ -- 2015-04-02 (木) 17:48:56
    • 投票で思い通りにならなかった時にゴネるためにやってるんだろうからスルーしといて、IDだけメモって投票後にゴネだしたら笑えばいいよ　どっちにしろ読解力のないアホ一人のために投票が止まることなんてないから -- 2015-04-02 (木) 19:26:48
    • 提案者への粘着アンチストーカーがアホを装ってゴネてただけか。良かった…日本語理解出来ない人はいなかったんだ -- 2015-04-02 (木) 23:58:21
    • 提案者の信者はんぱないな。あんだけ何度も我を通そうとしてそのたびに大問題起こしてる前科者が野放しだったら逆に驚くわｗ -- 2015-04-03 (金) 20:09:57
    • 自分と意見違えば信者かアンチのレッテル貼って、人生楽そうでええですね。　自分の思う通りに意見言っちゃいかんのか？ -- 2015-04-05 (日) 00:00:36
    • 自分と意見違えば信者かアンチのレッテル貼って、人生楽そうでええですね。　自分の思う通りに意見言っちゃいかんのか？ -- 2015-04-05 (日) 00:00:38
  • 自分の表記方法の問題ではと思ったが、木主以外には十分意図が伝わっているため特に表記の修正はせず。一方で、2枝氏の説明のような反対票を投じた方の2問目への投票（現時点で3票）を規定していなかったため、急ぎ補足を追記。
    自分の提案に対して41cm砲から数えると一人（同一ID）で80回近く発言されているが、この木主氏には正直辟易している。この木の内容もそうだが、議論に参加するからには最低限の日本語読解力は必須だろう。仮に印象操作や議論妨害のために意図的にやっているのであれば非常に悪質であり即刻お引取り頂きたい。蛇足となるが提案板の流れの中での「何れの案に対してもデメリットがあると考える人間はいるだろう。万人を満足させるような妙案があるのであれば是非お聞かせ願いたい。」との発言に対して、「全ての人が不満に思わない文章なんてない」ではなく「俺の不満を満足させる書き方が有るなら出せ」と解釈されるようでは、この方に理解していただく文章を書くのは自分の表現力では不可能だろう。 -- 提案者? 2015-04-02 (木) 21:36:45
    • 『ご指摘の通り、設問2に不備がありましたので、急きょ補足を追記いたしました。ご一読ください』と言えば済むものを、「木主は出ていけ」などと追記するから不必要に拗れるのでは？ -- 2015-04-03 (金) 09:44:04
    • いやいや、ただいちゃもんつけに来た人にまで誠実な対応はいらんでしょ。　実際妨害しかしてないじゃん。 -- 2015-04-03 (金) 09:51:12
    • 賛成派の中の数人が反対派を黙らせようと暴れているだけに見える。投票始まってるんだから好きに言わせておけばいいのに。 -- 2015-04-03 (金) 13:02:29
    • バカを相手にする必要はないってんならその通りだけど、大声で暴れてるバカには誰かが黙れって言わにゃ迷惑だろ。好きに言わせ放題させとくと後々「俺の意見が無視された！」とか言いかねないしな。ちなみにこの木主は賛成票だぞ -- 2015-04-03 (金) 14:05:46
    • 上 自分の正義を押し付けるなよ。疑問があるといってるんだからそれに答えて終わり。相手のことをバカだとか罵る必要は無いだろ。正直言って相手を黙らせようとしている側の方がバカに見えるよ。 -- 2015-04-03 (金) 14:46:43
    • もう投票の段階ですから、進行役（提案者）は感情を捨てて粛々と進めてください。個人攻撃は不要です。他の方も投票を滞りなく進めることを意識し、内容のわからない方には理解してもらうことを目指して親切に説明してください。煽りは荒らしと同じです。議論を妨げるような発言を繰り返す方は荒らしとして規制・削除するようにしてください。 -- 2015-04-03 (金) 14:58:07
    • 疑問が有るって木を立てた木主に疑問は解消されたのか何度問いかけても回答がないんだが。その疑問自体も議論当初からいる人間が今更するような疑問じゃないし、誰にだって誤読や勘違いはあるけど１枝や２枝の回答後にも納得できていないようだからゴネてるだけ（もしくは本当に理解できないほどの読解力）としか思えない。提案者の発言も、この木主は「議論を妨げるような発言を繰り返す方」だって言ってるだけで個人攻撃ではないんじゃないの -- 2015-04-03 (金) 15:39:50
    • ↑2　そうやって提案者をたたいて進行役について偉そうに支持するくらいならなぜ自分でやらなかったのですか?　元々提案者自体は進行役はできれば別の人にやってもらいたいと言っていましたよ。　それを無視しといて不手際をただ叩くってのはいかがなものか。　横から口出すのは簡単なんですよね。　そもそも進行役権限として妨害行為があるなら一言注意するくらい裁量の範囲でしょう。 -- 2015-04-03 (金) 15:50:39
    • 上2 罵倒の書き込みを正当化しようとすんじゃねーよ。疑問が解消されたのが確認できないからっていちゃもんだの妨害だの言い出してるんだろ。投票は済ませたって言ってるんだから結果が出るまで待ってやりゃいいじゃん。提案者はたたくな、疑問をあげた人はたたいていいなんてダブスタもいいとこだよ。 -- 2015-04-03 (金) 16:12:09
    • ×疑問をあげた人をたたく、○提案者たたきを何度もおこない今も議論妨害紛いの頓珍漢な疑問をあげた人をたたく -- 2015-04-03 (金) 16:24:08
    • 上 議論妨害紛いってのが理解できないんだけど。投票やめろと言ってるわけでもないじゃん。思い込みだけで罵倒までしてたたいてたみたいだね。落ち着いたほうがいいよ。 -- 2015-04-03 (金) 16:32:52
    • 投票項目に頓珍漢な難癖つけんのも大別すりゃ議論妨害だろ。提案者叩きって言い換えてもいいわ -- 2015-04-03 (金) 16:56:52
    • 上 疑問をあげられたのを難癖つけられたと勘違いしてたたいたわけだ。それこそ議論妨害じゃねーの？思い込みが激し過ぎなのを自覚したほうがいいよ。自覚できないからここで暴れてるんだろうけど。 -- 2015-04-03 (金) 17:19:52
    • はい　酷いブーメランを見た -- 2015-04-03 (金) 17:33:45
    • この木主がトンチンカンな質問してると感じてるのは一人や二人じゃないぞ。　進行へのイチャモンとトンチンカンへの突込みを同じに扱うなよ。 -- 2015-04-03 (金) 17:36:38
    • 管理掲示板があるのですから、荒らし扱いするのなら相応の対応があるはずで、妨害だと思うなら規制提案すれば済む話では？　わざわざ触ることで大きくなる問題に「誠実な対応はいらない」と触れるなら、大きくなった問題に関して文句を言うのはお門違いだと思います。 -- 2015-04-03 (金) 17:47:54
    • 何でも規制規制ですか?　まずはここ見てるのわかってるんだから直接話すでしょ?　あんな強権機関に頼るのはもっと後でいい。 -- 2015-04-03 (金) 17:56:11
    • 木主以外の全員が難癖つけられたと勘違いしてバカだのと罵っているようには見えないけど？一人か二人だけじゃないかな。直接話すってバカだのと罵っているだけじゃん。 -- 2015-04-03 (金) 18:12:25
    • 提案者は何か勘違いしてるな。勘違いでも反対や疑問の声を馬鹿やあらしと無視するのは提案でも議論でも無いだろ。他の賛同者にまかせっきりに見えるんだが、提案するんだったら誤解は率先して説明して解かないと拙いんじゃないのか？ -- 2015-04-03 (金) 20:21:29
    • ↑　代わりにやってあげれば？　なんでも提案者に押し付けることはないでしょ。 -- 2015-04-05 (日) 00:26:33
    • ↑↑艦娘ページの分割リンクの提案のころからこの話題見てるけど提案者の人も最初は率先して議論してたよ。いざこざがあって自重してるだけ。木主への風あたりが強いのもずっと粘着されてるから。 -- 2015-04-05 (日) 03:46:23
• 艦これ始めて以降ずっとここにお世話になってて、分割リンクはﾏｳｽカーソル上に乗せるだけで該当艦名（リンク先の名前）が表示されるから手軽で気に入ってたんだけど（誤クリックとかしたことない）、スマホから見る場合事故クリックが起こる可能性があるのか・・・ -- 2015-04-01 (水) 15:00:44
  • マウスカーソル上に乗せる前から該当艦わかったほうが便利なんじゃないのって話ですからねぇ。 -- 2015-04-01 (水) 15:17:54
  • ちょい違う、事故どころかスマホだと艦名見れないから5種あったら5往復。私はPCでしか見ないけど、スマホで見るのは「愛宕は高雄型2番艦だから2文字目だな！」みたいな修行後必要ｗ -- 2015-04-02 (木) 13:52:24
• 今回の西方海域の分割リンク云々の航空巡洋艦に関して言わせてもらえば、各艦への分割リンクはそもそも無駄な気がします。艦個別ページを見るのは性能の詳細が知りたいからですが、最上改以外の艦は全て「詳しくは最上改へ」なわけですからね。 -- 2015-04-02 (木) 17:44:00
  • 今後の海域攻略ページの分割リンクについての指針を固めようというのであれば的外れでゴメンナサイです。 -- 木主? 2015-04-02 (木) 17:46:06
  • 今回はすでにある分割リンクをどう置き換えるかって話ですのでリンクが必要かどうかって話は趣旨が違うかと -- 2015-04-03 (金) 11:57:41
• スマホから見てる人からすれば、案４はズーム→押すっていう感じ（そのほうが押し間違えがない）だけど、案２の場合は、一覧に行くからどれ使おうか迷ってる人からしたら、そっちのほうが楽なのかもな… -- 2015-04-03 (金) 21:25:29
  • 難しいことだよなぁ…好みではあるわけだし… -- 木主? 2015-04-03 (金) 21:34:40
    • ↑ごめん名前間違えた…枝主ねこれ… -- 2015-04-05 (日) 12:33:00
  • 艦種へのリンクの方がスマホではクリックしやすい感じがします、が大量に画像を読み込むため表示に時間が掛かるという懸念もありますよね。しかし主さんの言うように一覧から自分で選択するというのは使う側が選択するという点で幅広く対応できる形だと思うのです。 -- 2015-04-04 (土) 03:53:07
    • そうなると艦名別のリンクが好ましいのかな・・・。 -- 枝主? 2015-04-04 (土) 03:55:30
    • 私のiPhone4、3G回線で画像ページ開いてみましたが初回40秒、2回目以降は5秒ですね。正直私の型遅れ品でこれですから懸念はないんじゃないでしょうか？ -- 2015-04-04 (土) 13:12:56
    • 40秒ですか、4G回線だともうちょっと早くなるのでしょうかね。 -- 枝主? 2015-04-04 (土) 13:35:34
    • 速度だけじゃなくて容量も考えたほうがいいんじゃね　速度はほとんど回線依存で機種はあんまり関係ないし -- 2015-04-04 (土) 14:16:15
    • 現状3Gより遅い通信速度で「画像が重い」っていうのはワガママが過ぎると思いますし、キリがないです。ちなみに2回目以降はほぼ通信してないので機種依存だと思います。誤解しないで欲しいのは「軽い」と言っているのではなく許容範囲だと言いたいのです -- 2015-04-04 (土) 15:13:54
    • 軽く調べたところ、容量は10~20MB程度、ちょっとしたアプリ一個分くらいっぽい。ちょっと重いけど…まあ、そう頻繁に開くのでなければ許容範囲、かな？ -- 2015-04-04 (土) 15:38:52
    • 5年前のF-10Dでも３Gで長くて大体40秒～50秒、早くて30秒ぐらいですね。Wi-fiだともう少し早いです -- 2015-04-05 (日) 12:39:45
• 現状3Gより遅い通信速度で「画像が重い」っていうのはワガママが過ぎると思いますし、キリがないです。ちなみに2回目以降はほぼ通信してないので機種依存だと思います。 -- 2015-04-04 (土) 15:00:58
  • すみませんチェックミスです。↑の枝へのレスになります -- 2015-04-04 (土) 15:02:50
  • そうですね…機種依存になりますね。あと、Wi-fi（スペル間違ってたら後免）あるか、ないか、でも変わりますからね -- 2015-04-05 (日) 12:36:16
• 投票方式だけど、賛成・反対だけで一旦切るか、反対した人も変える場合の選択を必修にしたほうがいいと思う。賛成多数の場合に反対した人たちが不満を持つ選択肢に変更になると、結果的に不満を持つ人の割合が多くなる可能性があるからね。 -- 2015-04-04 (土) 20:02:51
  • 言われてみれば、「自分は反対」→賛成多数の票数が一番多かった案○に決定→「もし賛成多数だったら自分は案×に投票したかったんだけど…」ってなことがあるな。…どうなんだろ？ -- 2015-04-04 (土) 20:59:17
    • いや「反対票を投じた方の投票は任意」だから反対者は二つ目に投票してはいけないわけじゃないよ？そういう意見を持った人は投票すればいい。まあ普通に考えれば案４一択だけど -- 2015-04-04 (土) 21:45:49
• ああ、反対に投票しつつ↓の案1～7の一つに投票することも出来るのね。じゃあ大丈夫なのかな？ -- 2015-04-04 (土) 22:01:26
  • おっとコメする木？枝？を間違えてしまいました。一つ↑の木へのコメです失礼 -- 2015-04-04 (土) 22:02:38
• 投票結果に基づき各海域ページの修正を実施（北方海域においては他のドロップ艦も鍵括弧にして体裁を整えた）。本議題は「結果の開示」期間である7日後以降に過去ログへと移動予定。ご協力ありがとうございました。 -- 提案者? 2015-04-05 (日) 20:31:02
  • お疲れ様でした。 -- 2015-04-05 (日) 20:42:55
  • おつ -- 2015-04-06 (月) 00:59:16
  • お疲れ様でした。 -- 2015-04-06 (月) 09:07:30
  • お疲れ様でした、良くなったと思います。 -- 2015-04-06 (月) 12:02:40
  • 空母機動部隊　西へ　などの空母・駆逐の一覧もリンク付で書くの？嫌がらせだろって思うレベルだけど、なんかそう決まったようだけど。 -- 2015-04-07 (火) 17:57:13
    • 読む気もないなら口出さなきゃいいのに　ネガキャンのつもりか? -- 2015-04-08 (水) 09:17:34
    • なに、カリカリしてんだか。ならないなら、ならないで良いよ。今後もし航巡等の数が増えたら空母・駆逐と同じ書き方になるのだろうけど、ま、その時はその時か。 -- 2015-04-08 (水) 17:53:26
    • 今回の議論は「南西・北方・西方の海域解説欄にある”分割リンク”を別の形に置き換えるか否か、置き換えるならその形式はどれか？」という話ですから、元々分割リンクでもないものは変更ありません。 -- 2015-04-08 (水) 21:38:42
    • なるとかならないでなく、一切関係ない話題です。今後もし航巡等の数が増えても空母・駆逐と同じ書き方にもなりません。 -- 2015-04-08 (水) 23:23:14