議論掲示板/遠征ページ早見表4表の統合について/コメント

• 時給理論値に比較用の大成功パターンも欲しい気がするけど横に長くなりすぎる気配も -- 2020-05-05 (火) 11:06:30
  • 本表の意義は収入比較や実数の可視化にあるので、必用艦やレベルなどの構成は削除して遠征基本情報に任せる形でいいかと思う。そうすれば横幅が削減できるので大成功時のパターンを入れられるかと -- 2020-05-05 (火) 13:30:28
    • この表を見ながら出撃遠征を決めるような使い方をする場合だと、必須艦等の情報が載ってるほうが詳細一覧表を確認しなくて済むから便利だと思う -- 2020-05-05 (火) 15:43:19
    • 便利だからって情報増やすのは表を分ける意味があるのかとも思うし、メンテコストの増大と大きすぎる表の見辛さがあるから削った方がいいと思う。実際基本情報の追加・修正してもこっちに同じ情報があると意識してないとこっちの追加・修正はされない可能性が高いし単に面倒だからこちはやらないって可能性も十分にある。 -- 2020-05-05 (火) 20:52:30
    • 表の目的は収入理論値、時給理論値の比較と確認だから、何がおいしくて何が不味いのかよね。正直経験値も削りたいとこだけど（わざわざ見る人いる？）さすがに削るわけにはいかんか -- 2020-05-06 (水) 12:17:44
    • 必須艦と旗艦レベル情報削られるとこの案に反対せざるを得なくなる。早見表として便利だから表を使ってるわけだし -- 2020-05-07 (木) 15:14:30
    • 早見表を見る目的は編成と時間と収支の確認／比較だから、むしろ遠征名は削れる気がする、 -- 2020-05-07 (木) 15:53:40
    • 遠征名削るのは本末転倒すぎるだろ…… -- 2020-05-07 (木) 16:00:26
    • 遠征名が無くてもIDがわかれば遠征には出せるからね。編成情報に比べたら重要度は下がるよ。 -- 2020-05-07 (木) 16:12:25
    • 遠征名削るって正気を疑うレベルであり得ないと思うのだが。それを言い出したら、遠征時間と取得資源が分かれば効率は算出できるからいちいち明記する必要ないよね、って言ってるのと同じ。この手の一覧表ってのは、ぱっと見で必要な情報が網羅されているからこそ有用性があるんであって、何でもかんでも削ればいいってもんじゃない。もうちょっと現実を見ろというか、実運用のことを考えた方がいいぞ。いっそ必要なカラムのアンケートでもきちんと取るべきじゃないのか。 -- 2020-05-07 (木) 16:36:01
    • 実運用考えたら編成削る方がありえないんだが。早見表見てさらに基本表も見ろって？手間かかりすぎで使えない表にしたいの？ -- 2020-05-07 (木) 16:57:05
    • 繰り返しになりますがこれら表は「早見表」としての役割もあるんで、「早見表」＋「アルファ」で孫引きが必要になる書き方は賛成できないです。具体的には「遠征名」と「編成，LV条件」は必要かと。出撃決めるのに最低限の情報が完結してるってのが大事なので -- 2020-05-07 (木) 18:47:07
    • ↓でも出てるけど横幅の問題もあるからできるだけ情報は削っていきたいので削れるならって感じではあるんだけど。俺は早見表というか比較表の意味合いが強いかね。どの遠征が最も時給いいかを考慮するのに。編成は後から出撃する遠征に合わせて組むので比較段階では不要になる。よくやる遠征は暗記してるし、やらない遠征は表を見ずに基本情報参照する形になるかな。思ったより編成もここで見てる人いるっぽいし、こりゃオミットはなしかなあ -- 2020-05-07 (木) 19:14:16
    • 次善の案としては「報酬早見表」「理論値表」の2つとし、「報酬早見表」については編成条件等を記載、「理論値表」についてはもう理論値に関する物だけにするということではどうか？ -- 2020-05-07 (木) 19:24:03
    • 「報酬早見表」「理論値表」に分けたとして、現在の4つの早見表との違いはどこになるの？ -- 2020-05-07 (木) 19:37:40
    • ん？遠征ページには現在4つの表がある。ページ上から順に「1．報酬早見表」「2．時給換算表」「3．収入理論値早見表」「4．時給理論値早見表」。そのうちの「1，3」「2，4」がこの練習ページにてそれぞれ一つの表にまとめてある。「1，3」が1回で得られる報酬に関係し、「2,4」は時給に関連した理論比較表になってる。そのうち「1,3」を「1」のみとして編成条件列を残して「3」の収入理論を外す。かわりに「2,3,4」で一つにまとめ、編成条件やレベルなどの列を外して3つの表の理論値のみとする．．．ってことです -- 2020-05-07 (木) 21:11:36
    • 現在の報酬早見表から実消費量の2列を削るだけね、こっちは理解できた、他3表はまとめるけど編成を外すだと、例えば時給のいい遠征を探して編成はって時に基本表に行けってなるよ。後、バケツや釘なんかが時給と収入の2列ずつにならない？ -- 2020-05-07 (木) 22:13:27
    • 上にある試案だと1つ目の収入理論値2列を2つ目の表に移し替えるだけですのでバケツや釘の列が倍になることはないのでは？ -- 2020-05-07 (木) 23:15:52
    • 個人的にはLv,基本の編成だけわかっても他の条件(火力とか)等を見るからどの道基本表見る事になると思うんだけどね。 -- 2020-05-07 (木) 23:49:02
    • ↑1　火力とか要求される遠征は仕方ない感じかなぁ。早見表に記載できれば便利になるんだけどね。
      ↑2　表の内容を勘違いしてない？遠征1回あたりの収入と1hあたりの時給なんだから燃弾鋼ボもバケツも記載数が違うよ。だからID13鼠輸送(4h)だと、収入理論値は燃料240/バケツ0～2、時給系だと燃料60/バケツ0.25になってる。編成列削った以上に列を増やすことになるよ。 -- 2020-05-08 (金) 05:10:41
    • ↑いや、上の試案を見て。2つ目の表にはバケツの列は一つしか無いよ。だから1つ目の表から収入理論値2列を2つ目の表に移すだけで2つの表の情報量はかわらないよ -- 2020-05-08 (金) 13:01:17
    • 追記：多分だけど、あなたは「遠征ページの元の表をいかに情報量を残していじるか」を指摘してて、おれは「上の試案をさらにどういじるか」を指摘してて、互いに言ってることが違うんだと思う -- 2020-05-08 (金) 13:19:41
    • 理解できてないみたいだから詳しく書くよ。2つの試案表のそれぞれに報酬(燃弾鋼ボ)列やアイテム(バケツバーナー釘家具コイン)列があるでしょ。上側の表のは遠征1回あたりの収入、下側の表のは収入を遠征時間で割った1時間あたりの期待値。それぞれ別の意味の値だよ。収入理論値が燃料弾幕の2列だけなのは支出が0＝報酬と同じ値で左に既に書いてあるから繰り返しを避けてるだけだよ。燃料弾幕の収入理論値列だけを移動すると燃料弾幕の収入理論値とバケツの収入理論値(報酬と等しい)が同時に見えない(＝情報が失われた)ちぐはぐなデータしか得られない表になるの。 -- 2020-05-08 (金) 14:18:32
    • 横からだが別に表全体で数値の定義を合わせる必要は無いのでは？列ごとに別の定義のデータ並べても問題ないし、この思案は元々そういう考えが発端だったような -- 2020-05-08 (金) 15:03:02
    • 例えば東急なら通常成功時、弾幕280燃料-80鋼材270が収入理論値なのに、早見表を見ると弾幕280燃料-80鋼材98のように見えてしまうのは困らないか？弾薬138とか101.82、燃料も-29.90ってのも書いてある、どれが正しいのってなったりしないか？表がおかしいって意見が出てくるんじゃないか？
      変なふうに列を移動しようとするから表の数値の定義がずれてしまうんだよ。そもそも収入理論値列を時給表に移動しなければ問題にもならないの。 -- 2020-05-08 (金) 15:38:24
    • 色々と細かい説明ありがたいけど、そこら辺理解した上でコメントしてるので。結局のところ「定義が同じデータ同士それぞれ分けて記載したい」って意見が貴方の意見で、おれは「それは承知の上でもう2，3，4をまとめて一つにしたらいいじゃん」っていってるだけなので。あとはもう「賛成か反対か」だけの話だろうからここまで長いこと説明頂く必要は無いかと -- 2020-05-08 (金) 16:02:54
    • 横から失礼。想像力が貧困な自分には、文章だけだとどっちが使いやすいとか見やすいとかイマイチ実感わかないのね。だからもう実際に作って意見募ってみたらいいんじゃない？現物を見て初めて気づくこととかもあるだろうし。 -- 2020-05-08 (金) 16:17:43
    • 上の「追記：～～」を読んで、こちらの主張を理解できていないのが判ったから説明したまで。これ以上は平行線やろね。 -- 2020-05-08 (金) 16:20:04
    • そうですね。意見というのはそれぞれの立場・考え方があって出てくる物なので。「それぞれの表をできるだけわかりやすく論理的に」という意見もあれば「1つの表を重点的に使いやすくしてその分他の表にしわ寄せを」という意見もある。こういうものはトレードオフなので全部を全て良くするのはなかなか難しい物です -- 2020-05-08 (金) 16:35:22
    • 12葉の案を別案に示してみた。編成等を削って早見表2,3,4を1つにするっていうと大体こんな感じだと思う（12葉のイメージと違ったらすまん）。列の位置を入れ替えれば多少見やすくなると思うけど早見表としての使い勝手は微妙かな。 -- 作成者? 2020-05-09 (土) 01:02:48
    • 2,3,4で纏めると単発と時給とで混ざるから、やるなら従来通り1,3と2,4でやるべきじゃないんかな。最初「なんか表の案増えて……なんだこの表」ってすげー混乱したわ。同じ表に意味の違う燃料が3種類書いてあるのは脳がバグった。2種比較が限界だと思う -- 2020-05-09 (土) 01:54:11
    • 12葉案に文句付けてた身として多少バイアスがかかってると思うけど、〇〇の数値がなくなったっていうクレームに対してここに残してあるよって言い訳するための表という印象を持った。具体的には上の葉で言ってるから繰り返さないけど、今まで早見表2,3,4を使ってた人たちには改悪としか見えないと思う。 -- 2020-05-09 (土) 05:44:55
    • 12葉氏の試案を見てみたけど、やっぱり分かりづらいというか見にくいというかごちゃごちゃしてるという印象を受けた。単に見慣れてないからかもしれないけど。でもやっぱり単発の比較と時給の比較って用途が別だから、「定義が同じデータ同士それぞれ分けて記載」するのが理にかなっていると思う。 -- 2020-05-09 (土) 06:27:56
    • 改悪←もともとそういう案としてあげたはず。「1を見やすくする代わりに234に押し込むという手もありますよ」ってだけの話がなぜかここまでグダグダ長くなった。ヘッダを調整すれば今よりましにはなるでしょうが -- 2020-05-09 (土) 07:33:04
    • 「改悪」ってのは「今まで早見表2,3,4を使ってた人たち」からどう見えるかって話だが？その視点が考慮から漏れてる、あるいは無視してるっていうのは受け入れられ難いと思うぞ。それをひっくり返せるだけの利点があるなら話は変わるけど、今の別案表だと「今まで早見表2,3,4を使ってた人たち」が使っていない表にしか利点がないように見える。具体的にヘッダをどのように調整するのか示してほしい。 -- 2020-05-09 (土) 07:48:58
    • ん？まだ続ける？　元々の話としては「2つの表両方に編成列があるの横幅長いよね」→「なら1にだけ編成列残して234でまとめちゃえば？行数列数稼げるよ！」って意見なので。「行数列数稼げるよ！」以外のメリットはないですよ。方法としては否決されるだろうと思って案を出しましたが、煮詰めますか？ -- 2020-05-09 (土) 07:54:00
    • 「ヘッダを調整すれば今よりましにはなるでしょうが」とのことだったから、より良くなるのなら検討の価値があるだろうと具体案を尋ねただけだよ。1+3票・2+4表のセットと1表・2+3+4表のセットでは行数同じだと思ったんで、自分の気付いてないメリットがあるのかなと。終わるなら終わるでいいけどね。 -- 2020-05-09 (土) 08:27:41
    • 「（利用率が高いと思われる）1のみの基本表に編成列を残し、234の別表の編成列を外すことで行数列数が減りますね」という提案だったのですよ。行数列数が変わらないと理解されていたのなら話が噛み合わなかったのも納得ですね。「行数列数が減る」以外のメリットはないです -- 2020-05-09 (土) 08:33:18
    • 表において行数といえば一般的にはデータ件数のことを指すと思うんだけど、それは列をどうこうしても変わらないよね。列を削ると横幅に余裕ができてカラム内改行が減るから、結果的に行の高さ(ひいては表全体の高さ)が減る、って意味だったのかな。 -- 2020-05-09 (土) 08:50:50
    • ああ、「行数（row）が減る」ではなくて「列（coloum）数が減る」ですね。失礼 -- 2020-05-09 (土) 08:55:25
  • 大成功なんている？大成功時の増収は一律同じだったと思うけど。任務によって違うの？ -- 2020-05-07 (木) 15:13:25
    • 売上は1.5倍だけど支出は変わらないから差額(＝収入理論値)はそれぞれで異なるよ。各遠征毎の消費量を載せれば削れなくはないけど。 -- 2020-05-07 (木) 15:36:26
    • なるほど。収入理論値の方だと変わるのね。ちなみにマンスリーの時給（収入）理論値は載せる意義はあるのだろうか？月1でしか回せないし、交戦ありだとテンプレ編成での入渠時の鉄燃料消費の理論値を出さないといけなくなるが -- 2020-05-07 (木) 15:44:36
    • 大成功を入れる場合、1-1キラ付けを想定して各艦種の消費コストとの差額を乗せる形になるかな。キラ付けすべきかの指針のイメージ -- 2020-05-07 (木) 15:52:12
    • マンスリーは一応参考値的に入れておけばいいんじゃないかな。ただ収入理論値の（マンスリー）は改行でレイアウト崩れるからいらんかと。※を付記するような形でいいんじゃないかな -- 2020-05-07 (木) 15:53:14
    • キラ付けコストは算出不能では？1重派、3重派、演習派、(東急以降の)ランダムでいいや派が入り混じるから。 -- 2020-05-07 (木) 16:08:07
    • 1重、3重は大成功あたりのコストは変わらんよ。交戦2は別としてCond-3なので四重とかの余分をしなければ。とはいえ面倒なのでキラ付けコストはナシでいいかね -- 2020-05-07 (木) 16:42:36
    • わたしなんかは「編成表の必須艦」をみて、自由枠に出撃や演習でキラついた艦ぶっ込むこと多いんですよね。「キラのコストは？キラをどうつけるか？」まで行くと個人差あるから必要ないと思うの -- 2020-05-07 (木) 18:43:33
    • キラ付けコストとかバリエーションありすぎて現実的、実用的には意味が無いと思う。編集の手間が大幅に増えるのにメリットが全く割に合わないと思う。 -- 2020-05-08 (金) 18:57:48
• 報酬の降順ソートがおかしいな。ハイフンではなく空白にしたほうがいいのでは？ -- 2020-05-05 (火) 16:05:52
  • 空白に修正 -- 作成者? 2020-05-05 (火) 16:37:04
• これソートすると元の順に戻すには再読み込みしかないのね。まぁ戻す必要もあんまないか。 -- 2020-05-05 (火) 16:10:10
  • やろうとおもったら連番振るしかないですね -- 2020-05-08 (金) 15:06:17
• 時給家具箱をソート比較しやすいようコインの実数に変更 -- 2020-05-05 (火) 20:17:35
• ノーパソの画面横幅だとさすがに見切れるな。左メニューを消すコマンド（プラグイン）とかないんだっけ？あるなら表を埋込式にして、埋込元の表にメニュー消すコマンドいれれば表を直接表示させれば横幅足りるんだが -- 2020-05-07 (木) 15:41:03
  • ＃nomenubarだね。でも横幅って＃nobrで解決できるんじゃないの？ -- 2020-05-07 (木) 19:24:52
    • ＃nobrの動作は知らないのですがどういう仕組みで解決されるのでしょうか？ -- 2020-05-07 (木) 21:18:14
    • nobrは議論板でやってる改修表の試案がサンプルになるかな。 -- 2020-05-08 (金) 15:58:52
    • nobrが名前の通りなら、横幅に合わせてword breakせずに横スクロールバーを出してでも横幅確保するようにDOMを制御するって仕組みなのかな？だとすると木で言いたかった機能とは逆になりますね。横スクロールバーがでるとスクロールするのが環境によってはやりにくいからメニュー消すオプションもあると便利だなって意見なので -- 2020-05-08 (金) 16:08:12
    • 表全体にnobrだと4葉のいうとおり横スクロールバー出してでもって動作になるし、列幅指定してても無視される。セル毎にnobr付けるなら、そのセルだけが自動折返し対象外になる。この場合、ウインドウ幅に合わせた表サイズも可能だけど、ソース記述が面倒になる。改修表試案では数個のヘッダセルのみnobr付けて、いいとこ取りを狙った案が検討されてる。 -- 2020-05-09 (土) 09:46:02
    • 列ごとに個別にnobrを指定することも出来るんですね。それのメリットとしては、「環境によるフォント変化を見越してセル横幅を多めにとって決め打ちする必要がない」ってことかな。セル横幅を数値で指定する場合にはどうしてもマージンが必要になりますからね。ただ、上の表のヘッダを見たところセル幅を数値指定していない状態で見切れちゃってるのでたんに表の横幅がでかすぎるだけ見たいですね。なのでnobr使っても私のノートPC環境だと見切れちゃうと思います -- 2020-05-09 (土) 15:01:09
    • 列ごとというか、自動折返し禁止(必要に応じて自前でbr)のヘッダセルを入れて、その幅を最小値として確保する感じだね。なので横幅を広くすることで表が縦長になり難くする感じだね。 -- 2020-05-09 (土) 15:30:11
• 議論しやすいように表題に【A】【B】と記号を勝手に振らせて頂きました。そういえば２つの表にはどちらも「必要艦艇」の列がありますが、【A】は表中程の列に、【B】は表始めの列にあるのはなんでですかね。ドラム列の有無もありますし。２つの表に主従関係が無くそれぞれ独立した物であるならば、データ列と関係ない部分はフォーマットとして統一した方が良いように思います -- 2020-05-11 (月) 01:05:12
  • 頭にこのページの簡単な説明と目次を付けといた。
    編成列の位置は単にマージ元の報酬早見表が中程に配置されてたから、だと思うよ。 -- 2020-05-11 (月) 04:47:08
    • 必然性のある理由が特に無いのであればフォーマットはあわせた方が良さそうですね -- 2020-05-11 (月) 16:36:12
    • Bに合わせたほうがいいかな。ドラム缶列はどうする？1削る、2「他要件」とかに変えてステも書く（そのまま書くと長いので「ステ有」みたいな感じにするとか）、3そのまま　あたりが考えられるか -- 2020-05-11 (月) 19:13:30
    • わたしもBにあわせるのが良いと思います。ドラム列についてですが、これって「成功条件」であって「（余剰ドラム）大成功条件」ではないですよね？ドラムが必要な遠征数も多くないのに専用列を使うのはモッタイナイ気がします。「必要艦艇」セルにbrでまとめていれちゃう方法でいいような -- 木? 2020-05-11 (月) 21:36:53
    • ドラム缶は削除でいいんじゃないかな。これ書いちゃうと火力ステとかまでやらないといけなくなる。brには個人的には反対。A表みたいに縦幅が項目毎にまちまちになる。B表みたいにスッキリさせたい -- 2020-05-11 (月) 23:44:27
    • 上で編成制限について表からはオミットでいいんじゃないかって言ったんだけど、結局A表にはドラム缶があってB表にはない、なんていう状況が今まで通ってたんだから、成功に必要なドラム缶やステータスは本表見て確認してるわけじゃん？なら編成もそれでいいんじゃないかなってのが主張。主目的は資材収支の早引きと比較なわけで、成功条件ではないと思う。横幅が伸びすぎ、情報ノイズが多すぎっていうなら削るのも考慮でいいんじゃないかな（俺はあっても全部見られる環境だからあって困りはしないけど） -- 2020-05-12 (火) 00:01:11
    • ドラム削除にしましょう。それはわたしも賛成です。大成功条件は遠征トップの奴をいつも見てましたし。「必要艦艇」列の削除には反対します -- 木? 2020-05-12 (火) 00:34:54
    • >5葉　「主目的は資材収支の早引きと比較」←これについてはそうでもなくて、私は「得られる資材と編成の重さを両方勘案」して遠征を決めたりしてます。「早見表」ですから編成コストまで含めてざっと早見出来るのが便利で何時も使っていました。これが無くなると逐一上と下を行ったり来たりする必要が出てきて不便になります -- 木? 2020-05-12 (火) 00:42:06
    • Aの必要艦艇列を移動、ドラム列削除。あと合計Lv??→計??に削って少しだけ横幅詰めた -- 2葉（作成者）? 2020-05-12 (火) 02:13:02
    • 既にあるページだと敵艦船一覧と同じ程度の横幅になったしもう削らなくていいんじゃないかな -- 2葉(作成者)? 2020-05-12 (火) 02:29:06
    • 移動作業お疲れさまです。これって表をExcelベースにいったん落としてから作業してる感じかな？なら列の交換作業は特に面倒くさくない？それとも手作業でしょうか -- 木? 2020-05-12 (火) 08:30:56
    • 縦列を抜き出すときだけエクセルだけどあとは手作業。オフィスに強くなりたいね… -- 2葉(作成者)? 2020-05-12 (火) 19:43:59
    • そうなのか。こっちはExcelとXEmacsでほぼ自動で出来る。ただし縦くぎりの列はEXCELに手動でしこまないといけないけど -- 2020-05-12 (火) 22:07:11
    • 一度メモ帳でタブ記号に置換しちゃえば楽やで -- 2020-05-13 (水) 17:30:24
    • Excel使うなら　一旦テキストファイルに保存→テキスト取込みで区切り文字指定→編集後に範囲をクリップボードにコピー→テキストエディタでタブ文字を縦棒へ置換　かな。いきなり区切り文字指定で変換もできた気がするけど。 -- 2020-05-13 (水) 17:41:15
    • タブを縦棒に置換しちゃうと区切り文字がなくなっちゃうのよね。Excelでは縦棒も一つのセルに入れたいので。「縦棒」→「タブ＋縦棒＋タブ」にすればいけるか -- 2020-05-14 (木) 01:36:10
    • いけた。ソースをXEMACSにコピーして「縦棒」→「タブ＋縦棒＋タブ」に置換。行末は「タブ＋\n」→「\n」で処理すればあとはそのままテキストをコピペしてExcelの「形式を選択して貼り付け」でできるね。テキストファイルウィザードは必要なかった -- 2020-05-14 (木) 01:38:47
    • 微妙な勘違いしてるように思うけど、本人が納得してるならいいか。ただXEMACSなcsv-mode.elとかいじれば縦棒のまま列編集とかできそうな気がするんだけど。 -- 2020-05-14 (木) 05:53:00
    • いや、いってることはわかってるんだけども、Excel側でも縦棒を明示的に表示しておかないとXEMACS側にコピペしてタブを置換した時に行頭と行末の縦棒がどっか行っちゃうのよね。エスケープシーケンス使えばまあ処理できるけど -- 2020-05-14 (木) 13:20:29
    • csv-mode.elほしいな。今使ってるのはxyzzyっていうXEMACSクローンなのよね。Linux立ち上げるのめんどい -- 2020-05-14 (木) 13:23:14
    • あんまりこの話題引っ張るのもアレだけど正規表現で「\t|$」→「|」の置換やで。xyzzyはちょっと触ったけど性に合わんかったな。cygwinかmingw入れてるならXEMACSオリジナルも動きそうやけど、重さが気になるな。 -- 2020-05-14 (木) 14:14:05
    • ドラム缶記載なしで良いと意見がまとまりかけているが、欲しい派の人間です。必要条件ではあるのだから必要艦艇のどこかの欄に入っているだけでも早見表として有用性が違います。表記は略記「（ド）とか」で欄外に意味を記載すれば邪魔にはならないし、今後別条件が入ってきたときにも対応できるのではないでしょうか -- 2020-05-17 (日) 12:57:41
    • それ言い出すとドラム入れて火力索敵やらは入れない理由がなくて全部入れることになるから追加条件は一括で消さないと酷いことになるってのじゃないの？ドラム缶だけを特例にする理由は何よ -- 2020-05-17 (日) 15:10:40
    • 別に書き方は何でもよいのです。早見表になるべく入れたくないなら、別条件ありという意味の印でも構わない。この表のままだと個人の記憶力頼りで、情報確認の流れが悪くなる（早見表→特殊条件を詳細で確認→また早見表に戻る。特殊条件を覚えていなければすべてこのループがある）と思っています -- 2020-05-17 (日) 15:45:45
    • ドラム缶を外す事を投票で決めたわけではないのだから、追加してみたらいいんじゃないかな。1列増えた減ったで劇的に変わるとも思えんし。 -- 2020-05-17 (日) 16:19:47
    • 入れるならドラム缶要件 = ド、ステータス要件 = ス　という感じで必要艦艇欄に追加がいいかな -- 作成者? 2020-05-17 (日) 16:32:44
    • 別木で表のメンテコストについて心配していた人がいたので、あくまで条件があることが分かるだけで良いかもしれません -- 2020-05-17 (日) 17:42:39
    • ドラム缶については成功条件と大成功条件、個艦数と艦隊合計数なんかがあるから現在の表でも必要十分な情報にはなってない。全部書き切れないなら、条件の有無だけかくのがいいかもね。マンスリー遠征も含めて「ド」「火潜索空」みたいに書いといて詳細はメイン表参照で -- 2020-05-19 (火) 22:25:19
    • とりあえず南西海域の遠征(41～45)だけ変更。下に提案あったマンスリー遠征→※も採用してみた。ステ詳細は閾値判明してない場合もあるんで「ス」とだけ表記 -- 作成者? 2020-05-19 (火) 22:57:44
    • ドラム缶やステータス要件はツールチップ表示みたいにすることってできないかな？そうすれば、簡易的ではあれページ移動を伴わずに確認できるから、その方が便利かなぁと。 -- 2020-05-19 (火) 23:05:10
    • こんな感じ？ -- 作成者? 2020-05-19 (火) 23:17:22
    • +ス・ドが「必須艦」に入ってるのと、なんか妙な収まりが悪い感じが気になる（A表44 航空装備輸送任務が特に）いっそ他条件の有無を1行作っちゃった方が閲覧性は上がるかもしれん -- 2020-05-20 (水) 01:14:04
    • ↑すまん1列だな -- 2020-05-20 (水) 01:14:31
    • 現行で横幅は余裕あると思うし、「その他条件」として1列増やしたほうが閲覧性があがるならそれに賛成だな。火力等数値は勿論横幅とらないようにマウスーバーの脚注表示形式にして -- 2020-05-20 (水) 18:16:16
    • A表に特殊条件として入れてみたんだがどうだろう。あと編成の旗艦指定は太字にしてみた -- 2020-05-20 (水) 19:37:56
    • ツールチップ便利ですね。旗艦太字も良いアイデアだと思います。後は欄外に太字の説明があれば万全ではないでしょうか -- 2020-05-20 (水) 20:30:24
    • 1列増やしたことで視認性・可読性が一気に上がったと思います。これが表のコンパクト化と可読性を両立するうえでの落とし所だとおもう。ただツールチップについては下枝の（ 2020-05-20 (水) 22:21:01）のコメでも書いたとおり従来方式のfootnote形式でいいと思う。ツールチップでもfootnoteでもPCから見たら動作はたいして変わらないし、スマホだとfootnote形式でしか読めないし -- 木? 2020-05-20 (水) 22:25:00
• A表のところどころ2行になってるのが気になる。編成合計レベルはB表にないけどいる？こっちが入るならB表も入るだろうし。削れるならマンスリー遠征を(月)とか※って表記にすれば1行に纏まるんだが -- 2020-05-12 (火) 02:57:18
  • 合計レベルはたまに気にするので削らないでほしい。普通に見る分には問題ないし見映えを気にして1行にまとめなくてもいいかと -- 2020-05-12 (火) 03:40:47
  • AとBでLv列の表記が違うのは気になりますね。個人的には【A】をベースに各セルの単位[Lv]を消した感じでいいかな。合計レベルは編成と一緒にチェックできるとありがたいので -- 2020-05-12 (火) 08:27:28
  • レベル表記を50(250)みたいに合計がある場合はカッコ書きでどうだろう？ -- 2020-05-12 (火) 09:35:29
    • それでもいいと思います。横幅稼ぐのに 50br(250)にして改行いれればいいんじゃないかな -- 2020-05-14 (木) 01:28:41
    • 改行がいやだから1行に纏めるためのカッコなんだけどなあ…… -- 2020-05-14 (木) 11:19:52
    • 閲覧環境は人によって違う以上、強制改行はなるべく避けた方がいいんじゃないかと。まぁそれも全体のバランス次第だが。 -- 2020-05-14 (木) 11:46:24
    • 改行が嫌だという意見は理解できるが、そもそも遠征名の（マンスリー）に強制改行入ってるからなあ… -- 2020-05-14 (木) 13:30:37
    • マンスリーの改行は記号付与でいいんじゃね？って上でも言ってるけど。レイアウト崩れるから改行は極力抑えたい -- 2020-05-14 (木) 22:19:28
    • まあどっちでもいいとおもうけど、改行でセル内が数行になったとしてもW3C準拠でしっかり表が伸び縮みするからDOMのレイアウトが崩れることはないです -- 2020-05-14 (木) 22:51:06
    • ここで言うレイアウトってのはデザイン面の話。1行と2行が混ざってるのがすげー気持ち悪いんだよ -- 2020-05-20 (水) 01:11:12
    • Wikiなんだから個人の好みよりも、情報が正しく表示されることの方が重要では那珂廊下？改行入れることで2行になって情報が表示されないって言うなら問題だけど -- 2020-05-20 (水) 18:12:26
    • 自分はスマホだからカモなんだが、現行案の状態でPC表示モードでも遠征名列が3～4行になってるのが多いんだ。これだとレベルに改行入れたところで見た目の行数は大して変わらないんじゃないかと思う。画面サイズで違うんだろうから折返しを気にするなら前提とする画面サイズをまず決めたほうがいいんじゃないかな。 -- 2020-05-20 (水) 19:15:53
    • A表いじってみた。1列表記はPCからの表示を想定だからスマホは分からんけどこれでスッキリしたんじゃないかな -- 2020-05-20 (水) 19:37:05
    • PCだって画面サイズはさまざまだしだいたいブラウザをフルスクリーンで見てるんじゃなければ画面サイズだけ想定しても無意味だしブラウザの違いや各人のカスタマイズにも影響受ける。正直意味があって入れる改行ならともかく画面レイアウト目的での改行は入れない方が良い。 -- 2020-05-20 (水) 19:41:57
    • マンスリーの「*」は遠征名の前にするか色を付けるかしないと目立たないと思う。後、tooltipだとスマホとかのマウスが無い環境だと見れなくない？ロングタップとか試してみたんだが表示されなかった。スマホを切り捨てるって意見が多数なら仕方ないけど。 -- 2020-05-20 (水) 19:53:03
    • ツールチップに関しては仕方ないんじゃないかな。可読性はスマホにはあまり求められないだろうし、スマホ表示を考慮すると表示文で長々と書くことになると思う -- 2020-05-20 (水) 21:18:56
    • いや、スマホ（タッチパネル）で見られないのは問題だと思う。「ツールチップ」じゃ無くて「footnote表示」なら、マウスオーバーでもクリックでも両方機能するから従来通りそっちで良いと思う。アクセシビリティの観点からも「見られるけどみにくい」じゃなくてそもそも「システム上見られない」ってのはWikiとして問題がある -- 2020-05-20 (水) 22:21:01
    • 同意。tooltipを使うメリットが無くデメリットがあるのにわざわざ使う理由が無い。 -- 2020-05-20 (水) 23:03:19
• リアルタイムで見ていないと変化が分かり難いので変更前のヘッダ＋数分行を残して欲しかった。表2つを1つにするのは行数が減るから効果(＝表示不能状態の回避)が分かり易いけど、列が減ることの効果って見やすさ(＝主に自動折返しによる表の縦長化と横スクロール)だから、前後を比べてこんなに変わるぞ良くなるぞってのを見せてほしい。 -- 2020-05-12 (火) 05:28:02
  • マイナーアップデートの度に全バージョンを残すのは現実的では無いかと。御指摘の内容であればバックアップの75番（土曜）のやつと比較すればいいかと -- 2020-05-12 (火) 08:25:55
    • マイナーチェンジのつもりかも知れないけど、項目削除だから影響が大きいのよ。それに全体を残せと言ってるんじゃなくて、別案程度の規模の表と並べて比較したつて事なんだけどな。バックアップとでは並べられないから不便なのよ。スマホだからウインドウ並べたりもできないし。 -- 2020-05-12 (火) 08:46:11
    • であればバックアップからソースを掘り出して下に折りたたみ表示しておいては？ -- 2020-05-12 (火) 10:09:48
    • バックアップ75から列削除前の表のヘッダ＋2行を掘り出してA表の下に折りたたみで挿入。ついでにB表のtablesortが閉じられてなかったのを修正。 -- 2020-05-12 (火) 10:55:53
• 大分良くなってきたと思います。細かいところですがもう１点だけ。【A】【B】ともに理論値をマージした際のデータが表の一番右側の列にくっついてると思います。【A】は「収入理論値」、【B】は「時給理論値」。これは付随したデータの「消費割合」を元にして表の左のデータ列から計算して出したことになってると思います。この「消費割合」列が【A】だと「燃料弾薬」列の右側に、【B】だと「燃料弾薬」列の左側にあります。どちらかに統一したいのですが、計算の順番からすると【B】の並びが自然な気がします。いかがでしょうか -- 2020-05-12 (火) 08:35:20
  • この木には特に反対意見がありませんが、直しちゃってもいいのかな？（賛成意見もないけど -- 2020-05-20 (水) 01:05:47
    • 【B】の並びで統一しました -- 2020-05-22 (金) 22:47:57
• 遠征に経験値効率求めてる人(の中で、ここを頻繁に見に来るような人)ってどれ位いるのだろう。個人的には経験値も削ってしまっていいのではと思うが皆さん如何でしょうか。 -- 2020-05-13 (水) 21:00:30
  • 個人的にはまったく使わないしいらないとは思ってるんですが、ウィキの表としては必要かと。艦娘経験値取得目的の遠征が実装されているわけですし（利用者がほとんどいないにしろ） -- 2020-05-14 (木) 01:27:24
    • データの網羅性を担保するためという意味であれば、メインの表に理論値が載ってれば十分じゃないかな。せっかくの早見表なんだから利用率が極めて低いと思われるデータは載せない方がいいと思うんだけど。 -- 2020-05-14 (木) 11:40:17
    • 比較する数値がある以上は削れない項目じゃねーの。使う人がいない（かも）って理由なら何を基準に項目を残すんだ -- 2020-05-14 (木) 12:59:44
    • 「利用率が極めて低い」かどうかも実際にはわからないんですよ。利用者に投票でもしてもらわないと。ただ、Wikiとしてはゲームのデータとしてあるものは極力可視化して表記すべきだと思うんです。メインの表のEXP欄みてもあのスタイルだととてもじゃないけど数値比較するのはしんどいですし、そもそもあのEXPは「提督EXP」であって「艦娘EXP」ではないので -- 枝? 2020-05-14 (木) 13:26:59
    • ↑の方でも誰かが言ってたが、利用率の高い情報をより見やすくし、利用率の低い情報にはちょっとワリを食ってもらうという考え方ね。何を以て高い・低いとするかはここで話し合って決めればいいだけの話。まぁ別に削除に固執してるわけじゃないよ。 -- 1葉? 2020-05-14 (木) 14:58:03
    • まあ仮に削除するにしてもメインの表のフォーマットを変えてデータを移すことはしないといけない -- 枝? 2020-05-14 (木) 15:03:55
    • 消す消さないにかかわらずメインの表には入れた方がいいと思うけどここの話題からは逸れるか。 -- 2020-05-14 (木) 18:44:34
    • 必要なら遠征ページのコメ欄に提案した後作業してください。作業後の事後報告でもいいくらい。それで手続き上は特に問題ないはずです -- 2020-05-14 (木) 20:35:32
  • 遠征艦娘のレベル調整するためによく見てるので残してほしいです。ちなみに艦娘経験値は早見表にしか載ってないと思う。 -- 2020-05-14 (木) 12:25:11
  • どうしても列を削りたいなら「消費割合」の2列はどうよ？経験値に比べたら使う人はさすがに少ないんじゃないかと思うんだが。 -- 2020-05-14 (木) 15:56:31
    • 消費割合がないとその横の燃料弾薬理論値が分からなくなってしまうからセットだな。これも削る訳にはいかんと思う。遠征収支は全部無理だからほんと削るとすると編成関係しかないんだよな -- 2020-05-14 (木) 17:39:59
    • 上でも言ったけど既存ページでもここと同程度の幅の表あるし横幅に関しては今の状態が落としどころだと思うけどなあ -- 作成者? 2020-05-14 (木) 17:48:24
    • 「消費割合がないとその横の燃料弾薬理論値が分からなくなってしまう」という理屈が理解できてない(理論値の数値が書いてあるのに？)けど、見る人によって要不要のバラツキが激しいからどうしたって不満が出るよね。どこかにワリを喰わせるならそれこそ「横幅に喰わせる」でもいいわけだし。現時点の案がベターだと思うよ。 -- 枝? 2020-05-14 (木) 18:39:51
    • うちのちっちゃなiPadでも現行バージョンは横幅足りてるからもうこんなもんでいい気がする -- 2020-05-14 (木) 20:59:43
• そろそろまとめ＆投票にはいってしまってもいいように思うけどどうだろう？【A】表特殊列のtooltipをfootnoteに直してステを全部埋めて、その列を【B】表に移植すれば【A】【B】ともに完成な気がする -- 2020-05-24 (日) 01:57:57
• A表にA5,A6追加、B表に合計lvと旗艦太字追加、時給理論値を再計算。
  またA表の横幅が伸びてきてタブレットとかだとキツそう。ステやドラムを脚注で書くなら赤や青で強調されるし特殊列は必要ないと思うんだけどどうかな -- 作成者? 2020-05-27 (水) 18:42:53
  • tooltipを脚注に直した上でメニューバーに投票を告知、「ステ列有」「ステ列無」の２択で投票とったらどうかな？他にいじるべき部分はもう無い気がする -- 2020-05-27 (水) 20:06:40
  • スマホから見てるひとりの意見だけど、横幅は問題とは感じない。スワイプで横スクロールできるからね。 -- 2020-05-27 (水) 22:28:04
• ツールチップを脚注に変更。Aは特殊列あり、Bはなし。 -- 作成者? 2020-05-31 (日) 21:20:04
  • 特殊列については複窓なんかでみると横長だと見切れてしまう場合があるので削れるものは削ったほうがいいかなと。あとは結局脚注で詳細見ることになるなら「ス・ド」表記はなくとも問題ないのではという考え。まあ実際比較してみるとどっちもどっちかなーという感じです。投票やったほうがいいかね（ぶっちゃけ面倒だからどっちかに意見収束するならそれで） -- 作成者? 2020-05-31 (日) 21:31:25
    • ス・ドはあったほうが嬉しいかな。「この遠征もドラム缶いるんだっけ？」ってなって脚注見て「何だステの方か」みたいなの繰り返したくはないし。 -- 2020-06-01 (月) 05:58:41
  • お疲れ様です。改めてコメント全部目を通したけど、特殊欄は脚注のみで良さそうに思える、その部分にこだわっている人はいないようだし。それより同じ任務の脚注は別表でも同じものを参照したほうがよくないかな -- 2020-05-31 (日) 23:27:07
    • wikiの脚注の仕様は良く知らないんだけどソース見た限りでは同じ物を使うような器用なことはできないように見える。 -- 2020-06-01 (月) 02:53:18
    • 1葉さんのいうとおり、wiki仕様上脚注の共有は出来ません。共有化しようとすると別途ページをつくってそっちにリンクで飛ばすしかないです -- 2020-06-01 (月) 03:16:30
    • 指摘ありがとうございます。脚注はこのままでいくしかなくて、後は特殊列の話だね。実際、利用者に選んでもらうのが妥当かな -- 2020-06-01 (月) 09:15:02
  • お疲れさまです。脚注に関してはWikiガイドラインに関わる話なので変更は当然として、特殊例の有り無しはあとはもう個人の好みと環境の問題だと思います。「特殊例有 or 無」で投票にはいっちゃって良いと思う -- 2020-06-01 (月) 03:15:38
  • 特殊例は無しでいいと思っていたんだけど表の必須艦に脚注付くのは違和感が。まあ他の場所でも違和感は同じだから結局はあった方がいいって事になるのかだったら脚注はいらないってことになるのか。投票どうしたものか。 -- 2020-06-03 (水) 05:35:12
• ふむ…。両方の意見があるようなので投票の形で決着を図りたいと思います。
  投票案件はA表及びB表の成功条件欄の「特殊条件」列についてその必要性の有無。投票は6/3 0:00～6/9 23:59まで。投票方法は6/3 0:00までに別木を立てるのでそのツリー内に書き込む形で行う。書き込む形式についてはその別木で説明。
  また当ページ内の表全体について列の移動・削除・追加やその他大規模な内容変更を伴う新規提案・意見についても6/9 23:59で締切とし、提案があった場合は継続議論、なかった場合は早見表系に関する議論を終了し、投票結果を踏まえて表を変更後遠征ページに反映させる形を取りたいと思います。
  この方針について異議・意見・確認のある場合はこの木にお願いします。 -- 作成者? 2020-06-01 (月) 17:10:41
  • ひとつ提案。【A】の表をコピーして【A：特殊列有】【A：特殊列無】で投票を取った方が良いと思う。体裁は同じでもA/Bそれぞれ別の表なので、バイアスがかかるといけないので。A表のコピーと列削除はいってくれれればエクセルでちゃちゃっとやれます -- 2020-06-02 (火) 01:40:09
    • 確かにそのほうがよさそう。お願いいたします -- 作成者? 2020-06-02 (火) 14:31:02
    • あー、すでに作業終わってますね。失礼しました -- 枝? 2020-06-03 (水) 02:44:16
  • 投票をはじめるなら最低限「メニューバー」と「遠征ページトップ」に投票の告知を出さないと密室で決めたとかいわれちゃいます。遠征コメント欄や提案板には告知して有るみたいですが、遠征コメ欄は折りたたまれてて目立ちませんし提案板の方は該当木が流れて見てる人は少ないです -- 2020-06-03 (水) 02:43:53
    • メニューバー告知を失念していました。ご指摘ありがとうございます -- 作成者? 2020-06-03 (水) 13:34:33
  • ↓で追記していただいたとおり、表のメインの数値項目を左寄せにするのはどうでしょう。何のための別表かってことですね。 -- 2020-06-05 (金) 02:13:40
    • 別表とはいいますが、そもそも「成功条件」を一覧表で眺めることはメインの表では出来ません。上で議論されたコメント群にもあるとおり「メイン表は一覧性が低いので、別表で編成条件含めて出したい遠征を決めてから詳しい条件をメインの表で確認」「別表で成功条件を確認するために表をよく利用している」というコメントも多く見られました。なので私は「数値データが主で成功条件は従」といった意見には異議を唱えたいと思います -- 2020-06-05 (金) 04:28:31
    • 「報酬早見表・収入理論値早見表」「時給換算表・時給理論値早見表」なのだから数値データが主では？それを主張するなら「成功条件＆収入の出す遠征選択用比較早見表」なのでは。そもそもの主題は数値の比較データであって、それを元にユーザーが（言い方は乱暴だけど）勝手に遠征を決めるのに使ってるだけかと -- 2020-06-05 (金) 09:16:50
    • 「どの編成でどの報酬がもらえるか？」の早見表にもなってる。たとえば手持ちのキラ艦が水雷系しか準備できてない状態で一番いい遠征をたのむ！って時に編成欄と数値セットでみる -- 2020-06-05 (金) 12:45:54
    • いや、この表の本来の目的は「報酬・収入」と「時給」の早見であって手持ちと相談して編成を比較するものではないから、その話を持ち込むのは本来の意図を邪魔しないかって話ね。それならまず「今ある表を編成比較を考慮したものにするのか」ってとこからだと思う。俺としては主題がブレるからいっそ別表でやった方が建設的なんじゃね？と思ってるわけよ -- 2葉? 2020-06-05 (金) 13:03:24
    • どっちの言い分も分かる気がするけど・・・。結局、数値データを左に持ってくる形が丸いと思う。データに主従の差は無く平等だというなら、それこそ左右のどっち側にあっても文句はないはずよね。主キーってわけでもないんだし。だったら「左側に数値データを」派に合わせた方がみんな幸せになれるんじゃないかと。 -- 2020-06-05 (金) 13:11:41
    • なんかいきなり主語がでかい人が現れたな…そもそも論でいうと遠征ページの元の表（時給換算表）自体が左側に編成列があるんですよね。あとデータに主従の差が無いならどっちをとってもいいわけなので左に編成列を持ってきても何ら問題ないという話にもなるような？ -- 2020-06-05 (金) 13:15:23
    • あぁなるほど、なるべく元のフォーマットを踏襲すべきという話か。これは失念していた。だとすると話は変わってくるので、無用な混乱を招かない為にも編成列は左側のままとする方がベターかもしれないね。 -- 5葉? 2020-06-05 (金) 13:38:35
    • すまん、俺が言いたかったのは1葉の異議に対して「その話をするなら表題が最も優先されるべき主題でそこに編成云々を持ち込むのは議題が違う」ってことね。右にするか左にするかについては何も言ってないよ。でかい主語云々は多分俺に対して言ってるんだろうがどの辺だろうか……別に代表者面したつもりはないんだが -- 2葉? 2020-06-05 (金) 15:17:25
    • 2番目をはじめ何人か書いている通り、表名の内容を早く、簡単に、分かりやすく見られるのが良い表ではないでしょうか。表名に関係なく上の一覧表で見られる成功条件を、他で見られない時給換算や理論値より優先するのは利用者の利便性を考えているとは思えないのですが -- 2020-06-06 (土) 03:06:09
    • うーん、始めから議論に参加してなかった人がいるから勘違いがあるような？「他で見られない時給換算や理論値より優先する」←そうではない。上の表Aには「報酬早見表」が含まれており、この表の値はメインの表である詳細一覧表にのっている。この「報酬早見表」は「詳細一覧表」と内容がほぼほぼ重複しているので「利用者の利便性を考えているとは思えない」という意見はあてはまらない -- 2020-06-06 (土) 06:35:41
    • 数値データ列を左側に寄せた場合に、どの程度利便性が向上すると見込んでいるの？　個人的には大して向上しなさそう、既存表との差異から混乱が発生しそうに思えるのだけど。完全新規の表ではなく既存表の統合改定案なので、既存表の利用者が不満不便を感じにくい(≒許容してもらえる)範囲の改定に留める必要があると思うよ。 -- 2020-06-06 (土) 07:12:56
    • せっかく改定するならより見やすくしたほうがいいと思うんですけどね。申し訳ないですが改定案は見づらいです。それは統合して項目が増えたのに直接関係無い項目が残ってたり、並び順への配慮が足りないと思うから。ダメな表なら誰も使わなくなるでしょうが、労力と手間を費やすなら見て喜ばれたほうが良くないですか -- 2020-06-07 (日) 01:16:05
    • どんな並びが見やすいと感じるかは人それぞれ、どの部分を重視するかで変わるよ。だから数値項目左寄せが見やすいと言う人がいる一方で、今の並びがいいと言う人もいる。そして今の並びのベースである現行の早見表では7年近く経つけど列順が見づらいという意見が出た記憶がない。元々が見づらいという意見で分割した表を再統合する案なんだから、見づらくなるなら再統合自体やめるって方法もあるよ。 -- 2020-06-07 (日) 04:44:17
    • ↑↑　労力と手間を費やして表の左の列を右に移動したとしても見やすさはたいしてかわらんとおもうなあ。結局どのデータを見たいかは人によるので -- 2020-06-07 (日) 04:53:04
    • 見辛いから再統合って話じゃ無くて似たような馬鹿でかい表が四つもいらないって話じゃなかった？ -- 2020-06-07 (日) 06:52:50
    • 最初は詳細一覧表と簡易表1つ
      ↓
      簡易表に時給追加
      ↓
      切り口の違うデータが並ぶと見づらいって意見が出る
      ↓
      簡易表を報酬表と時給表の2表に分離
      ↓
      編成条件とかコインとか理論値とか追加
      ↓
      色々追加されて見づらい(特に理論値)って意見が出る
      ↓
      それぞれの理論値を別表として分離(現在の4表、この状態で7年近く使ってた)
      ↓
      馬鹿でかい表並んでて邪魔くさいから統合しようや(このページの案)
      ↓
      このページの案だと見づらいから列順変えろって意見が出る←今ココ -- 2020-06-07 (日) 07:48:42
    • 結局のところ関連表が5つもあって、遠征の検証が済んだり新遠征が実装されるたびに5箇所も修正するのがコストかかりすぎるって理由よね。管理コスト考えなくていいユーザーなら専用表が5つ並んでる方が見やすいっていう人もいるんだろうけど。俺は上下にスクロールするのが面倒いからある程度統合したほうが見やすくなると思ってる -- 2020-06-07 (日) 08:22:39
    • 上下スクロールの問題だけなら、表の中身は古いかもだけどページ切替式の試案?とか作ってたりはする。メンテコストはほぼ変わらないけどね。 -- 2020-06-07 (日) 08:52:53
    • ページ切替式の案を見てみましたが、残念ながらWikiでは無理っぽいですね。初見ではページ全体を眺めても表の存在に気づくことができません。表が4つあると理解している方のみ利用できる仕様なので、新規も利用する可能性のあるWikiではちょっと厳しいUIかと思います -- 2020-06-07 (日) 22:52:16
    • カラムの並びは今のままの方がいいと思う。まして過去数年間？に渡って苦情が出ず、この統合案の話が出てから(約1ヶ月)も話題に挙がらなかったんだとしたら、見づらいと感じる人はかなり少数派なのではなかろうかと思うけれども。せっかく案が固まってきたところなんだし、まずはこの形で反映・運用してみて様子を見つつ意見を募る、ってんじゃだめかねぇ。曜日別の改修表だったっけか、別ページに切り出した後で既存ユーザの不満が噴出したのは。あぁいう風に後から文句言われまくるとすっごく面倒くさいと思うの。 -- 2020-06-07 (日) 23:57:03
    • 5日ほど議論が止まっているようだけど…？そろそろ採決や提案取り下げなど方針がほしいところ。↑の通りまずはこの形で反映して様子を見るというのならそれでもいいですし -- 作成者? 2020-06-12 (金) 19:14:12
    • 横槍ですが、この議論は個人の好みに帰着し、議論が止まったということは双方これ以上の意見なしということです。あと何日か待って、変更派の人が議論を再開、決着させないのであれば、表はこのままで良いでしょう。どれだけ待つかは表作成者の方に委ねます -- 2020-06-14 (日) 07:53:46
    • そうですね～。もう一週間以上経ってるし、水曜日まで待って無ければ反映するということで。 -- 作成者? 2020-06-15 (月) 16:07:02
  • 表を書いて下さってる方、本当にありがとうございますm(_ _)m　３～４年前に表を整備した張本人です。まさかこんなに遠征の種類が増え、これだけ利用されて、こんな激論になってるとは思いませんでした。中途半端な表を放置して申し訳ないと共に、昨今では最初期の自作の表より見易いこちらのをもっぱら使わせて頂いております。重ねてお礼申し上げますm(_ _)m -- YOS? 2020-06-09 (火) 19:06:57
    • いえいえ。表を整備頂いたおかげで今まで便利に利用することが出来ました。「まさかこんなに遠征の種類が増え~」←古参艦これプレイヤーのほとんどが思っていることかと思います。編集者数も減ってきて、ゲーム情報も肥大化してきていますのでこれからは「ページの見やすさ」以上に「ページ管理コスト」をしっかり考える時期が来ているのかもしれません -- 2020-06-10 (水) 02:33:42
    • Wiki編集は出来るもののガチ勢ではない為、これほど責任重大な変更までは出来ませんが、細かい所、特に了承の要らない雑務的な部分であればお手伝いさせて頂きたいと思います。 -- YOS? 2020-06-11 (木) 19:39:47
• 「特殊条件」列についての投票ツリーはこちらになります。投票する際はこちらのツリーにお願いいたします
  投票案件はA表及びB表の成功条件欄の「特殊条件」列についてその必要性の有無。投票期間中は投票参考用にA表を特殊列あり・なし両方のバージョンで表示しています。
  特殊列があるほうが良いと思う方は、【あり】。特殊列がないほうが良いと思う方は、【なし】。この2択の形式で投票をお願いします。
  投票は一人一票。投票期間は6/3 0:00 ～ 6/9 23:59。期間外の投票や重複投票は無効票となりますのでご注意ください。
  ツリー化のミス等をした場合は書き込みの修正はせずこのツリーに新規に書き込んでください。質問など投票以外の書き込みはこちらではなく上の木にお願いします。 -- 作成者? 2020-06-02 (火) 23:58:47
  • 【あり】 -- 2020-06-03 (水) 02:45:37
  • 【あり】 -- 2020-06-03 (水) 13:44:02
  • 【なし】 -- 2020-06-03 (水) 14:21:15
  • 【あり】 -- 2020-06-03 (水) 16:35:56
  • 【なし】報酬なり時給を見やすくすべきでは -- 2020-06-04 (木) 03:43:08
    • そちらはもう煮詰まってます -- 2020-06-04 (木) 06:08:25
    • 追記、成功条件列を一番右端に寄せ、メインの数値を左側に寄せることで画面からの見切れを防ぐという話ならまあ。あともし返信があれば上の木でおねがいします -- 1葉? 2020-06-04 (木) 06:11:17
  • 【なし】 -- 2020-06-04 (木) 18:07:53
  • 【あり】 -- 2020-06-04 (木) 21:13:57
  • 【あり】 -- 2020-06-05 (金) 09:23:29
  • 【あり】 -- 2020-06-05 (金) 10:13:12
  • 【なし】 -- 2020-06-05 (金) 11:08:58
  • 【あり】 -- 2020-06-06 (土) 06:43:40
  • あり -- 2020-06-06 (土) 10:25:30
  • 【なし】 -- 2020-06-06 (土) 21:50:13
  • 【あり】 -- 2020-06-07 (日) 02:05:53
  • 【なし】 -- 2020-06-08 (月) 00:32:19
  • 【あり】 -- 2020-06-08 (月) 09:37:06
  • 【あり】 -- 2020-06-08 (月) 10:50:56
  • 投票へのご協力ありがとうございました。投票の結果、【あり】12票、【なし】6票となりました。この結果よりA表及びB表の特殊列は【あり】として編集作業に移らせていただきます。
    なお今回の投票について重複投票はありませんでした。ツリー化ミス後にこのツリーに新規書き込みのない投票が1件ありましたが、無効とは書かなかったため有効票とさせていただきます。
    遠征ページへの反映については期間中に提案があり現在も継続中のため現状保留とします。 -- 作成者? 2020-06-10 (水) 00:07:11
    • 作業完了。見落としなどあればお願いします -- 作成者? 2020-06-10 (水) 00:26:30
    • お疲れさまです。大体煮詰まってきてますが、あとは上の枝にでている「成功条件」列をいまのままにするか表の右に移すかくらいですかね。「今のままで良い」という意見が多いと思われますが、上の提案主の枝さんが意見を取り下げてくれるか、万全を期すなら再度投票ののち本実装でしょうか。できればイベント開始前に終わらせたいですね -- 2020-06-10 (水) 02:29:34
• 【あり】 -- 2020-06-03 (水) 20:48:53
• なんか度々、早見表で編成条件を可能な限り確認したいって言う人がいるんだけど、これ上で言ったけど条件と収入の対応早見表も別で作った方がいいのか？入れろ入れるなで不毛な言い合いするくらいなら棲み分けする方が建設的だと思うんだが -- 2020-06-05 (金) 15:20:23
  • すみませんがあまり新しい木を立てられると投票が流れてしまうので、同一の案件は投票終了までは上の枝に繋げていただけると助かります -- 2020-06-05 (金) 15:54:56
• アイテム小数点以下の件、切り離しでこちらに接ぎ変えます -- 2020-06-10 (水) 12:37:34
  • あと気になるところは時給表の各アイテムが小数点以下3桁でちょい長すぎ？って思う。2桁でいいかな -- 2020-06-10 (水) 07:54:37
  • ドロップするかしないかのアイテムなわけだし、確かに有効桁数は2桁程度でいいとおもう。
    1.091→1.1
    0.5→0.50
    0.545→0.55
    -- 2020-06-10 (水) 10:01:37
  • 有効数字2桁で小数点以下3桁のもの(0.033とか0.021とか)があるから小数点以下3桁まで記載してるんだと思うぞ。小数点以下3桁で割り切れるのがある(0.125とか0.375とか)からってのもあるだろうけど。
    それは兎も角として、2葉以降は投票の木ではなく別の木で続けるべきでは？(木が移植されたので取り消し線) -- 2020-06-10 (水) 10:51:14
    • 0.021は有効数字2桁だからそのままでいいとおもうし、割り切れるからといって桁数を多くした方がいいってものでもないからな。0.125は0.13と丸めても、この手の計算する際には誤差はたいした影響でないし -- 2020-06-10 (水) 12:34:35
  • 有効数字よりも桁数かなって思う。0.021を0.02にしても大した影響はないと思う。概算して他遠征と比較すればいいしな。ざっくり見た感じ四捨五入で被る遠征もなさそうだし単純比較してこっちの方が多いって判断するだけなら桁数少なくしていいのでは？という提案 -- 2020-06-10 (水) 12:42:51
  • 元の小数点以下3桁も大した理由ではないと思われるので、有効数字2桁にせよ、小数点以下2桁にせよ、変更統一することは問題ないと思う。とりあえず見た目で分かりやすいのは小数点以下2桁かな。比較するだけなら精度はさほど必要ないし、理論上最大誤差の0.01が現在の最大遠征時間の80hでも0.8と影響が1未満になるから。 -- 3枝? 2020-06-10 (水) 14:04:39
  • 四捨五入して小数点以下2桁に統一が良いかな？ -- 作成者? 2020-06-11 (木) 18:01:24
    • 「小数第2位までにして第3位以下を四捨五入」←それでいいんじゃないかな？ -- 2020-06-12 (金) 09:27:47
  • 細かいことでゴメン。桁数もそうなんだけど、アライメント(右寄せor左寄せorセンタリング)も調整した方が良くないかな？ -- 2020-06-12 (金) 07:27:28
    • 【B】の数値欄を右寄せにした -- 2020-06-12 (金) 09:26:01
  • 小数第二位で統一。すべて再計算して数値の誤りがあったid20,32,39は修正した -- 作成者? 2020-06-12 (金) 18:58:40
• これ本表にも関係する話なんだけど、大成功獲得アイテムが3～0みたいになってるの直してくれないかな……No32遠洋練習航海が開発資材3～0ってなってて元表と計算ズレて、これ大成功時に確定3個なの？それとも1～3個の当選率等倍ランダムなの？（それとも貰えないときもあるのか？）ってなるからめっちゃ不親切だと思うんだ -- 2020-06-11 (木) 16:38:32
  • 大成功獲得アイテムに関しては「仕様」に説明あるよ。複数個の部分は説明古いから少し直します。この表の計算ズレは直すけど詳細一覧表の変更の話は遠征ページで言ってほしい（関係ないがアイテム「最大数～0」に勝手に書き換わっていたので「0～最大数」に差し戻しておいた） -- 作成者? 2020-06-11 (木) 17:35:53
    • 大成功獲得アイテムについては１～最大を等倍で獲得が通則で、例外なしでいいのよね？一応表記仕様については知ってたんだけど3個確実で計算されてて混乱したんだ…… -- 木? 2020-06-11 (木) 19:08:07
    • その認識で合ってる。遠洋練習航海のクギ時給期待値は0.0833....だね。直しときます -- 作成者? 2020-06-11 (木) 19:23:41
• 期日までに議論が無かったため、予定通り遠征ページに反映しました。以上で本案は終了となります。修正などは遠征ぺージで行っていただき、大きな変更がある場合は別途提案板のほうへお願いします。このページは3日程度保持したのち返却します。 -- 作成者? 2020-06-18 (木) 00:47:20
  • お疲れさまです。コメント欄の議論経過については消さずに提案板か議論板のサブページに残しておきたいですね。ページ反映後になんらかの質疑が発生した際に議論経過がわかるようにです -- 2020-06-18 (木) 08:30:46
    • ログの保守について提案板に提案してみました -- 枝? 2020-06-18 (木) 08:39:21
    • そうですね～コメントだけでも残しておきたいです。提案ありがとうございます。決定まではこのページは返却せず残しておきます -- 作成者? 2020-06-18 (木) 14:47:34