コメント/Peercast Record/マインスイーパー

Last-modified: 2011-09-02 (金) 20:34:50

Peercast Record/マインスイーパー

  • とりあえず、ルール上の対象ソフトではないため、一旦順位を修正しました。 -- 提案者? 2011-08-26 (金) 01:04:26
    • それで、このページはかつて存在した月イチ開催のイベントの記録を掲載する目的で作られたものと思われます。 -- 提案者? 2011-08-26 (金) 01:06:05
    • しかし、イベントでの履歴に関しては『イベント/』下に編集されるべきです。が、現状では2か月分しか記録が見られないうえに、当日の全体参加者も把握不可能なので、イベントの方のページは今更作るまでもないでしょうね。 -- 提案者? 2011-08-26 (金) 01:08:23
    • それで、このページに関しては単純に最速記録を掲載する目的のものとし、ルールもそれに沿ったものに変更すべきかと思われます。 -- 提案者? 2011-08-26 (金) 01:09:48
    • これからルール変更の草案を考えて、下の方に仮追加しようと思います。 -- 提案者? 2011-08-26 (金) 01:10:31
    • それで、mine2000の扱いですが、右クリックで『?』が発生する点以外は競技上での差はほとんど発生しないかと思われるので、これも対象ソフトとして加えてよいと個人的には考えます。 -- 提案者? 2011-08-26 (金) 01:11:53
    • もし、mine2000を別扱いすべきとの意見があれば、理由を添えてコメント願います。 -- 提案者? 2011-08-26 (金) 01:12:27
  • ルール編集してて困りました。mine2000の場合は小数点以下が表示されてしまうため、その扱いをどうするべきか。 -- 提案者? 2011-08-26 (金) 01:25:35
    • 解決策としては、従来の記録を『97.99』という扱いにしてしまうか、mine2000の記録は小数点以下切り捨てとしてしまうか、完全に別部門に分けてしまうか。 -- 2011-08-26 (金) 01:27:02
    • しかし『.99』案はソフトの仕様であるにも関わらず、本来より遅いタイムを強いられてしまう。『切り捨て』案はmine2000で記録を出したもの同士で、実際は差があるのに同率順位になる可能性がある。 -- 2011-08-26 (金) 01:29:17
    • このことを考えると、別部門にしてしまう方が望ましいでしょうか。 -- 2011-08-26 (金) 01:29:39
  • mine2000がwin標準とほぼ完全に同質のものならば、既存記録は.00（有利側に取る） 今後のwin標準は.99（不利側に取る）のほうが良いんじゃないかな？元々はwin標準でやるルールなわけだから -- 2011-08-26 (金) 20:41:51
    • 既存記録が不利になるのは公平じゃない。でも、今後は不利になるのを承知でwin標準でやるか、コンマ2ケタまで測れるmine2000か選べるから不公平にはならないでしょう。 --- 2011-08-26 (金) 20:50:22
    • 1ケタか -- 2011-08-26 (金) 20:50:42
      • おっしゃることごもっともで、だからこそ最初は合併する方向で考えてました。その過程で問題点にぶつかったわけです。 -- 提案者? 2011-08-26 (金) 23:08:09
      • >>コンマ2桁 mine2000で "xx.9" を出した人よりも不利側というので "xx.99"を出したという事情です -- 2011-08-26 (金) 23:09:09
  • 別にmine2000でxx.9を出した人よりもwin標準でxxを出した人を不利側にする必要は無いと思うけど・・・どっちもxx.9の同順でいいんじゃ？ -- 2011-08-27 (土) 21:32:58
  • 別でマインスイーパやってる者ですが、win標準のは開始した瞬間に1秒になる仕様(Xpしか知りませんが)なので、win標準のマインでの記録がx秒なら、記録をtとすると、x-1＜t≦xなんですよ。 -- 2011-08-28 (日) 00:32:44
    • つまり、旧ルール下での1秒は0～1秒なので、小数点以下を気にするのはむしろ早い記録を出した場合となります。 -- 2011-08-28 (日) 00:35:43
    • 例えば97.50秒を出したとしたら、それはwin標準の97秒よりも遅いという扱いで問題ありません。97秒表記の実際のタイムは96秒＜t≦97秒です。新記録が96.xxであった場合が悩みどころですが、わからない以上、96.99扱いでもしかたのないことかもしれません。 -- 2011-08-28 (日) 00:41:35
  • 計測時間の仕様差も存在しますし、既存の記録の扱いに関しても意見が様々なようなので、部門分けで決着つけるのが良さそうかと思うのですが、どうでしょうか。 -- 提案者? 2011-08-28 (日) 02:00:42
  • 計測時間の仕様差を根拠に、一旦部門別で編集しました。引き続き意見していただいて結構ですが、合併させる方針の意見の場合は、両者のタイムをどう扱うべきかに関する提案も併せて投稿願います。 -- 提案者? 2011-09-02 (金) 20:29:31