コメント編集報告板

Last-modified: 2026-06-05 (金) 07:23:21

コメント編集報告板

概要

本掲示板は、コメントの編集に関する報告および相談を行うための場所です。
各ページに設置されたコメントの編集・削除は、原則として禁止されています。ただし、投稿者本人が誤字を訂正する場合や、返信先を間違えた際につなぎ直すといった修正は、慣例として認められています。
それ以外の、ルール違反や荒らしと思われるコメントに対してコメントアウト(CO)や削除を行った場合は、必ず当掲示板にて報告を行ってください。

コメント編集ルール(暫定)

以下は暫定です。

他者が投稿したコメントをCOする際の判断基準を三段階に分けます。COする際はコメント内容を確認の上で、どの基準に該当するか照らし合わせた上でCOを行い、COした後は当ページの掲示板に報告してください。三段階の判断基準は以下の通りになります。


1.【即時対応】
コメントの文脈を問わず、確認次第ただちにCO又は、コメント削除の処置をしてよいもの。
(法規違反、プライバシー侵害、明確な公序良俗違反など)
2.【事後確認】
コメントをCOした後に報告するもの。
事後確認し、場合によっては差戻し可。ルール抵触として即時処置してよいが、有志による内容確認や議論の余地があるもの。
(コミュニティ内のマナー違反、特定の価値観の押し付け)
3.【事前相談】
コメントをCOする前に相談する前に相談すべきもの。
主観的な判断が含まれやすく、即時処置が「言論弾圧」や「編集合戦」に繋がりかねないもの。
(程度問題や、正当な批判との境界線が曖昧なもの)


CO対象の一覧

  • 【即時対応】
    規制内容例題理由
    晒し行為・プレイヤー名
    ・プレイヤーが特定できる情報の書き込み
    ・ストーキング行為を目的とした内容
    プレイヤー名や勝率、戦闘数などで特定プレイヤーを名指しして晒しものにする行為はどのような理由があろうと禁止です。
    ハラスメント・暴言・罵倒
    ・挑発する内容
    ・相手から暴言や差別用語を
     引き出すための陽動や煽る内容
    直接的な暴言は規制をかけてますが、巧みに言葉を使い分けて罵倒するのも禁止です。
    また、中には巧みに相手をヒートアップさせて暴言を言わせる行為も禁止です。
    過去には散々罵倒した末に中傷を受けた方が殺害予告をする事態まで発展しました。
    宣伝・営利活動・特定の人物、企業、団体の営利や宣伝活動
    ・特定の配信者アカウントの宣伝や紹介
    当サイトはwowsの情報交換を目的のサイトのため、営利目的や宣伝は趣旨に反します。
    重大なデマ・マッチング調整
    ・勝率調整
    ・公式ソース無しのゲーム要素の話題
    基本的に本実装予定の内容は公式サイト又は、開発blogに記載されたソースのみコメントを許可します。
    discordやテストサーバーでの内容は、本実装までに大きく修正された上で実装されるパターンが多いため、これらから引用した内容はCOしても問題ありません。
    他wikiへの誘導・当wiki以外のwiki名やリンクの掲載当wikiでは過去に存在した愚痴板をとある理由で閉鎖しております。その際に愚痴板を利用している一部の利用者がbanされましたが、このbanされた方々が独自に愚痴板専用のwikiを設立しています。実質的な愚痴板復活になるため、このwikiへの誘導やリンクは即時削除を行ってください(ログすら残さないようにお願いします。)
    誹謗中傷・マウント行為・他者が自身よりも劣っていることを意味する言葉
    ・特定の動物に例えて他者を揶揄する
    ・プレイヤーの個人勝率でマウントを取る
    ・管理ツール機能「Diff log」を用いた煽り
    投稿した内容や勝率に対してマウントを取るコメントは原則禁止です。
    また、wowsではサイトやmodで他プレイヤーの戦闘勝率を見る事が出来ます。その際に、勝率が低いプレイヤーを赤色や黄色のような暖色を使って勝率を馬鹿にする風習があります。他にも、猿やチンパンジーといった動物で揶揄する方法もあり、これらのコメントは即時CO対象です。また、絵文字やsaluといった感じで規制をたくみにかわすコメントも対象です。
  • 【事後確認】
    規制内容例題理由
    政治的・時事的な争い・現在進行形の戦争や紛争政治的な話題や時事的ネタは禁止です。
    一番の注意点として、wowsを運営しているWargaming社は、ベラルーシで発足した会社です。一時期ロシアによるウクライナ侵攻の際には微妙な立ち位置になりました。現在も基本は北米や欧州、アジアを中心にサービスを提供していますが、ロシアの特定の会社に対してゲーム内容の運営を提供しているなど、難しい立場にあります。
    これらに対して現在の世界情勢をwiki内で語るのは非常に危険なので控えるか、見つけ次第COしてください。
    ただし、過去のWW1やWW2、冷戦時代の話しであれば問題ありません。
    不適切な勧誘・クラン勧誘当wikiはクラン勧誘や宣伝を原則的に認めておりません。過去に幾度が議論を行いましたが、クランの勧誘が本当にメンバーによるものか証明できないためです。また、クランの募集や存続は流動的に対して、wikiの仕様はそれに対応するものではないためCO対象となります。
    排他的な態度・意見や考え方、戦術の排除自分と異なる意見や考え方、プレイスタイルを頭ごなしに否定したり排除したりする行為は禁止です。
    特に多いのが
    「初心者が高tierのプレミアム艦艇を購入する」
    「アップグレードや艦長スキルの構成」
    「戦術や戦い方」
    などを、頭ごなしに否定するのは禁止です。初心者であろうと誰であろうと高tierのプレミアム艦艇を購入する権利があります。購入を否定するのではなく、上手く使いこなすためにはある程度の経験が必要になってくるよといった感じのニュアンスで語ってあげたり、専用のページに誘導するようにしましょう。
  • 【事前相談】
    規制内容例題理由
    仕様に対するネガティブ・ゲームの仕様や内容の不満点を書き込む行為
    単なる感想か、荒らし目的の執拗な連投かの判断が必要です。
    艦や艦種に対するネガティブ・特定の艦や艦種に対してネガティブ発言や不要論を説く行為「性能が低い」という正当な評価と「不要である」という過剰な攻撃の線引きの判断が必要。
    炎上が予想されるコメント・炎上ネタの投稿上記の仕様や艦、艦種に対するネガティブなコメント以外に、WGの経営方針や運営方法、wikiの管理方法や管理人の対応など、様々な炎上ネタでwikiのコメント欄を荒らして炎上を目的にしている人が存在します。炎上に発展しそうな場合は、相談の上で木ごとCOしてください。

コメントアウト(CO)について

コメントアウトの仕方

コメント一覧のページを開き、コメントの戦闘に「//」を入れる事でコメントアウトになります。ソースコードのコメントアウトと同じです。【即時対応】に該当するコメントであれば、コメントを削除しても問題ありません。
コメントアウト又は、削除をする範囲は以下の通りになります。
木:木のコメントに問題があるなら枝と葉もバッサリ全部処理してよい
枝:木に対する返信の枝は、枝についてる葉ごとバッサリ処理してよい
葉:枝に対する返信の葉は、問題のある葉だけ処理してください
「木や枝をバッサリだと問題ないコメントまで巻き込まれるのでは?」と思うかもしれませんが、変に選別するとコメントのレイアウトが崩れてしまう事、問題ないコメントの線引きを巡って延々と議論が始まる懸念、そもそも問題のあるコメントに対して返信(反応)する事自体が間違いである事など、これまでの慣例からして上記のルールでお願いします。

コメントアウトの報告方法

COしたら下記のような内容を当ページのコメント欄に報告してください。

「雑談板の2026-05-07 (日) 23:59:59のコメントを即時CO・削除対象のためCOしました。」

という感じのコメントを投稿してください。

相談、議論する場合のコメントはこちら

  • なんか見ない間に荒れているな~と思ったけど解決したようでよかった... -- 2026-05-06 (水) 21:59:37
  • Sibirの葉コメント「2026-05-07 (木) 11:46:42」にFワードが入っているのでCOしたいのですが、木とは関係のない話題に葉としてつなげているので「葉のみのCO」として、また、ワード以外の文自体も問題のある文ではないのでそれも含めて賛成か反対かの意見が欲しいです。期限は2026/05/08/19:30として、その時点での多数決で処置を決めたいですが、反対が無く、賛成が5つ以上集まった時には確認次第COしたく思います -- 2026-05-07 (木) 19:42:34
    • もう、終わった話なんだよ。しつこいよ。 -- 2026-05-07 (木) 20:27:00
      • 上の議論の話ではなくてSibirのコメント欄の話です。タイミング的に紛らわしかったかもしれませんし、勘違いさせてしまったのであれば申し訳ないです -- 木 2026-05-07 (木) 22:02:03
    • 一応賛成。他の意見で全COが出たらそれに倣ってくれたらでいいんだけど、個人的要望としてFワードだけ消して、下にある葉ごと別の木として残すとかもアリなんじゃないかなと思う。 -- 2026-05-08 (金) 00:40:34
    • 中立で。確かに良い言葉ではありませんのでCOしても良いとは思いますが、文脈的に誰かに向けた物ではありませんし一応伏せ字にしているあたり使用者も最低限の配慮はしていると思うので。COする場合は該当の葉と関連する下の葉もCOした方が良いでしょうね。 -- 2026-05-08 (金) 07:32:12
    • 現時点(2026/05/08/20:10)で確認した所、賛成一人と、中立を表明した人は文的にどちらかというと反対よりとし、賛成反対で1対1と判断し、COはしないこととします。また枝1の別の木に移すという意見もありましたが、あまりコメントの場所をいじったりするのも反感を買う可能性があると考え、コメントの場所もそのままにすることにしました。今回は、CO相談に対しご協力してくださりありがとうございました -- 木 2026-05-08 (金) 20:21:59
  • 今回は活発な議論をいただき、ありがとうございました。皆様のご意見を踏まえ、管理人なりに今後の運用方針やコメントアウト(CO)の基準をまとめ、当ページの上部に記載いたしました。まだ暫定的な案ですので、この内容で進めてよいかご確認いただければ幸いです。今回の議論を通じて、要点が多岐にわたり判断が難しくなっていると感じました。そこで、「どのようにCOするか」という手法の議論ではなく、「コメントの内容を3段階に分類し、それぞれのジャンルに対してどの段階で対処するか」という基準で賛成意見や多数決を集める形にしたいと考えています。この方法であれば、よりスムーズかつ明確な運用ができるのではないでしょうか。また、差戻するか、COしてよいかの基準を上の木さんのように「24時間多数決を受け付けて差戻するか結論出しましょう」「賛成3人以上集まればCOします。」といった感じでやっていけばいいのではと思いました。ご意見をお待ちしてます -- 管理人 2026-05-07 (木) 20:23:27
    • 管理人が意見を求めているので書き込みますが、基本的に管理人がそのようにしたいのならば、そのようにすればいいと思います。管理人の権限です。ただ、本音を言えば、ユーザーに判断を一部ゆだねるのは、管理人としての責任を放棄していると思いました。人間だから至らない点はあると思いますが、管理人が責任をもって管理して、そのやり方に対してユーザーからの評価を受けるというのが、一般的な社会のやり方と思います。それでも、管理人がそのようにしたいのであれば、反対はしません。 -- 2026-05-07 (木) 21:50:26
    • 削除対応でも良い分類があったのは少し意外に思いましたが、CO基準の内容に関しては特に異論はありません。ただ表の中の文字が少し小さく見ずらいので、可能であれば少し文字を大きく見やすくしてほしいです。(拡大すれば問題なく見ることができるのでそのままでも大丈夫です) -- 2026-05-07 (木) 21:53:49
      • すみません一つ質問がありました。編集前にはCOする際には木ごと全てCOするように書かれていましたが、今後のCOもしくは削除する際は、前の通り木ごとバッサリ編集した方が良いのか、それとも枝、葉に問題があった際はそれのみ編集しても良いのか聞きたいです -- 枝2 2026-05-07 (木) 22:23:35
      • 基本的にCOするならレイアウトが崩れないようにCOする必要があります。木なら木ごとばっさり、枝なら枝ごとばっさり、葉なら葉だけですね。 -- 管理人 2026-05-08 (金) 07:12:48
      • なるほど、COするのであればレイアウトが崩れないようにするという事が重要なのですね。つまり、木を削除またはCOするのであれば、それに連なる枝や葉も。枝であればそこから生えてる葉も。葉に問題があれば葉のみで、葉以降にも問題があれば以降の葉もバッサリいける、といった感じなんですね。教えてくださりありがとうございました -- 枝2 2026-05-08 (金) 20:33:47
      • 上記のCOする範囲を明記しましたのでご確認ください。 -- 管理人 2026-05-09 (土) 00:58:04
      • 確認しました、細かく分かりやすく書かれていて助かります。ありがとうございました -- 枝2 2026-05-09 (土) 01:24:09
    • スマホ等の環境で閲覧すると表が崩れて読み難いので理由と例を縦に並べるなどしたほうが良いと思います。 -- 2026-05-07 (木) 22:33:09
      • すみません。一旦こちらでしばらくお願いします。 -- 管理人 2026-05-09 (土) 00:58:33
    • 「重大なデマ」に関しては「Discord、twitch等の情報である」ことを明記した上で健全な話題提起であった場合でも即時CO対象になってしまうのでしょうか。
      個人的には艦種個別コメントにあるのであれば言及があったとしても人目に付きやすく問題があるようには思いますが、雑談板等で発言する分には発言自体すぐに流れますし、虚偽であった場合は大抵虚偽であることを示す返信が付くなどするのでそこまで問題になることも無いような気がします。 -- 2026-05-08 (金) 00:51:40
      • これに関係して、デマと考察の線引きはどうするんですか?例えばマッチング調整の話題自体がタブーなのか、そうでないのか?また、国際情勢についての話題についてもおおむね賛成であるが、WWIIや冷戦時の話はOKというのも根拠に乏しいと思います。なぜなら、歴史とは連続しているものだからです。あえてする必要もないが、軍艦を用いたゲームの特性上そういう話題が出ることは想定されます。 -- 2026-05-08 (金) 19:47:48
      • そのあたりの線引きは「重大なデマ」の項の例に「マッチング調整」「勝率調整」を追加して、それに該当すれば重大なデマで区別していくつもりです。「WWIIや冷戦時の話はOKというのも根拠に乏しい」ですが、これはwowsがWWIから冷戦期の軍艦を中心にゲームに取り込んでいるため、そのような会話は避けられないと思います。しかし、現在進行してる世界情勢は別です。簡単に言えばロクでもないからです。随分以前に「WGにお金使うのはロシアに金を資金送金してるようなものだ」とか言ってる方がいました。このような話題をされても時間の無駄であるため禁止と判断してます。 -- 管理人 2026-05-09 (土) 01:02:46
      • 回答ありがとうございます。では、「マッチング調整」「勝率調整」の話題自体がタブーという理解でいいのですね。個人的には、WGの優秀なプログラマーが多数の変数 (例えば、艦種、Tier、勝率、プレー時間など) を組み込んで、「より公平」なマッチングになるようなスクリプトを組んでいると思います。例えば、ルームベースのマッチング方式ではなく、ELOレーティングなどに基づく、キューベースのマッチング方式を採用しているんだろうなみたいなのもダメなのか? -- 2026-05-09 (土) 10:46:48
      • マッチングに関してどのようなスクリプトを組んでるかわからない以上は憶測でしかなく、これまでの経験上で言えば場を荒らすネタでしかないので【即時対応】が妥当だと思っています。マッチング形式について話題にするなら問題ないですが、そこに不正なマッチングを疑うようなコメントがあれば【即時対応】でいいかと思います。マッチング形式の話しをしてると見せかけて不正操作してるみたいな併記したコメントはダメです。 -- 管理人 2026-05-09 (土) 12:56:10
      • マッチングに関してどのようなスクリプトを組んでるかわからない以上は憶測でしかなく、これまでの経験上で言えば場を荒らすネタでしかないので【即時対応】が妥当だと思っています。マッチング形式について話題にするなら問題ないですが、そこに不正なマッチングを疑うようなコメントがあれば【即時対応】でいいかと思います。マッチング形式の話しをしてると見せかけて不正操作してるみたいな併記したコメントはダメです。 -- 管理人 2026-05-09 (土) 12:56:12
      • ご回答ありがとうございます。基本しないという意見で良いかと思います。ただ一方で、管理人が言う「マッチング形式の話しをしてると見せかけて不正操作してるみたいな併記したコメントはダメです」というのも、線引きが難しい内容かと思います。私の前のコメント内に「ELOレーティングなどに基づく、キューベースのマッチング方式」と述べましたが、ELOレーティングは勝率を変数にしているからです。これは不正マッチングをするためではなく、より公平なランダムマッチングを行うためですが、ランダムや公平が意味するものは、人によって認識が異なるんですよ。ランダムにするには一定の枠組みが必要であるし、公平にするにはチームの能力を均一化する必要があります。分布を中央に寄せるのか、分散が広くても広いなりに値を等しくするのか?このあたりもサーバー内の人数、あるいは時間帯によって条件付けられていると思いますがー要は何が言いたいかというと、線引きがかなり不明確だと言いたいわけです。管理人が適宜対応で良いかと思いますが、その辺についてはいかがお考えですか? -- 2026-05-09 (土) 14:06:34
    • 「概要」の部分にwiki内のルールへのリンクを貼った上でルールに反するものへの対処が基本理念であることを示しておいた方が良いと思います。「CO対象一覧」もあくまでも実例である事を記載しておいた方が分かりやすいかと。
      「即時CO、削除対象」の表記はそのグループ全てが削除可能なような印象を受けるので、削除に関しては対象の項目に注記する形式にした方が良いと思います。
      「他wikiへの誘導」は外部サイトへの誘導のように広く取るか「宣伝・営利活動」に含む形でも良いように思います(リンクのページに記載されたデータサイトなど広く認められた有用な外部サイトもあるため)。
      「重大なデマ」に関しては理由部分を「根拠のない情報を事実であるかのように主張する行為」のように定義した方が、偽の調整情報などと同時にマッチング調整や課金優遇、Bot認定、サ終予言などのありがちな問題に対処出来ると思います。
      人種や国籍、特定集団に対する差別・ヘイト発言などもよくあるパターンですので「政治的・時事的な争い」に含めて良いと思います。
      「排他的な態度」の初心者に関する既述は高Tierでのプレイを否定する書き込みが多いので艦艇購入とプレイを併記すると良いと思います。
      「艦や艦種に対するネガティブ」は身勝手な調整・排除要求も多いので記載した方がよいと思います。
      「COした後の報告について」の内容ですが、ページ名、コメントの日時、簡潔な理由の3要素を明示的に指定した方が他ユーザーが確認する上で都合が良いと思います。また、報告の実例の日時表記の部分は一部伏せ字にした方が実在するものではないと伝わり良いと思います。 -- 2026-05-08 (金) 09:36:17
      • 対象の分類は「即時対応」「事後確認」「事前相談」などのように振る舞いが分かるように命名した方が分かりやすく、議論する場合などにも混乱を避けやすいと思います。 -- 枝 2026-05-08 (金) 09:45:45
      • ↑ご意見ありがとうございます。分類名はよく考えてなかったのですが、枝さんのコメントを採用させていただきました。 -- 管理人 2026-05-09 (土) 01:03:30
  • 雑談のコメントが削除されていたのて差し戻ししております。 -- 管理人 2026-05-08 (金) 17:44:35
    • もう一つ、雑談の「2026-05-08(金) 00:43:02」のコメントとそれに連なる枝が削除されていますね。内容はまあbotについての話題ですし、仕様に対するネガティブなコメント、もしくは炎上が予想されるコメントに当たりそうですが、報告も無しに削除されてるとなるとこれも差し戻しなんですかね? -- 2026-05-08 (金) 21:52:18
      • 基本的に無言でコメントCOや削除は慣例的にこのwikiではかなり罪が重いものなので即差し戻して大丈夫です。 -- 管理人 2026-05-09 (土) 01:04:43
      • 了解しました。新しい木に差し戻しの報告をしておきます -- 2026-05-09 (土) 01:34:28
  • 雑談の「2026-05-08(金) 00:43:02」のコメントが報告なしに削除されていたので、それに連なる枝とともに差し戻ししました -- 2026-05-09 (土) 01:36:08
  • だいぶ変わってますね 管理人さんのやることなんで従います 議論の余地がある部分への対応の可能性を残していただいてありがとうございました これで自治活動 やっていこうと思います。 -- 2026-05-09 (土) 15:53:15
  • Thorコメントページ「2026-05-09 (土) 20:50:42」特定地域に対する暴言・デマでCO。 -- 2026-05-09 (土) 21:12:55
    • 追認します -- 2026-05-09 (土) 23:55:39
  • Essexのコメント「2026-05-05 (火) 23:26:03」からのコメントに排他的な態度を含んだコメントが確認されたのでCOしています。あとからの追記ですが、自分のCOしたログを貼っておきますリンク -- 2026-05-09 (土) 22:39:40
    • 異議あり。原文を確認しましたが一線は超えてないと判断します。このCOは不要です -- 2026-05-09 (土) 23:23:23
      • とりあえず どの文言が排他的であり書き込みのお主が誰の価値観を否定したのか明確に説明してください
        1日しか経ってないのび新しいものさしでの乱発 第1号が生まれてて何かわろた
        異議申し立てた人間が原文 引っ張ってくるのはありなのかな?
        ちなみにこちらになります。一連の会話の画像 -- 枝 2026-05-09 (土) 23:30:24
      • 信濃が過貫通 発生しやすいのも事実だけどタイミングや 角度を慎重に吟味しなきゃいけないのも事実 エセックスがその辺 やりにくいのも事実。どの辺が問題に見えたんでしょうがか?皆さんもちょっと考えてみませんか?私は問題がない書き込みたちに思うんですけどね  -- 枝 2026-05-09 (土) 23:33:57
      • ↑第三者ですが、可読性を向上するため元の木の画像のリンクを貼る形にしました。問題があればすぐに戻させていただきます。 -- 2026-05-09 (土) 23:41:08
      • 今のところ私の意見だけ、いわば1票だけで勝手に差し戻しなどいたしませんのでご安心ください。ただ疑義がある人には私と共に声を上げていただきたいし 疑義があるものには私は積極的に意見を申し上げる所存です。
        すいません この木は直接関係ないんですがこれから ここにある 報告は全て私も 原文を確認して追認にするか 疑義を申し立てるか。全てで判断を示そう思ってます。上にも書きましたが 私が気に食わないからと差し戻し など一切する気はございませんのでその点はご安心ください。ですが、そういう意見の表明 その蓄積 こそが 未来の議論の材料になると思うので皆様も是非一緒に考えてみてください 
        葉3さん ありがとうございました --1枝 2026-05-09 (土) 23:47:48
      • ↑連投をそれぞれひとまとめにしました。
        意見をして議論を始めることは自由ですが、連投するのはなるべく控えて欲しいです。可読性を削ぐのもありますが、1葉の二行目、三行目のように議論に適していない発言も混ざる可能性があるため、投稿する前に一呼吸置いて整理するなどをすると良いかと思います。 -- 3葉 2026-05-10 (日) 00:00:14
      • 単一の意見しか認めないというのであれば、最初から答えが決まってるわけで議論にすらない物だということになるが、それがいいならもう口を挟む余地すらないからご勝手にどうぞw -- 2026-05-10 (日) 17:14:28
    • 2、3日待ちますのでご回答お待ちしております。 -- 1枝 2026-05-09 (土) 23:41:07
      • 反跳爆撃でのバイタル貫通の可否の話題は問題ないのですが、枝の人は反跳爆撃の扱いに関して抜きにくいと言っている人に説明するにしては内容が不足していますね。また葉3のコメントであればまだ問題なかったのですが、葉5のコメントに関しては巡洋艦相手にも無理な腕前といい、エセックスの話題から離れ腕前の否定とも取れるコメントを残しています。よって、異なる意見やプレイスタイルの頭ごなしの否定に当たると考えCOしています。また、COしたコメントの確認がしやすいよう、COしたログのリンクを木に貼ることにします -- 木 2026-05-10 (日) 00:12:01
      • 一部のコメントに問題があり実際は問題のないコメントもあったが巻き添えで消したという認識であれば 共有します。 我々はその辺をもう一度 真剣に考える必要がある ここ切り分けは僕は重要だと思います。巻き込まれたほうはたまったんじゃないもの。 実務的な問題よりもまずは巻き込まれた人の名誉を守ることが必要だと思う もしくはそもそも巻き込まない 仕組みが必要かな -- 2026-05-10 (日) 01:23:05
    • あれ見たけどやるとしてもなんで1枝とその葉だけ削除しなかったの?COの必要性以前にCOの仕方に問題あるでしょ。全部差し戻しでいいよもう -- 2026-05-10 (日) 00:29:27
      • 枝と問題のある葉のみをCOするとなると、その削除した枝に連なる葉が残りレイアウトに問題が生じるため、枝に連なる葉ごと全てCOする処置を施しています -- 木 2026-05-10 (日) 00:32:29
      • この辺はもうちょっと真剣に突き詰めて考える必要があるよね。 結局今まで木まるごとって言ってたのは多数決制度がある程度 前提にあったのかもしれないけど部分的な使用は今までも ちょくちょく やられてたはず。木丸ごとはちょっと現実的ではないとは思ってたわ。レイアウトを守るとか 文脈がわからなくなるから残すべきではないとかそういうの の よりも 巻き込まれた人の名誉を守る方が先だと俺は思う。例えば消したいコメントだけを何かで置き換えるとかさ 規約に違反したためCOされましたとかさ。 やりようは絶対あるはずだよ -- 2026-05-10 (日) 01:15:00
      • どちらもわかる。問題発言を誘発しやすい木もある。ただ↑氏、名誉を守るという発想は過激思想だと思うよ俺が管理人なら煽りと捉えると思う。内容は問題なくてもそういう発言からヒートアップする訳で -- 2026-05-10 (日) 06:59:10
    • 管理人判断が下ってしまったので蛇足かもしれませんが、自分としては今回のCOがあの時点では(今までの対処例を見るに)過剰反応だったのは間違いないかなと思っています。少し強引な方が居て一触即発という状況までにはなっていましたが、一応ギリギリラインは越えていなかったように思います。
      今どうせ戻しても、恐らくエセックスの話題を超えてこちらのコメント欄の議論も飛び火するのが目に見えているのでわざわざ件の木を戻す必要はないとは思いますが、あの時点でのCOについては反対の意見を表明させていただきます。 -- 一枝の3葉 2026-05-10 (日) 19:16:28
    • 今回のCOはコメント編集ルール(暫定)にある、[事後確認]の排他的な態度によるCOであり、場合によっては差し戻しが可能なものとなっております。見たところ、今回のCOに対して反対の意見が3名ほど出ているので、差し戻しが必要な場合に当たるかどうか、多数決を取りたいと思います。期限は2026/05/11/23:00までとし、差し戻しの場合は賛成を、そのままCOの場合は反対を葉に記述して下さい。また賛成反対の数が同数だった場合は差し戻しの判断を取りたいと思います -- 木 2026-05-10 (日) 20:22:32
      • 賛成 -- 2026-05-10 (日) 22:34:51
      • 賛成 -- 2026-05-10 (日) 23:08:05
      • 「反対」。「COが早かったこと」は問題に思いましたが、先述した通り戻してもまた荒れるのは目に見えている上、こちらのコメント欄での議論も収拾がつかなくなっているので混乱の芽を残す意味はないと思います。
        管理人の言う通り一度元の木ごと全て処理して一度状態を整理し、また改めて今回の事例を踏まえて今後どうするべきかの議論を行うのが大事だと考えます。 -- 4枝 2026-05-11 (月) 03:27:09
      • 賛成 -- 2026-05-11 (月) 21:23:04
      • 賛成 -- 2026-05-11 (月) 21:34:29
      • 賛成 -- 2026-05-11 (月) 22:59:49
      • 現時点(2026/05/11/23:06)で確認したところ、賛成5反対1ですが、2票ほど1週間コメントを残していない賛成票を確認したので、意図的に賛成票をかさ増ししているユーザーが存在している可能性があります。しかし、それを加味しても賛成の票数が多いと判断しCOの差し戻し実行したいと思います。また4枝の懸念はもっともなのですが、このCOは事後確認にあたるCOなので、必要であれば有志による内容確認や議論の後、差し戻しかどうかをはっきりさせ、できるだけコメント編集ルールに沿って行動を終わらせた後、今後どうするべきかの議論を行った方が良いと判断し、4枝の意向に沿わない形ですがCOの差し戻しを行いたいと思います。今回は議論及び多数決に参加していただき、ありがとうございました -- 木 2026-05-11 (月) 23:33:21
  • 管理人さんにも意見 聞きたいんですけど今の段階でもCOするなら木ごとというスタンスですか?例えばCOすべき 文言があったとしてそこを空欄にするとそれについてた 枝葉がぐちゃぐちゃになるというのはわかるんですが何かの文章に置き換えるのはどうでしょうか?例えば こちらのコメントは 規約違反によりCOされました 理由なになに とかをコメントアウト 記号の左側でもおけば綺麗に置き換えれませんかね?タイムスタンプ まではやる 必要なくてこういう 置き換え方式だと下に枝葉がついてたとしてもそれらは支離滅裂になるかもしれませんが見た人があーここで 何か悪い コメントがされたんだなってわかるしとりあえず上で言うところの 2次被害は抑えられると思ってます いかがでしょうか? -- 2026-05-10 (日) 01:58:57
    • 木ごとCOでいいです。 -- 管理人 2026-05-10 (日) 08:32:58
      • そこにはもう議論の余地はないということでしょうか? 了解しました、、、残念ですが仕方ありません。 -- 2026-05-10 (日) 15:03:22
  • 短期間に一人で長文の連投を行う行為が見受けられます。こうした投稿は議論の拡散や長期化を招き、円滑な対話を妨げる要因となります。今後も同様の投稿が続く場合には、投稿制限などの措置を講じる可能性がございます。 -- 管理人 2026-05-10 (日) 08:38:49
    • 申し訳ございませんでした  また しばらく書き込みはお休みします  -- 2026-05-10 (日) 15:04:30
  • アズールレーン「2026-05-12 (火) 13:02:23」の木からのコメントが煽り及びレスバ状態になっていたのでCOしました -- 2026-05-14 (木) 01:32:25
    • 原文確認しましたがレスバ、、、、?はどこにあるんでしょうか。会話のキャッチボールが一度発生してるようですがどの辺がレスバトル? -- 2026-05-14 (木) 02:37:46
      • すみません補足させてください。異議唱えてるわけではなく当方は艦長だけ購入したくちですが当方ガチャ 文化や アズールレンには詳しくないのでこの界隈の言葉の強弱 意味合いの強さなどをうまく把握しておりません。どの単語にひっかかって高圧的に見えたのか今後の自分の書き込みにも生かしたいと思いちょっと解説をお願いしたいだけです。賛否は保留とさせてください。 -- 枝 2026-05-14 (木) 03:09:07
      • 同じくCOするほどのものかは疑問ですが、敬意を払った会話ではないことは確かですしあの状態から悪化はしても生産的な方向には進まないでしょうね。 -- 2026-05-14 (木) 04:02:34
      • 確かに。敬意を払った会話ではないですね 正直 これをレスバ認定するのはかなり無理があるんじゃないかと思った次第ですが、、、故がないわけでもないのかなぁ  -- 枝 2026-05-14 (木) 05:37:00
      • 枝わかる。もう一周待つべきだしこれはレスバに発展しない気がする。自分が読んで不快な書き込みをcoしてるようにも取れる -- 2026-05-14 (木) 06:05:04
      • レスバという判断自体は適切ではなかったかもしれませんね、その部分は訂正したいと思います。一番の問題のコメントは6葉のコメントであり、上のコメントを取り上げ妬みのようなコメントを書き最後に単芝を付けるなど煽りが多分に含まれたコメントを残しており、ほとんどといっていいほど煽り合いや暴言に発展します。また、こういったコメントは部分的にCOしても残った木や枝から同じようなコメントを残すので木ごとCOしています。もちろん他の木のコメントにもある通り、ガチャで何が出たかを報告したり、コンテナの確率に関して議論したりすることは問題になることは一切ありません -- 木 2026-05-14 (木) 19:00:10
    • 特に今回の件で話すことはないのですが、COのタイミングが早い遅いで変に議論したり揉めるような事がないようお願いします。適切なタイミングなんて無いのですから -- 管理人 2026-05-14 (木) 18:00:05
      • 個人的にはこの管理人さんのコメント態度には心の底から驚いています。なぜなら丁寧な話方、丁寧な議論、まわりの合意を得るという態度からかけ離れてるからです。悪い方に方針転換されたのでしょうか?自治厨が不要と思ったコメントは問答無用COで全く問題ないしその後の議論は不要と?そう言ってるのと同義なんですが。私が自治厨ならこの管理人さんの枝はCOですよ。もっと丁寧な話の進め方をしませんか?穴だらけの現規定にはとりあえず目をつぶりますがこれは私だけの意見ではありません。自分の決めたことには議論の余地はなく全て みんな 従うべきと、本当にそうお考えなんでしょうか? -- 枝 2026-05-14 (木) 18:41:30
      • ↑まず「自治厨」などという呼び方で他ユーザーを貶めたり意図的な歪曲や勝手に総意を主張するその姿勢をなんとかすべきだと思いますが。 -- 2026-05-14 (木) 20:15:24
      • 見てると結局言い争いだなぁレスバじゃんと思う。coの可否に意見はない、けど激論バトル民に話聞くつもりない今後に活かす気もないなら不毛な言い争いだよなぁ  -- 2026-05-14 (木) 21:30:07
    • CO報告の内容が少々不足していたのでここに追記します。今回のCOは規制内容「ハラスメント・暴言」に当たるものであり、 [即時対応] のものとしてCOしています -- 木 2026-05-14 (木) 18:39:59
      • だとしても事実誤認のCOに見えますがね とりあえず どうでもよくなってきたのでCOの是非は置いときます ご苦労様でした  -- 2026-05-14 (木) 18:44:34
      • てか後出しじゃんけんでの訴因変更、、、、マジかって感じっす、、、これでいいと思ってる人が自治活動やってるのは正直怖い、、、 -- 2026-05-14 (木) 18:54:20
  • 上の木の自治厨が分かりやすい例だけど過去のCOの同期にはたぶんに自治厨からみた希望的観測が含まれてるんよね。荒れるかもしれない。この次の書き込みでレスバに発展するかもしれない。こんなんが7割だよ?残りの3割はまあ理解できるけどさ?このかもしれないで制裁を課すのって現実世界じゃご法度のはずなんだよ。ネットだろうが現実社会での常識にしたがっていけばいいんだけど彼らの基本的な行動原理の中には妄想と決めつけがまずあって制裁の妥当性の検討は二の次なんだよね。この意識改革からしていかないとこのwikiはいずれ自治厨に侵食されて衰退してしまうだろうね 上の木のような低い倫理観の持ち主たちが自治を気取ってる現状は正直もう救いようがないのかなって気がする。結局新しい新規定もよくないコメントをして木ごと削除させるというテロ行為にはなんら抑止力がないわけでwikiを衰退させていきたいのかな?とすら思う。なんか変な感じになっちゃったね ここw -- 2026-05-15 (金) 16:47:48
    • 個人的には木ごと削除という意味不明な規定は無視しちゃっていいんじゃないかなって思いますよみなさん。正直ここだけは一般常識からかけ離れた 意味不明な規定だと思うんで。1回それでやってみて管理人の反応 見たらいいんじゃないですか? -- 2026-05-15 (金) 16:53:39
      • ルールに問題があるなら話し合って修正すべきであって無視して運用するなんて提案がまともな訳ないでしょう。決めつけどうこう言ってますが7割だ3割だなんて何の根拠もない主観でレッテル貼りして対立構造を煽る方が余程問題あると思いますが。 -- 2026-05-15 (金) 19:00:40
  • COルールに値するものがあったらこの板に描き、実際にCOするのは管理人というのはいかがでしょうか。それなら揉めることもないし、管理人判断という正式なものに頼ることができます。このままだとCO編集報告板からCOされるコメが出てきますよ。 -- 2026-05-15 (金) 17:04:44
    • たぶんそれ提案したところで気に食わないコメントを事後報告でCOし続けるやつは変わらんと思うよ。明らかにヘイトや誹謗中傷に値するコメントなら別に誰も咎めやしないのに、批判されてるCOした当人はそれ以外のコメントまで議論に乗せずCOするんだもの -- 2026-05-15 (金) 18:24:22
    • それなら旧来の管理板の運用と変わらないですしこの板を作ったそもそもの意義が失われるのでは。 -- 2026-05-15 (金) 18:56:48
      • 枝さんの言う通りで、結局最終的に管理人判断が必要であれば旧来の管理板の方がマシという状況ですね…。管理の手間を省くため、管理人が独裁的な運用にならないためにみんなで運用するを目標にしてましたが、実際には手間は旧来と変わらず、管理の一部を委託したら事案1つで大揉めしたり、議論のための議論で終わらない論争を繰り広げて管理板まで波及させる。これまでの皆さんの動きやコメントを見たところ、この板を閉鎖して管理人以外はCOする権限をほぼ禁止にする方が良いかもしれないと考えております。 -- 管理人 2026-05-15 (金) 19:13:49
      • 実際4月26日のコメントからCO報告する人はほぼいなくなりましたし、CO毎にこのようなことになるのであれば、ここの板が作られた当初の目的の様に使用するのは難しいように見えます。自分も管理人の言うように旧来の形の様に戻すのが最善の様に思いますかね -- 2026-05-15 (金) 20:38:56
    • ここで議論(?)してる間他の板は割と平穏という。まぁどうするかはともかくここはコメント編集報告の板、超長文で議論するのはどうかと思う。そんなに言い争いがしたければ議論板作ってお題を上げて戦えばいい。coは非常手段、日常ではないよ -- 2026-05-15 (金) 19:42:13
  • 雑談「2026-05-16 (土) 05:07:40」愚痴・暴言でCO。 -- 2026-05-16 (土) 08:47:51
  • 潜水艦のコメント欄を非表示から表示に戻しました。表示する件数を減らして様子見します。 -- 管理人 2026-05-23 (土) 13:58:18
  • 特殊な事例ですが、WGのクイズによる正解コードのコメントを削除しました。こちらについては趣旨的に反すると管理人判断で削除しております。以後、同様のコードの掲載はしないでください。 -- 管理人 2026-05-25 (月) 23:44:29
    • 今回の削除については反対です。WG公式の趣旨を汲んだとされていますが、今回を特例とする場合、これまでのTwitch視聴者向けコード等の掲載もWGの趣旨に反するものとなり、今後はこれらの掲載をも自粛しなければならないことにはなりませんか。
      明確にWG公式が今回のクイズについて共有はお控えくださいなどの声明を出していない以上、今回の削除をすることには賛同しかねます。 -- 2026-05-26 (火) 00:12:05
    • 誰も書かないと0vs1になっちゃうから書くけど、この場合は削除アリだと思う。Tubeを回してねって事なんだろうから。(TwitchはDropが回してねって事だと思ってる) -- 2026-05-26 (火) 15:11:01
    • ええと、中立的な立場からの意見ですが、削除は削除でいいとしても、管理人さんから明確なNG基準を示したほうが混乱が無いようには思います。何がよくて何がダメなのか曖昧で決裁だけだと、腑に落ちない人が一定数出るのも当然じゃないかなと。 -- 2026-05-26 (火) 15:24:57
      • この問題の性質として、掲載者さん自身には善意こそあれ恐らく何らの悪意もないであろうという点も、無視しないほうがいいようには思いますね。繰り返しになりますが結論としては削除ということでも良いと個人的には思いますが、良かれと思って貼ったコードが(少なくとも投稿者さんの主観においては)突然の削除…となれば、まあ反発なり失意なりはあろうかと。コード掲示板はとくに善意で成り立っていると考えますので(その善意は言うまでもなく、運営に対してではなくプレイヤーコミュニティに対してものですので、視点や見方次第では無配慮という考え方があるのも解りますが、ここではそれは論点にしません)、ルールを設けるのならラインを明示しないと混乱なりコミュニティへのネガティブな作用が生じると私は考えます。 -- 2026-05-26 (火) 15:37:45
      • ”運営への配慮”は大人として大前提で持っているべき…という認識がもしかしたらあるのかな、と感じるのですが、それは実際にはなかなか難しいものです。なぜならここは運営との触れ合いの場ではなく、プレイヤーのみで形成されたコミュニティだからです。もちろん逸脱がないようガイドラインやルールを設けて運営に配慮するのは完全に良い事であり、賛同します。ですが今回はそのルール形成ステップを省略して、実際には難しい大前提を共有しているという錯覚のもと、ちょっと強引な手法をとってしまったという印象を感じます。長くなりましたが私の個人的意見は以上です! -- 2026-05-26 (火) 15:51:52
      • 個人的にはコードが誰でも見ることができる場所にオープンにされているか否かで今回は一応隠されているものをオープンにするのはなんか違うかなという感想 -- 2026-05-26 (火) 19:22:17
    • TwitchもYouTubeもその他コードも同接数や再生数やイベント参加のために配布されているので、今回のことが趣旨に反するなら全てのコードが反していますね。クイズの回答が貼られたことも過去に何度もあるはずです。無粋と言われれば確かにそうですが、今回が違反という判断なら今後この手情報共有は全面禁止ということになりますね。当該掲示板は丸ごと削除でもすればいいんじゃないですか。 -- 2026-05-26 (火) 15:49:08
  • しょうもない議論なのでCOしました。サービスの趣旨に反してるので掲載はやめましょう。 -- 2026-05-26 (火) 19:52:14
    • CO対象の一覧に含まれない理由の為差し戻しました。 -- 2026-05-26 (火) 20:33:45
  • あと、議論に熱くなるのはいいですが、WiKiのルールの上には法律があるので管理人さんの立場も尊重しましょう。今回は特殊な事例と説明しています。 -- 2026-05-26 (火) 20:43:10
  • ここの結論でグレーが白になるわけではありません。 -- 2026-05-26 (火) 20:46:11
  • 無断でCOされていたので差し戻しました。COする場合はどのCO理由に該当するのか明記してください。なお誤解されないよう補足しておきますが、この差し戻しはCOルール違反が理由であり上記コードの再掲を求めるものではありません。 -- 2026-05-26 (火) 20:50:14
  • 2026-05-26(火) 20:56:47に行われた無断COを差し戻しました。 -- 2026-05-26 (火) 21:10:43
  • 上の木にあるコード関係の議論も議論ですけど、とりあえずCO合戦は管理対象になると思いますから控えた方が良いと思いますよ。やるとすれば、管理人批判などの当掲示板の削除要請などによる、炎上が予想されるコメントでの[事前相談]になると思いますので、やるのであれば相談してからのCOだと思いますが、このままの状況でそれをすればさらに収拾の付かないことになりそうですね -- 2026-05-26 (火) 21:26:58
  • 荒れるような感じになってしまい申し訳ありません。皆さんの多数決を取りたいと思います。今回のようなクイズに正解した場合はコードを配布する形式について、コードのページにそのコードを記載するのは【賛成】か【反対】か、こちらの木にコメントしてください。1週間だと長いので今から3日間様子を見ます。 -- 管理人 2026-05-26 (火) 21:37:05
    • 自分は[反対]ですね。期間内にコードを入力すれば全ての人が報酬をもらえるようなコードなら、個人的にはそれでもグレーだとは思いますけどまあ別に貼ってもよいとは思います。しかし今回のは抽選1名の報酬もありますし、なおかつ動画を見てクイズ形式で正答した人に抽選権があるのにそれの答えを貼るのはあまりよろしくないかと。それはちゃんと動画を見たり自力で調べたりしてクイズに正答した人と、答えを見た人が同等の抽選権を持っているというわけで、仮に答えを見た人がティア8コンテナを手に入れたとしたら、さすがに少し不健全かと思ってしまいますね -- 2026-05-26 (火) 22:07:21
    • 賛成。クイズだからというが今時チャットAI使えば答えはすぐ出る。なら調べろ自分で解決しろと言われると思うが、逆に見てもいない公式XやTwitchがOKなのは理屈的には不公平になる。レアものの抽選の話もあるが、ここを見ているのなんてプレイヤーの一部の日本人だけ、結果的に抽選に大きな影響なんてないと思う -- 2026-05-26 (火) 22:35:34
    • 賛成か反対だけにしましょう。ここでまた意見表明するとまた議論になるので -- 2026-05-26 (火) 22:40:54
    • 反対。ページビューに一切寄与しない系の書き込みダメでしょ。ただし初めてケースに対して行き成りCoはやり過ぎに感じた。枝で次回から止めてねとコメ残すだけで金剛石とつかうなら十分だったかと。' -- 2026-05-26 (火) 22:52:20
      • だってこんな投票とか議論に意味ないよ、大切なことならWGに確認すればいいだけの話、こんなとこで賛成反対とか匿名で意見表明してても無駄、管理者は責任問われる可能性があるから尊重しろって言ったの、ここでの結論なんて法律も規約も関係なく担保にならないんだよ、そもそも全員同じ利用者なのに内輪で投票ごっこしてルール決めるってどうなん?もうこんなしょうもないとこ閉鎖してさ、管理者が社会通念理解してる数人と協力して無言で管理してけばいいだけの話、たかがゲームの掲示板に誰もこんなの求めてないって -- 2026-05-27 (水) 00:49:40
    • 賛成。あの削除の理由を突き詰めるとコード・ギフト掲示板のほぼ全てのコードが削除対象になるので -- 2026-05-26 (火) 23:13:26
      • こちらの枝の方、この枝に対してもう一度レスをしてください。 -- 管理人 2026-05-27 (水) 00:32:29
      • あ -- 2026-05-27 (水) 00:37:37
    • 賛成で。公式に禁止されていたりしない限り個々の判断に任せるべき領域かと。 -- 2026-05-26 (火) 23:22:32
      • こちらの枝の方、この枝に対してもう一度レスをしてください。 -- 管理人 2026-05-27 (水) 00:32:39
      • 賛成です。 -- 2026-05-28 (木) 04:33:08
    • 賛成。理由は↑2と同じくほかのコードも対象になり得るため -- 2026-05-26 (火) 23:28:03
      • こちらの枝の方、この枝に対してもう一度レスをしてください。 -- 管理人 2026-05-27 (水) 00:32:47
      • 賛成 -- 2026-05-27 (水) 00:38:56
    • 賛成で -- 2026-05-27 (水) 00:26:40
    • すみません。ちょっとログを確認したところ、一人で複数の投票をしてる可能性が高いと判断しました。該当者のSMSトークンが別個であるかどうか確認します。もう一度自分の枝に対してレスをしてください。 -- 管理人 2026-05-27 (水) 00:28:42
      • 上のお三方、確認が取れました。失礼いたしました。 -- 2026-05-27 (水) 19:57:56
    • 反対 公式が動画の視聴数稼ぐためにやってるわけだし、商売の邪魔しちゃあかんよ -- 2026-05-27 (水) 00:29:39
    • 賛成ですかねー。何かを貼るのがアリなら何でも貼ればいいと思う。明確に「このケースはダメ」とかのルールを決めないなら、OKとNGの区別がケースバイケース×個々の良識の結果になるので、たぶん細かいこと言い出すと運用難しくなりますよこれ。 -- 2026-05-27 (水) 01:20:31
    • 反対かなぁ…個人的には他のコードも「自分で見に行くから場所だけ教えてよ」ってスタンスなんだけど、二年前の議論で管理人から『「コードを使用する上で出典元を知らせなければいけないのか」「イベントやキャンペーンで配布されたコードはそれに参加していないとコードを使ってはいけないのか」など、コード使用に関するルールや規約などを調べましたがそれらしい記述は確認出来ませんでした。』って言われて否決されたんだよね -- 2026-05-27 (水) 08:04:38
    • 賛成 また揉めることになりかねんから今回は一旦貼らない形で通すでいいけど。グレーゾーンの線引が難しいし今回のケースが駄目ならWargamingコード掲示板自体廃止した方がいい -- 2026-05-27 (水) 08:18:18
    • 賛成です。報酬を決まったコードという形にしている以上、WG側も答えだけ拡散されることは想定はしているはず。もっと参加を厳格にするなら、個別アンケート式とか、毎回違うコードが表示されるとかやり方はあるわけで。答え拡散も含めての、興味関心を持ってねっていうキャンペーンだと思ってます。 -- 2026-05-27 (水) 09:04:40
    • 賛成・・・というかコード・ギフト掲示板自体、そもそも雑談に公式記事読めばわかるだけの内容を何でいちいち貼るんだという議論から始まり、結局は公益性が高いからみたいな理由で成立したはずでは? 記事読んだり動画や配信見てくれた特典としてコード配布してるのがそもそもの運営の趣旨だと思うので、それを言ったらコード・ギフト板自体が運営の趣旨に反してるでしょ。板が出来た時の理屈と合わなすぎる -- 2026-05-27 (水) 09:32:17
    • 賛成 -- 2026-05-27 (水) 14:56:06
    • 上で「中立的な立場からの意見ですが」と長文投下したので重複の意見表明になりますが、賛成/反対は「ルールを明示できるか」次第です。明示があるならそのルールどおりで。明示がないならこれまでどおりで。 -- 2026-05-27 (水) 16:41:41
    • 賛成 普段こちらでコード・ギフトをチェックさせていただいているので投票しました。他の方も仰っているように、今回のコードを禁止にするならばコード・ギフト板自体を閉鎖した方がいいと思います。ボランティアで板に掲載してくれている人がいるのに「このコードはWG運営の趣旨に反するからCO」は流石に理不尽かなと。コードの公開が公平性に反するというなら、そもそも他のコードもすべて自分で調べて見つけるべきだと思うので一律閉鎖でいいかと。長文失礼しました。 -- 2026-05-27 (水) 19:21:48
    • 普通にoutでしょ。
      公式が「ユーザーにクイズを解かせること」を目的としてキャンペーンを行っているので、その答えやコードをネット上に大々的に晒してクイズの意味を無くす行為は、公式の「イベント運営の業務妨害」とみなされるケースがある。過去にクイズの解答を組織的にリーク・拡散したサイトが警告を受けた前例もあるしな。常識的に考えてダメってわかるだろ。こんなことで賛成反対の決を取ってる管理人はもう少しネットリテラシー学んだほうが良い -- 2026-05-27 (水) 21:09:16
      • 煽りになってますよ。自制して。 -- 2026-05-28 (木) 09:13:58
    • 賛成 twitch配布コードの掲載が良くて今回をアウトとするのは一貫性に欠ける。また、海外サイトに載っているものをここだけ厳しくすることにもあまり意味はないのではないかと。 -- 2026-05-27 (水) 22:24:09
    • 反対 クイズを解かせることを目的に運営が行ったキャンペーンであり、その趣旨に反するから。 -- 2026-05-28 (木) 01:12:50
    • 賛成 -- 2026-05-28 (木) 03:39:49
    • 反対 クイズ形式は特別だから、張るなら答えを貼ろうよ この形式のコード提供が今後あるかは謎だけど仁義すよ -- 2026-05-28 (木) 05:23:05
    • 賛成。コード拡散が本位でないなら個別コードになるようになど手があるはずだがWGはそうしていないため。コード拡散は想定していると思いました。 -- 2026-05-28 (木) 06:15:35
    • 反対 今回のクイズは何も考えずにポチポチやっただけではたどり着けないページにあったやつ。twitch等の誰にでも公開されているものとは別物 -- 2026-05-28 (木) 20:44:06
    • 賛成多数なので掲示を許可する事にします。 -- 管理人 2026-05-30 (土) 12:25:37
      • いつも管理運営ありがとうございます。「許可します」で終わらせるのではなく、削除したコードの差し戻しと、コード提供者へ何か一言あってもいいかなと。せっかく善意でコードを貼ってくださっていたのに、今後萎縮してやめてしまうようなことがあれば利用者全体にとってもマイナスだと思います。よろしくお願いいたします。 -- 2026-05-30 (土) 14:06:41
      • 賛成でも反対でもないですが、コード掲示板はコテハン出てきてから、ノリについていけませんでした。その結果かも。 -- 2026-05-31 (日) 01:04:14
      • ちょっと苦言ですが、一般のコメントであってもモラルあるタイプの人なら「お騒がせしました」の一言くらいあるものなので、管理人さんも当該掲示板のほうで一言くらいあっても良いんじゃないですかね。今回の件で空気が少し変になっていますよ、気付いてないはずないと思いますが。 -- 2026-05-31 (日) 15:45:23
      • 私は特に管理人の対応に対して終始なにか問題があったようには思わないですね。まあこの板で多数決というやり方が正常に作動してるかどうかは今回で疑わしく思うようになりましたが -- 2026-05-31 (日) 16:02:18
      • この度は、皆様に多大なるご混乱を招きましたことを、改めて深くお詫び申し上げます。 -- 管理人 2026-05-31 (日) 21:28:49
      • 謝らないでくださいなーなんか苦労して管理してるのに可哀想になってきます。管理人さんが悪いって話じゃないよね、枝1さんも枝3さんも謝ってほしいとか言ってるんじゃないと思いますよ(たぶん)。運営に配慮し良識に照らした削除判断だったことは全員が解ってるんじゃないです? 枝4さんの言うとおり管理人さんは善悪で言えば善かと。でも哀しいかな論点が噛み合ってない。管理人さんや反対派の人は「今回のコード掲載が運営主旨に照らして良いか悪いか」という論点で見ていたものと思いますが、しかし賛成派の人の論点は良い悪いではなくて「これまでとの違いが不明」、これです。善悪判断じゃないんですよ。すでに書き込みやめますって人も出てますけども、管理人さんの正しさとコード提供者の善意がぶつかってるだけなのは解るんで悪人なんて一人もいないし誰も責めてはないだろうし謝られてもかえって恐縮です。いつも管理お疲れ様です有難うございます駄文失敬。 -- 2026-06-01 (月) 12:20:41
      • まぁ伝わらない事はあるよ。賛成の人は今のままが良い、それだけだと思う。その場で理由を説明して代案出せば納得したんじゃないかな。このままでもエスカレートはしないと思う -- 2026-06-01 (月) 13:25:04
  • 伊吹の2026-05-27 (水) 13:16:35のコメントを艦や艦種に対するネガティブなコメントとして事前相談したいのですが、どうでしょうか? -- 2026-05-27 (水) 20:22:24
    • 単純に生産性のない書き込みですが、茶化して焚き付けようとしている枝が出てきているので予防的なCOでよいかと。 -- 2026-05-28 (木) 10:24:38
    • 確認しましたが過去のコメントも殆どがネガティブなので全COしましょう。 -- 2026-05-28 (木) 15:07:53
      • やってること荒らしと変わらんのにこういうのを平気で書き込んでるのすごいわ -- 2026-05-28 (木) 19:17:10
    • 伊吹に限らず、批判的なコメントはCOしますと明記しては? -- 2026-05-28 (木) 18:58:21
    • 個人的には、批判的なものでも明確な理由があるのであればまあ別にCOせずともいいのかなとは思いはするんですよね、実際今の環境では伊吹は弱いと言われても仕方なくはあるので。ただ、やはりこういうコメントはCO対象の一覧にあるように、理由のある評価か、それとも愚痴などの攻撃的なものか判別しづらいんですよね。とりあえず明日の21時(2026/05/29/21:00)まで見てどうするか決めようと思います -- 木 2026-05-28 (木) 20:49:20
      • ある程度の自由を認めるのなら多少の逸脱には目を瞑る必要がありますね。それを許す事が出来ないのであれば批判的であったりネガティブな意見は全てCO対象であるとハッキリ明記するべき。 -- 2026-05-28 (木) 22:06:51
      • どんなに厳格な線引きしても悪意の振れ幅の方が大きいと思ってる。それにグレーゾーンのcoは管理人氏に判断を任せて良いのでは。あとcoを掃除的に捉えるのはどうかと思う。ん?と思っても悪意を感じなければ様子見で良くないかな -- 2026-05-29 (金) 00:36:21
    • 艦や使用者を馬鹿にしたり卑下するようなネガティブコメントは、wikiの品位というか良識を疑わしくさせて、何でも書いていいとなれば最終的にスラム化を招くので、そういう悪意を感じるものはCOでいいのかな…と思います。ですが同じように艦の性能をネガティブに語るのでも、批評というか、寸評・論評・使用感の投下といった、悪意の露出ではなくいわゆる「レビュー」にあたるものは認めないと、ただの言論封殺になってしまうので、そこの線引きは必要と思います。 -- 2026-05-29 (金) 08:18:59
    • この板の成り立ちからして、これまで他wikiと違って荒れた話題でも見える形で残してしまっていた問題をどうにかしたいが、管理人が担当すると負担が増えすぎるから利用者に委ねたいというものがあったので、「現在の事前対処を前提とした流れは原点から遠ざかっている」ような気がします。
      個人的な考えとしては、今ページトップの一覧になっているもののうち、事後相談と事前相談に関してはそれぞれ1段階緩和する形(事前相談に関しては放置するものとする)で、一度様子見してみてもよいのではないかと思います。 -- 2026-05-29 (金) 10:32:53
      • すみません。本題について答えていませんでしたね。今回のモノに関しては本音では茶化してる枝だけ削除願いたいところですが、これ以上厄介なことにはしたくはないので今回だけは全伐採に賛成しておきます。 -- 6枝 2026-05-29 (金) 14:19:10
    • 皆さんの意見を考慮し判断したところ、今回の伊吹のコメントはどちらかというと愚痴に近い攻撃的なコメントとしCOの判断を取ることにしました。今回は様々な意見を書き込んでくださりありがとうございました -- 木 2026-05-29 (金) 21:35:11
  • 雑談 2026-06-05 (金) 01:43:02 及び 2026-06-05 (金) 01:44:39 を宣伝・営利活動の即時対応としてCO -- 2026-06-05 (金) 07:23:18