レイアウト改善案/コメント

• （一部のコメントは編集討論からのコピーです）
• 今のところ、旧来の解説＞画像＞スペック＞史実のページと、解説＆画像入れ込み＞スペック＞史実の2パターンになってるみたいですね。個人的にはスペック＞解説＞画像＞史実で格項目を分けたら良いのではないかと思います。解説＆画像入れ込みタイプは凝っているのですが、解説文がその形になるように整形されている訳ではないので読み辛い事と、画像が小さくて見栄えが悪いかなという感じがします。ドイツ戦車のページは装備による外観変化の画像とそのキャプションが載ってたので個人的には役に立ったというのもあります。 -- 2011-12-10 (土) 09:18:04
• 画像→スペック→解説→史実に賛成します。画像入れ込みは解説中で合った方がよいもの以外は必要ないでしょう。 -- 2011-12-10 (土) 10:22:44
• 個人的にはPantherの画像＞スペック＞解説＞～が好きだな。ただ、画像が左右右という微妙な偏り方をしているのが気になる -- 2011-12-10 (土) 12:57:38
• サイズはともかく、画像は一番最初に持ってくるとスペック以下がどの車両のものなのか分かりやすくていいと思うな -- 2011-12-10 (土) 12:59:48
• 構成の話ですが、一個人としては最初に構成順のリンクは必要かと -- 2011-12-12 (月) 20:14:38
• 構成リンクは触ると戻る一発で前のページにいけなくなるしこっちは逆に触らないなぁ。ファーストビューに構成リンク入るとむしろジャマに感じる。 -- 2011-12-12 (月) 22:55:14
• ↓突き詰めて話せるように上スレをコメントアウトして移動しました。
• 高評価はどこから出ているか判りませんが、個人的には今のパンターに一票。先頭にLINKがあるだけで俄然使い易い。 -- 2011-12-12 (月) 12:35:24
• 元になったスレでの評価です＞高評価　 -- 2011-12-12 (月) 12:39:05
  • じゃ、下の提案の3には賛成ってことだね？２はどうよ？もう少し知恵を貸して欲しいな。 -- 2011-12-12 (月) 12:57:02
  • 早速の対応有難うございます。個人的には解説の後にスペックが合うが、LINKがあれば動線はそこまで重要ではないかな？画像のサムネ化は大賛成。文中埋込は余程のセンスが無ければ、結構多くの人が違和感を感じると思うので、後ろに一箇所にまとめる方に賛成。 -- 2011-12-12 (月) 17:10:27
• 写真を解説と一緒にするならパンター、分けるならＥ-50のレイアウトがいいと思う。せっかく分けるんなら写真は大きいほうが見栄えがいいと思うしね。　Ｔ29のページは、なんというか、頭でっかち？ｗ -- 2011-12-12 (月) 17:12:52
• 構成を変えても変えなくてもスペック表の文字サイズは小さくしてほしい。低Tierはいいけどエンジンや主砲の名前が長い高Tierの表だとかなり見易さに差が出る。特にドイツ戦車な。 -- 2011-12-13 (火) 01:53:54
• 画像（サムネイル化）→スペック→解説→史実サンプル：VK3002(DB)に一票。単純にコンパクトでシンプルで使いやすい。解説がスペックの下にいるんでデータも見やすいし、長い解説のページでも上のリンクで飛ばしてコメントに行けるから便利。サムネイルでいっぺんに砲塔の違いを見れるのもいい。 -- 2011-12-13 (火) 02:22:38
  • VK3002DBの形式に同じく一票。 -- 2011-12-16 (金) 08:45:29
• テスト -- 2011-12-17 (土) 00:50:36
• 原型ページのレイアウトで、画像をサムネイル化した物が見やすいと思います。 -- 2011-12-17 (土) 17:38:23
  • 同じく原型＋画像さ胸化を希望。そして、ペ－ジ内リンクを強く希望します。 -- 2011-12-17 (土) 20:05:44
    • ↑米に同意。但し現状のE-50みたいな解説はもっと短くすること前提で（特徴の多い車両は辛いがｗ）。初心者に優しくするために初っ端サムネ化画像でもいいが、最低限スペックは解説の後でいい。スペックだけ見ても分からんと思う。 -- 2011-12-18 (日) 01:21:22
• サンプル3に賛成します。画像はページの先頭に来るべきです。 -- 2011-12-17 (土) 21:30:45
• これまでのところ現行3票、サンプル3が5票(?)。画像を縮小の上先頭に持ってくるのに異論はなさそうです -- 2011-12-19 (月) 21:20:45
• 画像→解説→スペック→史実の順がいいかなぁ。現行の画像先頭二一票？ -- 2011-12-20 (火) 15:02:18
• サンプル3に1票、現状の解説分が（一部の車両）長大になっていてスペックへのアクセスが劣悪に・・ -- 2011-12-20 (火) 20:50:44
• 画像を縮小し先頭に移動するのは異論なしとして実行に移してしまってよいのではないでしょうか。他、レイアウトについても決をとってしまうべきと思います。提案者が戻ってこないようならばこちらで判断します。 -- 2011-12-22 (木) 00:04:15
• このページをトップへ掲示してから、まだ一週間も経っていませんし少し早すぎませんか？　まだ、年の瀬で忙しい時期ですから早くても週明け位を目処に考えていました。 -- スレ主? 2011-12-22 (木) 00:15:53
• 強い反対意見や対案のないスペック表の文字サイズ変更も異論なしと見ていいでしょうかね。 -- 2011-12-22 (木) 23:25:01
  • 現行の文字サイズだと中折れで無駄に改行してしまうのでいいと思います、というか反対の人なんて居るかな？ -- 2011-12-23 (金) 10:24:18
• ごちゃごちゃ弄る必要なし。現行で十分。”現行改良案”も結局だらだらとページが長くなるだけ。 -- 2011-12-24 (土) 16:51:13
  • 具体的にどこが、どう長くなるんですか？そこを発言して貰わないと改良の余地ありやなしやで違ってくるのだけれど・・・ -- 2011-12-24 (土) 17:15:14
  • 現在想定されている目次は表組み1段(#contentsなら6行)、画像は見出し1行です。この増加は画像のサムネイル化によって十分にカバーできる分量であって、改良案によってページが長くなる要素が見当たりません。変更すること自体を何であれを許容しないというのであれば、そう言って頂いても構いませんが。 -- 2011-12-24 (土) 17:22:06
    • 現行でサムネイル化したって問題ないのにサムネイル化したから項目増やしてもいいって、本末転倒じゃね？要素が見あたらないって、どゆこと？ -- 2011-12-25 (日) 10:30:30
  • 現行のページが長いから提案が出てるんじゃないのか？解説文が長いのは一部の車両だろうし、個人的には別段気にならないがｗ（Pantherなんていい感じに要約されたよな）　βからやってるから大きな変更はイヤだけど、今後も情報量は増えるから初心者向けに多少は譲歩してもいいと思う。どうかな？ -- 2011-12-24 (土) 19:25:00
    • 俺も現行のままでいいと思うけど、解説長い戦車は簡単な概要だけ書いて細かい解説はregionコマンド使って格納すれば短くなると思うんだけど -- 2011-12-24 (土) 20:39:25
    • だったらなんで項目が増えるんだよって。だいたい長いのは解説であって、レイアウトは現状で十分まとまってるよな。 -- 2011-12-25 (日) 10:26:58
    • 前から思ってたんだけどリンク追加したら項目の順番やページの長さはそこまで重要じゃなくね？ -- 2011-12-27 (火) 23:08:31
• 原型の先頭にサンプル4みたいなリンクと戦場での写真を入れて、実在する戦車なら史実のとこに画像いれたのがいいな。画像縮小はいらないと思う。見た目が悪くなるし縦にページが少し伸びた所でスクロールする分には何秒も変わらない。リンクをつければそのスクロールも必要ない。スペック文字サイズは縮小でもいいと思う。 -- 2011-12-24 (土) 19:24:44
  • 確かに画像のサムネ化だとE-50の主砲比較画像はちょっと辛いな。特に砲塔の変化が少ない車両は画像が小さいと一目で識別ができないのが難点かも。 -- 2011-12-24 (土) 19:32:06
  • 縮小すると見た目が悪くなると言うのはどういう事でしょうか。E-50の画像も、サイズ30%で十分に分かりやすいと思います。 -- 2011-12-24 (土) 21:11:12
    • 例えばサンプル1のE-50ページの場合、小さい画像が詰め込まれて左上（名前）、左下（名前）、となっていて一目でわかりにくい。原型の場合はこの画像はこれ、とすぐ下に名前が書いてあるのでわかりやすいと思った。だから見た目が悪くなると書いた。それと、上の人が書いてくれたように変化の少ない砲、砲塔も一目ではわかりにくいと思う。私は「30％で十分」とは思わなかった。 -- 2011-12-24 (土) 21:46:02
    • なかなか理想形が合いませんね…。サムネの下それぞれに解説文があるのはどうでしょうか。 -- 2011-12-24 (土) 22:14:50
  • E50のサムネ画像を配置した本人です。左に二段、右に一枚の変則的な配置は確かにわかりにくいと思います。あのサンプルを作る際、砲塔の画像をサンプル3のように配置して、その下にCENTERの引数をつけた4面図の画像を少し大きめの縮小率で配置する案と、サムネ化画像を左寄せして#cleraタグを併用してテキストを回り込ませ、右側に画像の説明を書き込む案も考えていました。サムネ化した画像を横に並べる場合、ページの横幅が固定になっている為にどうしても縮小できるサイズに限界があります。今後、画像サイズに対して大きく戦車が映るように撮影したスクリーンショットを用意していくことで多少改善していけるかな…と思っています。縮小すると細部の判別が一目で付きづらい場合は、元画像を加工してサイズを調整したり、サンプルの配置にこだわらずにサムネ画像の見やすさに合わせて配置に工夫を凝らして縮小率を変えてみる必要もあると思います。-- 2011-12-24 (土) 22:38:36
• 試しにアイコンを足してみましたが、どうですかね -- 2011-12-25 (日) 08:59:34
  • アイコンの情報って盲点でしたね。誰もがアイコンMODを使ってるわけじゃないんだから有用な情報になるのかな。今のアイコンのサイズの130％位の大きさの方が見やすいかな？ -- 2011-12-25 (日) 09:09:37
    • 情報がどうのというより、ページを開いたとき数字と文字ばっかりというのを避けるためにもいいかな、と。ムダな情報というわけでもないですし -- 2011-12-26 (月) 04:03:20
    • E-50/複製の方に120％にしたアイコンも張ってみました -- 2011-12-26 (月) 04:10:03
    • う～ん。公式から持ってきたアイコンなんですが、20％でも拡大すると縁がボケますねぇ -- 2011-12-26 (月) 04:12:11
• 各パーツの欄に重量を載せておくと開発計画に便利と思う。で、初期パーツ以外は+0.5tとか初期との差分にすると、より計算しやすいと思う。 -- 2011-12-25 (日) 15:27:53
  • パーツ重量は表の文字縮小に合わせて追加していく予定です。 -- 2011-12-25 (日) 15:29:51
• 反論のないスペック表の文字縮小、画像項目の分離を今晩から実行に移したいと思います。併せてパーツ重量を追記します。 -- 2011-12-26 (月) 13:12:49
  • 原型レイアウトのほうがいいという意見がある以上画像項目の分離は早計では？ -- 2011-12-26 (月) 21:29:33
    • 見落としていました。では文字の縮小だけ実行します。 -- 2011-12-26 (月) 21:38:51
  • フランス車両以外の修正が完了しました。フランス車両は正式実装されてから修正します。 -- 2011-12-27 (火) 01:09:16
• サンプル３が良い感じですね。一番上のサムネ画像を、戦車購入直後のものを1枚、砲塔や武装を変えたものを1～2枚ほど表示させれば更によくなると思います。サンプル1の車体アイコンも良いですね。サンプル4のページ内リンクもスペックをよく見に来る私にはありがたいです。 -- お知らせを見たので? 2011-12-26 (月) 22:35:20
• 派生可能車両の項目は1行だけで独立していますが、スペックの項目に統合することを提案します。スペック項目最下部にそのまま移動する形を想定しています。御意見をお願いします。 -- 2011-12-26 (月) 23:45:27
  • オレもそれには賛成。あれで大見出しひとつ使うのはどうかと思ってた -- 2011-12-27 (火) 10:18:00
  • 英語版wikiみたく、開発元車両と派生車両の両方を書くってのもありじゃね？ -- 2011-12-27 (火) 10:20:31
  • サンプル4に統合案を記載しました。変更するとしたら、横1行で済ませる程度でしょうか。 -- 2011-12-27 (火) 17:38:06
    • あれで十分だと思います -- 2011-12-28 (水) 18:24:14
  • 1/4まで反対意見が無ければ修正に移ります。 -- 2011-12-28 (水) 19:50:31
• 項目の並び順については、現行(解説→画像→スペック)、サンプル3(画像→スペック→解説)、画像→解説→スペックという案の3つにまとまってきています(画像を独立項目とするかはこの際置いておきます)。画像の表示形式についてはさらに議論と変更が必要ですが、項目の並び順については先に決を採っても良いのではないでしょうか。 -- 2011-12-26 (月) 23:50:32
  • オレはスペックが最初にある方がいいな。一番多く見るのは、結局スペックだからね -- 2011-12-27 (火) 10:27:20
    • 自分はスペックは一番下がいいな、コメントと並列してみることが多いので -- 2011-12-27 (火) 15:28:52
  • まず、新レイアウト案の候補をどちらか一方に絞るために採決しませんか？その後、今新しく出ているアイディアや、他にも出てくるかもしれないアイディアを盛り込んだ現行レイアウト案と新レイアウト案で細部を調整して、最終的に現行でいくのか新しいレイアウトに変更するかの採決をとるのはどうのはどうでしょうか？ -- 2011-12-27 (火) 11:38:52
    • 新レイアウト案vs現行案という構図ではなく、現行案も数ある案の一つに過ぎないのですから、変更案を一つに絞る必要はありません。年内に並び順程度は決めてしまいたいので、提案主が来ないようなら明日から年内一杯を期限に投票を開始したいと思います。 -- 2011-12-28 (水) 00:51:21
    • いちいち名前をいれてませんが↑↑がスレ主です。年内と言ってもこの忙しい時期にwikiを見ない人もいるでしょうから、短期間で決をとっても投票できない人が多いでしょう。明日からというなら年を跨いで一週間を投票期間にしませんか？ -- スレ主? 2011-12-28 (水) 01:37:41
    • ではその様に。1/4から1週間で良いでしょう。 -- 2011-12-28 (水) 12:02:34
    • 投票を開始しました。期限は1/12までです。 -- 2012-01-04 (水) 20:32:02
    • 投票は終了しました。画像→スペック→解説のサンプル3案が採用されました。 -- 2012-01-12 (木) 00:28:59
• できればページの一番上に国とTierと兵科が書いてあると助かる。アイコンの横とかに。 -- [[ ]] 2011-12-27 (火) 16:14:00
• 初心者ですが、パーツやアイテムの価格があると嬉しいです。 -- 2011-12-27 (火) 21:09:47
  • なぜ拡張パーツとアイテムのページを見ないのか -- 2011-12-28 (水) 18:22:03
    • 車両によってつけられるパーツも変わってくるからそれはそれでいいんじゃないの？ -- 2012-01-05 (木) 01:37:07
• インデックス形式についての議論はこちらでお願いします。 -- 2012-01-12 (木) 00:32:40
  • 投票を開始しました。期限は1/22 0:00までです。 -- 2012-01-16 (月) 00:21:02
    • 投票は終了しました。表組み案が採用されました。 -- 2012-01-22 (日) 00:03:10
• 画像表示方法についての議論はこちらでお願いします。 -- 2012-01-12 (木) 00:32:53
  • 構成案のサンプルになっていたページを再利用して３つの案のイメージを用意しました。 -- 2012-01-12 (木) 20:58:08
  • サムネイル案2が良いですね。案1と違ってどの画像の説明文なのかが分かりやすい。 -- 2012-01-16 (月) 00:25:41
  • 投票を開始しました。期限は1/26 0:00までです。 -- 2012-01-20 (金) 00:44:09
    • 投票は終了しました。現行案が採用されました。 -- 2012-01-26 (木) 00:06:16
• 更新内容は決定されました。更新作業は1/31より行います。 -- 2012-01-26 (木) 00:06:57
  • お疲れ様です -- 2012-01-26 (木) 09:29:57
  • 変更作業は完了しました。 -- 2012-02-01 (水) 00:35:33