Ｆ15系列の寿命

144 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2017/11/03(金) 00:07:47.45 ID:B0P58kii [1/17]
>>119
15Aの方が余命残っとるっぽいで
　
F-15A設計寿命4,000時間
ただし強度試験と実際の運用通じた見積もり見直し実運用上
Ａ～Dまでは想定設計飛行寿命8,000時間
　
ところが8,600時間級の機が出て10,000時間超えの機が出てるのに持つ
Ｃ延命改修と同様の整備すれば12,000～16,000時間越え、
ボーイングの疲労試験だとC/Dが18,000時間とかあたまおかしいレベルに達してるﾓﾖﾘ
　
E型系は32,000時間で試験中だそうな（白目
　
160 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2017/11/03(金) 00:17:21.59 ID:B0P58kii [2/17]
>>144補足
　
なお2040C仕様準拠に改修する場合F-15A～Dの寿命は20,000時間が目途
　
161 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2017/11/03(金) 00:17:34.15 ID:gkHFfjjn [1/7]
>>144
航空機的には当たり前なんだろうけど、地上の機械と比べたらクソ短命だなぁ。
圧巻の32,000時間でも平均40km/hで計算したら130万kmでやっとトラック越える程度…
　
174 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2017/11/03(金) 00:21:09.05 ID:KwthiwoD [3/7]
>>161
1000km/h*32000hとすれば
概算で生涯飛行距離は3200万kmなので
F-15はトラックよりもコスパがよい。
　
　
177 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2017/11/03(金) 00:24:50.94 ID:B0P58kii [3/17]
>>161
空飛ぶだけでどれだけ負荷がかかるかの裏返しよな、みたいな＞クソ短命
　
>>164
設計見直しと負荷かかる構造材更新や新素材化といった
段階的改修と延命も入るとはいえ、圧巻の最低二倍超えだからぬ
　
あれで設計当初時の冷戦が熱戦手前で続く将来想定で
飛行繰り返せば4,000時間～級って、当時の想定どれだけよ、みたいな
　
182 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2017/11/03(金) 00:26:54.69 ID:zK5I6wwC [2/5]
>>177
実は基準自体が常にフル爆装しての飛行時間だったりしてw
　
186 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2017/11/03(金) 00:29:25.62 ID:95J738cD [4/15]
安全率4倍とってても、実運用で8倍とかかましてくるからなー
イチオー基幹部分は「象が踏んでも壊れない」くらいにはしいて、壊れるときは交換可能な形にとくけど
新人ちゃんが設計したニューモデルはもう・・・・・・すげー不評で旧継続決定
　
190 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2017/11/03(金) 00:39:38.07 ID:B0P58kii [4/17]
>>182
F-15の要求
　
現実的な空対空戦闘を想定して
・4,000飛行時間の疲労寿命（安全係数4）
・マッハ0.9、高度30,000フィートにおける高G機動で異常振動を生じない
　
これがアレよな
　
Ａの初期時点で機動制限7.3Gってなってたのに
警報システム追加とか色々改修され運用面でも見直しが進んだとはいえ
Cで９Gでの機動が可能になっている点から（ｒｙ
　
192 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2017/11/03(金) 00:43:35.09 ID:2NCb1rhu [1/16]
チタンで作った戦闘機(F-15)は長持ちする
アルミで作った戦闘機(F-4)やCFRPで作った戦闘機(F-2)は短命
　
F-3やF-35も寿命短いかもしれんのう
　
193 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2017/11/03(金) 00:45:22.43 ID:95J738cD [6/15]
>>190
９Gなんて連続でかけたら中の人が死ぬ＝機体は壊れない
訓練だとG制限厳しいからあまり疲労しない
　
まあ　とにかく無人化すべきである
　
205 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2017/11/03(金) 00:52:33.48 ID:B0P58kii [5/17]
>>193
高空で高速・高G掛けた空戦って想定と求められる物が離れてきてるのも
疲労の蓄積が少なくなってる点かもしれず
　
実際、無人化すべきである
　
（とはいえ標的機無人機込み、打ち上げ母機向けとかペーパープラン含めると
将来的にQF-15が見えてきそうとか、スゲエ時代に生きてるな俺ら）
　
207 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2017/11/03(金) 00:53:57.90 ID:2NCb1rhu [2/16]
>>190
1万8千時間も機体寿命のあるF-15Jマジでどうすんの？
アビオニクスが古くて戦闘機としての性能は糞だが、高速性能と運動性と寿命だけは無駄に良いって手に余るわ
　
214 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2017/11/03(金) 00:58:20.55 ID:95J738cD [7/15]
ますしねー
制空という任務そのものが、機体寿命に優しい説
F-15Eは空飛ぶ鉄筋的にゴツイけど低空苦手なふりして降りてこない
　
たまにF-2を見るけどF-16みたいに降りてこない
低空進入訓練をしてないってのもあるだろうけど、降りたら寿命がガリガリ削られるよね
時間じゃない
　
173 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2017/11/03(金) 00:20:54.71 ID:95J738cD [3/15]
>>161
鉄鋼とアルミっつーのが決定的に違う感
鉄系なら過負荷かけなきゃ無限に持つけどアルミはそうもいかん
　
最近、どーでもいい所の装飾用アルミスリーブが疲労破壊してショックだった
ぐわー、やっぱりアルミ壊れる　腐食してねえくせに
　
164 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2017/11/03(金) 00:18:45.53 ID:zK5I6wwC [1/5]
F-15系はどんだけリッチな設計してたんだw
　
359 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2017/11/03(金) 06:59:15.24 ID:OuWT9u9h [2/3]
>>164
設計時に
対空戦闘以外の機能には1ドルたりとも使ってはならないと言われた純戦闘機だった