先進戦術訓練機(ATT)RFI

注意：本記事は機械翻訳(＋手直し)記事であり、以下の日本語訳の信頼性は保証されません。疑問があった場合はリンク元を参照してください。修正ないし編集は随時歓迎しています。

SAM.govとは？

SAM：System for Award Management(アワードマネジメントシステム)

外国の事業体のためのクイック・スタート・ガイド

役立つ情報: SAMは米国政府が運営する無料の公式ウェブサイトです。Entity(事業体)の情報をSAMシステムに新規登録したり、登録更新したりするのに費用はかかりません。サポートが必要な場合も無料で受けられます。

Entity(事業体)とは何ですか？: SAMシステムでは、会社、事業所または団体のことを「Entity(事業体)」と呼んでいます。米国連邦政府の業務に入札したり助成金を申請したりするには、まず事業体をSAMシステムに登録してください。

先進戦術訓練機(ATT)RFI

https://sam.gov/opp/df46a7906e5f4e3a97895ea56fe046c4/view
ACC RFI-Advanced Tactical Trainer 12 Oct FINAL.pdf

1. 概要:
本情報提供依頼書(RFI)は、FAR15.201(e): a)に基づき、計画目的のために発行される。政府は、将来の戦闘機パイロット訓練の主要装備として使用され、統合される先進戦術訓練機(ATT)の設計、開発、試験、生産、統合、導入、および維持のための要件に、適切かつ競争的に対応するための専門知識、能力、および経験を保有する可能性のある企業を特定するための市場調査を実施する。

2. 関心のある当事者は、以下の条件が適用されることを理解した上で、RFIに回答することが推奨される:

• a.このRFI通知に対する回答は提案とはみなされず、政府が拘束力のある契約を結ぶために受け入れることはできない。この市場調査に参加するベンダーは、この調査への参加が将来の提案や契約締結への参加を保証するものではないことを承知すること。
• b.本RFIにおいて政府が提供するATT情報は、代表的なものとみなされるべきであり、政府がFY2024の予定と計画を継続する中で修正される可能性がある。
• c.本RFIは、特定のATT手法または契約ソリューションを示唆するものではない。
• d.政府は、本RFIに関連する経費をベンダーに払い戻さない。
• e.政府は、小規模事業者、不利な立場にある事業者、8(a)小規模事業者、女性所有の小規模事業者(WOSB)、経済的に不利な立場にある女性所有の小規模事業者(EDWOSB)、退役軍人所有の小規模事業者(VOSB)、障害退役軍人所有の小規模事業者(SDVOSB)、および歴史的に未利用の事業領域(HUBZone)の小規模事業者を含む、責任あるすべての事業者からの回答に関心を持つ。小規模事業標準北米産業分類システム(NAICS)コード336411、航空機製造の従業員数は1,500人である。
• f.このRFIは、米海軍の先進戦術訓練のための情報提供要請と非常に類似している。回答作成の負担を軽減するため、ベンダーは回答において可能な限り共通の資料を使用することが推奨される。
• g.ATTプログラムのIndustry Dayは、将来開催される可能性がある。関心のある当事者は、更なる声明のために、ウェブサイト(Sam.gov)を監視することが推奨される。

3. RFIの目的/説明:
この情報提供依頼書の目的は、先進戦術訓練機を開発するための実現可能性、見積もりコスト、スケジュールを決定することである。この航空機は3つの訓練任務に提供される: 1)初期戦術訓練の提供、2)アドバーサリー航空支援の提供、3)既存および将来の米空軍(USAF)前線戦闘機の戦術戦闘機の代理。この航空機は、現在および将来の戦闘機システムをシミュレートなおかつ/あるいは再現する必要があり、訓練環境と関連する経験を提供することで、兵器システムの採用行動に必要な移設可能な戦術スキル、システム管理スキル、意思決定スキルを構築する。それらの行動は、環境情報、アビオニクスディスプレイ、センサーデータ、ウェポンキューイング、マニューバの影響を受ける。

4. 以下のATTの初期能力のリスト(全てを含むものではない)の実現可能性、概算コスト、そして少なくとも100機、およびその後の50機ロットの増産のスケジュールについて考慮される:

• a.複座の戦闘機型、および後部コックピットスペースの使用に関する代替オプションを持つ単座型。
• b.機体速度は、10,000ft(平均海水面)での水平飛行で少なくともマッハ0.9/450-500kt(指示対気速度)が望ましい。機体構造上の限界は少なくともマッハ1.21であること。
• c.少なくとも45,000ft(平均海水面)の上昇限度が望ましい。
• d.構造的限界は少なくとも7.5G、持続能力は10,000ft(平均海水面)で6Gが望ましい。
• e.30分の戦術機動を含む、少なくとも90分の平均出撃持続時間(Average Sortie Duration, ASD)のための燃料/航続距離/耐久力が望ましい。
  • i.プロファイル1:基本戦闘機動(BFM)ミッションプロファイル
    離陸し高度20,000ftで100mi(160km)進出、二度の180ºＧ認識旋回、四度の720ºアフターバーナー旋回と高度5,000ftから15,000ftへの上昇のBFM、100NM(185km)を有視界飛行(VFR)で基地に戻るだけの燃料余剰。
  • ii.プロファイル2：空対空ミッションプロファイル
    離陸し高度26,000ftで150mi(240km)進出、二度の180ºＧ認識旋回、高度15,000から35,000ftをマッハ0.9で30分の戦術機動、150NM(280km)をVFRで基地に戻るだけの燃料余剰。
  • iii.プロファイル3：空対地ミッションプロファイル
    離陸し高度26,000ftで100mi(160km)進出、二度の180ºＧ認識旋回、高度500ftから25,000ftを450ktで30分の戦術機動、100(185km)NMをVFRで基地に戻るだけの燃料余剰。
• f.追加入力ポートを備えた安全かつオープンアーキテクチャの大面積ディスプレイによって、(航空機のオペレーショナルフライトプログラム(OFP)とは分離され、並行して)追加の入力を表示することが可能で、前線航空機のディスプレイを再現し、航空機の戦闘システム、模擬入力、実弾または模擬兵器のシミュレート表示が可能である。
  • i. プログラム可能でポータブルな機能は、航空機のOFPから分離される。政府は、攻撃的および防御的な戦闘システムおよび兵器の性能パラメータに関する前線航空機の表示を複製および調整するための非独自インターフェースへのアクセスを望んでいる。
• g.ユニバーサルHOTASにより、米空軍のミッションデザインシリーズ(MDS)前線戦闘機のHOTASを模倣した飛行制御の再構成を可能にする。
  • i.政府は、ミッションデザインシリーズ(MDS)の機能と航空機のディスプレイを模倣し、プログラム可能なHOTASボタンを調整するための非独自インターフェースへのアクセスを望んでいる。
• h.SATURN、戦術戦闘訓練システム、第2世代ポッド(TCTS2)＋RedNet/MIDSを介した無線通信、航法、訓練データリンクの安全な送受信。
  • i.安全に組み込まれた、プログラム可能、フライトコクピット、デジタルシミュレーションおよび訓練機能。
  • ii.要求される通信/航法システム: カラームービングマップ、UHF/VHF対応無線機2台、放送型自動従属監視(ADS-B)入出力、VHF全方位無線距離/戦術航空航法(VOR/TCN)、航空航法(RNAV)1&2、および必要航法性能(RNP) .3、1、2対応。
  • iii.AFMDSと互換性のある識別を提供するための実機またはシミュレーション能力を確保する。
• i.航空機の構造/能力/構成は以下を搭載可能であること:
  • i.戦闘航空訓練ミサイル(CATM)及びTCTS2又は空戦機動計測装置ポッド(ACMI)。
  • ii.各翼の1つのステーションには以下を搭載可能であること:
    • 1.外部燃料タンク
    • 2.電子攻撃(EA)または電子対抗手段(ECM)ポッドを搭載し、コクピットからポッドを制御する電源と能力を提供する。
    • 3.MILスタンダード接続を介して電源を供給/コクピットから制御される、他の、将来のポッド/センサー。
• j.全地球測位システム(GPS)の位置情報、システム表示、スイッチ操作などを含む、すべての飛行データと性能情報を機密記憶装置に安全に記録、および/または安全にダウンロードし、出撃の再現と報告のために他の航空機と情報を同期させる能力(記録されたすべてのデータに対する権利は政府が保持する)。
  • i.設定された基準に対して、飛行パフォーマンス行動または応答を比較、評価、検証、評定する能力。
  • ii.デジタル情報を保存、共有し、訓練実績の評価、熟練度や進捗の測定、入隊から退役までの訓練記録を保存する能力。

5. 政府はまた、将来の戦闘機訓練の潜在的な選択肢として検討される追加能力の実現可能性、概算費用、スケジュールにも関心を持っている:

• a.関連する飛行情報を表示する低コストのヘルメットマウントディスプレイ。MDSをミラー表示するよう設定可能。
• b.主翼ステーション、アンテナ、アビオニクスステーションに電力を供給するのに十分な機上発電機で、電子対抗手段(ECM)、赤外線(IR)センサー、レーダーまたは脅威エミュレーターの機能を追加するのに十分な将来性を持つ。
• c.自動地表衝突回避システム(Auto-GCAS)
• d.高度および方位維持機能付きオートパイロット、オプションとして変針地点の自動進行。
• e.精密着陸モード能力
• f.高度ゼロ、対気速度ゼロの射出座席機能(ゼロ・ゼロ射出座席)
• g.離着陸ロール中にバリアアレスティングキット(BAK-12)のフィールドアレスティングギアの上を転がることができる。
• h.後部コックピットおよび携帯用アビオニクスまたは燃料を追加するための構成済みシェルを提供するオプションのコストおよび/または後部乗員ステーションを撤去し、恒久的な追加燃料/アビオニクスベイ容積に置き換えるおよびコストに関するデジタルエンジニアリング解析。
• i.複数のベンダーのエンジンを使用するための形状/適合/機能を可能にするユニバーサルエンジンベイ設計のオプションコストに関するデジタルエンジニアリング解析。
• j.ブーム式空中給油機能のオプションのコストに関するデジタルエンジニアリング解析。
• k.IRSTまたはデータリンクによる赤外線センサー(内臓)のオプションのコストに関するデジタルエンジニアリング解析(将来のアドバーサリー機開発用)。
• l.レーダーまたはデータリンク誘導型脅威エミュレータのオプションのコストに関するデジタルエンジニアリング解析。
• m.電子攻撃訓練を行うためのアビオニクスシステムとアンテナのために利用可能な追加スペースのオプションのコストに関するデジタルエンジニアリング解析(将来のアドバーサリー機開発用)。
• n.スマートチェア
  • i.航空機のコックピットとHOTASの高度なスマート･チェアで､評価とデモのための人工知能(AI)機能を備えた､すべての飛行能力の地上での練習のためのバーチャル･リアリティ(VR)を提供する｡
  • ii.リハーサルや評価のポイントを確認するために､過去の飛行パフォーマンス情報をアップロードする機能を備えた先進的なVRスマートチェア｡

6. 追加情報: 本RFIに対する有効な回答は以下の基準を満たさなければならない:
略

7. 回答には機密情報を含めないが、管理された非機密情報(CUI)までは回答に含むことができる。

先進戦術訓練機(ATT)RFI Q&A

https://sam.gov/opp/a6dc0d82b6674e9f95d5ea21972f1b16/view
ATT Q-A 1_FINAL.pdf

Q: ATTに複数のエンジンベンダーのエンジンを搭載できるユニバーサルエンジンベイを要求する米空軍の意図は何か？
A: 政府は、異なるベンダーの異なるエンジンを使用できるように、標準的なエンジンのフックアップを使用する機会を探すことによって、柔軟性を最大化したいと考えている。

Q: この要件に回答するにあたり、利用可能なエンジンのソリューションは米国のエンジンメーカーに限定されるのか、それとも米国以外のエンジンメーカーでも構わないと考えているのか？
A: 現時点では、政府は外国企業のエンジンの使用を制限していない。

Q: この要件を満たすために、既製/既存のエンジンのみを使用する意図があるのか？この仮定においては、限られたエンジン・クラス(F404/414/EJ200、F110/F119など)に限定されることになる。これは、ATTのサイズ、重量、性能、コストを押し上げることになる。
A: 政府は、エンジン・サイズが航空機のサイズ、重量、性能に影響を与えることを認めている。

Q: ACCは、ATTが戦術戦闘機の代理の役割の一部として、兵器を搭載/放出することを要求されることを想定しているか？もしそうであれば、米空軍は戦術戦闘機の代理の役割において、ATTにどのような兵器の搭載が要求されると想定しているのか？
A: 訓練のみを目的とした弾薬の搭載は要求されているが、武器の放出は要求されていない。

Q: ユニバーサルHOTASの目的は、ミッション・システムをサポートするためのスティックとスロットル・グリップのスイッチに限定されるのか、それとも飛行制御の変更を含むことを意図しているのか？
A: 政府は飛行制御を変更する要件は持っていないが、プロファイルを変更する能力に反対はしない。

Q: ATTはセンタースティックとサイドスティックの両方のコントローラをサポートする必要があると想定しているか？
A: いいえ、サイドスティックコントローラのみを想定している。

Q: 計器付き着陸システム(ILS)は、RFIパラグラフ5-eの精密着陸モードオプションの許容可能な解決策か？
A: はい、政府要件はGPSアプローチの機能を持つILSである。

Q: RFIパラグラフ5-mのオプションは、内部電子攻撃能力の要望を示しているようだが、パラグラフ4-iでは、主翼搭載ポッドを使用して提供される能力として挙げられている。米空軍は内部電子攻撃訓練能力を希望しているのか？
A: 政府は、将来の要件に適応できる最も柔軟なソリューションを求めている。

Q: 組み込み訓練やライブ・バーチャルコンストラクションの要件はあるか？
A: 政府は、組み込み訓練とライブ・バーチャル・コンストラクティブ・イベントの両方に、安全で機密性の高い能力を要求している。

Q: パラグラフ6-dで秘密保持契約について言及されている。「秘密保持契約は、指定請負業者との間で要求され確立...」とあるが、秘密保持契約はいつ要求されるのか？
A: RFIの回答を受領後、政府は各企業と協力してサポート契約者の秘密保持契約を締結する。

Q: RFIパラグラフ6-gで、「政府は、提出された専有情報に基づき、質問事項を掲載することなく、各企業に明確化するためのフォローアップ質問を行う権利を留保する」と記載されている。質問に対する回答はいつSAM.govに掲載される予定か？フォローアップの質問は、どのような時間枠で掲載されるのか？
A: 政府は、今週11月21日(金)までに業界会議からの最初の質問/回答を掲載する。その他の質問/回答はすべて、受理し回答され次第掲載される。RFI の回答を受領後、政府からのフォローアップ質問(もしあれば)は2週間以内に予想される。

Q: パラグラフ2-fに関して、米空軍は米海軍との共同プログラムの可能性を検討しているか？
A: 政府は、RFIへの回答を受領し、個々のサービスのニーズを評価した上で、海軍との共同プログラムの可能性を評価し、最も相互に有益で効率的な方法を特定する。

Q: 既存のプラットフォームを使用してタイムラインを満たし、ATTの完全な要件を満たすために後で変更する可能性は？
A: 政府は、この要件を満たす方法について特定の意見を持っておらず、あらゆる業界のアプローチを受け入れている。

Q: 政府は、迅速な契約締結のために、迅速調達権限を使用することに前向きか？
A: はい、政府は可能な限り効率的かつ効果的な方法で ATT 要件を満たすための取得戦略を検討している。

Q: 電子攻撃要件の範囲は？
A: 政府の電子攻撃要件は非破壊攻撃(ジャマーなど)である。

Q: 航空機が必要とされる時期は？
A: 可能な限り早く。

Q: 航空機のセンサーに関する要件はあるか？
A: センサーに関するRFI要件を参照。

Q: AESAレーダーを追加する可能性はあるか？
A: 現在のところレーダーの要件はないが、後に追加する場合のコスト見積りを政府は希望している。

Q: マッハ1-2以上の要件はあるか？
A: 政府の要求は戦闘機としての性能であり、場合によっては遷音速加速も可能である。

Q: 政府はACM訓練に対する要求を持っているか？
A: 政府の要求は、第4/5世代戦闘機を模倣した航空機である。

Q: PFEに対する要求はあるか？
A: 政府は、ヘルメットの価格オプションを要求しているが、PFEに対するその他の要求はない。

Q: 産業界は、後日、特にコストに関する追加情報を提供することができるか？
A: 政府は、RFIへの回答提出時に、コスト情報を含む可能な限りの情報を要求している。

Q: この機体の予想耐用年数は？
A: 政府の耐用年数要件は、前線戦闘機と同様である。

Q: ATTが将来、空軍の訓練や訓練継続にどのように使用されることを想定しているか？
A: ATTに対する政府の主なビジョンは、統合された飛行訓練体験を提供する重要なツールとなることであり、また、第4/5世代戦闘機に転用可能なスキルを開発するために、航空機自体にシミュレーターを搭載することである。

Q: ATTは転換訓練のタイムラインにどのような影響を与え、訓練パイプラインを短縮するのか？
A: ATTは、飛行訓練における現在のギャップを解消することを想定しており、現在では実際の戦闘機が使用されているが、別の航空機を訓練に使用できるようにする。パイロット訓練と戦闘飛行隊の任務の間に12ヶ月の初期戦術訓練コースを設ける。パイロットを初期訓練から飛行隊に送り込むまでの投資期間を12～18カ月短縮することを想定している。

Q: 再構成可能なコックピットについて、政府は何を求めているのか？
A: CAFで飛行するのと同じアナログで訓練することを求めている。航空機によって交換可能な同一の操縦桿とスロットルグリップ、およびその航空機用のエミュレートされたディスプレイを求めている。

Q: RFIセクション6の回答の規定について、ファイルは10MBを超える可能性が高い。
A: RFIに記載されているように、望ましい納品方法は電子メールである。ただし、DoD SAFEを代替納品方法として使用することもできる。

Q: RFIへの回答を受け取った後はどうなるのか？再び質疑応答が行われるのか？
A: 政府チームがRFIの回答を確認する。必要に応じて、受領後に質問/回答が行われる可能性がある。

Q: DD254は、今後、より詳細な作業を行う可能性があるか？
A: 政府は必要性が生じる可能性があることを認識しており、必要に応じて対応する。

Q: 空軍は海軍とどのように協力して要件を策定しているのか、また海軍との費用分担の可能性はあるのか。
A: 空軍は、海軍と同じような能力ニーズや要求があることから、引き続き海軍と協力していく。現時点では将来は不明だが、各軍がRFIの回答を検討した後、対話は継続される。

Q: スティックやスロットルのグリップを交換するためのユニバーサル接続を想定しているか？
A: 現時点での政府の見解は、スティックとスロットルのグリップを素早く切り替えることは考えていない。

Q: ディスプレイについて、航空機のディスプレイが変更された場合、どのようにATTを変更することを想定していますか？
A: 政府は、ディスプレイを迅速にアップグレードでき、アップデートを単一のソースに依存しないことを望んでいる。政府は、コックピットでプログラム可能なディスプレイを使用し、飛行隊レベルでディスプレイの調整を可能にする航空機のOFPのような入力を望んでいる。

Q: 航空機の数量と納入時期について教えてください。
A: 政府は必要な航空機の数量をまだ決定していない。政府の希望は、できるだけ早く航空機をランプに乗せることである。

Q: これはJCIDSの要件になるのか？
A: 政府は、取得戦略策定の一環として、適切な要求プロセスを決定する。

Q: ATTは恒久的な解決策か、それとも暫定的な解決策か？
A: 政府は、現時点では恒久的な解決策を探している。

Q: ベッドダウンは複数の場所にあるが、いくつの基地にあるのか。
A: 政府は、現時点ではまだ展開と正確な場所を決定していない。

Q: 閾値と客観的要件について、さらに詳しく教えてください。
A: 政府は現時点では最終的な要件を定めていない。

Q: ACCはこれを反復的なプロセスだと考えているのか。
A: 政府はこれを開発しながら進めていくものと考えており、初期戦術訓練プログラム全体の反復を期待しているが、航空機自体には大きな変更はないと考えている。

Q: 政府はブルースーツか請負業者の保守と教官を探しているのか？
A: 政府はメンテナンスと教官の提供方法をまだ決定していない。政府は、質の高い訓練を提供するために最も費用対効果の高い解決策を探している。

Q: この調達の背景について教えてください。何がこの要求の出現につながったのか、ATTとAETCのT-7Aのそれぞれの役割、どの航空機が代替されるのか、など。
A: ATT要求は、T-38に代わるT-7プログラムとは異なる。ATTは、戦闘機パイロットを最も効果的かつ効率的に訓練するというACCの要求をサポートするものである。ATTは、パイロットが最終的に作戦部隊で操縦することになる航空機を模した航空機での訓練を提供し、訓練時間を短縮する。

Q: 調達の状況(例えば、要求の作成と予算承認プロセスのどの段階にあるのか)を確認できるか？
A: 政府はこの調達計画の初期段階にあるが、FY22のRFPリリースに向けて動いている。おそらくRFP草案が作成されると思われるが、現時点ではその時期については不明である。

Q: 米国空軍は、RFIに記載されたものとは異なる方法で、概略要件の意図を満たすソリューションで満足するのか。
A: 政府は、業界の創造的なソリューションを可能にするため、意図的に要件を可能な限り広範にした。

Q: RFIパラグラフ4-f「前線戦闘機型ディスプレイ情報の提供」を参照： 最前線の航空機のディスプレイ等に関する情報の提供や、ベースライン機にディスプレイオプションを組み込むことを妨げるような制約(知的財産権など)があれば教えてください。
A: 政府は、まだ定義されていないベースライン構成から航空機を変更できるオプションを求めている。制約はRFPと契約プロセスを通じて対処される。

Q: RFIパラグラフ4-f(前線戦闘機型ディスプレイ情報の提供)を参照: 最前線の航空機のディスプレイを再現するために、米空軍は、大面積ディスプレイへの直接入力に代わる選択肢に前向きか？
A: 政府は、オープン・アーキテクチャ・システムを介してコックピット・ディスプレイを変更できるようにするための最良の解決策を提供するよう業界に要請している。

Q: ユニバーサル・インターフェースを介して、代替の操縦桿やスロットルを装着できるようにすることは、望ましい/想定されるアプローチか？
A: 政府の意図は、インターフェースを簡単に交換できるようにすることであり、迅速に、あるいは定期的に変更することではない。

Q: 米空軍は常にCATMとACMI/TCTSを政府支給品として提供することを目指しているのか？(請負業者が統合したソリューションとは対照的に)
A: 政府の意図は、航空機にレールやパイロンを設置し、機器を追加できるようにすることである。

Q: 米空軍はデジタル・エンジニアリング解析の委託を検討しているか？
A: 政府は特にデジタル・エンジニアリング解析を求めてはいないが、必要であれば、そのような解析のためのコストに関心がある。

Q: 産業界は、我々が請け負うデジタル・エンジニアリング・タスクと、追加能力(またはその両方)のどちらに回答を集中させることを希望しているか？
A: 両方。

Q: 政府は要件(MACH 0.8 ジェット機 v. 1.2 ジェット機)の調整に前向きですか？
A: 政府はオープンであり、あらゆる選択肢に関心を持っていますが、政府は戦術訓練や敵対的訓練を行うための長期的な解決策となるジェットを探している。

Q: これは単一発注か、それとも複数発注か？
A: 政府の取得戦略はまだ決定されていない。

Q: ATTのRFX部分は完全に廃止されたのか？
A: RFXは廃止された。

Q: RFIパラグラフ4-e、「30 分の戦術機動を含む、少なくとも 90 分の平均出撃時間（ASD）の燃料/航続距離/耐久性...」政府は、「戦術機動」の定義（例: 機動の回数/時間）を含む、より正確な飛行プロファイルを提供できるか？ 例えば、(a)どの速度/IMDで、どの高度で、どの負荷率での旋回回数/時間、(b)どの高度間での上昇/下降、(c)どの速度間で、どの高度での水平加速、(d)どの高度でのホールド/ロイター）。
A: 政府は意図的に要件を広範にしており、具体的にはまだ決定していない。

Q: RFIパラグラフ4-e-i「720度のABターン」は、アフターバーナーシステムの必須要件として意図されているのか、それとも「最大エンジン性能で720度のターン」として意図されているのか？
A: アフターバーナーは必須ではない。

Q: RFIパラグラフ4-e-ii、0.9IMNで30分間継続的に操縦することが要求されているか？(例えば、(a)旋回時の負荷率は0.9IMNに対応するものである、(b)上昇／下降はkEASを変化させながら.9IMNで連続的に行う、(c)ホールド／ロイターは0.9MNで連続的に行う（高度の指定が必要）。高度と対気速度の変化は？
A: 30分の間に高度と対気速度は変化する。政府の意図は、航空機が30分の間ずっと0.9MNを維持することではない。

Q: RFIパラグラフ4-e-ii、どの負荷率で G-awarenessターンを行わなければならないか？高度損失は認められるのか？(もしそうなら、どれだけ); 速度損失は認められますか？(もしそうなら、どちらか）。
A: 政府はまだ最低G要求を設定していない。G-awarenessは持続的なGである。

Q: RFIパラグラフ4-f、追加入力がどのように航空電子システムに組み込まれるのか、政府は明確にできるか？
A: 政府は、パイロットが最終的に搭乗する戦闘機のディスプレイを変更する能力を望んでいる。OFPを飛行制御装置から分離することを意図している。政府は、迅速な切り替えを意図していない。

Q: RFIパラグラフ4-g、再構成と調整がどのように実施されるのか、政府は明確にできるか？
A: 政府の意図は、飛行ユニットに航空機を配置し、その場所で飛行している航空機と同様の操縦桿/スロットルおよびディスプレイを持つように航空機を設定することである。ATT機が定期的に場所を移動することはないため、操縦桿/スロットルやディスプレイの交換は最小限にとどまるだろう。

Q: RFIパラグラフ4-f, 4-h, 4-j、政府は要求されるセキュリティレベルを明確にし、暗号モジュールに関する規定で翻訳する必要があるかどうかを明記できるか？
A: 政府は、最高機密レベルの情報までサポートできるシステムを調達する能力を望んでいる。

Q: RFIパラグラフ4-h、政府は「AFMDSと互換性のある識別を提供する能力」という記述を明確にできるか。
A: ADAIRプラットフォーム/戦術代理人に拡張する場合、対戦/模擬する前線戦闘機のような他の航空機の識別能力を提供する。

Q: RFIパラグラフ4-h、レッドネットとMIDSは統合される必要があるか？
A: レッドネットとMIDSは一例であり、現時点ではどちらも選定されていない。一旦決定されれば、レッドネットとMIDSは政府支給品となり、これを航空機に搭載する能力が必要となる。政府はまだ情報量や使用する波形に関する情報を持っていない。政府は、この情報が最終的なRFPに必要であることを認めている。

Q: RFIパラグラフ4-h-ii、物理的な機器(IFF インテロゲータなど)が不要な場合(つまり、シミュレーション機能で十分な場合)、政府は明確にすることができるか。
A: 政府は、業界に対し、最適な訓練レベルの選択肢を提供するよう要請している。現時点では具体的な要件はない。

Q: RFIパラグラフ5-aの「ディスプレイは最前線を映し出すように設定可能」。政府は、再構成と調整がどのように実施されるかを明確にできるか？
A: 政府は、これを迅速/定期的な交換ではなく、異なる場所の航空機が異なる航空機をエミュレートするためのオプションを可能にすることを想定している。

Q: RFIパラグラフ5-i、政府は、複数のベンダーのエンジンを使用するという追加要求をより明確に説明できますか？
A: 政府は、デジタル・エンジニアリングを使用したユニバーサル・エンジン・ベイの能力を望んでおり、そのため、航空機は今後特定のエンジンに縛られることはありません。

Q: RFIパラグラフ5-k、政府はデータリンク・キュー・赤外線センサー(datalink cued infra-red sensor-internal)の意味を明確にできるか？
A: パラグラフ5は、何が可能な技術なのかを政府が理解できるように構成されている。その意図は、第4/5世代戦闘機と情報を伝達し、航空機にセンサーを搭載するためのIRSTやデータリンクを搭載する能力と、それに関連するコストを政府が理解するのを助けることである。

Q: RFIパラグラフ5-l、航空機は模擬または本物の火器管制レーダーを搭載することが可能であるため、政府は、(IRSTとレーダーエミッターのようなセンサーの組み合わせの可能性がある)模擬レーダー対読み取りレーダーのトレードオフの可能性について議論することに前向きか。
A: Q69への回答を参照。政府の意図は、可能な技術の範囲内にあるものを理解することである。政府は現時点ではレーダー断面積を検討していないが、将来的には追加的な利点となる可能性がある。

Q: パラグラフ2-fに記載されているように、このRFIは米海軍の高度戦術訓練のためのRFIと非常に類似しており、ベンダーは回答において可能な限り共通の資料を使用するよう奨励されていることから、 政府は 2 つのイニシアチブを組み合わせる可能性を検討しているのか。
A: 空軍は海軍と同じような能力ニーズや要求があるため、海軍との協力を続けている。現時点では将来は不明だが、各軍がRFIの回答を検討した後、対話は継続される。

Q: RFI回答書の50ページ要件には、索引ページなども含まれるのか、それとも内容だけか。
A: すべてのページが50ページの要件に含まれる。

Q: ATT機の主な目的は何か？
A: ATTは第一に戦術トレーナーであり、第二に敵対的航空プラットフォームであり、第三に戦術サロゲートである。ATTはリフォージを実装するための機体であり、敵機の役割をピックアップする能力を持つ将来のプラットフォームに適応可能な初期戦術訓練を実施することを意図している。

Q: 最初に納入される機体を戦術訓練機として考え、後から他の能力を追加することは可能か？
A: 政府は段階的アプローチに前向きである。政府は、必要な能力を提供する最も安価なソリューションを望んでいる。

Q: 混合フリート(異なる能力を持つ航空機)を提供する可能性はありますか？
A: 政府は混合フリートの推奨に前向きであるが、プラットフォーム間の差異を最小限にすることを望む。政府は、必要な能力を提供する最も安価なソリューションを望んでいる。

Q: スマート・チェアの目的は何か。政府はATTが実射場でできない訓練目的に使用されることを想定しているのか、それともATT自体でできることを補強するためなのか。
A: スマートチェアの要件は、従来のシミュレータを持たないシミュレータのためのものである。政府の焦点は航空機そのものであり、スマート・チェアはLVC環境を利用して多目的に使用できる付加的な能力である。

Q: 手頃な価格の1機体で求めているものが得られるのか？この訓練は訓練の連続性のどこに位置づけられるのか？
A: 政府は、パイロットが実際に操縦する航空機と同様の性能を発揮できる単一のプラットフォームを探していますが、全く同じ性能は得られないと認識している。AETCは初期訓練を行い、新しいACCプログラムはIFF、FTU、Opsの混合版を行い、FTU訓練を減らす。

Q: 政府は、このRFIに至った経緯を説明できるか？
A: このプログラムはリフォージCONOPSの継続である。戦闘機の将来計画を見据えており、パイロットの訓練を卒業した個人を12-14ヶ月の期間をかけて訓練し、最前線の戦闘機の中で飛行指揮官への道を加速させるものである。

Q: 政府はアップグレード可能なそのままのソリューションを検討しているのか？
A: ATTは、第一に戦術訓練機であり、第二に敵の航空プラットフォームであり、第三に戦術代替機である。ATTは、リフォージを導入して初期戦術訓練を実施するための機体であり、敵機の役割をピックアップする能力を持つ将来のプラットフォームにも適応可能であることを意図している。

Q: 目標コストの範囲はあるか？
A: 政府はこのプログラムの予算をまだ決めていない。目的を達成するために最もコスト効率がよく、効果的な方法を見つけることが目的である。

Q: スティック/スロットルは物理的な表現として使用されるのか、それともソフトウェアを通じて使用されるのか？
A: 政府は、スティック/スロットルとディスプレイの両方が、戦闘機の物理的なエミュレートとソフトウェア経由のエミュレートを行うことを望んでいる。

Q: ディスプレイのサイズに関する要件はあるか？
A: 政府は、戦闘機をエミュレートするという要件を満たすために必要なものであれば要件は問わない。

Q: 政府は、オープン・アーキテクチャ要件のRFPを想定しているか。
A: 政府は要件のこの部分を定義していないが、ATTは、戦闘機が変更された場合/された場合に迅速にアップグレードできる（再プログラム可能な）柔軟性を持つ必要がある。

Q: 政府はATTの利用率をどの程度と見込んでいるか？
A: 政府の概算では、利用率は～24（航空機は月に24回飛行し、年間～480時間）。

Q: 飛行時間当たりのコストはあるか？
A: 政府は、可能な限り低コストのソリューション（投資対効果が最も高い適切なコストの航空機）を提供したいと考えています。最低コストは決まっていないが、現行戦闘機の飛行時間当たりのコストよりも低くなければならないため、このプラットフォームはより費用対効果の高いソリューションとなる。

Q: 後部コックピットの代替用途の要件について、政府は詳しく説明可能か？
A: 政府は、後部コックピットのスペースを利用するための創造的な解決策を産業界から求めている。

Q: Auto-GCAS機能について、政府はそのアルゴリズムを提供するのか。
A: 現時点では回答できない。

Q: 組み込み訓練に関する政府の要望は何か。
A: RFIパラグラフ-hを参照のこと。政府は、合成的または現実的な側面から既存および将来のプラット フォームをエミュレートする能力を持つシステムを求めている。

Q: 政府は、航空機を地上のシミュレータとリンクさせる必要性や要望を予測しているか？
A: 政府はその選択肢に前向きである。しかし、安全なリンクでなければならず、また、まず飛行することを望んでおり、シミュレーションはあくまで空中訓練を補強するものである。

Q: レーダーの性能パラメータは？
A: 現時点では、具体的な性能パラメータは設定されていない。政府は、何が可能な技術の範囲内であるかについて理解を深めようとしている。

Q: 敵対的な役割において、シグネチャを変化させたり制御したりすることを望んでいるのか。
A: これはRFI内の要件ではないが、政府は存在し得る追加的な能力について聞きたいと考えている。

Q: 射程距離の統合について、政府はRFIで言及されたポッドやデータリンク以外のアイデアにもオープンか？
A: はい、政府は、合理的なコストでプログラム目標を達成できるあらゆる選択肢にオープンである。

Q: 業界は、海軍と空軍から2つのRFPが提出されることを期待すべきか？
A: 現時点では回答できない。

Q: 米空軍は、既存の航空機、既存の航空機の改造、および/またはクリーンシート設計に関心があるのか、それとも契約締結時に特定のプログラム成熟度レベルにのみ関心があるのか。
A: 政府は、この要件を満たす方法について特定の意見を持っておらず、あらゆる業界のアプローチを受け入れている。

Q: このRFIは、IFFからFTUへのブリッジ・コース、戦闘パイロットのシーズニング、リフォージ・プロジェクトなど、以前のイニシアチブの延長の結果か、それともまったく新しいものか。
A: このプログラムは、リフォージCONOPSの継続である。

Q: RFIでは、低価格のヘルメット・マウント・ディスプレイについて一度だけ手頃な価格について言及しているが、ケリー将軍は最近、飛行時間当たり2～3千ドル(1時間当たり2万ドル)のATTソリューションが必要だと述べた。
A: 政府は、可能な限り低コストのソリューション(投資対効果が最も高い適切なコストの航空機)を求めている。あらかじめ決められた最小コストはないが、最大でも現在の戦闘機の飛行時間当たりのコストより低くなければならないため、このプラットフォームはより費用対効果の高いソリューションとなる。

Q: RFIは空力性能(速度、Gなど)や機能性能(組み込み訓練、再構成可能なディスプレイ/HOTASなど)に優先順位をつけていない。米空軍は何をより重視するのか？また、米空軍は、価格および/または実戦投入までのスピードの考慮のために、性能属性間のトレードに寛容であるか？
A: 政府は最大の投資対効果を求めている。米空軍は、何よりもまず先進戦術訓練機を求めており、敵機や戦術代理人に対する追加的な要求の優先順位は低い。可能な限り最高のコストで多くの要求を満たすために、産業界から創造的な解決策を求めている。

Q: アメリカ空軍は、一部の機体には空力性能を優先させ、他の機体には他の戦術的機能の多様性を優先させる混合フリート・プログラムに前向きか？
A: 政府は、RFI内の属性を満たす航空機を探している。

Q: デジタル・エンジニアリングの追加能力の属性は多岐に渡る。米空軍は、ATT航空機の設計、製造、生産、飛行試験、認証、訓練、維持管理を提供するオファーの能力とは無関係に、デジタルエンジニアリングATT能力の政府参照アーキテクチャー(GRA)と技術データパッケージ(TDP)を開発するシステム設計エージェント(SDA)を探しているのか？
A: 政府は、現時点ではデジタル・エンジニアリングに関していかなる決定も下していないが、今後の進め方を決定するために、一部の能力のデジタル・エンジニアリングに関連する実現可能性とコストについて、産業界からの理解を求めている。