FAAの認証が通らない
FAAの認証が通らない
民○党類ですが有料化します
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1636639117/
396 名前：名無し三等兵 [sage] 投稿日：2021/11/12(金) 12:32:00.06 ID:wvsxKM9Y0
MSJが躓いたのは殆どアメリカの認証周りだと認識しているのだがどうなんだろう
途中からルールが変わって厳しくなって当初の見積もりから狂ったと言う話は聞く
修正するために内部OBを雇う破目になったというのはよく言われている
これって企画初期から予見できたのかなあ？
時折自称元職がこの話題で荒ぶるから気になる
398 名前：名無し三等兵 [sage] 投稿日：2021/11/12(金) 12:34:22.88 ID:YkrzYkKiF
>>396
普通に飛んでたんだし認証が通らなかったんでしょ
400 名前：名無し三等兵 [sage] 投稿日：2021/11/12(金) 12:34:27.95 ID:le1Bw5OZa
>>396
操縦系統を一か所にまとめて束にしたりとかは
冗長性の面で当然指摘されるやろ、的な
405 名前：名無し三等兵 [sage] 投稿日：2021/11/12(金) 12:37:25.54 ID:YkrzYkKiF
>>400
三菱ディス勢は技術者が未熟でそんな事も考えつかなかったのかとバカにするわけだ。
何cm離せ、その距離は審査受けるたびに変わるとか、
そういう次元の話だとしても三菱ディスネタとしておいしい。
411 名前：名無し三等兵 [sage] 投稿日：2021/11/12(金) 12:44:40.12 ID:wvsxKM9Y0
>>405
話は変わるが、川崎YCXの断念の大きな理由が認証の壁と言われている
このあたりの行政周りの話なのか本当に技術的な問題なのか、気にはなる
川崎はわかっていたのかね？
414 名前：名無し三等兵 [sage] 投稿日：2021/11/12(金) 12:47:26.80 ID:YkrzYkKiF
>>411
難しいのはみんなわかってたんじゃね？
川崎は輸送機ありきだから断念してよかった。
415 名前：名無し特殊☆戦 [sage] 投稿日：2021/11/12(金) 12:50:26.92 ID:AGvow3D1M
>>411
すげーざっくり説明すっとC-2から軍用輸送機に必要な装備を削ったのがYCXだから
FAAの認証通すのに何年掛かるかわかんねーってのが断念の最大理由と思われる
416 名前：名無し三等兵 [sage] 投稿日：2021/11/12(金) 12:54:42.94 ID:FZVh5wpOd
>>405
やーでも複数のフライトコンピュータを隣り合わせに置くなんて設計は素人が見ても分かるくらいダメダメでしょ
結局その辺のノウハウの吸収やFAAとのパイプ作りも兼ねて、
外国の既存メーカーの人を最初から引き抜けば良かったものを、
自社人材にこだわってやらなかったのが悪いのだろう
どうせエンジン含め国産率は半分以下なんだから、
成功させたいなら思い切ってやらなきゃダメだった
421 名前：名無し三等兵 [sage] 投稿日：2021/11/12(金) 13:12:14.12 ID:YkrzYkKiF
>>416
隣り合わせに、ってソースあるの？
図面見た中の人？
441 名前：_｡⊿ﾟ)_ ◆Gir.lev.vI [sage] 投稿日：2021/11/12(金) 13:28:16.93 ID:ZL4fkj7f0
>>421
ヨコからだけど、同業他社・他業他社に知れ渡っている話で、
名古屋近辺でやるセミナーとかだとデバイス開発関連でも聞いた。
元まにあ社の空飛ぶタクシーの人から聞いたな。
もっと内容踏み込んでて、えげつなかったけど
444 名前：名無し三等兵 [sage] 投稿日：2021/11/12(金) 13:32:16.87 ID:YkrzYkKiF
>>441
2つの操作系が近かったというのは各媒体で言われているから疑ってないが、
それが隣り合ってという話になるとまたよくわからなくなる。
更にその後改修して再申請する際にどうしていたのかとかわからない話だらけだよ。
450 名前：_｡⊿ﾟ)_ ◆Gir.lev.vI [sage] 投稿日：2021/11/12(金) 13:39:21.40 ID:ZL4fkj7f0
>>444
たしか右主翼付け根だかの一ブロックに集中していたのでなかったかな。
事故事例に付き合わせると、能力喪失すると指摘されたとか。
系統毎左右に振り分けたとか聞いたけど。
対策はしていたのだろうけどソフトウェアの指摘内容とかも考えると、
非関税障壁（）なんだろうなぁ、と
451 名前：名無し三等兵 [sage] 投稿日：2021/11/12(金) 13:42:40.71 ID:YGxeG8SM0
>>450
737MAXの顛末から考えると特にそう感じるのは無理無いわな>非関税障壁
496 名前：名無し三等兵 [] 投稿日：2021/11/12(金) 14:20:46.25 ID:p+4YC3Aa0
>>416
その辺の運用が超絶恣意的属人的だってはなしじゃねえの？
まさかそこまでやるとは想像できなかったレベルで。
そもそこまでFAAの認証制度が厳密なら昨今のボーイングのやらかしは
いったいどう説明してくれるのよと。
御巣鷹山にジャンボが落ちた時代じゃないんだからさあ。
515 名前：名無し三等兵 [sage] 投稿日：2021/11/12(金) 14:32:23.51 ID:FZVh5wpOd
>>496
昨今のボーイングのやらかしはいったいどう説明してくれるのよと
まあそれもそうなのよね
あれをなあなあで通しておいてこっちはダメなのかよ…という気持ちはある
やっぱりFAAから天下りを受け入れておけば…(グルグル目)
448 名前：名無し三等兵 [sage] 投稿日：2021/11/12(金) 13:35:11.68 ID:wvsxKM9Y0
>>444
試作機の作り直しまでやるのはようわからんな
同じ機体の手直しではできないってことだろうが
452 名前：名無し三等兵 [sage] 投稿日：2021/11/12(金) 13:42:43.92 ID:YkrzYkKiF
>>448
一人の発言をソースにするのもどうかと思うが、
日本の専門家によると主に配線を離す事とタンク内の難燃化、
更にそれらの基準が年を経るにつれ変わった事が指摘されてる。
https://monoist.atmarkit.co.jp/mn/articles/1710/18/news029.html
技術者を自社人材にこだわって、というのも違う。
三菱は海外メーカーでの開発経験者を多く登用、とある。
474 名前：名無し三等兵 [sage] 投稿日：2021/11/12(金) 14:08:22.81 ID:FZVh5wpOd
>>452
まだMRJだったころのNHKだかの特集では、
FAAの認証が通らないから慌てて外部人材(確か元ボンバルディア)を入れ始めたとかやってた気がするのだが…
記憶違いだったか
478 名前：名無し三等兵 [sage] 投稿日：2021/11/12(金) 14:10:28.89 ID:i7Z6oNDF0
>>474
それは俺も見た記憶がある。
ボンバルディアの技術者を認証作業の責任者に高給で引き抜いて
認証作業をスピードアップさせるんだ、とか言ってたな。
うまくいったかどうかは知らん(´ﾟωﾟ`)
483 名前：名無し三等兵 [sage] 投稿日：2021/11/12(金) 14:12:28.33 ID:YkrzYkKiF
>>474
2017年の記事だからその追加採用の人達かもしれんけど、
その人材がいても認証通らなかったね、と。
484 名前：名無し三等兵 [sage] 投稿日：2021/11/12(金) 14:15:47.31 ID:wKbBHtzM0
>>483
元ボンバルディアの人材じゃなくて
FAAからの天下りを雇わないとダメだったんじゃないの
493 名前：名無し三等兵 [sage] 投稿日：2021/11/12(金) 14:18:47.48 ID:YkrzYkKiF
>>484
FAAの人脈関係は知らんけど、
なおさら部外者にはわからなくなるなぁ
457 名前：_｡⊿ﾟ)_ ◆Gir.lev.vI [sage] 投稿日：2021/11/12(金) 13:44:43.06 ID:ZL4fkj7f0
>>448
少なくとも、床下の構造全部やり直しで、
搭載機器も半分以上入れ替えとかそういうレベルだったらしいからなぁ
460 名前：名無し三等兵 [sage] 投稿日：2021/11/12(金) 13:48:31.09 ID:YkrzYkKiF
>>457
更にその基準後から追加したらしいじゃないか。
これがMRJ（MSJ）狙い撃ちでなかったとしても、
設計時に予期できる話じゃなかろう。
466 名前：_｡⊿ﾟ)_ ◆Gir.lev.vI [sage] 投稿日：2021/11/12(金) 13:53:26.42 ID:ZL4fkj7f0
>>460
まさに「俺がルールだ！」を地で行く話だから、普通に無理だよね
>>450で述べたようにthe非関税障壁（）
対策してても「認めない」で終わる話だし
476 名前：名無し三等兵 [sage] 投稿日：2021/11/12(金) 14:08:53.90 ID:i7Z6oNDF0
>>450
>>460
そのあたりの具体的な審査基準や、追加「されるかもしれない」審査項目について、
「日頃から」FAAの審査担当者と親交がある立場であれば、詳細に教えてくれることはなくても
「匂わせる」ことくらいはやってくれていたのだ。
俺は個人的に、「人的非関税障壁」と呼んでいる。
＃ボーイングなんてもっと酷い。
＃本来、FAA審査官がやるべき審査の一部を、長年付き合いのあるボーイング社員がやっちゃうったり。
485 名前：名無し三等兵 [sage] 投稿日：2021/11/12(金) 14:16:18.52 ID:YkrzYkKiF
>>476
基準追加には猶予があるらしいんだが、
別のところで引っかかってるうちに猶予期間過ぎて対応必須になったりしたらしい。
480 名前：名無し三等兵 [sage] 投稿日：2021/11/12(金) 14:10:39.54 ID:uj6npd9S0
>>476
日本でも許認可得るためには省庁と細かくお話ししないと
何が良くて何が駄目なのかわからんから同じようなもんだよね
488 名前：名無し三等兵 [sage] 投稿日：2021/11/12(金) 14:17:45.96 ID:wvsxKM9Y0
>>480
大学の認可みたいな話とは聞いた
規制裁量バリバリの保護業界ということか
ボーイングなら通る
ですがスレ避難所 その523
https://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/sports/36360/1705677469/
800 名前：避難所の名無し三等兵[sage] 投稿日：2024/01/25(木) 10:45:44 ID:7CpD./N60
737MAXの生産拡大認めず 米連邦航空局、ボーイングに通知
https://news.yahoo.co.jp/articles/2a018b726ca9d10417108b050d5e8e40b8b188d4
米連邦航空局（FAA）は24日、米アラスカ航空の機体の一部が吹き飛んだ事故を巡り、機体を製造した米ボーイング社に対し、
品質管理に問題がないと確認できるまで小型機「737」（MAXシリーズ）の生産拡大を認めないことを通知したと発表した。
FAAのウィテカー局長は声明で「ボーイング社からの生産拡大の要求や、生産ライン増設の承認には応じない」と強調した。
FAAって、航空機の生産拡大や生産ラインの増設にまで許認可出す権限が有るのけ？
そりゃまあ品質管理には、生産数や生産ラインの状態は重要だろうけどもさ
とはいえ、その辺にまで権限が有るのであれば、つまりはFAAもザル確認で許可出していた責任を負うって事では？
805 名前：避難所の名無し三等兵[sage] 投稿日：2024/01/25(木) 11:38:36 ID:Zs.D1bBk0
>>800
FAAって、航空機の生産拡大や生産ラインの増設にまで許認可出す権限が有るのけ？
※連邦航空局（FAA）は連邦航空法(Federal Aviation Act of 1958)に基き
軍用機と民間機双方による米国空域の使用を監督および規制する権限を与えられてます※
※米国内での航空機と商用宇宙船の開発・製造・修理・運航は、
FAAの承認(認可)下で行われたもの以外はすべて違法です※
つまりはFAAもザル確認で許可出していた責任を負うって事では？
737MAXに関しては19年エチオピア航空302便墜落事故後の全機運用停止に伴う型式承認の過程の調査が行われている
FAAとボーイングが再認定試験飛行で共謀して重要情報を隠蔽しようとしたことと
この隠匿を告発した内部告発者に対しFAAが報復したことが明らかになってる
これ以後、ボーイング機に対するFAAの安全審査プロセスに不備があるのではと指摘され、
1970年代に政治的意図によりメーカーとFAA上層部によって
マクドネル・ダグラス DC-10のドア欠陥を握り潰して販売を継続させた際と類似しており、
同ケースで学習した人員により類似パターンが繰り返されてきたのではと指摘されて
先の事故と合わせてザル確認で許可出していた責任を負わせるべきという主張も出てきてはいる
806 名前：避難所の名無し三等兵[sage] 投稿日：2024/01/25(木) 11:47:03 ID:Zs.D1bBk0
>>805補足
1970年代に政治的意図によりメーカーとFAA上層部によって
マクドネル・ダグラス DC-10のドア欠陥を握り潰して販売を継続させた
このケースのアレさ加減は
・アメリカン航空96便貨物ドア破損事故
・トルコ航空DC-10パリ墜落事故
を検索すると分かるゾ
810 名前：避難所の名無し三等兵[sage] 投稿日：2024/01/25(木) 12:39:57 ID:ef3vpkdc0
>>806
「またDC10か」の方が分かりやすいのでは無いだろうか。ボブは訝しんだ
815 名前：避難所の名無し三等兵[sage] 投稿日：2024/01/25(木) 13:14:07 ID:Zs.D1bBk0
>>810
その方がわかりやすい
だが書き込む際に「ですが民すべてがメーデー民ではない、いいね？」
というポリコレ思想が脳裏を過ったので自重したのだ
809 名前：避難所の名無し三等兵[sage] 投稿日：2024/01/25(木) 12:38:09 ID:XRWa8soU0
>>805
ダグラスの時と全く同じような失敗をしてる訳か……
少なくともボーイングからダグラス系（マクダネル除く）を根こそぎにしないと始まらんだろうなあ
815 名前：避難所の名無し三等兵[sage] 投稿日：2024/01/25(木) 13:14:07 ID:Zs.D1bBk0
>>809
ダグラス系根こそぎにしないと
だが737MAXの開発主導したCEOジェームズ・マクナーニーとその雇われ経営陣はGE系の出身、
エンジン担当会社の経営を経てるんよ。
でもブランド管理してて航空業界の経験には疑問がついてたりする。
いまの経営陣もGE系だからね。
ボーイング生え抜き組に関しては、
F-22（ボーイング担当分）とX-32開発経験のあるデニス・マレンバーグがいたけど、
事故の件に加えて米議会筋と議員様からFAAに圧力を掛けた疑惑が出されて19年にクビ。
さらに非常口が吹き飛んだ件で疑惑が蒸し返されて、合併前からのボーイング純系生え抜き技術陣の内
上層部が根こそぎにされそうな気配が出てるのが気がかりなところ
822 名前：避難所の名無し三等兵[sage] 投稿日：2024/01/25(木) 13:52:59 ID:PUAyGoS20
>>815
アパッチ事故の理由を公表できない時点でB公はなあ、、、
ですがスレ避難所 その531
https://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/sports/36360/1710256392/
19 名前：避難所の名無し三等兵[sage] 投稿日：2024/03/13(水) 12:45:07 ID:H8f9sz9U0
想像以上にアレやな＞ボ社
アラスカ航空機事故でボーイング社監査 不合格多数
https://news.tv-asahi.co.jp/news_international/articles/000340686.html
スピリット社の整備士が、ドアの密閉具合を確認するのにホテルのカードキーを使ったり、
潤滑油の代わりに食器用洗剤を使うなど、ずさんな管理の実態が浮かび上がっています。
20 名前：避難所の名無し三等兵[sage] 投稿日：2024/03/13(水) 12:48:20 ID:J7k/eiMg0
>>19
FAAの監査で、737MAXの製造段階に89件中33件の違反があったそうだが、
「すでに製造されてしまった737MAX」はどうすんだろうね。
正しい手順で組み立てられているかどうか、どうやって調べるんだろうか。
22 名前：避難所の名無し三等兵[sage] 投稿日：2024/03/13(水) 12:55:51 ID:xciYV7sU0
>>19
潤滑油の代わりに食器用洗剤を使うなど
かってあった食用ミミズ使用的な都市伝説ネタをリアルで拝めるとは＿＿
素人意見だが正直洗剤の方が却って面倒な気がするが
23 名前：避難所の名無し三等兵[sage] 投稿日：2024/03/13(水) 12:57:02 ID:7RUJLvuA0
>>19
潤滑油の代わりに洗剤って、杜撰を通り越して悪意すら感じるんですが...
25 名前：避難所の名無し三等兵[sage] 投稿日：2024/03/13(水) 13:01:31 ID:qAd2bcr20
>>19
MRJは外国人技術者の言うことを聞かなかったから失敗したと叫んでいた皆様におかれましては…
35 名前：避難所の名無し三等兵[sage] 投稿日：2024/03/13(水) 14:32:09 ID:UU60AZLs0
>>25
ボを擁護すると設計と生産は別だFAAに見せた試作機は大丈夫だったんだってなるんだろうけど
お前ら三菱がこれやってたらなんて言ってた？みたいな顔にはなる
41 名前：避難所の名無し三等兵[sage] 投稿日：2024/03/13(水) 15:22:36 ID:ffruu7Ek0
>>35
三菱も、かつて（すごく苦労したとはいえ）MU-2とMU-300でFAAの型式証明を取得できているので、
今は何か足りなくなってるんだろうとは思う。
同時にFAAがB737MAXの問題に関して片棒担いでる、という批判もほぼ確実に成立するわけで、
なんというか航空業界は魔窟だなー、と。
44 名前：ばばばばばばばばばバーナーたん[sage] 投稿日：2024/03/13(水) 15:33:03 ID:6Lr9OsHU0
>>41
FAAが腐敗したんと違うか？
51 名前：避難所の名無し三等兵[sage] 投稿日：2024/03/13(水) 16:28:05 ID:ffruu7Ek0
>>44
それもあると思うけど、同じような時期にエアバスとか取得できてる企業もあるので、
FAAだけの問題ではないんでしょう、たぶん。
45 名前：避難所の名無し三等兵[sage] 投稿日：2024/03/13(水) 15:43:44 ID:0Ro7Cj560
>>41
Mに何かが足りなくなってるというよりもFAA(に限らず航空安全全体)のチェック事項が
あの当時とは比べ物にならんくらい膨れ上がってる。
そしてその細かい部分は書き方が余りガチガチな定義でなく
審査側が臨機に判断する(悪く言えば胸先三寸)形が多いそうな
なんでそのへんの勘所を熟知したあちらで実務経験豊富な技術者は必須だったので、
一応それ用にガイジン呼びはしたんだけどうまく使えなかったっぽいのよな。
ガイジン側の一方的な言い分しか表に出てないので何がどうアカンくてanozamaになったか真相は藪の中
ただまあ、あれこれのいわくとか風評とかは全部ノイズとしてカットするとしてもなお、
いけると判断して突き進んだトップの判断は結果的に間違ってたわけで、
舐め腐ってたとsageられても反論の余地はない罠
51 名前：避難所の名無し三等兵[sage] 投稿日：2024/03/13(水) 16:28:05 ID:ffruu7Ek0
>>45
三菱の反論も聞きたかったけど、ビジネスとしてのかじ取りを間違えたのと、
外部の有識者をうまく活用できなったのは確かなんでしょうね。
（黒歴史のようにMSJの痕跡を消しにかかってるあたり、三菱関係者の言い分も封じられてこのままかな）
52 名前：避難所の名無し三等兵[sage] 投稿日：2024/03/13(水) 16:29:59 ID:J25jgONk0
>>45
後は大型旅客機の型式証明ならEASAも出来るけど、FAAで駄目なのに欧州の所で取れるかというと…まあ無理でしょうなぁ。
今回の結果を元に旅客機開発からは手を引くのか、研究してから再度挑むのか果たして三菱の選択やいかに。
57 名前：名無し特殊☆戦 ◆FFR41Mr146[sage] 投稿日：2024/03/13(水) 17:07:36 ID:vOjOx41c0
>>45
一番の問題はビジネスとして成立させるのが困難になったことじゃねーかぬ
顧客として当て込んでた北米の国内線エアラインにコロナ禍が直撃したのと
スコープクローズの席数・MTOWが結局緩和されなくて基本型のMRJ90の需要が吹っ飛んだのと
開発遅延で損益分岐点売上のハードルが上がったのと
全部総合的に判断すっと利益が出せないって結論になったんだと思う
39 名前：避難所の名無し三等兵[sage] 投稿日：2024/03/13(水) 15:02:37 ID:9sOi6eMU0
>>25
というかあれって公開されている内容からFAAだけでやって
国内でまともに審査・修正指摘受けなかったからという裏技オンリーしようとして失敗したバカよね。
40 名前：避難所の名無し三等兵[sage] 投稿日：2024/03/13(水) 15:20:00 ID:0Ro7Cj560
>>39
審査はFAAのみ
なんか誤解があるようだが裏技でも何でもなくそれが唯一の正規ルートやぞ
そも日本には旅客機みたいな大物審査する能力なんてない。
日本sageとかそーゆーのでなく単純に審査すべき案件そのものがないのだから
そのためのリソース抱えないのは当然の事
必要ならFAAで取ってください、というのは(FAAがまともな組織である前提で)極めて妥当
これに懲りず、むしろBにとって代わっちゃるくらいの勢いで国内メーカーが大発奮大拡張するってんなら
急遽能力獲得(つーても人は急に生えんから最初はお雇い外国人)を目指すことになろうが、
とてもそんなふいんきではないので当面このままじゃろうな