masami Wiki*

ジャーナリング比較

機能	ext2	ext3	ext4	XFS	jffs2	yaffs2	Btrfs
ジャーナリング	✕	○(ordered)	○(ordered)	○	◎
fsck/mount時の高速さ	✕(fsck遅い)	✕(fsck遅い)	○()	○	△(RAM上にメタデータを抱えるのでファイル数が多いとはじめ時間がかかる)		？
パフォーマンス	○？	△	○(ext3を改善。)	○()	✕（PTが満杯状態だとGCも発生し特にひどい）	△(マルチコアでパフォーマンス悪い)	○？(後発なので)
ウェアレベリング(均等書き込み)	✕	✕	✕	✕	○	○	✕
使用distribute等	組み込み等(read-only,ジャーナリング不要なfsとして)	古いdistribution(ext4安定後はext4に軒並み移行)	RH6系/ubuntu系?/新しめのandroid端末nexus5(googleの意向?)	RH7	おもにNOR用途。yaffs2等で積極採用なしか	おもにNOR用途。シングルコアのandroid端末で採用が多い	samsungで採用方向、ネットブックdistribution:MeeGo
コメント	U-bootで認識可能！rootfsで使います	ext4があるので中途半端。	extXシリーズで同じコマンドも使えて安心感あり	RH7採用で良さげだがextXシリーズと親和性なし	XORフラッシュで実装ならいいが、logdの領域はPT一杯つかうのでパフォーマンス悪くなりそう		後発で今後SSDでは一番使えそうだが、まだまだ安定していない。。

XFSとext4はかなり機能が似通っている...どちらかをとるならば、実績・extシリーズで同じコマンドを使えるext4か
jffs2はNOR型フラッシュなどによさそうだが、NAND型はどうか。パフォーマンスが不安（特にlogd領域のようにPT一杯使っている状態では）。ウェアレベリングはlogd領域はある意味論理的にしている状態なので不要か
その他のFSも実績・機能・パフォーマンスのバランスが良い物が少なそう...

種別	内容
writeback	メタデータだけジャーナリング。メタデータcommit後に、データブロック書き込み途中で落ちると、データブロックの破壊が発生	処理コストが低いが、データ破壊にみえることがある
ordered	メタデータだけジャーナリング。データブロックを書き込んでからメタデータcommitされる順序を保証するので、データの破壊はない（書き込まれるか書き込まれないか、だけに見える）	処理コストが低く一番バランスがよい
data	メタデータとデータを両方ジャーナリング。全てのデータが2度書きされるためにパフォーマンスが劣化する	処理コストが高い