M4A1(76)W/コメント

M4A1(76)W

• 76mm装備したシャーマンだけども火力の向上が凄い感じられる。ティーガーの正面をある程度あいた距離から抜けるようになったのは凄くでかい。ただ脆いからT-34-57mod43みたいな運用するといいかも -- 2014-12-20 (土) 01:24:09
  • まぁ、こいつでようやく他国の中戦車に追いついたって感じじゃね？ -- 2014-12-22 (月) 18:21:19
  • T-34/85と同じBRで性能もほとんど変わらないって感じ -- 2014-12-22 (月) 18:34:06
    • 機動力は圧倒的にT-34/85のほうが優秀だけどね -- 2014-12-22 (月) 20:10:27
• M4シリーズでは本型以降防御上の弱点であった弾薬箱が床に移され、さらに全体をグリセリン溶液で満たして引火を防ぐ湿式弾薬庫になっており一撃爆散の確率はだいぶ下がった（湿式弾薬庫搭載型は末尾にWaterの略である「W」が付けられている） -- 2014-12-23 (火) 15:04:43
  • ああ、Ｗってそういう意味だったのか -- 2014-12-23 (火) 15:40:16
  • あぁここからだったのか。でも介在してるからICのあるUSAなら全車両に配備できたんじゃない? -- 2014-12-23 (火) 18:23:29
  • でも狙われるとやっぱり爆発するんだよな -- 2014-12-31 (水) 05:02:58
• 貫通させればほぼ即死の異常火力　１０，５とかゴミ -- 2015-01-11 (日) 17:36:37
• 一つ前のM4A2が霞む程の高火力。抜ける装甲が増えたので弾薬なり乗員なり撃ち抜いてやれば自然と撃破数が増えていく。 -- 2015-01-20 (火) 04:23:49
• 三号Mの57mm砲と85mm砲がマッチした感じの砲だわ。威力は85mmと同等で、リロード速いから使いやすさが全然違う。いかに薄い装甲と遅めの移動速度をカバーするかで戦果が段違い。これは使ってて楽しいし強いね -- 2015-01-27 (火) 19:03:39
  • とはいえ、威力不足はまだ否めない感じがするよね。 -- 2015-01-27 (火) 20:20:20
    • Ⅳ号HとT-34-85(D-5T)と同等なわけだし十分だと思うが -- 2015-01-27 (火) 20:31:00
    • 76と85じゃ全然違うんだけど -- 2015-01-27 (火) 20:39:57
• アメリカはかっこつけたかったのかしらないけどこの形はいけないでしょ。戦線でどうなるか考えられなかったものか。 -- 2015-01-31 (土) 20:47:11
• 解説追加しましたー -- 2015-02-05 (木) 20:38:04
  • いいね！でもしたの情報提供に… -- 2015-02-05 (木) 20:54:56
• こいつがフューリーの僚機のオールドフィリス？ -- 2015-02-20 (金) 02:36:53
  • これみると分かり易い -- 2015-02-20 (金) 09:52:36
• 湿式弾薬庫（というより弾薬庫の位置？）になったことでワンパン率がかなり減った印象。逆にこっちの砲はかなり威力が増してワンパンしやすくなってる。 -- 2015-03-15 (日) 00:26:23
• 湿式弾薬庫なんて実装されてたのか…弱点狙ってもなかなか爆発しないわけだ -- 2015-03-17 (火) 19:16:44
  • Wが湿式のことなんだけどね・・・最近は全ての戦車で弾薬破壊したのに爆発しないことがあるけど・・・ -- 2015-03-17 (火) 19:24:10
  • 解説見てみると良いよ！ -- 2015-03-17 (火) 20:50:58
• wってWetってこと？ -- 2015-03-17 (火) 21:30:36
  • Waterのこと -- 2015-03-17 (火) 22:06:45
• 解説の内部の写真ってこいつじゃなくね？ -- 2015-03-21 (土) 23:40:32
  • 湿式弾薬庫になる前の画像のままだね -- 2015-03-21 (土) 23:46:20
    • ああそうだったのね。画像を最新verに変えました。 -- 2015-03-22 (日) 19:37:10
    • 解説最初に編集した人だけど、弾薬配置は変わってるけど前から湿式弾薬庫だったよ。前よりは弾薬の配置が良くなったみたい -- 2015-03-22 (日) 21:49:01
• SBだとパンサーDが何より厄介だな…こっちより硬くて火力高くて旋回性も良好で、2回リスポンも可能とはね -- 2015-03-22 (日) 09:15:21
  • そりゃBR的にも格上なんだから当たり前じゃ… -- 2015-03-29 (日) 00:22:18
    • BR5.0と高いので、ランク4前半までの戦車と戦うけど、ドイツ：Tiger、Panther、ソ連：ISシリーズは完全に別格だよね。T-34系も砲威力が素晴らしいので1v1は辛い。このランクはアメリカは不遇の時代だと思う。 -- 2015-04-11 (土) 02:04:31
    • 普通に強いと思うんだが・・・正直苦行なのはM4A3 76Wだったわ。M4A1 76WとM4A2 76Wはまだ恵まれてる。 -- 2015-04-11 (土) 09:22:28
    • 強いよ。強いけど敵はもっと強い(ほぼ～5.7としか組まされない)からね。砲と俯角を活かした攻撃だけは5.7相手でも通用するけど、それ以外がね・・・それ活かしたり立ち回り考えなきゃ遠距離から5.7に余裕で抜かれる餌になる。 -- 2015-04-11 (土) 09:46:53
    • お前こんな所で弱音吐いてたらM4A3 76Wで死ぬぞ？ -- 2015-04-12 (日) 09:55:39
    • ↑76.2mmジャンボとM4A3は乗らないほうがいい。俺はM4A1 76W M4A2 76W M6A1でT32とM26開発したし・・・ -- 2015-04-12 (日) 10:40:43
• 砲撃要請の至近弾で床を抜かれる確率がかなり高い。警告が出たらすぐに移動すること。アホなくらい離れた爆発で底を抜かれます。 -- 2015-04-11 (土) 01:01:51
  • 敵戦車の砲性能が上がって、装甲が役立たずなので立ち止まっての戦闘は厳禁。遠距離の砲撃戦も向かない。敵のサイドを攻撃できる位置取りと仲間との連携がなければかなり辛い戦いになる。 -- 2015-04-11 (土) 01:56:55
    • 敵戦車の装甲も厚くなってる事を考えると中近距離戦、少なくとも500m程度に抑えないと肝心な時に抜けないと言う事がよく起こる。tiger・panthar・KV・ISに出会う事があれば尚更。 -- 2015-04-11 (土) 02:22:24
• ちっこくてしっかりぶれ抑えないとはじくからこの子嫌い　自分で使うとそこまででもないのにティーガーのってると天敵 -- 2015-07-21 (火) 17:37:59
• 格下にとっては脅威には変わりないんだけど -- 2015-09-08 (火) 01:01:47
• 3インチ砲シャーマンでは見た目一番すき。車体は角度つけても貫通できる箇所ができてしまうけど -- 2015-09-17 (木) 13:10:01
• 4号にやや劣り、T-34-85(D-5T)より格下　頼りの石頭もこのBRでは意味なし。 -- 2015-09-22 (火) 17:38:18
  • 4号に劣るとか何の冗談 -- 2015-09-23 (水) 05:18:09
    • 砲貫通力、バックの速度、旋回性能、なによりどデカイNerf食らってすずめの涙な76mmのAPCBC　勝ってるのは防盾の装甲厚くらいだよ。ほとんど意味ないがな。 -- 2015-09-23 (水) 07:07:40
    • 76mmってそんなに弱いかねぇ。一応テストドライブマップに標的として置いてある四号戦車は正面から100%の確率でワンパンでくるくらいの火力はあるんだが・・・まあ実戦では相手も動いたり一部を隠してたり、乗員の生命力を上げていたりとそう上手くは決まらないけど、リロード速度の速さもあって特に火力不足は感じない。 -- 2015-09-23 (水) 12:17:15
    • ドイツの長身砲75mm砲もアメリカの76mm砲もリロード速度は同じだよハゲが！（憤怒） -- 2015-09-23 (水) 21:03:30
  • 4号よりは強く感じるゾ -- 2015-09-23 (水) 08:09:10
  • 石頭がこのBRで意味ないっていうかむしろ砲塔が変わって前より正面が薄くなってるという・・・本当はこいつに限らすアメリカの戦車はgun shield（防盾）の裏にさらにspall shieldと呼ばれる装甲があったらしくて、こいつも88mm＋50mmで四号やT-34の徹甲榴弾を弾けるくらいの装甲はあったらしい。けどアメリカ戦車は惑星warthunderに移住する際にみんなそれを地球に忘れてきたようだｗフォーラムでもさんざん資料提出されてんだけどねぇ。 -- 2015-09-23 (水) 12:07:26
    • 「そんなもの実装したら我らがT-34がハルダウンでチマチマしてるこいつを相手に不利になるではないか！」っとか言いそうだな。なお、BR的に主流は152mmHEの模様 -- 2015-09-23 (水) 12:31:03
    • こマ？それって75mm砲搭載の場合じゃないの？M4とM4A2は実際そうなってるし。 -- 2015-09-23 (水) 19:30:14
    • フォーラムへ行って、どうぞ。 -- 2015-09-24 (木) 05:20:01
  • 四号に一票。車高と車体のデカさが…。 -- 2015-09-23 (水) 18:07:13
  • 76mm砲のナーフはやはりクソだった -- 2015-09-23 (水) 23:09:32
    • 幾らなんでもナーフし過ぎである。炸薬入りのAPCBCよりも貫通力の高いだけのAPで乗員殺傷しつつ弾薬・燃料庫を狙ってた方が安定して戦果出せるって・・・いや、俺が下手なだけかな・・・ -- 2015-09-24 (木) 00:34:14
    • ナーフ前を知らんから何ともいえないけどこれでも十分強く感じるんだが・・・ドイツの3号と4号と比べれば、の話だけど -- 2015-10-07 (水) 00:38:00
    • 陸軍実装当時はやばかった。ソ連の88mmクラスを5秒間隔で撃ちだして、精度も良好と来た。だけど、今は威力も下げられて、パンタークラスまで下げられた上に、精度も低くなった、そのくせ車体はシャーマンから据え置きだから本当にゴミ。使えない -- 2015-10-07 (水) 00:56:05
    • 葉２　3号も4号もコイツよりBR低いし機動力も勝ってるぞ。あれで弱く感じるなら単なるドイツnoobやで。 -- 2015-10-07 (水) 10:04:32
    • そりゃ4号がいい戦車なのは知ってる。ＢＲこっちが上なのもわかるがそれを差し引いても4号より恵まれてる点が多いのに弱い言うから言うほど弱いか？ってだけで別に4号が弱いとはいっとらんよ -- 2015-10-08 (木) 00:49:26
    • ４号に負けてるところを挙げるより勝ってるほうを挙げたほうが速いって位に不遇だけど、どこら辺が勝ってるの？俯角？50cal？装甲？どれもアドバンテージにならんで。 -- 2015-10-08 (木) 00:58:25
• ・スポンソン後部に燃料タンクが配置されているため弾薬が無かろうが砲撃の破片で火災or爆発、砲塔は据え置きどころか薄くなった、76mm自体をnerfしたためAPCBCの炸薬が減った上にリロード速度も伸びた、砲以外は殆どタダのシャーマンなのにBR5.0の戦場に放り込まれる上に修理費は安くない -- 2015-10-08 (木) 01:11:21
• やった！ようやく3インチ搭載のシャーマンを手に入れたぞ！これで憎いT-34を・・・　ティーガー・パンター・IS「やぁ、ようこそBR5へ」 -- 2015-11-04 (水) 20:02:42
• ファイアフライが来たらこいつのライバルになるか、完全に食い物になるか、はたまた下位互換になるか... -- 2015-11-04 (水) 20:17:31
  • 現実だとまったく比べ物にならないレベルで17ポンド戦車砲と76mmM1戦車砲は性能に差がありすぎるから、実質下位互換になるんじゃねぇかな。アメリカ派が全部イギリスに流れる可能性は十分ある。 -- 2015-11-04 (水) 20:39:16
    • 17ポンド砲自体が｢連合側最強の対戦車砲｣とか言われちゃってるし...大戦期では優秀だったんだな...肝心のイギリスは積むのに四苦八苦してるけど -- 2015-11-04 (水) 20:50:20
  • AP弾の貫徹力が155mm,APCBCの貫徹力が165mmぐらいでBRは5.0、車体はM4A2に追加装甲がついてる感じ。強いと思うよ。俯角-5°しか取れないけど -- 2015-11-04 (水) 20:46:46
• M4A2より少し機敏に感じる、気のせいか -- 2015-11-13 (金) 19:25:27
• 76mm砲って強化とかされてないよね？やたら虎が正面から抜けるようになったんだけど -- 2015-11-16 (月) 22:26:13
• 今まで45°装甲のシャーマンのりつぶしてたから豚飯した時に「ここまでなら前面装甲晒さないな」って感覚でバックすると前面装甲の上の角っちょの丸いとこに打ち込まれて「そうだこいつA1装甲だった……」ってなったりした。箱形装甲の有り難み(２度目)を知りましたね。 -- 2015-12-01 (火) 00:34:00
• 側面下部めっちゃ直線的やな... -- 2015-12-13 (日) 05:34:11
• もうね、泣きたくなりますよ。 -- 2016-01-16 (土) 16:41:39
• 一番固い防盾部分も普通に抜かれるんやな・・・ -- 2016-01-20 (水) 21:00:07
• もうさ、この子のBRを?号H型達と同じにすればええんやないかなと思った。 -- 2016-01-21 (木) 02:11:54
  • 装甲と砲性能のトレードかな？ -- 2016-01-21 (木) 18:17:51
  • 正直言ってIVよりも弱いと思う。 -- 2016-01-21 (木) 18:22:25
    • こいつが弱いと思うなら立ち回り見直した方がいい -- 2016-08-03 (水) 05:08:04
• ついに念願の７６ｍｍ砲を手に入れたぞ！！言われてるほど弱くないよね？今までのシャーマンとは比べ物にならないぐらい頑張れるし。防御は無しのと同じだけど・・・ -- 2016-01-31 (日) 17:22:21
  • T-34-85とほぼ同BRなので頑張ってください -- 2016-01-31 (日) 22:31:21
  • つらいのはA3E8だったと聞いたよ -- 2016-07-14 (木) 20:48:50
• こいつが23万SLって高すぎやしないかね？ -- 2016-02-01 (月) 09:45:00
  • どのシャーマンも無駄に高い。なんでやろ -- 2016-09-24 (土) 03:00:51
• 1時・11時の浅い角度で豚飯するにも、車体両脇の薄い部分がどうしてもネックだよね・・・次のM4A2(76)Wまでの辛抱かな -- 2016-02-12 (金) 11:48:50
• 増加装甲開発すると17ミリの予備履帯が砲塔と車体側面に -- 2016-04-07 (木) 12:41:53
• ファイアフライよりは強いと思う　やっぱシャーマンは俯角ないと話にならないわ -- 2016-05-08 (日) 11:35:42
  • 徹甲榴弾も乗り出しから使えるしな -- 2016-05-08 (日) 12:26:33
• 鋳造車体が好きすぎてヤバイ -- 2016-05-08 (日) 15:48:50
• こいつごみすぎてやばい。戦車としてはいいけど戦わされる相手がやばい -- 2016-08-17 (水) 12:17:05
  • 実装当初は強かったんだけどなあ・・ -- 2016-08-17 (水) 12:20:12
    • ソ連の85mm程度の炸薬量があったり、劣化KV-2（褒め言葉）だった105mmシャーマン君とかよかったな・・・ -- 2016-08-17 (水) 16:43:53
    • ジャクソンもな。今や弱いを通り越して意味不明。 -- 2016-08-17 (水) 20:28:08
    • 今の状況になってからコレといったテコ入れがされてないからな・・・一応BRが下がった車両もあるけど、全体としてもう一段階ずつBRを下げてやっても良い車両が残ってるもんな -- 2016-08-17 (水) 20:48:55
    • いや、米陸CBTの頃からやってるけど実装当初はこいつ、というかランク3米陸メインウエポンの76.2はまじでゴミだったぞ。乗員の生命力スキル上げてない状態と思われるテスドラの4号相手ですらAPCBCで抜いても乗員が緑になるくらいで全然倒せなかった。そのせいで主に実装当初の米陸ランク3は苦行通り越してゴミだった。後、ランク5も。実装当初の米陸は強かったとか言われてるけどぶっちゃけランク2で初期シャーマン二両と、ランク4でM26が暴れてたくらいで後は、俯角取れるから相手しててめんどくさい程度の性能しかなった。 -- 2016-08-17 (水) 20:51:50
    • シャーマン一番輝いてたのドイツにいた頃よな。 -- 2016-08-18 (木) 16:36:10
• タイガーとT-34-85にやられまくってハゲそうよ♥　どうやって使えばええねん4.7にしてくれ -- 2016-08-18 (木) 16:26:52
  • RBは4.7だけど状況変わらんぞ。何一つ開発できてないのに毎回ボトムで禿げ上がる -- 2016-08-30 (火) 04:17:43
  • こう見えても76ミリシャーマンの中ではBR的に最も恵まれてるんだよなあ...この子がキツいならM18乗って、どうぞ -- 2016-08-30 (火) 18:13:59
  • 英国留学から帰ってきたらまぁ強く感じるわ、虎も豹も85もなんとか相手できるし -- 2016-09-19 (月) 03:58:36
• こいつはどうやって戦えばええんや -- 2016-11-14 (月) 14:19:28
  • まず気球を上げて無線を傍受します -- 2016-11-14 (月) 14:32:35
  • 自分が映画の主人公だと信じて前進、　敵の側面に回り込むのは必勝、正面から足止めするのもできる万能戦車だから好きにつかってやればいい　　ただしタイマン晴れるほど強くないから随伴車両必須　味方に付いてくなり連れてくなり -- 2016-12-02 (金) 21:47:32
• やっていくのに最低限の性能はあるけどほんとに最低限しか無い感じだな… -- 2016-11-21 (月) 21:14:37
  • 今までだって最低限だったしヘーキヘーキ() -- 2016-12-02 (金) 21:45:49
• う～ん... そんな弱いか? 独ソやってきて今アメリカ進めてるんだが普通に強い... -- 2016-12-12 (月) 15:03:48
  • 弱いっつーか性能が殆ど変わらないのに沢山あってBR上がるのが辛いって感じで戦えない訳じゃないから コイツはまだBR5.0だし -- 2016-12-12 (月) 17:48:13
    • んあ～ なるほどね... しかしもうすぐで開発終わるシャーマンジャンボが楽しみだ... -- 2016-12-12 (月) 18:14:16
    • ジャンボは砲塔がとにかく硬い めちゃくちゃ硬い 頭出しで同格は殆ど抜けない -- 2016-12-12 (月) 18:41:18
• 装甲がましになったM10と思えばかなり強く感じる。 -- 2017-01-03 (火) 16:14:05
  • なら早くM4A2(76)W開発しよう　あいつはBRいっしょでエンジン性能上がってて車体と側面の境目がはっきりしてるから装甲厚が増すで -- 2017-01-03 (火) 23:49:33
• このシャーマンが一番好きだな(全シャーマン中)。車体が先端に行くにつれて、丸っこくなる感じでカッコカワイイし、何となく一番使いやすい気がする。 -- 2017-01-09 (月) 16:47:30