S-400防空システムの脆弱性とウクライナ戦争の教訓
ロシアの対NATO空軍機戦術の破綻
ですがスレ避難所 その538
https://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/sports/36360/1714190610/
139 名前：避難所の名無し三等兵[sage] 投稿日：2024/04/28(日) 11:58:24 ID:Nkdc9qLk0
ウクライナスレより、COIN機復権との噂がががががががが
888 名前：名無し三等兵 [sage] 投稿日：2024/04/27(土) 20:16:28.71 ID:HE50bggc0
OSINT (Uri)
ロシアの情報筋：AFUはオデッサ地域を飛行するロシアのオルラン10偵察機を迎撃するために、
小型戦闘機Yak-52を使い始めた。
Yak-52 は、ロシア、ウクライナ、その他数カ国で使用されているソビエト (1974 年) 製の初級練習機です。
この航空機の武装型については知りませんが、不可能ではありません。
https://x.com/UKikaski/status/1784178612704342223
これはアリかも
963 名前：名無し三等兵 [sage] 投稿日：2024/04/28(日) 00:23:23.70 ID:J5zS9NYP0
ウクライナ南部国防軍と協力し、軽飛行機を使用し、ロシアの偵察無人機２機がオデーサ地方上空で破壊された
https://www.rbc.ua/rus/news/odesi-trenuvalniy-litak-k-52-vpolyuvav-dva-1714228464.html
件のヤコブレフの話。動画のオルランの他にZalaも1機落としてたらしい
記事曰くウクライナもCOIN機の調達は考えてるようでAT-802の購入申請を2度送ったそうだが断られたそうな。
自腹を切るなら受けそうなものだけどカスタム内容や納期が厳しかったのかねぇ？
https://i.imgur.com/twp6iQK.jpeg
140 名前：避難所の名無し三等兵[sage] 投稿日：2024/04/28(日) 12:02:56 ID:27Q31Ma.0
>>139
UAV駆逐機に転用したのか
これならパイロットも本職の戦闘機パイロットよりかは促成栽培で投入できますしね
143 名前：避難所の名無し三等兵[sage] 投稿日：2024/04/28(日) 12:06:42 ID:FdQZoi1E0
>>140
邀撃されたら棺桶じゃん
146 名前：避難所の名無し三等兵[sage] 投稿日：2024/04/28(日) 12:15:33 ID:B7c5vywc0
>>143
どちらも戦闘機やSAMによる航空優勢・空中優勢を確立していないが故のニッチでしょうね
相手のAAMやSAMの傘が自軍の頭上にまで被されば、少なくとも低速の有人機の居場所は無くなるかと
逆に、自軍の防空網による安全圏内であれば、安いUAVを安価に迎撃する手段としては、現状はアリかもと
（近い将来には、対空無人機やレーザーなりで対応出来るかと）
149 名前：避難所の名無し三等兵[sage] 投稿日：2024/04/28(日) 12:25:21 ID:Nkdc9qLk0
>>146
相手のAAMやSAMの傘が自軍の頭上にまで被されば
開戦前はそれ叫んでたのが軍事板におったんだよなぁ
露助の長距離SAMで空軍基地覆えばNATO空軍機でさえ無力化できるとか言ってたが
結果はウクライナ相手でさえこの様だった
150 名前：避難所の名無し三等兵[sage] 投稿日：2024/04/28(日) 12:36:41 ID:FdQZoi1E0
>>149
隙のない防空コンプレックスが十全に機能すればって前提付きの意見だろ
対レーダーミサイルとか工作での事前破壊、手薄な最低高度への集中投入など
ウクライナだって自分が持ってるという点を最大限活かして
ロシア防空を全力で破綻させようと頑張ったからの成果であるのだ
かかる可能性があるからってコロナにマスクは不要!みたいな言い草は差し控えた方が良い
151 名前：避難所の名無し三等兵[sage] 投稿日：2024/04/28(日) 12:37:14 ID:B7c5vywc0
>>149
ウクライナに関しては、S-200の再就役で早期警戒機や爆撃機を追いやっていますけどもね
それでもパトリやSAMP/Tの数が決定的に足りず、戦略目標の防空にすら不十分で、
前線に出すのが困難な状況ですし（前線に出したことが無いとは言っていない）
あとロシア側はS-400の能力不足も有りますが、単純にウクライナにS-400を多数狩られたり、
クリミア大橋の防空に割かれたりで、単純に前線に回す数が足りないのではと
154 名前：避難所の名無し三等兵[sage] 投稿日：2024/04/28(日) 12:46:03 ID:Nkdc9qLk0
>>150
>>151
そもそも開戦直後の奇襲時点でキーウ方面のSAM軒並み黙らせていた筈の条件下でも
尚ウクライナ空軍無力化できなかったが故に空挺の輸送機落とされてるのだ（相応に損耗してはいたけども
結局互いの空軍基地への攻撃に回帰してる辺りSAM万能論は只の空論だったというのは間違いなさげなのよな
157 名前：避難所の名無し三等兵[sage] 投稿日：2024/04/28(日) 12:49:01 ID:FdQZoi1E0
>>154
万能ではないが活動を低調にし
安価な爆弾からお高いCMや貧者のCMたる無人機に攻撃手段を牽制出来てるので無駄では無い
161 名前：避難所の名無し三等兵[sage] 投稿日：2024/04/28(日) 12:54:38 ID:Nkdc9qLk0
>>157
>>149でも触れたが之「露助の対NATO空軍機戦術」なので活動を低調にした程度じゃアカンのよ
特にステルス機だと少数機の侵入許した時点で肝心のSAM本隊が潰される恐れが出て来る
NATO相手の野戦防空網用意して来た筈がウクライナ相手程度でこの有様、という時点でもう破綻してるってお話やね
221 名前：避難所の名無し三等兵[sage] 投稿日：2024/04/28(日) 18:00:22 ID:cMlg16K60
>>161
SAM万能論のおかしな点は空対空でも基本的に同じ技術使ってるし
対空弾を投射する飛翔体の重要性も変わらんやろって部分を無視してそうなのも最初からあったしね
後は東側のそれは粉砕されちゃったけど、ウクライナに送り込まれた西側SAMの猛威を見たら
西側SAMでは東側に対して似た様な事出来そうだなとは思う
165 名前：避難所の名無し三等兵[sage] 投稿日：2024/04/28(日) 13:04:35 ID:B7c5vywc0
>>161
露助の対NATO空軍機戦術
S-400にA-50やA-100を連携させて阻止するつもりだったのでしょうが、
まさか自分たちの旧式SAMで根底からぶっ壊されるとはね……
168 名前：避難所の名無し三等兵[sage] 投稿日：2024/04/28(日) 13:08:15 ID:Nkdc9qLk0
>>165
あの辺見てると探知能力の差が露骨に付いた結果がアレだった、という事なんでしょうな。
でなかったらキーウには露助空挺が突入成功してたでしょうし
163 名前：避難所の名無し三等兵[sage] 投稿日：2024/04/28(日) 13:00:17 ID:FdQZoi1E0
>>161
破綻
せやな
切子細工相手でも爆弾直撃しかねないってなると牽制効果破綻してるのか
166 名前：避難所の名無し三等兵[sage] 投稿日：2024/04/28(日) 13:05:33 ID:Nkdc9qLk0
>>163
展開直後辺りは牽制できたとしてもステルス機が突っ込んで来たら探知できずオワコン
更にご自慢だった筈のBTG隷下の随伴防空部隊もあの体たらく。
何というか湾岸戦争から変わってない東側の現実ってこんなもんよねって
172 名前：避難所の名無し三等兵[sage] 投稿日：2024/04/28(日) 13:15:49 ID:lZcM1Oxg0
>>166
考えれば考えるほどGen5機が突っ込んで来たら対処不能なのが致命的すぎる
TBMの飽和攻撃で巣を叩くにしてもF-35Bならその辺の野戦飛行場からでも離陸できるだろうしどうしようもない
175 名前：避難所の名無し三等兵[sage] 投稿日：2024/04/28(日) 13:20:26 ID:R.u0ApLU0
そりゃあ５世代機はS-400みたいな東側次世代防空網を千切って投げる為に生まれた機材なわけで。
>>172
キエフ空襲で御自慢のジルコンやキンジャールが古いPAC-3に撃墜されてる時点でねえ。
トルコによるS-400試験結果
民○党類ですが危険がいっぱいです
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1718540994/
407 名前：名無し三等兵 [sage] 投稿日：2024/06/17(月) 12:34:38.07 ID:wcDJTfbi0
元海自幹部のオオカミ少佐が
「S-300やS-400はATACMSみたいな弾道弾を迎撃する能力があるのに なんで迎撃できないんだろう」
と不思議がってました。なんで？
409 名前：名無し三等兵 [sage] 投稿日：2024/06/17(月) 12:45:00.42 ID:aZYBI/V20
>>407
撃つ方も色々考えてるんじゃね
角度とか
411 名前：名無し三等兵 [sage] 投稿日：2024/06/17(月) 12:45:40.91 ID:lozVpG3F0
>>407
恐らくこの手の戦術弾道弾に対応する能力があるのは9M96系のみで
これの量産に失敗したか、あるいはS-350を新たに仕立てることで
S-400に9M96系を統合する試みは打ち切ったと見るべきかもしれん。
414 名前：負け組投資家@スマホ ◆ [sage] 投稿日：2024/06/17(月) 12:59:01.52 ID:Fdqx+tbwH
>>407
能力があるのと、能力が発揮されるのとでは違うのかもしれない。
428 名前：名無し三等兵 [sage] 投稿日：2024/06/17(月) 13:14:30.63 ID:9DWme1+e0
>>407
・スペック詐欺
・訓練不足
・不良品率が半端ない
さぁ、どれだ。
429 名前：名無し三等兵 [sage] 投稿日：2024/06/17(月) 13:15:24.01 ID:eSOip8Bx0
>>428
A.全部
530 名前：名無し三等兵 [sage] 投稿日：2024/06/17(月) 17:01:12.81 ID:rK9Qbjez0
>>407
ウクライナ戦争に先立つナゴルノ・カラバノフ紛争では、
遮蔽物の無い平原での運用を前提として設計された旧ソ連/ロシア製のＳＡＭが、
我々が思っている以上に設置や運用の制約が大きい事が顕在化しましたしな。
特にレーダーとミサイルランチャーの高低差が大きいと、システム上様々な障害が起きるらしく、
山岳や丘陵地帯では中/長ＳＡＭを設置できる地勢がかなり限られてしまったとか。
それに巡洋艦モスクワも本来なら容易に迎撃できたはずの、
たった２発の亜音速ＳＳＭによって敢え無く撃沈されてしまったのだから、
S-300/400は秒単位の迅速なリアクションタイムが求められる
野戦での弾道ミサイル防衛には向かないんじゃないかと。
それに操作する兵員の練度の低さや、指揮命令系統の遅延も加われば尚更。
590 名前：名無し三等兵 [sage] 投稿日：2024/06/17(月) 18:26:57.58 ID:TewPLtJ80
>>530
技術基盤が同じな中国はガクブルやろなあ。
それとも中国製のはそのへん克服しとるんやろか。
604 名前：名無し三等兵 [sage] 投稿日：2024/06/17(月) 18:35:19.85 ID:RvjaMkbw0
>>590
克服していたらロシアからS-400を６個大隊も買う必要はないからなあ。
622 名前：名無し三等兵 [sage] 投稿日：2024/06/17(月) 18:49:35.11 ID:PL3SaiG70
>>590
あと、よしんば超克してても200～400km級大型SAMが長距離兵器に対して脆弱という
宿命的な欠陥はどうしようもないし。
638 名前：名無し三等兵 [sage] 投稿日：2024/06/17(月) 19:06:55.78 ID:rK9Qbjez0
>>622
しかも2020年代末から2030年代にかけては、ステルス化されたＳＳＭや
長射程超音速ミッソーが続々と日米で実戦配備されるし、
ステルス機も毎年１００機以上積み上がるから、S-300/400の艦載版のままでは
ご自慢の中華イージスの大艦隊も瞬く間に張り子の虎になりかねません。
658 名前：名無し三等兵 [sage] 投稿日：2024/06/17(月) 19:25:08.18 ID:PL3SaiG70
>>638
さらに問題なのが、恐らくターミナル防空を担う筈だった9M96の統合を断念したと思しい現状
S-400系ではPrSMや極超音速兵器への迎撃能力はほぼ望めないという事。
533 名前：名無し三等兵 [sage] 投稿日：2024/06/17(月) 17:14:53.81 ID:RvjaMkbw0
>>407
トルコがS-400を試験した所、最大探知距離を発揮できるのは高度２０ｋｍの目標に対してのみであり、
高度５ｋｍだと能力３～４割減、高度１ｋｍで地平線関係なく探知距離が７０～１８０ｋｍしかないとの事。
高度１ｋｍ未満だと数キロまで近づかれるまで探知できない欠陥があるとか。
https://www.globaldefensecorp.com/2020/02/01/turkey-exposed-fatal-flaws-in-russian-made-s-400-surface-to-air-missile/
そりゃあ、ストームシャドウもATACMSも最適高度外して突っ込めばスポスポ貫通ですわ。
こんなののモンキー輸入している中国のレーダーは更に酷そうだな。
534 名前：名無し三等兵 [sage] 投稿日：2024/06/17(月) 17:15:45.37 ID:FDT+7DFi0
>>407
警戒とか評定とか管制レーダー照射とか中間誘導とかレスポンスタイムとか。
武器スペックに出ないところが大変なのであろう。
ですがスレ避難所 その547
https://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/sports/36360/1718575306/
10 名前：避難所の名無し三等兵[sage] 投稿日：2024/06/17(月) 17:20:52 ID:A5yIvB/o0
>>本スレ407
ソ連製コピーの中国艦艇も何故かAESA世代も２D補助レーダー搭載していたりするがその答えもこれなんだろう。
11 名前：避難所の名無し三等兵[sage] 投稿日：2024/06/17(月) 18:00:30 ID:A5yIvB/o0
>>10
追記、「長距離」向けの２D補助レーダー搭載している紙盾艦隊の謎が解けた気分だ。
83 名前：避難所の名無し三等兵[sage] 投稿日：2024/06/18(火) 03:45:27 ID:MVKs5ef.0
>>10
サイトが保護かかってるのかコピペできないので気合で書き起こしてきたのが以下
これは駄目かも分からんね
トルコはロシアを詐欺で非難し、ロシア製S-400 SAMシステムの致命的な欠陥を暴露し、
それを「煙突」と呼んだ
トルコは、ロシアのS-400ミサイルシステムの予期せぬ欠陥を明らかにしたと、
ロシアの通信社Avia Proが報じている。
提示されたデータからわかるように、ロシアのS-400防空システムは、
ジャンボジェットサイズの航空機で、適切な地形の条件下で、
最大400キロメートルの距離で目標を追跡することができます。
ただし、目標が高度２０キロメートルになるという条件の下で、
ターゲットが5キロメートル未満にある場合、
効率は数倍低下し、とりわけS-400の位置エリアを攻撃できるようになります。
トルコのS-400即位エリアの１つは、トルコの領土と空域のほとんどをカバーしていますが、
ターゲットが高度5キロメートルにある場合、その検出効率は30～40％低下します。
空中目標が高度1キロメートルにある場合、その検出と破壊の有効範囲は
わずか70～180キロメートル（地形によって異なります）であり、
目標が高度１キロメートル未満にある場合、
わずか数キロメートル離れた航空目標を破壊することになります。
これまで、高度にもよるが、ロシアのS-400ミサイル防衛システムの有効射程は
およそ400kmと考えられていたが、
実際の射程距離はレーダーや気象条件に大きく依存し、
さらに低高度での探知率は多くの疑問を提起する。
102 名前：避難所の名無し三等兵[sage] 投稿日：2024/06/18(火) 08:41:13 ID:Hw7gWkXs0
>>10
最強の地対空ミサイルS-300とS-400の要員はいかに養成されるか 2018年4月05日
https://jp.rbth.com/science/79975-chitaiku-missile-s300-to-s400-no-yoin-ha-ika-ni-yosei-sareru
ロシアのミサイル防衛（MD）は、最強の長距離地対空ミサイルシステムを配備している。
ロシア軍将兵がその操作方法を習得するには、実に5年の歳月を要する。
しかも、最後まで習得して実際にS-400要員になれる者はわずかだ。
「選ばれた者にしか動かせない、ロシアの切り札」
12 名前：避難所の名無し三等兵[sage] 投稿日：2024/06/17(月) 18:12:01 ID:P/x//pJo0
>>10
高度一桁m対処不可までならともかく、高度1kｍ程度でも数kmまで余裕で接近可能とかマ……？
そら射撃中隊の上空を巡航ミソがフライパスしても見送る事しか出来なくなりますわ
15 名前：避難所の名無し三等兵[sage] 投稿日：2024/06/17(月) 18:17:05 ID:A5yIvB/o0
>>12
ステルス対策で低周波に振り過ぎたせいで解像度が犠牲になって東側のレーダー処理じゃ
目標抽出能力が滅茶苦茶苦低い事になっていたりして。
トルコが勇み足してくれたおかげでメッキ剥がれたのでトルコには感謝している。
米国はトルコのS-400を米国が買う代わりにF-35にトルコ復帰という飴をぶら下げてるし、
ロシアが敗戦する頃にはトルコもF-35復帰してそう。
25 名前：避難所の名無し三等兵[sage] 投稿日：2024/06/17(月) 18:51:42 ID:RckyxJr20
>>10
そりゃあクリミアで前哨レーダー破壊されるのも痛い筈だわ。
メインの多機能レーダーがこれだと低空捜索用に別で高周波レーダーなきゃ厳しいわな。
（S-350がなんで必要になったのかよく分かる、S-500もHIMAD向けにセンサー追加しただけだから恐らく改善されてないだろうし）
差別化されすぎた対応空域
ですがスレ避難所 その553
https://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/sports/36360/1721186984/
495 名前：避難所の名無し三等兵[sage] 投稿日：2024/07/19(金) 17:47:59 ID:3GQbDKKA0
ガザ地区のハマスは対空兵器を持たないから、イスラエル空軍はワンサイドゲームで爆弾を落としまくれる
しかし南西諸島に侵攻する中国軍はまず確実にSAMを持ち込んでくる
たとえ実際に撃墜されずとも、ただそこにSAMが存在するという「情報」だけで戦闘機はミッションキルに追い込まれる
ましてや日本にはワイルド・ウィーゼルのようなSAMハントができる部隊や装備も存在しないからなぁ
499 名前：避難所の名無し三等兵[sage] 投稿日：2024/07/19(金) 17:51:57 ID:f8YWZx0E0
>>495
其処に颯爽と登場するF-35。
なによりS-400ですら高度１０００以下飛ばれるだけで殆ど至近距離まで見えないと言う
東側のレーダー性能のへっぽこさからすれば
F-15のECMポッドやEC-1などがジャミングかけるだけで東側は終わりである。
なにより東側のゴミSAMで軽歩兵以外が上陸できるかという最大の難点もあるが。
502 名前：避難所の名無し三等兵[sage] 投稿日：2024/07/19(金) 17:59:01 ID:3GQbDKKA0
>>499
せ、せやろか…？
中国軍のSAMの具体的性能とか知らんけど、敵を侮るのは良くない気がする
そういえばつい先週、防衛研究所がノモンハン事件について新しい論文を公表してたな
いかに関東軍が正常性バイアスに陥って敵を過小評価してきたかという実相を解説してて、個人的には膝を打ったわ
504 名前：避難所の名無し三等兵[sage] 投稿日：2024/07/19(金) 18:04:22 ID:f8YWZx0E0
>>502
そして中国はS-400並みのSAMを国産出来ず、ロシアからS-400を輸入している状態であると。
その上で宇国戦でS-400が見せたの醜態を見ると良い。
507 名前：避難所の名無し三等兵[] 投稿日：2024/07/19(金) 18:15:04 ID:uxX5qJA20
ソ連式防空装備を踏襲してるなら各装備で対応空域が厳密に分けられて能力も差別化されてると思う。
510 名前：避難所の名無し三等兵[sage] 投稿日：2024/07/19(金) 18:18:33 ID:F6PUpiWo0
>>507
差別化されすぎた結果、S-400部隊の真上をフライパスするストームシャドウという絶望的な映像が出回ったんよなぁ…
https://x.com/Osinttechnical/status/1754897963820646729
511 名前：避難所の名無し三等兵[sage] 投稿日：2024/07/19(金) 18:18:58 ID:RwzJlGXk0
>>507
大物対空はきちんとやるだろうけど、中距離近距離の対空がどこにぶら下がってて、
きちんと補給を受けられてるかどうかというと、、、
509 名前：避難所の名無し三等兵[sage] 投稿日：2024/07/19(金) 18:17:29 ID:ltfukQH20
>>507
ウクライナでスパスパ抜かれてるのは空域わけされてる装備各種が揃ってないんですかね
そういう事なら055型はどうなんだべなぁと。
512 名前：避難所の名無し三等兵[] 投稿日：2024/07/19(金) 18:20:29 ID:uxX5qJA20
>>509
短・中距離用はその性格上大量に必要かつ敵の射程圏内にも配備しないといけないのでやられまくる。
要するにソ連の装備体系は画餅だとばれた。
515 名前：避難所の名無し三等兵[sage] 投稿日：2024/07/19(金) 18:25:07 ID:rWnL51tU0
>>509
ウクライナで抜かれまくってるのはSAMの機材性能以上に
まとめにもある様に新世代短～中SAMの配備が間に合ってないのと、
ウクライナという広大な土地に対して肝心のセンサーが
(破壊されてるのもあって)足りてないんじゃないかというのが大きいと見てるかなぁ。
055ならRAMとCIWSはあるから多少の迎撃はしてくると思うよ、本邦さめ・なみ位でない？
516 名前：避難所の名無し三等兵[sage] 投稿日：2024/07/19(金) 18:26:07 ID:F6PUpiWo0
前進部隊直掩のトールやパンツィーリのみでは大型UAVによる高高度爆撃への対処が無理
高高度対処用のS-300やS-400では低空対処オワコンで他の援護が必須。
こうもなればSAM部隊陣地の構築と共にじりじり進むしかなくなるわな
521 名前：避難所の名無し三等兵[sage] 投稿日：2024/07/19(金) 18:35:44 ID:rWnL51tU0
>>516
戦闘機で制空出来るならそんな事しなくて済むけど、
Su-57の戦力化もまだで非ステルス機しかいない空軍ではSEADを継続出来ない時点でSAMのバリアーを掻い潜れず、
互いに膠着したのが今のウクライナよねぇ。
517 名前：避難所の名無し三等兵[sage] 投稿日：2024/07/19(金) 18:28:31 ID:F6PUpiWo0
>>515
同じくCIWS積んでたはずのモスクワという証拠がね……>迎撃
単発の亜音速SSMさえ防げずあの様よ
ウクライナ側によるセンサー対処に関してもこの惨状が今の露助である
静かに始まったウクライナ軍大攻勢、ロシアの防空レーダー基地を次々破壊
https://jbpress.ismedia.jp/articles/-/82013
https://jbpress.ismcdn.jp/mwimgs/7/2/580mw/img_72de0b77d0e72a0ff32be035c4efece6279482.jpg
521 名前：避難所の名無し三等兵[sage] 投稿日：2024/07/19(金) 18:35:44 ID:rWnL51tU0
>>517
モスクワは下手すると碌に戦闘システムすら動いてなかった疑惑まであるし、
他のロシア艦艇がネプチューン撃たれてても普通に生存してるんで、
最低限のシースキマー対処能力はあると見てるよ。
逆に言えば近接防空以外の選択肢はないとも言うけど
（自艦に飛んでくる一桁のASCMしか防げないとか現代戦においては雑魚以外の何者でもないので…）
525 名前：避難所の名無し三等兵[sage] 投稿日：2024/07/19(金) 18:40:06 ID:F6PUpiWo0
>>521
迎撃成功したのは１６年から就役してるアドミラル・グリゴロヴィチ級なので
こいつ等がしくじったら現行ロシア海軍艦艇すべての対空性能がお察しになるのだ
533 名前：避難所の名無し三等兵[sage] 投稿日：2024/07/19(金) 18:52:11 ID:rWnL51tU0
>>525
マジでそれな
いや寧ろそれだったら流石に幻滅してたから安心したまである（個人的に）。
西側と違ってHVUの護衛どうすんねん問題が発生するけど。
割り込み以外に選択肢ないし、近接防空を飽和する所要弾数なんて少なく済むからな…
536 名前：避難所の名無し三等兵[sage] 投稿日：2024/07/19(金) 18:58:04 ID:f8YWZx0E0
>>533
ネプチューンはKh-35大型版らしいんで、ターミナル高度４ｍくらいと
西側水準の攻撃を受けたらやっぱり幻滅するかもしれんで。
537 名前：避難所の名無し三等兵[sage] 投稿日：2024/07/19(金) 19:02:40 ID:F2lxzLEs0
一方で米海軍はじめ西側艦は紅海でフーシ派相手にパーフェクトゲームやってるからな
実際にやってみないと分からない面は彼我ともにあるだろうけどオッズは有利だろう
541 名前：避難所の名無し三等兵[sage] 投稿日：2024/07/19(金) 19:11:12 ID:rWnL51tU0
>>536
流石に1m台ともなると物理的にキツそうだし、
アメの最新の標的機が最低高度2mなんで最低迎撃高度を割れる程にそこまで下がってはないと見てるけどね。
結論~>>537よ
正直、別に迎撃出来るか出来ないかは割とどうでもいいんだけどさ。
どうせ3桁～4桁のCMを投射するのに数発防げるか防げないかなんて誤差もいいとこだし
557 名前：避難所の名無し三等兵[sage] 投稿日：2024/07/19(金) 20:03:27 ID:f8YWZx0E0
>>541
１０年代の演習でも公開されているSSM標的艦の被弾痕を見ると
人の身長並みか未満の場所に当たっている跡があるでな。
https://youtu.be/cq2vDGTLhFg?t=754
西側ASCMは波が荒い海以外なら１ｍ台中盤位は行けるのだろう。
台湾が今更ハープーンブロック２買って雄風は後回しなのも雄風シリーズだと超音速型は高価で嵩張るし、
ターミナル４～６ｍ級なのでS-300級は回避できても新世代CIWS相手に厳しいからとも言われている面もある。
584 名前：避難所の名無し三等兵[sage] 投稿日：2024/07/19(金) 23:24:01 ID:L.OrxnY.0
>>557
さらに言えば、対艦ミサイル(あと巡航ミサイル)にも低被探知能力を付与する方向も進んでいるので、
東側系の艦載防空コンプレックスはいつまでたっても追いつけないという‥
近距離防空システムのシースキマー対処能力
ですがスレ避難所 その559
https://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/sports/36360/1723189489/
611 名前：避難所の名無し三等兵[] 投稿日：2024/08/12(月) 17:04:04 ID:ETI.BFp20
また中国ageな人来てるん？
613 名前：避難所の名無し三等兵[sage] 投稿日：2024/08/12(月) 17:05:30 ID:vZIT7K6Y0
ことさら下げる奴も同類だと思うけどねえ
620 名前：避難所の名無し三等兵[sage] 投稿日：2024/08/12(月) 17:28:22 ID:q7AEnxYM0
>>613
極論(や見解)をネタでなく真顔で主張するような奴は
主張の左右前後上下関係なくシカト無視スルー推奨よ
621 名前：避難所の名無し三等兵[sage] 投稿日：2024/08/12(月) 17:30:08 ID:q7AEnxYM0
どこまでがネタか見極めが難しいこともあるが、迷ったら
「狂人の真似とて(ry」の精神で
622 名前：避難所の名無し三等兵[sage] 投稿日：2024/08/12(月) 17:31:09 ID:ZpwFhg6I0
S-300の公称性能を述べただけで下げ過ぎガーしてくるのがいたからなあ。
宇国戦で現実は公称と比べてもそれより遥かに下だった事が晒されてしまったが。
626 名前：避難所の名無し三等兵[sage] 投稿日：2024/08/12(月) 17:38:58 ID:tfMPKq0I0
>>622
公称値は理想条件では嘘ではなかった
が、斜面とか連続稼働とかで発揮出来ない場合も多いって話じゃなかった?
629 名前：避難所の名無し三等兵[sage] 投稿日：2024/08/12(月) 17:45:22 ID:ZpwFhg6I0
>>626
ASCM話でシースキマー迎撃できないわけがないと発狂しているのが沢山居たし。
650 名前：避難所の名無し三等兵[sage] 投稿日：2024/08/12(月) 18:40:07 ID:tfMPKq0I0
>>629
シースキマー迎撃
それって公式カタログスペック明記されてないでしょ
ウクライナも知ってるソ連兵器としての性能は仕様通りって意味よ
外野の想像で埋めた部分の話は対象外
654 名前：避難所の名無し三等兵[sage] 投稿日：2024/08/12(月) 18:52:08 ID:sW83fx6.0
>>650
ちょっとした質問なんだけどS-300やS-400が実戦でシースキマー落とした事例って確認されてるの？
670 名前：避難所の名無し三等兵[sage] 投稿日：2024/08/12(月) 19:21:56 ID:CVGwwWDs0
>>654
低空のをパーンツィリだっけ?
連接された機銃で迎撃してなかったかな?
674 名前：避難所の名無し三等兵[sage] 投稿日：2024/08/12(月) 19:28:52 ID:CVGwwWDs0
パーンツィリやツングースカって穴を埋めるユニットで
S－300そのものじゃないんか
679 名前：避難所の名無し三等兵[sage] 投稿日：2024/08/12(月) 19:40:22 ID:q7AEnxYM0
>>674
そうやって穴を埋めた上で全体として防空コンプレックス形成する前提の装備だから
まとめにもあるようなあの手この手で穴を抜かれた上で「なすすべもなく上空を」となっても
それをもってS-300/400を嘲笑するのはなんか違うよぬ
その装備体系というか構想が(裏表知悉してるウが相手ってこと割り引いても)機能不全にされてるんだから、
全体として味噌ついたのは間違いないぬ。ミッソーだけに！
680 名前：避難所の名無し三等兵[sage] 投稿日：2024/08/12(月) 19:48:17 ID:CVGwwWDs0
>>679
ウ側も使い倒してるし、無効化のためアレコレしてる分には矢尽き、
盾を割られるまで奮闘し防空の傘を提供し続けたんで欠陥ではない
今後12式SSMで手も足も出ない状況になってから格差を評価出来るはず
684 名前：避難所の名無し三等兵[sage] 投稿日：2024/08/12(月) 20:00:44 ID:ZpwFhg6I0
>>674
>>679
問題はそのパーンツィリやツングースカも
ミサイル部分は最小対処高度１５ｍでしかないので穴埋めになってない問題。
０ｍ対処の為に機銃を搭載しているのだが、当然エリアカバーも多目標同時処理も不可能。
回避機動する目標に対して機銃なんて至近距離でしか通じない、
敵のミサイルが自分に向かってくる艦艇のCIWSならともかく陸上防備には無力が過ぎる。
681 名前：避難所の名無し三等兵[sage] 投稿日：2024/08/12(月) 19:53:44 ID:gBWg..pk0
>>679
装備体系
03式が米軍演習で低空で抜かれて、その後低空監視用レーダーが新規に追加されたことを考えると
ロシア軍の防空コンプレックスはおそらく想定環境でしか構築されてなくて
他国との実演習とかで実際に抜けるかどうかのテストが足りて無さげ。
やはり持つべきものは強力な軍隊を持つ同盟国である
684 名前：避難所の名無し三等兵[sage] 投稿日：2024/08/12(月) 20:00:44 ID:ZpwFhg6I0
>>681
というか西側はミサイルによる０ｍ対処は００年前後に達成したが、
他センサによるＥＯＲが実用化したのは１０年代で日本では中SAM改からだからね。
００年代ではこんごう型のLORが限界だった。
743 名前：避難所の名無し三等兵[sage] 投稿日：2024/08/13(火) 00:24:01 ID:GEUNLpjw0
>>681
どちらかというと露軍はそもそも思想として
HIMAD（高高度・長距離防空）に対して0m撃ちを求めていない感じがある。
ですがスレ避難所 その562
https://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/sports/36360/1724333834/
238 名前：避難所の名無し三等兵[sage] 投稿日：2024/08/24(土) 09:44:30 ID:xfuH1L.M0
中SAMも米空軍のイタチな皆様に匍匐飛行からのガンキル食らってたように
1機種で全てカバーできる装備じゃないけど
露助のS-400は額面通りの射程出せるのがB-52レベルの高空目標でないと無理とか露呈してきたのがねぇ
この有り様だとS-400べースの露海軍の艦隊防空SAM、もといリドゥートの低空対処能力もお察しだし
之以下のモンキーS-300しか積んでないパンダ紙盾艦は尚更。
239 名前：避難所の名無し三等兵[sage] 投稿日：2024/08/24(土) 09:59:11 ID:opJCey560
そもそも艦隊防空SAMって、艦隊に接近する哨戒機や爆撃機を追い払うのが仕事なので低空対処能力は二の次三の次なのだ
なおアメリカは他の艦に突っ込んでいく対艦ミサイルを横合いからダッシュして叩き落とすSM-2MRとか
CECで長距離からシースキマーだろうと叩き落とすSM-6持ってるがそこは伊達に海洋国家。
243 名前：避難所の名無し三等兵[sage] 投稿日：2024/08/24(土) 10:09:33 ID:a7q0LaEw0
Sいくつはともかく、近接低空担当のブークとかトールの艦載型はどーなっとんの。
246 名前：避難所の名無し三等兵[sage] 投稿日：2024/08/24(土) 10:25:37 ID:xfuH1L.M0
>>243
低空対処のブーク類
マジレスするとモスクワ沈んだちょい後に蛇島に補給しようとしてた
露助のタグボートが自衛用に積んでた筈だけど結局ハープーン単発で沈んでるので。
248 名前：避難所の名無し三等兵[sage] 投稿日：2024/08/24(土) 10:38:34 ID:gW6QihPM0
>>246
新型のBuk-M3ですら最低迎撃高度が15m、S-350でも10mだそうで…
250 名前：避難所の名無し三等兵[sage] 投稿日：2024/08/24(土) 10:39:22 ID:zJ0RbZ1I0
>>243
ブークなら最低対処高度２５ｍ、トールM1なら１０ｍとされている。
要するにS-300とS-300後期型相当でしかない。
近接担当も８０年代西側SSMにすら対抗不能なままソ連は崩壊したのさ。
関連ページ
- 2018/12/01 中国艦艇の防空能力
- 2019/11/30 中国艦艇のシースキマー対処能力と近接防御火器システム
- 2023/05/16 西側SAM稼働後のウクライナのBMD能力
- 2023/09/24 ウクライナによるクリミア防空コンプレックス破壊フロー
- 2024/05/05 ウクライナ戦争後の東側兵器の評価と舐めプ