コメント/艦種ごとの特徴

艦種ごとの特徴

• マイクチェック、ワン、ツー・・・ -- 2013-07-25 (木) 12:40:59
  • あー、あー、とりあえずざっくりと形をつくりました。これから形を整える楽しい作業がはじまります。 -- 2013-07-25 (木) 12:42:49
• 形についてだが、メリット・デメリット一括して下に持ってくるというのはどうだろうか、提督！ -- 2013-07-25 (木) 12:44:35
  • それでいいならかまわないけど（楽だし）、見難くない？　あ、見比べるという観点からみればそっちのほうが便利なのかな。 -- 2013-07-25 (木) 13:05:09
    • 勿論作業が楽だからってのもあるけど・・・下の表だと上下と左右に見比べれるの便利だと思うのです。まぁ上が長すぎるというのもあるけど。 -- 2013-07-25 (木) 13:29:36
  • 火力◎燃費×とか、数字5～1で表現とか、そういうのでいいんじゃないかな。練習ページで試作してみる -- 2013-07-25 (木) 18:57:58
    • いろんなのがあっていいと思うよ。５段階で見たい人もいれば、詳しく見たい人もいるとおもいます、なのです！ -- 2013-07-25 (木) 19:00:20
    • やめた。それぞれの艦種で平均値出して、際立っている数値を赤で表現した表ができてた。そっちの方が良かった -- 2013-07-25 (木) 19:43:08
    • 平均値ってのはあてにならないと思うけどな。「艦むす通信簿」みたいなの見たかったぜ。 -- 2013-07-25 (木) 23:43:25
    • 練習ページみたけど、E~Sのランク付けはいいと思いましたよ。 -- 2013-07-26 (金) 00:01:42
    • E～Sのランク付けはスマートで良いですね。あれはあれで別個のページにしてしまっても良いように思います。攻略情報が欲しい人には最高なんじゃないでしょうか。 -- 2013-07-26 (金) 00:16:00
• 各項目ごとにつけていた「もっと詳しくメリット・デメリット」は削りました。記述をもっと簡潔にダイエットさせたいと思っているのですが、航空戦艦が逆に増量してしまった不思議。 -- 2013-07-26 (金) 00:13:00
• 表が崩れてるんだけど　　　　　表示が崩れてるんだけど -- 2013-07-26 (金) 00:38:08
• 全く細かいことなんだけども、『邀撃漸減作戦』よりも『漸減邀撃作戦』の方が一般的に使用されてる気が… -- 2013-07-26 (金) 02:37:50
  • 一般レベルでは全然聞かない言葉だからどっちでもいいじゃないですかやだー！　というのは冗談で、どっちの表記も使われてました。ググッて先に出ていたほうが邀撃だったんでそっち使ってんですが。 -- 2013-07-26 (金) 04:08:26
    • 邀撃漸減作戦 ヒット数約 2,410 件 漸減邀撃作戦 ヒット数約 21,900 件, -- 2013-07-26 (金) 04:26:46
  • 単に「漸減作戦」で良いのでは？書籍でも邀撃の語句を省いているものが結構ありますよ -- 2013-07-26 (金) 18:53:49
• まあそれはそうと、ちょっと試行錯誤して☆でステータスを表記してみた。試してるのはまだ戦艦だけなんだけども。目的は見た目の分かりやすさ。☆と★の配置は入れ替えるかも。表の上下がうまくくっつかないんだけどどうすればいいのだろう。 -- 2013-07-26 (金) 04:12:41
  • とりあえずこれでどうクマー！ -- 2013-07-26 (金) 04:21:33
    • 意外とよく出来るクマちゃんだニャ！　ありがとうー！ -- 2013-07-26 (金) 04:31:57
    • おおすげ、ありがとうあんたら！ -- 2013-07-26 (金) 04:37:18
    • 意外とよく出来るクマだ。褒美にボーキサイトを取ってくる任務を与えよう。 -- 2013-07-26 (金) 12:52:13
    • 褒めてやるキソ -- 2013-09-03 (火) 13:59:26
• でも詳しいメリデメリは各艦種にあってほしいかも、全部一緒だと文字でチカチカしてゲシュタルト崩壊する -- 2013-07-26 (金) 04:47:20
• 軽空母まで★印によるステータス表示にしてみた。ついでに★と☆の配置を入れかえてみる。黒く塗りつぶしていくイメージですね。ちなみに★の数は単純にステを四捨五入してるだけです。 -- 2013-07-26 (金) 09:58:57
  • それと「邀撃漸減作戦」から「漸減邀撃作戦」に変更。パッと見て違いが分からぬ。 -- 2013-07-26 (金) 10:11:57
  • 速力について、高速か低速の2つしかなく、低速の多い軽空母や高速の金剛型とか、艦別にみないと分からず効果も不明瞭なものは誤解をまねくほうが多いのではと思います -- 2013-07-26 (金) 11:05:15
    • 軽空母の速力は、低速が飛鷹型の二隻と鳳翔の三隻で、高速は祥鳳型の二隻と龍驤、千歳型が改造で軽空母になったら五隻になって高速のほうが多くなるんだよね。そのことについては備考で少し触れられてるからいいんじゃないの？ -- 2013-07-26 (金) 11:38:14
  • 速力以外にも搭載数など同艦種であっても違いの大きいものがあり、飛びぬけた性能を誇る駆逐艦もいるので艦種ごとのステータス表示は現実的じゃないのではないかと思います。 -- 2013-07-26 (金) 11:53:08
    • その点は備考で触れられているのでは？　参考にしている艦の名前を書いているし、「おそらく多くのプレイヤーが使っているであろう艦」が基準になっていると思うよ。平均値よりは参考にしてよい数字だと思うけど。…長門のいないプレイヤーは大井だろうけど。 -- 2013-07-26 (金) 12:28:31
    • ★印ステータス表の訴求力が文字で書いてある参考欄や下にある備考欄より高いので、新規の方などに偏ったイメージを持たせてしまうのではと危惧しています。 -- 2013-07-26 (金) 12:39:40
    • 偏ったイメージを持ったのなら成功じゃないか？★印は「戦艦とはこういうもの、航空母艦とはこういうものだ！」ってのが分かればいいのでは。 -- 2013-07-26 (金) 12:46:09
    • そういうものでしょうか・・・ -- 2013-07-26 (金) 12:53:42
    • 新規の人が、戦艦に「強い！硬い！大喰らい！」というイメージを持ったとして、何か不都合があるのかな。偏ったイメージを持つのがいけないとして、持たせないような配慮って、たとえばどんなの？ -- 2013-07-26 (金) 13:00:33
    • 「高速戦艦もいるのだ」ということを目立つように示す.などでしょうか -- 2013-07-26 (金) 13:04:33
    • 新規が軽空母全般が高速で、戦艦は遅いものって認識すると思うが、軽空母で序盤拾うのに低速多いし、最初の戦艦が金剛型なんてのもざら -- 2013-07-26 (金) 13:35:15
    • 特徴全部平均して書くんじゃなくて、共通することと特筆すべきことだけぱっと見で分かることが大事じゃないかな？初めて拾ったけどどういう風に使うんだろうとか、今からこれ育てたいけどとかな人向けのページだよね -- 2013-07-26 (金) 13:44:10
    • 軽空母に限らず、どの説明も個人の主観がたっぷり入ってます。「半人前」とか「下っ端」とかね。実装されていない英艦の記述もあるし -- 2013-07-26 (金) 16:53:43
    • 英艦ってどの記述？ -- 2013-07-26 (金) 17:23:28
    • 「実装されていない英艦の記述」ってどこでしょうか？ -- 2013-07-26 (金) 17:58:53
    • まずは一通り目を通すことをお勧めいたします -- 2013-07-26 (金) 18:06:49
    • ひととおり目を通したけど無いよ。 -- 2013-07-26 (金) 18:10:09
    • ざっと目を通しただけだけど、外国の艦艇の記述はUボートぐらいのもんだね　でも「ドイツの」って書いてるし・・・ -- 2013-07-26 (金) 18:29:28
    • 英国生まれの帰国子女、金剛デース！ -- 2013-07-26 (金) 18:30:55
    • ↑良い清涼飲料水代わりになった、ありがとう。　↑↑↑金剛のことではありませんよ。もちろんＵボートのことでもありません -- 2013-07-26 (金) 18:47:27
    • まさか・・・「たとえば英国の巡洋艦は植民地へ派遣され～」この記述か？ -- 2013-07-26 (金) 18:53:37
    • ようするに提案意見掲示板のほうでグゥの音も出なくなった掲示板編集者がイチャモンつけてるだけでしょ -- 2013-07-26 (金) 23:59:15
• なんで空白スペース消してんの？ -- 2013-07-26 (金) 12:32:05
  • メリット・デメリットとそろっていいかと思ったんですが、見にくければ戻します。 -- 2013-07-26 (金) 13:01:19
    • まあ提案掲示板のほうを見てみなよ。なんで空白スペースで段落分けしてたのか分かると思う。 -- 2013-07-26 (金) 13:08:37
    • 結構な論争があったようですね。戻しておきます。 -- 2013-07-26 (金) 13:17:35
  • コメントするなら他のみなさんにも分かるように書いたほうがいいですよ。 -- 2013-07-26 (金) 13:03:20
    • 伝わって欲しい人にだけ伝われば良かったんだ。ごめんね。 -- 2013-07-26 (金) 13:21:10
• 一番下のやつ誰を対象としてるんだ・・・・・・まぁ、○×表とか作っても見にくいのは変わらんだろうが -- 2013-07-26 (金) 13:38:57
  • 一番下のは金剛型の装備とか、レア駆逐とか、対潜水艦とか、微妙に分かりにくいとこまであってありがたかったよ -- 2013-07-26 (金) 13:54:52
• とりあえず全艦種★ステスタイルの中に押し込んでみた。軽空母の参考艦はみんなのお母さん鳳翔さんに変更。 -- 2013-07-26 (金) 14:08:14
  • 軽巡の回避はもうちょっと伸び代があると思います。 -- 2013-07-26 (金) 14:44:57
    • 本当だ。☆足すの忘れてた。ありがとうー。 -- 2013-07-26 (金) 16:35:16
  • 軽巡と駆逐艦の雷装も☆が無いですよ -- 2013-07-27 (土) 00:18:14
    • どうもありがとうー。 -- 2013-07-27 (土) 01:30:47
• 駆逐艦のコメ欄、夜戦が強いとカワイイは正義しか無いような気がする。コメ内容に絞りを掛けてみては？ -- 2013-07-26 (金) 16:37:37
  • 運営もことあるごとに「これからも「艦これ」と「艦娘」たちをよろしくお願いします」って言ってる。つまり艦これというゲームは、ゲームそのものと艦娘が等価、艦娘への愛も重要な要素なんだ。あふれる愛を撒き散らしてハッピーになれるならそれでいいじゃないか。 -- 2013-07-26 (金) 17:03:44
    • そういうのはチラ裏でどうぞ -- 2013-07-26 (金) 18:02:49
    • コメント欄ってのはチラ裏だろ？編集人すら登録制じゃないwikiに一体何を求めてるのか -- 2013-07-26 (金) 18:39:48
  • ガチガチなミリだけでなくキャラゲー要素も大きいから仕方ない気もする。極端な言い方すりゃ大型艦未満は全部趣味の領域だったり同じ艦種家でもあからさまな性能の優劣あるし -- 2013-08-15 (木) 23:45:21
• ステータス表の燃料・弾薬は燃料消費・弾薬消費にしたほうがわかりやすいかもしれませんね -- 2013-07-27 (土) 10:31:52
• ★の数多いな！！！　MAX5段階の相対評価にしたほうが他艦種と比較対照しやすいと思います。各パラメータが実際どれくらい優れているのかいまいち分かりづらい -- 2013-07-27 (土) 12:17:02
  • それはとってもディフィカルトねッ！　「評価」というのは、評価する人の主観がどうしても入っちゃう。その主観に相いれない人がきっと出るの。そうすると、その人はストレスマッハよ！悪くするとBBSバトルのスタートねッ！ゲーム中のステイタスを基にした現在の★の数は、主観の入ってないぶんバトルを予防する有効な対策と言えるデース！ -- 2013-07-27 (土) 12:49:16
    • 何かの艦娘（あるいは艦種）を基準に評価するのはどうだ？たとえば軽巡を基準として、戦艦の火力はどのぐらいだとか -- 2013-07-27 (土) 13:41:29
    • 自分で試しにやってみるといいデスネ！>>練習ページ　実際にカタチにしてみたほうが意見を伝えやすいですし、ミンナも色んな人の考えを見られて楽しいデス！ -- 2013-07-27 (土) 13:58:18
    • ★多すぎィ！ -- 2013-08-03 (土) 16:12:09
• 全体的に堅苦しい文章だなーと思っていたので、「はじめに」とメリデリのところを少し表現を柔らかくしてみました。 -- 2013-07-27 (土) 15:43:30
• 説明欄に史的な説明と艦これでの説明一緒になってるけど、史的説明・艦これ説明で分けて艦これ説明の配下でさらにメリット・デメリット欄に分けるとかどうかなあ -- 2013-07-27 (土) 21:08:05
  • 上が簡易メリデメで、下が詳細メリデメなのです！　（推測） -- 2013-07-27 (土) 21:11:54
  • ごめん、何を言ってるのかがよく分からない。配下？ -- 2013-07-27 (土) 23:09:28
  • 記述の分離は提案意見掲示板の方でも散々言われていたけど、だったら分離したあとの形をどんな感じにするのか、具体的に示してもらいたい。このページみたいにきっちり表の中に入れなくていいから、どのあたりの記述をどんなふうに書くのか、例示することぐらいできるだろう？>>練習ページ -- 2013-07-27 (土) 23:41:54
  • 上を要約すると、もう少し具体的に説明して欲しいにゃ。お願いにゃ～ん。といってるにゃ。 -- 2013-07-27 (土) 23:49:20
  • とりあえず戦艦の部分コピペして練習ページに試し書き。 -- 2013-07-28 (日) 02:57:55
    • 見た目が・・・ -- 2013-07-28 (日) 03:16:15
    • 分離の提案については提案意見掲示板にお願いします。 -- 2013-07-28 (日) 04:05:11
• なんというか説明がやたら長い軍オタの悪い癖が遺憾なく発揮されてるな。 -- 2013-08-04 (日) 18:57:18
  • 長いか？　短いと思うんだけど -- 2013-08-05 (月) 18:50:42
    • 必要十分って感じだよな。"～だが、～であり"みたいに延々と続いてる物もないし。 -- 2013-08-06 (火) 01:04:02
  • この程度で長いとか・・・ -- 2013-08-06 (火) 13:22:19
  • 3行以上読めないんだろ -- 2013-08-06 (火) 13:56:40
  • レスが民度を表しているな。 -- 2013-08-07 (水) 01:44:34
  • なら誰もが納得できるレベルで短く修正してくださいよ～ -- 2013-08-09 (金) 20:52:50
  • つよい（確信）　これだな -- 2013-08-10 (土) 15:14:22
  • おっ？　もしかしてこのページに対して散々文句を言いながら「じゃあ対案示してみろよ。俺には案があるってんなら出せるはずだろ？」と言われた途端「俺にはセンスが無いから」と逃亡した掲示板編集者さま?ですか？ -- 2013-08-11 (日) 11:41:35
    • 「意見出すなら率先して動け」ってのは分かるが、それでもそのリンク貼る意味が分からん。場の空気を率先して悪くしてる自覚あるのか？ -- 2013-08-11 (日) 11:49:31
    • 率先して悪くしてるのは木主だろ・・・ -- 2013-08-11 (日) 12:10:52
    • リンク貼って晒し挙げしてる方も問題だっての・・・どっちが悪いじゃなくてどっちも悪い。 -- 2013-08-11 (日) 12:16:42
    • 「どっちも悪い」という言い方で自分の非を帳消しにするつもりですね。先に手を出したほうが圧倒的に悪いのは当然じゃないですか。 -- 2013-08-11 (日) 16:48:09
    • 俺木主じゃないけど注意した方な。注意でも暴言とか悪意たっぷりなの吐いた時点で同レベルだと言ってんの。そりゃ罪の重い軽いはあるし木主の方が圧倒的に悪いが、「リンク貼って晒す必要はあったのか？」は別の問題だろ。 -- 2013-08-11 (日) 16:55:06
    • まあいいんじゃない？　散々偉そうなこと言って何一つ具体的な提案をしなかった奴らだ。晒してよし。 -- 2013-08-11 (日) 23:04:39
    • どっちも悪いなんて言ってなあなあで済ませようとするのが日本人の悪い癖だな。始めたほうが悪い。当たり前。 -- 2013-08-25 (日) 12:11:21
    • なあなあでなくどっちも悪い、それが理解できないお前も悪い、つまり俺以外全員悪い -- 2013-09-23 (月) 21:48:54
• 高燃費と低燃費の意味が合ってたり間違ってたり、入れ混じりすぎて判別出来ません、高燃費：資源の消費が少ない　低燃費：資源の効率が激しい　だと思います。 -- 2013-08-11 (日) 17:57:53
  • 車とかのＣＭだと逆なイメージだな。 -- 2013-08-11 (日) 18:00:20
    • てーねんぴ てーねんぴ てーねんぴっぴつぴー -- 2013-08-19 (月) 16:29:02
  • 燃費は「良い」「悪い」で書いたほうがわかりやすいかも。 -- 2013-08-11 (日) 18:47:39
    • 燃費の高低は基準を何に置くかで評価が変わるので、良し悪しで統一してみました。 -- 2013-08-11 (日) 19:19:47
  • 確かに　燃費が良い/悪いで区別したほうが分かりやすそう -- 2013-08-11 (日) 19:39:51
  • 今は低燃費が消費少ないって意味。燃費がいいのを「高燃費ですよね」とかいうやつは100人中1人いるかも怪しいぞ。 -- 2013-08-17 (土) 22:59:26
  • 釣りじゃないなら頭悪すぎるだろ低燃費 意味でググれよ -- 2013-08-21 (水) 23:41:26
  • 本来は「燃費」が「低い」で低燃費が高効率を意味するっぽいが -- 2013-08-22 (木) 20:24:35
  • gooった。　　【低燃費】燃費（燃料消費率）が低いこと。特に、自動車・オートバイについていう。「―の軽自動車」 -- 2013-08-22 (木) 21:18:37
  • 低燃費は略し方を間違ったとしか。燃費じゃないし・・　高燃費＝燃費が良い(同じ距離を少ない燃料で進める)　低燃費＝燃料消費率が低い(同じ推力を少ない燃料で出せる) -- 2013-08-23 (金) 12:11:42
    • 燃費に推力は関係ないから、燃料）の単位容量あたりの走行距離、もしくは一定の距離をどれだけの燃料で走れるかを示す指標で、「低燃費」とは「低燃料消費率」の意・略で、距離に対しての燃料消費量が少ない（＝燃費が良い）という意味 -- 2013-08-30 (金) 12:31:03
  • 低燃費高燃費に限らず、技術用語や専門用語は一般的な言葉の感覚でとらえると間違う場合があるから、まずは調べる習慣付けるといいかも。 -- 2013-09-27 (金) 18:13:22
• 重巡は運用しだいでなんか化けそうな気がして使ってマス・・・もしくは永遠のスーパーサブ的な -- 2013-08-20 (火) 00:43:01
  • 運用しだいで化け物的な何かになるのか、それとも化けて出るのかが・・問題です　うちの艦隊だと、支援砲撃部隊に、戦艦に混ざって古鷹さんが居たりしますよ -- 2013-08-24 (土) 18:37:22
• 潜水艦と潜水空母のテーブルが離れた場所にあるのを見て思ったのですが、戦艦、航空戦艦　・・　潜水艦、潜水空母のような並び順の方が見やすいかも？　その方が、改造前後の特徴の比較がしやすいかなと。(潜水空母は、潜水艦だと思ったのに・・となったので) -- 2013-08-24 (土) 19:17:45
  • 改造艦種には、トータルのメリットデメリットとは別に、改造するメリットデメリットが別にあるといいのかも -- 2013-08-26 (月) 03:42:30
  • じゃあそう変えればいいんでね -- 2013-08-28 (水) 17:01:36
  • 恐らくは通常仕様＞亜種の順に配置したからかと。個人的にはスッキリしているとは思うけど、比較に難があるというのは同意かな。 -- 2013-08-30 (金) 11:53:10
• 建造時間30分でぜかましだと思ったら五十鈴だった。軽巡も30分ででるのね -- 2013-08-29 (木) 13:10:53
  • 高速建造使うとまれに、建造時間の再抽選が発生するみたい。レア艦出たら正座待機が無難。 -- 2013-08-29 (木) 13:13:54
    • 始めたばかりでわからないんですけど､五十鈴って強くなるですか？ -- 2013-08-29 (木) 13:31:16
    • 育てて損はない。詳しくはＦＡＱとか読んで。説明するにも場を取っちまって面倒。 -- 2013-08-29 (木) 13:33:07
    • 突貫工事の弊害というやつか・・・ -- 2013-08-30 (金) 11:49:41
• 星の数数えづらい・・・隅に★の数/☆の数なんてのを書いてみたらどうだろか？ -- 島風ちゃん? 2013-09-08 (日) 01:28:06
• ★一つがどの程度の数字を表してるのか、まず上に書いてほしいんだけど。その説明あったっけ？ -- 2013-09-09 (月) 06:28:24
• 具体的な数値じゃなくてぱっと見てその艦種がどんなバランスかを知るための★表記だと思うの -- 2013-09-09 (月) 06:33:52
  • ☆の数はそれぞれのステータスを十分の一にして四捨五入。最大ステータスが94だと☆は9、86でも☆９コ。上の方のコメントに試行錯誤のあとがるよ。 -- 2013-09-13 (金) 13:59:21
    • 1/20にしたほうが見やすいんじゃない？ -- 2013-09-20 (金) 06:38:32
• ｢もっと詳しく｣の項目で徹甲弾や三式弾が扱えないことがデメリットに挙げられていることに違和感がある(戦艦なのに金剛型は徹甲弾が装備できないということならデメリットになり得るが、重巡が徹甲弾を装備できないのはあくまで特色や仕様の話になると思う)。徹甲弾や三式弾の有無はゲームバランス的に重要なほどではなく、効果も劇的なものではないから(徹甲弾が装備できないからって金剛型は使えないって風に考える人は少ないし、対空も三式弾がなくても空母や他の対空装備で充分対応できる)、装備できない艦のデメリットには挙げないほうが自然だと思うけどどうだろうか。メリットに装備できることを挙げるだけでいいように思う。 -- 2013-09-09 (月) 14:27:53
  • デメリットではなくメリットとしてあげるべきなのだろうね。「○○が使用不可」ではなく「この艦種は○○を使用可能」っていう。装備出来ない事自体は艦種の特色の域をでないわけだから。 -- 2013-09-12 (木) 09:27:05
  • 書いておかないとすぐに質問で徹甲使えないんだけどって来るからだと思うよ。ここで知っておけば聞く必要なくなるし、詳しく知るためのページで情報量減らしてどうすんのさ。 -- 2013-09-13 (金) 13:46:37
    • 調べる前に質問する層まで配慮して情報を詰め込むとしたら本気できりがないと思う。その質問って例えば｢軽巡が46砲装備できないんだけど｣ってレベルと変わらないものだけど、軽巡の項目に｢46砲装備不可｣と書くことがはたして適切かどうか。普通に読む分にはメリットのほうに記載があることから察することが充分にできる。情報量を減らすことへの反対については最もだけど、調べずに質問する層に合わせて情報を充実する必要があるってことになってくると賛同はできないかな。wikiは全員で作るもので、そういう流れでいくってことならもちろんかまわないけどね。 -- 2013-09-18 (水) 00:44:14
    • どこまで書くかは難しいところだし調整は必要だけど元々質問が多いから作ったページでして。作った理由のひとつが徹甲弾三式弾の質問が非常に多かったからなんですよ。だから作った当初は需要があったわけですよ。今では常識に近いですのである程度知識のあるプレイヤーは要らないと感じるかもしれませんが初心者向けのページであり誘導先であることを考えると削るのは慎重に行った方がいいかと思います。 -- 2013-09-19 (木) 21:41:47
    • むしろ情報量が細かすぎてわかりにくいんだが。質問が多いから作ったページなのにわかりにくかったら結局質問されるでしょ？というか今ここがもう質問と議論合戦でぐちゃぐちゃ。徹甲弾ならそれこそ「金剛型は使用不可」か、戦艦カテゴリで金剛型とそれ以外でのメリットとデメリットの追記をして分けるしか。情報が密においてある割には見やすくなる区分けが全く出来てないからダメなんだと思うぞ。 -- 2013-10-03 (木) 08:20:01
• 燃料・弾薬はデメリット★だから色変えても（赤色とか）いいと思うな -- 2013-09-21 (土) 14:07:39
  • 別に★はデメリットの指標じゃないし… -- 2013-09-21 (土) 19:27:40
    • たぶん、黒い星がデメリットって言ってるんじゃなくて、燃料・弾薬は星の多さがデメリットの大きさ(燃費が悪い)になってるからってことが言いたいんだと思うよ -- 2013-09-22 (日) 07:00:28
    • うーん、必要ないんじゃないかなぁ -- 2013-09-22 (日) 12:00:00
• これ見てて何度も思ったんだけど、「何と比べて」っていう基準が無いし具体的な数字もないから、結局既に分かってる人にしかわかんない記事だよね。 -- 2013-09-23 (月) 14:38:04
• こういうのはだいたい主観だから、書いてる本人にしか理解出来ない基準で文章起こす人は後を絶たない。Wikiはそういうもんだって割り切るか自分で書けばいいよ。 -- 2013-09-23 (月) 15:48:03
• 燃料・弾薬は消費燃料・消費弾薬って書けばわかりやすいのでは -- 2013-09-23 (月) 21:56:03
• 「もっと詳しくメリット・デメリット」に水上機母艦が２つ記載されています。一番下は潜水空母が入るべきだと思うのですがいかがでしょう？ -- 2013-09-24 (火) 10:06:21
• 何で一番下に水上機母艦２回書いてあるの? -- 2013-09-25 (水) 00:15:20
• 場所移動させようとして消し忘れたか荒らし復興の時に間違えて復活したかじゃないかな。大量編集で移したところ削除したなら荒らしのリカバーで一緒に戻ったからの可能性がある。変えるなら意見板で変えるって言ってからじゃないと戻ることあるよ。 -- 2013-09-25 (水) 11:24:36
• この☆表記は、誰になにをわかってもらう為のものなんですかね。本文読んでもコメント読んでもさっぱりわからない。艦種ごとの比較なら基準を軽巡洋艦当りにおいて５段階でもっとざっくりやればわかりやすい（特に初心者にとっては）し、細かくやるなら「艦種」で分けるのは逆にざっくりすぎる（扶桑と大和は同じ「戦艦」だけど明らかに火力違うよね？みたいな）。 -- 2013-09-28 (土) 15:18:51
  • まさにそれだな。現状は艦種で大別してるにも関わらず細かすぎたり、大別した艦種毎の違いを例外として見やすく分けてなかったりと、片手落ち感満載。1ページで全艦種を説明しようってのが一番の間違いだと思うわ（各艦種でそれぞれページを作ってその中で詳しくやった方がいい。入り口となるこのページはおおまかな特徴・傾向のみに留めると誘導しやすく、情報も確認しやすいかと。）このままだと情報探すよりも徹甲弾の装備について金剛のページで聞いたほうがわかりやすくて早いからｗ -- 2013-10-03 (木) 08:28:10
    • 初心者ですが、wikiのいろんなページ見てきたけどこのページが一番全体像の把握に役立ったよ。自分でも言ってるけど同艦種にもバリエーションがあるから細分化すればするほど全体像や他艦種と比べた性能差が分からなくなる。少なくとも俺は1ページで全艦種についてある程度確認できたこのページは艦これ導入という点でよく作られてると思った -- 2013-10-07 (月) 22:59:21
• そんな厳密なものではなかろう。目安程度でいいんじゃないか。人によって評価が変わるんだから -- 2013-09-29 (日) 03:30:57
• ★の数なんかいちいち気にしないで読んでたわｗｗｗｗｗお前ら細かすぎだろ -- 2013-09-30 (月) 02:22:07
• 軽空母と水上機母艦ってどっちが強いですか？ -- 2013-09-30 (月) 16:53:47
  • もう一度読み直してくださいな…どっちも良し悪しがあるから -- 2013-09-30 (月) 21:09:49
• 表の一番下…潜水母艦の記事が全部水上機母艦のになってる。 -- 2013-10-02 (水) 11:13:56
• というか・・・見たところ☆による表記が余計かな？それぞれの星の数が違いすぎてよく意味がわからん（少ないと弱いようにみえる） -- 2013-10-03 (木) 08:14:49
  • あ、わかったぞ！ここってまず星の意味を説明してないわ。説明してないものを知らない人がわかるはずないわな・・・（弾薬と燃料の星が多い＝欠点ということすら説明がないから余計にわかりにくくなってる） -- 2013-10-03 (木) 08:33:00
  • 「★★は入手時のステータス　☆☆は最大ステータス（改造込み）」と書いてあるのが見えないのかな？ -- 2013-10-03 (木) 08:39:13
    • そういう意味じゃなくて★１つ＝数値でいくらなんよって事でしょうに。「ぼくのかんがえたステータス」みたいに感覚だけで書かれてもね -- 2013-10-08 (火) 13:20:44
    • ★の数がステータスを四捨五入したものであることは、コメントの履歴を見れば分かると思う。 -- 2013-10-12 (土) 03:21:03
    • ↑誰もがそこまで確認するものでもないだろう。可能ではあるけどさ。 -- 2013-10-13 (日) 11:54:59
    • 「★の意味が分からん。何を基準にしてるんだ？」という感じで調べるような人なら、すぐに見つけられると思うけど。この木を立てた人は、結局ろくな調査もせずに文句言いたいだけの人のように思う。 -- 2013-10-14 (月) 02:32:31
    • 誰でもすぐ見れるよう本文に書いてあるとありがたいのだけど -- 2013-10-15 (火) 05:51:29
    • 文句垂れる奴ほど実際には活用もしなければ有り難味にも預かっていないというね。 -- 2013-10-15 (火) 14:41:56
    • ↑3　一所懸命作ったからケチつけられたくないのはわかるけど、「わけわからん」という言葉が多いのは事実。コメント読んで意味を把握しろ、なんて、本欄は説明不足だって自分で認めてるじゃん。そもそも言葉がしっくりこない。「メリット」「デメリット」じゃなくて「長所」「短所」だろ。 -- 2013-10-15 (火) 21:32:09
    • 「★★は入手時のステータス。☆☆は最大ステータス（改造込み）。なお、★の数は実際の数値を四捨五入したもので、☆の場合も同様です。」といちいち書かなきゃ分からん？ -- 2013-10-16 (水) 02:37:51
    • その書き方だと四捨五入する意味ないんじゃ・・・？俺もうまく言えないけど、「数値を四捨五入して10=☆1つ換算」みたいな言葉を加えるか、☆(5～14)☆☆(15～24)って素直に列挙するか、星の数が多いとぱっと見でわかりにくいからいっそ5,10段階評価やSABC...評価の方がいいのでは -- 2013-10-16 (水) 06:35:05
    • 具体的な数値があるのに★☆なんかで表示したほうが見づらいし分かり辛いわ、数字でいいじゃん何でマークで表示したがるの？ -- 2013-10-18 (金) 01:56:05
    • 燃費なんかは駆逐の何倍とか一目で分かりやすかったのに勿体ねー -- 2013-10-18 (金) 02:00:51
    • 比較しようにも一画面に収まる長さじゃないし、わざわざ☆マークなんか使われても見づらいだけ -- 2013-10-18 (金) 03:17:09
    • S～Eでよいのでは？改造後は（）に入れればいいかと。そもそも☆の下限はともかく上限が明示されてないため初見で比較が出来ないのは致命的かと。 -- 2013-10-20 (日) 11:47:46
• 詳しいメリット・デメリットの所で潜水艦の項目が２つある・・・よね？ -- 2013-10-06 (日) 09:32:15
• もっと詳しくメリット・デメリット 水上機母艦の欄が2つあります 編集できる方お願いします -- 2013-10-08 (火) 19:32:39
• 改二実装も増えたから見直してもいいかも？ -- 2013-10-12 (土) 19:30:56
  • 増えたといっても、改二になる艦はまだまだ特殊な部類に属すると思う。那珂ちゃんが改二になるようなら見直しを考えてもいいかもね。 -- 2013-10-14 (月) 02:36:31
• とりあえずパラメータを5段階に変更したけどどうだろ？(特別成長するものも注記) -- 2013-10-16 (水) 14:03:43
  • もどそう。つーか戻す。 -- 2013-10-16 (水) 19:49:18
• 攻撃可能なタイミングや潜水艦への攻撃の不可などをわかりやすく表に纏められないかと考えているが結構面倒だな -- 2013-10-16 (水) 14:38:16
• 星多すぎで見づらいというのはある -- 2013-10-16 (水) 22:20:27
• ☆の数を数値で示してみた。が、全部数値にするとスカスカでわびしかったので独断で６個以下の★☆はそのまま表示、それ以上の物を数値で表した。また、能力値の四捨五入/10=★☆の数というテキスト追加。途中で疲れたため、中途半端。良ければこのまま続ける。大和はネタだからこのままでいいかな？ -- 2013-10-18 (金) 15:22:12
  • 見た目の派手さが無いから戻すべきかと。 -- 2013-10-18 (金) 15:43:37
  • とか言いつつ自分で戻したわけだが、★が良くない。他のに変えるべきという人は、提案意見掲示板へ行こう。 -- 2013-10-18 (金) 15:48:45
• 初期編集者。はっきり言って自治ウザい。ここはお前のチラ裏じゃねぇんだよ -- 2013-10-19 (土) 00:31:07
  • 自分の思い通りにならないからと言って全削除とか。ここはあなたの日記帳でもないのですよ。 -- 2013-10-19 (土) 02:57:48
  • なんだかんだ言われてますが、初心者の私にとっては助かりました、このページ。大まかにでも艦種の特徴が分かれば運用しやすくなるし。 -- 2013-10-19 (土) 10:46:01
  • なんかいちいち初心者の前フリして絶賛してくる奴が臭すぎるんだけど。前のにもあったし。 -- 2013-10-19 (土) 11:45:45
  • その書き方だと四捨五入する意味ないんじゃ・・・？俺もうまく言えないけど、「数値を四捨五入して10=☆1つ換算」みたいな言葉を加えるか、☆(5～14)☆☆(15～24)って素直に列挙するか、星の数が多いとぱっと見でわかりにくいからいっそ5,10段階評価やSABC...評価の方がいいのでは -- 2013-10-16 (水) 06:35:05 New -- 2013-10-19 (土) 14:41:13
    • ↑結局このコメントに尽きる。星の数が数値何に相当してるか書いてない時点で、読んでる人のことを考えてない。別に☆★で示してもいいけど、だったらそれがそれぞれ何に相当してるかせめて書けよ。書き手と読み手で共有できない尺度にははっきりいって意味がない。 -- 2013-10-19 (土) 14:43:51
    • 別にいちいち書かないでも「入手時のステータス」「最大ステータス」だけで事足りると思いますが。あと、10段階評価やSABCなどの「評価」をつけるのは、「重巡の火力が7なのはおかしい」「駆逐艦より軽巡のほうが雷装高いのは納得いかない」などの不満が出るので避けるべきです。 -- 2013-10-19 (土) 22:37:54
    • それならいちいち星に換算しなくとも「入手時のステータス」「最大ステータス」をそのまま載せればこと足りると思いますが。「星換算」は、「見づらい」「わかりにくい」などの不満が現在進行形で複数出ているので避けるべきです。 -- 2013-10-20 (日) 06:49:20
    • わざわざ視覚的に見づらい表記をするメリットがどこにあるの？基準にしてる艦娘ははっきりしてるんだから、そいつの数値そのまま載せりゃええやん -- 2013-10-20 (日) 08:32:59
    • まず、このページが元々、駆逐艦と戦艦の区別もつかないような人向けに各艦種の特徴をざっくり説明するために作られたものであることを理解していただきたい。そんな人たちに必要なのは数字の羅列より「パッと見た目の分かりやすさ」でしょう。育成要素のあるゲームの攻略本などでこのようなページを見たことのある人は多いでしょうが、このページでやろうとしたのは、これのステータスバーみたいなものです。これをテキスト表記で表現するために★と☆を使ったわけです。形が同じで白と黒の別がハッキリしていて、目を引きやすい形をしていたので。星が見づらい、分かりにくいという人は星の数を数えるのが面倒だと考えているのだと思いますが、あれは数えるものではなく、長さを見るためのものです。 -- 2013-10-20 (日) 11:40:41
    • ここ艦種ごとの説明ですよね？なら初見で他艦種との比較ができない☆数評価は向かないのでは？はっきり言えば下限と上限がない☆は見づらいです。S～Eならひと目で相対・概算として見れますし、ランクが表す数値は今の改造前と改造後の注意書きに書けば視覚的にも完璧だと思いますよ。そもそも視覚的理解を優先するのに星の上限数が定められていないもので理解しろというのは意味不明です -- 2013-10-20 (日) 11:53:31
    • それと、このようなページってのも表現としてはいかがなものかと。やはり上限が定められていないのは比較として見た場合致命的です。大和の火力最大値表現にテンプレートを改造しなくちゃならないって時点で、表現方法を誤っているとしか思えません。 -- 2013-10-20 (日) 11:58:24
    • S～Eのような「評価」は、評価した人の主観に左右されるもので論争の火種にしかなりませんので更に不適切です。☆の上限と下限を定める必要というのがよく理解でませんが。大和の火力最大値にテンプレート改造云々の件ですが、あれは初めから大和のネタっぶりを表現するために枠を小さく見せていただけです。こんなこと説明させないでくださいよw。 -- 2013-10-20 (日) 12:21:55
    • 「10～20まではE」等と定義すればよいのでは？記号ならば視覚的にも見やすいですし。だからこそS~Eのほうがいいと言っているのですが、伝わりませんでしたか…極論すれば星の数でもいいんですよ。ちなみに、その画像のネタっぷりが現ページの見づらさに直結してるわけですが、新手の懺悔ですか？もう少し建設的な意見をお願いします。 -- 2013-10-20 (日) 12:41:46
    • それと、下限は☆なしでいいので省きますが、上限が定められていないというのがまずいんですよ。一つの艦に対する特徴ならまだしも、艦種となると比較という見方が出てくるわけです。それに対して上限が初見で見えない☆の数というのは不適切なんですよ。更に☆の数ですとカウントするものが多くて情報として雑すぎます。この艦のこの能力は全体を通してどの位置にいるのかというのが視覚的に伝わりづらいわけですね。ネタはページだけにして欲しいわけです。 -- 2013-10-20 (日) 12:49:59
    • 現状、火力なら上限は大和なわけですが、「大和以上の火力の艦娘は出ません」という公式アナウンスが出たわけではないので、上限は定まっていないと考えるのが妥当でしょう。それなのに上限を定められていないのがまずいとの論には賛同しかねます。懺悔云々のお言葉は、正直、何を言っているのか分かりません。 -- 2013-10-20 (日) 13:05:28
    • その大和の火力の上限は初心者が知っているべきことなんですか？上限は暫定的にでも設定しておくべきです。比較するにあたって非常に不適切です。何度でもいいますが今の表記は見づらすぎます。懺悔云々はこのページの表記が紹介したネタと同等の完成度って意味ですよ、それを自分から言うもんですから新手の懺悔か何かかと思ったわけです。違ったようですがね。 -- 2013-10-20 (日) 13:18:40
    • とかにすればいいという方法もあります。いくら今後新要素が増えるといっても -- 2013-10-20 (日) 13:21:51
    • そもそもここは艦種ごとのお話で大和がどうとか、それを超えるものが出てくるかもという艦隊ごとの話は見当違いのお話ではないでしょうか。 -- 2013-10-20 (日) 13:27:31
    • ↑↑申し訳ありません。誤ってコメントいたしました。 -- 2013-10-20 (日) 13:31:06
    • 戦艦の基準になってるのは長門なんだから、大和がどうとかは別に気にしなくていいんじゃ… -- 2013-10-20 (日) 15:06:02
• 艦艇のサイズ比較みたいな図や絵ってないかな？どれくらいの差があるのか意外と知られてないってか知らない・・・ -- 2013-10-19 (土) 18:31:31
• 10個以上星が横並びしても見辛いわ。いちいち数えんの？ -- 2013-10-20 (日) 03:39:46
• ☆に関しては俺は見づらいと思うけど賛否あるなら「とりあえず」どうでもいい。ただ四捨五入の一文つけろってのに反対してる奴はなんなんだ？それがあることによって見づらくなるわけでもないし、事足りるだろとか言ってるけどここまで不満が噴出してるのを無視してるのが理解できない。 -- 2013-10-20 (日) 09:10:00
  • それに関しては別に反対してないよ。ただ、修正しろって人が一文を入れるだけじゃなくてページ全体を編集してるから、それを戻すたびにいちいち巻き戻ってるだけ。 -- 2013-10-20 (日) 11:26:53
• それに長さを見るためのものというならそれこそ上で言われている数字で何ら問題はないでしょう。星の数を一々数える必要が何処にあるんですか？グリッド線もないのにひと目で星の数がひと目で視覚的に分かるんですか？その場合正規空母・軽空母、重巡・軽巡・駆逐の比較を見たい場合の労力などを考えたことはお有りですか？ -- 2013-10-20 (日) 12:06:07
  • 数えなくていいんです。見て、「あ、火力が大きいんだな」と感じることが出来ればいいんです。 -- 2013-10-20 (日) 12:31:17
    • その貴方の自己満足でしか無い意向が皆に受け入れられていないから問題提起として上がっているんですけど、理解してますか。何をそこまで☆に拘泥するのかわからないんですけど、ここWikiなんですから見やすさと分かりやすさを重視しましょうよ。 -- 2013-10-20 (日) 12:44:43
    • そんなもん数字でも見りゃ分かるし、他の艦種と比べる際圧倒的に楽。比較対象が「同時に」視界に入らない時点でグラフ表記のメリットなんぞどこにもないよ -- 2013-10-20 (日) 14:47:38
    • ちょっとラグは発生しますが、比較しやすいように変えることは出来るんですけどね・・・。まあちょっと面倒。 -- 2013-10-20 (日) 14:53:25
  • 感じることが出来ればいいというのは書き手による読み手への押しつけです。しかもそのなんとなく雰囲気で読んでくださいということも示唆されてはいません。☆の数でなんとなく強いんだなと思う一部の人がいれば、これはどういう意味なのか分からない。何故数値で説明しないのかという人もいます。事実ここに否定的な意見が書かれていますが、その事に関してはあなたは極一部の瑣末な意見としか捉えていないように感じます。wikiというのは読み手がどう感じるかを考え、はっきり分かりやすく書くべきものだと思います。 -- 2013-10-20 (日) 12:51:25
  • このページが作られた時、「こんなのよくない、変えるべきだ」と散々言われたのですが、その人に「じゃあ対案を見せてみろ。ほい、練習ページ」と対案を出すよう促したら、「俺にはセンスが無いから編集できない」とものすごい勢いで逃げられましてね。現在の否定的な意見もそれの同類だと捉えている節は無きにしもあらずですね。否定的な意見を述べられている方々も、いきなり書き変えるとかじゃなくて練習ページで見本を作ってみればいいんですよ。 -- 2013-10-20 (日) 13:36:17
    • その上から目線はなんだよ？編集するのにお前の許可が必要なのか？ -- 2013-10-20 (日) 13:53:54
    • 代案出せって…なんでお前に提出せにゃならんの？そもそもお前が気に入らなかったらお粗末とか言って勝手に消すんだよな？ -- 2013-10-20 (日) 13:59:37
    • 「こうしたほうがもっとよくなる」と考えてるなら代案くらい作れるでしょう？　それを見せてみろってだけの話じゃないですか。それとも、「こうすればもっとよくなる。このように作って見せろ」ってわけですか？　それと、「かなり強い」などの表記に変えたものは★でさえなければというもので視認性が悪く、★の数を数字に変えたものは余計に分かりづらくなるものに見えました。 -- 2013-10-20 (日) 14:13:57
    • あ、あなたの意見は現状が最高で他の意見は全てそれ以下というのは伝わってるので他の案に対する意見は求めてないですw -- 2013-10-20 (日) 14:22:12
    • それをお前が適当に評価して気分で消すんだよな？w流石ですね提督！ -- 2013-10-20 (日) 14:22:31
    • 練習ページに書いたものなら勝手に消したりしませんよ。他の人の評価も聞きますが、こういうことをする人はどうもIDを変えてやってるっぽいので、あまり参考にはなりませんね・・・。 -- 2013-10-20 (日) 14:29:31
    • 何お前が采配するような口利いてんだよ？お前が原因なんだからお前は蚊帳の外に決まってんだろ。管理者気取りはやめろ -- 2013-10-20 (日) 14:46:56
• 管理者気取りかよw流石気に食わない変更にお粗末とか言って削除するだけはあるな -- 2013-10-20 (日) 13:46:48
• 射程は超長・長・中・短　速力は高速と低速しかないし、この部分は星ではなくてもいいと思う。その他の能力についてはランクでもいいと思うけど、例えば0～20をEとするように統一基準が必要だと思う。主観はできるだけ排除した方がいい -- 2013-10-20 (日) 15:35:45
  • 何段階にするかもありますね。自分は0～20E、21～40D、41～60C、61～80B、81～100A、101～120Sと考えますが、中には☆のカウント数がいいって方や単純なステータス値がいいという方もいるようですし、この辺議論したいですね。何にせよ今の☆表記はちょっと見づらいですし。と言うか、練習ページとやらに案2なんてのもあったんですね… -- 2013-10-20 (日) 15:43:43
  • S～E表記の場合、表に落としこんだらスカスカになるのが問題で見た目が寂しくなるんですよね。射程などに関しては「超長」などの表記もありだと思いましたが、なんかバランスが悪くなるので★に無理やり変換したものです。 -- 2013-10-20 (日) 15:53:55
    • 自分も一度テストしましたね。で、原因は確実に下のよくわからない艦紹介なんですよ。改行も何もせずに長々と書いてあるもんだからこれが割りを食ってますね。レイアウトについて審議するならこれも何とかすべきかと思います。改行するなり縮めるなり消すなりと。 -- 2013-10-20 (日) 16:09:21
    • 艦紹介は必要でしょう。艦種の説明をするのがこのページの元々の目的ですので。長々と書きこんであるのはちょっと問題だと思いますが、文章を書き換えるとまた問題視されるでしょうし、ちょっと手を入れにくいですね。 -- 2013-10-20 (日) 16:18:06
    • いえ、艦紹介はいらないのでは？その手の件についても過去に突っ込まれてますよね？説明がやたら長いだとか、史的な説明は別にするとか。そもそもここは艦種ごとの特徴であり、ゲームに関係しない歴史的背景の優先順位は低いのでは？ -- 2013-10-20 (日) 16:36:08
    • あなたと同様の主張をされていた方が過去にもいましたが、その人に「じゃあどんなページにすべきだと考えているのか、形にして見せてよ」というようなことを言ったら、「俺にはセンスが無いから編集できない」という、よく分からない口上を述べられて雲隠れしちゃいましてね。その後、すっかり鎮静化しちゃって、文句も出なくなったんで、その件に関しては「今更問題にするの・・・？」って感じですね。 -- 2013-10-21 (月) 16:37:26
• ☆表記とかの話、長くなるようなら議論掲示板つかったらいいんじゃない？ -- 2013-10-20 (日) 15:39:57
  • 確かにそうですね。…個人的に、☆の下にある艦に対する簡易紹介もどうかと思うんですが。個人的にはこれこそ備考の位置に軽く書いて、備考欄に書いてある内容こそ上に持って来るべきだと思ったりもします。尺が長い上にあまり関係ないですし。 -- 2013-10-20 (日) 15:47:12
    • 簡易紹介といいますが、もともとこれがメインだったもので・・・。出来るだけ簡潔に書いていたものですが、いつのまにかどんどん書き足されてこんな尺になってしまいましたが。 -- 2013-10-20 (日) 16:03:49
    • 練習ページの各艦種のメリット・デメリットからこのページに来てますよね？ということは主題はメリットとデメリットの明示ですよね？それがいつから簡易紹介がメインになったんですか？練習ページからここに移行する際に変更でもあったんですか？ -- 2013-10-20 (日) 16:16:25
    • 詳しい経緯は忘れましたが、「艦種の違いを分かりやすく説明するページが欲しい」という意見に対し、出た案が艦種の紹介とメリット・デメリットの説明です。最初はその二つをくっつけたものからスタートして、後から「もっと詳しくメリット・デメリット」を組み合わせた形です。 -- 2013-10-20 (日) 16:31:21
    • 艦種の紹介とメリットとデメリットは知っていますが、それと史的紹介に何の関係が？初心者向けなんですかねこの紹介は。作るなら雑学やそのへんで語るべき内容ではないですか？ -- 2013-10-20 (日) 16:37:54
    • 「駆逐艦ってどういう軍艦？」という質問に対して「こんな軍艦」と史的事実から入るのはごく普通だと思います。で、それに文句を言う人がいたのですが、対案見せてよ、というと逃げられたという・・・。所用がありますので、これで失礼させていただきます。 -- 2013-10-20 (日) 16:41:16
    • ですから、そういった質問こそ雑学というページがあると自分は申し上げてるはずですが。主旨を勘違いしないでください。 -- 2013-10-20 (日) 16:46:29
  • 議論掲示板に行ったらいずれ評決ということになると思うのですが、ID変えてる人がいるみたいですし（通信環境のせいか私のIDもしょっちゅう変わります）、評決が信用できないのが問題ですね。 -- 2013-10-20 (日) 15:57:07
    • はいはい、自分にとって都合悪い結果になった時の予防線はいいですから。今までの議論でその話が出てなかったとでも思ってるんですか？過去の見てきたら？それとも自分でID変えるアピールですかw -- 2013-10-20 (日) 16:11:49
    • 早速の単発IDアピール有難うございます。 -- 2013-10-20 (日) 16:13:31
    • じゃあどこかのしたらばでコテハンつけてやるとかですかね？そもそもにおいて、現状これだけ☆表記見づらいって出てる時点でどうにかしなければまずいですよ。今回だけでなく遡れば何回も出てますし…いずれも意味の分からない主観で流されてますけども。苦情が相当数上がってるのに何も対処しないってこと自体が大問題ですよ。 -- 2013-10-20 (日) 16:14:23
    • IDってどこから見るの？かたくなに不満対象守ってる奴のコメントを一覧で見てみたいんだが -- 2013-10-20 (日) 16:25:50
    • ↑正式な行き方がよくわからないんですが、こちらの人が書いているものですが上のコメントの方に「こういうことをする人」というのがあります。そのリンク入って追跡モード解除というのを押します。そうするとこのwiki全体のコメントのログが見れます。で、時間で探してコメントを見つけたらＩＤがあるのでそれを押せばそのＩＤの人のコメントが全てみれます。 -- 2013-10-20 (日) 16:35:28
    • ID見方わかった -- 2013-10-20 (日) 16:53:13
    • ミスった。IDの見方わかった。感謝。 -- 2013-10-20 (日) 16:54:07
    • 苦情が出てるのは承知ですが、じゃあ「練習ページで対案作って見せてよ」というと対案が出て来なかったという・・・。僕一人で全部考えて作れって、それは少し無理です。 -- 2013-10-20 (日) 16:26:14
    • いつの話をしているのかは知りませんが、その対案を今から皆で少しずつ考えていこうって流れじゃないんですか？そもそもその「僕一人で」ってのがよくわからないんですけど、どういう意図で発言してらっしゃいます？まさか本当にこのページの管理者のつもりではないですよね。 -- 2013-10-20 (日) 16:32:44
    • だって編集してる人が他にいなかったみたいなんですもの。紹介文を書き足す方は大勢いらしたようですが。 -- 2013-10-20 (日) 16:37:16
    • そうですか、それはお疲れ様です。それで、皆で苦情を処理しよりよいページにするという意思はお有りですかね？ -- 2013-10-20 (日) 16:40:53
    • 対案を見せて下されればいくらでも。後は練習ページで。 -- 2013-10-20 (日) 16:42:15
    • その裁決をするのは貴方ではないですよね？いつから貴方は許可する権限をお持ちになったので？現在の立場をわかっているんですか？貴方の独断からここまで苦情が膨れ上がってるのに何ですかその態度は。だからここで貴方の欲しがっている対案とやらを少しでも形にしてみてはいかがと言っているんですけど。長引くようならそれこそ議論掲示板で。 -- 2013-10-20 (日) 16:45:25
    • ちょっとコメントを移動させていただきました。用事があって時間が無かったもので、ぞんざいなコメントしか出来なかったことをお詫びします。さて、僕のつくったものに対して、僕が対案を作って形にしろと言ってるように見えますが、それって少しおかしくないですか・・・？　とか言いつつ、ざっくりと作ってみましたが。何とも妙な話ですね。ずいぶん時間があいたので、何か一つくらい対案が出来ているかと期待していたのですがその形跡がなく、なんともさびしいですね。それではこの後、また出掛けなければならないので、しばらく失礼します。 -- 2013-10-21 (月) 16:37:55
    • いや、貴方一人が行動を起こせなんてひとことも言ってません。そして貴方に自分もとい他の方々代案を提出する筋合いもありません。「全員で」変更を前提に考えませんか？と言っているんです。個人的には貴方に期待なんてしていませんよ。それに時間がかかるのは当然でしょう、四六時中このWikiを見てるわけでもないのに。 -- 2013-10-21 (月) 20:29:52
    • ちなみに練習ページを見ました。バーでパッと見の印象を表して、補足で数字もつけている、と。個人的にはこれで結構見やすくなったと感じます。他の方の感想も聞いてみては？ -- 2013-10-21 (月) 20:37:06
• もう議論掲示板に行けば？各々主張をまとめてよー -- 2013-10-20 (日) 16:49:18
• ページ情報を分散させたほうがいい気がしてきました。歴史的背景は雑学ページ内部のリンクではなく雑学ページそのままへ、メリットデメリットとステータスは新米提督の手引などに。 -- 2013-10-20 (日) 16:58:00
  • それはけっこう大きな変更になりますね。提案意見掲示板にて意見を述べられるのがよろしいと存じます。 -- 2013-10-21 (月) 16:38:13
• 作成者、意見掲示板にクレーム出てるの知ってる？作成者の自分勝手な自治がウザくてこのページ消してくれってよ。 -- 2013-10-21 (月) 06:59:32
  • ええ、もちろん存じております。この人ですよね？　・・・って、あなたじゃないですか！　何を「他の人もこう言ってるぞ！」みたいな書き方してるんですか！　自演の失敗ですか？　★がまた消されてますが、これもあなたの仕業ですか？　今度やったら通報するって言われてましたよね？　これであなたに同調する意見の人、全員があなたのなり済ましじゃないかって疑惑がかかりましたよ。凄まじい迷惑行為ですね！ -- 2013-10-21 (月) 16:38:36
  • てかお前らが勝手にｗ他でやれよ -- 2013-12-25 (水) 14:12:54
• もうさっさと議論板で採決してしまっては？議論はさんざんされているようですし、投票から入っても良いでしょう。多数決で決めた方が良さそうです -- 2013-10-21 (月) 21:56:15
• ここ潜水艦だよね？戦艦ならいつもの議論？対潜なら能力数値。おまら戦艦の話だろ戦艦行けよｗ -- 2013-12-25 (水) 14:07:44
  • 俺も一番下書いたｗ直すべき（直すのもかなりめんどくさい -- 2013-12-25 (水) 14:55:27
  • 編集で１日以上かかる、文句言われ修正ｗやってみろｗ -- 2013-12-25 (水) 15:08:31
• 新実装されたあきつ丸の「揚陸艦」の特徴がわかる方はいらっしゃいますか？ -- 2013-12-25 (水) 21:29:07
  • その欄欲しいよね・・・まだ新しいけどまとめてくれる人いないかな。他力本願で悪いが -- 2013-12-26 (木) 20:35:14
  • たしかに欲しいけど、情報すくないからなー -- 2013-12-26 (木) 20:53:47
  • あきつ丸は戦闘能力は貧弱（砲戦のみ参加）、大発（遠征資源＋５％）を一つ持ってきてくれる。あきつ改はカ号と対潜艦載機をもってくる、これで対潜戦闘はある程度可能だが、やはり戦闘には向かない。搭載数が少なく、対空値も低いが艦戦は積めるので一応防空はする。現状では装備回収後の使い道が遠征要員含めて微妙。 -- 2013-12-28 (土) 21:14:27
• 一番したのもっとくわしく～のとこ戦艦の欄2つあるんだけど -- 2013-12-26 (木) 14:38:19
• 空母と雷巡の米欄の膿が凄いなぁ。ミリヲタ()とネトゲ識者()の相手は辛いね　まぁこういう所で掃溜めておくのが一番ベストな対処か -- 2013-12-27 (金) 14:46:53
  • （続き）自称艦これの元監修が焚き付けようとしてたのを見て来たしいくら騒ごうが滑稽なだけなんだがね -- 2013-12-27 (金) 14:50:51
  • なんでこんな所でヘイト振り撒いてんの？その空母と雷巡の米欄に書けよそういうの -- 2013-12-28 (土) 20:50:45
    • 米欄に書いても言葉尻だけ捉えて萌豚信者認定されて終わりっしょ。チラシの裏にでも書くべき事だったとは思うけど -- 2013-12-29 (日) 13:10:54
• 各コメント欄全体として、該当艦種に対するネガコメント及び執拗な運営・開発批判が非常に多く見られます。個人的には艦種ごとのコメント欄は必要ない、またはまともに機能していない(愚痴溜めが「まともな機能」なら別ですが)のでなくしてはと思うのですが、どうでしょうか？ -- 2013-12-30 (月) 03:43:50
  • 当該コンテンツの「まともな機能」という点が不明瞭である時点で「機能していない」という指摘は困難なので提案には否定的にならざるを得ない。 -- 2013-12-30 (月) 09:40:49
    • 確かにコメント欄の目的は不明瞭ですので、「機能していない」は言いすぎましたね。ですが、その艦種に対するネガコメントや運営・開発への批判が、本来コメント欄が設置されている目的ではないのは明確であると考えていいと思います。逆に、コメント欄を艦種ごとに個別に設置してある意味、それによって得られうる機能というのはどういうものか一度洗い出してみませんか？それで必要である根拠が薄いようならば、なくすことを考えてもいいと思うのです。 -- 2013-12-31 (火) 00:30:10
    • 感情論ではないネガコメントはないと不健全な気もしますが...私はコメ欄でお話していくつか新しい知見を得たのでその意味では有用？ -- 2013-12-31 (火) 12:56:38
• 「１分で分かる艦種ごとの特徴」で駆逐艦の夜戦が◎になってるけど、これの根拠は何？ 燃費の割に夜戦が強いのは確かだけど、火力で言ったら雷巡に劣るし、命中回避とかで「有意な」差が明らかになってるわけでもないし、誤解を招くだけだと思うんだが。 -- 2013-12-31 (火) 00:41:20
  • 雷巡は補正差し引いても素で強いからじゃないの？ -- 2013-12-31 (火) 12:36:58
  • 駆逐って夜戦補正何かあるんでしたっけ？あと対潜は水母と軽空も△な気が。装備対潜値のダメ反映がソナー爆雷の約半分？っぽいし。 -- 2013-12-31 (火) 13:56:43
    • 水上機母艦は爆雷装備できるんで◯でしょう。 -- 2013-12-31 (火) 14:03:08
    • あ、確かにそうだった。軽空だけ△に変えるべき名のかな？ -- 2013-12-31 (火) 14:20:11
    • ↑だけど、ちょっと4-3くるくるしてみたら、どうやら航空機エフェクトは爆雷エフェクトに比べて基礎威力が-15っぽい。統計少ない上にパターン試してないから何ともだけど、少なくとも水母が航巡（戦）に比べて対潜が有意に高いとは思えなかったかも？ -- 2013-12-31 (火) 15:45:59
  • 駆逐艦が◎なのは、「戦闘について」の「自艦隊の受ける被ダメージについて」を見れば分かるけど、無傷状態から轟沈はしない仕様の影響で、耐久を上回る大ダメージを受ける場合、耐久の50~80％のダメージに変換される仕様により、基本オーバーキル合戦の夜戦では駆逐艦が相対的に堅く見えるからかと。夜戦で耐久高い艦が40とか喰らってるのに、駆逐艦はカットイン喰らっても無傷から耐久1にならない所を目撃すると余計に夜戦強化されてる印象を与えるからね。これは夜戦に限った話ではないので、燃費以外で駆逐艦が他より夜戦が優れてる面は、カットイン発動に影響する運が高い艦娘がいること以外ないから○でいいね。 -- 2014-01-01 (水) 03:29:41
    • 潜水艦が◎なところを見ても、夜戦の評価を耐久のみで決めてるのかも？個人的にはフラルを二連撃で落とせない駆逐や二連撃できない潜水艦をわざわざ夜戦につれて行こうとは思わないけど...それはそうと、対姫を考えた時に雷巡が◎じゃないのはやりすぎな気がするので、そこも変更したほうがよさげかも？ -- 2014-01-01 (水) 04:58:51
    • 既に遅い気はするけど、駆逐艦は反航戦複縦でもフラルを連撃したら1発（まあ、実質2発だけど）で落とすぞ。お前さんの駆逐艦が弱いだけだと思われ -- 2014-03-04 (火) 13:47:00
  • ところで、「消費資源が多い≒砲撃戦で強い」となっていますが、その根拠は？ -- 2014-01-03 (金) 01:02:45
    • 単にそういう傾向があるってだけでしょ。戦艦は砲撃が強くて、駆逐は砲撃弱い（代わりに雷撃がある） -- 2014-01-04 (土) 15:48:03
• ところで☆表記の話、まだ対案は出てないの？　荒らしに消されたっぽいから元に戻そうかと思うのだけど。それとも、妙な話だけど自分自身で作った対案に切り替える？　他に、ざっくり作った新案というのもあるけど。 -- 2013-12-31 (火) 14:15:26
  • 自分は☆表記時代を知らないので何ともですが、特徴欄にカタログスペックの生データ置くことの意義には疑問。専用の別ページがあるということもありますが、そもそもある程度なれないと生データをゲーム的に意味のある値（敵撃破、マップ攻略にどの程度意味のある数字なのか）に焼き直すことができないはず。なので↑二つのリンクのように、助長化してまで追加しなくても良い気が。むしろ今ある一分でわかる艦種ごとの特徴を煮詰めたほうが初心者？さんには見やすいページになるかも？ -- 2013-12-31 (火) 14:33:45
    • 上の木でも話になってるけど、「一分で分かる特徴」のような相対評価は人によって変わってくるもので、論争の種にしかならないように思います。 -- 2013-12-31 (火) 15:13:53
    • その意見はよくわかります。なので、一分でわかる特徴を無くすというのも有りだと思います。ただ、このページに何を求めるのかにもよりますが、初心者さんにわかりやすくするなら、定量的ではなく定性的な評価もあっていいとも思います。というか現状メリット等では定性的な評価どころか、何に対して強いのか弱いのかも分からない文章だらけですが... -- 2013-12-31 (火) 15:41:58
    • このページが誰のために向けて作られたかではなしが変わってくるなぁ。初心者提督なら大まかな印象でいいし、慣れてきた提督ならば細かい数値の方が欲しくなる。まずはこのページの意義についてしっかり考えた方がいいのかもね。 -- 2013-12-31 (火) 15:49:57
    • 確かにそうかも？こういうのってどこで話せばいいんだろう... -- 2013-12-31 (火) 17:44:40
    • ↑このページの方針を決めるだけならここ、変更内容を提示してがっつり更新するなら提案掲示板、★表記の時みたいに論争になるなら議論板だね -- 2014-01-01 (水) 16:02:21
    • なるほど。じゃあとりあえず新しい木を立てて方針について皆さんの意見を聞いてみます。 -- 2014-01-01 (水) 18:40:30
• 上の木でも出ていますが、皆様はこのページの方針をどうすればよいと思われますか？狙いとする閲覧者、各欄の内容について意見があればぜひ。 -- 2014-01-01 (水) 18:42:57
  • 投げっぱなしもアレなので私の意見を。私はメインページを初心者～中級者に合わせ、他艦との比較性能、大まかな使い道のようなざっくりとしたわかりやすい情報を載せるべきだと思っています。そのうえで、コメント欄でより煮詰めた内容を話し合うのはどうだろうかと思います。一応コメログには残るので。 -- 木主? 2014-01-01 (水) 18:47:34
  • 潜水艦の項目なんかみてると、個別の特徴についてはそれぞれの艦種については個別のページがあってもいい気がしてきた。 -- 2014-01-02 (木) 05:50:06
    • 続き）で、ここでは航空戦、砲撃戦、夜戦、水雷戦、（燃費）についてそれぞれ比べるのがわかりやすいのかなーとか。 -- 2014-01-02 (木) 05:54:36
    • それは面白いかもしれない。いっそ図鑑にあるパラメータとカード絵一覧を各艦種ごとにまとめて、そこに特徴も書くとすっきりするのかな？ここには比較情報だけ残す感じで。 -- 2014-01-02 (木) 20:20:31
    • それはこういう感じのページをつくるってことかしらん？ -- 2014-01-02 (木) 23:16:37
    • むしろ、図鑑のページと統合しちゃったらどうかな～と。図鑑の分け方を艦種ごとにして、その艦種ごとのページに今の艦船ページ（カードページも？）にあるデータを記載。そこに今の艦種ごとの特徴にあるようなメリット等を書いておくみたいな。艦種ごとの特徴のページでは、各艦種を横断的に扱って、今の一分でわかるにあるみたいな視覚的にわかりやすいものと、もっと詳しくメリットデメリットの部分だけ残しておくみたいな？ -- 2014-01-03 (金) 00:34:02
    • この案のメリットは、各艦種ごとに、使い方を含めたまとまって見やすいページができること。デメリットは、駆逐艦などの種類が多いページでは、図鑑にあった性能データとカードデータのためにどうしてもページ自体が大きなものになる＝目的の情報が参照しづらくなるということ。 -- 2014-01-03 (金) 00:41:51
  • 特徴を文字だけで表そうとしてるせいか、文章が冗長になってるように思われますね。特に潜水艦と雷巡。潜水艦の項目にあるような、具体的な使い方などは他所のページでやるべきだと思います。というか注釈だらけの文章は人を遠ざける。もっとスリム化を図るべきでしょう。 -- 2014-01-02 (木) 22:37:43
    • 同意です。ざっくり特徴をつかみたい方にとっては非常に見づらいはず。ちょっと推敲すればまとめられそうですが、現状読みたいとは思わない感じに...艦種ごとのページがあってもいいかも？ -- 2014-01-03 (金) 00:48:51
    • 艦種ごとにページを分けたのでは艦種の比較がしづらくなって本末転倒では？ -- 2014-01-03 (金) 00:56:37
    • ↑の枝にも書きましたが、艦種ごとのページとは別に「艦種ごとの特徴」のページを残して、そこで各艦種の比較をすればいいかな～と。 -- 2014-01-03 (金) 01:29:07
  • 艦種ごとの、ゲーム内の挙動を確認するなら装備考察、史実は艦娘図鑑、能力確認・比較は簡易最終値のページに分があるから何か別のウリがないとこいけないと思う -- 2014-01-04 (土) 01:51:34
    • ですね～特に装備考察とこのページの被りが結構ある感じ。ここにある１分で分かる艦種ごとの特徴のように視覚的にわかりやすくしたり、ゲーム内情報をかみ砕いたメリットデメリットみたいなものを重視して初心者～中級者さん向けにするといいのかな？場所もTIPSだし。各艦種を横断的に扱うという意味でいっそ艦隊構成例とかも思ったけど、さすがにそれはやりすぎかな？ -- 2014-01-04 (土) 03:44:01
    • tipsのところにあるから性能とか史実とかじゃなくて軽い運用方法だけで済ませるのも良いかもしれない、あと艦隊構成は羅針盤固定のこともあるしレベル装備などの要因が大きいから今の比較表以上に多数が納得できる内容にするのは難しいと思います -- 2014-01-04 (土) 14:25:38
    • 今調べて気づいたことですが艦隊構成例はすでにFAQ→編成の種類にまるまる載ってるんですね　出た案のいくつかは既に作成されてる可能性があるかも -- 2014-01-06 (月) 01:26:57
• ↑の方でいろいろ議論してるけど大雑把な性能は1分でわかる特徴を見ればいいしメリットデメリットは真ん中の記事「艦娘ごとの能力値」を比べる場合は改装欄の艦船最大値か簡易最終値を見ればいい気がする。１つ↑の木主と同じ意見です。あとこれは私個人の意見になってしまうので無視していただいても構いませんが比較、使い方などが知りたいなら、このWikiをうまく利用する。長いなどの意見に関しては初心者ならそれくらい読め、って思います。人生楽ばかりしてはいけないと思うのです。あと艦種の能力比較についてですがそれはもう個人によって目指す戦い方や艦隊構成が異なったりするので難しいのでは…長々とした文ですが個人の意見として見ていただけると幸いです。 -- 2014-01-05 (日) 01:05:35
  • 補足…比較が難しいというのは簡単な表(例えば1分でわかる艦種ごとの特徴)を作るのは基本的に個人の意見がほとんど又はかなり大勢の意見の平均をうまくまとめないといけない。実際攻略本に乗ってるのも編集者の感想か公式発表が多いですし。なので皆が納得するものを作るのは、ほとんど無理になってしまう。という考えからです。 -- 2014-01-05 (日) 01:31:08
  • またまた補足…この議論に限らずすべての決め事につながることですが全員の意見を取り入れようとするから長続きしてしまうのです。日本政府のように日を決めてその日までに決まらない場合このままでというのはどうでしょうか。最も政府と違って人が集まらないと多数決とるのは難しいし、集めるとしてもこのWikiのトップにアンケート用のスレッド作るか公式に手伝ってもらわないとなかなか意見は集まらないと思うので。 -- 2014-01-05 (日) 01:57:13
  • 「一分で分かる特徴（内容を理解するのは一分では無理だと思うが）」のような「評価」したものは人によって意見が分かれるもので、皆が納得するものは作れないんじゃないか？　それよりは評価を排して数値をあげた方が納得に導きやすいと思う。新案は初期値と最大値が同時に見られて視覚的に分かりやすく出来てると思うけど。 -- 2014-01-05 (日) 03:00:09
    • この新案の出来すごいですね　贅沢を言うと入渠コストも係数が決まっているのでデメリットの説明の後押しになるかも -- 2014-01-06 (月) 01:35:49
    • 新案を作ったものですが、褒められると嬉しいですね。入渠コストなどは計算式が頭に入ってないとイミフな数字になるので、アレの想定している利用者である初心者～中級者には無用のものと思い、掲載は見送りです。 -- 2014-01-07 (火) 21:27:04
  • このページから分かりやすさと主観を排除すると、装備考察ページで十分じゃないです？今まで装備考察ページ見たことなかったんですが、あそこに艦種後ごとの主観を排した特徴がすでにあったり。そこにない利点がなければこのページの存在意義が揺らぎそう... -- 2014-01-05 (日) 05:50:48
    • 追記：たとえば、軽巡のメリットにある「燃費はかなり良く、夜戦にも強く、潜水艦への攻撃能力もある。」といいう文章は、駆逐より悪く重巡よりも良い燃費を良いと判断し、重巡と同程度で雷巡よりも低い夜戦火力、適正を強いと判断し、潜水艦への攻撃能力を持っていることをプラスと判断する「主観」に基づいた文章です。私個人の意見では、この主観にこそこのページの特徴があると思っています。 -- 2014-01-05 (日) 05:59:08
• 言葉を尽くして「こんなページにしよう」って言っても伝わらないと思うので、練習ページに試案を少し作ってみた。駆逐艦までしかやってないけど、記述はバッサリ削ってます、バッサリ。 -- 2014-01-07 (火) 21:35:58
  • 悪くないと思います． -- 2014-01-11 (土) 04:37:58
  • 見やすくていいと思います。欲を言えばスロット数の違う艦がいるので（軽巡の夕張・改前の阿賀野型、軽空母系）、そういった艦の画像もあればいいかもですね。 -- 2014-01-13 (月) 11:42:38
    • 試案の戦艦の項目を少し改良したのだけど、日替わりで画像を変更するように出来ます。こうすれば、色々な種類の艦娘を見られるのですけど・・・。画像を作るのは大した手間でもないからいいとして、ランダムな動作に少し不安がありますね。 -- 2014-01-15 (水) 02:08:26
    • 提案板で話したいのかこっちで勝手に話進めたいのか、はっきりしたらどうかな？自分に都合のいい発言だけ拾い集めて余計なこと始めるのは感心できない -- 2014-01-15 (水) 02:57:52
    • おー、これは失礼。新しいレスがついていたのに気が付かなかった。 -- 2014-01-15 (水) 03:05:15
    • ・・・でも、あんな非生産的な発言にまで対応を求められても困ります。 -- 2014-01-15 (水) 03:13:08
    • 自分の意見に否定的なのは全て非生産的で片付ける。文句言うなら対案出せ、対案ないのは反対意見として認めない。実に便利な頭の持ち主ですよね。 -- 2014-01-16 (木) 16:56:19
    • はて、コメント欄の凍結解除からこっち、誰かに「対案を出せ」と言ったことがあったでしょうか。それとも、かつて言われた方でしょうか？　まあそれはともかく、言葉尻をとらえて「反対だ」と言い、「こっちのほうがいいぞ」と何か対案を出すわけでもない、そんな態度を非生産的と思わないなら、「残念なことだなあ」としか言えません。 -- 2014-01-16 (木) 23:08:38
• 最後のもっと詳しくの空母のところ、Ｔ字有利率向上、ではなくＴ字不利率低下、なのでは？ -- 2014-01-07 (火) 23:39:33
  • それは彩雲のみでは？・・・と思ったけど二式にそんな効果あるんだろうか　そもそもT字有利率向上ってメリットでもありデメリットでもあるんだが -- 2014-01-08 (水) 15:30:41
    • 彩雲のみだね。一応Ｔ字関連の結果操作できるのは彩雲積んだ空母だけだし彩雲積まなければ不利にもできるわけだから選べるわけだしメリットだと思うよ。メリットデメリットどちらかに書くならメリットだろうね。 -- 2014-01-23 (木) 21:13:49
• あきつ「あの・・・揚陸・・・あの・・・」　真面目に書くべき情報が少なすぎて新艦種ではあるけどどうすりゃいいんだろうｗ -- 2014-01-13 (月) 15:09:26
  • メリット）遠征用の大発が積める。艦戦機が積める。対潜水攻撃可能。15.5副砲が積める。デメリット)戦闘能力が低い。燃費が悪い。入渠時間が長い。運用の仕方が難しい。　くらいか。 -- 2014-01-14 (火) 19:50:52
  • 考えてみたのだけどこういう感じでどうだろう？ -- 2014-01-17 (金) 00:00:14
    • 軽空母以下だが戦闘機を積んで防空出来る事と、対潜機積んで対潜空母として働くのがメインだろうから、そこは外せないのでは？ -- 2014-01-24 (金) 23:39:00
  • あきつ丸改って密かに中破でも艦載機飛ばせるみたい？対潜のみだけど装甲空母と同等の特性あるかも。 -- 2014-01-23 (木) 20:16:06
  • すまん、中破どころか大破でも潜水艦に艦載機飛ばしてたわ。 -- 2014-01-24 (金) 14:19:48
• まだ編集の件についてここで文句言ってる人いるのですか…いい加減議論ページに行っていただけませんかね。質問してる人等もおられるのに迷惑です。 -- 2014-01-16 (木) 20:11:21
• 雷巡水母のデメリットの項目に高標的を装備する場合の他装備の選択肢の狭さを追加するのはどうでしょうか？実際に雷巡はカットインにする場合も連撃でも電探を積むのは厳しいですし、その艦種特有のデメリットだと思います。 -- 2014-01-23 (木) 21:06:59
  • 夜戦を捨てるという選択肢があるので、特有のデメリットとは言えないでしょう。実用的ではないですが、開幕雷撃をすてる選択肢も一応あるわけですし。装備幅が狭いというよりは、一部のテンプレ構成と雷巡とのシナジーが大きすぎて他が入る余地がないだけですし。 -- 2014-01-29 (水) 12:09:56
• 正規空母のデメリット項目にかっこ書きで注釈を付け加えました。理由は正規空母コメント欄を参照してください -- 2014-01-24 (金) 04:12:41
• 揚陸艇の項目をついかしてみました。かなりディス入ってるけど、「建造で手に入ったけどどう使うの？」って人には無いよりましかなと思って・・・ -- 2014-01-30 (木) 19:12:18
  • 覚えている範囲内で(ログインできないので…)加筆修正。ダイハツとか片仮名で省略しない方が良いかと。あと「１分で分かる～」にも追加。 -- 2014-01-30 (木) 20:05:28
    • 助かります -- 2014-01-30 (木) 22:31:25
  • 揚陸「艦」じゃないのかな？ -- 2014-02-01 (土) 03:36:57
    • 「艦」だと海軍所属になるから、陸軍所属であれば「艇」が正解 -- 2014-05-14 (水) 19:34:53
• 潜水艦2-3オリョック完全に駆逐が強くなってますねLV50↑でも大破します -- 2014-02-21 (金) 16:40:37
  • のやっぱりそうか、１９改レベ９９で敵の駆逐艦一撃で大破が数回あったからあれ？と思った。運営の書き方が悪いよ５－４だけ対潜が上がったとしか読めないよ、全部なのかｗ -- 2014-03-15 (土) 00:51:13
  • オンラインメンテで直したのか？夕方ぐらいまでは他の人も２－３強くなったと言ってたが、夜になっていつも通りになってた。 -- 2014-03-16 (日) 00:26:29
• 潜水と雷巡長すぎ。情報量より見やすさを重視してくれ -- 2014-02-22 (土) 09:48:50
  • 雷巡は他より少し長い程度だと思うけど。潜水は長いとは思うけど、他の艦種とは運用方法が全く違うんで、どうしても長くなるんだと思う。 -- 2014-02-25 (火) 17:56:35
  • 潜水は取扱ミスるとすぐ沈むから初～中級者用にあれくらいあってもいいジャマイカ。せっかくwiki見て調べようとしてるのだから -- 2014-03-22 (土) 17:37:06
• もっと詳しくメリット・デメリットの正規空母の欄に「偵察機搭載によるT字有利率向上」ってあるんだけど、Ｔ字不利が激減するだけで有利になる確率は変わらないんじゃなかったっけ？Ｔ字不利だったのは反抗だかに振り分けられてるとか見た記憶が・・・違ってたらすまん。 -- 2014-02-25 (火) 22:05:11
  • どちらも仮説ってこともあるけど公式のアナウンスでは「Ｔ字有利の向上」って言ってるからそっちで書いたんじゃないかな。 -- 2014-02-26 (水) 02:47:12
• ここと潜水艦のトコとどっちに書くか迷ったんだが、潜水艦の項の「主な稼ぎ場」の部分のドロップって、ちょっと誤解ない？潜水艦含みだったら北確定なんだし、書くならそれに沿ったレア艦だけを書いておくべきだと思うんだが -- 2014-03-10 (月) 20:34:23
  • 記述漏れ。主な稼ぎ場の3-2の部分です -- 2014-03-10 (月) 20:35:09
• 「１分で分かる艦種ごとの特徴」、燃費の項の記述に違和感があります。そもそも燃費に大小は使わないだろうということと、そもそも大小が逆じゃないです？ -- 2014-03-12 (水) 21:53:58
  • 燃料消費率の方なんじゃね。 -- 2014-03-13 (木) 01:07:35
  • 「燃料弾薬消費」に変えました。 -- 2014-03-16 (日) 22:30:28
• 初期バグで２－２の大鳳だとボス行かないとか今回の２－３まで対潜が強くなってるとか、バグやミスならそれでいいけど黙ってオンラインメンテで修正して何事もなかったかのようするのはやめてほしい -- 2014-03-16 (日) 10:15:04
• きづいてない人も大勢いるのにわざわざ告知する必要もないでしょ。基本的にはアナウンスしてから修正してますしアナウンスするかしないかのラインが何かあるんでしょ。 -- 2014-03-18 (火) 16:35:07
• 「1分でわかる艦種ごとの特徴」で重巡の雷撃が◎になっていますが、ステータスを見る限りでは駆逐軽巡と同じか低いくらいだし、駆逐軽巡と同じ○が妥当では？ -- 2014-03-21 (金) 08:40:05
  • ステータスと「戦闘について」の基本攻撃力を見た結果、私もその通りかと思います。また潜水艦も○かな？島風と神通がぶっ飛んでることを加味して、駆逐◎軽巡◎重巡○くらいでもいいかと思います。 -- 2014-03-23 (日) 21:03:25
    • もう確実に”1分で分からない”内容になってきたわ -- 2014-03-23 (日) 21:36:25
    • ５分くらいかけてじっくり見ないとわけ分からんよね -- 2014-03-24 (月) 03:17:44
    • ↑足して2で割って「３分で分かる～」では如何？ -- 2014-03-27 (木) 19:00:39
    • ↑そういう問題じゃないだろう。この表はまず一行目の「先制」のところで「これはどういう意味だ？」という疑問が湧いて、注釈があるので下までいって読んだけど結局意味が分からない。「水上機」とか「甲標的」と書いたところで、それが何？　どういうこと？　水上機や甲標的があれば先制攻撃が出来るってこと？　だったらそのように書かなければ分からない。書いてる人はそういう知識があって当然と思って書いてるんだろうけど、これは誰に向けて書いてるの？　「一分で分かる」と銘打ってると言うことは、そういう当然の知識を持ってないような人たちでしょ？　それに注釈が多すぎる。正確を期そうと思って注釈入れてるんだろうけど、この表が必要な人たちにそれが理解できると思う？ -- 2014-03-30 (日) 05:55:19
    • このゲーム、一応1-4くらいまでは無知識でできますし、それくらい行った人が見れば、大体理解できる内容のつもりなのですが・・・。誰向けかと言えば、「1-4を挑戦中の人～34個人的な意見としては、ゲーム数時間程度でwikiを見るもんじゃないと思ってます。 -- 2014-03-30 (日) 14:32:43
    • このゲーム、一応1-4くらいまでは無知識でできますし、それくらい行った人が見れば、大体理解できる内容のつもりなのですが・・・。誰向けかと言えば、「1-4を挑戦中の人～34面攻略中の人」向けですね。個人的な意見としては、ゲーム数時間程度でwikiを見るもんじゃないと思ってます。 - -- 2014-03-30 (日) 14:33:39
  • 1分で分かる内容じゃないとは思うけれど、俺々っぽい区分分けや、一行に複数の要素を詰め込んでいた部分を、実際の仕様にそって分けなおしてみました。二重丸、丸、三角の記号の凡例もなかったので、それっぽい凡例を追加しました(最強値と最弱値の中間を○にしても意味ないと思うので、その艦種の得意な攻撃に丸、程度の基準でいいんじゃないかと)。ページ内外の各項目へのリンクは力尽きました…。おかしな内容や不備などあれば修正おねがいします。 -- 2014-04-02 (水) 15:26:10
    • 文字のサイズが小さすぎて何書いてるか分からない。これもう削除でいいんじゃね? -- 2014-04-02 (水) 16:27:24
    • 文字のサイズだけ直せばかなりいい表になってると思うんだけど。後正規空母の装甲結構固くね？ -- 2014-04-02 (水) 17:08:02
    • なんか前にもどっかで似たような話出た気がするんだが、ビスマルクを巡洋戦艦と言われると凄まじく違和感が… -- 2014-04-02 (水) 21:06:05
    • ビスマルクは普通に戦艦だよなあ。 -- 2014-04-02 (水) 23:30:50
    • 備考のフォントサイズ指定を削除しました(低解像度環境で縦長い表になり過ぎないように小さめの設定としていました)。表の上部にBismarckについての補足などの注釈文を追加しました。備考の内容を少し見直しました。足りていなかった射程とスロット数の行を追加しました(これで艦種ごとの比較出来そうな値はおおよそ揃った気がします)。揚陸艦があまりにもゴミっぽいので、メリットの大発のために遠征について足そうかと考えましたが、うまくまとまらないし、遠征ページを見るべきなのでやめました(編集履歴はそれです)。 -- 2014-04-03 (木) 23:15:15
    • 砲撃戦の「その他の全艦種と装甲空母は大破すると攻撃不可」ってとこ、大鳳はともかく他は大破でも一応動けなかったっけ？まぁ火力としては死んでるから実質動けないようなもんではあるけど -- 2014-04-03 (木) 23:52:17
  • あと、「一分で分る」って部分、蛇足だと思うので、表題から削除してもいいような気もします。 -- 2014-04-02 (水) 16:05:50
    • 「1分でわかる」削除しました。 -- 2014-04-03 (木) 17:28:27
• はじめに、の部分は、ゲームに直接関係いのと、艦種ごとの特徴でもない要素なのでまめちしきあたりに移動してもよさそう。はじめに～でいきなり明後日の内容出てきて、出鼻くじかれる。 -- 2014-04-02 (水) 16:17:01
  • もともと、このページは「1分で分かる～」がない状態だったのです。それだとこのページそのものがあまりにもゲームに即していないという話があったんだよね。 -- 2014-04-03 (木) 17:30:43
• 冗長なので上部の比較表に加えるつもりは、ハゲ…じゃなかった、毛頭ないですが、三式弾、徹甲弾、水上機、大発のようなちょっと特殊な装備の装備可否情報をまとめた一覧も、艦種ごとの比較の情報としてはありかもですね。 -- 2014-04-03 (木) 23:16:57
• 重巡の防御面の特徴が装甲というのには少し違和感があるな。（改二でない）軽巡程度の回避はあるし、装甲も敵巡洋艦の砲撃を防ぐ程度にはあるけど戦艦と比べるとけっこう劣るし -- 2014-04-04 (金) 23:02:06
  • 中間的な表記でよいのではないか（適当 -- 2014-04-04 (金) 23:52:56
• 表の中に何か書いてるけど文字が小さくて読めないんだが。その表にしても注釈が多すぎて何を書いてあるのか全然わからんな。 -- 2014-04-13 (日) 11:51:11
• 特徴一覧をいくらか手直し。どういう環境を想定してsize4の文字なんか使ってたんだ？一般的な環境だと虫眼鏡必須レベルだぞ -- 2014-04-14 (月) 10:41:35
• ずいぶん時間が開きましたが、このページをこういう形に改める作業を実施したいと思います。そのさい、現行の記述は戦艦のような艦種個別ページを作り、そこへ移動。特徴一覧はページ下部へ移動。艦娘建造推移は分割して艦種個別ページへ移動(もしくは削除)、を予定しています。 -- 2014-04-15 (火) 00:02:41
  • 最近このページを知った人のために補足：このコメント欄の1月あたまくらいの部分を参照のこと。
    提案意見掲示板にも木を立てておきますので、御意見のある方はそちらの方へ。 -- 2014-04-15 (火) 00:08:26
  • 2014/05/05時点で、議論段階から投票告知段階に移行。 -- 2014-05-05 (月) 14:05:59
• 議論掲示板見に行ったんだけど、これの議論の木ってどれ？ -- 2014-04-19 (土) 18:07:55
  • 提案意見の方に差し戻しされたので、上の注意書きは意味ないね。 -- 2014-04-20 (日) 00:21:36
  • リンク、提案意見掲示板に変更されました。 -- 2014-04-20 (日) 11:55:29
• 建造推移のIDが敵艦船のと同じだったので再作成。ここにリンク貼ってるページありましたら変更お願いします -- 2014-04-20 (日) 14:28:16
• このページの大幅変更について、投票の再実施に関する告知がされましたので確認しておいてください。 -- 2014-05-07 (水) 00:35:37
• いせ型・いずも型のところおかしくね？護衛艦＝駆逐艦じゃないのにな。駆逐艦＝小さい艦でもないし。 -- 2014-05-19 (月) 12:19:55
  • 日本だと護衛艦となってるけど、英語だと護衛艦がDestroyer（駆逐艦）とされているのが影響してるんじゃないかな。海外では駆逐艦と認識されているということだろうかと。 -- 2014-05-19 (月) 12:35:32
  • 海外でも巡洋艦という艦種が消滅して駆逐艦が最大規模の軍艦になってることが多い。例外として空母を航空巡洋艦と扱ってるロシアみたいな国もあるけど -- 2014-06-07 (土) 22:57:45
• もっと詳しくメリット・デメリットの潜水艦のメリットにある「キラ付け妨害」って何が利点なんだ？ -- 2014-05-20 (火) 22:38:24
  • わざわざ他人のキラ付けを妨害しても何の利点も無いわな。削除でいいと思う。 -- 2014-05-21 (水) 00:20:14
    • それとついでに。当該項目の潜水艦と潜水空母って並べた方がいいんじゃないかな？ -- 2014-05-21 (水) 00:23:51
• 潜水艦のメリットに、「防御時の演習相手に、Ｓ勝利によるキラ付けを妨害できる」とあるが、消してもいいか？ -- 2014-05-21 (水) 10:52:15
  • 何がメリットなんだか不明だし、いいんじゃね -- 2014-05-21 (水) 12:34:28
  • 何でそんな一文が入っていたのだろうな？演習の潜水艦隊なんか駆逐艦や軽巡洋艦にとっては逆にSキラ付けの絶好のカモなのに。ガチ艦隊に1隻はいってたとしても、こちらに1隻対潜可能艦入れて複縦にすればどうということないし。 -- 2014-05-29 (木) 16:34:57
    • 多分演習で陣形選べない時代の残骸だろう。あの頃は高レベルの潜水艦１入れるだけでS阻止だったから -- 2014-06-07 (土) 06:03:04
    • 戦艦・空母・潜水艦の編成は今でも昼戦Ｓ勝利キツいよ。主に火力不足と対潜攻撃ミスで。 -- 2014-08-07 (木) 23:03:43
• 疑問に感じたのですが、この「艦種ごとの特徴」ページは左のメニュー欄を見ると「TIPS>雑学」の項目となっていて、「雑学」には「ゲームに直接関係ないけど、知っているとゲームが楽しくなったり艦娘への理解が深まったりするかもな知識」と書かれてましたが、このページの「メリット・デメリット」の記述は「ゲーム内でのこと」という認識でいいのでしょうか？ -- 2014-05-21 (水) 22:56:32
  • 攻略情報との認識で多分問題無い。このページが攻略情報主体なのか史実情報主体なのかは閲覧者の中でも認識の隔たりがある。議論掲示板では現在どっち主体なのか討論されてる。 -- 2014-05-27 (火) 22:49:05
• かなり昔なんだが正規空母のメリットに比較的耐久力があるって書いてあったんだけど消されたのか？ -- 2014-06-01 (日) 18:18:30
• 潜水艦おおしお・あさしお・そうりゅう級にはリンクしてるけどくろしお級にリンクしてないのはなぜ？ -- 2014-06-06 (金) 07:33:05
  • 黒潮は実装されてないのでどうしようも・・・ -- 2014-06-09 (月) 19:48:57
    • よろしゅうな（涙） -- 2014-06-11 (水) 02:07:53
    • “ミンゴ”が実装されてないからじゃないの？ -- 2014-06-11 (水) 12:33:14
• とりあえず、潜水母艦の項目だけ作ってみました -- 2014-06-06 (金) 18:33:14
• 潜水母艦に工作艦みたいな特殊能力はないんだろうか　公式発言ないからないのかな -- 2014-06-06 (金) 20:50:52
• このページの艦種の並びってなにか規則性あるんです？潜水艦と潜水空母はなれてるのが気になって・・・潜水艦・潜水空母とそれにゆかりのある潜水母艦は近くにあった方がいいのでは？ -- 2014-06-11 (水) 14:19:03
  • 潜水母艦は系統の似通った空母・水上機母艦、潜水空母は派生艦種（航巡航戦雷巡）でまとめてるっぽい？ -- 2014-06-12 (木) 23:47:55
    • ああなるほど。納得しました。 -- 2014-06-13 (金) 12:25:25
• そうりゅう型が「通常動力潜水艦では世界最大」とあるけど、実は2012年に登場した中国の「032型潜水艦」の方が大きい事は内緒だぞ！ -- 2014-06-18 (水) 17:23:27
  • あっちは装備試験用らしいから多分大丈夫 -- 2014-08-19 (火) 11:13:26
• 信濃は「大和型」であって「改大和型」ではないと思うのだが・・・（建造推移の欄） -- 2014-06-19 (木) 14:14:48
  • 誤投スマン -- 2014-06-19 (木) 14:21:10
  • 戦艦で完成したとしても大和武蔵の2隻より少し設計変更されていたらしいので、特型駆逐艦の「綾波型」「暁型」や、最上型巡洋艦の「鈴谷型」「改鈴谷型」と似たようなものだと思う -- 2014-06-21 (土) 08:55:13
    • そういう解釈があったか・・・ -- 2014-06-29 (日) 10:27:53
  • 信濃自体は大和型と基本的に同じ艦で大幅な変更は行われず、本格的な改装は全て最後の18インチ砲艦となる第797号艦に持ちこされています。一般的にこの18インチ砲艦の最終形である第797号艦が改大和型と呼ばれる戦艦になりますので、信濃を改大和型と表記する事は不適当です。また、改大和型と超大和型はどちらも⑤計画で建造が予定されていた艦ですので、その点からも④計画で建造が予定されていた信濃を改大和型とする事には問題があります。 -- 2014-07-30 (水) 21:28:29
• 潜水艦ってどんなにレベル上げてもあまり性能変わらないよなーって5‐4のへ級を見て思う -- 2014-06-21 (土) 08:24:02
• 空母メタる方法って無いんかな　演習で空母への憎しみがやばい -- 2014-06-25 (水) 02:53:05
  • 戦艦でもぶつければいいんじゃねぇの（ホジホジ） -- 2014-07-01 (火) 17:19:21
  • 空母のみ編成なら戦艦・重巡（できれば三式弾とか装備）で力押しすれば勝てるよ。 -- 2014-07-10 (木) 14:59:20
• ところで戦艦の建造推移の項目にB65計画艦は載せるべきかな?　何か戦艦といって良いのか分からない大型巡洋艦だけど -- 2014-07-08 (火) 16:41:40
  • ごめん　あと読んでいくと重巡の項目にありました -- 2014-07-08 (火) 16:45:45
• 潜水艦の項目の戦果ゲージは～っての絶対嘘じゃね？3-2-1でわかりやすいように401改+軽空母3駆逐2でいって401が大破その他が無傷が先頭が -- 2014-07-11 (金) 01:40:21
  • 途中送信すまんその他が無傷で戦闘が終了しても普通に戦果ゲージは401のダメージ量の総HP割りだぞ。 -- 2014-07-11 (金) 01:41:27
  • そもそも本当なら潜水艦隊編成で総耐久値の66.7%以上のダメージ食らうと敵戦果ゲージカンストすることになるし -- 2014-07-11 (金) 01:45:01
• 大鯨は演習の扱いどうなるのか知りたかったんだが載ってないんか -- 2014-07-11 (金) 15:21:21
• 川内、那珂、神通は正しくは＜那珂型＞ではないでしょうか？ -- 2014-07-24 (木) 10:20:41
  • ？ -- 2014-07-28 (月) 22:44:32
  • 貴官が何故そう思ったのか、説明を求む。 -- 2014-07-29 (火) 15:38:09
  • 今まで読んだその書籍にも映像にも、そんな記述は見たことないが… -- 2014-07-30 (水) 14:41:50
  • 普通に川内型なんだが。なぜ那珂型なんだ？計画も竣工も川内が１番やで。 -- 2014-07-30 (水) 21:27:51
  • 一応調べてみたがブリタニカ百科事典に『那珂型軽巡洋艦』なる項目があるらしい。英語圏では那珂ちゃんがネームシップとして認識されてるのか？ -- 2014-08-02 (土) 11:18:35
    • 加賀型戦艦も海外では土佐型戦艦になってるね -- 2014-09-03 (水) 11:22:38
  • 戦時中の照月と同じ感じかな。でも海外ではそうなってるってだけで川内型が本当は那珂型なんだって思うのはどうよ。 -- 2014-08-13 (水) 12:36:21
    • 日本で造られた艦なのに海外の認識に合わせるというのが何とも… -- 2014-09-12 (金) 06:06:12
    • メッサーシュミットの飛行機の一部もイギリスが勝手につけたBfがまかり通ってるけどあんな感じなのかな -- 2015-04-05 (日) 18:46:13
  • 那珂ちゃんセンターってセリフで勘違いしたのかね -- 2014-08-24 (日) 13:11:55
    • いや、ブリタニカには＜那珂型巡洋艦＞と載っていた -- 2015-02-08 (日) 19:15:58
• 建造推移の護衛艦の所、はたかぜ型がおらんのはなんでじゃ？あまつかぜとたちかぜ型はあるのに。 -- 2014-07-30 (水) 21:25:51
• 正規空母のメリットの項、偵察機でのT字有利率上昇は聞いたことがないのですがどこの情報でしょうか。彩雲を指すのでしたらあれはあくまでT字不利を反抗戦に変える能力だったと記憶しておりますが。また航空母艦2種の艦攻・艦爆の記載ですが、あれもまた制空権云々は関係がなかったと記憶しておりますが。 -- 2014-07-31 (木) 04:36:31
  • 古い情報がそのまま残ってる感じかな。誤解の元になりそうだし特に反対意見無さそうなら該当箇所削除してしまってもいいかも。 -- 2014-08-25 (月) 21:57:06
    • １ヶ月以上経過、反対意見なしと判断。該当部分を軽空母と同じ記述に変更します。問題があれば再修正してください。 -- 第三者? 2014-09-29 (月) 19:41:19
• ↑むしろ全然ぬるいから、重巡洋艦以上に装備のシナジーと反シナジー要素増やせばいいと思う。 -- 2014-08-30 (土) 08:15:07
• MenuBarの図鑑内にここへのリンクが作成されたのですが、既に雑学内にあり重複してますので一旦削除します。メニューの表示について何か良いアイデアがありましたら提案意見掲示板で相談しましょう。 -- 2014-09-10 (水) 17:55:24
• このページ内のみ『九一式徹甲弾　⇒　徹甲弾』への名称変更作業を行います（一式徹甲弾の登場）。漏れ・不具合等がありましたら再編集をお願いします。 -- 2014-10-13 (月) 16:48:07
  • ※1　について、徹甲弾関連の記述が古い部分を現仕様に合わせて修正します -- 2014-10-13 (月) 16:51:05
• 軽巡ってなに育てたらいいですかね？ -- 2014-11-10 (月) 13:46:04
  • 改二が実装されてる艦は性能高目に成るからお勧め、かなぁ？川内改二のゲームにおいて、とか参照。川内は、本人のステータスも高いが夜戦MAPの必需品の夜偵と照明弾をまとめて持ってきてくれるんで、1人2人育てても損は無い。　後は、北上大井は雷巡改二にした時の火力が頼もしいよ、甲標的要るけど。 -- 2014-11-10 (月) 14:04:52
  • 改二、雷巡以外なら長良、球磨、名取が優秀。ただ名取は被弾するとメソメソ泣くから注意。 -- 2014-11-10 (月) 22:09:26
  • 川内と神通が一番オススメ。性能と装備だけ着目するならね。 -- 2014-11-18 (火) 17:51:52
  • とりあえず木曾をコツコツ上げるといいよ、雷巡になるから。 -- 2014-12-01 (月) 10:34:45
• 演習で相手が潜水艦→対潜装備揃える→変えてる間に相手潜水艦０→普通の装備に変える→相手潜水艦……嫌がらせかよｗｗ -- 2014-11-22 (土) 09:17:24
  • あるあるネタやな -- 2014-11-30 (日) 18:38:36
  • 敵に潜水艦娘混じり編成で単縦陣→航空 -- 2014-12-14 (日) 11:39:24
    • （続き）戦艦や軽巡軽空が延々カスダメ→敵の戦艦空母からフルボッコ→格下相手に敗北Dもよくある(´･ω･`) -- 2014-12-14 (日) 11:41:36
  • 潜水艦でオリョクル→損傷軽微でバケツ勿体無いからドッグにポイ→待つ間暇だから通常艦隊用意して別の海域に突っ込む→潜水艦修理完了、もう一回オリョクル→また損傷するからドッグにポイ→修理までの間に通常艦隊を（以下略　のループかね？ -- 2015-01-14 (水) 06:40:24
  • 私は航戦とレベルを上げたい軽巡＆駆逐艦２隻を対潜装備で固定してる。潜水艦フル編成って少ないし、フル編成でも１隻を対潜装備に変更すればOK。 -- 2015-03-17 (火) 21:10:46
• 探照灯が低速戦艦にも装備可能になったため、戦艦の項目を更新。高速戦艦と低速戦艦の違いは修復時間、速力と中口径主砲の装備の可不可のみになりました。 -- 2014-12-17 (水) 13:19:21
• 戦力化した艦種に穴があると、色々と苦戦する・・・春夏秋と戦ってきて、それを実感するばかりだ。無論、その度に穴を塞いでは来たものの、次のイベではまたどこかに欠陥が見つかる。このループ、断ち切るのは難しいか。 -- 2014-12-29 (月) 23:46:41
  • 二回くらいランカー入り目指してごらん、5-4をぶん回しまくれば穴の2つや3つはかるく塞げるほどの経験値が手に入る。ついでにちょっと使えるアイテムも手に入るぞ。 -- 2014-12-30 (火) 13:07:58
• 「艦種ごとの特徴一覧」の欄内、砲撃戦の尾行に「弾着修正射撃装備が存在する。（赤字がその対象）」と書いてありますが、軽巡の内、天龍型・夕張・五十鈴改二は対象外である注釈をつけるべきかと思います。 -- 2015-01-10 (土) 14:45:20
• 練習巡洋艦実装ということで、香取型を例にすると低速かつ軽武装なことは予想できる。果たしてどんな技能を持ってくるのか。艦隊の獲得経験値うｐかな？ -- 2015-01-30 (金) 20:44:55
  • そんな特殊能力があると本当に嬉しい。冬イベが終わったら初霜改二育成計画を考えてたし、はかどりそう（今からはもう無理） -- 2015-02-04 (水) 02:06:55
• メリットデメリットのところに潜水艦の説明（全く同じの）あるがこれいらんよね。 -- 2015-02-11 (水) 16:58:05
• 艦種ごとの特徴一覧の対潜の欄で航空巡洋艦が△なのに対し揚陸艦が○になってるけどスロットの数的に対潜力は航巡の方が上なのを考えると変じゃない？とはいえ揚陸艦の対潜能力も中破すると対潜攻撃出来なくなる軽空母(表だと対潜△)よりは上だと思うので航巡○、揚陸艦○または航巡◎、揚陸艦○あたりが適当だと思う -- 2015-02-19 (木) 23:19:45
  • 揚陸艦の対潜を○→△にします、理由は航空戦艦の○に及ばないからです、もちろん2回攻撃性。 -- 2015-02-25 (水) 13:35:43
• 潜水艦のデメリット、装備枠は最大２ヶ所（伊１６８改のみ）から、装備枠は最大２ヶ所（伊１６８改、U-511改、呂500）と追加編集しました。 -- 2015-03-08 (日) 16:48:07
  • 編集した後に思いましたが、これってデメリットですかね？だれかうまい具合に編集してください -- 2015-03-08 (日) 17:00:17
• 潜水艦のデメリットに書かれてた"全く不可能"に違和感を感じたので修正しました。 -- 2015-03-19 (木) 21:15:42
• 久しぶりに覗いてみたけど、建造推移がすごい暇つぶしになっていいなw -- 2015-04-19 (日) 00:00:11
• ※41「形式名の戦闘のDDは駆逐艦を表す。」　　文脈から察するに“戦闘”ではなく“先頭”なんじゃ･･･？ -- 2015-04-28 (火) 11:21:48
• なんか艦種ごとのデメリットの項が普通に悪口っぽい -- 2015-05-27 (水) 23:39:48
• 戦艦が潜水艦に攻撃しないのはメリットなのでしょうか...　 -- 2015-06-10 (水) 18:03:25
  • 状況に寄りけりだけどメリットじゃね？　戦艦の大火力が何の制約も無く敵水上艦に向かうんだし -- 2015-06-24 (水) 18:55:39
  • 戦艦1航戦2航巡2軽巡1でマンスリー5-1やってるとメリットだと実感できるよ。制空用に入れてる航戦2と航巡2が潜水艦に微ダメ入れるのを眺めてるのは結構じれったい。 -- 2015-07-07 (火) 09:24:43
• ここのページの軽巡、先制雷撃の所を変えなければ -- 2015-07-17 (金) 23:24:50
  • 射程のところはいじったが、そこも必要か・・・ -- 2015-07-18 (土) 17:46:00
• 駆逐艦って誰育てればいい？とりあえず吹雪と暁育ててるんだが… -- 2015-07-26 (日) 20:09:33
  • とりあえず、綾波、響、時雨、夕立を育てろ。雪風、島風、秋月を保有しているのならそいつらも育てろ。今夏イベでは新しい秋月型も出るらしい。 -- 2015-08-01 (土) 18:27:10
  • 特にこだわりが無いなら↑枝氏の言う改2実装艦やレア艦、こだわりのある娘がいるならその娘。秋月型はちょっと他の駆逐艦と運用方法が違うので要注意。駆逐艦の重要ステである回避はレベル依存でしか上昇しないので、改装して近代化改修済ませればそれでOK、とならないのが困ったところ。が、そこが魅力でもある。高錬度の駆逐隊が昼戦をカスダメで乗り切って、夜戦で戦艦・正規空母を吹っ飛ばす時とか、最高。　長文スミマセン。 -- 2015-08-04 (火) 19:39:43
  • 時雨、潮はLv60、夕立はLv55で改装可能なので、ここから着手しては。うちは、時雨はカットイン要員、潮は吹雪とともに対空要員（当面は照月と併用）、夕立は火力要員で運用している。現在、綾波を育成中。ただ、Lvは結構あげないと、回避能力は体感出来ないと思う。 -- 2015-09-06 (日) 17:37:30
• 演習で対潜装備積んだ軽空母で相手潜水艦を攻撃しなかったのだが、仕様が変わった？ -- 2015-08-10 (月) 23:55:00
  • 軽空母は艦攻艦爆がないと・・・ね -- 2015-08-30 (日) 00:24:17
• 忠実に詳しい人に聞きたいんだけど、空母や航巡の各スロの搭載機数で最大のスロの位置がバラバラなのは何でなんだろう？航戦の最大スロは一番後ろで、空母でも最少スロは一番後ろだし、何か理由があるのかな？ -- 2015-08-30 (日) 17:41:21
  • 利根型改二は極端な砲配置を再現してるって聞いたことがあるような -- 2015-09-05 (土) 13:36:06
  • 後部砲塔取り払って甲板付けた航空戦艦も似たような理屈かな。空母の面々は史実での艦戦・艦爆・艦攻の搭載数がらみって聞いたことがある -- 2015-09-09 (水) 02:34:54
• 装甲空母の項目に翔鶴改二甲を追加、文章を修正。 -- 2015-09-25 (金) 22:10:50
• 最終メリット&デメリットに正規空母が3つあったので下2つを削除。 編集中に新しい行として追加でもしたのかな？ -- 2015-11-25 (水) 15:30:50
• もっと詳しくメリット・デメリットの中の正規空母の夜戦に関する箇所の誤字を修正(Graf zeppein → Graf Zeppelin)、夜戦参加についても「例外的に」と増補しました。 -- 2015-11-26 (木) 03:09:54
  • 駆逐艦の項目に照月・暁改二・睦月改二・如月改二を追記し、3-2のルート制御についても脚注を加えました。 -- 2015-11-26 (木) 03:43:35
  • 敵専用艦の項目に港湾水鬼・泊地水鬼を、また対地特効装備としてWG42を追記しました。 -- 2015-11-26 (木) 03:57:19
• 敵専用艦の箇所にPT子鬼群（魚雷艇）を追加した方がよさそうですがどうしましょうかね -- 2015-11-26 (木) 03:20:48
  • あ、提案掲示板に書いてきます -- 木主? 2015-11-26 (木) 03:44:33
  • PTってPTボートのことだったのか、さぁ後の某国大統領指揮の船にアタックしなければ -- 2015-11-27 (金) 22:26:23
• もっと詳しくメリット・デメリットの航空巡洋艦にある「9/25アプデ」←年も併記してほしいよね… -- 2015-12-18 (金) 15:13:19
• 敵専用艦の補給艦の項目だけど速吸が実装されているし明石やあきつ丸みたいな形にしたほうがいいかも？装備やステータスが別物だとしても艦種的には同じだし -- 2015-12-24 (木) 21:45:57
• もっと詳しくメリット・デメリットの第４枠を一応全て埋めました -- 2016-01-04 (月) 11:33:07
• 敵専用艦の基地型の所に集積地棲姫を追加しました -- 2016-03-07 (月) 21:07:37
• 正規空母の夜戦参加不可のデメリットにGraf Zeppelinの例外を追記しました。 -- 2016-03-08 (火) 02:40:07
  • サラトガについても追記 -- 2017-01-28 (土) 17:31:12
• 駆逐艦の箇所に初月・霞改二(改二乙)・皐月改二についての内容を追加しました。 -- 2016-03-08 (火) 02:47:58
• 補給艦の項目を追記しました。（装備「洋上補給」へのリンク、および洋上補給の発動条件があることをデメリットとして追加） -- 2016-03-08 (火) 02:58:39
• 浮遊型のところ、アレって浮き砲台じゃないんですか？ -- 2016-03-11 (金) 02:10:30
  • 水に浮くのも浮遊って言うよん。似たような感じで英語だとヘリだけじゃなく潜水艦もホバリングできたり -- 2016-06-16 (木) 08:07:02
• 駆逐艦の備考欄に叢雲改二追加しました。 -- 2016-07-20 (水) 11:10:52
• 巡洋艦の建造推移のところ、八十島（五百島）はどうでしょうかね？鹵獲艦だけど、一応日本製だし -- 2016-12-04 (日) 10:50:21
• 最近のアプデでどんどん航空主兵主義に変わっていくなこのゲーム。太平洋戦争と同じく大艦巨砲主義の終焉は近いな..戦艦皆使ってる？そのうち不要論が起きそう -- 2016-12-15 (木) 00:10:15
  • 使わないてことは俺は絶対ないな。ただ思うのがアイオワ長門でボス殺す！→空母おばさん登場、6-3のような水雷マップだよ！→タ・レ級がボスっていうのをまずどうにかしてほしい。 -- 2017-06-09 (金) 03:16:55
• 改めて見てみると、艦娘建造推移(ドイツ編) が酷すぎワロス。ヒッパー級の航続距離は短くないし、ビスマルク級の基本設計はWW1レベルという説は洋書で批判されてただろ。 -- 2016-12-18 (日) 19:07:24
  • バイエルン級戦艦の設計流用してるから基礎はWW1って言っても間違いではないと思うけど...出来上がったものをWW1並って言うのは間違いだけど -- 2017-04-21 (金) 01:07:28
• 戦艦と高速戦艦は2項目に分割した方が良いと思うのですが、どうでしょうか？　 -- 2017-01-11 (水) 04:44:48
  • 練習ページ/52に分割案を作成したので意見お願いします。特に異論が出なければ1週間後に項目の分割を行う予定です。 -- 2017-01-14 (土) 15:12:20
  • 1週間が経過し、特に異論も出なかったため、項目の分割を行いました。また、軽巡→雷巡や重巡→航巡など、派生艦種同士が隣になるよう項目を並び替えました。 -- 木主? 2017-01-21 (土) 06:11:50
  • (追記)艦娘建造推移(ドイツ編) について、一つ上の木で修正が必要であるという提案がなされていますが、どう修正したらいいか分からなかったためそのままにしてあります。修正できる方いましたら修正をお願いします。 -- 木主? 2017-01-21 (土) 06:17:47
    • 艦娘建造推移ってゲームと関係無い艦娘じゃなくてリアルな艦の話だしこうやって真偽で揉めるだけなら消してしまった方がいいと思うんだが。 -- 2017-01-21 (土) 08:12:20
    • 少なくとも史実話置き場の雑学に移動した方がいいかもね -- 2017-01-21 (土) 08:56:44
    • 雑学ページコメント欄に移動について提案してきました。 -- 木主? 2017-01-31 (火) 08:19:35
• 艦娘建造推移読んでたらやっぱ平和が一番やなって -- 2017-03-25 (土) 18:57:54
• 艦種ごとの特徴一覧に海防艦と先制対潜の欄を追加。 -- 2017-05-09 (火) 21:10:14
  • 先制対潜について、駆逐はケッコンしないとできない艦が多い為△(苦手)としました。 -- 2017-05-11 (木) 17:27:35
  • イイネ。　ただ朝潮や朝霜みたいに先制対潜の難易度が低い艦もいるので、簡単な注釈をつけようと思うのですが。 -- 2017-07-02 (日) 16:18:14
• 艦種ごとの特徴一覧にいろいろ注釈追加。編集してて思ったんだけど、戦艦と正規空母の燃料弾薬消費が、どっちも「多」で一緒なのが気になった。 -- 2017-07-02 (日) 16:36:19
  • 戦艦で格別に低燃費のWarpiteでも、空母で一番食べる五航戦甲と殆ど変わらない(前者のが若干食う)し、更に大和型とIowaは他の戦艦の倍くらい食べる。何かいい表現はないかね。 -- 2017-07-02 (日) 16:46:33
    • 確かに正規空母はアクィラみたいな低燃費空母も居るしね。　レイアウトを崩したくないなら、空母の多の部分に注釈で、燃費について軽く解説しておけば良いんじゃないかな。 -- 2017-07-02 (日) 18:09:37
    • 超とか… -- 2017-07-02 (日) 18:11:35
    • そうはいっても空母は燃料弾薬と別にボーキサイトも消費するからなぁ。搭載数の多い正規空母ではボーキもたくさん食うぼ。・・・なんつって笑 -- 2017-07-03 (月) 02:16:33
• もっと詳しくメリットデメリットのところの戦艦で雷撃できる艦娘にガングートをどなたか追加してください… -- 2017-07-08 (土) 18:25:56
  • 単純にガングートを加えるとレイアウトが崩れそうだから、【一部の海外艦は雷撃戦参加可能。】って書いておいて、注釈に艦名を書くのが良いかもしれないね。 -- 2017-07-08 (土) 18:49:49
• 海外編艦娘建造推移の艦級の表記、アルファベットとカタカナが混同してるから統一したほうがいいと思う -- 2017-09-05 (火) 12:22:44
• 正規空母、軽空母の項目を更新。また艦種ごとの特徴一覧に空母の夜戦攻撃について記載。 -- 2017-09-15 (金) 08:23:01
• 駆逐艦のとこに夜戦CIのこと書かないとなぁ　 -- 2017-11-02 (木) 02:24:36
• 今の駆逐と軽巡のデメリットは艦種縛りで輸送マップ(2016春イベE-2とか)で対地要員なことで余計に生存性が問われてる事だな。加えて大発装備できる艦娘はできるだけ牧場してる事もメリットデメリットに絡んでると思うな。 -- 2018-01-23 (火) 23:11:53
• 駆逐艦の「備考」欄を整理しました。 -- 2018-01-26 (金) 19:50:02
• づほ乙（先制対潜）とかタシュケント（中射程）とかまた改訂が必要そうね -- 2018-03-24 (土) 15:31:23
• 航戦・航巡のメリットに噴進弾幕の発動を追加。戦艦・重巡と差別化可能な点だと思うので。 -- 2018-04-03 (火) 08:47:09
• フリーダムとインディペンデンスはたしか予算のわりに能力低くね？だったと思った。 -- 2018-05-28 (月) 23:31:20
• 各種アップデートでこのページも大分記述が古くなってしまってますね・・・ -- 2018-06-18 (月) 23:32:10
• あさひ(II)型でミサイル減ったとあるけどセル数の話なら16セルじゃなくてあきづき型と同じ32セルじゃなかったっけ？ -- 2018-07-31 (火) 23:54:28
• https://wikiwiki.jp/kancolle/練習ページ/4　艦娘建造推移のロシア大型艦編の草稿作りました -- 2018-08-03 (金) 04:12:54
  • すみません。書き込み場所違いましあｔ -- 2018-08-03 (金) 04:13:52
• 2期移行に伴い一部の記述を変更(各海域の敵編成を確認しきれていないため) -- 2018-08-18 (土) 17:54:57
• 重巡の記述を少し変更 -- 2019-01-15 (火) 10:45:24
• メリット・デメリット/テーブルの一番右の艦の部分を少し更新。 -- 2019-01-18 (金) 19:46:52
• 艦種に改装航空戦艦を追加。ただコメント欄については伊勢改二のページや航空戦艦のコメント欄で事足りるような気がしたため設置しませんでした。 -- 2019-01-18 (金) 20:26:57
  • （追記）軽(航空)巡洋艦も追加。コメント欄は同様の理由で付けてません（というか現状書けることがほとんど無いし……）。 -- 2019-01-18 (金) 20:43:58
• ありあけ型護衛艦ははいらないのですか？ -- 2019-03-24 (日) 07:17:52
• 艦娘建造推移(日本編)のあさひ(II)型、セル数は前級の あきづき(II)型と同様であることが確認可能なため微修正 -- 2019-04-17 (水) 00:21:56
• ズムウォルト級に若干加筆　ほんとに何でああなった… -- 2019-05-15 (水) 09:11:02
  • 予算の問題もあったかもしれないけど、それだけじゃないか。まだ、しばらくアーレイ・バーク級が主流になるだろうなあ。 -- 2020-05-30 (土) 21:43:18
  • ズムウォルト級の利用計画について追記 -- 2022-06-18 (土) 17:12:54
• そういえば、一部の低速戦艦による特殊砲撃については触れなくて良いのかな？メリットに【またビッグ7に属する戦艦は条件次第で特殊砲撃も可能である。】って追加しても良さそうだけど、しばらく待って反対意見がなければ編集しようと思います。 -- 2019-12-05 (木) 18:27:09
  • あと航空巡洋艦のメリットの鼠輸送型出撃においてドラム缶の件ですが、４スロ水母や軽巡が増えてきたのでばっさりカットするか、なんらかの追記をした方が良いと思いました。 -- 木主? 2019-12-05 (木) 18:52:42
    • とりあえずカットしました(古い記述だと思ったので)。 -- 2020-01-10 (金) 07:19:12
• この説明だけ見ると戦後もやっぱりおかしい娘いますね -- 2020-02-12 (水) 02:48:43
• もっと詳しくメリット・デメリットの海防艦のデメリットの「駆逐艦として扱われないためルート固定や遠征の成功条件を満たしにくい」に関して、ルート分岐では基本的に代用可能で、遠征でも一部代用可能なので削除しました。 -- 2020-04-14 (火) 18:11:55
  • 練習巡洋艦の備考欄の「独立した艦種の為、遠征やルート分岐では軽巡扱いされない。」に関して、ルート分岐では基本的に軽巡の代用なので（例外は6-3）修正しました。 -- 2020-04-14 (火) 18:16:10
• 艦種ごとの特徴一覧の古い記述を更新 -- 2020-09-06 (日) 00:54:39
• システム系のリンクが足りないと思ったので追加と、現行仕様で抜けている部分の追加。 -- 2021-02-22 (月) 07:20:20
• 誰かドイツ帝国艦娘ドイツ編入れて欲しいです。ケルン級バイエルン級入れて欲しいです。 -- 2023-02-01 (水) 23:04:20
  • 編集しました？　表が崩れています。プレビューで確認してから更新するといいですよ。 -- 2023-02-01 (水) 23:55:53
    • 直しましたお -- 2023-02-02 (木) 00:50:19
• バイエルン級未実装入れた欲しい。ケルン級未実装お願いいたします。 -- 2023-02-02 (木) 07:08:57
  • また表を崩しましたね？　ケルン級とバイエルン級を追記したいのだと理解しましたが、これでは荒らしですよ！　表への追記は適切なのでしょうか。私は疎いので判断できませんが分かる方がいましたらお知らせください（直接追記してくださっても構いません） -- 2023-02-02 (木) 18:09:06
    • ここは基本、WWⅡで運用された艦艇に関する情報を入れる場所だと認識してます。両大戦を戦った艦がいくつもいるのでWWⅠ関連の情報も多少ありますが、両級ともWWⅡにて運用された実績が無く、故に艦これへの実装が現時点で考えづらい事から、適当ではないと考えます。 -- 2023-02-03 (金) 03:08:38
    • まぁ、ここに記述されている艦級の中にもWWⅡまでに沈んだり解体されたりしたものが多数いるのも事実かもしれません。ですが帝国時代のドイツ艦艇については、例えば帝国時代に進水・運用された実績がある艦娘が登場するなど前提がある程度整ってから記述する感じでいいのではないでしょうか。 -- 2023-02-03 (金) 03:24:12
    • 丁寧に解説いただきありがとうございました。追記は適当でないようですね。 -- 枝? 2023-02-03 (金) 18:25:21
  • ご迷惑ごめんなさい、自分できないの、理由ドイツ帝国時代いない、他の国追加されているドイツの追加してください、 -- 2023-02-02 (木) 20:56:17
  • 艦これ別世界だで大丈夫。ドイツ帝国時代かんむすも出せるはず。 -- 2023-02-03 (金) 14:55:49
  • 艦これ史実ないよから。ドイツ帝国時代艦娘追加おねがいします。ついで河内型入れた欲しい。 -- 2023-02-03 (金) 15:02:55
    • ツリー修正しました。コメントを選択して投稿すれば返信できます。木の乱立は避けましょう。追記については同意を得られませんでした。説明を聞く限り私も適当でないように思います。反論は構いませんがしつこく連投すると荒らし行為と認定されるので気を付けてください。 -- 1枝? 2023-02-03 (金) 18:26:52
• すいません僕ドイツ艦大好きです。だからマッケンゼン級とかまたケルン級エムデン前。艦これ実装ドイツ増えること信じています。 -- 2023-02-03 (金) 19:12:24
• 補給艦に泊地修理マスの旨を追記 -- 2023-05-20 (土) 09:19:33
• しかし凄い愛を感じるページだな。 -- 2023-07-07 (金) 17:22:13
• 特徴一覧の軽巡の開幕雷撃の脚注、由良と阿武隈の他にもいませんでしたか？あと航巡も最上特が？脚注いじるのわかんないしいまいち他の知識もないので誰か編集お願いします。 -- 2023-09-22 (金) 11:10:28
• 米潜が増えたので追加してみました。艦隊型に目覚めてからの進歩がヤバい…おまけに作った数もヤバい。恐ろしい -- 2023-10-18 (水) 05:50:48