その他用語集

"Twenty rules for writing detective stories" (1928)
"探偵小説を書くための20のルール"（1928）
(Originally published in the American Magazine (1928-sep),
and included in the Philo Vance investigates omnibus (1936).
（オリジナルはアメリカン・マガジン（1928-p）に掲載され、フィロ・ヴァンスの調査オムニバス（1936）に収録）

by S.S. Van Dine
(pseud. for Willard Huntington Wright)
S.S.ヴァン・ダイン（ウィラード・ハンティントン・ライトのペンネーム）著

THE DETECTIVE story is a kind of intellectual game. It is more — it is a sporting event. And for the writing of detective stories there are very definite laws — unwritten, perhaps, but none the less binding; and every respectable and self-respecting concocter of literary mysteries lives up to them. Herewith, then, is a sort Credo, based partly on the practice of all the great writers of detective stories, and partly on the promptings of the honest author's inner conscience. To wit:
探偵物語は一種の知的ゲームである。探偵小説は、一種の知的ゲームであり、スポーツである。そして、探偵小説を書くために非常に明確な法律がある — おそらく不文律ではあるが、それは法にも劣らず拘束力がある。;そして、立派で自尊心のある文学的ミステリーを創作する者は皆、それらに従っているのである。そこで、探偵小説の偉大な作家たちが実践してきたことと、正直な作家の内なる良心の促しに部分的に基づいた、ある種の信条をここに記そう。つまり

1. The reader must have equal opportunity with the detective for solving the mystery. All clues must be plainly stated and described.
1.読者は探偵と同じように謎を解く機会を与えられなければならない。すべての手がかりはわかりやすく述べられ、説明されていなければならない。

2. No willful tricks or deceptions may be placed on the reader other than those played legitimately by the criminal on the detective himself.
2.故意のトリックや欺瞞は、犯罪者が探偵自身に対して合法的に行ったもの以外に、読者に仕掛けてはならない。

3. There must be no love interest. The business in hand is to bring a criminal to the bar of justice, not to bring a lovelorn couple to the hymeneal altar.
3.恋愛感情があってはならない。目の前の仕事は、犯罪者を司法の法廷に連行することであり、恋仲のカップルを婚姻の祭壇に連行することではない。

4. The detective himself, or one of the official investigators, should never turn out to be the culprit. This is bald trickery, on a par with offering some one a bright penny for a five-dollar gold piece. It's false pretenses.
4.探偵自身や正式な調査員の一人が犯人であることが判明してはならない。これは、5ドルの金貨を1ペニーで売るのと同じような、はげしいごまかしである。偽りである。

5. The culprit must be determined by logical deductions — not by accident or coincidence or unmotivated confession. To solve a criminal problem in this latter fashion is like sending the reader on a deliberate wild-goose chase, and then telling him, after he has failed, that you had the object of his search up your sleeve all the time. Such an author is no better than a practical joker.
5.犯人は論理的な推理によって特定されなければならない。偶然や偶然の一致、あるいは動機のない自白によって決定してはならない。この後者の方法で犯罪問題を解決するのは、読者を意図的に野放図な追跡劇に送り込み、失敗した後で、あなたは彼の捜索対象をずっと袖の中に隠し持っていたと告げるようなものである。このような作家は、実質的なジョーカーと変わらない。

6. The detective novel must have a detective in it; and a detective is not a detective unless he detects. His function is to gather clues that will eventually lead to the person who did the dirty work in the first chapter; and if the detective does not reach his conclusions through an analysis of those clues, he has no more solved his problem than the schoolboy who gets his answer out of the back of the arithmetic.
6.探偵小説には必ず探偵が登場しなければならない。探偵の役目は、第一章で汚れ仕事をした犯人に最終的にたどり着く手がかりを集めることであり、もし探偵がそれらの手がかりの分析を通して結論に達しなければ、算数の裏（算数の本の巻末（にある答え））から答えを導き出す小学生と同じように、問題を解決したことにはならない。

7. There simply must be a corpse in a detective novel, and the deader the corpse the better. No lesser crime than murder will suffice. Three hundred pages is far too much pother for a crime other than murder. After all, the reader's trouble and expenditure of energy must be rewarded.
7.探偵小説には必ず死体が登場する。殺人より軽い犯罪では十分ではない。殺人以外の犯罪に300ページはあまりにも多すぎる。結局のところ、読者の苦労とエネルギーの消費は報われなければならない。

8. The problem of the crime must he solved by strictly naturalistic means. Such methods for learning the truth as slate-writing, ouija-boards, mind-reading, spiritualistic se'ances, crystal-gazing, and the like, are taboo. A reader has a chance when matching his wits with a rationalistic detective, but if he must compete with the world of spirits and go chasing about the fourth dimension of metaphysics, he is defeated ab initio.
8.犯罪の問題は、厳密に自然主義的な手段によって解決されなければならない。真実を知るための方法として、スレートライティング（こっくりさん）、占いボード、読心術、霊視、水晶占いなどはタブーである。読者は、合理主義的な探偵と知恵を競わせればチャンスはあるが、霊の世界と競い合い、形而上学の四次元を追い求めなければならないのであれば、初めから負けているのである。

9. There must be but one detective — that is, but one protagonist of deduction — one deus ex machina. To bring the minds of three or four, or sometimes a gang of detectives to bear on a problem, is not only to disperse the interest and break the direct thread of logic, but to take an unfair advantage of the reader. If there is more than one detective the reader doesn't know who his codeductor is. It's like making the reader run a race with a relay team.
9.探偵は一人でなければならない — つまり、推理の主人公は一人でなければならない — デウス・エクス・マキナは一人でなければならない。三人、四人、時には一団の探偵の頭脳を問題に持ち込むことは、興味を分散させ、論理の直系を断ち切るだけでなく、読者を不当に利用することになる。複数の刑事がいれば、読者は自分のコード・ドクターが誰なのかわからなくなる。読者にリレー・チームでレースをさせるようなものだ。

10. The culprit must turn out to be a person who has played a more or less prominent part in the story — that is, a person with whom the reader is familiar and in whom he takes an interest.
10.犯人は、物語の中で多かれ少なかれ重要な役割を果たした人物でなければならない。つまり、読者が親しみ、関心を寄せる人物のことである。

11. A servant must not be chosen by the author as the culprit. This is begging a noble question. It is a too easy solution. The culprit must be a decidedly worth-while person — one that wouldn't ordinarily come under suspicion.
11.使用人が犯人として著者に選ばれてはならない。これは崇高な疑問を投げかけている。あまりにも安易な解決策だ。犯人は、明らかに価値のある人物でなければならない。

12. There must be but one culprit, no matter how many murders are committed. The culprit may, of course, have a minor helper or co-plotter; but the entire onus must rest on one pair of shoulders: the entire indignation of the reader must be permitted to concentrate on a single black nature.
12.殺人事件が何件起ころうとも、犯人は一人でなければならない。もちろん、その犯人にはちょっとした助っ人や共犯者がいてもよい。しかし、すべての責任は一組の肩にかかっていなければならない。読者のすべての憤りは、たった一人の黒い本性に集中することが許されなければならない。

13. Secret societies, camorras, mafias, et al., have no place in a detective story. A fascinating and truly beautiful murder is irremediably spoiled by any such wholesale culpability. To be sure, the murderer in a detective novel should be given a sporting chance; but it is going too far to grant him a secret society to fall back on. No high-class, self-respecting murderer would want such odds.
13.秘密結社、カモッラ、マフィアなどは、探偵小説にはふさわしくない。魅力的で真に美しい殺人事件は、そのような大規模な犯人像によって、どうしようもなく台無しにされてしまう。確かに、探偵小説の殺人犯にはスポーツの機会が与えられるべきだが、彼に頼るべき秘密結社を認めるのは行き過ぎである。高級で自尊心のある殺人犯は、そんな勝算を望まないだろう。

14. The method of murder, and the means of detecting it, must be be rational and scientific. That is to say, pseudo-science and purely imaginative and speculative devices are not to be tolerated in the roman policier. Once an author soars into the realm of fantasy, in the Jules Verne manner, he is outside the bounds of detective fiction, cavorting in the uncharted reaches of adventure.
14.殺人の方法とそれを発見する手段は、合理的かつ科学的でなければならない。つまり、疑似科学や純粋に想像的で思索的な仕掛けは、探偵小説では許されない。ジュール・ヴェルヌのように、ひとたびファンタジーの領域に飛び込んだ作家は、探偵小説の枠からはみ出し、冒険の未開の地を彷徨うことになる。

15. The truth of the problem must at all times be apparent — provided the reader is shrewd enough to see it. By this I mean that if the reader, after learning the explanation for the crime, should reread the book, he would see that the solution had, in a sense, been staring him in the face-that all the clues really pointed to the culprit — and that, if he had been as clever as the detective, he could have solved the mystery himself without going on to the final chapter. That the clever reader does often thus solve the problem goes without saying.
15.問題の真相は常に明らかでなければならない。つまり、読者が犯罪の説明を知った後、その本を読み返せば、ある意味、解決策が彼の目の前にあったこと、つまり、すべての手がかりが本当に犯人を指し示していたこと、そして、もし彼が探偵のように利口であれば、最終章に進まずとも、自分自身で謎を解くことができたことを知るだろう、ということである。賢い読者がしばしばこうして問題を解決することは言うまでもない。

16. A detective novel should contain no long descriptive passages, no literary dallying with side-issues, no subtly worked-out character analyses, no "atmospheric" preoccupations. such matters have no vital place in a record of crime and deduction. They hold up the action and introduce issues irrelevant to the main purpose, which is to state a problem, analyze it, and bring it to a successful conclusion. To be sure, there must be a sufficient descriptiveness and character delineation to give the novel verisimilitude.
16.探偵小説には、長い説明的な文章や、文学的なダラダラとした副次的な問題や、微妙に練られた人物分析や、「雰囲気」的なこだわりは含まれるべきではない。問題を提起し、それを分析し、成功裏に終結させるという主目的とは無関係な問題を持ち込むからだ。確かに、小説に真実味を与えるためには、十分な描写力と人物描写がなければならないが。

17. A professional criminal must never be shouldered with the guilt of a crime in a detective story. Crimes by housebreakers and bandits are the province of the police departments — not of authors and brilliant amateur detectives. A really fascinating crime is one committed by a pillar of a church, or a spinster noted for her charities.
17.探偵小説の中で、プロの犯罪者に罪を負わせてはならない。家宅侵入者や盗賊による犯罪は警察の管轄であり、作家や優秀なアマチュア探偵の管轄ではない。本当に魅力的な犯罪は、教会の柱（信心深いもの）や慈善活動で有名な独身女性が犯した犯罪である。

18. A crime in a detective story must never turn out to be an accident or a suicide. To end an odyssey of sleuthing with such an anti-climax is to hoodwink the trusting and kind-hearted reader.
18.探偵小説における犯罪は、決して事故や自殺であってはならない。探偵の旅をそのようなアンチクライマックスで終わらせることは、信頼できる心優しい読者をだますことになる。

19. The motives for all crimes in detective stories should be personal. International plottings and war politics belong in a different category of fiction — in secret-service tales, for instance. But a murder story must be kept gemütlich, so to speak. It must reflect the reader's everyday experiences, and give him a certain outlet for his own repressed desires and emotions.
19.探偵小説における犯罪の動機は、すべて個人的なものであるべきだ。国際的な陰謀や戦争政治は、フィクションの別のカテゴリーに属する。しかし、殺人事件は、いわばゲミュートリッヒ（居心地のいい（場所）を意味するドイツ語）でなければならない。それは読者の日常的な経験を反映し、読者自身の抑圧された欲望や感情のはけ口を与えるものでなければならない。

20. And (to give my Credo an even score of items) I herewith list a few of the devices which no self-respecting detective story writer will now avail himself of. They have been employed too often, and are familiar to all true lovers of literary crime. To use them is a confession of the author's ineptitude and lack of originality. (a) Determining the identity of the culprit by comparing the butt of a cigarette left at the scene of the crime with the brand smoked by a suspect. (b) The bogus spiritualistic se'ance to frighten the culprit into giving himself away. (c) Forged fingerprints. (d) The dummy-figure alibi. (e) The dog that does not bark and thereby reveals the fact that the intruder is familiar. (f)The final pinning of the crime on a twin, or a relative who looks exactly like the suspected, but innocent, person. (g) The hypodermic syringe and the knockout drops. (h) The commission of the murder in a locked room after the police have actually broken in. (i) The word association test for guilt. (j) The cipher, or code letter, which is eventually unraveled by the sleuth.
20. そして、（私の信条に均等な点数をつけるために）私はここに、自尊心のある探偵小説作家が今となっては利用しないような仕掛けのいくつかを列挙する。それらはあまりにも頻繁に使われてきたし、文学的犯罪の真の愛好者なら誰でも知っている。これらを使うことは、作者の無能さと独創性の欠如を告白することになる。(a) 事件現場に残されたタバコの吸殻と容疑者が吸ったタバコの銘柄を比較して犯人の身元を割り出すこと。(b)犯人を脅して自首させるためのインチキ霊言。(c）偽造指紋。(d）ダミーフィギュア（人型の偽装工作に使える大きな人形）のアリバイ。(e)吠えない犬によって、侵入者が顔見知りであることを明らかにする。(f)双子や、疑われているが無実の人物にそっくりな親族に、最終的に罪を着せること。(g）皮下注射器とノックアウト・ドロップ（混入した相手を昏睡させる薬品。つまり睡眠薬）。(h) 警察が実際に押し入った後、密室で殺人を実行すること。(i) 有罪かどうかの連想テスト。(j) 探偵によって最終的に解明される暗号（コードレター）。

(End.)

出典情報

Gaslight（http://gaslight-lit.s3-website.ca-central-1.amazonaws.com/gaslight/）というWebサイトより引用。
該当ページのURLはこちら　→　http://gaslight-lit.s3-website.ca-central-1.amazonaws.com/gaslight/vandine.htm
Gaslightは、カナダ合衆国アルバータ州カルガリーに在するマウント・ロイヤル・カレッジの英語学科後援のもとに運営されるボランティアプロジェクトであり、そこにおける掲載物は全てカナダ合衆国のパブリックドメインコンテンツとなります。
引用に際しての著作権上の問題については、引用者の国における関連法に準拠するとのことなので、日本国内における原本出版が1930年であり原作者であるヴァン・ダインの死後70年が経過していることから問題ないと判断します。