コメント/武器ページ改定案

武器ページ改定案

• 先にドロップエリア等の表記の揺れをどうにかした方がいいと思われ。あと、本当に雑魚敵から固定ドロップしているのか？どうも胡散臭い感じがするのだが。複数の種類のエネミーが一緒に出てくる事が殆どだからな。ついでに、ドロップ表の「塔」の表示は撤廃させて、各種マザーの表示にしたらどうか。三位一体母はDPと合わせてクリアドロップだし、そっちの方がいいと思うのだが。あと、PA欄も撤廃させて、備考欄に固定PAを書くとか。ランダムなら書かなくていいとして。 -- 2011-02-02 (水) 15:16:16
  • エリアの略称表記のズレ、塔の表記は修正しました。エネミーの固有ドロップに関しては、複合出現の組み合わせも数種あるし、1種類だけで出現することも考えるとほぼ間違ってはいないかと。そして出ないことの証明は難しいのでこれを疑ってここで議論しても意味はないと思われます。PAの備考欄への記載は上記の表と過去ログを見てもわかるように見づらいということで一応決着しているようなので、個人的にはどうかと思います。 -- 2011-02-02 (水) 18:25:31
• 結局[ほぼ決定案]は片手剣・大剣の個別ページだけで力尽きたまま2年間実行されていないようですね。しかし現行のよりは圧倒的に見やすいし異論なければ全体ページを大剣ページのように編集しようかと思います。誰も気にしてないと言えばそれまでですが。 -- 2011-02-02 (水) 09:40:12
• なぜ武器別に分けたんだー。かなり、使いづらくなったぞ・・・誰かバックアップから戻してください -- 2009-03-04 (水) 19:02:35
• testとても見やすい。ただＰＡが絶対付いているのは◎じゃなく固（または○）にして欲しい。ランダムで付くのはラ -- 2009-03-04 (水) 12:25:39
• PAは固定なのかランダムなのか記入して欲しい（絶対着いているのランダムなのか（ＡＢＣ）着いてないときがあるのか） -- 2009-03-03 (火) 18:04:18
• 片手剣のでもいいよ。どうでもいい。◎だらけで意味わからんより月とスッポンぐらい見易さが違う -- 2009-03-03 (火) 16:59:27
• 話の腰を折るようで申し訳ないんだが、１ヶ月以上も話して案が纏らないのなら現行のままで良いと思う。今の状態で文句言ってる人誰もいないみたいだし。　月日が経つにつれて、ここに書き込む人も入れ替わるんだから、意見がその時々で変わってしまうのは当たり前。こういうのは、あまり時間を掛け過ぎてもいけないと思う。 -- 2009-03-03 (火) 15:09:11
• 1つ提案なのだが、ダメージ計算式をデータ項あたりに独立させてはどうだろうか？　武器ページの一番下って見つけにくいしちょっと場違いな気がしたのだが -- 2009-03-03 (火) 11:55:00
• 1つ提案なのだが、ダメージ計算式をデータ項あたりに独立させてはどうだろうか？ -- 2009-03-03 (火) 11:53:52
• つか片手剣を理由も書かずに戻した奴誰だ？せっかく『労力を割いて』工夫して『頑張って』編集してくれる人に失礼だと思わないの？議論が激しくなるのは仕方ないにしろ、身勝手な振る舞いは困る。 -- 2009-02-25 (水) 17:02:19
  • ここで言っても意味無いかと・・ -- 2009-02-26 (木) 11:54:11
    • ここで言わなくて何処で言えと。ここに書いたのは正解 -- 2009-02-26 (木) 16:18:10
    • 武器の上部にここへの誘導があるのに編集した人間がここに目を通してないようなら、正直どうしようもない。何も手をつけないで欲しいレベル。みなのwikiって事忘れ過ぎ。何でひとつだけ不自然に編集されてるか確認くらい自分で取れないとね。大きな編集にはさすがに一言あって良いでしょ。このままでは整頓をしてくれたのか反対派が勝手にやったのかわからない。編集を買って出てくれてる人が居ること忘れちゃダメだよ。その人のモチベーション下げるのだけは辞めてほしい。 -- 2009-02-26 (木) 23:37:26
    • ここを見てない人が、勝手に戻したのは想像に難くないと思うんだが。まあ、その人は善意なんだろうけど。だから向こうに書かないと意味無いと思う -- 2009-03-01 (日) 15:49:25
• 斜め読みしたけど個別にって意見があったからＤ追加。いつの間にか片手剣も戻されてるし、もう編集するの嫌になったきたなぁ。 -- 2009-02-23 (月) 19:14:58
  • 後になって議論レスみてﾜﾛﾀｗｗｗ　　とりあえずお疲れ様。 -- 2009-02-23 (月) 22:18:22
• 厨という不適切な表示を修正しました -- 2009-02-23 (月) 13:16:05
• ↓すいません「無茶な｣です -- 2009-02-22 (日) 19:24:17
• 無茶の注文かもしれませんが、ドロップ率とかあったら便利かなと思います(絶対に見にくくなるとおもいます） -- 2009-02-22 (日) 19:23:42
  • 見難いかどうか以前にどうやって調べろと -- 2009-02-23 (月) 17:42:09
• ちと話しそれるけど武器のカテゴリの名前の脇でも下でもエレメントレベルなんか書いてみては？　片手剣　付加エレメントレベル1-5　大剣　付加エレメントレベル1-3みたいな感じで。 -- 2009-02-20 (金) 02:40:33
  • 続き･･･エレレベル -- 2009-02-20 (金) 02:45:17
    • 誤送信申し訳ありません。･･･続きです。わざわざ下に見に行かなくても分かるように付加エレメントの最大値も書き加えておいてくれると便利だなと思った次第です。 -- 2009-02-20 (金) 02:50:09
• とりあえず提案をまとめたよ。全にかわるのはＡＬＬがやっぱりいいかなぁ。Ｃ案は上級者ならそれだけで何処の誰が落すかわかるスマートな案だけど、そんなひとばっかりじゃないしねぇ・・・Ｂはやっちゃうとドロップ情報の意味が薄れるし。Ａが一番無難だろうけどどうだろうか？ -- 2009-02-16 (月) 17:24:53
  • ドロップ情報は敵ごとのとかエリアでのドロップを知りたい、という時に見るものだろ。武器情報を見る時はあくまでその武器の情報として入手場所を知りたいわけだ。何で意図が違うのにわざわざ別ページまたがって移動しなきゃなんないんだよ。正逆ってのは言葉が対になってるように、両方セットで意味があるもんなの。B以外は利用する場合を考えるとたんに不便なだけ。 -- 2009-02-17 (火) 10:20:47
    • 今まではAだったが少しも不便は感じなかったぞ。大体別ページ開くのが何故面倒なのかが分からない。移動したくなかったら2窓で見ればいい。おまけに武器ページはただでさえこの量だからPCによっては重いと感じる人がいるのに、さらにエネミー名とか入れていくと相当重くなるはず。これ考えたらA案のほうが総合的に見て良いと思う。 -- 2009-02-18 (水) 13:15:50
    • 今までのも敵名ある奴はあって、それが非常に楽だったんだがね。自分で要らんでも要る奴は要るんだよ。っていうか、PCによって重いなら、2窓開いたり移動させられるのだって負荷で迷惑なんだ、そういう自分に都合のいい一方にだけ、～人がいるとか、まるで実体験の伴ってなさそうな他人事な物を引き合いに出すな。重いんならまず武器種毎にページわけるくらいの方まだ利用上の意図に沿うわ。 -- 2009-02-19 (木) 15:16:59
    • ↑2から　他人事ではなく俺が実体験したから書いたわけだが。つか他人事を引き合いに出してはならないのは何故だ？それこそ主観的に見ているようにしか思えない。しかも何でそこまでして楽を追求するんだ？武器ページをなるべく軽くするためにもページ移動や2窓ぐらい我慢しろよ。武器ページは種類別に存在しているから2窓は負担にならないと思うけどな。現に俺は移動しながら見ているが、そこまで面倒だとは思わない。さすがにあのページをエネミー名とかでさらに重くされる方が迷惑だが。もっと視野を広めて欲しい。レイアウトとかどんな人が見に来るのかも考えてほしい。そういうことも考えないで一部の人が楽できるような案こそ都合がいいと思うぞ。 -- 2009-02-20 (金) 16:21:43
    • 裾野を広くして欲しいのはそっちの方だが、「一部の人が～」というのからして、意見を逆にする方から見ればその意見だって一部の人のためでしかないんだが、自分の意見は多数の意見で反対意見は一部意見ですか？ というか、長大化で重くなるのは嫌なのに、2窓もしくはページの頻繁な移動を強いられて、それがPC的に負担な人間の立場は無視ですか？ 面倒・楽ってのが人の手間だけだと思ってんですか？ 「2窓は負担にならないと思うけどな」だと？ リソース的に無駄なヘッダやサイド部分まで増えてるのを多重に読ませられる2窓もしくはページ移動の方が(2窓やタブだとさらにアプリ自体の余分なリソースも増える)、少なくとも自分には1ページが大きいのよりはるかに負担なんだ。それを勝手に～思うけどなとか適当な推測で言わんでくれ。だいたい「自分には負担じゃない」ならまだわかるが「思うけどな」ってなんだよいったい、他人事だからって好き勝手言うな。あなたの言ってるのはあくまで、それがちょうど自分にとって都合よくて、自分には負担ではない方法でしかない、そしてそれを自分も他人に押し付けてるだけなのを自覚無しにいう。自分は1ページが重くなる事だけは迷惑だというのに、人にはページ移動や2窓ぐらい我慢しろよ、と自分も押し付けてる自覚無しにいう。そういう態度をして他人事と言ってんだ、意見はあくまで自分の物で、自覚を持って言え。一方的かつ都合が良すぎるのはどっちなんだという話だ。 -- 2009-02-22 (日) 23:35:57
    • ↑続き。 本当に1ページが重い事のPC負担を軽減を考慮をするなら、やるべきは全種ページは廃して種別毎のページに情報集約して表にもってくる事、ないしはドロップ情報自体不要(そうしろではなく重いというなら主張すべきはこれ)。個別ページはjavascriptオンじゃないと一度武器ページ読まないと利用できない上に(これもようやく最近で、前は個別に飛べなかった)、情報更新が止まりがち、さらにあっちはあっちで武器データの他に武器利用法とかデータ読まされる(それ自体には意味あるが、それならそれ専のページでやってほしい)。そういった本当に1ページの軽減化をとらないのに、一方では重いというのを盾にとって複数開かせるとか自分にだけ都合のいい負担を押し付ける。種別をまとめてるのは1ページにおける情報集約の利便を組んでの事なわけだし、そのレイアウト指針にのっとるなら情報的に最も利便性が高いのはエネミーまである事。武器情報ページはわざわざ全種を載せてまでやってるんだから、多少重くてもとにかく情報を一度にまとめてみたい、見れるという人のために用意すべき。そうでなければ全種まとめておいてドロップ場所だけのページ、なんて半端に重いページ自体の存在がいらない、個別ページだけでいい。エネミーまで入ってない程度なら許容できる、というのこそ半端に一部の人にのみ都合のよい身勝手な編集にすぎない。どうせ万人向け(軽さと情報集約の両立)にするのは不可能な上、きっぱりとした指針にのっとって編集してほしい。そしてどちらを選択するかという意見として、全種廃止もなんだし、それならばCやAという半端に負担だけ増えるのではなく、情報集約の利便性が高いコンセプトの追求してるBがよろしい、という事だ。 -- 2009-02-22 (日) 23:48:19
    • てか、場所だけなんてあっても半端に重いだけ。エネミーならわかる奴はわかるから事足りるが、場所は結局ドロップ情報見にいかされる。半端に重くなるのに必要な情報は得られない。どうせならB、最悪C。重いのがどうしても嫌なんならドロップ情報自体削除、Aが一番要らない。 -- 2009-02-23 (月) 01:52:09
    • 「反対意見は一部意見ですか？」って何が言いたいのか理解できない。むしろ、その言葉を返したいところ。明らかに貴方が言うにはこちらの意見を俺だけが推してるような言い方だよな？俺が来たときから今まで（約1ヶ月ほど）はA案のレイアウトで、批判意見は見当たらなかった。つまり全員というわけにはいかないが、多くの人はそれで満足してたんだよ。「自覚を持て」とか「他人事」という発言は控えてもらいたい。言おうと思えばどの案にも言える事だし、きりがない。　とりあえずAかBかの議論はここで打ち切ろうか。見るからにそれぞれに利点はある訳だし、2人で議論したところでA1B1には変わりない訳だから。　　　各案1票ずつだから、もうちょっと他の意見が聞きたいところだな。 -- 2009-02-23 (月) 16:56:54
    • そもそもあなたがまず一部とか言い出してきたんですが。A案は自分一人じゃないと言うけど(というか対案を勝手に一部とくくる態度を揶揄してるだけで、別に自分はA案自体を一人が押してるとかは問題にもしてないんだが)そんな事言えばB案にしろ、自分が言い出したものでもない。そうではなく議論において票決を取ってるのでもないのに、対案を一部がとか言い出して片付けるような行為を一方的で身勝手な態度と言ってるの。だいたい、他の骨子を作ってる段階で反対意見がなかったから多数意見、その後に反対でたらそれは一部意見とかそれは乱暴。意見がでてから注目にあがるものもあるし(自分も出てるのを見て話しにのっかったんだし)、そもそも反対がない事は賛同があるとイコールじゃない。多くの人は満足していたんじゃなくてそこに関心がなかっただけ(そもそも今でも議論にあがってすら話に加わったり、賛同・反対を挙げてくるもんでもないし)。まあそれそれとして、自覚を持てとか言われたくなければ、その一方的なだったり都合が良すぎる断定や態度、発言を改めてもらいたいと、こちらがいいたい。議論自体の打ち切りは、まあ決着しそうもないし、賛同。 -- 2009-02-23 (月) 19:58:29
    • というか「自分に都合の良い一方」と言う表現が「一部」と言っているようなものではないかと。つまり、こちらから見ても貴方の言ってる事は貴方の観点から言うと、乱暴かつ、貴方の考える勝手な利用上の意図によって発言している。人の発言に乱暴とかケチを付けるのは議論上ふさわしくない行為かと。　　　　話が飛ぶが、こんな長いコメントレス初めて見たぞ・・・。何かと楽しかったかな。人と議論を交わすってのは。 -- 2009-02-23 (月) 22:12:28
    • 一部と一方の違いってのは、一方はあくまで対立軸の両端、そこに多少を含めていない、都合のよい一方というのは他方にも同様に言えるのを一方にしかみないのに言ったこと。重いと感じる人はいる、とはいうのに、別ページで移動させられたくないといったのには「わからない」と切り捨ててる、その事だ。「重いと感じる人もいる」のと同様「別ページ移動が大変と感じるな人もいる」んだよ。それはあくまで立場の相違で、相容れないにしても両者の立場がある事を含めた上でどちらかを考えていくもんだろ。自分は少なくとも、重いのが困る人がいるのがわからない、なんていう相手の立場の切捨てはしてない。それを考慮しつつ、重いのと同様別ページ移動だって負荷、種別を全部載せる(元々軽さを目指してるのとはかけ離れたページなんだから)どうせなら重くても情報まとまってる方がいい、とは言い続けてるが。 んで、一部というのは対立軸を並び立てないで、あくまで相手は少数派としかしない切り捨てた見方。そうしてあくまで重いのは迷惑だというのに、別ページが困るのは「我慢しろ」、どうせ一部の楽だろと言い放つ。自分は我慢しない相手は一部だ我慢しろ、さすがにそんな事を言われたらとても我慢はできないよ。 -- 2009-02-24 (火) 01:53:41
    • いい加減にしたらどうだ？言わせて見れば、人の言い方についての批判ばかり。俺の言い方を批判したところで何か変わるのか？言ったはずだ。きりが無いと。貴方の観点から言うと、貴方の言い方に対して言いたいことは山ほどある。確かに「我慢しろ」とか「一部」は不適切な表現だったことを謝罪する。だが、ここはあくまで「武器ページに関して」の発言場所であり、ただの議論場所ではない。だから、今まで貴方の言い方に対して何も文句は付けてこなかった。 -- 2009-02-24 (火) 18:23:37
    • 本気で切り上げたいなら、何が言いたいのか理解できないとか、言ってるようなものではないかとか、返答を促すような事を添えんで欲しいものだが。まあ、他にもこちらの言い方に文句は付けてこなかったかは疑問を差し挟みたいところだが、そう言うならきりがないのは確かだし、自分の発言の全部が全部適切とは限らないのも確かなのでその点については謝罪する。では、これで終了、という事で。 -- 2009-02-24 (火) 21:31:05
    • 武器ページに関しては、一括ページをそのまま残しておく事による問題が生ずる懸念があります。
      PukiWikiで運用している以上、サイズの増大したページでは見難い、表示負荷が高い、バックアップが肥大化し編集不能になる（これはWikiのバグ？）という問題があります。 -- 2009-02-25 (水) 03:09:15
  • 御高説承った。A案が1、B案が1と。自分は、「全てを網羅した完璧な表」が不可能な以上、複数のページで補完するのは自然かつそれがwebの利点である事と、特定のドロップを求めて資料を利用するなら、それはある程度ゲームに慣れた人の可能性が高い事、またドロップ情報ページのデザインを鑑み、C案を推す。 -- 2009-02-19 (木) 15:33:31
  • うちもＣ案で良いと思う。エネミーの名前くらいすぐ覚えられそうだし・・まあACどっちでも良いと思うけど -- 2009-02-26 (木) 12:06:33
• ドロップ情報からの検索で楽なんじゃネーのって普通におもったけど、案外書いて欲しい人が多いみたいですね。エネミー名だけでそのエネミーが何処に出てどんな姿をしてるか直結できる人ばかりなら場所表記はやめてもいいと思うけど、明らかに初心者も見るんだろうから場所とエネミーの両方を書いた方がいいんだろうな、やっぱり。 -- 2009-02-15 (日) 16:25:51
  • ↓2から　俺が言いたいことはエネミー名を表記するのか、場所を表記し、ドロップ情報からそれを探すようにするのか、どちらかに統一して欲しいって事。どちらかというと場所だけ表記だな。エリアドロップとかも存在するし、ドロップ情報ページの存在価値がなくなるから。そして、初心者にも分かりやすい。 -- 2009-02-15 (日) 17:25:38
    • 敵ドロップを敵表記に統一して、エリアドロップをエリア表記限定にすりゃいい。ちゃんと決めてありゃ困らん事。 -- 2009-02-17 (火) 04:24:02
  • 初心者に配慮してエネミー名だけはダメっていうのは馬鹿げている。それくらい調べるなり覚えるなりするべき -- 2009-02-15 (日) 18:39:24
    • 何故初心者に考慮した書き方やレイアウトをするのが馬鹿げるのか理解が出来ない。なるべく多くの人にわかりやすくがいいと思うんだけど？ -- 2009-02-16 (月) 17:14:42
• 入手場所(ていうか各エネミー)は入れて欲しい、逆引きだけだと目当ての武器を探すのが大変すぎる。 -- 2009-02-15 (日) 05:20:01
  • SH渓谷と書かれていたら、その欄を探すだけだろ？大変ではないと思うんだが。 -- 2009-02-15 (日) 17:10:36
    • 武器の性能見比べて、その出現場所を知りたいって時にわざわざ別ページで開かされるなんて勘弁。つか正引きあってこそ逆引きの意味があるんであって、それぞれ使う時の目的が違うもんだ。わざわざ使いにく片手落ちにされても困る。 -- 2009-02-17 (火) 04:26:39
    • コメントを編集 -- 2009-02-17 (火) 09:21:48
• 武器の方に戻せとか書いてた奴だが申し訳ない。 -- 2009-02-14 (土) 13:07:19
  • ↑の追記　なぜ戻せと言っているかなんだが・・・　　入手場所欄に場所とエネミー名をごちゃごちゃ入れると、エリアドロップがどれなのか　わからなくなってしまいそうなんだよな・・・ -- 2009-02-14 (土) 13:11:59
• フォトンアーツはカタカナだから片仮名と平仮名はやめて、漢字はごちゃごちゃしやすいから全だけにしたんだけどダメっすか -- 2009-02-14 (土) 11:29:47
  • 駄目って事は無いだろうけど改良の余地はありそう。結局どれがみやすいかなんてひとによるだろうけど…カタカナと平仮名を抜かしたのは正解だと思うよ。ＡＬＬか全か各種なんてのが候補としてはいいんじゃないかな。 -- 2009-02-16 (月) 16:37:53
• ためしにＰＡ欄にいれてみたけど、同じカタカナだと案外みにくいね。漢字か英記あたりがのぞましいかも？ -- 2009-02-14 (土) 10:44:22
• 備考欄にいれるってのは廃案にしました。ＰＡの表現について提案を追加。武器ページで再三言われている入手場所の表記について提案を追加。 -- 2009-02-14 (土) 10:35:45
• 周りが漢字だらけというのはそれほど気にならないかな。むしろ「ALL」とかアルファベットだと、装備可能職と隣り合ってるからパッと見で紛らわしくない？「全種」「各種」「ランダム」とかどうだろ -- 2009-02-13 (金) 17:54:11
• 全だけだと、一見記号チックで直観性が若干悪いから、「すべて」「全て」「全部」辺りのがいいかも。 -- 2009-02-13 (金) 15:52:34
  • 「全部」とか「全て」でも今の二の舞になると思う。変えるなら「すべて」とか「ALL」だな。周りが漢字だらけだから、ひらがなやアルファベットの方が目立って見やすい。それか、全てのPAが付く可能性のある武器は「◎」をつけるのもありじゃないかな。 -- 2009-02-13 (金) 17:25:25
• ほぼ決定案でよろしいですか？、そろそろ反映作業に移りますかねぇ。にしても片手剣で一石投じた人は功労者だなぁ意見が沢山出てまとめやすくなったしなぁ -- 2009-02-13 (金) 11:17:57
• ↓の者だけど、『ほぼ決定案』はこれ以上いじると逆に見難いと思うのだが -- 2009-02-11 (水) 13:29:41
• 久々に見たけど、『ほぼ決定案』がかなり見やすくなってて良いと思う。装備制限とPAの○表示はいちいち表を見返す必要があったから面倒だった。下にも書いたけどPA欄を消して備考に移すのは備考欄が見難くなっただに感じる。PAor備考を調べる際に探しにくくなるのは資料としてどうなんだろ。備考に関してはすまないが編集に集中したせいかここを使い込んで思っただけの主観だと思うぞ。 -- 2009-02-11 (水) 13:25:13
• 攻撃力を（MAX）だけじゃなくて、乱数幅の最低値も入れないか？ じゃないと最大値は高いが最低も低くて平均ダメージは低い武器とかあるのがわからない -- 2009-02-11 (水) 04:03:26
  • それは今の流れの見やすく作り変えるのが終ってから考えることだと思うぞ。個人的には必要とは思わんし分かる人が自分で考える部分だろ。武器の種類が同じ比較なら武器の攻撃力が高い方が結局、総合的にダメ高くなるし。 -- 2009-02-11 (水) 12:36:18
    • 乱数による武器攻撃力の最低値は武器ごとに違うから、同じ種類でも表示上が高い物が総合的にダメ高くなるとは限らんよ。最低が低けりゃ当然平均値下がってDPS的には弱くなる。 -- 2009-02-11 (水) 18:17:50
    • テキトーな事を言ってすまない。武器によって違うとはね。しかし、情報ソースが見つけられなかったから載せたい場合は自分で頑張って納得させてくれとしかいえない。今は流れが落ち着いてからで十分だと思うが。ここの流れ見て思うけど慣れてる人向けで万人が回覧しやすいかってのが置いてけぼりにだけはならないで欲しい。 -- 2009-02-12 (木) 14:48:19
    • ソースは大丈夫？ の奴じゃないかな -- 2009-02-13 (金) 15:46:28
• 「ほぼ決定案」or「備考に入れよう」って感じなのかな。もう少し様子見てから更新するかなぁ。 -- 2009-02-10 (火) 12:22:53
• 改定案更新してくれたのは嬉しいが・・・現行の◎がいいってのはPAの方だぞ？装備可能職ではない -- 2009-02-09 (月) 14:20:44
• あとはＰＡを備考に入れるかどうかだなぁ。おいらはほぼ決定案に一票 -- 2009-02-09 (月) 09:24:56
• 表の外にでもいいので各武器毎にエレメントの最大レベルを表記してくれるとありがたいっすね。 -- 2009-02-08 (日) 18:50:08
  • 現在その他にカテガライズごとに最大エレメントが記載されていますが？別途必要ということですか？ -- 2009-02-09 (月) 09:14:41
• 装備とPAが◎一色で分かりづらいので変えて欲しいな -- 2009-02-05 (木) 14:24:53
  • 改定案では◎を使わない -- 2009-02-06 (金) 17:44:58
• 色つきなんかは後でやる事もありにしても、ＰＡ欄削除はいいかもしれないね、横幅が減って潰れるひと減るだろうし -- 2009-02-05 (木) 04:31:43
• 一番上の「ヘブンLv3兆」ってなんだ？ -- 2009-02-05 (木) 03:42:12
• PAの項目要らんかもな、固定なら備考に書けば -- 2009-02-05 (木) 00:44:39
  • 逆に備考が見難いのだが・・・欄減らして見難くなっただけだと思うが -- 2009-02-11 (水) 12:58:17
• もう、改訂するって時に申し訳無いんだが、一応、個人的な意見として…。　PAの現行表記は、各カテゴリの武器で付与される可能性のあるPAの有無が分かり易かったから意味があったんじゃないのかね？　改定案の「特定のPA一文」or「全」のみの表記にするのであれば、フォトンアーツの項目自体要らなくて、備考に「PA：エッジライサー固定」と記載するレベルと同じな気がするのだが。備考に記載がなけりゃ、「全」って事だし。 -- 2009-02-04 (水) 17:48:09
  • 現行のPA欄はどれが付くのか不明だった時期に調べる意味もあったからあの形だった -- 2009-02-04 (水) 18:52:56
    • あらかた調べ終わった現在は、それこそ補足に記入でいいんじゃないかな？ -- 2009-02-05 (木) 04:04:23
  • PAについては完全初心者に対してはどちらでも同じ。なら見やすいほうで良いかと -- 2009-02-11 (水) 12:59:35
• 最上段の右端にでもPAを１～３で明記して、欄には番号振るってのはどう？ -- 2009-02-04 (水) 17:39:08
  • さすがにそれは無い。複数の武器PAを調べる場合、番号だと結構混乱するかと。 -- 2009-02-04 (水) 22:15:46
    • まぁ、そりゃそうか。では私も固定PAは備考欄に固定エレメントと一緒に書き足すに1票。 -- 2009-02-04 (水) 23:18:59
• PAは1or全なので3つ表記する必要はないと思うため、改定案の方に一票 -- 2009-02-04 (水) 17:13:02
• PAは現行の方でいいかと　長い文字をごちゃごちゃ羅列されても見にくいだけです -- 2009-02-04 (水) 16:59:26
• PAはかなり見やすくなった。★1武器はフォトンアーツ付きません -- 2009-02-03 (火) 19:06:36
• ↓個人的には現行PA欄よりも良くなってると思う、多分慣れてないだけ。。 -- 2009-02-03 (火) 14:37:22
• ↓失礼。現行のPA欄のほうが見やすいという意見が上がっていたので追加。 -- 2009-02-03 (火) 11:47:19
• とりあえず、PA欄について現行の方が -- 2009-02-03 (火) 11:46:26
• 一案を前提として片手剣のみ適応させて見ました。解像度の関係でつぶれちゃう人とか多いかな？推奨が幾つと書かれてないのでとりあえず特に工夫もせずに作ったけど。何か問題あればログか個別ページコピペでもとに直してください。問題ないようなら随時反映します。 -- 2009-02-03 (火) 05:24:20
• だいぶ時間たってるね、そろそろ1案で星だけ色つけて再編って感じでいいのかな？ -- 2009-02-03 (火) 03:53:31
• ＰＡが固定で付いてるものと、付く場合はこれのみ（あったら）、というのは表示方法を変えて欲しい -- 2009-01-23 (金) 17:42:00
• 決定！ -- 2009-01-15 (木) 04:22:33
• 決定！ -- 2009-01-15 (木) 04:22:25
• 決定 -- 2009-01-06 (火) 11:40:12
• カッコで十分だと思うけどなー、これ以上列分けてもしょうがないし。　で、そろそろ1案で決定でいいかな？ -- 2009-01-06 (火) 11:11:08
• 最大法撃は(　)だと見づらいので新しい列を追加してほしい -- 2009-01-05 (月) 14:32:39
• 名前、攻撃、…の部分は表の下にもあった方がいいんじゃね？ -- 2009-01-04 (日) 09:33:13
• 2.1案は置いといて、1案で安定な気がする。 -- 2009-01-03 (土) 15:42:26
• 2.1案は何の冗談ですか -- 2009-01-03 (土) 15:36:10
• >>提案。確かに1武器10行も挿入しないといけなかったりするし、1案決定でいいよ -- 2009-01-03 (土) 15:36:02
• 「色付けがないと寂しい」ってのは、具体的にどこに色付けをすればいいのでしょうか？ -- 2009-01-03 (土) 15:06:24
• wiki情報のコピペ需要少ない気がしますが。。画像はあってもなくても、って感じですね -- 2009-01-03 (土) 14:37:31
• やるにしても、下手に項目増やすより法撃(攻撃)の値の横に()つけて最大値だけでいいかと -- 2009-01-01 (木) 21:24:42
• 限界強化後の攻撃・法撃の値もあると便利だと思うんですけどどうでしょう？ -- 2009-01-01 (木) 19:15:07
• 「装備できる職、さらには装備できない職まですぐに分かる」って他の案もそうでしょう -- 2009-01-02 (金) 02:33:41
• 現状の武器ページでまずい点があるのでしょうか？ -- 2009-01-02 (金) 02:12:01
• 折衷の3もいいような気はするけど、個人的には見栄え的に2が一番かなぁ -- 2009-01-01 (木) 22:34:13