Top > Hood > コメント
HTML convert time to 0.411 sec.


Hood/コメント

Last-modified: 2017-04-26 (水) 18:03:27

Hood

  • 大英帝国海軍の誇りがついにやってきた -- 2017-03-24 (金) 23:16:52
  • ページ作成乙です -- 2017-03-24 (金) 23:20:56
  • ⬆この辺が貫通して爆沈 -- 2017-03-24 (金) 23:24:34
  • これマジ? -- 2017-03-24 (金) 23:42:11
  • 比較的機動力に優れ旧式砲と癖のある装甲に加えて魚雷持ちというと最近では陸奥を連想するが、とりあえず最近の実装では一番の楽しみだ -- 2017-03-24 (金) 23:48:38
  • 巡洋戦艦としては重防御とはいえ、被弾面積がデカいから腹見せたらひどい事になりそうな予感 -- 2017-03-24 (金) 23:50:41
    • 元ネタ艦は好きだけど、Tier6のウォースパイトと比較すると、主砲:同じ、速力;増大、旋回性:悪化、装甲:ほぼ同じ、バイタルの大きさ;増大 これでTier7戦場を生き抜けるのか…? -- 2017-03-24 (金) 23:56:23
      • コロなんとかですら生き残ってる(?)んだから大丈夫だろ -- 2017-03-25 (土) 00:01:34
      • 残念ながら1940年時においても主砲が改修されてなかったので攻撃力はウォースパイト以下なんや…まあWG調整でウォースパイトと同等の主砲になったとしても中々厳しそうな気もする -- 2017-03-25 (土) 14:40:50
    • WG社のTier7は期待できると思っている。就役年ではシャルンホルストとは差があるかけど同じ位の戦力になることを期待したい。そのための1940最終改修版の発売だと思う。 -- 2017-03-25 (土) 06:33:52
      • ティア7が横一列で悲しみを背負っているアメリカとか言う国 -- 2017-03-26 (日) 00:59:02
      • さては君ペンサコーラに乗ったことがないな -- 2017-03-26 (日) 11:31:59
      • ↑↑なんでや!サイパン関係ないやろ! -- 2017-03-26 (日) 12:31:10
  • おおっとこれはどうも。本来ここに貼るつもりでした。速力31kt 38.1センチ砲2門×4 53.3魚雷4本×2基 102mm連装高角砲×14(※2×7基) 40mmポンポン砲×24(8門×3基) 12.7mm機銃×16(4×4基) 178mm20連装ロケット砲5基 1940年最終改修型。279・284型レーダー装備。 -- 2017-03-24 (金) 23:54:26
    • 38.1cm8門か。貫徹力と砲塔旋回が気になるなぁ。史実ほぼ知らないけどロケット砲て...。オホ肉、香取ときて加賀にフッドか。課金が止まらないlol -- 2017-03-25 (土) 08:24:19
      • 史実準拠だとウォースパイト砲の近代化改修されてないバージョンなので。ウォースパイト以下の貫通力にウォースパイトと同じ砲旋回だ。これだとキツいな -- 2017-03-25 (土) 22:34:00
      • ロケット砲は箸にも棒にもかからない代物だったから心配無用。多分ゲームのフッドのスペックには反映されないんじゃないかなぁ -- 2017-03-28 (火) 06:09:10
  • 排水48,000トンとかだとこれHP70,000越えでチア7とかなの……? 長門でも39,000トンくらいなのに -- 2017-03-24 (金) 23:57:33
    • HPが破格なのと引き換えに「史実で瞬殺されたので修理班を搭載できません!」とかだったりして -- 2017-03-25 (土) 00:02:14
      • ビスマルクにVP抜かれると旗の有無に関わらず一定確率で爆沈とかどうだ -- 2017-03-25 (土) 02:35:27
    • 船体がデカくて攻撃食らいやすそうだからHP多めじゃないとつらいぜ -- 2017-03-25 (土) 00:05:03
      • (被弾面積が)太すぎるっぴ! -- 2017-03-25 (土) 00:17:27
      • バイタルこわれる -- 2017-03-25 (土) 00:34:34
    • HPで絶望するのは長門じゃなくてコロラドだろう… -- 2017-03-25 (土) 03:43:19
      • 「長門でも」=「長門ですら」だから当然ずっと下のコロコロの悲哀も含んでると思われ -- 2017-03-25 (土) 08:27:18
    • Tier7のプレミアム艦とツイッターには書いてある。 -- 2017-03-25 (土) 06:14:53
  • ゲームのloginムービーでもフッドんでなかったっけ -- 2017-03-25 (土) 00:19:07
    • あれはQE級でしょ -- 2017-03-25 (土) 00:23:35
      • QE級であんなやられかたした艦いたっけ?バーラムは違うだろうし。 -- 2017-03-25 (土) 00:25:37
      • まだいなかったフッドの代わりだろ -- 2017-03-25 (土) 00:27:20
      • だったらそれフッドで良いんじゃないの -- 2017-03-25 (土) 00:34:08
      • まだモデルが出来てなかったフッドの代わりにQEが登場したんやで -- 2017-03-25 (土) 00:35:08
      • LEGOじゃねーんだからそんなポンポンCG作れるわけないでしょ -- 2017-03-25 (土) 00:56:46
      • 正確にはQEじゃなくてWP(ウォースパイト)だよ。 -- 2017-03-25 (土) 07:25:21
      • ウォースパイトはQE級だし、多少はね? -- 2017-03-25 (土) 23:27:00
      • でもゲームに出てきてないサマーズ級とかもムービーには出てきてるんだよな 実装はよ -- 2017-03-26 (日) 11:33:43
    • 木渾身のギャグは華麗にスルーされる悲しみ、デンマーク海峡は冷えるな・・・ -- 2017-03-25 (土) 14:10:28
  • 当然ですが金剛に雰囲気はにていますね。 -- 2017-03-25 (土) 06:16:49
    • 似てるかな? -- 2017-03-25 (土) 11:40:56
    • 逆に似ているところが知りたいくらい似てない -- 2017-03-25 (土) 14:45:16
    • 似て…いや全然似てないと思う QE級の方がまだ似てるで -- 2017-03-25 (土) 23:39:46
    • 連装砲4基ってところが似てるよな(適当) -- 2017-03-26 (日) 05:45:38
      • 3脚マストに煙突2本で海に浮いてるとこまでそっくりだな(悪のり -- 2017-03-26 (日) 06:06:23
      • イギリス製でしかも巡洋戦艦という点が似ているよな(精一杯のフォロー) -- 2017-03-26 (日) 09:12:52
    • 煙突が2本ってところも似てるな (適当) -- 2017-03-26 (日) 06:06:35
    • どっちも軍艦だし当然だな(適当 -- 2017-03-27 (月) 12:54:29
  • 1ヶ月ほど前にフッドの艦艇IDを発見してそのうち来るんじゃないかと思ってたけどホントに来た。Tier7になってるけどTier6相当の攻撃力防御力なのが心配だな。 -- 2017-03-25 (土) 13:55:36
  • ビスマルクとまともに殴り合ったらキッチリ爆沈するのかな、やはり。強みをどこに持ってくるのかなあ。 -- 2017-03-25 (土) 14:17:54
    • 史実再現されると港で陸奥が沈むので勘弁してください -- 2017-03-27 (月) 13:04:22
      • 史実再現されると船台で起工すらしてないやつがごろごろいるんですが、どうしましょう -- 2017-03-28 (火) 05:58:27
  • ダンケルク撃たなきゃ(使命感) -- 2017-03-25 (土) 23:23:00
    • 尻を狙う事に定評のあるフッド -- 2017-03-25 (土) 23:38:22
      • フッドの戦闘記録に拠れば実の所、メルセルケビールでは「何に当たったのか分からない」命中弾一発しか記録されていなかったりする。 -- 2017-03-26 (日) 10:18:32
    • なお、副砲だった模様 -- 2017-03-27 (月) 15:05:18
  • ドイツ艦をやらねば(使命感) -- 2017-03-27 (月) 12:49:29
  • しかし長いな、262mって・・・ なんでこんな長くなってしもうたん? どこかの海軍だと主砲塔をもう1〜2基くらい設置しそうだが、これは機関配置的に無理か -- 2017-03-27 (月) 15:29:56
    • 「速度は最大の防御」(あたらなければどうということはない) by ジョン・アーバスノット・フィッシャー第一海軍卿 -- 2017-03-27 (月) 15:52:20
      • 一応補足しておくと、縦横比が大きいほど速力が伸び、旋回性能が落ちる。ついでに、機関も大和型に迫る14万4千馬力を詰め込んでるから、砲塔を増やす余地はなさそう。 -- 2017-03-27 (月) 16:06:32
      • なるほど・・・つまり、直線番長で、砲塔増やす余地無しで機関スペースがある、と -- 2017-03-27 (月) 19:12:48
      • 当たらなければどうということはない(当たらないとは言ってない) -- 2017-03-27 (月) 20:23:27
      • 縦横比と出力の関係で巡洋戦艦って戦艦よりデカくなりがちなんだよな。つまりやっぱり中速の戦艦としては大和が異様にデカい(アレでもコンパクトにし過ぎたと言ってるが) -- 2017-03-28 (火) 11:15:26
      • 大和の機関は色々計画に失敗しちゃって、でかさの割には少ししょぼい性能なんだ。あのデカい図体が30ノット超で走り回るのが大和の本来あるべき姿だ -- 2017-03-28 (火) 11:58:52
      • 大和の機関は信頼性重視です初春型のデチューン×4基だろ。30ノットで走らせても打撃艦隊として同行する戦艦たちがついてこれないから中速でええやんとなったと聞いたが。 -- 2017-03-28 (火) 16:25:56
      • おーい、待ってくれ。ちょっとー待ってくれ。 -- 2017-03-28 (火) 19:34:02
    • メタセンタ高さが1mしかない(トップヘビー?)から、砲塔を足すと復原力の限界が... -- 2017-03-27 (月) 19:29:37
      • メタセンタ高さとかいう業界用語つかいおって、さては貴様航海士だな(かくいう私も2/O) -- 2017-03-28 (火) 11:54:19
    • 長さなら天城並みか -- 2017-03-27 (月) 19:44:23
      • 天城より 10m 長いというか、大和より 1m 短いというか -- 2017-03-27 (月) 20:35:56
    • 大改装で機関部の軽量化を予定していたらしいが実現すれば少しはバイタルがコンパクトになったかもしれないね、勿体無い -- 2017-03-27 (月) 20:58:43
    • 日本は居住性軽視しがちの傾向有るから二基位は増やせるだろうねw。完璧目指して詰め込みすぎなんだよね。イギリス戦艦は美しいな、、え?ロドニー、、あれは何かの間違いだ -- 2017-03-28 (火) 01:01:00
      • 米や仏の船も居住性劣悪みたいなんですがそれは。英が居住性重視は任務がどうとかより、もはやお国柄って気がするな。 -- 2017-03-28 (火) 07:02:52
      • 幾ら居住性が良くたって、装甲薄くて爆沈する船は嫌じゃろ? -- 2017-03-28 (火) 07:29:41
      • 建造当時としては装甲は決して薄くはなかったはず、問題は資金難で近代化改装費用意できなかったことじゃなかったかたしか。大艦巨砲主義時代に自国を代表する戦艦の改造費用出し惜しんで撃沈されるとか、、、、英国面は深すぎるぜ -- 2017-03-28 (火) 08:58:16
      • つっても戦間期で予算の壁はどうしようもないし、他に近代化改修待ったなしの艦があれば出来の良いフッドは後回しってのはそうおかしくはないわな。結果だけ見ればそこが悲劇の発端なんだが。 -- 2017-03-28 (火) 09:14:55
      • ↑の枝でも挙げてるけど、けっこう機関がみっしりしてるはずだし、乾舷も低くて(特に後部)海水をかぶりやすいから、居住性はいまいちだったと思う(幹部はともかく、水平は食堂エリアに吊ったハンモックで寝たそうな)。改装後回しの元になる性能評価は、前線から機敏な戦艦を外せなかったってのも大きそう。同時期にQE級・レナウン級の改装とKGV級の建造が平行してたから、緊張の高まる〜1940年あたりで動けるのがフッドの他はネルソン姉妹&R級5隻の鈍足組しか無い。(明らかに優速なのだけでも周囲に独シャルンホルスト・ビスマルク・ドイッチュラント計7隻 & 仏ダンケルク・リシュリュー計4隻〜 / 遠方ながら日金剛型を筆頭に計8隻〜 と、わさわさ…) -- 2017-03-28 (火) 10:57:46
      • ↑3 薄くないどころか当時の巡洋戦艦としては規格外の厚さやぞ -- 2017-03-28 (火) 18:11:06
    • ヒント:建造時期 こいつWW1の計画艦やで。当時の技術でこの性能にしようと思ったら、ってサイズ。それにしても、いくら戦時で予算が付くからって、こんなの量産するつもりだった英海軍頭おかしい・・・ -- 2017-03-28 (火) 03:44:22
  • 素でfoodと間違う奴が出るだろうな -- 2017-03-27 (月) 15:44:44
    • POW 「Hoodはあなた(Bismarck)のFoodじゃない!」  こうですか? -- 2017-03-28 (火) 05:55:54
      • 友達になりたい(∩´∀`)∩ -- 2017-03-28 (火) 09:13:29
  • この子は空母か航空戦艦に改装した方が面白い体をしている気がする -- 2017-03-27 (月) 15:49:02
    • 妄言もいいところだ -- 2017-03-28 (火) 06:28:35
      • うっかり4番艦まで建造しちゃって、もたもた工事してるうちにワシントン会議が来ちゃって赤城・レキシントンと同じ運命をたどる可能性がなくもないから、あながち妄言じゃないのかもしれないよ -- 2017-03-28 (火) 07:21:53
      • 同時期の巡洋戦艦や戦艦が空母に改装されまくってるから妄言とは思えん -- 2017-03-28 (火) 20:25:17
      • イラストリアス差し置いて大戦中の主力空母になれたかもな、空母への改装母体としてはうってつけだろうし -- 2017-03-28 (火) 20:59:34
      • アークロイヤル「・・・」 -- 2017-03-28 (火) 21:06:16
  • 英国版(大型)キーロフやぞ -- 2017-03-27 (月) 16:17:42
  • WotのTOGみたいに、参加してるだけでHotdogとかLooooooong!!とか言われたりしないかな -- 2017-03-27 (月) 19:21:28
    • 扶桑じゃん -- 2017-03-27 (月) 19:31:19
    • そこはHoooooood!!じゃないの? -- 2017-03-28 (火) 01:16:15
  • 主砲の配置が前後で離れすぎていて見た目が美しくない。 -- 2017-03-28 (火) 13:57:26
    • 激しく、はげーしく同意だよ。 なんか間延びしてるよな。 でも多分少数派。 -- 2017-03-28 (火) 17:17:33
    • 美醜の比較は主観的な要素が大きいからノーコメント。「○○の方が美しい」とか、「いや、○○より美しい」と言われたって「そうだね」とか無難なことしか言えない。 -- 2017-03-28 (火) 17:22:58
    • それは日本やアメリカのギューギュー詰め艦を見慣れ過ぎてるからよ。フッドの素晴らしい所は360°あらゆる角度から見ても均整の取れた美しいスタイルを保っている点で、これは他の艦ではほとんど見られない特徴 -- 2017-03-28 (火) 20:24:32
      • だからギューヅメが良いって人にはウケが悪いんだろ。俺は基本ギューヅメ派だがどっちも好きだ。 -- 2017-03-28 (火) 20:57:33
      • もちろん外見には好みがあるし自分もフッドよりもっと外見が好きな艦はある、でも美しさという観点で観ればフッドはダントツ -- 2017-03-28 (火) 23:00:58
      • 真横以外の角度なら美しい見た目をしているのには同意。むしろ主砲の配置以外に文句のつけようがない美しさ。 -- 2017-03-28 (火) 23:12:01
    • バランスの良い美しさという点においてフッドを上回る艦は存在しないと思う。俺はバランスの悪い金剛の方が好きだけど -- 2017-03-28 (火) 22:55:35
      • よくそう言われるんだけど、バランスの良い、がよくわからんのよ。前後の砲塔が離れていて長い船体がダックスフントを連想するんだ。むしろバランス悪くない? 煽りじゃなくて。 -- 2017-03-29 (水) 10:54:06
      • 美的感覚というのが個人毎に異なる以上、合う合わないはそれ以上の議論の余地はないからそれでお終いだよ。不毛だもの -- 2017-03-29 (水) 11:03:48
      • 同じく美しい戦艦と言われるシャルンホルストもかなり砲塔の間が離れている。欧米の美的感覚だと離れてる方が美しいのかもね 大和やサウスダコタは向こうでは評判悪いんだろうか -- 2017-03-29 (水) 20:37:55
  • この船は舷側305mmの12°傾斜で、そこそこの防御力だけどレナウンは初期152mm後期229mmで傾斜じゃないぶんダンケルクより薄いペラペラだから実装するの大変そう -- 2017-03-28 (火) 17:03:55
  • 単なる装甲厚の比較ならまだしも、戦艦と巡洋戦艦を比べるのは止めよう?それにレナウンは古い設計思想の巡洋戦艦なんで…… -- 2017-03-28 (火) 17:13:44
  • Tier7なのねwやっぱビスマルクと対等のTierでは入れてくんなかったかww -- 2017-03-28 (火) 18:16:08
    • 長門初期船体(陸奥)の高速版をTier8に持っていくようなもんだからな。正直Tier7でも厳しいと思うけど。 -- 2017-03-28 (火) 18:29:05
    • 世代としてはTier6の陸奥と同じようなもん(長門と違って近代化改装されてない)ので、Tier8だとまるで勝ち目がないと思う。Tier7でも結構厳しそう… -- 2017-03-28 (火) 20:21:09
    • ドイツ戦艦は近代化受けてるのになぜフッド受けてない?金と時間さえ有れば近代化する予定だったんだから具体案あるでしょ。 -- 2017-03-28 (火) 22:22:45
      • そりゃ計画はあるけど、美しさに定評のあるこのスタイルを変えてまで架空の近代化改修をさせる意味はないと思う。バイエルンも史実通りのスタイルで戦いたかったな -- 2017-03-28 (火) 22:52:57
      • ヒント:(WoWsの)シャルンホルストとグナイゼナウ -- 2017-03-28 (火) 23:10:34
      • プレ艦として実装販売するから有名な史実スタイルなんだと思う。カイザーに対するケーニヒ・アルベルトみたいな。大規模近代化改装を受けていない史実通りのバイエルン級もプレ艦で実装してほしいもんだ。 -- 2017-03-28 (火) 23:13:03
  • フッドの史実での砲塔旋回はやはり遅かったのかな? 買いたい気もするけど英戦は殆どが大和並の砲塔旋回って聞いたから悩む ウォースパイトも持ってるけど自分には砲塔旋回遅すぎて合わなかったわ... -- 2017-03-28 (火) 21:32:12
    • Navweapsだと毎秒2度。 -- 2017-03-28 (火) 23:04:01
      • ということはウォースバイトの72秒と同じですな。まあ砲塔が同じだから仕方ない。 -- 2017-03-29 (水) 01:15:44
      • 長門と天城とか金剛と扶桑は同じ砲だけど旋回が違うからなぁ。まあ英戦艦の特徴になるのかも知れんが -- 2017-03-29 (水) 01:22:23
      • ツイッター発表は1940年最終改修版なので砲塔旋回速度もプレ艦として改善してくるかもしれない。 -- 2017-03-29 (水) 10:58:48
  • ツイッターで防御放火持ちって情報が流れてきたね。やはり対空ロケットで何かあるのだろうか。孤立してしまっても自分である程度は航空機防げるのは大きいな -- 2017-03-29 (水) 14:23:57
    • 史実ではポンポン砲で頭抱えてたのになw -- 2017-03-29 (水) 15:29:45
    • 防御砲火の発動中だけ対空ロケットが撃ち出されて弾幕を形成するのはビジュアルエフェクト敵にいいと思う。願わくば、日本空母と伊勢でもそれをやって欲しい所。 -- 2017-03-29 (水) 19:55:58
    • 対空ロケットって見た目が派手で敵がビビるだけで実用性はないあれだよねw。大丈夫か? -- 2017-03-30 (木) 22:24:56
      • 当時の対空兵器って撃墜ではなくビビらせる目的がメインだったし、その点では実用的でしょう。  撃墜によって攻撃を防ごうとしたらMk33,3インチ砲みたいな戦後第1世代を引っ張ってこなきゃいけない。  ついでに言えばこいつの対空ロケットは日本のと違って[PAC]という空中に爆発物を滞留させる空中機雷みたいな英国面あふれる代物。 -- 2017-03-30 (木) 23:48:51
      • いやさあ、そんな無駄に凝ったものをわざわざ積むっていうのは、英国の対空火器への熱意の現れだと俺は思うんだよね。ロケット弾をパラシュートで空中に滞留させるとか、命中機会を稼ぎたかったんだな、彼らなりに真剣に考えてるんだな、って気持ちはとても良く伝わってくるのよ。ぜんぶ空回りしてるけど -- 2017-03-31 (金) 00:39:12
      • ゲーム内なら故障とかしないだろうからポンポンに期待するしかないな。一基破壊されるだけでそうとう対空能力ダウンしそうだが -- 2017-03-31 (金) 00:59:34
      • これで最初から故障込みのレートだったら笑う -- 2017-03-31 (金) 01:06:27
  • 小ネタ追加。最後のはビスマルクに書いたほうがよかったかもしれんけど -- 2017-03-29 (水) 15:51:56
    • ビスマルクの最後の戦いなんてフッドが沈んだ後の事よりも、沈む前の話をあれこれ書いた方が良かったと思う。今のままだと、文章全体が腹いせみたいな感じだ。 -- 2017-03-29 (水) 19:42:50
      • だな。「たった」43分と書いているが、16インチ、14インチの巨弾を43分間ほぼ休みなしに撃たれまくり被弾しまくりだったのだから並みの戦艦以上に耐えたのかもよ。比較の対象としてはあまりに格下だが霧島などもっとあっけないぞ。いや、もっとあっけなかったのは知っての通り以下略 -- 2017-03-29 (水) 21:17:39
      • C砲塔も命令に基づいて放棄されたわけで、破壊されたんじゃないしな。かと言ってそういうのをフッドの小ネタに書くのもどうかって話になっちまう。やっぱり小ネタにせよ、史実にせよフッドが沈没した辺りで止めておくのが良いんじゃないかなあ。 -- 2017-03-29 (水) 21:35:31
      • ↑2 同感。フッドなら艦歴それなりに長いんだから、沈むまででも色々書けるだろ -- 2017-03-31 (金) 15:25:36
    • 当時稼働できた戦艦の比較などから戦略的な価値に言及できればいい文章になるかも。11本上の木の、下の方の葉でちょろっと書いたけど、改修や建造の都合でまともに走れる戦艦がHoodだけだった時期があるっぽい。 -- 2017-03-29 (水) 19:49:59
  • 大和と全長が1mしか違わない巨艦 -- 2017-03-29 (水) 20:43:57
  • 魚雷を載せてるらしいけど発射管はどこだろう? -- 2017-03-29 (水) 23:02:23
    • 改良後は煙突と後部アンテナマストとの間にある避難デッキに魚雷管を設置したようだ。 -- 2017-03-29 (水) 23:30:48
  • 対空ロケット砲が無駄だったって言うのは結局後世の分析に基づく結果であって、当時は大まじめに航空機に対して暗中模索してたんだ。だからそう言う事を英国面wみたいに言うのはチョット違う。何が効果的であるか分からなかったんだからさ -- 2017-03-31 (金) 12:22:23
    • 下手すりゃド級戦艦や戦車だって英国面扱いになってたかもしれないもんな -- 2017-03-31 (金) 13:58:59
      • そそ、少なくとも大真面目に考えてるわけだからね。ただその中でも擁護できないのが、対空火炎放射器という本当に謎の存在 -- 2017-03-31 (金) 14:18:13
      • 撃墜には高い砲レートが必要だ!→火炎放射器ならリロード不要!圧倒的レート!勝ったな! 考えてるうちに原点を見失ったんだろうなあ -- 2017-03-31 (金) 14:48:19
      • 某ロボットゲーで火炎放射器で炙り殺すの好きだったなぁ。イギリスの対空火炎放射器は燃え盛る燃料が風に流されて艦上に降り注いで大変なことになったらしいじゃないの。船が炎を吹き出すとか迫力満点で多少の威嚇にはなったかもしれんけど。 -- 2017-03-31 (金) 15:07:14
    • ロケット砲は模索中の失敗作としてしょうがないけどすぐに外したし、ポンポン砲なんて発想は悪くなかったと思うけどあれも英国面扱いになるのは問題じゃねw。実戦でつかったら射程短いわ弾詰まり起こすわで、、、どうしてこうなった -- 2017-03-31 (金) 14:42:24
      • それもちょっと違う、ポンポン砲は確かに故障が多く各国が最終的に転換してしまったわけだけど、ちゃんと試験運用の段階では動作確認でクリアしてる。故障についても実際に運用してみて初めて分かった点でそれも初期型以降改善してる。対空機銃として発達した航空機に対して無力であったのと、初期の故障の多さと多様な要因を全て一纏めに伝わってるんだわ -- 2017-03-31 (金) 15:08:24
      • まあボフォース40mmという選択肢があったら誰もがそっちを選ぶわな。枢軸国だって使ったほどだし。 -- 2017-03-31 (金) 15:23:59
    • すわ英国面を再評価の流れかと思ったが結局英国面に堕ちているというね、でも他国の失敗兵器より愛されている感じがして好きだよ、みんな多分ある程度分かっていて書いているから木の心配は杞憂だ -- 2017-03-31 (金) 22:57:32
  • それにしても公表された弾速には失望したわ。これでT7で生き残れるとは到底思えないな。 -- 2017-03-31 (金) 12:57:33
    • データ解析するとクラップ値がウォースパイトよりも低いから貫通力も低そうなのが気になる 未改修砲だからある意味史実通りだけど現状はHP以外T6レベルの性能と言わざるを経ない -- 2017-03-31 (金) 13:28:34
    • 使用砲弾と初速はウォースパイトと同じだな。σ1.8だから結構バラけそう。対空ロケットの射程は1.5kmでどうやら手動対空スキルの恩恵を受けられるらしい。そして魚雷は無し。最高速力32ノット、転舵所要時間14.43秒、旋回半径910m。本当にTier7で実装するつもりなのかね。テスト実装で調整するにしたってどう足掻いても所詮Tier6レベルの性能にしかならない気が。 -- 2017-03-31 (金) 14:20:32
      • フッドを侮辱しているかのようなスペックで嫌になるよ。T7相応にしてくれない限り、買えない。 -- 2017-03-31 (金) 15:31:53
      • 現状だとT6へ移るのが妥当だと感じられる。 -- 2017-03-31 (金) 16:24:14
      • ↑2 むしろ史実のフッドに比べればこれでも多少マシになってる。ゲームの都合上速力の高さが史実ほど大きな利点にならないのが辛いな -- 2017-04-13 (木) 18:50:16
    • 近代化改装するかtier下げてあげないとだめじゃん。砲塔旋回遅いんじゃ接近戦もきついこれで水平装甲史実どうりだめですってなったら救いがないぞ -- 2017-03-31 (金) 15:30:30
    • そもそもウォースパイトも遅い遅いいわれるノスカロと同レベルだったよなあ弾着時間 -- 2017-03-31 (金) 16:15:21
    • 全長と速力の割に転舵所要時間には色を付けてくれたようだ、他の性能を見る限りだから何だって話だが -- 2017-03-31 (金) 22:34:51
    • 自分は砲の性能全般、特に射程17.5kmに不安を覚えるわ、小柄とか小回りが利いて高隠蔽ならこの射程で良いんだろうけど砲塔旋回が遅くて癖がある装甲配置の巨艦、しかも下手すると観測機無しだからどうなることか -- 2017-04-01 (土) 16:37:08
  • 砲旋回遅すぎない? -- 2017-03-31 (金) 14:11:35
    • 同意。あまりにひどくてがっかりした。 -- 2017-03-31 (金) 14:19:19
    • ゲーム的には遅すぎるのだが、これでも史実よりは30秒も速かったりする。 -- 2017-03-31 (金) 20:34:26
      • 艦の速度が実際の3倍、弾速が実際の2倍であるということを考えれば、やはり遅いと考えるべき。 -- 2017-03-31 (金) 22:10:25
      • 砲塔旋回の艦同士の比率はほぼ史実通りだったりするけどねこのゲーム 残念ながら英戦は砲塔旋回が遅い -- 2017-03-31 (金) 22:19:30
  • プレ艦なんだし、いきなり何もかもが優れてる文句なしってレベルで実装するんじゃなく。どうせ購入後にナーフは無いんだから今後の改善に期待ってことで慎重に実装して欲しいかな。見た目と所有欲満たすために、自分は買うつもりだし -- 2017-03-31 (金) 15:46:15
    • 終始ズレっぱなしの運営が、想定して若干控えめにとか追々適正に強化なんて出来るわけがない(遠い目) -- 2017-03-31 (金) 16:16:45
    • 運営は産廃かOPの一ビット脳だから困る -- 2017-03-31 (金) 16:26:14
  • 魚雷無し?どこ情報ですか?ツイッターでは魚雷ありになっていましたが?主砲の初速が遅い?どこにあるのでしょう?教えて下さい。なんかプレTier7が微妙枠にされそうで嫌だなぁ。エンタープライズが8で、加賀が7で、グラーフが6とか課金空母戦でも8が強艦枠になりそうな予感。今、戦車がそうですから。 -- 2017-03-31 (金) 22:20:51
    • TAPのリークでは無くなってる。APは貫通力が低いかわりに強制跳弾が20度という特性があるので上位戦艦の艦首を削れるかもしれない。装甲は旧式だがゲームルールのためにバイタルは逆に堅くなるっぽい -- 2017-03-31 (金) 22:54:35
      • 位置的にシャルン英国版かなと思っていたのですが、魚雷を積んでいないのが訳が分から無いのですが、遠距離砲撃戦メインになりそうですね。私の狙っている路線とはちょっと違って残念です。これからの課金艦販売予定を見るとTier8を主力路線にされそうで嫌ですね。値段が一気に上がるし10ともぶつかる。それが狙いかもしれません。昨日からシャルンホルストがボトムマッチばかりで萎えています。フッドも微妙な船になりそうですね。 -- ? 2017-03-31 (金) 23:07:38
  • マジかよ!?実装かよ!ビスマルクのapで史実通り沈めてやるぜ! -- 2017-03-31 (金) 23:39:44
    • 体当たりでもろともお前のビスマルクを葬り去ってやる。 -- 2017-03-31 (金) 23:49:14
    • フッド側が楽しめるかどうかは別として、多くのフッドファンが夢見るリターンマッチではあるな。 -- 2017-04-01 (土) 00:10:55
    • (-_-;)可哀想なんでpwを応援につけてあげて -- 2017-04-01 (土) 01:00:24
    • マジで現状の状態で実装されたらT8戦艦とか絶望以外の何物でもないような... -- 2017-04-01 (土) 01:21:41
      • ウォースパイトがT6にいるからT7なんだろうけど、この性能で実装したらかなりマゾいな。ウォースパイトを再調整してT5にして、こいつを爆沈フレンズの陸奥と一緒のT6にするぐらいで丁度好さそう。 -- 2017-04-01 (土) 01:39:03
      • 雑談107のリンクを確認してほしい。こいつはTier7. -- 2017-04-01 (土) 02:02:31
      • これ、速くて曲がらないHP4万台のウォースパイトだろ?Tier6でもきっついんじゃないかね? -- 2017-04-01 (土) 08:01:02
      • まちがえた。HP6万台だった。 -- 2017-04-01 (土) 08:01:39
      • tire疾鏨呂肇泪奪船鵐阿垢襪韻鼻△修両豺tire疾鏨呂恐怖でしかないってことじゃないですか? -- 2017-04-19 (水) 12:59:16
    • このままいくとビスマルクどころか同格格下のfoodになりそうで不安だな -- 2017-04-01 (土) 10:19:35
      • 現状だと長門とかグナイにも苦しいだろうなぁ -- 2017-04-01 (土) 12:49:55
  • こんなひどいスペックじゃいろいろ文句いいたくなるんだけどさ。WGの連中って時々特定の艦に意地悪するよね。典型例がクラスヌイ・クリム(笑)だし、初期のカールスルーエもひどかった。最近だとウェイマウスかな。今回のアップデートでサウスカロライナはマシになったけど…。なんでこんな目に遭わせるんだろうとか思ってしまう。客に乗ってほしくないのかな。それとも艦自体に恨みでもあるのか。このままスルーするとフッドもその延長線上になってしまうぞ。いうべきことはきちんといって、相応のスペックで出してもらわないと。フッドがポンコツじゃ本当に困る。 -- 2017-04-01 (土) 14:26:03
    • 酷い酷い言うけど残念ながらこれがほぼ史実通りの性能だよ? 細長いから曲がらないのも史実通りだし装甲配置もほぼ正しい 砲もそう これを弄ろうと思ったらほぼ架空艦にしなきゃいけなくなる それこそフッドを馬鹿にしてると思わないの? -- 2017-04-01 (土) 14:49:15
      • 性能はこれでもいいのよ。設定されてるTier7にいる他艦との性能差が適切とは思えないってだけ。試合の半分はTier8と遭遇し、ボトムでTier9相手にこれで挑むのはク○プラに等しい。乗りたいのに乗るだけで迷惑扱いされたら楽しく遊べないでしょ。 -- 2017-04-01 (土) 15:13:34
      • こいつMM優遇付かないの? 安くない値段で売るだろうし、客観的に見てそう強くないからなんかあると思いたいんだが -- 2017-04-01 (土) 15:19:59
      • 史実通りというと色々ボロが出るからやめたほうがいいニャし -- 2017-04-01 (土) 15:50:43
      • 史実を語ると99%ボロが出て自爆するからやめようね! -- 2017-04-01 (土) 17:22:08
      • だよな。専門家でもあるまいし偉そうなこと言わないほうがいい。 -- 2017-04-01 (土) 20:34:12
      • 史実通りなら、突然10km以内にいる駆逐艦が見えなくなるなんて、あり得ないですよね。HAHAHA -- 2017-04-01 (土) 20:49:38
      • 史実に合わせるなら他もそうしないとそれがバランスだと思う -- 2017-04-01 (土) 20:53:51
      • ビックセブン達がtier6だしこいつも6でいいような、、、、、近代化された長門は7だけどされる前の陸奥も6なんだから -- 2017-04-01 (土) 20:59:04
      • コロラド<… -- 2017-04-01 (土) 21:11:35
      • 納得がいかないのは、砲弾の初速が750m/s (装薬490lbsのSCなら804m/s!) から731.5 m/sに落とされていること、射程が17.57 kmであること(史実なら最大30,180 yds / 27,596.6 m。現実的な戦艦の交戦距離はどれも10km〜25kmでしょう。) -- 2017-04-01 (土) 21:29:53
      • 大和の射程42kmが26.6kmまで落とされてるのでwowsの交戦距離は0.63倍されてると思って考えると、フッドの17kmはドンピシャ27.5km相当なので別に変じゃないと思うよ。この比率で行くとwows世界的な戦艦の交戦距離は6.3km〜15.8kmなのでちょっと近い気もするけど、まあボコボコ殴り合う距離としてはこんなものでしょ -- 2017-04-01 (土) 23:13:55
      • フッドでボコボコ殴り合う・・・いや意味は判るんだが冷静に考えると恐ろしい表現だな -- 2017-04-02 (日) 10:30:40
      • ずるいな〜 史実だと30kmより向こうに撃ったところで命中は期待できないのに、大和の26.6km(42km)は結構当たる。 -- 2017-04-02 (日) 13:14:39
      • 史実持ち出してあぁだこうだこねるなら、大体の船がまずは屏風から出すとこから始まるゲームでなにいってるんだ? 装甲配置?砲? 船の装甲が1枚や2枚なわけないしHPが0で沈む船なんて聞いたこともないわ。 ロック機能前提で砲性能。 調整するなら都合のいいとこだけ史実だすようなことはいい加減滅入るんだよね。 -- 2017-04-04 (火) 05:24:27
      • Tierを7じゃなくて6にすればいいだけの話。 -- 2017-04-13 (木) 01:02:09
      • あのね!史実通りとかこのゲームに求めちゃダメ!だって、開始当初から発見されやすい低速酸素魚雷(史実では見えにくい高速但し遠距離雷撃すると魚雷が誤作動おこして不発になること多数)を実装しているゲームだよ! -- 2017-04-19 (水) 12:35:56
    • (まだ実装前なのに何言ってるんだこいつ) -- 2017-04-04 (火) 05:00:22
    • ダンケルクは何か悪意感じる。フランス巡洋艦のtier10もかなり微妙みたいだし、フランスに恨みでもあるんかな?って思ってしまう。 -- 2017-04-04 (火) 05:33:43
      • ここで言うべきことじゃないかも知れないが、酷い散布界と軽過ぎる艦首+艦尾の振動に起因する劣悪な航洋性から史実では積極的に運用されなかったことに比べればWowsのダンケルクは遥かに戦えるフネになってるよ。艦を立てれば弾は弾くし、それでも火力は集中できるし足も同Tier最速じゃん。 -- 2017-04-04 (火) 10:03:52
      • 基本的に欠陥がゲーム内の性能に当てはまらなければ無効だからな。トップヘビー、凌波性、航続距離、居住性あたりは無視。シフト配置に至ってはむしろ弱点と化す -- 2017-04-04 (火) 10:28:30
      • そこを考慮しようとすると架空艦がどうにもならなくなるからね… -- 2017-04-04 (火) 13:06:59
      • 上の木の人もそうだけだ、被害妄想が強すぎ。僕の好きな船が思ったよりも強くないと嫌がらせだってか?ちょっと強ければロシアンバイアスだのP2Wだのと言われ、弱ければ悪意があると文句を言われ開発も大変だな。大体Hoodはまだ内部テストが始まったばかりで何も固まってない。 -- 2017-04-04 (火) 14:15:34
      • 好きな艦が強くあって欲しいと思うのは普通だと思うけどなぁ。HOODもあらかたスペックは固まってきてるみたいだし、今出てるスペックで不安に思うのは全然不思議じゃないと思う。あと開発の国別贔屓はwotの同じで少なからず存在しそうだわ。 -- 2017-04-04 (火) 17:38:28
      • 好みや願望は勝手だが運営に悪意だの転嫁するのはよくないな -- 2017-04-04 (火) 19:15:25
      • 表現の問題になってしまうけど「恨みがあるのか」とまで言うと被害妄想っぽく聞こえる。まあプレミアム艦艇は立場上、buffできてもnerfはし難いものだろうし戦績が実際に酷ければbuffもされるだろうから心配することないんじゃないかね。 -- 2017-04-04 (火) 19:17:56
      • 被害妄想って言い方はやめたほうが良いよ。あんまり快く捉えられないし。プレ艦は強すぎても文句が出るからある程度抑えられても仕方ないとは思う。ただストラスブールが出てきた時には劣化になりそうな雰囲気だな。 -- 2017-04-04 (火) 21:32:23
      • Wotで散々トンデモ仏強戦車にボコられてきた自分にとってはWowsでの仏の立場がちょっと寂しい気もする。だけどこの先来るであろうリシュリュー級は凄い強艦になる気がする。史実では活躍こそ出来なかったが、性能は攻防に優れた欧州随一の強艦って評価だったし -- 2017-04-04 (火) 21:46:59
      • だから実艦の評価とこのゲームでの強さは比例しないんだってば。強さは開発の気分次第だから我慢するか運営に文句言うか辞めるか選ぶしかない。 -- 2017-04-04 (火) 23:59:59
      • ここが、ベルファストを荒らしている○チ○イ中年ストーカーとD○N中○生みたいな投稿になっていなくてホッとした。 -- 2017-04-05 (水) 00:12:26
      • シャルンも実装前はギャーギャー言われてたなぁ -- 2017-04-05 (水) 10:05:02
  • まあティアトップの時はWW タイプ最強を味わえて、タイとかボトムだと旧式の悲哀を味わえそうな感じになってるかも? -- 2017-04-05 (水) 02:18:56
  • この流れってまんま実装前のグラーフシュペーと同じなんだよね。実装前はネガティブな意見が多数、実際に実装されてみれば勿論誰でもというわけではないけどTier6巡洋艦最高の火力艦として君臨してる。上手い人は何を使っても強く立ち回るし、下手な人は何を使っても下手なんだよね。 -- 2017-04-05 (水) 11:51:06
    • シュペーって似通った性能の軍艦がほぼなく。シュペー独特の立ち回り要求されるから間違いなく玄人向けでしょ。戦艦と重巡の中間だからなあ、、、 -- 2017-04-05 (水) 12:24:41
    • 独戦実装前も相当ボロクソ評価だったのに、ふたを開けてみればご覧のありさまだしね -- 2017-04-06 (木) 17:22:15
    • ネガが増えたのは実装後でフッドとは流れが完全に異なるんですがそれは -- 2017-04-06 (木) 19:41:39
      • いや、シュペーだって実装前も、後もあれこれ不安視されてたよ。今では同艦の立ち回り方も周知されてきた感じはするけど。 -- 2017-04-06 (木) 20:04:50
      • それは周知されたんじゃなくて不満がある人が騒いだあげく去って適性がある人が残っただけ、上の木みたいな流れが実装前に一本でもあれば同意出来たんだがね -- 2017-04-06 (木) 20:28:26
      • シュペーに上みたいな木?あったさ。2016-12-02 (金) 08:55:06のとかね。それだって周囲の人にたしなめられてたぞ。 -- 2017-04-06 (木) 21:42:19
      • 該当する木を見たが穏やかで荒れた様子も無い普通のやり取り、多数と言う程のネガと否定の書き込みも無い -- 2017-04-06 (木) 22:18:17
      • 4本目の木、6本目の木、13本目の木、14目の木、16本目の木、17本目の木……ちょっと数えただけでも、性能を心配する立場から植えられた木が苦も無く見つかるぞ。しかも、そんな木はそれで全部じゃない。充分、「多数」と言うに足りると思うがね。 -- 2017-04-06 (木) 22:49:54
      • 君の眼には上の木がそれらと一緒に見えるのか・・・そうか、なら仕方ないな、俺が悪かったよ -- 2017-04-06 (木) 22:56:35
      • 実装前後に艦の性能に不満を抱き、それを表明しているという点ではシュペーとフッド、どちらのページも変わらない。こっちはシュペーに比べると、より強い口調で不満を表明してる人が目立つように思える。フッド好きが高じて、表現に抑制が効かなくなってしまってるのかなあ。この性能でTier7という危機感はあるにせよ。 -- 2017-04-06 (木) 23:06:39
    • 実装前にあまりああだこうだ言ってもしょうがないのは同意なんだけど、とりあえず木主には河内かクリムちゃんで強く立ち回ってきてほしい。上手く行ったら俺にもやり方教えて -- 2017-04-06 (木) 19:59:13
      • 河内は普通に使えるだろ。クリムはね…。 -- 2017-04-06 (木) 21:36:04
    • シュペーは実質今までにない艦種だから測りかねるのは仕方ないけどこいつなんの変哲もない18年式のポンコツほぼそのまんまの戦艦だし -- 2017-04-06 (木) 20:31:49
  • 砲の旋回60秒・・・しかも射程17.5km?!どうしてこんなひどい性能にするんだWGはプレ艦でこの性能だと売れんだろ・・・WGほんまアホやな。こいつはアトランタのようになってしまうのか -- 2017-04-06 (木) 21:27:14
    • コロラド「そうだそうだ」 -- 2017-04-06 (木) 21:46:58
    • アトランタというより陸奥に近い だがティアが… -- 2017-04-06 (木) 22:29:20
    • 冷静に考えるとコロラドより強そうだから別に良くね -- 2017-04-06 (木) 23:24:26
  • フッドのモデル動画を見たが魚雷降ろされている1940年仕様とか架空設定酷い。ベルは1959年の史実実装版なんだから、せめて装備位史実に合わせてほしい。 -- 2017-04-06 (木) 22:13:09
    • 速度以外の長所の情報が上がってこない。これじゃ皆不安だろうな。人気な戦艦なだけに大騒ぎ、、 -- 2017-04-06 (木) 23:56:37
      • 20度貫通判定という必殺技があるじゃないか -- 2017-04-07 (金) 00:11:04
      • いちおう史実通りの装甲配置なら防御面はそこそこ期待できるすはず。装甲範囲でかいけどバイタルパートもでかいからwows的にはどうだろうか -- 2017-04-07 (金) 00:30:07
  • フッド最終時の雷装って35ktで射程7km、 515 lbの21 inch Mark IVが片舷2門で合ってる? ゲーム的には大して欲しくないぞこんなの・・・ -- 2017-04-06 (木) 23:42:22
    • それは喫水線の下にあったと言われる建造時の魚雷管。1940年最終改修ではブリッジと後部電波塔マストとの間にある避難デッキ上に魚雷管を設置したとある。フィジーとかが乗せているあたりに。ロケット砲をのせた時に 53.3cm 水上魚雷発射管単装 4基も設置されている。 -- 2017-04-06 (木) 23:59:28
      • 記録にはあるが写真が見つからない。使うことはなかったと思うが、フィジーに乗せているものと同型の魚雷だからゲーム中の使用に期待していた。残念だ。 -- 2017-04-07 (金) 00:04:31
      • フィジーの魚雷なんだ。それは惜しいなあ。thx -- ? 2017-04-07 (金) 00:07:48
      • 6つの固定21インチ (530 mm) 魚雷発射管は各舷側に3つずつ取付けられた。これらの2つはAターレット(1番砲塔のターレット)の前方喫水線の下に。他の4つは水上で煙突より後ろの船尾にあった。 mk iv の魚雷は tnt の515ポンド (234 kg) の弾頭を持っていた。2つの速度と範囲の設定を持っていた:25 ノット (46 キロ/毎時29マイル) 13500 ヤードの最大範囲 (12300 m) または40ノット (74 キロ/毎時46マイル) 5000 ヤード (4600 メートル)。28本の魚雷が搭載された。 -- 2017-04-07 (金) 00:27:07
      • 英語版Wikiを訳してみた。下手な訳ですまない。 -- 2017-04-07 (金) 00:28:39
      • こちらこそ申し訳ない。最高速度40ktで4.6km・・・何だこれ? -- ? 2017-04-07 (金) 00:30:10
      • 上で訳してくれたのが建造時のマーク4魚雷についての記述だと思う。そしてwikiのbritish 21 inch torpedoのページのmark ivと性能が違う。まあ良いや -- ? 2017-04-07 (金) 00:36:59
      • ああ、雷速を40ktまで上げられて、そのときの航走距離が4.6kmなのか。普通に同じ魚雷だったわ -- ? 2017-04-07 (金) 00:40:03
      • やっぱり。HMS Fiji の英語版でもフィジーはフッドと同じ魚雷管を装備している。マーク9魚雷の雷速は30~45ノット、1939年以降のイギリス艦はこれを使用となっている。 -- 2017-04-07 (金) 00:43:54
      • 開発がイギリス艦の雷速設定をいじっているのではなかろうか。フィジーのマーク9の性能を見てそう思った。いずれにせよフッドにはバランス上乗せないと決めたのであれば残念。 -- 2017-04-07 (金) 00:49:20
    • 魚雷の性能はこのページWorld War II Torpedoes of the United Kingdom/Britain - NavWeaps -- 2017-04-07 (金) 00:46:20
  • 個人的に天城に砲を一つ無くして砲自体も小さくした感じかな。天城乗りの人は扱い易いかも。(大和の砲旋回を体験している人はなおよし。) -- 2017-04-07 (金) 23:04:32
    • こいつってそんなにケツが硬いのか…?私は天城の「16インチをバカスカ跳ね返す超防御」に頼り切って戦闘してるからなあ… -- 2017-04-08 (土) 00:49:04
    • 天城はそれなりに防御力があるから良いけど、こいつの防御だとシャルンの砲でさえバカスカ10000ダメ入りそうで不安だなあ。 -- 2017-04-08 (土) 01:26:59
    • 天城の特色は日戦にしては砲旋回が爆速で取り回しやすい事だと思うんだが遅かったら意味なくね? -- 2017-04-08 (土) 02:05:11
    • 見比べると巡戦である以外の共通点を探す方が難しくないかこれ、天城のようにはいかない気がする -- 2017-04-08 (土) 10:04:08
    • なお、ウォースパイトの砲旋回は大和と同じ模様。英戦艦乗りなら今の段階でも余裕で乗りこなせると思うよ。まあ、0.6.4以降のパブリックテストでもっと上方修正が入ると思うけど。 -- 2017-04-08 (土) 22:51:54
  • 今んとこ主にビス丸子に執拗に狙われていじめられるマゾプレイを楽しむマゾ戦艦になる未来しか見えないけど、それでも乗るよ。英戦艦好きだし。勝率下がりそうだけど -- 2017-04-08 (土) 23:08:49
    • 英国兵器なんて8割方マゾのおもちゃなのよ! -- 2017-04-11 (火) 09:30:26
      • 世界最強大正義の大英帝国だったのに…どこで差がついたのか、慢心、環境の違い… -- 2017-04-11 (火) 10:52:34
      • 紅茶とマーマイトのせい -- 2017-04-11 (火) 11:04:07
      • 律儀に条約守った上にいろいろハイスペックを求めて無理難題を詰め込んだやばい戦艦大量に作ったからなあ、、、、。カタログスペックは -- 2017-04-11 (火) 12:55:45
      • 最終的に自分たちの奴隷にすら負ける。悲しい帝国ですよ。 -- 2017-04-11 (火) 13:13:01
      • うるせぇ!それ以上言うとマーマイト飲ますぞ! -- 2017-04-11 (火) 14:53:32
      • 「これだから英国人(ジョンブル)は、そんなだから衰退するのだ」 -- 2017-04-11 (火) 15:45:20
      • マゾのおもちゃ言いやがったな。傑作兵器ハリアーとセンチュリオンMBTが君の家めがけて出撃していったから覚悟しろよ!家にニワトリ核地雷埋めてやる... -- 2017-04-12 (水) 13:20:57
      • 英国戦艦ほど戦艦らしい活躍をした物もないだろう。悪い点だけを見て全てのように言ってしまうのは、まるで旧ソ連のプロパガンダのようだ。ギャグのつもりだったとしてもまったく面白くない。 -- 2017-04-12 (水) 13:56:32
      • 多分2割の方にベルファストが入るんだろうな… -- 2017-04-12 (水) 21:08:28
      • 君の家にある全てのボビンがノルマンディーの海岸まで遠出する呪いをかけた -- 2017-04-12 (水) 22:04:26
      • 現実では大活躍してるし実際強かったのだろうけど個々で見ると…何で?ってなるのが多いから皆にネタにされる。恵まれた装甲空母から複葉機を繰り出すとか一見ギャグだし… -- 2017-04-12 (水) 22:50:27
  • 性能はだいたい史実通りだからこんなもんでいいけど、なぜTierが6じゃなくて7なのか理解に苦しむ。長門初期船体(現在でいう陸奥)と同じポジションの船のはずだが… -- 2017-04-13 (木) 01:08:52
    • 排水量じゃないかなぁ。必然的にHPも増えるからtier7ってなったのかもしれない。 -- 2017-04-13 (木) 03:16:47
    • ウォースパイトと被るからという安直な理由の可能性が微レ存? -- 2017-04-13 (木) 03:36:45
      • アメリカはTier7巡洋艦が2つあるけどな -- 2017-04-13 (木) 19:45:03
      • フッドはほとんどウォスパの上位互換やんけ -- 2017-04-13 (木) 21:14:37
      • ウォースパイトに比べると砲弾が旧式でやや貫通力が劣るのと、巨大なバイタル&低い旋回性能で防御面に不安がある。ゲーム的にはウォースパイトと互角ぐらいなのでは -- 2017-04-13 (木) 21:19:05
      • 排水量的にはT8だが性能はT8に追い付いてないからとりあえずT7って感じでしょ。 -- 2017-04-14 (金) 13:38:37
      • T8戦艦は超優秀艦ばかりだからなぁ 若干格落ちと言われるNCだって癖があるだけだ普通に強いし 余程な超強化でもしないとT8は苦しい -- 2017-04-14 (金) 14:00:42
      • T8にフッドはそれこそ天城の完全下位互換だな。 -- 2017-04-14 (金) 21:52:09
    • 予定されてたという近代化改装が施された状態ならTier7でもいけただろうけど、史実通りの未改装だとなぁ… -- 2017-04-16 (日) 19:18:12
  • 巡洋戦艦と高速戦艦の違いが解らない。速力が速く装甲が薄い。名称を変えるほど劇的に変化した? -- 2017-04-14 (金) 16:56:39
    • そも「高速戦艦」という明確な区分は存在しない。同時期・同世代の戦艦において、速さにおいてアドバンテージを持つものがそう呼ばれる。(故に、19〜21ktばかりの世代にあって26ktもの俊足を得た長門型も高速戦艦と呼び得たりする) -- 2017-04-14 (金) 17:08:31
      • 補足:「巡洋戦艦」と「戦艦」の明確な線引きは「対応防御」の有無(「戦艦」の根本は、同時期最強の砲を持ち、かつ自身のそれに耐える=対応できる装甲を持つ艦。則ち、あらゆる敵をなぎ倒し、あらゆる攻撃を弾く絶対無敵の艦)。実際にはおおむね12inch以上の砲と、備砲に応じた装甲を持つ艦が戦艦と類別されている。Hoodの場合、備砲の15inchに対し、耐14inch相当の装甲を備える(耐15inchの安全距離が狭すぎる)ため、高速戦艦と見なすのはちょっとしんどい。 -- 2017-04-14 (金) 17:33:50
    • 建造当時の同世代の戦艦より装甲を薄くしても構わない(薄いとは限らない)ことを条件に戦艦と大差ない主砲を装備し戦艦よりある程度速い最高速を出せるように設計された船を巡洋戦艦と呼び、時代が経って機関の出力上昇等により旧式戦艦より遥かに速くなり巡洋戦艦にも並ぶような高速を発揮しながら装甲を戦艦として必要充分なだけ考慮された設計で作られた戦艦を高速戦艦と呼ぶことが多い。 -- 2017-04-14 (金) 17:20:56
    • 上枝までのコメントを総括するわけではないが、超大雑把に言って巡洋艦をスペックアップしたものが巡洋戦艦、戦艦を高速化したものが高速戦艦、という感覚でよいと思う。細かく言うといろいろ怪しい奴はいるんだが。 -- 2017-04-14 (金) 18:28:00
    • 機関の性能が低く、速力と防御力のどちらかを選ばざるを得なかった時代に速力を選んだのが巡洋戦艦。機関の性能が向上して両立できるようになったのが高速戦艦。類別の呼称については国によって違いすぎるのを無理にイギリス式に呼ぼうとして余計に混乱したりするので何となくで覚えてればいいよ。 -- 2017-04-14 (金) 18:54:16
    • 簡単に言えば、巡洋艦の砲から身を守れる装甲、戦艦の火力、巡洋艦の速力を兼ね備え、巡洋艦を一方的に食い荒らせて戦艦からは逃げられる船が巡洋戦艦。高速で便利だからいろんな使い方があるし、自分も無傷では済まないけどそれを承知で戦艦とか巡戦にぶつける手もある(ジュットランドよりゲーベン追撃戦を考えた方がわかりやすい。低速戦艦だったらそもそもあんな作戦できない訳だ)。高速戦艦は「速い船は便利だから高速に建造した戦艦」で、基本的に戦艦と交戦しても簡単には死なない防御力を与えられてる -- 2017-04-14 (金) 21:16:36
    • 成り立ちとか細かい話は抜きにすると、装甲が薄いのが巡洋戦艦で装甲が厚いのが高速戦艦かな -- 2017-04-15 (土) 11:28:32
      • 天城とかいう明らかに硬い巡洋戦艦もいるから訳わからんな -- 2017-04-16 (日) 19:21:01
      • 天城は薄いぞ?ゲームだと艦首のおかげでそれなりに硬いけど、史実だとWW2の16インチ砲に耐えうる防御とは言えない -- 2017-04-16 (日) 19:27:59
      • 日米英のいずれも18インチ艦を睨んでた時期に、あの程度の装甲で建造するのは非常に勇気が要ると思う。まさしく速度は最大の防御という思想の巡洋戦艦ではないか -- 2017-04-16 (日) 19:53:37
      • 日本は他国と比べて速力重視の傾向があってその後の艦隊行動の高速化に比較的ついていけてるから結果的には正解だったけど当時としては冒険しすぎw。硬い、大火力、鈍足の王道突き進んでたアメリカ戦艦のほとんど使い物にならなくなったのは悲劇だ。特にゲーム内ひどすぎ -- 2017-04-17 (月) 19:06:32
      • 戦艦の高速化と巡洋戦艦の重装甲化は世界的な潮流でもあったから冒険しすぎという程でもない。むしろアメリカの方が異色で、これは両洋に艦隊を配備するために航続距離に気を使った結果でもある。ちなみに史実では鈍足のアメリカ戦艦の方が日本の戦艦よりは活躍しとるぞ -- 2017-04-17 (月) 21:35:32
      • 日米戦艦で戦艦らしい働きしたのそれこそ両手で数える程なんですかそれは。対空と対地戦闘がほとんどで対艦戦闘は霧島vsワシントン、サウスダコタがレアケースレベルだしな。 -- 2017-04-17 (月) 22:02:21
      • サマール沖とかスリガオとかのレイテの戦闘を忘れちゃいけない。 -- 2017-04-17 (月) 22:56:12
      • レイテも戦艦自体はほとんど活躍しとらんぞ。珍しく発砲機会があったからクローズアップされているが。スリガオは日本側の記録がほぼ無いので実際は分からんけどな。米軍側の記録を見るに米の砲撃命中率は待ち伏せした割には別に良くない。 -- 2017-04-18 (火) 00:47:27
      • 活躍といえばイギリスは英国面といわれてるけどなんだかんだで戦艦らしい活躍した戦艦が多いよね。大和の最後を考えるとスペック云々より出し惜しみせず使うのが重要ってことなのかもしれんな。 -- 2017-04-18 (火) 02:07:21
      • サマール沖海戦はむしろ「最強の戦艦部隊でも制空権が無ければ少数の駆逐艦に翻弄され大損害を受ける」事を示した戦いでな・・・ -- 2017-04-18 (火) 03:25:16
      • サマール沖海戦の戦闘推移見れば分かるけど駆逐艦が有効に動けてたのは序盤の一部重巡が突出して追ってきてた時だけでむしろ戦艦含む艦隊に駆逐艦で近づくのは困難って必然を示した戦いだぞ -- 2017-04-19 (水) 09:53:54
      • マサチューセッツvsジャンバールは戦艦対戦艦に含むだろうか。そろそろ脱線だけど -- 2017-04-19 (水) 10:25:13
      • 撃墜数が多いエースパイロットが欧州に多いのと同じ理由なんだけど欧州戦線は交戦国が近く、戦艦でも簡単に動かせた。反面、太平洋戦線は交戦国がとんでもなく遠く、半端な覚悟で戦艦を動かすことはできなかった。それが英独の戦艦が結構活躍しているのに対し、日米の戦艦が活躍していない理由。ただ・・・それを鑑みても英戦は活躍しているし、英国面とか言われなくても言いかもしれないが、英国面っていってる人のほとんどはイギリス兵器を愛している人だと思うから私は問題ないと思うよ。 -- 2017-04-19 (水) 12:53:37
      • 英戦艦は船団を護衛したり、日本本土を砲撃しにいったりとそれなりに長駆して酷使されてる。ドイツ戦艦も十分な戦力をビスケー湾沿岸に集められたなら、装甲艦のように遠方まで船団攻撃に投入されただろう。フッドがやられたから、というよりもそんなことをされたら堪らんから、英海軍も全力で阻止したのだが。 -- 2017-04-19 (水) 13:24:53
    • っていうかあんまり高速戦艦をあてにしない方がいいぞ。アメリカとかは巡洋戦艦レベルを高速戦艦って呼んでるしな。まぁ・・・大艦巨砲主義な全盛期だからとりあえず戦艦って言いたかったんだと私は勝手に思っているよ。 -- 2017-04-19 (水) 12:57:11
  • 艦首艦尾が0~1mmってどうゆうこと…? まさか巡洋艦APにすら艦首ガスガス抜かれるん? -- 2017-04-14 (金) 18:36:19
    • まだ情報が上がってないってことじゃないかな。販売もされてないようだしじっくり見守ろうじゃないか -- 2017-04-14 (金) 19:28:58
    • それをいうなら主砲の散布界0mやで。これはOP艦確定ですわw -- 2017-04-17 (月) 21:25:32
    • 散布界0メートルとか余程照準良くないとむしろ当たらんピーキーなお船になるな。笑 -- 2017-04-17 (月) 22:58:34
    • 誘導砲弾かな? -- 2017-04-19 (水) 08:43:14
  • フッドなどいらないから、はやくネルソンやキングジョージ互生 -- 2017-04-19 (水) 01:25:37
    • キングジョージV世で戦ってみたい -- 2017-04-19 (水) 01:26:39
    • なんでそれをここに書き込むの?馬鹿なの? -- 2017-04-19 (水) 03:30:51
  • Hoodが吹っ飛(ド)んだ -- 2017-04-19 (水) 10:27:14
    • 座布団取り上げ -- 2017-04-19 (水) 12:46:57
  • コメント欄みてたまにいる「こんな性能あり得ない!フッドをバカにしてるのか!?」ってのがちらほら見られるけど、客観的みてわりと史実通りである以上その発言事態がフッドを馬鹿にしているようにしか思えないのだが。ただ・・・まぁ、竣工年から考えてもtire困妥当だとは思うけど。 -- 2017-04-19 (水) 14:01:44
    • 「こんな性能あり得ない!河内をバカにしてるのか!?」とは誰も言わないしねぇ。 -- 2017-04-19 (水) 14:16:42
      • 河内の性能はあれはあれでおかしいけどな。Tier3戦艦だから許せる(強くしちゃうと初心者巡洋艦乗りが狩られまくるからしょうがないかな、とか) -- 2017-04-19 (水) 14:34:13
    • ゲームルール的には装甲は改装案よりこっちのが良いんじゃ無いか?と言う説もあるな。まあ投入テストもまだだし楽しみにしましょうか -- 2017-04-19 (水) 15:55:06
    • 改修前の長門型がTier6で改修後の長門型がTier7になってるのを見ても、改修してないフッドはやっぱりTier6相当だよなぁとは思う。巡洋戦艦の強みは素早く戦場に辿り着ける事だけど、このゲームだと最初から戦場に辿り着いてるからあんまり強みじゃなくなってるんだよな… -- 2017-04-19 (水) 15:57:22
    • 史実では大した問題ではなかったイギリス戦艦共通の砲塔旋回の遅さがこのゲームだと結構な弱点になっちゃってるのも痛い -- 2017-04-19 (水) 15:59:11
      • イギリス戦艦の砲塔旋回速度の遅さって、技術的な理由とか制約があったり? -- 2017-04-19 (水) 18:37:01
      • 技術的には早くできると思うけど、そのために大掛かりな装置が必要になったら割に合わないんじゃない? とか、実戦経験からあれくらいの速度で何の問題もないと思ってたんじゃない?(史実ならこれは正解。そんなぐるぐる回して戦争する訳じゃない) とか憶測してみるけど、実際のところどうだったかは知らん -- 2017-04-19 (水) 19:35:40
      • ウォースパイトやフッドに搭載されてる38cm砲は当時世界最大の主砲だったから重くて旋回速度が遅い、KGVに乗ってる主砲は4連装だからこれも重くて旋回速度が遅い。ネルソン級は比較的早く回ったらしいけど -- 2017-04-20 (木) 00:19:41
      • なお、ネルソンは撃つと自壊する模様 -- 2017-04-25 (火) 00:26:40 New
    • 周りの艦やゲームシステムが、現実的でない部分が多いから言っているのだ。失礼とか感情論など聞きたくもない。もっとフェアにしろと言っている。 -- 2017-04-22 (土) 17:17:35
  • 航続系や波浪系を考え出したら圧倒的に日本(とアメリカ)有利になっちゃうもんね。 -- 2017-04-19 (水) 17:21:54
    • それを考慮し始めるとトップヘビー艦がサイクロンで沈むからやめて。 -- 2017-04-19 (水) 19:22:20
    • 計画艦とか未成艦の扱いに困りそう -- 2017-04-19 (水) 20:27:51
    • アメリカもWW2後期は対空砲増々で排水量増えてやばかったはず -- 2017-04-19 (水) 23:03:50
    • それは日本不利でイギリス有利の間違いでは? -- 2017-04-20 (木) 00:21:47
      • 友鶴事件と第四艦隊事件以後、日本の船もそれなりに波浪に強くなったはず。ただ航続系はイギリスが圧倒的だね。ただし航空機除く -- 2017-04-20 (木) 00:58:21
      • イギリスさんはKGVとか波浪ダメな船も作ってるので一概に言えない。連中世界一ノウハウ持ってるはずなのに、なんで・・・ -- 2017-04-20 (木) 01:01:03
      • イギリスもネルソン級とKGV級は全く凌波性を考えてないよ。そうしてでも艦首方向に水平射撃したかったから。実際には砲塔に海水が浸入して不便でしょうがなかったから、ついにヴァンガードでは水平射撃を諦めて艦首にシアを付けた。また他の艦種、例えば駆逐艦に目を向けてみても艦首の形状からそれまでの英国駆逐艦に比べて凌波性に配慮したと見られるトライバル級でさえ、よりによって最も多用される速度域で凌波性が最悪になるという問題が報告されてたりする。 -- 2017-04-20 (木) 01:06:48
    • 荒れた海でも安定した射撃ができる英国艦が本領発揮する事になるな -- 2017-04-20 (木) 00:28:21
      • KGV級は荒天下でも正確な攻撃をしてた実績があるしな…というか荒天って魚雷の有用性がめっちゃ下がるから日本艦は辛かろう -- 2017-04-20 (木) 02:04:26
      • 砲の命中率は交戦距離が比較的短かったこと(二度の対ビスマルク戦)と、二年ほど取り組んできた電探射撃がようやく実を結んだこと(対シャルン戦)から可も不可もない水準だが、問題は砲塔の故障率。KGV、PoWとDoYのいずれも砲塔の故障なしに対艦戦を遂行できた試しがない。そらイギリスも次級で艦首から設計を変えますわ。 -- 2017-04-20 (木) 13:02:06
      • 砲塔の故障はどの艦でも大なり小なりあるものだから多少はね?大和型だって日本初の三連装砲だから故障が頻発したらしいし -- 2017-04-21 (金) 11:14:33
    • トップヘビー過ぎて速度制限して使ってたり台風で大被害出したアメリカさんが泣いて嫌がるからやめてさしあげろ。 -- 2017-04-20 (木) 00:48:00
    • 凌波性とか安定性の評価ってけっこう人によって違うから難しいな。とりあえず戦艦級で問題になる奴はアイオワくらいだ。空母と巡洋艦は怪しい奴ちらほらいるけど、たぶんなんとかなる。駆逐艦はやばい。特にアメ駆そうとうやばい -- 2017-04-20 (木) 00:58:50
      • フレッチャー級は航洋性能高いぞ?第四艦隊事件の二倍の勢力を持つ超強力な台風が来ても、燃料が不足して重心が高くなってた艦以外は普通に生き残れるほどだからな -- 2017-04-20 (木) 02:00:33
      • フレッチャーなんて優等生を持ち出してはならない。真面目な話、シムス、ファラガットあたりを思いっきり反省したからちゃんと作ったんだろうなあ -- 2017-04-20 (木) 02:16:39
      • フレッチャーは非条約型で大型化したから要求性能に対して余裕があったんよ -- 2017-04-20 (木) 13:37:55
      • というか、フレッチャー級って陽炎型の竣工と同年の設計だから、それで対策なされてないとなればまずいどころの話じゃない…… -- 2017-04-20 (木) 14:23:00
    • ダコタ級も対空砲積みすぎで喫水下がって凌波性に問題出てた気がする。英国艦はそゆのないの? -- 2017-04-20 (木) 01:06:52
    • 航続系ってのが何を指してるのかよく分からんけど、航続距離って意味ならアメリカ戦艦が圧倒的で日本はイマイチだぞ。まあドクトリンが違うからなんだが -- 2017-04-20 (木) 02:09:03
    • 波浪で過敏信管が刺激されて早発繰り返す日本の秘密兵器(爆笑)がありましたよね? -- 2017-04-20 (木) 02:17:23
      • あれは使ってる連中が信管の感度をマックスにしたから… -- 2017-04-20 (木) 17:02:50
      • それってまさか…4年で数発しか当たらなかったアレ(大爆笑)のことですかw -- 2017-04-20 (木) 17:58:37
      • 不発を恐れて感度MAXで使ったから波浪に反応しちゃったんだ。設計ではなくて運用がダメだった案件。 -- 2017-04-20 (木) 18:16:47
      • 大戦初期のアメリカ製魚雷も負けてないぜw。ただし途中で劇的にかわるもよう、、、、 -- 2017-04-20 (木) 19:46:30
      • 早発の日本vs不発の米か -- 2017-04-20 (木) 19:54:53
      • 早漏の日本vs遅漏の米か -- 2017-04-20 (木) 20:27:05
      • ついでに言うとドイツの信管も初期は欠陥が多くて、要するに魚雷ってのはそれだけ難しい兵器だったんだなぁ -- 2017-04-21 (金) 11:12:04
      • 高価な魚雷はなかなか訓練で実弾頭使えんからね。実戦でバカスカ撃つようになってようやく欠陥が発覚するのはどこの国もおんなじだよ -- 2017-04-21 (金) 11:24:12
      • 普通の魚雷ですら信頼性が低いのにさらに扱いずらい酸素魚雷投入した日本って、、、、、 -- 2017-04-21 (金) 12:12:48
      • ↑3 重箱の隅を突くようで済まないが最初期(1939年9月-1940年4月)までがドイツのウナギの不調期であり、1940年5月に信管を改良してから1940年7月に英語で「First happy time」と呼ばれる成功期に突入する。つまりドイツの場合は、「最初期に経験した不調を初期の内に克服した」と言うのがより正確な所だな。 -- 2017-04-21 (金) 13:58:58
      • でも確かドイツの不発問題の解決したのってイギリスの潜水艦シールを鹵獲したからだよね -- 2017-04-21 (金) 17:13:39
      • 鹵獲した英潜シールの接触信管を参考にしたPi 40という接触信管は、ドイツ海軍の安全基準を満たしていなかったので1000個しか生産されず、すでに開発中だった改良型接触信管、Pi 1の信頼性が確保されるまでの繋ぎに留まった(Rössler, 『Torpedos der deutschen U-Boote』、P.110)。また、その配備は1940年8月に入ってからであって、ドイツの第一成功期の始まりと微妙に重ならない。イギリス側の磁気信管対策に応じて、磁気信管の使用がその改良版の開発まで禁止されていたこの時期、ドイツの魚雷の問題は深度維持装置にあったのだが、その欠陥は前線で発見されて改良に繋がってる。つまりドイツの成功期と、鹵獲された英潜シールとの間には余り関係がないんだ。 -- 2017-04-21 (金) 22:17:58
      • ↑5葉 わざわざ酸素魚雷を開発・投入した意味も分からんのかいな。日本は戦艦が少ないだろ?つまりそういうことだ。 -- 2017-04-23 (日) 21:12:35 New
    • 波に対して安定している(揺れにくい) = 波に対する追従性が低い(復原性が低い) = 動揺周期が長い = トップヘビー 波に対して不安定(揺れやすい) = 波に対する追従性が高い(復原性が高い) = 動揺周期が短い= ボトムヘビー 安定性と航続性はなかなか両立できないもの -- 2017-04-21 (金) 11:20:58
    • そうなるとGKとか自沈しそうだなw -- 2017-04-26 (水) 18:03:26 New
  • Hoodのプレイ動画とかレビューが出て来たけど一言で言うなら弱い!って皆言っててワロタ 加減速に無限に時間掛かる,転舵が異様に鈍い、対空ゴミ、砲塔回らん、貫通力が死んでる、砲塔が離れ過ぎてて独特の飛び方をするetcetc タダじゃなきゃ欲しく無いとか言われるレベルって相当だぞ どうしてこうなった -- 2017-04-21 (金) 09:22:05
    • わざわざ旧長門初期船体(陸奥)をプレ艦としてTier6に下げたのに、なんでこいつをTier7で実装しようと思ったんだろう。どう調整したってHP以外Tier6レベルの性能しかないのに。1人で格差プラ組んでる気分を味わえるってところがこいつの売りなのか。 -- 2017-04-21 (金) 10:13:54
    • まあ、それはそれでいいんじゃない?これ以上弱くなくなるって事は無いなら、多少は味付け濃くされていく一方なわけだし。焦らず見守っていこうよ -- 2017-04-21 (金) 10:15:43
      • 同感。まだあわてるような時間じゃない(仙道ヴォイス -- 2017-04-21 (金) 11:03:58
      • 素材の味死ぬほども調味料要りそうだから潔く6に落として欲しいな -- 2017-04-21 (金) 11:24:36
    • いっそAPしか使えなくする代わりに貫通力をあげよう -- 2017-04-21 (金) 10:22:03
      • 英巡のAPの戦艦版か -- 2017-04-21 (金) 10:39:01
    • 素直にTierを6に変更した方がいい気がする -- 2017-04-21 (金) 11:13:43
      • ウォースパイトと比べて速力と旋回性能をトレードオフ、HPとバイタル当たり判定をトレードオフした感じなので、やっぱりTier6相当だよなこれ… -- 2017-04-21 (金) 12:22:56
      • tier6 に落としても文句言われるレベルじゃね? -- 2017-04-21 (金) 12:27:49
    • ひ、一つくらいは良いところあるんじゃないかな・・・え、なさそう? (見た目除く) -- 2017-04-21 (金) 11:21:15
      • HPならあるゾ(苦しみが伸びるだけ) -- 2017-04-21 (金) 11:23:38
    • 貫通力を上げる:ウォースパイトと同じ砲なのに? -- 2017-04-21 (金) 11:49:46
      • アイオワなんてバランス調整でバイタル巨大化されてんだから今さら貫通程度どうってことない。 -- 2017-04-21 (金) 12:08:57
      • それがウォースパイトと同じ砲じゃないんだ、近代化改修を受けてないせいでウォースパイトより若干貫通力が低いんだ -- 2017-04-21 (金) 12:12:35
      • 内部データを見てもクラップ値がウォースパイトより低いからな 多分貫通も低くされてる -- 2017-04-21 (金) 12:39:18
    • シャルンで出会うのが楽しみです。 -- 2017-04-21 (金) 12:13:10
    • 最強最高の長門よりもHPあるんだから当然T7以上だな 楽しみに待ってるぞ -- 2017-04-21 (金) 12:33:47
      • HP上でもTier低いなんてのは普通に居ましてな -- 2017-04-21 (金) 15:30:00
    • ビスマルクのおやつかな? -- 2017-04-21 (金) 12:48:15
      • 多分扶桑でも粉砕出来るぞ -- 2017-04-21 (金) 12:49:45
      • foodだこれ -- 2017-04-21 (金) 13:18:17
      • マーマイトをつけて召し上がれ -- 2017-04-21 (金) 13:47:44
    • 流石にDPM死んでるからレートbuffはありそう 後は転舵くらいで弄られないと思う -- 2017-04-21 (金) 14:16:44
  • 巷ではシュペーと同じくキャンペーンイベントでの報酬って話が出てますね。 -- 2017-04-21 (金) 13:17:50
    • WGは太っ腹だよなあ。シュペーに続いてフッドまでくれるなんて -- 2017-04-21 (金) 14:04:32
      • 貰って嬉しい性能にしてくれたら更に万々歳だな! -- 2017-04-21 (金) 14:15:31
    • 貰えるなら話は別だなw。シュペー、三笠に続き愛でるだけの戦艦としてもらってやるぜw -- 2017-04-21 (金) 14:56:17
  • さっき見かけたけどやっぱりなんとも微妙そう、というかクリームの同類って感じだった。明らかにTier7戦艦枠じゃない。 -- 2017-04-21 (金) 15:29:43
  • フッドよりもネルソン級のほうがよかったんじゃあないか?一応ビッグセブンだしT7ならちょうどいいし。 -- 2017-04-21 (金) 17:07:29
    • ネルソン級だとバイタル装甲が出雲と同等で、主砲も正面に16インチ砲6門を指向できるからTier7だとちょっとOPかも -- 2017-04-21 (金) 17:22:32
    • だめだwそっちの方が弱い。速力遅いし、近距離なら威力抜群だが遠距離での貫通は低く重量削減のため主装甲範囲が異常に狭いんだ。絶対にフッドの方がまし -- 2017-04-21 (金) 18:36:56
      • 勘違いしてる人が多いが装甲範囲の狭さは傾斜装甲艦にはある程度は共通する弱点だし大和も狭め。アメリカ新戦艦は装甲を薄くする事で範囲を広げてるがこっちはネルソンより対弾性能が低い。また速力が遅いといってもコロラド級よりは速く戦艦としては標準速度。むしろTier7だとちょっと強すぎるぐらいだぞ。まあ大方アニヲタwikiの偏った意見に騙されたニワカなんだろうけど -- 2017-04-21 (金) 20:28:19
      • というかバイタルの装甲範囲は狭い方が有利だからな、装甲を広く伸ばしてシフト配置にしたアイオワ級が泣いてるぜ -- 2017-04-21 (金) 20:40:42
      • ニコニコでネルソン級の装甲範囲を実際より遥かに小さく示した捏造図面を使った動画がアップされてたけど、枝主もそれに騙されたクチか? -- 2017-04-22 (土) 15:51:27
      • ↑ 捏造なんてあったのか。青写真を見る限りだと、特段狭い印象はなかった (これが狭いというのなら長門なども狭い) から変だと思っていた。 -- 2017-04-22 (土) 16:44:21
      • w生やしてる奴にろくなのいないからな。 -- 2017-04-22 (土) 17:57:12
      • ネルソン級の装甲帯はこんな感じ。最後部の副砲が防御範囲の外にあったりするので、そこが弱点と言えなくもない。 -- 2017-04-22 (土) 21:33:32
      • なんかリンクが見られないが、このゲームの場合は副砲弾薬庫が存在しないから合理的な配置なのか -- 2017-04-22 (土) 22:49:00
      • ミリタリーゲームだと史実の弱点がゲームシステムによってカバーされて強くなる機体があるけど、ネルソン級もそれに当てはまると思う。逆に史実の強みが生かせなくて弱体化する場合もあるが(アメリカ艦はこっちのパターンが多い) -- 2017-04-22 (土) 23:59:18
      • 万が一副砲弾薬庫が爆発しちゃったら機関部やスクリューシャフトもイカれちゃうだろうけど主砲弾薬庫は無事で済みそうだよね、長門も主砲防御重視だしイギリス式は沈むその時まで主砲火力維持を重視って感じさせる -- 2017-04-23 (日) 02:05:34
      • まあその辺は運次第だわな。フッドが爆沈した原因も、一説には副砲弾薬庫の爆発が主砲弾薬庫の誘爆を招いたせいだとされているし。 -- 2017-04-23 (日) 03:09:57
      • 分かりやすくて詳しい図面があった。 -- 2017-04-23 (日) 11:43:36 New
    • ネルソンは英巡ツリーT7艦で来るって信じてる。でも来たら来たでコロラドと友達になりそう -- 2017-04-21 (金) 19:30:38
      • ネルソンは装甲と主砲は近距離で威力発揮するようになぜかなってるから接近しないと危ないんだが23ノットでどうすればいいんだ。 -- 2017-04-21 (金) 19:58:57
      • ネルソン級の甲板装甲は他のTier7艦と比べても分厚いから危ないって事はない、貫通力はまあ…巡洋艦を狙おう -- 2017-04-21 (金) 21:19:26
      • 500キロ爆弾に貫通されてる水平装甲が厚いわけないやろーw。遠距離じゃぼこぼこだよ。 -- 2017-04-21 (金) 23:20:59
      • ↑ネルソン級の水平装甲はコロラドやグナイゼナウに比べれば明らかに分厚いし、長門は機関部に弱点を抱えている。ちょっと調べれば分かる事だぞ?Tier8も防御に問題を抱えてる艦は多いし、WoWsの基準に当てはめるなら単純な防御力はTier9クラスだよ -- 2017-04-22 (土) 15:32:16
      • 実は機関部に弱点を抱えているのはネルソン級も同じで、主甲帯が本当に水線部にしかない。 -- 2017-04-22 (土) 21:32:55
      • イギリスは律儀に条約守ってるからね -- 2017-04-22 (土) 21:35:36
      • 機関部が薄いと言っても同時期の他の戦艦も薄いし五十歩百歩やろ、水線下は危なそうだけど -- 2017-04-22 (土) 22:42:10
      • 薄い機関部だけ見てもコロラド級よりはずっと重防御だしな -- 2017-04-22 (土) 23:50:27
    • ネルソン級はTier8相当じゃないか? -- 2017-04-21 (金) 20:31:08
    • ダンケルクの例を見れば分かると思うけど結局の所,艦首防御に依存しているから32mm艦首になるT8の方がゲーム的には強力な艦になる可能性が高い 逆にT7だと15inchにどのみち艦首からぶち抜かれるから的になりかねん -- 2017-04-21 (金) 20:45:02
      • なおさら7だわな。近距離艦は長距離から撃たれはじめ、魚雷戦艦いるのが前提だし。砲は強いつっても減速大きいだろうしね。ただまぁコロラドは死ぬかもしれんが -- 2017-04-22 (土) 17:14:17
  • 陸奥とかの例を見るにDPM上昇は十分ありそう 貫通力強化とかはウォースパイトとの兼ね合いもあるし手を付けられることは無いだろうなぁ あとあり得るとすれば精々舵くらいか? 対空は機銃の数でかなり厳密に値が決められているから厳しめ 対空ロケットの値が弄れるかなくらい 本当にキャンペーンでの無料配布なら精々これくらいの性能に抑えられそうだなぁ -- 2017-04-21 (金) 20:18:48
  • シュペー並みにクセがあってハマると強力だったら、無料配布とか関係なく嬉しいなぁ -- 2017-04-21 (金) 20:25:34
    • 癖はあっても悪い方ばかりだものね・・・この照準速度遅い主砲と貧弱な副砲の組み合わせも最悪だな。せめて射程7kmの14cm砲積んできてくれ。 -- 2017-04-22 (土) 02:44:45
  • 昨日みたで。ただ味方がレミングスしやがって、自分(天城)とCA2隻で遅滞戦術とってて嬲られてたからよくわからんかった。艦縦られてたし -- 2017-04-22 (土) 13:39:55
  • afkしてるフッドと遭遇したよ。テスターもafkするんだね。何をテストしてるのかな?(白目) -- 2017-04-23 (日) 12:39:22 New
    • カルマ減少ぅ・・・ですかねぇ・・・ -- 2017-04-23 (日) 12:55:08 New
    • いろんなユーザーのデータを集めるために勝率40%位でも配っているから、勝率低い原因がAFK=低スぺPC+低ネット環境ということもあり得る。 -- 2017-04-23 (日) 16:42:55 New
  • wikiの紹介文いじったの誰だ…?フッドとwikじゃないのかこれ -- 2017-04-23 (日) 14:29:53 New
    • 酷い文章だな。 -- 2017-04-23 (日) 16:45:35 New
      • まさかと思ったが、ベルファストの小ネタ全削除したの誰だ!!せっかく書いたのに!! -- 2017-04-23 (日) 16:48:54 New
      • 知りたけりゃBismarckのページに詳しく書いてある、フッドが沈んだ後のことなんて、どうして記述しているんだと思う。 -- 2017-04-23 (日) 16:54:36 New
      • 見るに堪えない文章だったため、勝手ながら修正させてもらった。 -- 2017-04-23 (日) 17:43:18 New
      • 直してくれた人ありがとう。史実もそうだけど確かにフッドを語るとビスマルクが出てくるのはわかる。でもフッドのwikiなんだし必要以上に貶めなくてもいいじゃないかって。個人的に小ネタは乗せてた愉快な動物たちとか、改修を行おうにも行えなかった事とか書いたらいいかなって -- 2017-04-23 (日) 18:36:48 New
      • おお、直してくれた人GJ。独英どちらに対しても抑制が効いていて良いと思う。 -- 2017-04-23 (日) 19:54:53 New
      • 沈んだ後の影響も含めてフッドのことだろ。長いだけでフッドのことで間違いはない -- 2017-04-26 (水) 18:01:49 New
  • イギリス戦艦ツリーできてほしかったね -- 2017-04-23 (日) 16:25:15 New
    • 多分イギリスはドイツみたいに戦艦ツリーと巡洋戦艦ツリーに分かれるだろう -- 2017-04-23 (日) 17:27:09 New
      • 日本の戦艦ツリーに巡洋戦艦が混ざってるのは、それだけ数が少ないってことだしな。 -- 2017-04-24 (月) 19:12:42 New
    • イギリスの戦艦のtier8以上が未知数だな。ヴァンガードだっけ?あれが8になるのかな。旧式砲のリサイクルではきついぞ。そしてイギリス伝統の水中防御軽視(pw後はちょっと改善)で魚雷がどれだけ効くのか英国面こわいよー -- 2017-04-24 (月) 21:24:13 New
  • HP高いよね?高くない? -- 2017-04-23 (日) 19:34:16 New
    • 敵にたくさん与ダメを稼がせてあげる優しい艦、それがフッド -- 2017-04-23 (日) 20:47:45 New
    • 盾役の戦艦でHPが多い+イギリス仕様で修理班の回復が通常より多いのはかなり強みだと思う。 -- 2017-04-24 (月) 15:24:01 New
      • そっかイギリス修理班は他と違うんだっけ、完全に忘れてたわ。となると耐久がフッドの一番の強みなのかな? -- 2017-04-24 (月) 16:01:50 New
    • 豊富なHPでしっかり弾受けできそう。ただ、長い船体+大きな旋回半径のせいで魚雷は回避しにくいだろうからそこはHPと差し引きかな。そして肝心の攻撃性能は良くない。 -- 2017-04-24 (月) 16:10:48 New
      • 巡戦で装甲は薄いけど盾役に適任、しかし武装は強くない・・・あれ、こいつ妙義では?(錯乱) -- 2017-04-24 (月) 21:30:29 New
  • 豊富なHP 普通は薄い船体上部も127mm装甲、中央デッキも50mmあって多分T7で最もTankyなBB。問題はBBのTankinessを有効に使えるプレイヤーは相当少ないということ -- 2017-04-24 (月) 20:04:35 New
    • 耐えるのは重要だけどこのゲームは基本的に攻撃力の方が重要だからな そういう意味で現状のHoodは厳しい物がある気がする -- 2017-04-24 (月) 21:32:38 New
      • ドイツ艦みたいにある程度動きに余裕が持てるタイプの硬さじゃなくて「防御姿勢を取ればいくらでも耐えられるが腹を見せれば抜かれまくる」タイプっぽいからな…扱いは難しそう -- 2017-04-25 (火) 00:53:08 New
    • 他にもっと優先度高いのが見えてたらそっち撃つだけだからなぁ… -- 2017-04-25 (火) 01:22:30 New
    • あ、あと主砲の射角は相当いいから防御姿勢は取りやすいよ -- 2017-04-25 (火) 01:49:49 New
  • 待つんだ。そもそもこれにHE撃って来るんだろうか? 巡洋までがAP撃ってきて、修理できません! とかならないだろうか? -- 2017-04-25 (火) 08:12:56 New
    • 巡洋に抜かれるとは思えないけどな。どっちかというと戦艦からも巡洋からもhe撃たれて燃やされるんじゃなかろうか。ただ砲の威力手数ともに大したことないだろうから序盤は相手にされず中盤一気に燃やされて回復する暇なく沈められたりするんじゃ -- 2017-04-25 (火) 08:18:13 New
      • じゃあ思ってるよりは堅いのかな。姿が好きなだけに欲しい船ではあるんだけどなあ。 -- 2017-04-25 (火) 08:26:45 New
      • この艦はT7最強だから安心しろ -- 2017-04-25 (火) 12:31:17 New
      • 今のところ評価ボロクソで配られるイベント艦だとか聞いたが -- 2017-04-25 (火) 14:39:47 New
    • 艦上構造体が他の戦艦に比べて広いからHE当たったら多分超痛い -- 2017-04-25 (火) 13:59:56 New