編集相談/コメント4

Last-modified: 2024-04-24 (水) 01:35:30

編集相談

  • 上の方で書いておられる方が居ますが、初期の方の管理人さんのころは確かに最低限の荒らし排除だけで済ませてた。今の管理人さんを悪く言うつもりはないし愚痴版消したのも別に異論はない。が、介入が過ぎる。こちら側が全て管理人さんにたよりっきりならまだしも先行して「良いですね？」で決められては元も子もない。それに、即時対応は評価するがそれならば何故荒れてる木を削除しないことには？がつく。何故ためらう？管理人の言う通り愚痴版になるのを防ぐには「荒らしたコメントの全削除＆酷い場合にはアクセス禁止」が一番早いのでは？ -- 2023-10-17 (火) 09:46:24
    • アク禁はある程度頑張ってくれてるっぽいけど削除も同時じゃないと意味薄いんよね。というか削除こそ大事っていうか。 -- 2023-10-17 (火) 09:49:28
  • sand_boxの性能諸元の項目にある生存性→装甲の書き方なんですが、ゲーム内の装甲レイアウトの表示項目とどのように対応していますか？
    テンプレだと、
    艦首艦尾、中央甲板、中央側面 、上部構造物、防郭って別れてますが、
    装甲レイアウトでは艦首艦尾、対水雷防御、上部構造装甲、砲郭装甲、中央防郭装甲、砲座装甲
    にブロック分けされ、さらに詳細な部位に分かれています。 -- 2023-10-17 (火) 16:10:25
    • テンプレの名称も表示に合わせた方がいいですか？ -- 2023-10-17 (火) 16:11:56
    • 私は今回の修正でで中央側面は上部構造装甲、上部構造装甲、対水雷防御の側面部分から算出してる。装甲合計算出とかは流石にしていない。防郭は中央防郭装甲だけ、かな？ -- 2023-10-18 (水) 00:20:27
    • 5つ上の木の枝だけど、中央側面は『船体中央部の装甲帯』と『装甲帯の上の砲郭あるいは補助区画に設定されてる部位(うち甲板は別項目なので除く)』の2つを合わせた項目として提案した。バルジをどうするかって葉があったのは今気付いたけど、中央側面に纏めていいのかバルジなり水雷防御なりで別項目化した方がいいのか -- 2023-10-18 (水) 01:10:12
    • 編集する時、そのまま転記だけで済むのが楽で間違えないので、表示項目を全部乗せておくのがいいと思うのですが、ちょっと細かいかな。 -- 2023-10-18 (水) 07:06:54
    • Yumihariで試してみた（怒られるかも）ですが、全部書くと一番需要があるであろう甲板/側面が何mmってのが一目で分かりにくいんですよね。かといって括弧書きで甲板、側面まで書き出すと艦首艦尾で「25-229mm(甲板25mm/側面25-203mm」ちょっとくどい。なんか良い案を募集したいです。 -- 2023-10-18 (水) 22:18:08
  • また雑談のレイアウト予告なしで変わってるじゃん　誰が変えたか知らないけど変更するなら告知か報告ぐらいしてくれよ　もう「みんなで作り上げる」とかじゃなくなってきてるじゃん -- 2023-10-17 (火) 21:59:22
    • もう1人で勝手に変える前例が出来ちゃったからね。 -- 2023-10-17 (火) 22:38:39
  • 一度コメント欄表示バーを一番上に持ってった者です。私はあまり管理人さんを批判したく無いけどこれだけは言いたい。管理人さんは良い人すぎる。雑談見る前に注意事項を表示すれば、みんな見てくれると考えてる所が。よく言えば良い人で純粋素直ですが悪く言うと現実が見えてないな、と。みんな、正直あれ見る？見ないよね。よくある規約ってのは読ませる気がないのばかりだし、それが許容されているのもつまり「書いてある事実が一番大事」だから。結局書いてあれば違反したものはちゃんと取り締まれるわけでわざわざあんなレイアウトにする必要無いのさ。私が強く言いたいのは規約を一番上にしたり雑談を表示させにくくしても犯罪予告の様な規約違反となるコメントは減らないし、大半のユーザーにとって非常に見難いものとなる、つまり百害あって一利なし、という事です。 -- 2023-10-18 (水) 00:18:11
    • そしてこれを踏まえた上で、雑談欄を一番上に持っていきたいというのが私の編集相談です。正直私は今回の変更に反対です。管理人さんも「犯罪行為を防ぐため致し方がない」と逃げずに、何が必要で何が不必要なのかもう一度考え直し、1人の編集者として向き合ってほしいです。 -- 2023-10-18 (水) 00:20:14
      • 1番上推しは効率重視の理系脳に過ぎる。俺は理系脳極文派だがこれだけは言いたい。理想像を熱く語るのはいい事お前のドリルで天を衝け。だが "こうじゃなきゃ駄目なんだよ" とか "この機に帝国を海軍色に染めてやる" なんて本当にwikiの為になるのかその拠点は譲れないのか。アマプラでグレンラガンをみて答えを聞かせてくれ -- 2023-10-18 (水) 07:56:19
    • 1ミリも同意はしないけどとりあえず土曜日で撤去するって言ってんだから待ちなよ。まぁ抗議の声が上がったおかげで、我々でも問題コメントが削除できるようにする削除報告板なるものできる予定だからとりあえずそっちをうまく回して行くのが今後の目標でしょ。たかだかワンクッション置かれただけで何をわめき散らしてるのやら？ -- 2023-10-18 (水) 00:32:36
      • 書くのも疲れてきたので貴方に同意しておく・・・ -- 2023-10-18 (水) 00:47:12
      • そんな煽るような言い方をしなくても。この板をより良い物にしたいと思っての意見でしょうし。 -- 2023-10-18 (水) 00:47:42
      • ↑枝に対してのコメントです…。 -- 葉2? 2023-10-18 (水) 00:49:35
    • 俺も他所のWiki管理してる立場だからある程度わかるんだが、本当に面倒くさいやつはID変えながら荒らしに来るから対応に限界があるのよね。その過程で全部まとめて～とならず試行錯誤している辺りには好感を持つ。　Wiki運営に相談しても全員まとめて規制しろとしか言ってこないし。　その試行錯誤の過程で色々不満があるのはわかるが、じゃあどうしろというとそのへんわからないしな…… -- 2023-10-18 (水) 10:50:08
      • 一応言っておくが、他所のWikiというのは例の愚痴のではなくWoWsと全く関係ない別ジャンルのだからね。 -- 2023-10-18 (水) 10:51:36
  • 管理人です。お疲れ様です。言い訳をさせてください。レイアウトの変更についてですが管理人からのお知らせにも挙げた通り、今月は1ヵ月に100件のペースで違反者に対する規制を行っている状況です。違反者のコメント内容を見たところ、ゲーム内での愚痴やマッチングに対する不満と不正操作を疑うようなコメントが多いです。これは以前よりも書き込まれていましたが、ここ最近になってはそのコメントに対してwowsやwikiに対する批判や「wowsやwikiって雰囲気悪いね」といった印象操作をレスするコメントが多くなってきております。それらのレスをする方を調べたところ、以前にwiki内で違反コメントを行って規制を受けた方が大半でありました(これは雑談利用者への警告と次段階への管理体制へのステップと考えてください)。加えてゲーム内での結果を感情的になって突発的に書き込みする人も多く見受けられる事からワンクッションを置くレイアウトにさせていただきました。皆さんにはご迷惑をおかけしますが土曜日までこのレイアウトを維持させてください。よろしくお願いいたします。 -- 管理人? 2023-10-18 (水) 07:46:14
    • その言い訳は編集板の存在を無視して独断でレイアウト変更を行ったことに対しての説明になってないと思うんですが管理人自身はこの板の存在についてどう考えてるんですか？ -- 2023-10-18 (水) 08:19:20
      • 迷惑書き込みを参加している人たちの自治で管理できないんだから、管理人の特権はある程度認めるべきと思うけどね。不満言ってるのも不便だとか管理人が勝手にっていう次元のだし、管理人をたたくネタとして使われてるみたいに見えるわ。 -- 2023-10-18 (水) 10:36:12
      • 葉1 管理板にも書かれてるけど管理人は利用者の決めたルールに従って作業していくと明記されているし管理人も利用者の一人なんだよ、必要があれば横紙破りをして良い特権なんて話聞いたことがない。この板自体が無用な争いや編集合戦を防ぐ為のものだったのに管理人がそれをしてしまったせいで報告なしに編集する人に大義名分を与えてしまった。それについて懸念を示している人達に管理人アンチみたいなレッテル貼りをするのは不快だな。 -- not枝? 2023-10-18 (水) 12:18:51
      • ↑↑でも変えるにしても告知して欲しかったのはあるよ。まるで雑談板で煽られ→そっちがその気ならこっちもこうだ(既に無関係民見えてない)1人で戦ってる風に見える。ミスは構わんが育ってくれないと困るし釣られすぎ。もし神様が実在したら絶対人類は神を許さない。皆さんとか空虚に響くし維持します、でいいんだよなぁ -- 2023-10-18 (水) 12:24:15
      • 葉2 枝1 管理人と一般利用者の立ち位置の違いは当然存在する。運営に関わる変更は管理人の特権でやってくれていい。その上で管理人の言葉足らずな点は指摘しておきたいが、あなたの大雑把な主張によるなら違反コメントの削除すらも、管理人にすべて任せてすべて報告白ってこてとになるよ。それだと実務上の負担が大きすぎるからやるべきじゃないし今までそんな声は出てこなかった。そもそもこれからできる削除報告板も私やあなた、みんなが規約に敏感になって自発的に前みたいに片っ端から削除していればこんな状況にはなってないのよ。どんだけ言葉を選ぼうがあなたの言ってる事は、結局お客様気分で自分の利便性しか考えておらず、wikiの将来のことなんて1mmも考えてないんだよ。気づいてないかもしれないが、自分でいってるじゃんか。気に食わないことだけは言いますが、問題の解決は私の仕事じゃありませんって。それは違うだろって俺は気づいたんだよ。　だから削除報告板にも賛成するし協力しようと思ってる。もうちょっとこのwikiの将来を真剣に考えて頂きたい。木を見て森をみない議論はもうやめにしようよ -- 2023-10-18 (水) 13:22:39
      • 管理の方にも書いたけど、愚痴板がなくなって雑談に愚痴増えたなんての結果であって原因ではないのよ。管理人反発する声の中でその原因に筋が触れる書き込みがほとんど見当たらないのはやっぱりお客様気分が抜けてないんじゃないかと思う。そういう人がいいつも言うのがwikiはみんなで作るもの！勝手なことするな！だけどそれ自体は結構なことだわ　私もある部分ではそう思います　が、この中には記事の編集に協力した人も読むだけ専門の人もいるかもしれない。私も含めてそういう人たちに言えるのは、管理や自治の部分にたいする協力姿勢が足りなかったって所だわ　管理人がこの使いづらい変更を断行するまえに我々にできる事はあったでしょ？なんで私が管理板で言い出すまで前に自分たちで愚痴を削除させてくれって声があがらなかったの？管理人が全部やるべきだと思ってたからじゃないの？そこがもう間違いだったんだよ。wikiがみんなで作るものと思ってんなら、協力できるところは協力していきましょうよ。自治厨なんて嫌われる存在でしかなかったけどもう管理人だけの手に負える状況じゃないのはみりゃわかるでしょ？なんでそこで手を貸そうかっていう言葉が出てこないんだよ？　もう一回言うけど、管理人の言葉足らずは最初からだしいまだに好きになれないけど、1番wikiの将来のこと考えてるのはこの人だよ　みなさん、もうちょっとウィキの将来のことを真剣に考えてください -- 2023-10-18 (水) 13:36:18
      • 横からだけど、お客様気分ってレッテル貼りや他の人が何も考えてないみたいな言い方はやめような。トラブルが発生するだけやで。 -- 2023-10-18 (水) 14:02:28
      • お客様気分ってレッテル貼りはここで必要なんでしょうか。レッテル貼りから始まる有意義な編集相談はないと思います。正しいことを言っているとしても、トラブルの元にしかなりません。 -- 2023-10-18 (水) 14:59:16
      • 葉2　で、どのルールを破ったのか教えてくれないか？ -- 2023-10-18 (水) 13:54:50
  • 管理人です。wikiを管理する都合上、予告のない編集や管理制限をかける事は今後もあり得ると思ってください。例えば編集合戦や個別艦ページでレスバトルを始めれば編集不可を行いますし、管理のために必要と判断した場合は皆さんの同意を得ずに実行に移します。wikiwikiの管理機能が充実したものとは言い難いために、力技で押し切るしかない場面が多々出てきます。今回の件は事前に連絡すべきだったかもしれませんが、提案して却下されて何もしないではそれも管理放棄と見なされるので難しいところです。土曜日の夜には元に戻しますが、その後に削除報告の叩き台的ページを作成したいと考えてます。皆さんのご理解とご協力をよろしくお願いします。 -- 管理人? 2023-10-18 (水) 14:20:58
    • 管理人として必要なことを力技で変更していくのはなんの問題もないと思うけど、「今回は連絡すべきだったけど、それで却下されたらなんもできないから予告も報告も無しに変更しました」は管理人の口から出る言葉ではないでしょ。　「私はみんなの合議で判断するべきものと、強行するべきものの区別がつけられてません」って言ってるようなものじゃん。なぜ連絡=合議する前提で考えてるのかがわからない。管理が下手だとしか言えない。　今回の件は変更の直前にでも管理板か編集板に「雑談の愚痴減少のため、何日から1週間レイアウトを変更します。ご理解ください。」とでも書き込んで変更すればそれだけで周知は計れたのに変更だけして、ユーザーからの文句が出始めてやっと「言い訳させてください」とか「一連の問題ページ」に情報が出てきた。「記事編集ルール」には編集箇所の説明は努力義務とは書いてあるけど、同時に「意図の把握に手間取り誤解が出る可能性」についても触れられてるんだから、他のユーザーにそれを求める側の管理人としてそれを怠ったら終わりだと思うわ。事前事後を問わず連絡はすぐにしてください。 -- 2023-10-18 (水) 14:53:12
      • 言葉が足りないのは今に始まった話じゃないけどね　今回のは特に足りなかったね。一応事前事後問わず報告だけは今後は徹底してしてほしいよね。不特定多数が集まるとこで多数決はあまり意味みないと思ってるから管理人の権限で強行する編集は全然アリだと思う。が合議うんぬんはとりあえず置いといて自分が何をやったか何をしようとしてるかは可能な限り報告が欲しいのは、正直なところ。そこは努力義務だけに努力はしてほしい。 -- 2023-10-18 (水) 15:11:12
      • 枝がほとんど言ってくれたわ。着任当初からだけど事後報告が多すぎる。管理人の指針は今までの行動から大体把握したけど、それにしたって民衆をないがしろにしすぎじゃないかな。今回の件だって予告するしないで不用意な議論も生まれなかっただろうし、もうちょっと利用者との信頼関係を意識してほしい。 -- 2023-10-18 (水) 16:39:57
      • 言い訳はしなくてよかったと思うけど、ボランティアでやってくれてる人に管理が下手だの連絡はすぐしろとか、上から目線で言う話かね。ちなみに俺はレイアウトの件は全然気になってない。ふーんそういう事情なの、ここを押せばいいのね？くらいの感想。 -- 2023-10-18 (水) 17:37:52
      • いやあ…編集者の方々もボランティアでやってるんですよそこは。今までこのwikiを使いやすいように色んな人が莫大な時間と労力と熱意を注ぎ込んできた訳で。今の管理人さんがやった事を遥かに上回る量のね。それをたった一人で壊してしまった罪は大きいと思うよ。多くの人が利用してるページの事前通告なしの単独による編集がＯＫという免罪符をバラまいてしまった。それはwikiそのものの秩序を破壊する行為だから、大体みんなそこを批判してるんじゃないのかなと。 -- 2023-10-18 (水) 18:47:00
      • 俺ならもっと上手にできるって言うなら立候補すればいいのに。 -- 2023-10-18 (水) 18:52:15
      • 4枝は煽ってるから通報した (出来ませぬ)-- 2023-10-18 (水) 20:06:12
    • 報告さえしてくれれば、別に構わんと思うよ管理人なんだし。今回の件は雑談板が犯罪予告の温床になりかけてて、wiki自治よりも優先すべき課題になっていると私は認識しています。いきなりサイトが消し飛ぶとか嫌ですしね -- 2023-10-18 (水) 21:36:48
  • 雑談で先頭指南～と話した者です。新たに「ノウハウ全集」というページを作りました‥がページ名ダサいので改良案募集しております。また骨子が決まらない以上編集のしようがないのでそこは今からどうにかしていこうと思います。よろしくお願いします🙇‍♀️ -- 2023-10-20 (金) 11:11:51
    • ページ名もページの骨子もあやふやな状態で無言作成は先走り感が否めないし、ページ建てる前に雑談板じゃなくこっちで相談した方が良かったと思うな。管理側でリネーム可能とはいえ、何書くかも決まってないなら一旦削除して作成前の議論からやり直すとか -- 2023-10-20 (金) 11:29:40
      • 書く内容は決まっています。が骨子を作らないと複数人が編集する際収拾がつかなくなるという意味です。編集相談に書くことはすっかり忘れていました。 -- 2023-10-20 (金) 11:52:07
    • なんで立てる前に相談するってことができんの？お前さんの自由帳じゃねーぞここは。いきなり編集相談じゃなくて雑談板でアイディアぶち上げた時点で嫌な予感はしてたけど、一旦管理人さんに削除してもらってここで議論を進めな。まぁ前に進めようとした意思はかってあげるよ　ただここにもルールがあるでしょ　相談なしの新規立ちあげはダメだって。 -- 2023-10-20 (金) 11:50:56
      • あの、少なくとも私は今までやられていなくて放置されていた初心者へのノウハウまとめというものを進めようと行動をした訳で、確かに編集相談に書く事を忘れていたとはいえその言い方はないと思います。もっと平和で建設的な議論をしようというのは無いのですか？ -- 2023-10-20 (金) 11:55:05
      • だめだこりゃ。とりあえずこれは協力のしようがないよ。管理人さん案件だね -- 2023-10-20 (金) 12:12:28
      • 雑談板で不要、あるいは相談板に格納で十分という意見が出たこと無視してるしね。そもそも必要なのか議論する段階なのに勝手に作成確定してるのは駄目だわ -- 2023-10-20 (金) 12:34:15
      • 枝さん、キツい言い方はやめませんか。 -- 2023-10-20 (金) 12:52:28
    • 管理人です。個人的な意見ですが、「ノウハウ全集」だとアバウトな感じで初心者の方にはわかりづらいかもしれないというのが第一印象です。また、サイドメニューに「戦術」というカテゴリーがあり、各艦種の解説は「砲撃戦雷撃戦」などののページを編集された方が良いかと思います。艦毎の戦術解説であれば艦のページに書いた方が良いかもしれません(環境や仕様の変化で解説の修正もしやすいと思うので)。それでも初心者さんをカバー出来ない相談は初心者相談に誘導し、そこから「よくある質問」みたいなページを作成してあげてそこにノウハウを記述するのが良いかと個人的に思います。例えば「勝率を上げたいならどうすればいいですか」なんてよくある質問かと思います。それなら「よくある質問ページ」を作ってそこに「各艦種を乗りこなす」「艦の役割を理解する」と書いてあげるとか、「駆逐艦やるならどのツリーがオススメですか？」なら「米駆は隠蔽良好で砲と雷撃が使えるので初心者にオススメ」「英駆はソナー使えて隠蔽もいいのでこちらもオススメ」みたいなノウハウを提供してあげれば木の方の意図するページになるのではないかと思うのですが、みなさんいかがでしょうか。 -- 管理人? 2023-10-20 (金) 12:58:04
    • 初心者のステップアップや戦闘開始と戦闘の基本のページを充実させたら済む話では？なんなら戦闘解説新verとか触られても無いし。初心者向けのページを3つも4つも作ると初心者を迷わすだけで逆効果やぞ。 -- 2023-10-20 (金) 18:37:05
  • 上の木の者です。編集相談へのコメントをすっかり忘れてしまっていたため書かせて頂きます。初心者向けの情報が散り散りになっており、戦闘指南も情報が少なく頼り難いものとなってしまっており、また初心者相談に寄せられる多数のノウハウが埋没化している問題がありました。そこで初心者へのノウハウを集約し「初心者が分からない事あったらとりまこのページを参照すればいい」という百科事典的ページを作りたいと考えました。具体的には「戦闘開始時から終了までの注意点や立ち回りについてを時系列的に解説」「アップグレード、艦長スキルの大まかな解説と艦長スキルページへのリンク付け」「マップ解説とリンク付け」「艦種ごとの注意点と立ち回り」「知っておかなくてはいけないゲームシステム」「その他初心者相談に寄せられた内容」を記載する事を考えています。またリンク付けとともにリンク先の解説を充実させたいと思います。 -- 2023-10-20 (金) 12:08:51
    • 初心者相談のやり取りは有益な物多い。ただ埋没しててももっと溜まってから発掘すれば全然いいと思う。それよりも戦術やセオリーはwgの新型決戦兵器ぶっ込みでコロッと変わるから突っ込んだ内容だと改訂が大変そうな -- 2023-10-20 (金) 12:42:19
    • 単純に「戦闘開始と戦闘開始の基本」「初心者のステップアップ」があって初心者なら目につくそれを閲覧すると思うのに、初心者が気付きにくい「ノウハウ全集」とか新たに作る意味がわからない。艦ごとの大まかな動きは艦種ごとのまとめ閲覧すればいいし、国ごとの艦の特性も国籍ページ見たりそこで質問すればいいし -- 2023-10-20 (金) 18:56:52
      • それでもカバーしきれない初心者相談内容をまとめるなら初心者相談にこれまでのQ＆A作るとかじゃ駄目なの？ -- 2枝? 2023-10-20 (金) 19:00:44
      • 何度も連投すまない。FAQも初心者のためになるような質問が載ってるし、FAQに初心者マーク付けて漏れてる内容の追記や古い内容を更新したりする方が有用だと思うんだけど -- 2枝? 2023-10-20 (金) 19:11:15
    • 個人的には過去ログ移行したあたりで、そこから抽出するページ作って有志で必要なものを過去ログからピックアップしつつ、既存の個別ページに移植するか、相談からのノウハウとして独立させるか並行して相談、と思っていただけど。元ページ見ると戦術相談だけ？ 朝潮・武蔵手に入りますか？⇒入らないこともないけどきついよ、みたいなものもれっきとしたノウハウだとおもんだ。 -- 2023-10-21 (土) 14:21:47
      • 本来は個別ページに移植するべきだが、個別ページの中身が古すぎてまずこっちメンテしないとダメ⇒ここで作業意欲が下がってしまうので、まずは相談の中身を平易な形で書き出して、検索に引っ掛けられる方がいいかなと思った次第で。相談コメントは会話が主体だから若干わかりにくいものもあるし。 -- 枝捕捉? 2023-10-21 (土) 14:27:14
  • 管理人の独断でいいから初心者用のコンテンツを一旦統廃合したほうがいいよ　一から作り上げるつもりでいたほうがいいって。 -- 2023-10-20 (金) 19:10:27
    • 整理しないといけないのはわかってはいるんですが、やりたくないのが本音ですね…。ノウハウのページもそうですが、砲撃戦や空母での戦闘?のような戦術指南的な解説ページは過去にいくらでも作成されてるのですが発案者が消えて誰も更新しなくなるパターンが結構あります。古くなった情報しか記載されてないページが積もっていくのが厄介ですね。一度サイドページに記載されてる各ページを整理してみようかなと思います。具体的には各カテゴリーごとに分け、閲覧数や更新頻度が高いページを上部に、閲覧数が少なく更新頻度低い（又は更新する人がいなくなった、情報が古い）ページなどは下部にもってくるかメニューから除外するかもしれません。突然修正するのではなくどうするかまとめて提案したいと思います。 -- 管理人? 2023-10-20 (金) 20:27:40
      • ありがたい。削除報告板がうまくまわって管理人さんがイレギュラー対応に割く時間が減れば取り掛かれるかも？って感じですかね。正直編集者はいろいろあって減ってしまった感じはありますがwikiを良くしたいと思ってる人間はまだ残ってるのは知っておいてください。迷ったらここで気軽に聞いてくれていいんですよ。くれぐれも1人で無理はなさらないでください -- 2023-10-20 (金) 20:49:35
  • Oktyabrskaya Revolutsiyaの解説について：自分は現行の解説については削除した方が良いと考える。理由は次の3点。①特定の人物・家族に対する誹謗中傷が含まれる：Revolutsiyaのページのコメント欄にも書いたけど、ニコライ2世含むロマノフ家への罵詈雑言はロマノフ家の名誉を毀損するもの以外の何者でもない。百歩譲ってニコライ2世が故人だったとしても、ロマノフ家は現代まで存続しているので名誉を毀損される主体は存在している。このwikiは特定の思想・信条に基づいて誰かを誹謗中傷する場ではないし、ましてや共産趣味のようなごっこ遊びで他人に罵詈雑言を吐く場でもないのでは？②記載内容が不正確：小ネタの10月革命の説明は2月革命後にボリシェビキが成立した等著しい事実誤認の内容が記載されているため、wikiの正確な情報発信を妨げている。③読みづらい：冗長な文体のせいで他の艦の解説に比べて読みやすさが顕著に損なわれている。不特定多数の利用者があるwikiにおいて特定の趣味趣向にのみ奉仕するような記載のあり方は不適切。存続派の論については「昔みんなでそう決めたから」「長い間存続してるから」「ユーモアの範疇」というものが上がってると認識してるけど、いずれも上記①②③の理由に優越する論拠にはなり得ないと思慮。犯罪予告事件以後の当wikiの姿勢を考えるなら尚更。革命的解説を残したいなら・誹謗中傷、罵詈雑言抜き ・努めて誰にでも読みやすく・記載内容が正確なものを作り直すか、「wows共産趣味wiki」でも作って分かり合えるもの同士で楽しむのが解決策かと思う。 -- 2023-10-20 (金) 20:29:53
    • では①の侮辱表現を変更し、②は脚注をつけ、③は「通常解説」がそもそも「努めて誰にでも読みやすい」のでそれを非格納にして革命的解説を格納状態にすればいいのでは？それが嫌だというのなら、最悪小ネタ欄に移せばいい。折角、名も知らぬ編集者が読んでて退屈しないような表現を考えてくれたのだから、なるべく変更せずに遺産として残すべきだと感じた。消し去るにはあまりにも勿体無い。 -- 2023-10-20 (金) 21:00:13
    • 正直こういうページもあっていいんじゃないかとは思ってる。ただwikIらしくないというのもわかる。ロマノフ云々は置いといて事実誤認とかを直した上で格納するのが1番いいんじゃないか。 -- 2023-10-20 (金) 21:06:04
    • 木主に賛成、バッサリ削除して普通の解説にするのが良いと思う。解説が分かりにくくなっては艦艇ページとして本末転倒 -- 2023-10-20 (金) 21:14:06
      • 削除はしなくてもいいのでは？小ネタ欄に格納とか。 -- 1枝? 2023-10-20 (金) 21:29:37
      • あまり関心がない人に言わせればwikiらしい文章に直すべきだという主張にはうなづけるが全消しはあんまりクールならやり方にはみえない。あれは明らかに読む人を楽しませようとした結果なわけで実際面白いと思ったよ。そういう過去の編集者には最低限のリスペクトはもつべき。消さずに格納に一票。 -- 2023-10-20 (金) 21:36:41
      • こういうのは不満のある人は声を上げるけどこれでいい人や無関心の人は声あげないからな。多数決取るならいまのままでいいにいれると思う。ロマノフ家への侮辱とかはどうでもいいかな。興味ないし。 -- 2023-10-20 (金) 22:05:33
    • 通常の解説を格納形式で追加した者です。私のスタンスは「解説」としてあの文章が載っていることが問題である、というもので、小ネタとして載っているのならばあの文章は秀逸で残すに相応しい価値があると思います。削除とすると一部からブーイングが出るでしょうし。ですがあの文章どうやら色々問題点がある様ですし、何より非常に長くてくどいので、この際残酷ではありますが削れるところは削っていくべきであるとは思います。 -- 2023-10-20 (金) 22:01:24
      • そもそも格納するならその時点でその「長くてくどい」文章目当ての人しかクリックないだろうに……簡潔な解説目当ての人がわざわざ小ネタを読むことはしないだろう。だから「小ネタ」欄に格納された「革命的解説」にすればいい、というのが私の考えなのだが、如何だろうか。そもそも削る意味があるのだろうか？前述の侮辱表現諸々はともかく、余程wikiのストレージが圧迫されているというのでもない限りは問題ないのだろうか。 -- 1枝? 2023-10-20 (金) 22:07:48
      • 失礼、文末を訂正する。「前述の侮辱表現諸々はともかく、余程wikiのストレージが圧迫されているというのでもない限りは問題ないのでは。」 -- 2023-10-20 (金) 22:09:32
    • 編集強行するまえにアンケートやってみるしかないやろな。その結果には従ってもらうでみんな -- 2023-10-20 (金) 22:04:38
      • 1.そのまま　2.全削除ののち通常の解説を差し込み　3. 畳んで小ネタに格納ののちに通常の解説差し込み　選択肢としてはこんな感じか。ここまでで気づいたが、投票所の使い方よくわからんかったわwどうやるんこれw -- 2023-10-20 (金) 22:10:14
    • そのまま、というのは通常解説を挿入した現状のレイアウトを維持という認識でいいですね？ -- 2023-10-20 (金) 22:59:01
      • 6葉のように特にコメントしていない限り「通常解説はいらない」という趣旨でしょ。 -- 2023-10-21 (土) 09:08:04
    • 木主です。自分の意見について2点捕捉。1. ロマノフ云々を理由の第一に入れた理由は、現存する皇室一家に対する言動にはセンシティブさが求められるから。ロマノフ家は今でも諸々の団体を作って活動していて、皇族の中には政治的活動にタッチしている人もいる。なんで誹謗中傷や名誉毀損には敏感と見た方が良い。かなり古い事例だけどロマノフ家の縁者が名誉毀損で映画会社を訴えた事例もある(ユスポフ公)。牽強付会だと言われればそれまでだけど、犯罪予告事件以来、管理人中心に進められてる信頼回復のための取り組みと現状の革命的解説の存続は整合しない部分が多いんじゃなかろうかと。あと、自分に興味が無いからと言って、物故者やその子孫が根拠無く罵倒されてる現状を放置するような人間だと思われたく無いから。2. 削除を結論に置いた理由に関しては革命的解説が共産趣味以前の稚拙なものだから。②に挙げたような事実誤認が長年放置されてた経緯を見るに、これを書いた人も支持する人もロシア及びソ連史や共産主義に対する理解が無いのは明白。ネットに転がってるミームを模倣しただけの共産趣味とも呼べないものを置いておく意義を恥晒し以外に自分は見つけられなかった。正直自分は微塵も面白くないしユーモアも感じないので、文章に対するリスペクトも持てない。補足と言いつつ主観全面の長文申し訳ない。取り敢えず、管理人の言う通り1週間は意見提示期間と言う事でまた意見させてもらう事があると思う。意見としては【賛成】の2。 -- 木主 2023-10-21 (土) 00:11:40
      • 木主の気持ちもすげぇ分かる。間違った事は言ってないよ多分。しかしあれを面白いと思いあれを削除するのはすげぇつまらねぇし、ちまちま編集者として各ページ書いてた私からすればそんなユーモアすら許されねぇこのwlkiはもういいかと思う私もいる。まぁあのページ作るような人はもう残ってねぇとも思うし硬派なwikiとして成り立たたせていくのが今の風潮なんじゃね？私にゃ選べねぇなこの選択肢。選べねぇくせに長文垂れ流してすまんな -- 2023-10-21 (土) 07:07:26
      • 我がの皇帝一家を軟禁殺害して埋めちゃう革命政府を貶す為の罵詈雑言であってロマ家への誹謗中傷名誉毀損の意図は受け取れないんだよな。むしろ皇帝皇室を頂く国としての敬意あっての"歴史"ネタ。なのに真っ先に罵詈雑言を槍玉に上げるからそれは違うだろと言いたくなる。今の価値観で過去の罵詈狩りは必要あるのかね。悩んだけど長文に敬意を表して -- 2023-10-21 (土) 09:35:11
      • あたらめてレーニン見に行ったら、あっちはもう革命的解説がたたんであるんだな。木主が気に入らないって感情に後付けで理由書いているから見透かされて反発を受けてるんじゃないの。
        「記事編集ルールも整備されたので、既存の解説を尊重しつつレーニンの形に倣って統一したい」って提案なら皆さんのんだと思うが、木主の理由での投票については「反対」。 -- 2023-10-21 (土) 10:30:12
      • 1週間経ってここの結論が「存続」ならそれに従うし、それ以降皆さんのお目汚しをするつもりもないよ。提起の中で煽情的な表現を使ってしまった事についても反省している。不快にさせてしまって申し訳無い。論点に関しては、リスペクトに基づいた歴史ネタだとしたら②で挙げたような事実誤認は生まれ得ないでしょうと。共産趣味解説を書くことを未来永劫禁止する！って言ってるんじゃなくて、「現行」の解説は問題点が多いから削除してしまって、新しく共産趣味解説書きたい人・改良したい人がいれば改めて編集相談なりで提起すれば良いと思うが。そういう意味で木の末尾に代替案を書かせてもらった訳で。あと、オクチャのコメント欄遡って見ればわかるけど解説への異議申し立ては2017年以来ずっと出てるし、それへの応答は「陰キャ」とか「文句があるなら自分で編集しろ」みたいなもので真っ当な議論が行われたようには見えないけれど。 -- 木主 2023-10-21 (土) 12:24:17
      • 事実誤認は誰でも起こすもの。興味が有れば間違いは生まれないというのは短絡的に過ぎる。異議申し立ても、発的に数件あるだけでとても有意な物とは言えないし、何なら一度勝手に削除した不届き者がいて復旧されてる。どちらが望まれているかは既に明らかだ。 -- 2023-10-21 (土) 13:23:05
      • 「ボリシェビキが2月革命後に発足した」っていう事実誤認はそういった許容され得る誤認の範疇を軽く超えてしまっていると思うが。さらに言えば誤認が明らかになったのなら修正されるか取り下げられるかするのが常識的な対応では？加えて反対意見を述べた者に対して上で挙げたような言葉を投げかけたり、共産趣味口調ではぐらかしてきた側が議論の有意性云々を語るのは傲慢ってものでは？ -- 木主 2023-10-21 (土) 13:56:03
      • 木主一度黙れ。賛成票いれたけど投票中に主張するやり方は間違っている。文脈から貴方は推敲ができる人だと思ってたんだが、あなたも自分の意見しか正しくないと考えている人間なのか？ -- 2023-10-21 (土) 14:07:36
      • ご指摘ありがとうございます。真意が伝わっていないように見えたり、自分の事について新参者であるとか感情先行と言われる方がいたのでそれは違うよと良いたかったのですが、全くもって投票を破綻させるような言動でありました。申し訳ありません。取り敢えず、自分は金曜まで発言は控えさせて頂きます。 -- 木主 2023-10-21 (土) 14:28:38
    • 投票の反対意見に反論させていただくと7葉→書かれるのが海外でこちらの影響が及ばず泣き寝入りするしかない海外の原爆ネタと、一応こちらから正せる可能性のある今回のケースは違うと思います。こちらで正せるならしっかり正しておかないと。10葉→管理人は編集ルールが作られる前の結論であると説明されているので今再び議論するのは大いにありだと思います。そもそも、革命的解説が編集ルールの「基本的な方針」に沿っているとは思えません。 -- 2023-10-21 (土) 07:56:23
      • まぁ基本的方針に沿っているかは7葉さんは肯定しているのでここら辺は堂々巡りになりそう -- 2023-10-21 (土) 08:01:44
      • 投票中に反論するのはルール違反だろ。気に入らなくて消したい気持ちは十分伝わったからもういいよ。 -- 2023-10-21 (土) 09:00:54
      • 投票所の中でプラカードを掲げるのやめな。それだけでも反発をもたれるのには充分だぞ　個人的には3だったけどとりあえず現状維持でいいわ　1に変更します -- 2023-10-21 (土) 13:59:02
      • 投票時みんな意見言うならそれに反論したいのもわかる。流れるし投票所は別に有った方が良くないか、と言うか【棄権4】は本来意見を交わしたログから票集めるためにあると思うんだけど -- 2023-10-21 (土) 14:33:04
      • 投票行動に影響するから投票始まったら当事者が黙るのは常識だよ。言いたい気持ちはわかっても実際に言うのは全然だめ、投票中止くらいの出来事。 -- 2023-10-21 (土) 15:05:12
      • 元々1のつもりだっただろうに白々しい理由つけてる3葉は置いといて、投票時に理由を付けているのならそれに対する議論くらいしても良いと思うけど。 -- 2023-10-21 (土) 17:54:43
      • 議員の選挙でも活動は前日まで。投票中に新しい情報が出てくるなら投票は中止してほしいね。 -- 2023-10-21 (土) 18:28:35
    • 過去に議論されて決まった事を再議論するってアリなんか？「議論当時とシステム的な変更があってゲームの現状と齟齬がある」とかならともかく、そういう理由からの再提案じゃないだろコレ？仮にコレでどっちに決まったとしても、後々逆側の支持者が再議論を提案してきたらどうすんの？議論を挟んでるだけの編集合戦みたいなもんじゃないのか？議論自体の正当性に疑問を感じるよ。 -- 2023-10-21 (土) 17:13:03
      • 改悪ってわけでもないし前の報告なしの編集合戦よりは議論があって有意義なんじゃないの。あのときは口論で互いの主張を譲らず酷すぎた。普通の淡々とした解説ならともかく、そういう解説じゃないから意見が割れるのもそりゃあね -- 2023-10-21 (土) 17:40:21
      • 酷すぎも何も、現実に少数派で認められなかっただけでしょ。十月革命のコメント欄に、一年以上前からこんな状態なのかってコメントがあったから、最近始めた人が解説を見つけて問題視って流れかと思っていたが、当時議論に敗れた側が蒸し返してるだけじゃますます同意出来ないよ。 -- 2023-10-21 (土) 17:49:00
      • 全く無しではないと思う(状況による)今回の場合は説得力あったし。あの作品の作者は象徴的なプレ艦だから頑張った面もあると思うんだけどもシームレスに書かれてるから一部だけ改訂が難しい。 -- 2023-10-21 (土) 23:20:00
    • なんか昔は許されてたじゃないか、とか言ってるけど関係ないよね。今不適切って言ってるんだからさ、昔は～なんて何の免罪符にもならないよ。 -- 2023-10-21 (土) 21:41:29
      • 昔は許されていたってどこに書いてあるの？
        今は不適切って誰が言っててそれの正当性はどう担保されてるの？ -- 2023-10-21 (土) 21:44:56
      • ぶっちゃけ今更言われても...って感じなんだよ。 -- 2023-10-21 (土) 21:53:37
  • 雑談ページを以前と同じレイアウトに戻しました。注意書きはレイアウト後の内容に書き換えております。 -- 管理人? 2023-10-21 (土) 19:02:58
    • 乙。見やすいね感謝 -- 2023-10-21 (土) 22:14:50
  • なんか例の人がまた勝手に新しいページ作ってるんだけど。どうせまた管理人さんは追認するんだろうけどリネームの相談もなしに自由気ままに相談もなしで新規作成やらせるのって端から見てもなんだかなぁって感じだよ　ここにはルールあってないようなものなんだねて感じだし。秩序の崩壊ってさ、例外を認めることから始まるんよ。今後の編集秩序にとってあんまり良い影響はないと思うよ。とりあえずこの人には協力できないかなぁ -- 2023-10-21 (土) 22:24:42
    • 本人に悪意はないんだろうとは思うけど、傍から見ると雑談板で寄せられた意見を無視してページ作成→編集相談板で寄せられた意見(管理人含む)を無視して編集→『内容被るならこっちに統合する(意訳)』→リネーム要請せず再作成して後始末は丸投げなのはうーん。編集慣れてないことを殊更強調する割に自分の一存で進めようとするし -- 2023-10-21 (土) 22:40:15
    • 私だって新規ページ作ってMenuにくっつけたことあるけど、そこからか・・・としか言えねえ。建設的な話が出来るニキきてくれー -- 2023-10-21 (土) 23:03:58
  • ノウハウ全集を作成した者です。ページ名変更は管理人でないとできないと知り、新しく「初中級者応援ページ」を作成してしまいました。ノウハウ全集とは殆ど同じ内容です。ノウハウ全集の方削除していただけたら嬉しいです。 -- 2023-10-21 (土) 22:26:10
    • ↑ページを2つ作っているという訳ではない事を理解ください。慣れない中作業を続けており、所々ミスをしてしまっています。そういったところを治して頂けたり指摘して頂けたりレイアウトだったりの助言を頂けると本当に嬉しいです。 -- 2023-10-21 (土) 22:29:52
    • すまんがこの人ちょっとやばい人だと思うわ　人の話を聞かない。相談もしない。秩序完全無視。やってほしいことだけ喋ってあとは勝手にやらしてくれって思ってんじゃない？なんにせよ管理人さんが首輪つけないといつか暴走しちゃうと思うよ。私はもうノータッチで行こうと思います。すいません。そうだ。 -- 2023-10-21 (土) 22:30:22
      • 木の提案に言い出しっぺがやれって自覚なく煽りまくってたヤバいやつが戦犯だと思ってる。 -- 2023-10-21 (土) 22:40:46
      • まさか話し合い完全拒否でいきなり新規作成しだすとは思わんやんか -- 本人? 2023-10-22 (日) 02:05:04
    • 前にもお伝えしましたが、既存のページを応用出来ないか皆さんと相談した上で編集と作成をしていただけますでしょうか。 -- 管理人? 2023-10-21 (土) 22:39:49
  • 新規ページ作成を行っている者です。私も1人で作成というものはどうしても内容が偏ったと問題が起きやすい、また私のキャパオーバーで中途半端な出来になる可能性があると問題があることは重々承知です。しかし全体のまとめ方のプランがあるのは私だけですし、それを第三者に完璧に理解して貰うことは不可能です。ここでアドバイスをどんどん取り入れたり手伝ってもらったとしても、一貫性のないページができ今までの二の舞になるだけです。そのため私はページがあらかた完成し、皆さんが「加筆」をできる様になるまでフォーマットを作り切ろうと努力しています。ワンマンになってしまう事をご理解いただきたいです。 -- 2023-10-21 (土) 23:06:55
    • また既存のページとの兼ね合いの話ですが、今考えているのが「新規作成したページとは別に既存のページを存続させ、新規ページからの引用で使用する」というものです。「砲戦～」「Q &A」といったページは分量が非常に多く、新規で内容を追加すると既存の情報すら見にくくなってしまい逆効果です。そこで既存のページは別で残し、新規作成したページでの詳細の内容、また新規ページで説明をしない箇所を「詳細はこのページを参照ください」といった形で飛ばす事を想定しています。この事でページ毎の棲み分けを可能とし読みやすくする、文章が嵩張らない、既存のページも一つのページに事実上一元化するので閲覧がし易くなり一石2鳥であると考えます。如何でしょうか？ -- 2023-10-21 (土) 23:11:20
    • 確かに、完璧に理解できないであろうところは同意する。が、ある程度の情報共有はできると信じたい。少なくとも、ワンマンで作ったところで出来が悪ければいずれにしろ修正か削除の2択になるのだから、wikiという公共の場を借りてわざわざそのようなことをする意味がわからない。また、皆の「アドバイスをどんどん取り入れ」るまでは行かずとも、ここの民の話に耳を傾ける程度はやってほしい。長くなったが、最後にこれだけ。ワンマン編集は、相互の意見交流を通して記事を昇華させることができるwikiの特長に真っ向から対立している。長文失礼。 -- 2023-10-21 (土) 23:17:33
      • 私がページをある程度まで作成すればその土台を元に編集者さんたちが議論を重ねながらより良いものに出来るのです。しかし土台がなければ議論も追記も何もできません。ですから、私の行為は「相互の意見～」を行うための土台をワンマンで作っている、という事になると考えています。ですから私もすでに作成した箇所は「1人の編集者」として編集に携わろうという所存です。土台ができた暁にはどんどんと編集して貰って構わないと思います(そう不適切となる様な解説を書いていないつもりではありますが‥) -- 2023-10-21 (土) 23:24:50
      • ↑その土台を議論せず個人が勝手に作ってもいいって話はどこにもないけどね -- 2023-10-22 (日) 02:12:34
      • 今イメージしてる物を叩き台として具現化したいってのはわかる。話聞いて俺が想像してた物とは少し違ってたしな。仮にポシャっても別コンテンツの苗床になれば　ただ俺(だけかも)は「新人はもがいて考えて勝手に育て派」なんだな。ゲーム内のフォローははい -- 2023-10-22 (日) 08:42:31
    • 結論から言いますと一旦記事の新規作成はストップしてください。当該記事の趣旨は初心者のステップアップやゲーム知識といった既存のページと趣旨が被っております。ページの乱立は望まないので「初中級者応援ページ」を削除します。まずはノウハウ全集?を完成させてください。名前の変更を要請するのであれば当ページで要請してください。 -- 管理人? 2023-10-21 (土) 23:48:23
      • では、管理人さん、「ノウハウ全集」の名称を「初中級者応援ページ」に変更お願いします。topへの追加は自分で行おうと思います。 -- 2023-10-21 (土) 23:53:16
      • ページ名を変更しました。 -- 管理人? 2023-10-21 (土) 23:56:17
    • とりあえず1人で完成までもっていける自信はあんだね？あなたがそこまでいうなら完成まで横槍入れるのはやめるわ　ただ絶対に途中で投げ出さないでくれよ -- 2023-10-22 (日) 01:30:57
      • 木はすでに自分の後始末を管理人に託して余計な手間、迷惑をかけている。最初からここで相談してればそもそも必要のない作業だった。そういうことをすでにやってしまってる自覚を持ってほしい。あなたの情熱は認めてあげるけど今後も不慣れを理由に周りとの意思疎通をさぼるならあなた1人で完成させたところでクオリティがひくかったりほかとかぶってる問題を解決できないなら全削除の可能性もゼロじゃないってことは頭にいれといてほしい。そうなる可能性を減らすためにやれることはやっとこうよ -- 2023-10-22 (日) 01:48:55
  • このページの下部にある投票機能は何度も押せるので機能してません。なので管理ページと同様に、コメント冒頭に【賛成】【反対】(編集に賛成なら賛成、編集反対なら反対です)とその理由や「こうする方がいい」を書いてください。1週間の投票期間を設けて多数決で決定してください。反対が多数の場合は編集前の状態に戻します。この枝にレスをお願いします。■追記■枝から木に変更しました。投票する場合は必ず先頭に【賛成】【反対】を書いてください(【】がついてない投票に【】をつけました)。投票機能が正常に機能しない以上全員が納得出来る処置なのでこのコメント投票での実施にご理解いただきたいと思います。こちらには投票以外のコメントはしないでください。上記の木の提案よりガングートの革命的解説を削除編集する事に【賛成】か【反対】か、という投票内容になります。わかりづらくて申し訳ありません。革命的解説を残すとなった場合の今後の対処方法については下記の木をお読みください。 -- 管理人? 2023-10-20 (金) 22:20:18
    • 上の枝の分類使ってやみんな。　私は3です -- 2023-10-20 (金) 22:22:38
    • 【賛成】非常に読みづらく解説ページの記述ならわかりやすさを優先すべきなので。現在の解説は不適切な部分を修正したのち小ネタに格納するのが良いと思う -- 2023-10-20 (金) 22:29:04
    • 3。 -- 2上1枝? 2023-10-20 (金) 22:32:19
    • 2。文短めの小ネタならわかるけど長くて為にもならないので通常解説だけで -- 2023-10-20 (金) 23:44:44
    • 【反対】そのままで良い。この手の検閲まがいの行為は多様性を著しく損ない、編集者を萎縮させる行為に他ならない。 -- 2023-10-21 (土) 00:12:10
    • 【反対】通常解説を格納して追加する分には良いと思う。 -- 2023-10-21 (土) 00:23:37
    • 【反対】そのままで良い。しっかり解説の体は成していて、読み辛いという事はない。またこのwikiがロマノフ家に配慮しなければならない理由も無い。海外で使われる原爆ネタに対し不謹慎だ！と文句を言うようなものだ。 -- 2023-10-21 (土) 04:09:26
    • みんな、一応いっとくけど、この問題は賛成か反対か2つじゃなくて3つ選択肢があるは頭に入れといて欲しいな　具体的には反対が二種類ある感じかな　それ区別しないとまた多数決取る羽目になるよ -- 2023-10-21 (土) 04:16:36
    • 【賛成, 3】革命的解説は格納して引き続きロマノフ朝や小ネタの記述訂正に努めるべきかと。あと、ツリーで投票するにしても同じ人が何度も投稿できちゃう気がしますが…？ -- 2023-10-21 (土) 06:33:59
    • 【反対】書き直しはいらない。理由は：過去に決を採られて今の形が残った経緯があるとの説明が管理人からあったこと。ユーモアを感じるかは個人の感想なこと。ソ連に親族が殺されていてリスペクトなどしていないこと。稚拙という理由で削除する検閲まがいの前例は作るべきでないこと。 -- 2023-10-21 (土) 07:08:03
    • 【反対】です。既に他に指摘がある通り、気に入らないという個人的感情に理屈をつけているだけだ。十月革命のページの総閲覧者数が何人かは知らないが、そのうち文句を言っているのはコメント欄を見る限り4，5名に過ぎない。2017年の時点でこの風味の解説であり、多くの人が楽しんできたものを、つい最近やってきた新参の我儘で一方的に消すべきだろうか。 -- 2023-10-21 (土) 12:14:16
    • 【賛成】：ここはOktyabrskaya Revolutsiyaの艦てどんなもん？ってのを見たい個艦解説ページだろ。主砲の解説に資本主義だのブルジョアだの塗り込み過ぎてうんざりする。元ネタを絡ませるのはよくある話で私も結構やるけど、所詮カレーの福神漬けレベルの話であって、ここの解説は悪ふざけが過ぎて個艦解説から逸脱している、と私は思います -- 2023-10-21 (土) 12:31:47
    • 【更新】しました -- 2023-10-21 (土) 12:52:20
    • 木主の素性についてだけど、数年前から編集に参画させてもらってるし、オクチャの解説に関する議論に参加した事もあるんで自分の主張は数年来首尾一貫してるよ。ここで改めて提起させてもらったのは、犯罪予告事件以来、wikiを取り巻く情勢が変わったと思ったから。 -- 木主 2023-10-21 (土) 14:01:10
    • なんだそりゃ。過去に否定された提案を蒸し返してるってこと？自分がまだ参加してなかったとかならまだしも。そんなんアリか？ -- 2023-10-21 (土) 15:29:10
    • 【反対】色々意見もあるだろうが、WoWsを知った理由が他所からこのОктябрьскаяреволюцияのページに飛んだのがきっかけなので。割とこのゲーム始めるに至った一番の理由だから思い出深い…… -- 2023-10-21 (土) 16:36:37
    • 木主の言っているWikiを取り巻く環境とは犯罪予告のことだろ？ロマノフ家への名誉棄損になりかねない部分があるからその部分を削除すべきというならとりあえず主張は判った。それ以外の部分、編集ルールにあっていない等は15葉のいうように既に却下されているのなら審議対象外なのでは。 -- 2023-10-21 (土) 17:28:04
    • 【反対】このwikiの名物ページなので。以上。 -- 2023-10-21 (土) 18:40:29
    • 【部分的に賛成】今、当該ページを見てきたのですが、今の段階では通常解説の方が格納され、革命的解説の方が格納されずに下に出ているという感じでした。確かに革命的解説は読みづらいです。あのページを読みに来ている方々の中で、オクチャの使い方を知りたいと思っている人にとっては要点を掴みづらいものであるということは間違いありません。見た感じ、追加された通常開設の方は解説としてかなりいい感じに見えますのでwikiの存在意義を鑑みれば通常開設の方が私はいいと考えます。ただ、革命的解説は読んでいてとても面白いですし、長い間オクチャのページにあったこともあり私を含め多くの人が愛着を持っているものであるので、小ネタに入れてしまうよりは通常解説と併設して、革命的解説の方を格納するという形にするのが望ましいと考えます。このwikiのノリは大好きなので革命的解説絶対に消えて欲しくありませんが、一方でわかりやすさを重視すべきという意見は最大限尊重すべきと思います。 -- 2023-10-21 (土) 19:28:36
    • どっかに怒られない限りあれは残すべきです。クソ面白いですし。 -- 2023-10-21 (土) 19:30:03
    • 【反対】差別的表現や誹謗中傷を取り締まるのは必要だけど、雑談、個人の感想、ジョーク、ユーモアを「無意味な情報」だと言うならこのwiki自体が無意味になる。公式HPに載ってる情報だけ引き写してくるなら公式HPを直接見ればいいだけ。非公式wikiの最大の価値は公式では扱わない話を自由にできることなのに、それを自分から捨てるようなことはしちゃだめだよ。 -- 2023-10-21 (土) 20:57:23
    • 【反対】、個人的感情による表現の検閲と感じざるを得ない。 -- 2023-10-21 (土) 21:38:34
    • 【反対】なぜ今になって改善したいといった？そういうまともな解説が書きたいなら実装当時に書くべきだったのでは？ -- 2023-10-21 (土) 21:51:31
    • ↑それは流石に新規に厳しすぎやしないか？ -- 2023-10-21 (土) 22:14:29
    • 3枝です。意見を変更し、3[格納して保存]から、1[削除全面反対、復古するべき]に変更します。理由としては、上記のコメを読み、そもそも、当該項目は「読む人を楽しませるため」であり、ロマノフ王朝自体の否定を目的としているわけではないことや、ネット上の多くの人々が互いに交流しより良い記事へと昇華できることがwikiのメリットでもあるにも関わらず、「検閲まがいの」削除・修正がそれを潰しかねず、「編集者を著しく萎縮させる」こと、などが挙げられます。長文失礼致しました。 -- 3枝? 2023-10-21 (土) 23:07:30
    • 【反対】検閲みたいなことされると、編集しにくくなるし今まででも別に問題はない。通常の解説は折りたたんでおいておけば良いと思う -- 2023-10-22 (日) 22:32:48
    • 【賛成】通常解説のみにして革命的解説は削除するべきだと思います。理由としてはまだソ連戦艦を持っていなかった時期にこの船の交換を検討し性能を調べたところ無駄な長文で理解し辛く、コメントで教えを乞うても理解し難いノリに支配された人間に何の解決にもならないコメントを投げかけられました。幸い私はある程度他の船に乗った経験があり親切な方が真面目にご教示下さるまで待てましたが、完全なる初心者の人が私と同じ対応をされたらどうでしょうか？正直この不愉快なノリをこのwiki全体の雰囲気と同一だと誤認し、wikiやゲームから去ってしまう可能性も否めません。それは界隈全体の損失が大きいので革命的解説を消してこの記事に蔓延した雰囲気を一掃するべきだと思います -- 2023-10-23 (月) 17:50:32
      • 騙されたという被害者ポジなのがね。今はそんなことないでしょ枝も居るんだし。過去に囚われるのは良くないよ今そしてこれからのこと考えるべきでないかなぁ -- 2023-10-23 (月) 19:21:59
      • 今年の2～3月の出来事だからそんな変わってると思えないんですが…。ここまで皆さんの意見を見ていたのですが反対意見に強硬派っぽい人が多くてなんか怖いです。今、そしてこれからの事を考えると当事者としてこのままじゃ良くないと思います -- 枝27? 2023-10-23 (月) 21:29:47
      • 枝がいるじゃん。おれも居るね。それに今はそんなこと起きないよ。あと◯◯面白いし強いね買いだ！って意見を見ることあるよね。面白さや強さってのはスキルや戦い方で違うし価値観は人それぞれ最終的には自分で判断して買わなきゃね。本気で面白いと思って推してる奴に騙したなって詰めるのは狭量が過ぎる。人のせいじゃないと思うよ -- 2023-10-23 (月) 22:15:51
      • >反対意見に強硬派っぽい人が多くてなんか怖いです。　そういう印象操作良くないね。反対派から見ればあなたの意見も十分攻撃的に見えるよ。 -- 2023-10-24 (火) 09:49:17
      • おれ反対意見や強硬派じゃないよ。棄権投票してるし。ちょっと前からのネガ発言が気になったから考え変わらんかなぁと言いすぎた。派に分かれて戦うもんじゃないと思うんだよな -- 2023-10-24 (火) 12:36:24
      • オフザケが許せない革新勢力が許せる守旧派に襲いかかってきたのだよ -- 2023-10-24 (火) 23:12:15
      • 性能情報が見たいだけなら公式HP見ればいいじゃん。プラスアルファの情報に価値があると思ってるからわざわざ非公式wikiを見に来てるんじゃないのか？　公式HPと同じ情報が羅列されてるだけのページなら見る価値ない。 -- 2023-10-24 (火) 23:29:12
      • 確かに公式見れば解決する話だな。スペックだけじゃなくプロコンもそれなりの解説もあるし菜鯖フォーラム解説へのリンクもある。このゲームしてるってことはPC持ってるはずでブラウザで翻訳すれば読めるし英語の壁は低い。やっぱりここは革命的解説だけでいいよ。 -- 2023-10-25 (水) 06:28:32
    • 【反対】現在の解説が好きだから、既に編集されて相当期間たつ記事を削除してしまうのはいかがなものかと。 -- 2023-10-24 (火) 23:32:12
    • 【賛成】革命的解説は削除するべき。素直に読み辛すぎる。短い通常解説のほうがいいよ -- 2023-10-25 (水) 11:38:34
  • 皆さんのご意見をお聞かせください。現在、ガングートの革命的解説を残すかどうか存廃の多数決を採っておりますが、仮に「残す」となった場合の対処をどうするか試案してます。管理人としては再び同じような事が繰り返されるのは避けたいため、ページ内に革命的解説は皆さんの採決で決まった事と注釈を記述する予定です。それとは別に革命的解説をどう残すか考えた時、「Leninと同じように通常の解説の下に革命的解説を折りたたんで配置する」のか、「革命的解説を表示させ、通常解説を折りたたんで下にする」のか、それとも「両方をオープンにして表示させる」のか悩んでおります。皆さんはどれがいいかご意見を伺いたいと思います。 -- 管理人? 2023-10-22 (日) 07:31:05
    • 私は通常解説を挿入した者ですが、「革命的解説を格納」を強く推したいと思います。私も2,3度話したのですが、私自身あの解説を初心者時代目にし、非常に苦労した1人であります。T5の石炭艦は初心者でも簡単に購入できる、つまりあのページは初心者もそれなりに参考にする可能性が高いです。いくら革命的解説が優れた物であっても、不適切で無くても、今まで受け入れられていたとしても、その解説が本当にwows wikiにあるべき物なのか、その解説を前面に出す事が買った後に後悔した私の様なプレイヤーを再び産んでしまうと考えているのです。他のページでも様々なネタ艦等いますし、ややふざけ気味な解説もありますが、基本は一般的な解説のフォーマットを遵守し、またその多くは小ネタ等の艦の解説スペース以外でなされています。ですからクスッと笑わせてくれる様な名解説が生まれると思います。正直あれだけの文を作ったのは凄いとは思いますが、正直「ナイス、小ネタに格納しておきます」という流れが普通なのではと考えてしまう程です。いくらWGがネタを盛り込んでいた船であったとしても通常解説を蔑ろにしてまでこの解説をトップに出すのは流石に不適切です。格納を行い、見たい人のみが閲覧する、これが全てではないでしょうか？ -- 2023-10-22 (日) 10:15:44
      • おれも革命格納でいいと思うけどいやいや、苦労したからって言うのは無理があるよ。伝わらないしちょっと引く -- 2023-10-22 (日) 11:20:53
    • 「革命的解説を表示させ、通常解説を折りたたんで下にする」で。現状維持を希望。 -- 2023-10-22 (日) 11:31:54
    • 【革命的解説を表示させ、通常解説を折りたたんで下にする】反対が多数なら革命的解説を優先するべきじゃないのかな。そもそも革命的解説を残すかどうかじゃなく革命的解説と通常解説のどっちを残すかどうかの投票だと思ってたから通常解説削除の選択肢が無いのが疑問。 -- 2023-10-22 (日) 11:36:03
    • 買って後悔するなんていくらでもあるのでそんなの理由にならないよ。ス二言目にはコスパコスパ、失敗するのを異常に恐れる日本人らしい発想だなとは思うけど。革命的を表示、通常を畳むを希望します。 -- 2023-10-22 (日) 11:37:45
    • みんな通常解説がある前提だけど、数日前に追加するまでは通常解説がなかった事は頭の片隅に留めておくべきじゃないかな -- 2023-10-22 (日) 11:46:22
      • 革命的解説を今まで通り表示するべきだと思うけど、流石に通常解説を削除しろとまでは思わないかな。後、明らかな事実誤認を修正したいと仰るならそこは直しても良いのでは無いかと思います。 -- 2023-10-22 (日) 12:02:26
    • 「革命的解説を表示させ、通常解説を折りたたんで下にする」を強く推したい。ついでに言っておくと、1枝主さん、貴方のコメントは「私自身」、「という流れが普通なのでは」、など、些か主語が大きい上、「主張」と「理由付け」はあるが肝心の「根拠」が欠けている。意見を言うのは悪いことではないし、そもそも私のそれも含めたすべての意見は主観的なものである。が、少なくとも、その「主観的な」意見の中でもやはり多少の「客観性」がないと説得力に欠けるだろう。長文失礼。 -- 2023-10-22 (日) 12:17:44
    • 革命的解説とかつまらんしネタとしても寒い。Wiki的にもよろしくないのになぜ残したいのか純粋に疑問。思い出補正？以前決めたから変えたくないっていう意地？ -- 2023-10-22 (日) 12:27:26
      • つまらんも寒いも所詮個人の感想だからそこを理由にするなら多数派に従うしか無い。とすると現状維持になってしまう -- 2023-10-22 (日) 12:43:50
    • 意見を出す場だからな。直ちに武装解除して本音言わないと1㍉も価値のない無駄な時間だと思うんだが。その点1枝は切り口新しくて評価したい -- 2023-10-22 (日) 13:00:16
    • とりあえず維持派だけど、革命的解説を常時表示させたいなら、通常解説を革命的解説より上に置いて閉じて、革命的解説は表示させる。下から読んでいくユーザーはあんまりおらんだろうし、通常解説見たいならそこで開くだろし。ぐらいが折衷案だと思うけど。個人的にはネタ解説、通常解説をどっちを読むかはユーザーに選んでほしい、歴史的？経緯は尊重しっつつ、押しつけは良くない。 -- 2023-10-22 (日) 13:51:38
      • というか誰だよ議論中に該当ページ編集したの、俺じゃないぞ？管理人？ -- 2023-10-22 (日) 14:24:42
      • 管理人です。編集しておりません。 -- 管理人? 2023-10-22 (日) 15:29:40
      • 承知です -- 2023-10-23 (月) 01:45:14
    • 「Leninと同じように通常の解説の下に革命的解説を折りたたんで配置する」を希望。あくまで「wiki」である以上情報を取集したいというニーズに対して最優先で応え、読みやすさ、分かりやすさを重視するべき。もちろん、解説を書く際に多少のユーモアを入れる文化はあっていいと思うし、私自身好きではあるが革命解説についてはやりすぎ。ほぼ一文ごとにネタが入っているので明らかに通常解説よりも読みにくい。あくまでネタは解説の読みやすさを損なわない程度で楽しむものだと思う。 -- 2023-10-22 (日) 14:23:18
    • 訂正し辛いモノコック解説で保存しときたい。手を加える実用的解説は前が自然。おれが革命格納したい理由はこれだけで他意はねぇ -- 2023-10-22 (日) 16:20:56
    • 私は通常解説を上にして革命的解説を他のページの小ネタの位置に置くのがいいと思います。私自身初心者なので性能を中立的に解説する部分が上の方が見やすくて助かるし、他にも同じような方がいると思うので分かりやすさを重視していただけた方がありがたいです。 -- 2023-10-22 (日) 16:51:40
      • 上に同意見 -- 2023-10-22 (日) 20:44:54
      • 私も上に同意見、艦の解説としてみるとやはり通常解説が勝ってると感じる -- 2023-10-23 (月) 00:10:29
    • まぁ、当該ページに限らないユーモア解説をどう位置付けるかって話までになっちゃってるんで書き込みも多いね　いまの時点で数十件のコメントが寄せられている。これ土曜日まで行ったら100 件200件普通にいっちゃうんじゃない？そこまで行くと集計も大変だよ。土曜日待たずに早めに切り上げていいと思うけどね。最後は管理人の裁定になったとしてもみんなわかってくれると思うけどな -- 2023-10-22 (日) 16:53:11
      • 結局のところ管理人の一存で決めるなら、わざわざ今議論してる意味なんてないんじゃないか？しかもそれすら早めに切り上げると？ -- 2023-10-22 (日) 20:50:26
      • 大変だからやめるって、不真面目だね -- 2023-10-22 (日) 21:11:06
      • たとえば50件とか100件とかまとまったコメント集まったらもうそれをもとに結論出していいと言ってる。まぁ100件あれば投票傾向の答えはもう出てるよ。200件でるまでまつ意味も実益もない。あえてこういう言い方するけど人気もない存在すら忘れていた。船の解説ページをめぐって残りの5日も相談窓口を埋め尽くす意味は無いと思ってるので書かせてもらったよ。そんだけ集めて誰が集計するんだよ。極論、不特定多数の集まって投票活動の真似事しても汲み取れるのは、ある程度の傾向でしかなく自演し放題のとこできっちり票を数ある意味はない。それでもやるなら数は区切ったほうがいいって。 -- 2023-10-22 (日) 22:18:42
      • こういうときのために、投票所的な別の臨時のページがあったらよかったね　正直、この反響のでかさは管理人含めてみんな想定外だったと思う。 -- 2023-10-22 (日) 22:56:56
      • トレンド調査じゃなくて投票だろ。勝負を決める儀式だから後出しでルール買えちゃだめだよ。負けたほうが納得できないじゃん。審判がコールドゲームにするならまだわかるけど。 -- 2023-10-23 (月) 04:20:37
      • どっちでもいいよ　とりあえず票の重複を排除しきれない時点で投票としての意味はない。ただ儀式としての意味はあるよ。だからそこは管理のリーダーシップでこの投票もといトレンド調査の結果を片手に議論に結末を与えてやる必要があるって話だ。管理人が手間かけてきっちり表を集めて判断したところでこの様子だと文句は出続けるよ。事実俺も含め複数回書き込みをしてる人間もちらほらいる。そこは空気感で押し切ってもらうしかないね。 -- 2023-10-23 (月) 04:29:34
      • 200件あろうがきっちり集計するなら、たとえ不正ありでも多少説得力はあろうさ。ただガングートみたいな不人気艦にそこまで手間暇をかける意味は無いと思うね。極論、管理がトレンドを見極めて決めたことに従え以上←これでもいいと思うんだよw もしそれだけ手間暇をかけるなら、今後の教訓、方針、ガイドラインとしてユーモア解説をどう位置付けるかをみんなで共有して編集ルールを改訂まではやってほしいところだわ。また似たようなトラブルが起きたときに、また投票騒ぎなんてみんないやでしょw -- 2023-10-23 (月) 04:36:56
      • 儀式なんだから集計まで当然するでしょ。文句が出たときはその集計結果が物を言う。ユーモア解説の位置づけはほしいね。個人的には個艦の住人で自治しろでいいと思う。つまり今後も投票はありうるが、こうして前例ができれば自ずと落ち着く先は決まってくるのでは。 -- 2023-10-23 (月) 04:59:27
      • 結論を急ぐ必要はない。意見も票も出尽くすだろうし出し切ればいい。ただ他の話が止まるから編集相談板は開けといた方が -- 2023-10-23 (月) 07:15:14
    • この場合どっちを優先しても角が立つので、公平にするならどっちも今の通常解説のように格納して。利用者が自分が読みたい方開いて貰うのが妥当な折衷案ではありませんか？ -- 2023-10-23 (月) 02:09:00
    • 最初に通常解説を折り畳んだ状態で表示し、その下に革命的解説を折り畳まない状態で表示することを希望します。理由は艦艇の性能を知りたい方とユーモアを両立させたいためです。 -- 2023-10-23 (月) 04:52:00
      • 同意見 -- 2023-10-23 (月) 23:10:39
      • 自分もこれに賛成 -- 2023-10-26 (木) 13:40:09
    • 単体で見る分には現状維持でいいと思うけど、他の火種というかトップ画の見易さor格好良さ問題と(あっちにも異論はあるにしろ)基準を揃えるって意味では、プレーンなのを上に表示＋ネタ的なのを下に折り畳みのレーニン仕様が1番近いのかなと -- 2023-10-23 (月) 12:16:51
    • 結局小ネタに格納しておけば万事解決なのでは（あれ実際、解説というよりネタ寄りだし…） -- 2023-10-23 (月) 12:18:26
    • てかほんと集計できるのかい？私はそれが心配だよ。自由回答形式や賛成、反対と言う形ではなくて、少なくともこれは4つの選択肢があるわけだからそれを1234かABCDで回答する方式にしてくれりゃ自動で集計するスクリプトでも組めるし人力でもだいぶ楽になるけど締め切りあと4日、まだ書き込みが増えるだろうしほんと大丈夫かい？管理人さん。 -- 2023-10-24 (火) 05:13:20
      • 自分でやるって言うならそりゃ止めはしないけどあなたはこの掲示板を改革する大事な任務があるわけだから利用者側に投げれるものは投げていいんだよ。あんま無理せんでな -- 2023-10-24 (火) 05:20:23
      • もし集計作業に協力できるってボランティアの方がいるなら、ここでちょっと教えておくれよ。 -- 2023-10-24 (火) 05:36:11
      • 苦労を軽んじるつもりではないけど、開票に制限時間があるわけじゃなし確認含めたって1,2時間かけりゃなんとでもなろう。 -- 2023-10-24 (火) 05:50:24
      • 俺も1人でやれば1.2時間かかりそうな気はするけど冷静に考えるとこれすごい時間だよ。だるすぎるわ。 -- 2023-10-24 (火) 05:52:40
      • 言い方悪いけどたかがゲームのWikiの、それもたった1ページの編集方針のためだけに1，2時間もかけて確認するってのも相当だと思うぞ。まぁやりたいんなら止めはしないけどさ -- 2023-10-24 (火) 10:27:42
      • 投票枝の文頭の括弧書き数えるだけだぞ。重複IDの確認考えてもそんなに時間掛からなくないか。 -- 2023-10-24 (火) 10:59:23
      • それ言ったら何も生産しないゲームに一日何時間も費やしてる人の立つ瀬がないだろw -- 2023-10-24 (火) 11:20:21
  • 戦術相談は戦術、戦法に限らないもうちょっと間口を広げた上級者相談みたいな名前に変えたほうがいいんじゃないか？ -- 2023-10-24 (火) 04:48:18
    • 初心者相談に上級者相談、それを集約したノウハウ全集が並ぶ未来を見た -- 2023-10-24 (火) 06:36:48
  • 管理人です。Oktyabrskaya Revolutsiyaの件でご報告です。
    【革命的解説の削除提案について】投票結果から「    反対」が多数となりました。そのため革命的解説の削除は否決となります。投票結果をもとに問題が起きる状態に戻すため(2023-10-19 (木) 22:27:45)の編集時点の状態へ戻したいと思います。
    【今後の当該ページについて】投票とは別に皆さんの意見をお伺いした内容と過去に決まった内容も合わせて考慮しましたが、革命的解説を通常通り表示させたいと思います。ただし、通常解説も必要だという意見も尊重したいと考えております。そこで「通常解説を革命的解説の上設置する」「通常解説は折りたたみ、革命的解説を折りたたまずに表示させる」「通常解説を読みたい人のために折りたたみ部分わかりやすいように表記する」「今後、同じような論議が起きないために注釈を追加」の編集作業を行いたいと思います。
    「このような特例が許されるのか？」と疑問に感じる方がいる場合は記事編集ルールに提言を行ってください。     -- 管理人? 2023-10-27 (金) 09:21:38
    • まあこの対処が現状ベターでしょうね。両者ヒートアップして難しい舵取りだったと思いますがお疲れさまでした。 -- 2023-10-27 (金) 11:27:08
    • 了解しました　集計、お疲れ様でした。 -- 2023-10-27 (金) 12:02:33
    • ご苦労様です。 -- 2023-10-27 (金) 15:37:04
  • 場違いな提案かも知れないですけど、今度から投票する時は各々の意見を開陳する期間(選挙運動期間)と投票期間をきっちり分けといた方が良くないですかね？ -- 2023-10-27 (金) 17:52:48
    • 実質的にはガングートのページでそれをやってたと思うよ。投票期間はきっちり設定するべきと思うけどまだこれ以上複雑化するのはやめたほうがいい。いきなり前触れもなく4つ位の選択肢の大きな意見をぶちあげたら必要かもしれないけどそんなことする奴おらんて -- 2023-10-27 (金) 19:16:15
      • 集計の容易さとか「俺はまだ意見出し切って無かった！」とか言われると面倒・手間が増えるんで、決めるようにしといた方が良いかなーと思ったんですが、その都度空気読んでやるぐらいで事足りですかね -- 木 2023-10-27 (金) 19:39:15
      • そそ。手続きとしていろいろ定めたほうがそのほうががあとあと楽だろうけど、今の勢いを見るに、しばらくはそのときの空気を読んで手動やる位で間に合う雰囲気ではある。こういう火種は板見渡してもほとんどないからね。 -- 2023-10-27 (金) 19:46:37
      • 個人的には手続きを整備したら乱発されるかも？という危惧もある。まぁ管理人の考える今後の注意事項とやらを見てから動いてもいいと思います -- 2023-10-27 (金) 19:49:13
    • 現時点ではあまり複雑にして手間を増やしたくない事と乱発されるのもアレなのでそのような内容は考えておりません。あと、これは余談ですが先の投票では1人1人複数投票をしていないか確認して集計をしましたが、複数の端末を使い1人で複数投票や印象操作を行ってる人がいました(該当ユーザーは規制済み)。前々から懸念はしていたのですが、1人でもPCやスマートフォン、家族の携帯を使えば多数派工作や印象操作が可能になってしまうので認めるのは難しいです(実際にそういう輩がいて規制もかけています)。 -- 管理人? 2023-10-27 (金) 20:12:44
      • 集計ほんとお疲れ様でした。私もそれらのIDは確認してましたが原理的にはもう手動で確認するしかないですもんね。個人的には初心者コンテンツの整理の際にもう一悶着ありそうな気がしてますので今後もその場の空気と勢いで手動で全部こなすにしても、今の何もない状態よりかいくつかの決まり事が必要かなぁとは思ってます　管理人さんが定める注意事項を参考にして今後も継続して協力させていただきます。 -- 2023-10-27 (金) 20:20:46
  • 今更ですが通常戦の軍拡競争モードの解説が無いですよね。調べたのですが、出てきたページはどうやら実装直ぐの解説が放置されていて全く参考にならないものでした。 -- 2023-10-29 (日) 20:52:45
    • ランダム戦のページに枠だけ作ったよ！ -- 2023-11-01 (水) 18:53:46
  • 管理人からのお知らせで少しお伝えしたのですが反応がないのでこちらに書かせていただきます。サイドメニューの刷新と「コラム」の新設の2つを考えております。
    まず、サイドメニューですが現状更新が停滞していたり古い情報が載っていてサイドメニューに載せるには不適切なページ([「v.0.7.12以前の旧仕様」や[戦闘解説(旧ver)]])などがあります。これらのページをサイドメニューから削除する予定です(ページの削除ではなくメニューから除外する)。また、「雑談」や「初心者相談」「国別艦艇ページ」など、閲覧数の高いページをサイドメニューの上部へ移動したいと考えております。
    次に「コラム」というページの新設を考えています。「砲撃戦」や「空母での戦闘?」、初中級者応援ページ」といった個人が作成したテンプレートの無い解説ページがあります。これらは作成されるのはいいのですが月日が経つと情報が古いまま更新されなくなったり、テンプレートがないので編集しづらく昔からあるので聖域化して誰も手を付けようとしないページが多数あります。これらのページをサイドメニューから削除し、コラムというページに集約したいと考えております。個人(又は複数)が作成したコラム的な情報集積ページは「コラム」カテゴリーのディレクトリ直下で作成していただき、ページのリンクを艦のページや初心者相談のレスにリンクを貼って誘導出来ればスムーズに案内でき、更新が停滞してもコラムからリンクを削除するだけでページ自体は存続し続けるので問題を起きにくいと考えております。ちょっと文字だけじゃ説明しづらいので図を用意する予定ですが、まずは編集前に一報させていただきました。よければご意見をお伺いさせてください。     -- 管理人? 2023-10-31 (火) 17:07:47
    • 方向性としては何の問題もない時私は思いますしこの道を進むべきだと思いますよ。ただ個人的には物足りない。まず1日の閲覧数がヒトケタの板や下から5番目ぐらいの板は全部削除すべきだと思ってます。ページの統合は考えなくていい。もともと読まれなかったものを集約したところで誰も読みません。読まれないのにはちゃんと理由があります。必要となればその時にまた1から今の環境にそう形で作ればいいと思います。その上で足切りを逃れたページをコラムに集約すると言う流れで私は良いと思います。1つの意見としてどうぞ。 -- 2023-10-31 (火) 17:19:56
      • 読まれない板がコラム集にならんで目次を汚染してしまうじたいは避けたいです -- 2023-10-31 (火) 17:24:52
      • このwikiには誰からも必要とされてない解説板が多すぎると思ってます。私から具体的な板名を5つあげてもいいですが、昨日の訪問者数が3人6人5人、今日に至っては2人のところもあります。解説を探しやすくするためにいま、整理整頓をした方が良いのではと思ってます。 -- 2023-10-31 (火) 17:33:00
      • そういうページを削除でないにしろ、また別のカテゴリー、例えば旧解説コーナーとかでまとめるのもありかなぁと思います。　一目で古い情報とわかるけど、昔話の一環として、読み物として保存するのはアリかなぁと。ただこーゆーのが新しい板と共存して陳列されている様はちょっとどうかなぁと思います -- 2023-10-31 (火) 17:37:36
    • 枝1とは違って流石に問答無用な削除は無用な反発を生みかねないと思いますが、ページは消さずにメニューから消すか過去情報として最後尾に置いて閉じるあたりが落としどころかと重います。実際直そうにも量が重すぎて完遂しきれず聖域化している面はあると思いますので。 -- 2023-10-31 (火) 18:39:03
    • 部分的に反対です。「初心者応援」は一定のテンプレートも作成されており、少しずつコンテンツも追加されている状況なので除外すべきです。また見たところ、管理人さんのいう「コラム」ページこそ最初に話されていた初心者応援ページの理念そのものでは無いでしょうか？また纏める事もいいとは思いますが、あまり集約しすぎると情報量が多すぎてかえって読みにくくなる可能性が高いと思います。纏めることは否定しませんが、幾つかのテーマに分けページを分割することを「適度に」行うべきというのが私の主張です。 -- 2023-11-01 (水) 17:43:37
    • 賛成。「初心者応援ページ」は個人で作った感が凄くて「戦闘開始と戦闘開始の基本」と「初心者のステップアップ」と内容被っていながら、それらと比較して集積知としては物足りない部分が多く、必要性に疑問を感じてた。発案者(？)もどっか行っちゃったし単に消すわけじゃなくコラムという形にまとめるならいい塩梅に収まると思う -- 2023-11-01 (水) 18:48:58
      • ここにいます -- 2023-11-01 (水) 19:02:19
      • 定期的にそのページの発案者蒸発したことにしたい奴現れるなw -- 2023-11-01 (水) 20:36:53
      • 思った。同一人物なんかね。 -- 2023-11-01 (水) 23:56:12
    • 悪くない方針だと思います。コラムのページにAPの強制貫通の表とかHEの貫通の表とか跳弾角度の図とかをまとめたら分かりやすくなりそう。 -- 2023-11-01 (水) 19:06:34
    • その方針に賛成です。古いバージョンのページについては既に上で出ている案ですが旧情報としてまとめて格納するのが良いと思います。 -- 2023-11-01 (水) 19:51:08
    • 賛成。サイドメニューが散らかってきたので一度整理した方が、今よりも直感的に欲しい情報へたどり着けるようになると思う。ノウハウや解説についてもページ更新が続いている間はいいんだけれど、ネタ切れになって更新が途切れるとコメントもつかなくなり閲覧者も激減し、気が付けば情報が古くなって１から作り直した方が早いんじゃね？って流れが多い。コラムの方も最終更新日時を明記して、情報の鮮度がどのくらいか分かるようにして欲しいな。とりあえず、どのような形で落とし込みたいのか見てみたい。 -- 2023-11-01 (水) 23:22:11
  • 上の管理人様のと少し違うのですが、現状、空母刷新前の情報などあまりにも最新の情報を反映していないページが多く存在するので、そうした更新が遅れているページを通報？するような場所があるとありがたいかもです。 -- 2023-11-01 (水) 20:11:38
    • 頑張って探せばいい話ではありますが、どこから手を付ければいいのか分かりにくいので -- 2023-11-01 (水) 20:12:21
      • 別に責めるとかそういうのではないのだが、おかしいなと思ったら通報なんかしないで直しちゃえばいいと思う。俺は好きな船のデータが古いのとか見つけたら勝手に直してた。 -- 2023-11-01 (水) 21:12:27
      • それは私も随時やってるんだけど、特に航空機関係のページとか詳しい人書き直してくれないかなーって思った次第なんです……。空母のこと何もわからんから書けない……。 -- 2023-11-01 (水) 21:25:09
      • 0.6.8とかクッソ古い艦の解説ページは私も直してるけど、あくまでその艦が好きで直しているので、通報ページがあってもあまり参考にしない・・かなあ。申し訳ないが。結局モチベーション持ってる人が少しずつ直してくのを待つしかないかと思いますよ。ちなみに私も空母全く触っていないので直せないです。（初心者用にTier1～Tier4の艦解説をブラッシュアップしたいなあと思いつつやれていない人） -- 2023-11-02 (木) 00:16:16
      • ごめん補記：艦解説に空母刷新前の情報で対空記事が組まれていたらそれは直しています。 -- 2023-11-02 (木) 00:18:51
      • やっぱそうですよね……。 -- 2023-11-02 (木) 07:25:53
    • そういうのはやりたい人がやりたい時にやるもんなのよ。非公式wikiなんてそんなものでしょう。それが気に食わないなら自分で直すしかない -- 2023-11-06 (月) 10:22:35
  • 潜水艦の隠蔽距離一覧を作りたいなと思っているのですが、新規ページにするか、駆逐艦の発見距離(一覧表)に混ぜ込むか迷っています。なお私が記載したいのは潜水艦の水上航行時の隠蔽距離です。潜水艦は「潜水する」という隠蔽に大きな影響がある行動があるため、駆逐艦と同列に語ると逆に混乱するかなと思って別ページ派なのですが、何か良い案があればお聞かせいただきたいです。 -- 2023-11-04 (土) 17:41:44
    • まだまだ艦数も少ないし独立させずに潜水艦のページに項目作って一緒に載せちゃうのは？ただこのページも割とごちゃごちゃしてるし今後の追加分とか考えると見辛くなっちゃうかな。 -- 2023-11-04 (土) 18:00:11
    • 潜水艦の艦数もまだまだ少ないので追記したいのであれば潜水艦のページか、艦の個別ページで十分かと思われます。現在の潜水艦の仕様では発見距離は浮上と潜望鏡深度の2パターンがありますが、「潜望鏡深度の発見距離＝航空発見距離」ですので艦個別ページの航空発見距離の項目を追記するだけでも十分かと思います。「駆逐艦の発見距離」に追記して1ページに収めてしまうのもアリかと思います。その場合、ページ名の変更を行いますので提案していただければ名称を変更致します。 -- 2023-11-04 (土) 18:57:40
    • 承知です。一旦潜水艦のページに項目作ってみます。 -- 木主 2023-11-04 (土) 22:37:05
    • 超絶遅レスですが潜水艦のページに混ぜ込みました。 -- 木主 2023-12-04 (月) 00:42:50
  • menuバーのハロウィンout非対称戦inしました -- 2023-11-21 (火) 17:12:03
  • 応援ページの更新が途絶えて早く10日ぐらいか。もう言い出しっぺの人以外も自由に編集していいのかね。 -- 2023-11-22 (水) 13:15:27
    • 課金の項目というかクーポンや半額セールの話を書きたいんだがどこに差し込もう -- 2023-11-22 (水) 13:16:20
      • クーポンはそれぞれのページ(石炭、鋼鉄用なら石炭艦、鋼鉄艦の下)に格納、半額セールは…どこが一番いいんだろ…武器庫ページ？とかかね。 -- 2023-11-22 (水) 13:30:25
      • ワイは誕生日クーポンのことを書きたいんや。 -- 2023-11-22 (水) 14:43:59
    • ある程度型ができるまで編集するなって言うならそもそも型ができてからページを作ってほしかった -- 2023-11-22 (水) 14:15:34
  • ちょっと聞かせてください。今更ではあるのですが大半の艦艇ページにレイアウトのSS画像が貼られてますが何か事前に相談などはありましたでしょうか。規模的にもはやテンプレのような状態なので -- 管理人? 2023-12-03 (日) 20:33:45
    • 装甲レイアウトのスクリーンショットの画像のことでしょうか？ -- 2023-12-03 (日) 20:43:24
      • そうです。熱意はわかるのですが、はたして役に立ってるのかどうか…。Gamer Blogさんのような図で解説してるのなら大変ありがたいのですが -- 管理人? 2023-12-03 (日) 20:52:05
      • あくまで私個人の意見としては、許可を取る取らないは置いておくとして、やるのであれば今みたいに中途半端にやるのではなくほぼすべての船のスクショを貼るべきだと思います。それか、ドイツのタートルバックみたいに特徴部を開設したい時などに限って貼るとか。そもそも装甲配置はスクショで見るよりもゲーム内の3Dモデルを動かしながら見たほうが数倍分かりやすいと思うので貼らなくていいとは思いますが・・・。 -- 2023-12-03 (日) 21:42:29
    • 自分としてはあれ有難いですよ？装甲配置を解説と合わせて見られるし、ふと装甲厚とか広さとか気になった時に港に行かずとも見られるから。少なくともあれば便利、なのだから追加する！ならまだしも「まだないページがあるのは問題」ってのはおかしいと思いますよ。格納すれば場所も取らないですし自分はあれは素晴らしいアイデアだと思います。追加で解説がないと無意味‥とかならご自分で追加しましょうそれだけだと思います。口調が少し厳しくなってしまったすんません。 -- 2023-12-03 (日) 23:56:28
    • 英国第2ツリーの戦艦とかですかね？戦艦/巡洋艦の解説にくっついている分には、特に違和感ないですが、大規模かと言われるとそこまで浸透していないような・・？私は編集者のさじ加減で構わないと思います。駆逐艦の解説に全部乗っけろと言われるなら流石に議論の余地あると思いますが・・・（少なくとも私なら載せない） -- 2023-12-04 (月) 00:50:45
    • 見る限り事前の相談などは無し、画像もアングル微妙で正直あんま参考にならなそうなのも混じってるけど、同じく相談無しでgamer blogの画像そのものが無断転載されてた以前に比べればまだマシなのかなと -- 2023-12-04 (月) 01:20:37
    • すごい個人的なあれで恐縮なのですが、発禁艦とかは装甲レイアウト見れないのであると助かってます -- 2023-12-04 (月) 08:52:10
      • そっか、みんながみんなMod入れてるわけじゃないから貼ってあると助かるよな…… -- 2023-12-04 (月) 09:00:20
    • ゲーム中は港画面でみられないので、巡洋以上の船については欲しいですね。現行テンプレだと、性能諸元の生存性の項目に装甲厚の情報が載っていますが、転記やチェックの手間を考えると、数値データよりも画像のほうが一目でわかってよいかと思います。 -- 2023-12-13 (水) 15:00:06
  • 実装予定艦艇であるVictoriaの小ネタの内容、書き込んでから思ったんですけどこれヴィットリオの方に移すべきですかね？しょうもない事ですが… -- 2023-12-06 (水) 12:13:08
  • 雑談の数がまた表示15から増やされてるのは相談済み？昔も20に増やして結局15に戻した気がするけど。 -- 2023-12-13 (水) 12:49:44
    • 確認しました。特に相談はなく、一度30に変更してから20に編集されてますね。 -- 管理人? 2023-12-13 (水) 13:41:34
      • どっかで話した結果なのかなとも思ったけど、そっかー。別に個人的にはどっちでも良いからロールバックするようなもんでも無いかとも思うんだけど、個人が好きなように自由に変えれる前例となるのもあって、どうしたもんかと…。 -- 2023-12-13 (水) 17:54:00
    • 横からだけど去年15件に減らされたときもここに相談なく編集されたのがそのまま放置されてただけだから20件に戻っただけとも言える。ちなみに20件だったのは2020年から2022年にかけて。個人的には15件でも20件でもどっちでもいいレベルだしよっぽど極端に変えるのでなければ態々相談しなくてもいい気はする。 -- 2023-12-13 (水) 14:38:13
    • 書き込み量の増える繁忙期には、すぐに流れて枝をつけられなくなる支障が出ています。 -- 2023-12-13 (水) 23:21:26
    • 昨日からコメント数が増加傾向にあるため、雑談のコメント表示件数を30件に増やしました。件数が落ち着いてきたら20件に戻します。 -- 管理人? 2023-12-15 (金) 07:33:26
  • EUのサイトと公式配信から空母と潜水艦、一部巡洋艦に対して大規模な仕様変更が予定されているとアナウンスがありました。こちらにつきまして当wikiの解説ページにリンク先の内容を記載するのはお止めいただきますようお願い致します。
    理由としては
    ・まだ実装されていない仕様である事
    ・アナウンスされた仕様通りに実装されるとは限らない可能性がある事
    　(空母刷新や潜水艦も度々仕様変更した過去があるため)
    ・未確定な情報を解説ページに盛り込むのはネット百科事典である「wiki」という理念に反している事
    ・掲載するにしても多数のページに追記する事になり影響が大きく閲覧者に混乱や争いを引き起こせかねない事
    など、管理的な懸念が理由となります。艦艇が本実装されるまでは艦艇の解説の記事を書かないという以前からwiki内である暗黙ルールと同じものだとお思いください。ご理解のほどよろしくお願いいたします。     -- 管理人? 2023-12-16 (土) 15:55:58
    • 確認しておきたいのですが、「注意書きのような掲載」とは具体的になんでしょうか。書かないでほしい理由はリストされているのですが、管理人さんが”書かないでほしい内容”がぼやけていてわかりにくいです。リンクサイトにある未確定な仕様変更を注意書き付きでも書くな、ということでしょうか？ -- 2023-12-16 (土) 16:21:27
      • わかりづらくなってしまい申し訳ありません。「注意書きのような掲載」とは書きましたが、少なくともリンク先にある仕様について記載する事自体は止めてほしいという形となります。何故なのか？と疑問に思われるかもしれませんが、仕様変更について「いつ？」「具体的には？」「詳細に説明して」と問われた際に100%間違いなく答えられる人は居ない以上は掲載しない方がいいと判断したからとなります。日巡第2ツリー実装前に掲示されているカタログスペックで解説を書いて「早すぎるのでは？」と議論になった経緯がありますので、下手に争いの種が撒かれるくらいなら止めていただくという判断となりました。後ほど木の内容を修正します。 -- 管理人? 2023-12-16 (土) 17:29:39
      • 承知しました。1点だけ、「解説ページ」にと明記されておりますので、雑談のコメント等にトピックが上がるのはしゃーない、という認識でやります。たぶんそこは止めようがないでしょうし。 -- 枝1? 2023-12-16 (土) 20:21:24
      • 雑談ページなどで語る分には特に問題ないと考えております。私なりにどのような掲載なら良いか色々考えてみましたが、仮に簡単に「空母(又は潜水艦)の仕様変更が行われる可能性があるので購入はよく考えてください」と書いたとして、その仕様変更が延期または中止になった際に注釈されたページ全て編集せねばなりません。載せる事を提案した人間が責任を持って修正するとも思えませんので載せない方がいいという判断になりました。それでもwiki内に表記したり情報交換をしたいというのであれば「開発情報」的なページを作り、冒頭に「将来実装されるかもしれない不確定な要素が記載されているページです」と書いて、そこに今回の件や実装予定艦、それらについて語る場を設けるのが管理人として許可出来る範囲ではないかと考えております。（あくまでも上記のページは多数の方が望めば、という話しですが） -- 管理人? 2023-12-16 (土) 21:24:52
      • 最近の例ですと12.6の隠密作戦では米空母が「空中投下型機雷原」を使用出来る調整を行っておりましたが、13.0の開発報告書と公開テストでは機雷が無くなりスモークカーテンに変更されました。このように仮実装されても本実装時には仕様が変わってしまう実例がある以上は載せない方が良いと思います。 -- 管理人? 2023-12-16 (土) 21:34:50
      • ええ…新艦ページ作れんくなるの？ -- 2023-12-18 (月) 13:39:12
    • これGATOで私が話したことガン無視だからね。もう管理人は独断で全部押し切るつもりなんだろうね。誰もが自由に気軽に編集できるからこそ柔軟な加筆編集が可能であるのがwikiの長所なのに、編集がめんどいからやるなって時点でおかしい話なんだけど・・まぁそういう人ん話を聞かずに話し合うどころか勝手に他人の記述を削除して、「私の意見に反対したら管理人権限で黙らせます」って編集者を脅すのが管理人の仕事となんですかねぇ。まぁどうせ口答えした私を管理人権限で黙らせるんだろうけど。 -- 2023-12-16 (土) 17:23:54
    • というか今wikiwikiの公式の「管理人の仕事」というページを見てきたけど、普通にここの管理人って権利濫用してない？例えば編集ブロックも「故意の無意味な書き込み・記事の破壊、同意がないまま繰り返される削除」であって、管理人に楯突いたらブロックしていいとかどこにも書いてない。だけど実際は私も含め、今までに多くのユーザーがその大小を問わず管理人の発案に異を唱えたら編集ブロックされたと言っている。そしてこの件は編集に関する事案だろうけど、そもそもwikiwiki公式は「管理人の名を語った編集をしない」。記事の価値判断も、「Wikiは管理者のサイトではありませんすべて利用者各位が大人げな判断で行うことであり、そこに一管理者風情がしゃしゃり出る幕はない」としっかり明記されている。今回もそれに当たるでしょう。今回の仕様変更の件についても、少なくともその記載の価値判断はユーザーが行うべきで「管理人」が意見を述べる話ではない。ましてや「私の以降に背くなら編集ブロックする」は流石に権力の乱用。権限をもらえて天狗になってるのかもしれないけど流石に一連の話はユーザーを舐めてる。 -- 2023-12-16 (土) 17:31:05
      • 公式は勘違いだった、とあるwikiの管理人のしごとってページに乗ってた。普通に調べたら出てくるし腑に落ちる内容だからみんな気になったら見てみよう。 -- 2023-12-16 (土) 17:35:31
      • 気に食わないのであればあなたがwikiを作ればいいのでは？　私は管理人を評価します -- 2023-12-16 (土) 20:19:01
      • GATOのページ見てきたけど、主語がでかすぎるわ。そこまで言うなら自分でブログでも使って書いた方がいい、貴方の好きなように責任を取れる。私も管理人支持で。 -- 2023-12-16 (土) 20:31:15
    • そういう事なら今後はDevBlog発表の実装予定艦も正式実装までページ作らない方が良さそうね。 -- 2023-12-16 (土) 18:32:48
    • 解説以外はこれまで通りで良いのね了解 -- 2023-12-18 (月) 13:42:03
  • 【ここ最近の記事作成、編集に関して】管理人です。ここ半月の編集に関する揉め事に関して申し上げます。wows wikiでは昔から記事の内容の是非について度々論争が起きております。これらの論争や揉め事に対しては管理や編集相談のページで話し合いをしたり、ルールを設けるなどの対応を行ってきました。それらについて記事編集ルールというページに明記をしておりますので編集される方は一度目を通していただければと思います。そして冒頭の題材ですが、ここ最近実装された艦船の解説ページに灰色の文字や訂正線で記事とは全く関係ない又は読む必要がないものを加えて編集されている方がいます。最近の例ですとGatoのページにガンダムに出てくるガトーというキャラのセリフを入れて茶化すような文言を入れている例がありました。これらの編集は昔から「見づらい」「要れる必要があるのか」といったクレームや議論が度々起きております。そのため記事編集ルールにもあまり用いないでいただくよう注意書きをしております。禁止してしまうと編集を阻害しかねないので「あまりせず」と表記しておりましたが、今後も上記のような表記を多用され論争が起きるようであれば具体的なルールに改変する考えです。今一度編集する内容が誰が見ても読み取れる内容かどうか考えて編集していただければと思います。 -- 管理人? 2023-12-18 (月) 19:52:49
    • 承知（というか最近ページ更新多すぎて気付かんかった） -- 2023-12-24 (日) 18:29:46
  • Youtubeの動画をペタペタ貼るのはWikiとしてどうなんだという意見があるとは思いますが、海外のYoutuberのYuroさんの潜水艦解説動画が現状かなりわかりやすいので(言語的障害を除いて)、潜水艦や対潜戦などに参考動画として貼る許可をいただけませんか？ -- 2023-12-30 (土) 09:55:13
    • 解説に引用、補足する形で動画掲載ならわかりますが、解説をそのまま動画に丸投げしてしまうのはwikiの存在意義自体が無くなってしまうと考えます。「解説内容が不適切だから消してこの動画を貼ります」「編集合戦が起きてるから動画にしよう」と、動画ばかり貼られるページになりかねません。極論を言ってしまえば上記の動画で全て解説してくれてるのなら解説内容を全て消して動画1つ貼るだけでよくなってしまいます。 -- 管理人? 2023-12-30 (土) 13:26:43
      • 以前にプレイ動画の掲載の件でも述べましたが私的な動画で利益を得る懸念もあります。例えば管理人である私が解説動画を作成してYoutubeにアップし、それを当wikiに貼って再生数稼ぎから利益を得る事が出来ます。「動画で全部解説してるから解説文を消しますね」という建前で私的に占有する事も可能になります。そうなるとどうなるかは想像に容易いかと思われます。 -- 管理人? 2023-12-30 (土) 13:37:41
      • 了解です。回答ありがとうございますm(_ _)m -- 2023-12-30 (土) 15:10:28
    • 木主さんのいうとおりあの動画はよくできてるとは思うんだけど近々潜水艦へ大きなナーフが予定されてるしそれ以降は動画の内容も陳腐化してしまうことは間違いない。ユーロ自身もこの特大ナーフは予想してなかったっぽいよ　でも動画を作り直すことは考えてないみたいだね。まぁここの文章の改定も強いられるだろうけど動画よりは楽だしwikiだけならなんとでもなると思う　 -- 2023-12-30 (土) 13:35:45
  • 雑談のコメント数も落ち着いてきたので表示件数を30件から20件に戻しました。 -- 管理人? 2023-12-31 (日) 01:30:58
  • Bajieコメント欄の荒らしコメント(多分)を削除しました。どこに報告すれば良いのか分かんなかったので一応ここに。 -- 2024-01-07 (日) 18:29:52
  • 戦闘指令持ちの船が増えてきたの性能諸元欄に戦闘指令の欄があったらいいなーと思うのですがどうでしょうか。（あわよくばテンプレを作ってほしい） -- 2024-01-08 (月) 16:03:31
    • ここに試作してみたのですがこういうのを差し込んだりしても大丈夫ですか？ -- 2024-01-09 (火) 15:45:53
      • 横からですが作成していただいたテンプレートをいじってみました。横長になってしまうので縦てまとめてみました。 -- 2024-01-09 (火) 20:25:18
      • ここでする話べきでは絶対ないんですけど、後学のためにどうやったか教えていただけませんか……？ -- 2024-01-09 (火) 20:53:21
      • 縦まとめのほうですが、サイズは12でいいんじゃないかと思いました。性能諸元のサイズが基本12で作られているので、対空兵装と同じようにはみ出そうならサイズを変えてもらう形の方がいいかなと。 -- 2024-01-09 (火) 21:37:45
      • なるほど。教えていただきありがとうございます！ -- 2024-01-09 (火) 21:42:54
      • ↑↑サイズ12に変更していただいて問題ありません。 -- 2024-01-09 (火) 22:47:36
      • サイズを12にしてみたのですが、こんな感じでしょうか。薩摩でも770px程度ではみ出ないので、大体は行けそうな気はしますが。艦毎に横幅変わりますが、別に全部並べるものでもないのではみ出さえしなければ、問題ないかと思います。 -- 2024-01-10 (水) 01:09:17
      • 「メーター進捗条件」を「メーター増加条件」にしてみました（メーター減少条件と対比させるため）ただ私NAでプレイしているので日本語表記がどうなっているのかわからず、おかしくないか見てほしいです。なおNAではprogressになっているので進捗(進行)で間違いではないです。 -- 2024-01-10 (水) 01:20:32
  • 編集者の皆様お疲れ様です。明確な悪意のあるコメントの削除についてご質問です。最近、コメントの返信で「罵倒しつつ全力で否定する」「明確に相手を傷つける」といったものをよく見かけて、非常に気分が良くないと感じています。編集の基本ルール上、皆様と相談してから削除という流れが最良だと理解はしていますが、トラブルの火種・不特定多数を不快な気持ちに陥れると考えると、相談なしで個人が迅速に削除することもありなのかと考えています。皆様のご意見をお聞かせください。 -- 2024-01-13 (土) 09:51:00
    • あれ、どこかのスレッドに通報後にコメント化しろみたいな記述があったような。一応コメントに消した旨追加しているけど、ここにイチイチ相談はしていないな -- 2024-01-13 (土) 13:51:38
      • ところでこの『コメント化』って表現ちょいちょい見るけど、他での文脈的にいわゆるコメントアウトのこと(非表示化と言ったりもするからそれと混ざった？)でいいのかな。木の主張してる削除とコメントアウトとは別物だけど -- 2024-01-13 (土) 15:01:20
      • 木主です。コメントアウトは思いつきませんでした。不特定多数の方が不愉快になることを避ければ目的達成なので、コメントアウト・削除どちらでも良いのかなと個人的に思います。ご意見ありがとうございます。 -- 2024-01-13 (土) 18:10:52
      • 失敬、職業柄ですが紛らわしいですね・・・コメントアウトのことです。ただ私が言質としたスレッドが見つからないので、管理人さんに聞いてもらうしかないですね。返信した癖に申し訳ない。通報⇒コメントアウト⇒管理に一言残す（私は場合によっては該当ページのコメント欄にも残している）という形ですね -- 枝1? 2024-01-13 (土) 22:12:01
      • 前管理人時代からコメント関係の編集を行った場合は管理に報告していただいております。もし問題があるコメントであるならばDiff logから当該者の履歴を見ていただき、頻繁に悪質なコメントをしているようであれば通報してください。そちらの方が一番早く確実です。なお、以前よりコメント編集報告板を設置して、コメントページの更新やコメントアウトした際の報告をするページを新設しようか検討しておりますが、どこまでを対象とするのか線引きに悩んでおります。「悪意」「不快」の感じ方は個人によって異なるのでまずは明確な差別用語を使われた場合は対処する方向で進めようか考えております。 -- 管理人? 2024-01-13 (土) 23:29:40
      • 木主です。１コメ様、ご教授いただきありがとうございます。管理人様、ご指導ありがとうございます。本件について引き続きご検討の程、お願いします。 -- 2024-01-14 (日) 14:59:50
  • 古い記述がそのままになっているページや解説が書かれていない艦など、編集が必要な状況にあるページをまとめたものはどこかにあるでしょうか？ -- 2024-01-14 (日) 15:19:02
    • あるか？と問われると“無い”という感じになるかも。基本的によっぽど熱心なファンが付いてる船じゃなければ放ったらかしにされてるから、色んなページを巡回して、見つけ次第その都度編集していく形なんだと思ってる。“航空機”とかのメニューバーにあるページでも古いのはいっぱいあるからよりどりみどりよ。 -- 2024-01-16 (火) 16:45:35
  • 一部の左右非対称だったり（米航空戦艦とか）、解説の中で気になるような箇所が艦上構造物で見えない位置にあるような艦（Michelangeloの第二砲塔とか英戦艦の第三砲塔とか）。　上から見た画像とか、斜め後ろから見た画像とか、全艦でなくともどうでしょう。 -- 2024-01-31 (水) 13:58:45
  • 対潜戦のページがあるのならば、潜水艦の攻略ページあってよくないですか？やはり敵味方の潜水艦見てると基本すらできてない様なのが4501とかGATOだけじゃなくてツリー艦でもT10とか来てるの地味に問題だと思うんですよね。 -- 2024-02-19 (月) 22:47:09
    • 戦艦ページの戦艦のすゝめとみたいな感じで潜水艦のページに攻略枠を作るんじゃだめかい？ 新しくページを作りたい！、というのは初中級者応援ページみたいな惨状もあるし、あまり賛成できないかな。 -- 2024-02-19 (月) 23:05:23
      • 潜水艦って結構コツというかテクニックというか色々必要で、またはあると便利なんですよね。あんだけ潜水艦の対処法を晒して叩くページがあるのなら、潜水艦に乗るコツとかテクニックとかを大量に載せたページがあっていいんじゃないかな、と。潜水艦乗りの方多いでしょうし、対潜ページがあれだけ盛り上がった事を考えると潜水艦指南でもページは盛り上がってくれるのじゃないかって。潜水艦は水上艦と異なる色んな要素があってそれがわかってないプレイヤーが多いのでどちらにせよ纏めるのは良いのではないかと思うのですがいかがでしょうか？潜水艦ページも今拝見したら相当な文章量ですし、あのページにこれ以上書くと無駄に情報量増やしてしまうかもしれないとか、思ってしまいましたが。一応私も人よりは上手いので、誰かに賛同してもらってアイデア出しくらいなら出来るので。 -- 2024-02-19 (月) 23:25:54
      • 私はイチ編集者なのでページの新規作成は管理人に聞いてもらうしかないですが、私から一つだけ。攻略ページは自分一人で最初書き切る覚悟と、そこからの批判を全部受け付ける覚悟がないならやめておいた方がよい。少なくとも現行ページを「晒して叩くページ」と貴方が書いた時点で、トラブルになるのが目に見えている。私は賛同できない。 -- 枝1? 2024-02-20 (火) 00:08:30
      • とりえあず言い出しっぺが草案でもつくらないと何も話は進まないと思うよ。こういうアイディアあるんだけど誰か書いてと言われてもね　 -- 2024-02-20 (火) 00:15:42
      • 個人的には賛成でも反対でもないけど　少なくとも言い出しっぺが自分の手を動かす人間じゃないと誰も乗ってこないよ。応援ページみても結果的にはあれは失敗だったけど言い出しっぺの人が一応手を動かしてある程度、理解できるクオリティーの文章を作り上げた。アイディア出しますんで、誰かかわりに書いて！は通用せんて。 -- 2024-02-20 (火) 00:20:26
      • 木です。理解しました。ページの新規作成とかそもそも出来るか知らないレベルではありますが、明日にでも手探りではありますがやってみようと思います。書き出せば多分誰かが続き書いてくれますよね‥？ -- 2024-02-20 (火) 00:54:05
      • いきなり新規ページ立ち上げるなよ。応援ページの人はそれをやって周りの忠告を完全無視して反感を買ったんだから下書きなり潜水艦のページなりで小規模で立ち上げて回りの反応をみる。それぐらいの用心さはほしいわ -- 2024-02-20 (火) 10:43:03
    • 管理人です。新規ページを立ち上げるのは問題ないのですが、作成したページが有効に活用されるか懸念があります。特に特定のテンプレートに頼らないページ作成をしてしまうと新規作成した人以外は手をつけづらく、数ヵ月後には新規作成した人の熱が冷めたりゲームを引退したりして放置化されてしまうのが大半です。(そのため以前より「コラム」というページを用意してそちらに個人的な情報や戦術をまとめた集約ページを作成したいと考えております。)該当のページを拝見しましたが、(まだ作成中ではありますが)文字のみで少々読みづらいと感じます。まずはいきなり高度な戦術を伝えるのではなく潜水艦の基礎的な操作方法は潜水艦のページを見てもらうようページ上部に掲載し、各ツリー毎の長所短所と立ち回りを羅列する感じで掲載してみてはいかがでしょうか。艦毎ではなくツリー(又は国籍単位)での解説なら需要があるかと思います。 -- 管理人? 2024-02-20 (火) 22:07:49
      • べつに作んなって言ってんじゃないから先にテンプレ的なものを話し合って決めとけばよかったのに。もう文章的に触れない雰囲気できつつあるからあとはもう言い出しっぺが投げ出さないことを祈るしかないな。共同作業の指針ぐらいつくっとかないとほかの人間が触れないんだよ　そのへん慎重に進めるべきだった。 -- 2024-02-20 (火) 22:16:50
      • むしろ「新ページ作成ガイド」みたいなものが必要なのでは。 -- 2024-02-20 (火) 22:18:14
      • 葉３　そそ　まさにそれが必要とされてると思う。粗製乱造というかこの手のページが過去に乱立したのもガイドラインがなかったからだと思う。 -- 2024-02-20 (火) 22:40:19
      • 記事編集ルールのとこに新ページ作成について触れてる部分があるから名称を例えばだけど「記事新規作成・編集ルール」みたいに目に止まりやすくして内容もルールを詳しく追記してくのが無難じゃないかと思うね -- 2024-02-20 (火) 23:17:29
  • ユニーク艦長の強化スキル情報がなんか古いなと直そうとしたのですが、艦種ごとに強化スキルが使える/使えないという状況が出てきたので、sand boxのユニーク艦長テンプレ/強化スキルの表を改修してみました。(イギリス艦長の例あり）お手数ですが、問題ないか確認頂けないでしょうか。一週間程度おいて特になければ強化スキルのテンプレを差し替えたいと思います。 -- 2024-02-22 (木) 02:32:27
    • 特にご意見ありませんでしたので、こちらで改修させてもらいます。もし変だ！と感じた場合はまた直しますので。 -- 2024-03-07 (木) 00:55:10
  • 新設された潜水艦戦と対潜ページについてです。潜水艦による対潜水艦は現状対潜ページに記載して潜水艦戦ページは対潜ページに誘導されてますが、逆が良いと考えます。つまり潜水艦戦ページに「潜水艦による対潜」の内容を記載し対潜ページの記載は削除し、対戦ページではリンクで潜水艦戦ページへ誘導を行うのが適切だと考えます。如何ですか？ -- 2024-02-23 (金) 19:58:57
    • と言うのも、SS vs SSの内容が「対潜水艦」ページの内容と「潜水艦戦」ページの内容が被るのは当たり前な話しで筋は通ってますからわざわざ変えるべきではない、ってのは分かりますが
      ・そもそも潜水艦での対潜と水上艦の対潜は全く別物
      ・潜水艦戦ページは潜水艦の様々な立ち回りや特性、システムに触れているため潜水艦での対潜戦をより詳細にわかりやすく解説可能
      ・「対潜戦」は水上艦による対潜がメインのページであるためわざわざ別物の対潜の解説を入れる意義は薄い
      そもそも今の対潜ページ内容が薄いんでどちらにせよ加筆が必要になる、だったら「対潜戦」で水上艦での対潜にも通じる潜水艦の発見システムや潜水艦vs潜水艦の水上艦で可能な援護とかを解説し、単純な潜水艦vs潜水艦やもっとディープな消耗品の使い方や立ち回り、駆け引きについてを潜水艦戦で紹介してリンクで誘導すべきと考えます。 -- 2024-02-23 (金) 20:07:42
      • 葉3と同意見で対潜戦に必要な共通の情報がある対潜戦ページに残した方が良いと思います。潜水艦戦のページでは消耗品やシステムの仕様といった詳細は既存のページに任せて、動き方や考え方を中心に書く方がまとまりや棲み分けの観点から良いと思います。現状でも作成中の潜水艦戦のページで既存ページの参照を使ってシンプルな記述で済んでる箇所が多数ありますし、これも既存ページの内容が良くまとまっている証拠かと。 -- 2024-02-23 (金) 22:56:08
    • 既存の更新部分の削除と元のページの復元はこちらで管理人さんに頼めばよろしいのでしょうか？
      対潜戦のページにあった潜水艦による対潜戦の項目(項目名は「潜水艦」)が十分な議論も経ずに潜水艦戦のページに移動され参照に置き換えられています。一旦元の状態に戻していただけませんでしょうか。 -- 2024-02-26 (月) 20:02:29
  • 管理人です。皆さんお疲れ様です。1つ皆さんに質問させてください。左のサイドメニューに「戦術」というカテゴリー欄があるかと思います。その中にある各戦術指南のページですが、皆さんのお役に立ってますでしょうか。最近作成されたページに限らず砲撃戦や雷撃戦も含めた質問となります。 -- 管理人? 2024-02-23 (金) 22:55:35
    • 内容は悪くないんだけどねぇ　最近対潜ページができてからそこはちらほらみてるけどまぁほかはほとんどみないわ。　 -- 2024-02-23 (金) 23:22:10
    • 新しい艦種に手を出す時にどう動くのが良いのか参考に読んでました。ゲーム内ではそのあたりを提示してくれないので手探りになりがちで情報がまとまっているのは助かると思います。ただどのページも情報量が多いので誰しもが利用しやすい形ではないとも思います。 -- 2024-02-24 (土) 00:31:35
    • 最近は対潜戦や潜水艦戦が書く人たちの思いの良し悪しはさておきエネルギーはあるみたいなんでそこは偶に見たりはしてますね、なるべく読みやすいようにしようみたいな工夫は感じますし、後はインドミでスリングショットが必要なんでそこが助かってたかなって位かな・・・？ただ先の2ページ以外の所は情報の鮮度は悪いとは思う -- 2024-02-24 (土) 05:38:53
    • ようやくランダム戦が100戦終わるような初心者ですが大変役に立っています。戦闘中は他の人の動きを見る余裕ないし、動画はカット編集ばかりで見ても動きの参考にならないし、細かく文字で書いてあるそこは重宝しています。 -- 2024-02-24 (土) 08:49:00
  • 管理人です。お疲れ様です。
    潜水艦戦の編集についてですが一旦編集作業を止めてもらって一度ゼロベースから作り直していただけますでしょうか。
    理由としては終わりが見えない事と編集の衝突が起きて対応しきれないと判断したためです。

    今回のページを作成した方が立案した「潜水艦プレイヤーの技術向上」をテーマとしたページの作成についてですが、目的やテーマに問題はなくむしろ新規作成は喜ばしい事と考えております。しかし、具体的な内容や編集方針を示すことなく作成されて編集されるのは少し問題があるように感じます。wowsは艦1つ取ってもUGやスキル、運用方法が千差万別です。1人の編集者が内容の全てを決めてしまうと編集内容で論争が起きる可能性があります。また、どこまでが完了して編集中なのかは当人しかわからず、他者は編集が出来ず編集しても衝突する恐れがあります。
    つきましては一旦白紙ベースに戻していただき以下の対応で新規作成と編集をお願いしたいと思います。
    まず第一に「潜水艦戦」のページに載せるべきカテゴリーを決めてください。例えば潜水艦を上手に乗ろうとした場合大きくカテゴリー分けした場合「生存性を上げる」「魚雷を当てる」「対面の潜水艦に対応する」などの課題というべきカテゴリーが出るかと思います。まずはみんなと相談して載せるべきカテゴリーを5つほどに絞ってください。
    第二に絞った5つのカテゴリーを#include形式で作成してください。イベント/ハロウィーンのページを見ていただくとわかるかと思いますが、ハロウィーンのページに各年毎に攻略ページを1ページづつ分けております。#includeを使う事で「ハロウィーン」のページに各年毎の攻略ページを載せる事が出来ます。ページを分ける事で編集衝突を減らす事が出来ます。ですので潜水艦戦のページに「潜水艦戦/魚雷を当てる」というページを新規作成していただき、そのページを編集して「潜水艦戦」に載せるような分け方をしてみてください。 -- 管理人? 2024-02-26 (月) 22:26:12
    • これだけ作成が進められたページを管理人だからと言って白紙にしなさいはい分かりましたは無理です。これを作るのにどれだけの労力が費やされたのか。問題があるならその都度編集をすれば良い、皆で書くべき項目を出し合って一回整理するとかを提案するなら筋は通ってるが、全削除は流石に編集に携わる全ての編集者に失礼では無いか？それもどうにも収集がつかなくなってるならまだしもまだ出来てばかりで活発に編集が行われているのだから性急に決める必要もない筈。ページを纏めるとかは大賛成だけどページがより充実してから存廃は考えるべき。 -- 2024-02-26 (月) 23:36:31
      • 私も白紙はないと思う。いうて７割ぐらいは書き終わってるように見えるのでとりあえず有志諸君で一応完成させようよ　それからカテゴリーのこと考えよう。 -- 2024-02-26 (月) 23:39:03
      • ↑現在のものを利用するのは賛成ですが、編集方針なんかは一度話し合ったほうが良いと思いますね。ページ作成直後に話しあおうという声が何個かあったのに立ち消えになってなし崩しに編集が始まった結果が現状なので。 -- 2024-02-26 (月) 23:43:34
    • とりあえず管理人、もうちょっと様子見しておくれよ。　もしかしたらまた再スタートできるかもしれんからもう少し時間頂戴 -- 2024-02-27 (火) 00:32:43
    • 少なくとも潜水艦戦ページでも構成に関して短時間でこれだけの返信があるあたり確実に注目されているから、悪い様には転がらないと思う。今皆に出来るのはページをより良くする事、そしてそれを見守り判断する事だと思う。 -- 2024-02-27 (火) 00:44:15
      • まぁレスしてるのほとんど俺だけどな。 -- 2024-02-27 (火) 00:48:06
    • いったん方針について結論がでるまで当該ページを凍結していただけないでしょうか。現在に至るまで発案者は話し合いを拒否する方針のようで問いかけにはまるで応じる気配はありません。 -- 2024-02-27 (火) 10:38:03
    • 見てきたら益々悪化してるじゃん。もうこれ管理人の言うように一旦白紙に戻していい気がしてきた -- 2024-02-27 (火) 11:17:31
    • もう作成者本人をどうにかしないと止まらないんじゃないかな。場当たり的なページ作成と編集、自己主張は強いが『wikiをより良く』『編集者全体』と主語を大きくして責任はwiki全体に転嫁、他者の意見(管理人の再三の制止も含む)はほぼ聞かず都合が悪ければレッテル貼りと無言削除で排除しようとする。ここでも自演じみた作成者賛美の枝付ける→異論にレッテル貼りと煽りで返す→枝ごと無言削除のコンボ決めてるし、信頼できる言動だとは残念ながら思えない -- 2024-02-27 (火) 12:49:54
      • うえ？！　あれ全部自演やったんか？あいたたた、、、、 -- 2024-02-27 (火) 13:06:58
      • 他人のコメントに煽りコメント入れて、そのあと枝ごと消しているのは私も確認した。ちょっと何をやりたいのかわからない。初っ端既存ページの活用を無視されてからはもうこの作成者には触れたくなかったんだけど、他人のコメを消すのは流石にまずいだろう。他のコメント欄でまかり通ったら大混乱になる。 -- 2024-02-27 (火) 23:55:10
    • 管理人です。皆さんのコメントを読みました。木に記載した内容は撤回し、もう少し編集作業の様子を見守りたいと思います。ただし、編集にあたっていくつかお願いがあります。現状では潜水艦戦の完成図が発案者の頭の中にしかなく、完成の目途が見えません。まずは完成するようにしてください。次にプレイヤーが潜水艦を選択した場合の潜水艦戦と、潜水艦以外の艦種を選択した場合の解説である対潜戦があると思いますが、それぞれのページの簡単な概要とリンクを潜水艦戦と対潜戦の上部に掲載してください。重複する内容はそれぞれプレイヤーが選択した艦種の解説になるようにしてください。最後に再び編集関連で揉めたりした場合はページの凍結を行う場合があります。ご了承ください。 -- 管理人? 2024-03-01 (金) 23:00:52
      • 承知しました。 -- 2024-03-01 (金) 23:26:28
      • >完成図が作成者の頭の中にしかない　前もそうだったけどこれが一番問題なんじゃないかと -- 2024-03-01 (金) 23:43:36
  • 編集リクエストなのですが、実在艦の進水日とかの一覧表のページはどうでしょうか。途中まで作った試製版をsand boxに置いてみたので良かったら拝見いただけると。続きも一応作ります。 -- 2024-03-02 (土) 19:20:19
    • なお、各艦にそれぞれのページへのリンクも最終的に入れようと思ってます。 -- 2024-03-02 (土) 19:21:15
      • 一応原本Excelでちまちま作っていたのですが起工と竣工は取っ払って、あと改行タグちょくちょく入れればあるいはと…… -- 2024-03-02 (土) 19:25:26
      • しばらく一国毎にご意見を反映してバージョン上げながらSandboxに置かせていただきますので、偶に見てページ作っていただくかどこかに増設していただくか、残念ながら廃案とされてしまうかをご検討願います。 -- 2024-03-02 (土) 22:56:48
    • 新規作成してよいかどうかは置いておくとして、正直なところ見づらいという感想です。このようなExcelでデータを作る際には「国籍」「艦種」「艦級」など、同じデータを繰り返して並ぶのは余計な列を増やすだけです。なので国と艦種、艦級は除外してカテゴリーとして分けた方が良いかと思います。また、「日本語と英語」「年と月」を列で分けずに1つにまとめた方が良いかと思います。名前に関しては1つのセル内に日本語と英語を改行して表示させれば列を減らせて見やすくなるかと思います。今、1つの表にまとめてしまってるのはどちらかといえばデータベースの中身をそのまま出してる状態なので人に見せるものではない状態かと思います。 -- 管理人? 2024-03-02 (土) 19:36:50
      • 月日分けはこだわりたかったのですがそうですか……（進水日カレンダーはだいたい月日見るのでそこでソートしたかった）。とりあえず一次改装してみました。 -- 2024-03-02 (土) 19:51:37
    • データベースとしては面白そうですけどゲームwiki的には活用方法があまり思いつきませんね。プレイヤーが艦艇を比較するのに使うとか編集者が編集時に参考にするようなデータではなさそうですし、ページを作ったとしてどのセクションにいれるのかとかもあります。ただゲームテーマ的には史実コンテンツがあるのは大きな魅力の一つで公式もやってますし活かしたい気持ちもあります。 -- 2024-03-02 (土) 20:23:43
    • 試みは面白いとは思う、ゲームで使ってる艦（史実艦に限る）に対する深掘りになるし。ただ自分も一覧表的な奴作ったことあるから分かるんだけど可読性と詳細な情報って割りとトレードオフな関係だと思ってて割り切りは重要かなとは思った。後はいふりは詳しくないんで分からないけどアルペジオの艦艇たちはあくまでWW2の艦と名を拝借してるだけで別に本人(?)達はその艦と縁もゆかりも無いから史実の艦歴とリンクさせてしまって良いんだろうか？っていうのはちょっと引っかかった。 -- 2024-03-02 (土) 20:44:54
    • データーベースやらHTMLにはぜんぜんくわしくはないけどデーターベースなら艦名とともにたとえばFateって名付けたキーのペアを二つ個別ページに張ればこの列を参照するようにできないのかね -- 2024-03-02 (土) 22:10:43
      • これができるなら個別艦にタグ的なものを追加するだけでその船が動いてた期間を追加できるんじゃね -- 2024-03-02 (土) 22:12:08
      • 色々調べたがキーは一つでよかったｗまぁjavascriptならできるみたいだけどwikiwikでは無理みたいだな。忘れてくれ -- 2024-03-02 (土) 22:23:16
    • 艦船一覧表みたいテーブル管理してみんなで入れていく方式は提案できるけど、結局770pxにキレイに納まるデータ量ってかなり少ないんですよね。どうしても改行が入ってしまう -- 2024-03-02 (土) 22:27:24
      • 一応長い表を横スクロールバーで扱う方法も存在はするみたいですね。 -- 2024-03-02 (土) 22:42:57
      • 試しにやってみました横スクロールバー。 -- 2024-03-04 (月) 18:58:38
      • 見てみましたけど、Wikiの限られたプラットフォーム幅で、見辛さを犠牲にして設置すべきなのかあってのが・・・ -- 2024-03-08 (金) 00:41:17
    • 近々サイドメニューなどにあるリンク先の各ページのうち、更新が停滞しているものや情報が古いページなどを整理する予定です。上の艦船一覧表もそうですが、ページ作成者が作成して満足した後に放置されてしまうページが非常に困ります。更新されないページは間違った情報を載せたまま残り続けますので閲覧者に誤った情報を提供する恐れがあります。この場合、それらページは更新するか沙汰するしかありません。もしページを作る際は、1～2年後も更新してもらえるページを作りを作成してください。 -- 管理人? 2024-03-02 (土) 23:58:06
    • Sandboxで行数オーバーしたので練習ページ2に移動させました。名前部分は最後の最後に改行処理入れようと思います。他色分けなども。 -- 2024-03-11 (月) 13:43:22
    • 史実艦の全艦の記載を報告します。次、確認作業。 -- 2024-04-01 (月) 12:38:38
  • オランダの副砲を簡略で書きますよ -- 2024-03-11 (月) 22:18:19
    • 優遇も特徴的な何かもない副砲の解説は要りません。それも該当ページであれだけ言われているのに、事後報告のみで強行するのはおかしいって未だに理解出来ないんですか？ -- 2024-03-11 (月) 22:51:35
    • 味方が欲しかったのかもしれんが、流石にもう少し文章の勉強した方がいいぞ。あんな独りよがりな文章書いてたらどこでも反発されるぞ。 -- 2024-03-12 (火) 01:19:06
      • 細かい副砲の歴史は小ネタにでもぶち込めばいいし、「副砲」の解説は副砲のページに任せればいい。文章云々以前にあんな自己満足的な文章を延々と書いて迷惑かけてる方が問題なんだと思うよ。 -- 2024-03-12 (火) 01:40:32
    • 流石にこれだけ身勝手な編集を行なっている以上編集権限の剥奪が望ましいのでは？過去もオランダ関連のページで同様に勝手な編集→削除を何度も繰り返していますよね。 -- 2024-03-12 (火) 01:41:29
  • 流れをぶったぎってユニーク艦長の相談です。家訓長の強化スキルの部分にsand boxで提案した艦種ごとのスキル分類を適用しようとしています。相談としては各国にそれぞれいる石炭とダブロンのユニーク艦長について、強化スキルは記述内容が同じになってしまうため、どちらか一方に書いて、書かない方はLinkで誘導する形にして構わないでしょうか。イメージとしてはアメリカのジョン・ドゥ艦長とジョージ・ドウ艦長みたいな形です。 -- 2024-03-12 (火) 02:26:57
  • 実装予定艦艇一覧のDD R-10やConnecticut、毅鶴等データ収集用と思われる艦に関してです。ページ作成から数年が経過して一向に音沙汰ない物やデータ自体が削除されていると思われる物も実装予告艦の括りとして載せられていますが、何年経っても表から"退かない"所為で(編集する時含めて)可読性を下げ続けてしまっているのではないかと思いまして、削除やCO或いは固有UGテスト艦のように別の表へ移設しても良いのではないかと思うんですがもしよければ管理人含めて意見を聞かせてもらえませんか。 -- 2024-03-21 (木) 19:31:40
    • 補足事項ですが一応の論拠として外部のフィッティングサイトを自分は幾つか使っていますがConnecticut、Cyclops、DD R-10は既にクライアント内部からデータ諸共削除されたのか、名前は抹消されていて元が何であったのか等アクセスも出来ませんし、砕けた言い方をすると「ノスタルジーに浸るのは良いけど実装する見込みない奴一緒に載せてても聖域化してて邪魔じゃね？」と思った次第です。 -- 木 2024-03-21 (木) 19:39:30
    • テストを兼ねたイベント艦だった毅鶴とコンコード・ブリッジはまだ分からんでもない。けどDD R-10やらコネチカットサイクロプスカンバーランドあたりは最初からテスト専用と明言されてたわけだし、結局こうなるのが見えてるんだから表に載せたりページ作るのはどうなの？と以前から思ってはいる(だいぶ上の方で提言したこともある) -- 2024-03-21 (木) 19:44:53
    • 管理人です。回答します。可読性に関しては僅か1行の表記であり、編集も邪魔をするものではないので削除する理由は薄いと思います。ですので公式から「実装予定」としてアナウンスされた艦艇はリストに残していただければと思います。しかしながら本実装の予定はなく、あくまでテストのために短期間実装されたもの(毅鶴など)に関してはリストから削除し特殊オブジェクト一覧のページに新しい項を用意してそちらに移すのが良いと思います。できれば実装予定や一時的実装艦艇の取り扱いに関して実装予定艦艇一覧?と特殊オブジェクト一覧のそれぞれどのように割り振れるかルールを決められればうれしいですね。 -- 管理人? 2024-03-21 (木) 21:32:06
      • 実はこのページ(特殊オブジェクト一覧)を作成したのは自分でして、適切な名前が思いつかなくてこの名前にしましたが、「実装予定の無い艦艇一覧」などの名称に変更し、実装予定艦艇一覧と住み分けるか1つにまとめてしまっても良いかもしれませんね。 -- 管理人? 2024-03-21 (木) 21:51:59
    • お二人共ありがとうございます、そうですね自分も「流石にまぁ削除までは・・・」とは思っていたので管理人の提案も助かります、コンコードブリッジと毅鶴実際にプレイヤーが広く操作できた艦でもありますし。確かに1つにまとめると左のサイドメニューの圧縮になりますし、現状「実装予定艦艇一覧」がこれ以上分量が拡大するような内容も特にないので先のページとまとめてしまうのもアリかも知れないですね。自分が知る限り、テスト艦はWG公式の予告レンダ画像が付いておらず「〇〇はXXに類似した性能を持っている」程度の触れ方しかされていないのでそれである程度見分けは出来ますかね？ -- 木 2024-03-26 (火) 00:49:24
    • 少し時間が空きましたが実装予定艦艇一覧表に記載されていたテスト艦艇について同ページ内の別表にひとまず移しました、多少見た目はスッキリしたと思います。表自体は将来的に管理人が提案してくれていた「特殊オブジェクト一覧」に移すつもりなのですが、管理人が以前告知していた古いページの統廃合の件も踏まえるとあちらのページの各表を折りたたんだ上で一つのページに統合してしまうのも結構アリだなぁとも思っているのでどうまとめるかは考え中です。 -- 木 2024-04-02 (火) 01:12:16
  • 管理人です。お疲れ様です。再度通知致します。文言の修正や追加などの編集を行った場合は必ず編集コメントを残すようにお願い致します。(一二文字程度の誤字脱字の修正やテンプレートや性能の編集などは編集コメントが不要ですが、心配であれば残した方が無難です。)逆に編集コメントを残さずに編集を頻繁に行う場合、管理人は編集行為ではなく荒らし行為又は、ルールを守る意思がないと判断し即座に規制をかけ必要であれば編集前の状態に戻します。皆さんのご協力をお願いいたします。 -- 管理人? 2024-04-04 (木) 19:23:07
  • コード板の議論を下に移植
  • ここコード掲示板なのに、何で最近やたら公式見ればわかる報酬ボタンの話してるのいるの？スレチだろ -- 2024-04-11 (木) 00:32:24
    • コミュニティトークン程度だったらぶっちゃけ不要だけど、それ以外のは見逃してる場合あるから助かってる　ダブロンもらえるミッションのやつとか特に -- 2024-04-11 (木) 00:52:11
    • 隠されている様なのは非常に有難いですが、報酬ボタンが普通に表示されてるのはいらないですよねぇ。 -- 2024-04-11 (木) 11:56:23
      • 公式HPとかログイン画面のニュース全く見ないで、wikiのこのページだけチェックするやつなんているのか？そっち見て読めばわかることは流石にいらない。なぜ公式で見た情報をこっちでもお知らせされなきゃいけないのか。何年もこの掲示板のコメ欄が上がるとコード書き込まれてるのわかって便利に使えていたのに、変な使い方されるから今すごい迷惑なんだが。公式の情報共有したいなら他でやってほしい。ここはコード掲示板なんだから -- 2024-04-11 (木) 12:37:17
    • いちいちニュースチェックしない勢からしたらありがたいけども。 -- 2024-04-11 (木) 12:34:27
    • 既に押してることが多いから、開いてみればまたただのニュースの報酬ボタンかとがっくりするのはそう -- 2024-04-11 (木) 12:52:31
    • いちいち噛みつく前に、いらない情報ならあなたの中で勝手に除外すればいいだけ。　　割と見逃してる人間は多いみたいなので需要はあると推察。　↓の注意書き？の有効期間短いっていうのに該当すると思われる。　そもそも′情報交換の場′　としては外れな情報ではない -- 2024-04-11 (木) 13:13:47
      • 自分の意見に反対されたからって、他人に対して噛み付くとか攻撃して自分を正当化しないでね。上にはっきりWargaming コードを貼るための掲示板って書いてるだろ。それでずっと運用されて来ているわけで、ここ最近急に勝手に範囲を広げて使ってる人がいるから注意されているだけ。ルール破ってるのはどちらですか？いらない情報なら除外しろじゃなくて、掲示板の趣旨に反している人達が使わなければいいだけの話。需要があるからいいんだもんが理由になると思ってるの？ -- 2024-04-11 (木) 15:21:53
    • 言いたい事はわかるんですけどカレンダーをクリックしないとオファーが受けられないとか順番に母港のオブジェクトをクリックするとか最近多いんですよ　　単純にWGコード以外の入手方法はどこで書いたらいいか誰か決めて頂けたら幸いです -- 2024-04-11 (木) 15:36:20
      • 各々がこまめにちゃんと公式を見るか、どうしてもというなら雑談ページで情報共有すればいいんじゃないか？ -- 2024-04-11 (木) 15:58:28
    • 個人的には特に不都合がないならこのままやってほしいな。報酬ボタン押し済みであれば、二度見ることに特にストレスはないし。　コード限定なのにということで不都合と感じるのであれば、公式報奨の情報掲示板と改めるとかだとありがたい。雑談はもう色々紛れてるから。ここなら報奨関連しか無いわけだから見逃しづらい。流れも早くないし。 -- 2024-04-11 (木) 16:14:38
    • コード限定でいいと思います。報酬ボタンは各自で見ればいいだけの話ですので。余計な情報でごっちゃになって非常に見にくくなりました。 -- 2024-04-11 (木) 16:53:49
    • 俺もコードだけに限定してほしい。コードは公式見てもわからないけどボタンは見てりゃいいだけ。忙しいとかシランガナ -- 2024-04-11 (木) 18:03:57
    • どっちにするにしても編集相談でやるべき議題ではないかな。これこそコードのところで話す議題ではないだろう。 -- 2024-04-11 (木) 18:53:32
  • 今までのままでいいな。忙しいときとか報酬ボタン見逃してる時があるから助かってる -- 2024-04-11 (木) 17:30:25
    • 公式の文章読めないなら、そういう人たちだけで集まって管理人に頼んで別の掲示板作ってもらってほしいよな。何で目的違う掲示板で違うことやって、指摘されても開き直るのかわからん。現にこれだけ迷惑に思ってる人が複数いるんだから、明確に間違ってる側が引いてほしい。 -- 2024-04-11 (木) 18:34:57
    • 妙なギミック系は許してほしい。サンタの押す順番とか、ピニャータ連打とか分からんかったわ -- 2024-04-11 (木) 18:41:08
      • それも雑談でやればいいんじゃないのかな -- 2024-04-11 (木) 18:49:06
      • 雑談をずっと監視するのめんどくない？そのためにここがあるんでしょ？ -- 2024-04-11 (木) 19:39:55
    • コードとそういう情報分ければいいんじゃないの -- 2024-04-11 (木) 18:55:28
      • それでいいと思う。コード掲示板でコード以外の話するのがおかしいのであって、公式のボタンとかの情報欲しいなら別に構わないので専門のとこでやってくれればそれでいい -- 2024-04-11 (木) 18:59:23
  • ボタン押して報酬もらえる系はニュース欄が金色に光ってるから見りゃ分かるわ。わざわざ書き込んでもらわなくて結構。 -- 2024-04-11 (木) 19:01:41
  • あのね、最大の問題は余計なもんで行数を使うことなんよ。コードのみ（現行ママ）か、他のボーナス情報も含めた共有板にするのかはどちらも一理あると思う。ただ現状は違うし、議論は他の場所でやってくれ。夜半までしばらく置いてから一旦「-ゴールデンウィークイベント素晴らしい～」から下は全部消すからね（COも行を使うので消去）。 -- 2024-04-11 (木) 19:08:56
  • 構わないけど、コードに関係ない話題(ボーナス情報含めて)全部消してな。コード掲示板なんだから、拡大して運用するなら編集版で議論してから使い始めるべき。もう使ってる人がいるからは認められない。運用の解釈の問題ならともかく、コード掲示板である以上、現状ではボーナス情報もこの掲示板にふさわしい話題じゃない -- 2024-04-11 (木) 19:15:41
    • その「認める」「認めない」も、既に管理板に持ち込まれている以上ここで個人が決められない。とりあえず「-ゴールデンウィークイベント素晴らしい～」から上は残して、以後書き込まれる「コード以外」の情報は「現行のルールから逸脱」「編集議論の結論を待て」ということで剪定していく。これでええか？ -- 2024-04-11 (木) 19:30:23
      • 異議なし、よろしく。 -- 2024-04-11 (木) 19:35:29
    • 議論を経ることなく↓判決が出たので何もしないでおく。 -- １個上の木and１枝? 2024-04-11 (木) 19:53:18
  • 管理人です。お疲れ様です。結論から言いますと現状維持を考えております。問題提起された方の言い分もわかりますが、元々は雑談ページでコードを共有するコメントが一度に何度もコメントされてしまい、無駄にコメントが流れてしまうので専用の板を立てた経緯がございます。当ページが出来た後に報酬を受け取るボタンが実装されたため、報告場所がここしかなかったと推察します。当ページ名やページ内の説明を修正しますのでこれまで通りコードや報酬ボタンの場所などはこちらのページ内にあるコメントをご利用いただければと思います。 -- 管理人? 2024-04-11 (木) 19:49:03
    • これだけコードだけがいいって人いるんだから、掲示板分ければいいじゃんなんでその意見全スルーなの？ -- 2024-04-11 (木) 19:55:23
      • ↑ほんとそれ。よい意見完全無視？ -- 2024-04-11 (木) 20:04:46
      • ここは多数決じゃないんだよ、基本的に管理人の一存。多数意見が管理人の判断に影響する事はあるかもしれないが。 -- 2024-04-11 (木) 20:26:12
  • コードだけ欲しいって人は何にキレてるんだ…。現状1週間に一度覗く頻度でも流れずにフォローできるのに、さらに掲示板分ける必要はどこにある？ -- 2024-04-11 (木) 20:06:32
    • 今まで何年もコード掲示板に書き込まれてたら覗いてコード打ち込むってやってたし、本当に有用な情報が見にくくなるから嫌です。別に元々お得情報共有掲示板とかでやってたなら、何したっていいけど、はっきりとコード掲示板と書いてるとこでやるのは違うだろ。 -- 2024-04-11 (木) 20:26:56
    • コードって直ちに入れないと期限切れになるものあるでしょ。その日しか使えないとか。一週間に一度ってのは実態に即してないような。 -- 2024-04-16 (火) 22:08:26
  • コード板の議論について勅が来たから何もしないでおこうと思ったが、また伸びそうなので掃除と紛争部分を移植した。「ルール改訂」か「現行ルール通りの制限」かはこっちで話してくれ。 -- ４個上の木and３個上の１枝? 2024-04-11 (木) 20:19:35
    • 乙。ところで掃除人の意見はどうなん？ -- 2024-04-11 (木) 20:23:53
      • 自分は「コードに限らないボーナス情報」もあってもいいと思うよ。ただし、コンセンサスを得てページ名とルールを変えた上でね。ついでに言うと「お礼の言葉」も１言２言が既にあるなら、気持ちだけで自粛して欲しいところ。 -- 2024-04-11 (木) 20:30:26
  • 「Wargamingコード掲示板について多数決を取らせてください」
    【案1】現状維持、当該ページでこれまで通りコードとギフトボタンのURLをコメント欄に記載する
    【案2】当該ページとは別にギフトボタンのURLをコメントする専用掲示板のページを新規作成する
    【案3】当該ページにコード用のコメント欄(従来のコメント欄)とギフトボタン用のコメント欄を新規設置し、同一ページに2つのコメント欄を設置する
    どれか案を選んでいただき理由を添えてコメントしてください。1週間後に集計します。     -- 管理人? 2024-04-11 (木) 21:56:21
    • 案１で良いと思う。将来、コードやギフトボタンと異なる新種が出てくる可能性もある。その度にwiki構成を議論編集するのは面倒と思う。 -- 2024-04-11 (木) 22:10:48
    • 【案3】理由は正直な所そこまで怒るような熱を入れる内容とは思えないと言うのが一つ。コード掲示板は自分も含めた利用者側がコード（やギフトボタンの有無）を貼る人達に便乗させて貰ってるのだから「混在して見辛いから良い感じのレイアウト考えよう」ならともかく俺の主張が正しいんだと叩き出す様なやり方は違うかなと。今まで通りコードやらを貼ってる人たちが萎縮せずに気まぐれに貼りに来る位の空気感で良いはず。ただでさえ使わないページが並んでる現状で熱量が分散するコード用ページとギフト用ページ新設は反対かな。 -- 2024-04-11 (木) 22:15:10
    • 【案3】　わざわざ分散させる理由はないかなーと思いました　ページ名だけどちらもあるとわかるように変えればいいのでは -- 2024-04-11 (木) 22:23:08
    • 【案１】「各種ボーナス情報」としてまとめたほうが利便性は高いと思う。お礼コメント含む余計な物を制限すれば大した行数でもない。ただし、ページ名更新と変更ルールの明文化は必要。 -- 掃除人? 2024-04-11 (木) 22:24:10
    • 案3でいいと思うけど、1ページコメント２つだとスクロールが面倒な気もする。それぞれのコメント欄が木５個分程度しか表示されなくなる設定ができるならそれがベストだけど、どうなんだろう。見るだけの人はそれぞれのコメントページから見ればいいから別に困らないだろうけど -- 2024-04-11 (木) 22:26:48
    • 3に一票。お礼コメ問題についてはzawazawa化してスタンプ導入するのが(労力を考えなければ)最良だと思う -- 2024-04-11 (木) 22:26:51
    • 案1だろうね。１枝のいう通り第３のパターンが出てくる可能性があるし、結局あれを見ている人の目的はお得な情報ちょうだいってことだから、その点はコードもボタンも一緒。というか、ちょっと前に画像をクリックしまくる新種が出たばかりだよ。 -- 2024-04-11 (木) 22:55:53
    • 案1の現状維持ですね。そもそも現状ではコードもごった煮状態で何が貰えるか書かれてることすら稀ですし。やるとしても一部コードがやってるようにある程度ギフトボタンはツリーでまとめるとか、ユーザー同士が工夫して利便性を模索していけば良いだけの話では？これはギフトボタンに限らず他の形態の報奨や現状のコード利用にも言える問題ですし。 -- 2024-04-11 (木) 22:56:00
    • 【案１】 新方式が出るたびに新ページなり新コメント欄なり増設するよりは、今のように一元管理でいいと思う。 -- 2024-04-11 (木) 23:11:30
    • 【案1】現状維持の提供兼コメント欄一つ、但しページ名の編集は必要(≒管理人さんの案)。でお願いします。 直近でもギフトボタンの変種で画像の連打が必要などちょっとギミックが入った新種が出てきてる等まだ他にも増える可能性が有る事と、問題のページに提供されたコードを流さず議論できるよう折りたたまれて置いてある「このページに関する意見等」のコメ欄が有るのにそっちで議論せず、そのままコメント欄でコメントが流れて困るなどダブスタな議論が始まった以上、分けても使い分けされない、間違えたら過剰に叩く可能性があると思うからです。 -- 2024-04-11 (木) 23:30:04
      • ページに関する意見はページ自体の運用的な話する場所という認識なんだが。今回の件ではもっと曖昧な書き方で議論が必要な内容ならともかく、コード掲示板って書いてあるのに他の話する明確に明文化されたルールに反するコメントあるんだからそら直接通常コメ欄で注意する。決まりが妥当だと思ってる人は、決まりを守らない人を見て、まず決まりの正当性を議論しようとは思わないんだよ。決まりが妥当か議論したいという意見はルールを守らない側、変えたい側の理屈だから少なくとも注意した側からすればダブスタでも何でもない。それを言ったら本来なら注意されたら、注意された側は確かにルール違反だったと認めた上で、それでもルールを変えたいと場所を移して議論すべきだったという話になる -- 2024-04-12 (金) 07:22:33
      • かつてはコード欄とコメント欄分けてたから違反でしたが今回の件はコード提供板のコメント欄「以後コード・コメント問わずこちらにお願いします。」の場所だからコード以外(お得情報をコメント)書いたから違反に当たるは言い過ぎになると思いますが。自治したいなら荒れてきた段階で誘導、移動するべきだったわけなのに、上がったら勘違いするから投稿辞めろはやり過ぎだと思います。 -- 2024-04-12 (金) 12:26:28
    • 【案3】に一票。配布元が分散してて見逃しがちなコードと違って公式チェックしてりゃ取り逃さないボタンは一緒に書かれてると見辛くて蛇足に感じるかな。運営もボタンだけ押しに来るんじゃなくて公式チェックしてほしいからやってるんだろうし。 -- 2024-04-11 (木) 23:44:57
    • 案1に一票です。現状で特に問題は感じていません。 -- 2024-04-12 (金) 01:07:01
    • 【案1】現状に特に困ってない。見逃してることも多いから注意喚起みたいな意味でも大変助かっている。 -- 2024-04-12 (金) 02:55:57
    • 【案1】そもそも、常時公式貼りついてチェックしてりゃコードもボタンも見逃さないわけでページそのものが不要。だが流石に全員が100％公式に貼りつく、見逃しも無い、なんてのは無理だから皆が幸せになれるあのページがあると思っているし、管理人には感謝してる。 -- 2024-04-12 (金) 00:02:26
    • 案３で。 -- 2024-04-12 (金) 06:07:47
    • 案３で。元々の目的考えれば分けるのが妥当。極端な例えだとは自分でも思うけど、元々野球だけの話すると書いてあるところに、新しくサッカーというスポーツができたからってサッカーの話しだす人たちがいて、注意されたら「他に話す場所がないから」「どっちも同じスポーツだからｗ」みたいに言われたら元々野球の話だけしたい人からすれば「同じじゃない」「他でやってくれ」となるのは当たり前だろう。こういった話は実生活でも多々あるけど、そもそもの問題として多数決で決める問題かなと思う。異論が一定数ある時点で、住み分けできるなら住み分けしたほうが丸く収まる。そりゃ、上の例えでいうどっちもスポーツじゃん　的な発想の人からすればごちゃ混ぜで当然構わないだろうけど、野球だけの話したい人は野球の話だけにしてほしいと思うのは当然だろう。あと、ゲームクライアント立ち上げれば見出しが出てくる情報と、YoutubeやSwitch見なきゃわからないコードを一緒くたに公式情報で纏める主張がそもそも妥当なのか？　申し訳ないけど、クライアント立ち上げて出てくるような情報も読めない人のレベルに合わせてルール作りしちゃうと、どこまでもレベル下がっちゃうぞ。このwikiだって書いてる注意書き読まなかったり、管理人が注意しても改善しない人たちがいるけど、そういうのも見えなかった、他に場所がないから仕方がないでOKなら、何してもOKになっちゃうと思うんだが。前に雑談版で、愚痴禁止なのに、愚痴ってるのがいて注意されたら今は愚痴版がないからとか言い訳してるのいたけど、管理人的には今後は愚痴版ないから雑談で愚痴OKにするってこと？　では雑談の注意書きから愚痴禁止消すべきではないか　という話になっていくと思うんだが -- 2024-04-12 (金) 06:53:15
    • 【案3】単純に見づらいし定期的にコード版が挙がりすぎるから。ボタン程度なら知らせなくてもいいし雑談に流すでもいいと思ってるけど -- 期待損すると書いた人? 2024-04-12 (金) 06:59:36
    • 機能として案1、だが殺伐として欲しいのはわかる。サンタ押し順ならともかくニュース内の隠しボタンにガイドいらない主義やり過ぎはいかんですよ派。俺みたく堂々と全スルーすれば良くねぇか。 でもまぁ【案1】かな-- 2024-04-12 (金) 07:22:49
    • 【案1】個人的に現状に特に困ってないのと、なんだかんだ見てあ！忘れてたってのよくあるから助かってる -- 2024-04-12 (金) 07:23:54
    • 【案1】に一票。毎日ログインしている人ばかりではない。そういう人にとっての利便性は１が最も良いと考えます。 -- 2024-04-12 (金) 07:36:38
    • 【案3】それぞれ入力・アクセスする場所が違うので。 -- 2024-04-12 (金) 12:40:45
    • 【案1】損する人がいないから。 -- 2024-04-12 (金) 19:04:31
    • 案1でいいよ。目くじら立てる意味が(上にある説明みても)悪いけどよくわからない。見辛いからって善意でお得情報貼ってくれてる人のモチベーション下げるメリットって利用者にあるかね。よくわからん。 -- 2024-04-12 (金) 11:19:36
    • コロナ禍の自粛警察に対する論文で「人間の仕組み上、正義をなす（つまり、他人の道徳的な悪を罰する）と、快楽物質のドーパミンが放出される」って有るから、ルール守ってない人を攻撃して気持ち良くなれるってメリットが有る、らしい。それは大事でもないし置いといて、初期も初期から間違い探しの答えとかWEB上のリンク(今回問題になった)とかコード関係ない事に使われたりしてたから気にしなかったけど、これを期に真面目に議論するのも悪くはないと思う。管理人さんも代替わりした事だし -- 2024-04-12 (金) 12:41:09
    • 【案3】コードとそれ以外お得情報に分けてほしい。コード置き場にコード以外のものを「お得情報だから」って置き始めた人がいて揉めてるのが今でしょ。「今度のバトルパスはダブロン戻ってきてお得」ってここに書いたら違和感わかってくれる人もいるかな。 -- 2024-04-12 (金) 18:42:11
    • 【案1】不要な情報は自分で取捨選択すればよいと思う。 -- 2024-04-12 (金) 19:20:04
    • コード掲示板に対して現状維持、分離、併用のうちどれを選ぶかが主題です。zawazawaや愚痴板の件とは全く関係がないため議題に挙げないでください。また、今回の件を口実として別件を執拗に持ち上げようと画策した場合は規制をかけます。 -- 管理人? 2024-04-12 (金) 21:46:42
    • もともとボタンの報告自体は上がっていたけれど低頻度だったのよね。ミッション受領ボタンは結構あったけど、押すだけで何かもらえるボタンは少なかったから。それが最近になって、WGが押すだけでもらえるボタンを乱発し始めたから報告が頻繁になってこの木に至る。 -- 2024-04-12 (金) 23:10:22
    • 【案1】かなあ・・・個人的にはギフトボタンはそれこそ雑談板に書けば？なんだけどあっちは流れが早すぎるんだよね -- 2024-04-13 (土) 01:03:37
    • 案1に一票。現状で特に困ってないし、コメント欄を2つに分けることで2つのタイムラインを把握する必要が出るくらいなら、今のままでいいかなぁ。「このギフトコードは使ったけど、これより後のコードとボタンは、全部未使用だな。入れておこう」ということができなくなって、2つのコメント欄で時系列を確認する必要が出てくるから… -- 2024-04-13 (土) 01:15:44
      • ただ、コメント欄がゴチャゴチャするっていう人の気持もわからなくはないから、掲示板使用者間での(『過度な』お礼を含む)余計な書き込みを自粛する意識は持ったほうがいいかもね。世知辛いけど -- 枝? 2024-04-13 (土) 01:18:38
      • それともう一つ。この投票の調子を見てると、どうも掲示板分割まではいかなそうよね。とすると掲示板の名称が、ボーナスコードとギフトの両方を示せるように、きっと変更されるよね。もしもそうなったら、変更後の名前に一つ注文をつけさせてもらうと、「コード」とか「ギフト」みたいな言葉を入れたほうが、検索で見つけやすいと思うね。例えば「ボーナスコード・ギフト掲示板」とか「Wargamingコード・ギフト掲示板」みたいに。「お得情報掲示板」とかだと何についての掲示板なのかがパット見でわからない人もいるような気がしてね。 -- 枝? 2024-04-13 (土) 01:29:11
    • 案1に一票　そんなに流れが速い板でもないし、あちこち見に行くのもな。今もコンバットミッションカレンダーの中に複数隠されてたりするし… -- 2024-04-13 (土) 02:13:21
    • 【案1】に一票。別に不便さとか無いので。 -- 2024-04-13 (土) 11:28:29
    • まだ投票期間中ではありますが、案1と案3が多数のようですね。どちらにしてもページ名の変更とページ内の説明を修正し、ギフトボタンの場所も書き込めるように記載したいと思います。ただ、リンク先が正しいかどうか、安全かどうかの確認などは当wikiでは技術的に難しいため、リンク先にアクセスする際は注意するよう注意書きを記載したいと思います。また、ページ名は上の葉さんを参考に「Wargamingコード・ギフト掲示板」に改名しようと思います。「Wargamingコード」と「ギフト」は公式HPで用いられている単語のため採用します。 -- 管理人? 2024-04-13 (土) 14:32:24
    • 私も【案1】で。理由は「wikiは多くのユーザーにとって有益であるほうがいい」という原則から。分けたい派の理由を見ると、コード板がちょいちょい上がるからチェックが面倒なのかな？と読み取れるんだけど（それだけじゃないんだろうけど、それが大きそうな印象を受ける）、コードとお得情報に分けたところでけっきょく両方チェックすることになるから意味ないのではと。それと、お得情報なんて知ってるからそっちは見ないわーって人はゲームのIN時間もwikiの訪問頻度も高い人なんじゃないかなと。で、それはwowsというゲームをプレイする人全体からみると少数派なのではないかと思う。それにこれは推察だけど、wikiにしょっちゅう出入りしていない人は、こういう投票にも参加してない人が多いのでは？と。おそらく物言わぬ案1派が相当数いるであろうと想像します。 -- 2024-04-15 (月) 10:09:14
    • 案1に投票します。自分はコード掲示板のコメントページのURLだけを直接ブックマークして読んでいるので、チェックするページが分割されると手間が2倍になります。分割に反対します。また、今後にコードでもギフトでもないさらに別の形式のクーポンが公式から提供される事態も想定されます。そのたびにこれはコードでもギフトでもないからとコメント欄を増やすのは情報の散逸を招くだけです。 -- 2024-04-15 (月) 19:26:17
    • 【案1】で。流れているわけでもないのと似たような情報は集約したほうが良いと思います -- 2024-04-15 (月) 21:49:34
    • 【案1】に賛成します。その上でランチャーのニュースには高頻度でボタンが設置されていることを説明書きして、見つけにくい物のみ書くように誘導するのはどうでしょうか。ただ個人の主観に左右されるので、提供者に変に突っかかる人はいそうですが……それを防止する文言も必要かな？ -- 2024-04-16 (火) 10:21:48
    • 【案1】声が大きいだけの騒ぎ散らす奴に成功体験を与えてはいけない。次はお礼を書くな！使用できた報告描くな！と始まるでしょ。 -- 2024-04-16 (火) 19:59:33
    • 案３かなぁ。ちゃんと話し合った結果運用変えたならともかく、ちゃんと明記されたルールがあった以上、破った側が悪いって主張はその通り。この他に場所がないから仕方がないとか、既存のルール守れって意見に反発する流れってどこかで聞いたなと思ったら、よくいるマナー違反のすごい撮り鉄君たちの主張にそっくりなんだよねｗ　実生活でも会社でもルール決まってるのに自分の都合で勝手にルール破って開き直るのいるって聞くけど、事情があるならあるで、なんでまず話し合ったり相談せずに勝手に判断するんだろうね。なのでルール守らない側の意見がそのまま通るのは反対 -- 2024-04-16 (火) 21:15:01
      • 案3に賛成ってのはいいんですけど、ルール違反という論点は何かこう違う気が。「”ここにはコード以外を書かない”などというルールはない」と考える人が多いということでは…。板の名前も説明も「コードの場」となっているのは事実ですけど、それは、かつてはボーナスコードしかなかったからそうなっているだけであって、コードに限らず様々なギフトが登場してきた現状では、「要するにお得情報を書き込む場」と認識する人が現実には多いのだと思いますよ。実際のところ「コード以外書くな」とはどこにも書いてないので、いずれにせよルール違反という考え方はちょっとズレてるというか、縮小解釈なのではという気がします。議論の木でないことも承知ですが、明記されたルールという表現を読んだ人に何か誤解を招くのではと懸念したので、あえて一言申し上げました。すみません。 -- 2024-04-16 (火) 23:13:02
      • 明確なルールを明文化されたものとするならたしかに無いね。大和のところには大和関連の話題しか書いてはいけないって明確なルールはないのと一緒で、暗黙の合意のうちに棲み分けてるところに「置き場がないから」みたいな理由でページのタイトルと違う情報を書き込んで、しばらくはお目溢しされてたのが増えてきて文句言われてるんでしょ。
        選択肢にはないけどボタンの話なんて雑談に書きゃいいのにと思う。何日かに一度記事読めば誰でもわかるんだから。 -- 2024-04-17 (水) 12:43:39
      • 明確なルールはないという点で共通認識さえ確認できれば大丈夫です。あとは考え方が違うからこうして投票になっているので、それぞれの意見でいいと思います。 -- 2024-04-17 (水) 13:07:16
      • 俺も態々コメント欄新設しないでボタンは雑談に書けばいい気する。 -- 2024-04-17 (水) 15:04:45
      • 一応約二年前にも同じ様な事有ったんだけど、そん時は「別に良くね？」って2人(3人？)コメントされただけで全然伸びなかったのよね(Wargaming コード掲示板/コメント2の2022-05-23 (月) 22:20:49の枝)。1が多いのはそれを見て構わないんだなって解釈した人も居て、今回の荒れ具合に驚いている私みたいな人もいると思う。 -- 2024-04-17 (水) 17:00:07
      • >こちらは様々な場所で掲載される Wargaming コードを掲載するための掲示板です。←これが明確なルールに見えないの？本当に、公園でランニングコースって書いてあるのに自転車乗ったり、駐車場でスケボで遊ぶ人たちと同じ思考回路なんだ。ここは何々ですって書いてるけど、禁止とは書いてないからやってもいいって・・・。こんなこといちいち禁止と書かないとわかんないのかと笑っちゃう注意書きあるけど、そういう世の中なんだね -- 2024-04-17 (水) 21:04:45
      • 俺はボタン情報いらない派だけど、それは説明文でルールには見えないと思うよ。日本がハイコンテキスト文化だというのは平成で終わったから。 -- 2024-04-17 (水) 21:22:31
      • ↑↑葉1ですでに言及されてるけど、コードしかなかった頃の認識で現在を判断するから、ルール違反みたいな考えになるのだと思う。でも状況が変わっているからね。敢えて極端な例えだと、紙タバコしかなかった頃に喫煙所が作られたけど今は電子タバコが登場してる。で、「喫煙所は紙タバコを吸う場所だからここで電子タバコ吸うなよ、ルール違反だろ」って言われてる感じ。えっ確かにここは文面でいえば"喫煙所"で、電子タバコは煙とか出ないけど、その両者を区別しなきゃならない理由は何なんスか…？って感じるんだよね。明文化されてない以上は、状況変われば認識もアップデートしようよ。 -- 2024-04-17 (水) 22:00:50
      • ↑3、あえて現表記のコメント欄と書くけどコメント欄の主文に『2021/4/25 『Wargaming コード掲示板/Wargaming コード掲示板』と『Wargaming コード掲示板/コメント』を統合。以後コード・コメント問わずこちらにお願いします。』って有るからコード以外のコメントの書き込みは許可されているとも読めるのよね。つまりコード"専用"掲示板はその時に消滅している訳だから「コード以外を書くのはルール違反」が理解できないし、『ココは有益な情報交換の場です。有効期間が短い物もある為、雑談所では目立ちにくく機会を逸するプレイヤーも居るとの思いで作成されました。』という最初の理念が下の注意書きに有るから解釈次第で「有益な情報はここに書いていいんだ。」に読めちゃったんだと思う。現状を例えるなら原動機付自転車用にルールを整備してたら完全電動自転車と電動キックボードが出てきた道路左端で、事故が起きたから法整備に動いてる状態かな。個人的にはコード掲示板が作られた当時より雑談の流れも緩やかになっているから有効期間が短い事の多いボタンは雑談でも良くない？って意見なんだけど、管理人さんの上げた選択肢にそれは無いし、二つに分けても怒られた人がボタンを再び投稿してくれるの？って疑問も有っての案1の現状維持に投票してる -- 投票済なのでカウントしないで? 2024-04-17 (水) 22:49:34
      • »8葉 それ本気で言ってる？極端な例でなくても煙草を挙げる時点で間違い。その主張は言うなれば「法律に明文化されてないことなら何やってもいい」と言ってんのと同じだよ。そもコードを掲載するための場所です、と明記されてるんだから価値観のアップデートとかいうことは見当違い -- 2024-04-17 (水) 23:07:01
      • かなり偏ったmy意見脈絡なくぶっ込む。感謝レスについて。発掘職人がコミュニティの為に金脈貼ってwiki民が掘る、もちろん感謝してる。でも余りにも感謝ﾃﾝｷｭｰ言いすぎるのは信頼関係浅く、悪く言えば自己主張にみえてしまう。先(職人)と自分以外の観衆をもう少し(だけ)意識しても良くないかな。信頼してるから連携もﾂﾝﾂﾝも可能な訳で -- 2024-04-18 (木) 07:18:42
      • コード掲示板とコードコメント掲示板が合体しても書くのはコード関連だよねってのがリーズナブルだと思うけど。コードってその日だけとか数限定とかすぐ見たいからボタンとは性質違うのに「お得情報なんだから一緒」って人はここを見ないふりしてる。 -- 2024-04-18 (木) 08:38:11
      • ↑↑↑うん本気で言ってるよ。この理屈や例示を理解してもらえないことに驚きすら感じる程度には本気で言ってる。でも考え方が違うから投票になってるわけで、あとは結果に従うだけよね？ -- 2024-04-18 (木) 10:09:41
      • 例示のポイントは、紙タバコであろうと電子タバコであろうと、煙が出なかろうが、両者は同じカテゴリとして喫煙所で吸いなさいっていうのが一般認識だよねってことなんだ。これを今の話に置き換えると、コードであろうとギフトであろうと、文字を入力するかボタン式かに関係なく、両者は同じカテゴリとしてコード板に書けばいいよねって認識なんだよね。喫煙所は電子タバコがないころ、煙や匂いで周りに迷惑をかけないようにって発想で作られたから、本来なら電子タバコは紙タバコと違うから電子タバコの場所？みたいな議論があっても良いんだろうけど、現実には両者は自然と同じカテゴリ扱いされてる。それで今回のコードとギフトの関係に似てるなと思って、極端だけど例示したんだよね。見当違いに見えるっていう反応は正直意外だったりする。明文化されてなければ何やってもいいとか、そういう角度からの話はまったくしてないよ。そうだなー敢えて土俵をそちらに合わせて表現するならば「コード板にギフト情報を書くのはルールの範囲内である」って考えてるってことかな。 -- 2024-04-18 (木) 10:39:50
      • 喫煙所は隔離部屋で、電子タバコは社会の皆さんの合意の元隔離された。「お得情報だからいいじゃん」ってコード掲示板にボタン情報を放り込んでるのとは現状がぜんぜん違うでしょ。同じなのはあとから現れましたってことくらい。 -- 2024-04-18 (木) 11:50:47
      • たしかに、「『ギフトボタンの情報を掲載してはいけない』とは書いてないから、掲載しても問題ない」という考え方はちょっと行き過ぎというか詭弁にも思えるけど、ギフトボタンの情報を書く場所がここぐらいしかない、という意見もまた一理あるから、こうやって投票しているんでしょう。この枝が議論の場みたいになってるけど、上での議論されたことと似たような内容だし、漢は黙って投票よ。私も色々言いたいことあるけど、とりあえず一週間の投票期間は我慢しようよ。 -- 板名提案者? 2024-04-18 (木) 11:54:37
      • 重喫煙の餡1派だが、電子タバコなら煙出ないからどこで吸っても良いべや(なお匂い)って奴がｵﾗｵﾗした結果喫煙所で吸えとなった訳で微妙に言えてない気もする。わかるけど。因みに電子タバコ室は存在する -- 2024-04-18 (木) 12:39:55
      • 正確には電子タバコはタバコ類似品に分類されていて喫煙所で吸うなどの法律的なことは適用されません。ですが現実にはマナーとして喫煙所で吸われていますね。例示の要諦は「タバコとタバコ類似品は一般認識として同カテゴリーであり、コードとギフトもまた一般認識として同カテゴリーである」というのが主旨でしょう。一般認識はルールや法律と必ずしも同期しないので理由が隔離であれマナーであれ他に適切な場所がないであれ、状況が似ていると言えば似ています。まあ管理人さんの判断を待ちましょう。 -- 2024-04-18 (木) 12:57:47
      • 私は煙草を吸わないのでよくわかりません。それは一旦置いておいて、個人的に今回の件はここまで騒ぎを大きくする程の事ではないと考えております。しかし、以前よりルールを強いて順守するよう促してきたため「ルール違反ではないか」と声を上げられた方のお気持ちもわかります。ルールを順守するのは基本ですが、規定と実態がそぐわない場合は「ルール違反だ！」と声を荒立てるのではなく「ルールと利用状況がそぐわないからコメント欄を別にしてはどうか？」「ページを分けたらどうか」「ページ名やルールを変更したらどうか」と提案していただければと思います。もちろん提案内容でも管理に影響出るものは管理人として却下する場合もあり難しいところではありますがご理解いただけると幸いです。現時点で案１の投票が多いので現状を変えない可能性が高いと思いますが、ページ名と説明書きは編集しようかと考えております。 -- 管理人? 2024-04-18 (木) 13:26:59
      • ルールついでに書き方についてだけど、出典明記も追加していただきたい。直接ここで見たコードを入力してもコードは通るけど、運営の意図としては"何らかのプロモーションやキャンペーン、イベントに参加して取得するもの"としているから個人的にはちゃんと再生や訪問回数のカウントを増やしてから使いたいので -- 2024-04-18 (木) 13:55:55
      • ↑出典明記などは今回の件と関係がなく、善意で情報共有されているため書き方まで指示するのは別途相談するか提案してください。再生や訪問回数のカウントはサイドメニューに設置されたプラグインの事でしょうか。こちらに関しては事前に相談もなく事後報告もない編集行為のため考慮外です。 -- 管理人? 2024-04-18 (木) 16:34:04
      • 横から気になったのですが、今回の件に関係ある/ないの判断基準は何でしょうか。それが管理人氏にしかわからない状態では別途にするかどうか判断の仕様もないです -- 上でzawazawa提案した者? 2024-04-18 (木) 17:07:33
      • プラグインではなく、運営のキャンペーンページなどの訪問数の話なのではないですか。コードを使うにあたり運営に対して筋を通したいから出典を知りたいって話かと。 -- 2024-04-18 (木) 17:28:02
      • 再生や訪問回数云々は上の方が言う通り公式側がカウントするもので、出典を知りたいの理由です。wikiのルールを厳守するならば、公式でのコードの入手法を守った上での使用が望ましいと思っているので。今でも殆どの方が書いてくださっているから問題無いと思ったのですが、負担ならば取り下げます -- 4つ上の葉? 2024-04-18 (木) 17:39:57
      • 判断基準について←今回(の木)はコード掲示板について投票してもらう話しのためzawazawaなどの件は関係がないので投票する木に提案をしていただかないようお願いします。また、zawazawaは以前にもお伝えしているように現時点で導入予定はなく、導入する場合は検証や利用者の同意などが必要となるなど大掛かりな事になるので今ここで話し合う事ではないという事です。
        再生や訪問回数について←私の勘違いのようで申し訳ありません。「コードを使用する上で出典元を知らせなければいけないのか」「イベントやキャンペーンで配布されたコードはそれに参加していないとコードを使ってはいけないのか」など、コード使用に関するルールや規約などを調べましたがそれらしい記述は確認出来ませんでした。現在、掲示板で出展元を記載しているのは「信憑性を得るためにコードのソース元を書いてる」という意味合いが強いと思います。また、キャンペーンやイベント参加者限定のコードは対象外の方が入力してもエラーになる仕様になっているのでwiki側でルールを強く必要性は薄いと思います。もちろん必要ではないかと思われるのであればこの投票が終わり次第、別途このページでルール追加してはどうかとご提案していただければと思います。この返信が間違っておりましたらお手数ですがご指摘いただければと思います。         -- 管理人? 2024-04-18 (木) 19:46:13
      • 自分の言葉足らずでしたが、私は「お礼コメ問題への回答として、コード掲示板のみzawazawa化する」という意味で言っていました。これに関しては本件に十分関係あることと考えています。関係ない、または別途提案しろというなら以後黙ります -- 2024-04-18 (木) 19:52:33
      • 出典元については管理人の理解が足りない気がするね。本来提供されたあれやらコレやらをこなした対価としてもらえるコードだから、それをこなしてwgへの義理を果たしたいって意味でしょ。 -- 2024-04-18 (木) 21:44:33
    • 【案3】に一票。同一ページ内で分けて記載するのが一番見やすい。 -- 2024-04-17 (水) 00:10:31
    • 【案1】に一票。情報収取の手間が省ける。 -- 2024-04-18 (木) 20:18:13
    • 集計しましたところ案１が多数だったため、案１の「現状維持、当該ページでこれまで通りコードとギフトボタンのURLをコメント欄に記載する」を採用します。また、皆さんからの意見を聞きページ名を「Wargamingコード・ギフト掲示板」に改名し、現在の掲示板の体裁を維持しつつ文言などを修正したいと思います。 -- 管理人? 2024-04-22 (月) 19:34:23
      • お疲れ様です。とりあえずこれで件の騒動は一旦終わりかな？案3に投じた人だったけどぶっちゃけ案1も3も皆見てる方向は殆ど同じだったから落ち着く所に落ち着いた感じだと思う。当時暴れてた人はギフト貼ってるやつは出ていけみたいな言い方してたしそれに近い？案2は全く賛同する人が居なくて良かったよ -- 2024-04-22 (月) 21:02:59
      • お疲れ様です。よろしくお願いします。 -- 2024-04-22 (月) 23:32:27
      • くだらない事で振り回されましたね。春特有のやつだと思いますけども。お疲れ様です。 -- 2024-04-23 (火) 08:19:59
      • ページをブックマークしてたから急にリンク切れになってて驚いた　ここのwikiだとページ名変更はリダイレクトしてくれないんだっけ？ -- 2024-04-24 (水) 01:35:28
  • とくだん急かすわけではないのですが…一週間以上経過しました。結論は出ましたでしょうか。まあ、見た感じ【案1】で、ギフトなど用語の採用、板の名称変更、説明書きに手を加えるといった措置は取りつつ、運用法そのものはコードもギフトも現状維持でという方向になりそう？ですかね。 -- 2024-04-22 (月) 16:18:01
  • 「WGコード掲示板の使い方」の欄に「URLの記載はリンク先が安全かどうか判断できないため記載しないでください。」と記入があり、そのすぐ下の注意点の欄には「リンク先へアクセスする場合の注意。ギフトボタンの設置場所をURLで飛べるようコメントしてくれる方もいますが、リンク先が安全であるかどうか判断や保証が出来ません。アクセスする場合は注意してください。」と記入があるんだけど、この文言だとURL貼っつけるのを承認してると勘違する人が出てきそう。(変なこと言ってたらスルーして…) -- 2024-04-23 (火) 10:30:02
  • 雑談で大規模な伐採あったっぽいけど管理人かな。荒らしで通報しようかと思って内容見て止めたんだけど、ここにも書かれてるように削除したら一言あったほうがいいんじゃないかなどうだろうか。 -- 2024-04-23 (火) 15:42:38