提案意見掲示板/ログ10

提案意見掲示板

• 金剛のページで放置ボイスの有無の件の内容があがったので、念のため確認後修正いたしました。あわせて艦船の表記も修正いたしました。 -- 2014-05-20 (火) 07:40:34
  • 自身未確認ですが「未改造の状態でケッコンカッコカリすると放置ボイスが追加」といった仕様でしたら修正しなおします。 -- 木主? 2014-05-20 (火) 08:06:33
• 階級・戦果ページもっとわかりやすいとこにリンクあったほうが良い気もするのだ -- 2014-05-21 (水) 08:47:18
  • 過去ログ見てよね -- 2014-05-21 (水) 11:48:55
• 轟沈させた奴ら用になにか掲示板ってあった方がよくない？なぐさめてほしいの分からないけど、各艦娘のコメントで轟沈報告するのやめて欲しい。 -- 2014-05-21 (水) 18:42:26
  • コメ欄の下に「轟沈報告はこちらで行なってください」とか、赤文字で書くとか？ -- 2014-05-21 (水) 18:52:16
    • そうですね、あとは雑談とかでやってもらう感じ。「慢心で～～」とか「○-○で沈めてごめんなさい」etc　ケッコンしてボイス可愛いとかはわかるんだけど、懺悔するためのコメントじゃないと個人的には思います。 -- 2014-05-21 (水) 19:33:58
    • 関係ないコメントするなって言ってるように見えてしまいますが。変堤さん達のやり取り見てるのは好きです。 -- 2014-05-21 (水) 19:44:25
    • この艦娘についてのコメント の横に赤文字で【轟沈報告はこちらで】みたいにできたらグー！ -- 2014-05-21 (水) 20:35:34
  • 流石に厳しいのでは？確かに不快ですが、轟沈板なんて作ったら色々とカオスになりません？ -- 2014-05-21 (水) 19:58:47
    • 「○-○で沈めてごめんなさい」とかで個別コメントがカオスになってますよ・・・普通にwiki見てプレイしてたら轟沈なんてありえないと思ってるので・・・ -- 2014-05-21 (水) 20:43:14
    • やっぱりどっかに轟沈板(仮)でも作った方がいいでしょ -- 2014-05-21 (水) 20:50:49
    • ↑大型艦建造みたいな無法地帯にならないことを望む。 -- 2014-05-21 (水) 22:29:05
    • 轟沈条件検証と言う表向きの名目（実質隔離場所）を付加すればいいんでね？正直戦闘についてのところで度々その時の詳細な状況が一切ない中破轟沈報告があってこっちも困る。せめて戦闘開始時のHPの報告があればと思うし、そういう報告のためのテンプレというか指南があった方がいいと思うし。 -- 2014-05-21 (水) 22:49:38
    • 轟沈検証のため、というお題目は悪くないと思う。単に轟沈報告ってだけだと間違いなく荒れるだろうしね
      ・ここは轟沈に関する情報を集め、情報を共有することで沈んでしまった艦娘を供養するための場所です。報告の際には「戦闘開始時のHP／最大HPも併記してくださると、轟沈に関する検証が進み、結果的に涙する提督を減らすことができます」
      とかこんなかんじでどうよ？ -- 2014-05-21 (水) 22:55:54
    • 轟沈については中破大破の微妙なラインの検証も含めて大体済んでるからね。　秋イベで大体固まってそれからいまだにとにかく大破で進撃しなければ轟沈しないっていうのは崩れてないからね。　検証ページは不必要です。 -- 2014-05-22 (木) 19:05:12
    • ↑そういうことじゃないだろう…。轟沈報告の隔離用掲示板を作ろうって話だぜ。ただそれだけだとそこも荒れそうだから検証用の板ってことにしとくってことでしょう。 -- 2014-05-22 (木) 22:00:48
    • それって話の流れで○○を沈めちゃったけど次は必ず育ててみせるみたいな決意報告とかも不愉快なの？意味もなく艦娘をけなしてるわけでもないのに流石に横暴なんじゃ？ -- 2014-05-23 (金) 07:24:59
    • ↑　それも不快だね。　他人のゲームだろうと轟沈の話なんて聞きたくない。　次なんてないよ。　同じ姿の別人なんだから。 -- 2014-05-23 (金) 08:56:47
    • ↑完全にあなた個人の主観が入ってますね。不快なものを全部削除してたらwikiごと消えるよ？ -- 2014-05-23 (金) 20:43:56
    • 書き込む方に他者への配慮が必要でしょう?　轟沈については特にデリケートな話なので、轟沈したんじゃなくて轟沈させた(提督の意思で殺した)　っていうことをもっと自覚してもらいたいですね。 -- 2014-05-26 (月) 10:05:44
    • ↑こんな提案がなされていたことを今知り、同時に呆れています。誤った進撃やダメコン忘れによる轟沈もある以上、轟沈させた＝提督の意思とは言えません。wikiのコメント欄で主観論に基づいた判断を押し通そうとして数多の議論が無駄に終わりました。本件も一部ユーザーによる一部の為の編集提案なので不必要です。 -- 2014-05-26 (月) 14:30:07
    • ↑「誤った進撃」「ダメコン忘れ」ってどちらも不注意によるもので、進撃を選択したのは提督の意思によるものだと思いますが。「確認しそこなったから撤退」という選択肢も選べたはずなので。
      とは言っても、隔離までは必要とは思いませんが。 -- 2014-05-26 (月) 18:46:50
    • ↑イベンとかで轟沈する可能性を甘受して進撃した場合は意志だけど、ダメコン忘れは自身の中で轟沈を前提としていないのだから意思じゃないよね？あくまで不慮じゃね。その場合は轟沈に対する意思じゃなくて、ボタンを押すという作業に関してだけの意思だよな。何言ってんだこいつ。轟沈板とか要領の無駄。 -- 2014-05-26 (月) 22:21:02
    • ↑出撃前に確認しなかったのも、戦闘中にダメコン消費していないか見ていなかったのも、戦闘結果画面で損害状況を確認しなかったのも提督の意思だと思いますけどね。あ、飼い猫に進撃押されたとかなら意思じゃないかもしれませんね。スレチなんでこれでやめときますが。 -- 2014-05-26 (月) 22:43:11
    • 不慮でもなんでも責任が提督自身にあるって言ってんだよ。　殺意があったかどうかじゃなくて責任がだれにあるかって話なんですが、こんなとこで熱くなっといてたかがゲームなんて言って逃げるなよ。　 -- 2014-05-27 (火) 10:36:36
    • 言葉尻で揉めてるようだけど、どちらも正しいと思う。でもどちらも轟沈板には反対してるし、これは廃案でしょ。私も轟沈板なんて反対です。 -- 2014-05-27 (火) 20:05:53
    • 轟沈板とか荒れるだけだろｗｗ止めとけ。 -- 2014-05-28 (水) 17:56:26
  • 懺悔板か･･･主よ。お許しください。ﾄﾞｶｰﾝ -- 2014-05-21 (水) 23:10:25
  • 自由帳みたいなコメント欄で轟沈報告だけ要らないってのはおかしくない？好きに言わせればいいんじゃないの。 -- 2014-05-22 (木) 23:03:35
    • 自分の不注意であなたたちの大好きなキャラを死なせました。　僕かわいそうでしょ。　って書かれても不愉快でしかないから自重してほしい。 -- 2014-05-22 (木) 23:53:41
    • ↑ほんとこれ、隔離は必要。好きに言わせてる現状、無能が調子に乗ってかわいそアピールしにきてるし。ツイッターとかでやれ -- 2014-05-23 (金) 04:22:22
    • スルーすりゃあいいだけだと思うけどなぁ。まぁ個別ページのコメント欄は利用してなくて実情を把握してないから隔離提案に強くは反対しないよ。 -- 2014-05-23 (金) 05:59:14
    • というか轟沈板とか作れば、今まで報告してなかった奴らも報告に来るだろ。旧雑談板のように無駄にwikiを重くするだけだと思う。不愉快って理由だけで言論統制は良くない。 -- 2014-05-23 (金) 07:22:28
    • コメ欄で轟沈報告するのは誰かの反応をもらいたいのが大部分でしょう。そんな人たちが轟沈用コメ欄作ったところで移動するとは思えないし宣伝目的のスパム書き込み、誹謗中傷、暴言、晒しに関するものなど以外で「自分が不快になり気に入らないから」という理由で規制なんてしたら悪しき前例作るだけのように感じる。そもそも方向性が違うだけで「○○でた～」系ドロップ報告と同じものだし -- 2014-05-23 (金) 11:45:35
    • スルーしない人も -- 2014-05-23 (金) 13:23:14
    • ↑ミス続き、いるからまず注意書きだけでもどうだろうか？【轟沈報告はなるべくおやめください】みたいな。現状不快に感じてる人、そうでない人の比率が全く分からないし。 -- 2014-05-23 (金) 13:27:59
    • ↑不必要だから。勝手に注意書きなんか追加するなよ。無駄に息苦しくされたくない。 -- 2014-05-26 (月) 14:33:30
    • 轟沈報告でも自由に書き込めば良いよ。それに対する不快感コメント書かれても許容できるなら、だが。 -- 2014-06-01 (日) 10:56:04
  • ここで決めて良い話じゃないような気がする。俺は反対。轟沈報告が嫌なのは同意だが、新たな板を作る必要性を見出せない。 -- 2014-05-23 (金) 20:42:32
    • 轟沈報告で表示件数の半分以上埋まってるとかでもないならスルーすればいいだけですしね。 -- 2014-05-23 (金) 21:40:53
    • 同意。轟沈板なんて作ったらメッチャ鬱だからな。個人的には反対。相対的に少なければスルーする方向で。 -- 2014-06-02 (月) 12:12:57
  • wikiが重くなるし普通はスルースキルで対応が常識だろ。実に無意味な提案。 -- 2014-05-24 (土) 18:53:07
  • こういうどうでもいい提案を止めてほしい。 -- 2014-05-27 (火) 22:18:28
  • 完 -- 2014-05-30 (金) 00:53:45
  • 轟沈の条件が「作戦要綱」の「艦娘ダメージシステム」で「大破の状態でー」と確定されてるようですが？ -- Ｃ．Ｂ? 2014-05-31 (土) 18:37:01
• このwiki初心者のために、このwikiそのものの使いかたや既存のマナーを講習するページを新設したほうが良いんじゃなかろうか？自分で調べるように誘導すれば良いだろうって意見も出てくるだろうけど、初心者はそんなことすらできない人が多い希ガス。 -- 2014-05-21 (水) 23:37:42
  • 講習版（仮）の存在に気づけるのは講習の必要が無い人だけだった、って結果になるんじゃないかな -- 2014-05-22 (木) 02:59:34
  • 本来は半年ROMれって言っときゃ済むものが、簡単に言えばゆとり(世代の人すべてではもちろんないが)がふえちゃったよね。 -- 2014-05-22 (木) 09:04:11
  • その辺は、新米提督の手引きに書けばいいんじゃ？ 「このWikiの利用のし方」みたいな項を追加して、コメ欄の使い方とか開発報告書くなとかの基本的な注意書き書いておく感じで。 -- 2014-05-22 (木) 18:06:53
  • いっそのこと、wiki入る前に「初心者必読」とワンクッション置いたりすると・・・めんどくさそうだ。 -- 2014-05-22 (木) 20:49:30
  • そういう項目を作ることそのものに反対は無いみたいだから、練習ページに適当な文面書いておくよ。仕事が忙しいから遅くなりそうだけど･･･新設するか、手引きに追加するかはその後でって事で行きます。 -- 木主? 2014-05-23 (金) 22:37:24
• 榛名のコメントログが7ページ目となり、鳳翔のページにあるような警告文を追記してはいかがでしょうか？以下簡易的な文章
  【コメントログが7ページ目に突入しています。この状況が続く場合、議論掲示板での審議結果によっては書き込み禁止となる可能性があります。提督諸兄の自重・協力のほどよろしくお願いします。】
  現在コメントにあがりやすい「改二について」を控える警告文を入れるか否かが悩みどころでしょうか。 -- 2014-05-22 (木) 20:32:52
  • つかその話題してるのって結局毎回特定の数人だけなんですよねぇ。たった数人のせいでログが無駄に溜まって、荒れて、警告出て、禁止になったりするのは理不尽でしかないなぁ -- 2014-05-22 (木) 20:37:59
    • それに加えて煽るだけの愉快犯が焚き付けてるってのが現状だからどうしたものか・・・ -- 2014-05-22 (木) 20:54:30
    • 無理やり解決するならその手の会話を誘導する木は問答無用で削除、って手段もありますが…警告だけで自重してくれるのが一番ではあるんですがね -- 2014-05-22 (木) 21:53:33
    • それは、君たちみたいに神経質な人たちが騒ぎ立て過ぎるのが原因。他の人たちのように適当にスルーしてれば、他の木に埋もれて流れていくのに、神経質に騒ぎ立てるからログが無駄に溜まって、荒れることになる。 -- 2014-05-23 (金) 09:31:25
  • 放置しておけばいいよ。コメログ増えるくらい別に問題ないし。（万一問題あるっていうのなら古いやつから消せばいい） -- 2014-05-23 (金) 12:24:21
  • そもそも、どんな権利があって自分が気に入らない話題を書くなと強制しに来るのか。どんな話題だって良いじゃないか、Wikiの利用規約に反しなければ。木が伸びるならその話題が気に入っている人が多いorその話題で書ける事が多いって事だから、むしろ伸ばすべきだ。その話題が気に入らないなら、別の話題の木を立てるか、別の話題の木にレスして伸ばせば済む。それが出来ない木っ端が、難癖つけて削除を強要してくるのは見苦しいしイライラする。 -- 2014-05-23 (金) 13:09:37
    • 俺も削除は必要ないと思うけど、運営批判や誹謗中傷は　wiki規約引っかかってると思うよ。　平気で書き込む人多いけど。 -- 2014-05-23 (金) 14:26:41
    • うん。Wikiの利用規約に反するものだけ、適時こことか管理掲示板とかで相談して削除すれば良い。それ以外は削除する必要ないだろ？ -- 2014-05-23 (金) 15:59:19
    • 利用者と編集側の意識の隔たりは有りそうだな -- 2014-05-24 (土) 22:16:21
    • あくまで私見ですが、一般的利用者への共益性が判断の是非なのでは？？荒らしの記録なんて残してもネガキャン工作員か荒らししか喜ばないと思います、艦娘コメント欄の多くの文章はトイレの落書きレベルの偏見的内容か不道徳な内容でそれを意見とか情報というのはおかしいと思います -- 2014-06-08 (日) 22:57:42
  • 「コメント削除ガイドライン」というものを作ってこれに抵触する内容のコメントは削除ってのはどうだろう？ -- 2014-05-23 (金) 14:28:27
    • そのガイドラインを誰が決めて、誰がGOサインを出すんだよ？　削除推進派が決めたら目も当てられない事になるし、管理者以外のGOサインに従う義務も強制力も無いぞ？ -- 2014-05-23 (金) 15:55:11
    • 正直な話、「見たくない」っていうのは削除の根拠にはならないと思うんですよね。「見せるのはまずい（法令に違反とか）」なら根拠になるんですが。 -- 2014-05-23 (金) 18:01:45
  • 書くこと自体が悪いとは言わないけど、大型建造ページ※欄みたいにみっともない表記に改変される未来が見えるからあんまり載せて欲しくないなあ。多分、注意書きを根拠に自分勝手な削除する輩が出てきて、それに反応して荒らしが余計暴れ出すことになるだろうし -- 2014-05-23 (金) 18:06:51
  • 煽り・焚きつけを誘導する木・枝を削除する手法は乱暴かつ傲慢と相手が受け取ると思われますので実行すべきではないと思います。
    コメントの増加は、3月後半（コメント3）頃のコテハン使用者同士の会話で加速して、改二に関する煽り文章の増加で一気に増加したものと思われます。
    コテハン使用については自重する方向に落ち着いた様子なので解決済。改二に関するコメントも、実装されればそちらに自然と流れるのは確かだと思うので、静観するのが無難なのかもしれませんね・・・
    皆様ご意見ありがとうございます。とりあえず改二実装後も流れが変わらなければまた改めて提案しようと思います。 -- 木主? 2014-05-23 (金) 20:16:18
• どうでもいいかもしれんが、「ゲーム内の乱数は偏る事が多いため、100回200回くらいの試行回数では一方に偏る場合が多くあります その為、ルートなどの固定を確かめる場合はできれば4桁、最低でも300回程度は試行してからのコメントをお願いします」という注意書きが無価値過ぎる。そこまでやる人が居ない上、皆の意見を総合することこそが情報提供の強みだというのに -- 2014-05-24 (土) 12:58:34
  • そう書いておかないと、２・３回で「ルート固定発見しました！」て報告が頻出しちまうから仕方ないな -- 2014-05-24 (土) 13:03:18
    • 頻出するかなぁ -- 2014-05-24 (土) 13:30:16
    • 今でも5回くらいで毎回このルートだし固定っしょみたいな人いるからね。　　でも意見の統合が強みという木主の意見には同意。ある程度それっぽいのが見えてきたら集計して固めていくのが一番なんだけど・・・艦種、高速低速、装備、索敵と関わる要素が多いから開発建造と比べると大変そうだねぇ -- 2014-05-24 (土) 13:50:09
    • 実際2－5で本当は完全に固定できていないのに固定できるって思い込んでる人いるしね -- 2014-05-24 (土) 14:09:41
    • イベント海域でも同じような現象が起こるよね。 -- 2014-05-24 (土) 18:55:00
    • 「皆の意見を総合することこそが情報提供の強みだというのに 」という点は賛成です。しかしながら、1桁程度で「固定出来た」等と書かれると、反証等を求める書き込みはすぐにログへ行ってしまうし。情報不足の書き込み（2-5なら装備を書いてない等）も散見されるので、情報の統合自体が難しい状況にあると思います。デイリーなりでそこそこ通う2-xですので「愚痴広場」のような状況であったという背景から厳しい注釈があるのは考慮して頂きたい。（最も情報提供コメントに愚痴/質問/（気持ちは解るけど）クリア報告等を書きこむ人は注釈を読んでいない感じなので困りものです。） -- 2014-06-02 (月) 09:22:14
  • ちょっと待てｗさすがに一桁多くないかｗｗ・・・って、あれ？それ南西諸島海域？なんでそこだけ一桁多いんだ？ -- 2014-05-24 (土) 13:50:28
    • 2-2ルート論争で増えてった -- 2014-05-24 (土) 14:00:25
    • 流石に10、20回で固定ですって言われても信用ならん。それが複数人コメントしているなら信用できるけど -- 2014-05-24 (土) 14:16:20
    • ああ、あれか…。ありがとう。 -- 枝? 2014-05-24 (土) 14:33:40
    • 最低100回ぐらいで良いんじゃないかなあとは思う。他の条件（艦種や装備・出撃間隔・レベル　その他諸々）をしっかり設定してある検証ならこの回数でも価値があるし、例え一万回の試行でもルートだけしか記録してない報告はゴミ -- 2014-05-24 (土) 14:41:44
    • 少し柔らかめな表現だと「ルート決定には編成や装備などさまざまな要素が絡んでいます。ルート固定を確定するにはできれば4桁、最低300回の実績が必要です。情報収集にご協力ください。」みたいな感じ？回数は適当。 -- 2014-05-24 (土) 17:16:00
    • 固定と分岐確率の示唆(精度)のどちらを言うかで必要回数が違います。固定示唆30回、分岐確率示唆三桁はあると、自分でも確かめてみようかなと思います。 -- 2014-05-25 (日) 10:48:33
  • 問題なのは回数じゃなくて、固定しましたって報告で情報が錯綜することだよな。結局誰かが膨大な書き込みの中から精査して上のルート欄に書き込むまで信用度が低いけど、慣れてない人は多分振り回される。後、検証に何が必要かってのを余り分かってなさそうな報告は情報の精度が低くなりそうな気もするんだよな。そういうのを喚起する文章に変えてけばおｋなんではないだろうか？ -- 2014-05-25 (日) 03:49:13
    • ソレはそうなんだが、ある程度　仮説→検証　の流れを作らなきゃ、いつまでたっても正確な情報を作れないんじゃないか？慣れてない人が振り回されるのは問題だけど、それなら注意文は、「現時点での情報は不明瞭です。確定情報以外鵜呑みにしないでください。」とかにしたほうが良いと思う。 -- 2014-05-25 (日) 11:03:12
    • 同じ編成を示し合わせて数人がそのパターンを10回程度試し、他のパターンも～ってのは必要ですよね。ゲームの性質上全く同じ装備、艦娘とかは中々難しいでしょうけど… -- 2014-05-25 (日) 15:50:41
    • ↑↑俺もそういうつもりで書いたんだが…。その正確な情報を作る前に固定って情報が溢れるのは余りよろしくないから、1葉みたいな文に変えようってレスだぜ？ -- 枝主? 2014-05-26 (月) 23:40:10
    • ああ、ちょっとニアンスが違ったかな。ある程度、分岐固定と思われる編成を書き込む奴がいないと、ソレを検証する部隊が現れなくなるんじゃないか？ってつもりで書いた。もちろん乱雑に固定編成と思った編成を書くのは問題だけど、たとえ乱雑であろうと、ある程度道筋として示すのは必要なんじゃないか？と思っただけ。最終的に精査する人も、同じ編成例がある程度まとまってたほうが検証しやすいだろうし。 -- 1葉? 2014-05-27 (火) 01:00:51
    • って、後で見返したらほとんど同じ意味になってる･･･すまん、なんて言えば正確に伝わるか思いつかなくなった･･･orz -- 2014-05-27 (火) 01:05:49
    • 結局、南西諸島だけの4桁表記を元の表記に戻すだけでいいのでは？元々他海域では20、30回という比較的求めやすい回数だったはずですし -- 2014-05-27 (火) 11:21:20
  • 木主の「皆の意見～強み」に同意。回数より条件が大事というのも同意。でも、木主の「そこまでやる人が居ない」について遺憾のイ級。以下、長文。 -- 2014-05-28 (水) 12:23:46
    • （長文）卯月掘り以来、2-2で編成固定100周を10回以上連投してます。2-5実装直前、1000回のドロップ傾向を自慢したら、直後に5000回の方から誤りを教えてもらえました。おかげで、誤報の拡散が短時間で済んだので、1000回でも足りない事例として晒して欲しいくらいです。ルート分岐では、航３でボス５割に収束せず困ったので、300回でも不足な事例になります。敵陣形2-2Gパターン２を出現させる編成を見つけました。他の編成900回では出現しなかったので、潜水艦好きな方は参考に。６分間隔で10時間連続出撃を10日続けて、時間による偏りは無視できる件を報告しましたが、動画も貼らずに検証とな、と後悔。2-4のFAQにある分岐「70%」について、編成固定の空母入り100回を投稿しました。Aマスパターン１が出現しないことを確認し、未記載の弾薬45と燃料45のスクショが撮れました。現在2-4空母なし100回の前半50回を連続４時間で記録済みです。記録過多の2-2「７割」でさえ難癖がついたので、2-4論争はさらに難航しそうです。以上、「そこまでやる人が居ない」に対しての遺憾のイ級。異論が出てくれないのが不安ですが、これは当然、過去ログを踏まえての木ですよね？ならば私の伝え方が未熟だっただけなので、この賢人会議を信じられます。　　さて、現状。1-5は3桁4桁のデータを持つ方は多いはずなのに、投稿されない。私も避けてる。3-5や4-5が実装されれば、コメント欄が1-5や2-5状態になる。議論掲示板ではこの対策でなく他の件で投票とか中止とか。楽しみつつも不安が残りますが、今晩2-4検証の後半50回の時間が取れそうなので、また連続４時間で記録取りします。 -- 2014-05-28 (水) 12:24:10
    • 頑張ろうとしてるところ申し訳ないが、その条件での分岐率検証は1ミリの価値も無いと思うぞ。短時間での出撃はBOT対策等に引っかかるかもしれないとか考えてる？どうやって調べるか、出てきた結果にどういう意味があるのかって所をしっかり考えてないと、『アホかお前』って言われるだけだぞ -- 2014-05-28 (水) 16:11:00
    • 早朝にデイリー潜水艦まで、連続出撃させて５５～９０分以内に達成し続けてきました。５分前後の出撃（1～２戦）の繰り返しで、南西ボス５回だと５～１５出撃です。よくある遊び方だと思っていたので、混乱してます。2-2で5000超の方は空母のみで試行回数を確保しているらしく、これは南西任務の最終手段にも使えるので、愚痴コメントを減らすことに役立つのでは、と期待してましたが、不安になってきました。F5やBOT作成・使用とは無縁で、通常の遊び方しかしてませんが、1-1キラ付と同じ連続出撃なので全く疑問に思ってませんでした。同様に、2-4も２戦撤退（A分岐のみ調査、空母出現せず楽）なので６分間隔でした。ボスまで４戦程度だと間隔が空いてしまい、もし時間帯で偏りがあったとしても見逃しやすくなると考えてました。編成固定で試行回数を確保しただけだと認識していたので、結果的に誤報を拡散していたのなら不本意です。1000回時点での前科もありますし、経験不足でこれ以上迷惑をかけるのは避けます。ご指摘の問題が何かすら理解できていないので、申し訳なく、つらい。検証、というか自己満足のレベル上げは、もう少し勉強してから再開したいです。 -- 枝主? 2014-05-28 (水) 19:38:55
    • 少し理解できました。５分ごとに出撃させることに問題はないが、それを数時間続けるとマクロ対策に抵触するおそれがある。ということでしょうか。○時間連続、のような、不正行為を連想させる書き込みはやめるべし、なら、まさに「アホだ俺」となりますね。記録途中で傾向が劇的に変わることはなかったので、何も気づきませんでした。道中取得ボーキ量や敵陣形比率やドロップの記録が無価値だったのは、徒労感が大きすぎてまだ実感がないです。確率に関しては既存の統計と同じでしたので、どのみち無価値だったのかもしれません。それに、10時間連続って、普通の遊び方と言うには無理がある気がしてきました。理解に問題があれば、訂正頂けますと幸いです。2-4空母なし50回がどうも７割っぽくないので、残りの50回が気になって仕方ないので続けてしまおうと思ってます。もちろん今度は普通の遊び方で、です。 -- 2014-05-28 (水) 22:03:19
    • いや、純粋に検証としての価値が無いって話をしてるんだけど・・・。BOTによる戦果稼ぎ対策で、連続出撃するとボスに行きづらくなる調整がかけられてるかもって事。ルート分岐率に関与しそうな条件は無数に（艦種・装備・索敵・総火力・艦隊レベル・提督レベル・疲労度・被ダメージ総量・BOT対策etc）あるんだから、せめて何について調べるかぐらいは最初に考えておかないと便所の落書きにしかならんぞ？ -- 2葉? 2014-05-29 (木) 01:39:58
    • ボス７割は条件が編成だけの反証探しなので、楽勝だと思ってました。検証としての価値が無いなら、この枝で出した木主さんへの異論（そこまでやる人を自認！）は成立してないので、取り下げます。本題の注意書きの話を邪魔してすみません。 -- 枝主? 2014-05-29 (木) 05:13:11
    • いやいやいや、十分価値ある検証だよ。BOT対策を気にするなら、提督毎に違う可能性とか、課金してたら優遇されてる可能性とか、時間帯や日によって変動する可能性とか、あれこれ想像すれば検証してる人全員に『アホかお前』と言わねばならん。キラ付け・レベリングで連続出撃は当たり前のように行われてるんだから、ちゃんと人間が規約守ってプレイしてるなら気にしなくていいよ。 -- 2014-05-30 (金) 09:34:07
    • 連続出撃でBOT対策引っかかるとか完全にただの妄想だから無視していいと思うよ。　普通に考えてそんな遠回りな対策せずにアカウント特定してBANするよ。 -- 2014-05-30 (金) 10:02:07
    • そもそも連続出撃可能でやろうと思えば何時間も延々とできるゲームで「この人はたくさん出撃してるからBOTですね」、なんて断定の仕方してたら相当な数が垢BANされてるわな -- 2014-05-30 (金) 13:21:43
    • 枝主です。目的の反証探しが未達なので、異論を出す立場にないことを理解しました。検証結果がBOT対策の影響を受けていないとのことで、安心して続けられます。(2葉)さんの指摘する無数の条件の考慮は、計算がメインの戦闘の検証では特に重要ですね。仮説を最初に考えておかないと検証としての価値が無い。一方、ルート検証は大雑把な情報を消去法で整理していく人海戦術で、今なら2-5。この枝の背景は、2-2ルート検証です。3月31日に空母含む5000回の記録が登場し、それから２ヶ月の間に、1000回、複数の数百回、卯月堀り多数、任務3800回、ドロップ5000超などが追随して、まさに仮説と検証の流れがありました。この情報提供の流れに便乗させて頂いたからこそ、広く浅く反証探しができました（結局、見つけられていませんので、枝を取り下げます。）「そこまでやる人が居ない」「無価値過ぎる」に強い違和感がありますが、提案意見掲示板で枝にすべきことではなかったです。 -- 2014-05-30 (金) 18:39:13
• 各艦娘の個別ページで簡易最終値からの引用(艦船最大値からの孫引き)データが散見されますが、実質的なブランチ乱立状況に陥っており、世代に依る齟齬が見受けられます。そこで、簡易最終値配下ツリーに子ページを作成し、各ページからは#include対応とすることを提案します。 -- 2014-05-25 (日) 21:12:49
  • 確かに金剛改二では長門型大和型が載ってるのに比叡改二霧島改二は金剛型改二しか載ってない、Bismarck改では金剛改改二長門型大和型のみでBismarck zweiは霧島改二が載ってる。　それと金剛型改二とBismarckの比較表の項目順序が違う。 -- 2014-05-26 (月) 00:23:25
  • 最新値への更新はした方が良いでしょうが、include化はどうなのでしょう。
    比較の目的（同一艦型での比較だったり同一艦種内での比較だったり）が違っている場合、それぞれの目的別の表を作ることになってしまうのでは？そうなると子ページの乱立になってしまいませんか？
    また、艦船最大値側で修正が発生した場合に確実に子ページへ反映する手法が必要になると思いますが、そこはどうされるつもりなのでしょうか？ -- 2014-05-26 (月) 01:23:51
    • 想定される艦型比較程度なら、乱立と言うほどの数には至らないかと。また、#ls2である程度存在ページを把握できるので、情報アップデートがあった際にも、現在の各艦ごとに分散している状況よりは反映漏れが発生し辛くなる。 -- 2014-05-28 (水) 01:57:15
    • ページ数については、扶桑改のように改造前後の比較表が作られたら大変になりそうです。
      また、ステータス最大値をもった艦娘を並べるケースも問題があります。update前は最大値だったのがupdateで転落してしまうと、その艦娘ページの解説文を変更する必要があるかもしれません。比較表をincludeしているのにその表に載っていないということになりますから。
      ここら辺をどうフォローしていくか決めておかないと、当初の目的の１つである「世代に依る齟齬」の解消に繋がらなくなってしまいます。
      他にもinclude数の問題もありますね。既に4つのincludeを使っているページはないとは思いますが、未来については断言できませんので。 -- 2014-05-28 (水) 11:27:08
    • > その艦娘ページの解説文を変更する必要があるかもしれません ←これはincludeの有無に関らず発生する問題であり、includeと結びつけるのは早計。むしろ、テーブル側の更新により、updateでの変更点に気付きやすくなるメリットもある。 -- 2014-05-28 (水) 19:24:47
    • 「テーブル側の更新により、updateでの変更点に気付きやすくなる」というのは比較表の更新が艦船最大値・簡易最終値と同期が取れている場合にのみ正しくなりますが、漏れなく同期を取れるのでしょうか？漏れなく同期が取れないのであれば、現状のまま各ページの編集者に任せてしまってもいいと思いますよ。
      確かに古い内容での比較かもしれませんが、正しいことが保障されていない、かついつ更新されるか分からないinclude比較表に振り回されるくらいならば静的に扱える分記述は容易です。 -- 2014-05-28 (水) 21:51:54
  • 連絡版の方に書いたけど高雄さんの改ページも情報が古い。　しかし、記事の記述を追っていくと記事内容自体もそれを絡めて書いてあることが多いので、最強クラスの性能を持つ艦は全部確認する必要がある。俺が確認したところでは高雄さんの他にRJちゃんの影響でヒャッハーズとちとちよの記述が古くなってる -- 2014-05-26 (月) 01:29:33
    • 駆逐艦の場合でも、天津風改が現状の装甲最高値に対し、Z3 zweiのページでは反映されておらず島雪のまま、島風/雪風のページでは独駆逐艦すら言及されていない世代ずれが発生している。 -- 2014-05-28 (水) 02:12:11
    • この手の掲示板で自由に編集してて古い部分はしょうがないというか、気付いたなら自分で編集するか、個別ページで有志を募って修正するのがいいと思いますよ。 -- 2014-05-28 (水) 10:23:24
    • Wikiは掲示板とは異なる。情報の鮮度については、気が付いた編集者が努力することによって維持が可能。 -- 2014-05-28 (水) 19:26:32
• 大和、大鳳、Bismarckの建造率が10%前後ってのはどう考えても高すぎる。5%ぐらいじゃないの？ -- 2014-05-27 (火) 07:34:41
  • 3000回分の報告で300回大和ができたから10%と表記しているだけのようですので、同じ回数の建造で大和が0回の記録を報告すれば5%になりますよ。
    建造レシピの冒頭をよくお読みになられたほうが良いと思います。 -- 2014-05-27 (火) 08:14:29
  • 仮に貴方個人が200回来ないとしても10%を否定するには数が足りませんね。 -- 2014-05-27 (火) 10:31:56
  • 建造率ほど信用できない確率はないと思います。 -- 2014-05-27 (火) 10:52:09
    • 個人の体感でこんな木立てる人の意見よりはましですけどね。　もちろん実際の確率よりも高くなってることは間違いないでしょうけどね。 -- 2014-05-27 (火) 11:20:03
  • その数字が信用できないことはほぼ確か。でもそれだけ書かれても…ね。どうしたらより事実に近い数字が出せるかを提案していただけると幸いです。個人的には、艦娘ページでの報告誘導はやめるべきだと考えてますが。 -- 2014-05-27 (火) 17:40:15
  • あれは「集計した上での確率」なだけで、成功した時しか報告しない人が山ほどいるだろうから、実際の確率は表記の3分の1から10分の1程度だと思った方がいい。大和なら1～2％くらいだと思う -- 2014-05-27 (火) 20:10:21
    • その１～２%だという根拠とどれぐらいの人が成功報告だけ書き込んでるのかがわかる根拠はありますか?　まさか自分が50連敗以上してるからなんて言い出しませんよね?　実際よりも高くなってること自体は異論ありませんが、もうちょっと冷静に考えましょうよ。あそこはすでに数万件以上の報告が上がってるんですよ。　愉快犯や悪気のないダメな人がいるとしてもある程度は信頼してもよい数値だと思いますよ。 -- 2014-05-28 (水) 10:21:36
    • 10%を50回挑戦しても200人に1人は50連敗するんですよね。計算上ではですけど。 -- 2014-05-28 (水) 12:28:36
  • えっと、ソレは意見なんですか・・・？ -- 2014-05-28 (水) 00:16:10
  • 報告は間違いなく成功に偏ってるから、実際のレア出現率はもっと低いと想定されますとかの一文はあってもいいかもな -- 2014-05-28 (水) 00:48:14
    • それに近い文はもうすでにあるぞ。｢ここでまとめられている建造レシピは、必ずしも目当ての艦を引き当てられることを保証するものではありません。 また、パーセントで表記されている数値はそのレシピにおける艦娘の出現確率ではありません。 このページにおける建造報告を元に有志が算出している、報告数に対する比率であり、目安です。 このため、実際の出現確率はこの数値よりも低いことが予想されます。｣これ以上は言いようがない気がする -- 2014-05-28 (水) 02:22:48
  • 人によってもっと多い人も少ない人も居るだろ当然、乱数運なんだし。ちなみに、30とかそれ以上連敗中の書き込みも見かける現状、5%＝20回に1回でも出たなら運が良いほうだと思う。 -- 2014-05-28 (水) 13:49:55
  • 「～ぐらいじゃないの？」だけではその記載されている確率より信頼性がありません。せめて現状よりも正確な値が出せる方法を提案するか、あなた個人で1000回単位のデータ取って提出してください。 -- 2014-05-28 (水) 14:15:17
  • ぶっちゃけ建造の確率に関してはこのwiki以外に目を向けるとかになるんだよね、データ提供が任意且つねつ造可能な時点でどうにもならん、任意による提供じゃなくねつ造不可のデータ収集なんてwikiじゃ無理だし仕方ない -- 2014-06-01 (日) 03:59:10
• 雑談チャットにいる”しん”って名前の人、一人で書き込みすぎじゃないかね？ -- 2014-05-27 (火) 19:29:06
  • Wikiの編集に関しての掲示板になりますので、本人に言ってよ -- 2014-05-27 (火) 19:59:34
    • そだな、すまん -- 2014-05-27 (火) 22:58:14
  • あそこは普段利用してる人もいないみたいだし、枝もつかないからある程度好きに使わせてあげてもいいと思うよ。 -- 2014-05-28 (水) 10:17:30
• F＆Qの２－４攻略で火砲ガン積み推奨はどうかと思う -- 2014-05-28 (水) 16:20:12
  • 今そんなこと言ってるの?　昼連撃装備であと1枠を電探がなければ主砲にするのは全然ありだとは思うけどね。 -- 2014-05-28 (水) 16:22:49
    • 2-4到達時点だと、五十鈴牧場でもやらない限り電探とか無いのが普通だからなあ。20.3、35.6主砲ならそこそこ楽に集まるし、むしろ王道のような気が -- 2014-05-28 (水) 17:09:56
    • ちょっと確認してきたけど主砲3偵1なら昼連撃だし十分強いと思う。あそこは道中夜戦する余裕はないしボス戦の夜戦を連撃にするためだけに主2にするくらいなら主3つ積んじゃっていいんじゃないかな?　32電探があるならそっちにした方が強いと思うけど、　46砲じゃなきゃ主砲2で火力はキャップ近くまで行かないし3本目は無駄にはならないと思うよ。 -- 枝主? 2014-05-28 (水) 17:20:38
  • 最近、制空昼戦カットインマニアが沸いてるけど、BOSSで夜戦まできっちりやりたい層や連撃派の戦術とは明確に分けたほうが良いと思う。 -- 2014-05-28 (水) 17:16:18
    • 一般的に火力がほしいなら昼連撃っていうのは事実ですから、あそこに書く内容としては主ガン積み推奨でいいと思いますよ。　あそこで言いたいのは観測射撃が強いので有効活用しましょうってことだろうから各自アレンジすればいい。 -- 2014-05-28 (水) 17:29:08
  • おう枝主なのんじゃねえよ -- 2014-05-28 (水) 18:00:52
    • ごめんみす -- 2014-05-28 (水) 18:01:20
    • 一枝のこと?　私が枝主ですよ。　この木に一つ目の枝付けて二つ目の葉に書き込んだのは自分ですから。 -- 2014-05-28 (水) 18:04:12
  • まぁボスを夜戦連撃で叩くって言っても昼に大破しちゃったら行動できないし、道中は昼戦しかしないだろうから結果的に昼キャップ超えと昼連撃を重視ってのはあながち間違いじゃない。 -- 2014-05-28 (水) 19:30:56
    • いや、砲3門以上積んだら、夜に連撃出来ないだろ、と言う事。 -- 2014-05-28 (水) 19:38:07
    • 枝主は夜戦連撃にこだわる必要性は無い、って話をしてるんじゃないのか？ -- 2014-05-29 (木) 01:46:42
    • 2-4に道中夜戦の余裕はないし、2-4は羅針盤と連戦がきついだけだから道中の安定に昼連撃だけできれば十分かと、そら32電探でもあれば別だけど　21や22しかないのなら主砲3で火力上げることはありでしょう。 -- 2014-05-29 (木) 08:55:09
  • 因みに何故「どうかと思う」の？一応FAQでは46cm砲が無い場合は～と言った流れなんだが、その場合でも主主主偵を推奨しかねる理由とかあればそれを書き込んでくれないと。 -- 2014-05-28 (水) 19:35:12
  • 推奨って言うのは確かにどうかと思うがな。最善策とは言い難い。結局、手持ちの戦力によって最適解は違うのは当たり前だし、推奨と言うよりは一例として挙げておく程度のほうがいいとは思う。あと木主はだからどうなの？って俺は言いたい。提案板なんだからせめて提案する口ぶりで書き込んでよ。 -- 2014-05-28 (水) 19:42:40
    • まああそこ見るのは右も左もわかんなくて自分で装備も決められない人だろうから無理なく装備がそろってる可能性の高い主3水偵1でいいですよって言ってあげたほうがいいんじゃないですかね。　電探は重要ですなんて書いたら開発終わるまで挑戦すらしないなんて極端な人も出てきそうですから。 -- 2014-05-29 (木) 08:59:52
  • 2-4到達時だと水偵が十分な数揃ってるかも怪しい時期だし消すほどでもないと思うが、人によっては戦艦０重巡２位しかいない場合もあるよ -- 2014-05-28 (水) 22:17:38
    • 攻略時の話ですからね。　水偵が4つ無くて戦艦空母そろえるのは逆にものすごい難しいですよ。　開発でも簡単に作れますし -- 2014-05-29 (木) 08:52:21
  • 昼連撃が実装されても副砲の存在は忘れないでください。12.7cm連装高角砲とか、開発出来てれば三連装副砲が貴重な命中UP要因。俺が攻略した時は金剛型に主砲×1、副砲×2～3とかやってたしｗ1.1倍カットインでも鬼、姫系が出なければ命中重視で副砲もいいと思うの。 -- 2014-05-29 (木) 03:57:10
    • 15.2主砲があれば迷うことはないけどね。　阿賀野型持ってる人は32電探そろってる人より少ないでしょうけど -- 2014-05-29 (木) 08:56:41
  • 2-4でやれよｗ -- 2014-05-29 (木) 10:37:10
    • 木主がこれ以上何も言わないなら、提案はなかったことでいいと思いますよ。　たしかにFAQの細かい記述動向言う場所ではありませんでしたね。 -- 2014-05-29 (木) 10:42:19
• 【提案】開発ページのコメント欄閉鎖 -- 2014-05-30 (金) 21:50:55
  • 多分「開発報告しかなくて、レシピ集計の邪魔になるから」ということなんだろうけど、ちゃんとそういう理由まで書いてください。で、現状開発報告とそれを注意する書き込み以外は見られないからコメント欄としての存在意義がないと思えるので、俺も閉鎖には賛成 -- 2014-05-30 (金) 22:12:59
  • 確かに酷いなぁ･･･交流の場として機能してないし、閉鎖も已む無しか。こういう流れが一度できちゃったら治らないからな。 -- 2014-05-31 (土) 00:32:28
  • 機能として意味をなしてない、デカく注意書きが書かれても変わらず投稿されてる等見ても閉鎖は妥当ですかね -- 2014-05-31 (土) 02:19:32
  • 中途半端に開発レシピが載っているのが原因の一端では。掲載基準が謎だし紛らわしい。 -- 2014-05-31 (土) 04:24:17
    • 中途半端というか、完全に開発報告ページですね。コメントログ1の最初から報告で埋まっているし。開発レシピページに統合しちゃってもいいような。 -- 2014-05-31 (土) 05:07:10
    • 確かに。上の方の仕様関連だけ残して下部のレシピはバッサリ削除でいい気がするなぁ -- 2014-05-31 (土) 05:07:15
    • 「開発レシピ報告まとめ」は本当に個別の報告を書き連ねているだけなので情報としても益がないですし、コメント閉鎖もだが「開発レシピ報告まとめ」をなくすのが先な気がします -- 2014-05-31 (土) 10:16:11
    • アレは完全にいらないよね。コメントも無くてもいいとは思う。最新二件とかもうわざとだろってレベルだし。 -- 2014-05-31 (土) 12:30:30
  • 今の開発報告ばかりのコメント欄を改善したいということであれば、「開発レシピ報告まとめ」とコメント欄の開発報告を削除して、それでも開発報告コメントが続くか様子を見る、というのはどうだろうか。開発レシピが目につかなければ間違えてレシピ報告する人も減ると思うのだが。 -- 2014-05-31 (土) 12:46:51
    • あれはもう間違えてとか言うレベルじゃねーぞ。意図的か、何も考えてないかのどっちかだろ。再三注意喚起の文面は上がってるし。 -- 2014-05-31 (土) 12:54:36
  • レシピのページができる前はここで報告してたみたいですね。でも今となっては必要なさそう。ログだけ参照用に残して、コメント欄は削除でいいと思う。 -- 2014-05-31 (土) 21:16:39
  • ここで、「じゃあ、削除しまーす」ってやったら大荒れになるだろうなー。議論板に行って投票するなりしないと行けないと思う -- 2014-06-01 (日) 04:10:06
  • 提案者さんは提案しただけ？纏めるとレシピ部分とコメント欄は削除でいいの？異論無し？ -- 2014-06-01 (日) 09:37:22
  • 現状では閉鎖しても文句は出ないと思う。むしろ誰にも気付かれないんじゃ？ｗ テーブル部分は誰か使ってるんでしょうか。編集者用の掲示板で、開発者・集計者に確認するのが良いかと思いますが。 -- 2014-06-01 (日) 19:07:55
  • とりあえず開発レシピ報告まとめとコメント欄をregionで畳んでおいて、開発レシピページに削除提案（開発レシピページの削除ではないことは強調した方がいいかも）が出ていることを告知。それで削除は困るという意見が出なければ削除でいいんじゃないですかね。 -- 2014-06-01 (日) 19:23:49
  • あの山上見せれば細かい説明は不必要ですね。　変な人の遊び場になっちゃってます。 -- 2014-06-02 (月) 14:09:23
    • ミス　惨状　ね -- 2014-06-02 (月) 16:30:00
  • 木主が発言しないから、とりあえず俺が代わりに進行してみる。とりあえず、コメント欄をいきなり削除するのは横暴とも取れるので、段階を踏んで行きます。 -- 2014-06-02 (月) 22:11:22
    • 1：まず、コメント欄に「開発報告ばかりのコメントが続いているため、このコメント欄の必要性が危ぶまれており、改善されないと閉鎖の可能性がある」と言うような注意喚起のコメントを定期的にする。 -- 2014-06-02 (月) 22:14:27
    • 2：それでも改善しないようであれば、コメントを折りたたみ式にして注意喚起の文面を分かりやすく書き込み、改善を促す。 -- 2014-06-02 (月) 22:15:53
    • 3：まだ改善されないようなら、議論板にこの議題を持って行き、存続か削除かの決定をする。 -- 2014-06-02 (月) 22:17:58
    • 今までの意見を纏めるとこんな感じだと思うんだけど、皆これでいいかな？ -- 枝主? 2014-06-02 (月) 22:19:32
    • レシピ部分には触れないの？個人的には「レシピ削除＋コメントアウトかコメントページ新規作成で報告コメを見えなくする＋注意喚起の文面変更」をやってほしい。それでも報告コメが絶えないなら再度ここで削除提案って形で。 -- 2014-06-03 (火) 03:29:27
    • 毎回詩論板持って行って　投票する必要はないよ。　あそこで荒らして遊んでる人の意見くみ取る必要なんてありません。　今の議論板見たうえであそこに持って行って解決すると思ってるなら大間違いだよ。 -- 2014-06-03 (火) 11:57:04
    • 多数の意思であることが確認できれば投票は不要でしょう。確認できなければ最終的に投票になるでしょう。少数の意見のみで決定しようとすればそれこそ荒らしになります。今の議論板を見れば分かるとおり多数であることを確認しながら進めていますから、議論板へもっていくのはありだと思いますよ。 -- 2014-06-03 (火) 14:05:20
    • レシピ削除の部分を見落としてた。すまない。2と3の間にレシピ削除もしくはコメントページ新規作成を追加しましょう。議論板に関しては、意見が割れたっぽいので、とりあえず保留として1、2、追加した部分を慣行後に、再び決めたほうがいい希ガス。議論板に持っていくまでにどうにかなれば良いわけだし･･･ -- 枝主? 2014-06-03 (火) 18:29:40
    • 「開発レシピ報告まとめ」の折り畳みだけでも先に提案進められないかな？有益な情報とは思えないし、開発ページにコメント残して一定期間待って反対なければ折り畳む、でも問題ないと思うが。 -- 2014-06-05 (木) 22:51:33
    • まとめの部分を折りたたむのは問題なさそうだね。無駄に長くてコメントまでたどり着くのが面倒だし。ただ、俺折りたたみをやったこと無いから、覚えるまでちょっと待ってちょーだい。捕鯨に忙しくてやってる暇がなくなってもーた。 -- 枝主? 2014-06-07 (土) 01:42:25
    • 報告。現在、ステージ2の部分まで進行中です。バルジ開発可能になったことにより一時的に開発コメントが増えたので、この段階まで到達しました。まとめの部分の折りたたみはやり方を覚えて敢行。いまいちレイアウトがよろしくないような気もしますが、良い様にできる方がいらっしゃれば、改変お願いします。 -- 枝主? 2014-06-07 (土) 16:45:01
  • 建造の方はこのままでいいの？ -- 2014-06-07 (土) 19:24:01
    • 建造の方にはコメント欄がついてないから問題になっていないですね。とはいっても開発レシピ報告まとめを「長いため折りたたみ」としたなら建造レシピ報告まとめも折りたたんでいいんじゃないかなとは思います。 -- 2014-06-09 (月) 05:59:36
    • 俺としては折りたたんでも良いと思うけど、俺はやらないよ。 -- 上の枝主? 2014-06-09 (月) 18:25:04
• 鎮守府～西方海域の目次の下に『本海域の特徴』というものを設置してみました。
  理由としては、ぱっと見で海域全体を捉える文面が無かったからです。御不用でしたら遠慮なく削除して頂いて構いません。また修正・加筆等あれば、よろしくお願いします。 -- 2014-05-31 (土) 11:01:38
  • 勝手に追加したの？せめて報告後に追加したほうが良いんじゃないか？ -- 2014-05-31 (土) 12:56:22
  • それぞれの海域ごとに明確な共通点がある訳じゃないし、必要かなぁって気がしないでもない。 -- 2014-05-31 (土) 13:09:01
  • 大変失礼しました。次回からはこちらへ相談の上、判断したいと思います。　今回の追加に関しては「ぼんやりとした概要」みたいなものでして、物語でいえば“あらすじ”的なもの、「攻略本の章ごとによくある概略要の冒頭文」のようなものとして作らせていただきました。　ご迷惑でしたら撤収させて頂きます、失礼しました。 -- 2014-05-31 (土) 17:59:45
    • 内容的にはこれまで書いてあったものに付け加えた感じですよね。いいと思いますよ。ただ、初心者向けの情報だけに、あまり充実してしまうと必要ない人にとってスクロールの手間を増やすだけのものになってしまうかもしれません。その場合には改めて折り畳みを検討すれば十分ではないでしょうか。 -- 2014-05-31 (土) 20:06:06
    • regionにすれば良いかもね。内容的にはGJです！ -- 2014-06-03 (火) 08:13:03
  • 本海域の特徴が灰色と水色に分かれてるんだけど、灰色に統一してくんねーか。それと色を使うのは極力少なくしてほしい。あれだとカラフルなだけになる。 -- 2014-06-01 (日) 04:15:56
  • 各MAPについての作成は承認されてるし、海域ごとである本件も良い編集だと思います。 -- 2014-06-03 (火) 08:11:13
• 以前提案で出したwiki初心者のための講習ページのサンプルができたかよ。とりあえず新米提督の手引きに追加することを前提に作った。いまいち分かり難いかもだが、俺にはこれが限界ですたorz。マナーに関しては俺の主観も入っちゃってるし、かなりガバガバな出来だと思うから、色々修正かけたい。 -- 2014-05-31 (土) 15:10:18
  • 本当の初心者用なら「サイト内検索」が左上のメニューの上にあることを追記してもいいかも。それ以降の内容は不必要なまな板ネタがあまりにも多いのが不快で読んでない。 -- 2014-05-31 (土) 15:33:21
    • そうだなー。こういうネタはちょっとどうかと思うよな。だがそれ以外は問題ないと思う -- 2014-05-31 (土) 15:45:42
    • ああああああ、まな板ネタ遊びで書いてて、後で直そうと思って忘れてたｗｗｗｗすまん -- 木主? 2014-05-31 (土) 16:04:37
  • コメントのマナーに「艦むすに対するネガティブな発言は荒れやすい傾向があります。」って書きながらこんな例文出すのはないわ、やりなおし -- 2014-05-31 (土) 15:52:38
  • 出撃一覧の情報提供コメント欄のマナーのところですが、「このゲームは非常に乱数に偏りがあり、」→「このゲームは乱数により結果を決めている部分が数多くありますので、」くらいにした方がいいと思います。 -- 2014-05-31 (土) 16:09:05
    • 確かにそうかな・・・直しときます。 -- 木主? 2014-05-31 (土) 16:17:41
  • とりあえず言われたところは全部直したお。マナーがまだまだ拡充しなきゃいけない気もする･･･ -- 木主? 2014-06-02 (月) 22:23:28
    • 「コメントのマナー」についていくつか
      艦娘ページ：建造報告・ドロップ報告について「具体的に書かれると許容できない人が多い」よりは情報提供への誘導的な文章の方がいいかなと思います。
      雑談掲示板：外部wikiであることを明記しておくべきでしょう。
      提案掲示板：理由を添えるのは「変更の提案」のときだけに限定しているようにも見えるので、「提案するときは理由や目的を添えてください。」的な文章の方がよさそう。あと、たまに提案者が失踪することがあるので、それの注意を書いておいてもいいかもしれません。
      編集掲示板：元々は報告系コメントを提案板から隔離する（分離の方が適切かも？）ための板なので、トラブル110番みたいな説明は違和感があります。（どういう説明文ならってのが思いつかないんだけれど） -- 2014-06-02 (月) 23:52:55
    • 失踪はウザいからなぁ･･･何とか思いつく限り希望に沿える文面にしたつもり。 -- 木主? 2014-06-03 (火) 00:33:44
    • マナーの修正箇所について見てみました。いくつかネガティブっぽい表現になってるところとかが少し気になりますが、いいんじゃないでしょうか。細かいところは追々修正されていくでしょうし。 -- 2014-06-04 (水) 22:06:03
    • とりあえず、こんなもんで良いのかしらん？ネガティブなのは俺も気になったんだが、上手いこと文章が思いつかなかったんだ･･･まあ、週末まで様子見て反対意見が出ないようならこのまま追加します。 -- 木主? 2014-06-05 (木) 21:07:28
  • 週末まで反対意見が無かったので新米手引きに追加しました。 -- 木主? 2014-06-09 (月) 19:33:47
• ボーキ不足で補給しても、艦載機を別の艦に付けて補給→付けなおす とすれば再出撃せずともなんとかなりますね。 -- 2014-05-31 (土) 21:47:56
• 艦娘のステータスの並び順を統一できないものか。艦船、艦船最大値、簡易最終値で順序が違うし、各艦娘ページにあるものも引用元に合わせてあるので統一されていない。どういう順に並べるかは皆で考えるとして、ステータスの並び順の統一は必要だと思う。 -- 2014-06-01 (日) 00:22:40
  • そう？そんなに困ってないしおれは必要ないと思う -- 2014-06-01 (日) 04:10:44
  • ステータスの並び順を統一することのメリット、統一されていないことのデメリットってなんでしょう？ -- 2014-06-01 (日) 06:38:00
    • 表組みにするようなものはできるかぎり統一しておいたほうが、使い回しが効いて楽ではあるよね -- 2014-06-01 (日) 21:53:42
    • ↑1つのページ内に複数の表ページから引用するようなケースでもない限り、使いまわしについては気にする必要はないと思います。
      仮にステータス項目の並び順を揃えたとしても、それぞれの表の項目や内容が異なっているので、使いまわしようがないのでは？ -- 2014-06-02 (月) 01:00:54
  • まぁ可能なら統一したほうがいいとは思うけど、それぞれのページを並べて比較でもしない限りは気にならないからなぁ -- 2014-06-01 (日) 11:07:40
  • 必要ないって意見もあるが、逆に言えば、並び順を統一することで不都合がないのなら、木主の好きなように変更したら良いと思われ。 -- 2014-06-02 (月) 04:07:19
• 轟沈の条件が「作戦要綱」の「艦娘ダメージシステム」で「大破の状態でー」と確定情報になってるようですが？ -- Ｃ．Ｂ? 2014-06-01 (日) 10:32:41
  • 改訂者じゃないけど、言い切って何か問題あるの？まさか未だに中破轟沈なんて信じてるわけじゃないよな。むしろ改訂前の「ごく低確率（ゼロかもしれない） -- 2014-06-01 (日) 11:00:33
  • 「ごく低確率（ゼロかもしれない）」なんて言い回ししてた方が問題だったろうし。 -- 2014-06-01 (日) 11:01:10
  • だから？ -- 2014-06-01 (日) 16:10:34
  • このwiki内で断定してしまっている記述があるから曖昧な表現に改めようという話なのか、ゲーム画面内で断定している記述があるからwikiの方も断定表現に改めようという話なのかが分かり難いです。 -- 2014-06-01 (日) 15:40:45
  • 木主さんも1枝さんも、他の人に分かるように書いていただけませんか。木主さんはゲーム画面下の運営による作戦要綱の記述のことですよね。それを元にこのwikiの編集に関してどういう意見があるのでしょうか？ -- 2014-06-01 (日) 16:32:40
  • まぁ・・私も大破進軍以外にごうちっはないとは思ってはいるが、その一文だけでは「だから？」って返答になるな。その文には「戦闘開始時に」とは書いていない。一度の戦闘で２回攻撃を受けて無傷から大破→大破から轟沈、といったケースも含まれてしまうから根拠にはな・・ -- 2014-06-01 (日) 16:34:36
  • それに二日連続で同じ提案を書き込むのはどうかと思うぞ。 -- 2014-06-01 (日) 16:41:07
  • とりあえず状況だけ書くのではなく、何をどうしたいか書いてくれ。 -- 2014-06-02 (月) 11:45:09
  • 確かに「確定情報になってるようですが？」だけじゃ「そうだね、で？」で終わりだわな。 -- 2014-06-02 (月) 20:09:28
  • それは「大破状態で被弾したら轟沈する場合が有る」と言う、既に明らかで誰も反論していない事実を再確認できるだけ。「中破以下で進撃後に大破になった場合は轟沈しない」とは何処にも書いてない。現状の改善には何も役に立たない説明に過ぎない。 -- 2014-06-04 (水) 10:24:31
• 左側のメニューバーに「階級」を追加して欲しい -- 2014-06-02 (月) 11:54:45
  • どうして過去ログを読まないのか(困惑 -- 2014-06-02 (月) 12:01:32
    • 木主じゃないけど、過去ログにまともな話し合いあったっけ？まぁ誰も興味ないってことかもしれないけどｗ -- 2014-06-02 (月) 12:33:14
  • 誰もが頻繁に見に行く様なページじゃないから、優先度は低いよね。検索すれば単独ページが有るのは直ぐ判るし、お気に入りに登録して置けば済みそうな気が。。 -- 2014-06-02 (月) 12:16:17
• 艦船図鑑の艦種別のページ、昔は実在数と実装数が記載されていたんだけど、今はなくなってる。あれ分かり易いから復活して欲しいと思ったんだけど、こことかで削除の要望でもあったのかしら？駆逐艦以外殆ど埋まって余り意味がなくなってきたり、IF改装とか出てきたりしてズレが生じ始めたから辞めたとか？ -- 2014-06-02 (月) 20:00:52
  • 当該ページの編集画面みたら削除したこと書いてあったね。過去ログを｢実装数｣で検索してみたら何回か復活の要望上げってるけど復活はしてないっぽい？現状あそこに載ってるのが同じ艦娘でも図鑑で絵柄が変わって別の図鑑ナンバーを持つ艦が同じページで紹介されるから、あそこに記載するのは辛いのか。豆知識とか雑学のページにでもと思ったけど、実際の艦娘が見えるところじゃないと逆に分かりづらいかしら？ -- 木主? 2014-06-02 (月) 20:11:08
    • ここのログ６の下のほうで提案されてるよ。「総数」でワード検索すれば一発で見つかるはず
      詳しい経緯とかはそっちとログ７を参照してもらうとして、艦種が変わった同一艦娘がいたり、駆逐艦や潜水艦に関しては実在数がおかしかったり（雷巡や航巡、装母も）、ゲーム上の知識的にも史実の雑学的にも著しく正確さを欠いていたので消えたというかんじです
      復活を希望するならば、そのあたりの整合性をクリアする提案をしてくださいな -- 2014-06-02 (月) 21:05:09
    • その整合性をクリアすることができない知識量だから実装数があると有難いって話なんだよね。多分以前に復活希望した人もそうだろうけど。 -- 木主? 2014-06-02 (月) 21:50:46
    • 上の枝にも書いたけど図鑑ページに書くのが辛いなら別のページに別の形で書いてもいいと思う。太平洋戦争前後日本海軍所有艦で艦これ未実装艦とかまとめた感じのが欲しい。理由は各艦娘のページで史実ではこういう編成を組んでたってところで〇〇(未実装)っていうのがよく出てくるんだけど、それらを追っていくときにその未実装艦をまとめたページがあれば記事を非常にスムーズに読めると思う。既存の艦娘のリンクを貼り替えるのは大変かもしれないけど、新しい艦だったらそこにちょいとリンク貼ったらわかりやすいかなと。 -- 木主? 2014-06-02 (月) 21:58:12
    • 議論掲示板で出てた話の中で艦種別のページを作ろうという話もあったので、もしそんな感じのページが出来たならそこで未実装艦についてもまとめたらいいかもね。コメント欄での雑談ネタにもなるでしょうし。 -- 2014-06-02 (月) 22:02:47
    • はっきり言って、未実装艦のことなんか普通のwikiで調べなさいとしか。ここは艦これのwikiであって史実のwikiではないのだから -- 2014-06-02 (月) 22:08:14
    • そんな感じがいいかもね。形としては　艦種別に艦型(金剛型とか伊勢型)とかを列挙して、そこに艦これ実装済みのものは全艦実装済みと表記。秋月型駆逐艦、松型駆逐艦などの艦型字体実装されてないもの、陽炎型のように一部未実装なものはその未実装な艦の名前を列挙(松型とか多すぎるから省略してもいいかもしれないけど)。実装済みの艦型は各ページに譲るとして、未実装は軽く説明入れると分かり易いかも。 -- 木主? 2014-06-02 (月) 22:09:16
    • おっとコメント入れ違い。上のコメは4葉宛 -- 木主? 2014-06-02 (月) 22:10:32
    • 5葉宛　　でもそうすると雑学のページなんてまるっと入らないし、各艦娘の史実の項もあんま要らないってことになるじゃん？何より続々と新規実装艦が増えてくからゲームとしての艦これに関係ないってことはないと思う(大淀とか一杯話されてるし)。実装済みの艦娘が未実装の艦娘の言及をする場面が多いからまとめがあった方が分かり易い気がするんだけど？ -- 木主? 2014-06-02 (月) 22:15:22
    • 追記すると、俺ミリオタじゃないんで、阿賀野が実装された時酒匂って誰？状態だったし、舞風手に入れたときは野分って誰？状態だったのでゲームしか知らんプレイヤーほど有用な情報ってことで提案。 -- 木主? 2014-06-02 (月) 22:19:53
    • ↑実装数復活ではなく、未実装艦のページを作ろうという提案なら木を改めた方がいいと思いますよ。 -- 2014-06-02 (月) 22:59:50
    • ↑2　その悩みは雑学のページに「未実装だけど名前出てくる艦一覧」みたいなの作ってそこに説明入れれば済んでしまう話ではないか、これなら悪くは無い -- 2014-06-02 (月) 23:14:21
    • ↑↑どうしようか迷ったけど、やっぱり木を改めた方がいいか。　↑俺もそういうイメージ -- 木主? 2014-06-02 (月) 23:25:20
    • 。。。それは用語集2ではダメなのか？ -- 2014-06-02 (月) 23:54:56
    • 「○○型に何て名前の艦がいたのか」あるいは「▽▽がよく話す××って誰？」を調べたいなら用語集や各型一番艦、当該の艦娘のページにに大体あるし、未実装艦個別の史実を知りたいとかならwikipediaとかを見るべし 参照性が悪いといわれても未実装艦について専用ページつくってつらつら書き連ねるのは攻略wikiの範疇ではないと思う -- 2014-06-03 (火) 00:52:34
    • 未実装艦に賛成 -- 2014-06-03 (火) 01:03:20
    • 何で未実装艦の情報が要るの？　実装されてから艦娘のページ作れば済むだろ。　酒匂に関しては、単にミリオタの話題についていけないのが悔しいだけだろ？ミリオタじゃない俺が知らない実在艦の会話とか艦船のコメ欄には大量に有るが、気にならない話題ならスルーするし、気に成った艦ならWikipediaとかで調べてる。それで十分じゃね？ -- 2014-06-03 (火) 09:39:10
    • そこまで要らないって言われるなら要らないや。 -- 木主? 2014-06-03 (火) 23:29:43
  • ここのwikiには「プラモデルの作り方」とか「好きな戦争モノ本」とか関係ないもの書いてるページたくさんあるので、こっそりどこかに寄生して作ってもよいような気もせんではないな。真面目にいるかいらないか精査したらいらないページなんてたくさんあるよ。 -- 2014-06-03 (火) 13:58:16
    • そう思うのだが、なんか史実追加系意見があると荒れるのよな。初期に作ったもん勝ちってところかね。 -- 木主? 2014-06-03 (火) 23:32:02
    • すでに用語集・雑学・まめちしきがあるしわざわざ新規ページはいらないよ -- 2014-06-04 (水) 01:03:13
    • いや、新規ページの話はしてないよ。雑学にでも突っ込んどこうかって話してただけだよ -- 木主? 2014-06-04 (水) 01:37:42
    • 過去の提案・議論をみると攻略情報以外不要って意見が必ず出てきてますね（投票の結果、攻略情報以外も許容となってますが）。賛成反対両派が引かないなら議論板で決めればいいんじゃないですか？ -- 2014-06-04 (水) 01:56:24
    • 俺はすでに引いてるよ。後議論板は機能してるかよく分からん。投票方法難しそうだし。 -- 木主? 2014-06-04 (水) 02:10:26
    • アプデの度に追加修正が要る項目だから、きちんとデータを保守管理してくれる人（木主でもいい）がいるなら寄生カキコはありだと思う -- 2014-06-04 (水) 02:40:52
    • 表組みとか使うとちょっと辛いけど、テキストとして書くなら俺でも編集できるな。 -- 木主? 2014-06-04 (水) 03:50:27
  • 海外艦の事を考えると面倒な事にならんかね？それともあくまで日本の艦船のみを分母に、日本の実装艦だけを分子に表記するのでしょうか？ -- 2014-06-07 (土) 13:18:24
    • まあほぼ話し合いは終わってるけど、想定としては日本のみだね。元々の発想が実装済みの艦娘の言及している艦があるからそれらは実装される可能性高いし、wikiの説明も分かり易くなるからという理由だし。 -- 木主? 2014-06-08 (日) 01:44:58
    • もしやるなら、だが、書き出すのは「実装済みの型内での未実装艦」だけで良いでしょ。太平洋戦争時現役だった日本艦という括りでもとんでもない量になる。あと、「未成艦は実装された場合のみ入れる(これもきりがない)」とか「北上なら球磨型軽巡洋艦三番艦等、本来の類別に沿って書く(元々総数/実装済が消された最大の理由、そもそもゲーム内用の情報じゃないし)」などなど、やるなら決めなきゃならん事は結構ある。 -- 2014-06-08 (日) 09:39:04
    • 日本艦だけだね。まずは実装されてる艦からそのページ作ればいいんでない？秋月型はみっじそうだからいらんね。そうなると装備というか飛行機とかも欲しくなってくるな -- 2014-06-09 (月) 10:20:39
• 【パプリックコメント】「FAQ」の内容が1年前からほぼ止まっている(ちょこちょこと追記・変更はあるが)、あきらかに判明しているもの(運によるカットイン発動)とか、伊168は改造してもデメリットはない(実際は耐久増加で入渠の時間が増える)、川内、神通、那珂は50回出撃したら手に入る(根拠がない、50という数字はどこから出てきた？)、「艦爆」その他略称の利用(正式な呼称は「艦上爆撃機」FAQで略称を使うのはもはやFAQですらない)、「空母の火力は艦載機の攻撃力に影響するようです」というあやふやな記述。1年経過し、ネットゲームは日々変わっていくのですから少なくともwikiが出来た当時のままの記述や、曖昧な記述で判明している部分をfixしたほうが今後の新規プレイヤーさんの指南として機能すると思いますが。どうでしょうか？wikiは「情報が正確である」という前提だと感じます。あくまで意見を聞きたいだけです。 -- 2014-06-03 (火) 03:54:28
  • 追加：「非常に優秀な物欲センサーが搭載されていると言われています」とか、意味はわかりますがその言葉FAQで必要ですか？っていうか「そういうシステムがある」と勘違いしますよ。「物欲センサーってシステムがゲームに組み込まれている」と。明らかに編集者の「内輪ネタ・ネトゲヲタ用語」記載で、不適切と感じます。例えば「乱数に偏りがあるため」じゃだめなんですか？物欲センサーなんてシステムが本当にあるのですか？ないでしょう。そういういわゆるところにある「一部の人しかわからないような用語・俗語」はFAQで必要でしょうか？ネトゲ初心者に「物欲センサー」なんていわれてもわかりませんよ？そういう不適切な記述も含めて、fixすべき場所、一部のプレイヤーが私物化している部分の一般化をしたらどうかという事です。意見お願いします。 -- 2014-06-03 (火) 04:06:35
    • 意見を募る割に偏見をお持ちのようですので大手を振って賛成とは言えませんね。文章を曲解しているだけに思えますが。 -- 2014-06-03 (火) 08:11:56
    • みんなで作ってるwikiに内輪ネタがだめだとは思いませんね。　なんか外堀から埋めて最終的には小ネタ含めて全部削除して僕の考えた見やすいきれいなwikiに改変したいような思惑が透けて見えます。 -- 2014-06-03 (火) 08:49:36
    • それで出来の良い文章が出てくるならまだ良いんだけど、木主はなんというか、日本語に不自由してそうな感じだからねえ・・・ -- 2014-06-03 (火) 11:31:53
  • fix例 「手に入る艦娘の偏りがひどい 」　ネットゲームは乱数で決まる要素が大きいため、狙った艦娘が出るとは限りません。乱数にも癖があるため偏りは生じますが、試行回数が増えるほど設定されている出現率に収まりますので、根気よく建造をするといいでしょう。気分転換に違うレシピを回したら出てきた、30/30/30/30でも一部のレア軽巡洋艦も出ますので、気長に無理せず攻略と平行して建造をしましょう。　こんな感じでどうせすか？　例ですが。 -- 2014-06-03 (火) 04:14:52
  • 艦戦・艦爆・艦攻・艦偵ってのは、別にいいと思うけど。もし本当に正確にするなら、艦上戦闘機・艦上急降下爆撃機・艦上魚雷攻撃機・艦上偵察機になるんだが、長すぎだろｗｗ -- 2014-06-03 (火) 08:20:04
  • 具体的に修正案をまとめて提案してみてはどうでしょう？書かれた範囲で個人的には…【168の改造】潜水空母に改造するかどうか、という話なので、その面でのデメリットはないですね。改造で耐久が増えるのはどの艦も同じことなので…必要かなぁ？【50回程度出撃すれば手に入る確率が高い】記述者の体感で書いたのでしょう。もっとよい表記があるでしょうか？【略称】艦爆はゲーム独自の略称ではなく、一般的な略称のようです。全部正式名称にしますか？あ、そもそも知らない人は「FAQ」が何の略称かも分からないから読まないかもｗ【あやふやな記述】検証が進んでほぼ確定したものはそれなりの表記にしてよいでしょうね。【乱数の癖・偏り】理想的な乱数をきちんと反映していれば、同じ結果が連続する事象も当然に生じます。それを「物欲センサー」と茶化してるものとネトゲ初心者のわたしは理解しましたが… -- 2014-06-03 (火) 08:41:13
  • 現状もままで問題ないでしょう。　残念だけど書いたもん勝ちの部分は大いにあるものです。　だって早いもん。　どうしても納得できないなら該当ページで何行目のどこどこがこういう風にした方が言いとおもいますので変えていいですかと断ってから、おおむね同意が得られ手かどうかを確認して編集を行ってください。 -- 2014-06-03 (火) 08:52:19
  • まず、記事内容に関しては古くなっている部分も有るが、特に編集したいと言う人が現れず放置されている。具体的な改善文章が有るならここに書くなり、練習ページに変更ページ案書くなりして意見を求めると良い。　後、根本的に勘違いしている。「FAQ」は「初心者向けのHOW TO」では無い。初心者向けには別に「新米提督の手引き」が有る。FAQで専門用語を使ったいけない、と言うルールも無い。艦爆等の略語はこのWiki固有の略語ではなくミリタリー業界の一般用語で、艦これ関連の他のWikiやブログでも普通に使われている。逆にここで覚えた方が何かと便利なはず。「物欲センサー」もネットゲームの世界では一般用語に過ぎないし、艦これWikiのコメ欄でも散見される用語だから覚えた方が良いだろう。 -- 2014-06-03 (火) 09:30:55
    • 追記：念のため。「FAQ」というのは「多くある質問」と言う意味で「初心者向け説明」と言う意味では無い。逆に、「艦爆って何ですか？」と言う質問が多いなら、それもFAQに載せるべきか討論するべきだ。 -- 2014-06-03 (火) 09:44:05
  • 「50回程度出撃すれば手に入る確率が高い」を「50回出撃したら手に入る」と理解するあたりどうかと思う。 -- 2014-06-03 (火) 12:02:44
    • この手の人は曲解してでもありもしない問題点や、妄想の何も考えられない理解力0のかわいそうな初心者を作ってそれを前提に話するから困るんよね。して -- 2014-06-03 (火) 13:29:20
  • ドロップする可能性のある艦娘は60種類くらいだから、一回の戦闘で「特定のコモン軽巡」をドロップする確率を仮に1.5%として、また一出撃当たりの平均戦闘回数を2回とすると、50出撃のうちに特定のコモン軽巡を入手できる確率は(1-0.985^100)=約78%だから、那珂と神通両方ゲットできる確率は0.78^2=約60%。実際のドロップ率が多少前後するであろうことを踏まえても、まあ半分くらいの確率では手に入りそう？だから、それなりに理にかなった数字だと思う。 -- 2014-06-03 (火) 12:23:22
  • 何についての意見を求めているのか分かりやすく書いてもらえませんか？文章になっていないので意図がつかめません。 -- 2014-06-03 (火) 13:26:48
  • 変更した方が良い部分があるのはわかるが・・・とりあえず木主は日本語能力を磨くのが先だわ。 -- 2014-06-03 (火) 13:43:50
  • 書きっぱなしでなくもっと積極的にアップデートしていくべき、という意見自体には賛成するけど、細かいところはちょっと意味がわからない -- 2014-06-03 (火) 15:58:40
    • そこも木主、誤解してるんですよね。我々は仕事でここの更新をやってる攻略本編集会社の人間じゃ無い、と言う事が判ってない。我々のほとんどは、好意や興味で自分が知ってる情報を提供したり気に成った文章を変更しているだけの、気まま勝手な通りすがりに過ぎない。だからページごとに更新の頻度に差が出るのは仕方が無いし、誰も更新を強制できない。更新が必要だと思ったら、思った本人が更新すれば良い。それがフリーWikiの基本。 -- 2014-06-04 (水) 10:33:31
    • 善意だったら何やっても良い訳じゃ無いけどねえ。こんな奇妙な文章で更新したら荒らしと同列で扱われかねないし -- 2014-06-04 (水) 14:16:29
  • あくまで「パブリックコメント」意見を聞きたかっただけで「実際そうしろ」という話ではありません。ただみなさんが現状一部のミリヲタに占拠されている状態のwikiでいいのかって、たくさんありますよね、薄字で「俺しか知らないネタだぞドヤ」って書いているの。不快に感じませんか？誰でも編集できる=誰もが見る 一部の人間のためのwikiじゃないってみなさんも認めますよね？艦の特徴のところにまで史実や小ネタを薄い字で入れているのは明らかに故意でしょう？何のためにゲーム部分とネタの部分わけているのかってみなさんの考えが聞きたかっただけです。最後に「自分の基準が世界の基準じゃない」と言っておきます、つまり誰もがわかる内容がwikiには適切であるという事です。FAQは誰でも知っている、じゃぁあなたのおじいさんにFAQって何かって聞けばいいでしょう。常識レベル言うなら「知っている」はずですが、通常なら「一問一答」「質問集」等使うのが日本人なら誰でもわかるレベルで「常識」だと思いますが。日本語ができなくてすいませんね、そういうバカにした罵倒が議論萎縮させるのも理解して下さい。あくまでここの利用者の考えを知りたかっただけです。古い情報やあやふやな表現で満足しているようですので、それが「総意」と解釈します。これにてしめます。以降何を書いても一切お答えしません、日本語不自由な私なんかかまっているヒマないでしょうしね、優秀な方が多いようで。 -- 提案主? 2014-06-09 (月) 02:47:37
    • 独り言ですが「FAQ」ってなんの略だか即答できる人いますか？調べないで即答できる人。説明できる人は？あくまでつぶやきです。聞かなくて結構。 -- 2014-06-09 (月) 02:56:37
    • あなたが何についての意見を聞きたいのか、他人に分かるように書かなければ伝わりようがないということは常識レベルのお話です。
      今回のコメントも日本語になっていないので伝わりにくいでしょうね。最新情報に書き換えたかったが諦めるということでしょうか。
      FAQが何の略かは2通りは即答できますが、何が言いたかったのでしょうね。略語に拘っていた様子から、知らない言葉を教えてほしかったのかなと思っておきますね。 -- 2014-06-09 (月) 05:25:57
    • まあつまり、まともな日本語で書かないと相手にされないよって話だね。提案主さんはこの木を丸ごとプリントアウトして、誰でも良いから身近な人に見て貰ったほうが良いんじゃないかな。割と真面目に -- 2014-06-09 (月) 13:05:20
• 提案掲示板の立て逃げが多すぎませんかね。　ちょっと反論が多く書き込まれたくらいで放置するような人にはそもそも提案なんてしないでよって思います。　注意書きか何か追加することはできないんでしょうかね。 -- 2014-06-04 (水) 14:21:19
  • まぁ、賛同者が少なかったら諦めるケースもあるでしょう。少しでもwikiを良くしたいっていうスタンスの書き込みを抑制することは避けたいものです。 -- 2014-06-05 (木) 09:54:38
    • 賛成、反対を問わず、回答があったのなら返事返すのがマナーだと思いますけどね。　撤回するなら撤回するって言ってくれればそれでおしまいにできますし -- 2014-06-05 (木) 09:58:36
    • ↑まぁ、それはあるな。編集者じゃない人が他力本願な感じで要望出すスタンスかな？最近増えた気はする。 -- 2014-06-05 (木) 15:00:55
  • なんでたかが提案にそこまで執心させなきゃいけないの？　『最後まで熱意をもって誠心誠意対応してください』って言って何か良いことがあるの？　それに、マナーは押し付けるものじゃないよね？　個人の良心の上に成り立ってるシステムだよね？ -- 2014-06-05 (木) 12:17:26
    • 下の木にもありますがちょっと気になったとこ書いてあとは知らんってするところじゃないと思ってるんですが、自分の理解がおかしかったですかね。　ここは管理人に要望送るところじゃありませんから、提案者が何か意見言ってくれないことにはほとんど尻切れトンボで終わっちゃうだけだと思いますが。 -- 2014-06-05 (木) 13:32:52
    • ↑　下の木　は　下の枝　です。　申し訳ない。 -- 2014-06-05 (木) 13:33:34
    • ここは上司に陳情する場所じゃねえんだぞ。ましてや組織でもないわけで。　「返事を返すのがマナーだと思う」とか何言ってるの？　「返事返せよタコ」って言ってるんだぜ、マナーでごまかすなよ。 -- 2014-06-06 (金) 00:29:59
    • ↑　収拾がつかなくなるから終了なり意見なり言ってくれって言ってるんだ。　立て逃げするような不作法者は迷惑だって言ってるんですよ。　どこを利用するにも最低限のマナーはあるんです。　木を立てた責任は確かに存在してるんですよ。 -- 2014-06-06 (金) 09:03:36
    • あんまり真面目に相手しない方が良いと思うよ、木主（＝1葉4葉）って色んな所で暴れ回ってる荒らしちゃんだわ。ガチとか真性とかそんな単語で表現される感じの。いちいち喧嘩ふっかけながら最低限のマナーとか言っちゃえる所とかツッコミ入れたくて堪らないだろうけど、これ以上触らずそっとしておいてあげて？ -- 2014-06-06 (金) 11:52:20
    • 強制終了でいいよね -- 2014-06-06 (金) 13:10:11
    • ↑2　まさに上の木みたいなことを言ってるんですけどね。木主から意見が出ないので無駄に枝葉が増えるけど結局無駄になってしまっています。　　この木の話でなくID粘着して個人攻撃に走るくらいしかできないなら黙っててください。 -- 2014-06-06 (金) 13:36:33
  • アイデアだけ出して後は他力本願って感じの人が多いからだと思うわ。社員食堂の改善アンケートくらいの気持ちで書いてるんだろうな・・・たぶん。 -- 2014-06-05 (木) 13:24:35
    • それで何か問題があるのかと思わなくもない。それよりも、もし提案が通ったら何が変わるのか、どんな影響が出るのかって所を考えて無さそうな木の方がアレだと思う。そういうのを見ると、お前は想像力を何処に置き忘れてきたんだ・・・？って凄く微妙な気持ちになる -- 2014-06-05 (木) 14:03:48
    • 編集者より閲覧者の方が圧倒的に多いんだから、「ここはこうした方がいいと思うけど自分じゃどうにもできない」って人はかなりいるんじゃない？ -- 2014-06-05 (木) 14:11:03
    • 去年の9月のここに来たばかりの頃に練習ページとか判ってなくて、いきなり装備一覧(種類別)作って「こんなページ作ってみたけどどうかな」とかやらかした身としては、当初はアイデアだけで是非を問うのも悪くないと思うよ、うん。アイデアの方向性が固まってきたら、本人ないし有志が練習ページにサンプルページ作って意見を求めるとかで十分だと思うし。 -- 2014-06-05 (木) 14:45:51
    • あくまでも提案板だしなぁ。議論がもつれ込んで決まることは稀だし、艦これに集中できないほど議論が白熱したら本末転倒だから軽くできるものが挙がって行ったほうが健全な気もする。 -- 2014-06-05 (木) 23:16:39
    • 提案の意図・目的がはっきりしていれば、アイデアだけでも構わないと思いますよ。アイデアをうまく形にしてくれる人が出てくるかもしれませんし。ただ途中で諦めたんなら終了宣言くらいはして欲しいですけどね。 -- 2014-06-06 (金) 03:21:39
  • この木は結論が出るまでちゃんと議論するんだろうか・・・ -- 2014-06-07 (土) 02:52:24
    • する気ないよね。編集なんかやる気さえあれば誰でも習得できるわけだし、たいした気持ちも持ってないから編集できないんだよ。所詮はその程度の人間が提案したところで、まともに進行できない。 -- 2014-06-07 (土) 17:05:40
• スゲー前から思ってたんだけど2-4に「MAP&ROUTE」ないのってなんか理由あるの？FAQ誘導してるけどその辺には触れてなし。 -- 2014-06-07 (土) 02:29:44
  • 3-4みたいに、ほぼ全部「ランダム」って書かれるだけだからなあ。ぶっちゃけ容量の無駄以外の何物でもないと思うのだけど -- 2014-06-07 (土) 09:43:40
  • ほぼランダムというのは初耳、ここに無いから他所を調べたりすると艦種で多少コントロールみたいな情報は相当昔からあるし検証&訂正する意味でも載せない理由はないと思ってるんだけど -- 木主? 2014-06-07 (土) 15:48:09
    • 等確率の分岐じゃ無さそうな場所は結構あるけど、偏る原因がホントに艦種なのかどうかって所は結構微妙なんだよねえ。絡む可能性の有りそうな要素が多すぎて確かめようがないから、ルート固定以外をまともに調べるのは無理 -- 2014-06-07 (土) 19:45:10
  • ほ～れ -- 2014-06-07 (土) 16:04:28
  • あっ、データまとめる予定はあるのね。ありがと…お礼はちゃんと(ry -- 木主? 2014-06-07 (土) 17:26:41
    • でもこれすげえ前からやってるんだよな。多分あのページの知名度が低すぎてデータが集まりにくいと思うんだけど、いつまとまるのかは検討がつかない。 -- 2014-06-08 (日) 01:52:48
    • そのページへのリンクを、2-4の「MAP&ROUTE」に書いておけば良いんじゃないかな。 -- 2014-06-10 (火) 17:47:08
  • MAP&ROUTEが無い理由はわかりませんが、6月3日に2-4-A分岐300回を投稿しました。空母あり200回[北西36,北東43,東121]、空母なし100回[北西37,北東29,東34]でした。MAP&ROUTEは100%の場合だけ掲載すれば良いと考えているので、2-4や2-1の現状に満足してます。 -- 2014-06-07 (土) 18:03:32
    • (追記)上の300回は２戦で撤退のため、ボス到達率はわかりません。2-4は周回データが報告されにくく、隔週メンテの度に要再検証では、MAP&ROUTEの維持は困難だと思います。ちなみに、2-1(カムラン半島)A分岐は空母あり300[左149,ボス104,右47]、空母なし100[左57,ボス13,右30]でした。こちらも周回される方が少ないので、維持は困難だと思います。 -- 木主? 2014-06-10 (火) 18:46:01
    • ↑訂正。1葉の「(追記)」は「枝主」です。枝[06-07 (土) 18:03:32]も1葉[06-10 (火) 18:46:01]も私です。木主さんを詐称してしまい、すみませんでした。 -- 枝主? 2014-06-10 (火) 21:31:05
  • 上の人の検証(空母入りでの偏り)を見ても完全固定でなくても法則は存在しているみたいだしMAP＆ROUTE付けた方がいいと思う。MAP＆ROUTEがないと検証しようって流れにもなりにくいしいつまで経っても「ランダムっぽい」から進展しない。 -- 2014-06-08 (日) 22:03:19
    • (続き)それに2-4攻略したい初心者提督が攻略情報求めてきたときにMAP＆ROUTEないってがっかりすると思う。「空母を入れると少しボスに行きやすくなる」ってだけでも大分助けになる。 -- 2014-06-08 (日) 22:07:02
    • そこにFAQに載ってる2-4攻略のための詳細な情報への誘導もあるから、むしろ初心者提督ならそこまで困るとも思えないけど。 -- 2014-06-09 (月) 19:42:16
• ご報告。業者の書き込みがあったため枝葉を含めてコメントアウトしました。 -- 2014-06-07 (土) 10:35:09
  • どのページの書き込みでしょうか？それらの報告は編集報告板ですればよいとおもいます -- 2014-06-07 (土) 13:25:17
    • この木が伐採跡地 -- 2014-06-07 (土) 14:02:04
    • ああ、失礼。場所は当掲示板です。業者の書き込みプラス「どうする？」という通常利用者の枝葉をまとめてCOしたのでこちらで報告しています -- 木主? 2014-06-07 (土) 17:41:18
  • COで残したらいかんでしょ、宣伝は痕跡残さないようにしっかり消さないと宣伝禁止の意味がない　　というわけでCO部分枝ごと消して置いた -- 2014-06-07 (土) 21:35:24
• 九七式艦攻(友永隊)にてそのままにしておくと荒れそうなコメントがあったため反転編集を行いました。問題あれば戻してください -- 2014-06-07 (土) 12:01:17
  • リンク張り忘れ、九七式艦攻(友永隊)です -- 木主? 2014-06-07 (土) 12:02:26
    • そういった報告は当該ページのみで問題ありません -- 2014-06-07 (土) 12:37:29
    • 了解しました -- 木主? 2014-06-08 (日) 07:16:20
• 提案ですが、最近「任務」が複雑になってるので、ここ一ヶ月で増えたものについて”New"表示をしてみたら便利じゃないのかと思うのですが、いかがでしょうか？ -- 2014-06-07 (土) 13:10:12
  • 良いと思います。１つ前のアップデートを赤、もう１つ前を別の色でNEWとするなど、工夫すると尚良いかもしれません。 -- 2014-06-07 (土) 18:50:40
    • 誰がやるんだって話にならないか？ -- 2014-06-07 (土) 19:45:38
    • &new()プラグインってのがあるよ -- 2014-06-07 (土) 20:30:22
    • 5日間(120時間)でよければ&new()が使えるんですけど、月単位とかだと手作業ですね。 -- 2014-06-07 (土) 20:46:55
    • 任務は遠征と違って一度やったら終わりorすぐに覚えちゃうから直前の更新だけでよいのでは？それである程度時間が経ったら消す、あるいは次の追加時に前のを消せば十分かと。あまり面倒ならなくてもいいレベルとは思いますけどね。 -- 2014-06-07 (土) 21:15:18
  • 賛成です。編集者さんたちがやってくれるでしょう。私も勿論手伝いますよ。 -- 2014-06-09 (月) 04:27:48
  • ただNewとか付けるよりは「何月何日」に実装されたって何らかの形でわかる方が少なくとも個人的にはうれしいかな。そうすれば実装されたばかりの任務とか日付で検索もできるし。 -- 2014-06-09 (月) 19:06:55
• 南西諸島海域ページの情報提供コメントですが、沖ノ島沖(2-5)の攻略情報で流れが速くて審議中の情報も流れちゃったりするので、落ち着くまで30件くらいにした方がいいと思うんですがどうですかね。 -- 2014-06-07 (土) 21:24:43
  • 一時的な対処であれば、当該ページでの意思確認だけで問題ありません -- 2014-06-07 (土) 22:09:32
    • ではそうします。 -- 2014-06-07 (土) 22:47:37
• 航空戦ページ、制空値早見表下の空戦山盛り表についてだけど、この表の目的がわかりづらいので修正しようと思う。同表の下に修正案を作ってみたから検討して欲しい。 -- 2014-06-07 (土) 23:52:22
  • ごめん、元の表も修正案も何のために置いてあるのか全く判らない。道中の被撃墜を無視して端数切り捨てとか何がやりたいのコレ・・・？ -- 2014-06-08 (日) 19:20:51
    • 元の表に関しては知らないけど、各空母に烈風をガン積み、またはそれに近い構成にした場合の合計制空値がどれくらいになるかという表。元々の目的がよくわからんところはあるから消すのも選択肢のひとつだと思う。 -- 2014-06-08 (日) 20:09:30
    • おっと、↑は木主です。 -- 木主? 2014-06-08 (日) 20:10:40
    • ↑↑　木に「目的がわかりづらいので修正」って書いてるのに、目的が説明できないとは論理が破綻しているね。正直に「オレの見やすいように直した」とか言えばいいのに・・・。 -- 2014-06-09 (月) 01:07:37
    • ↑については元の表を作ったのは私ではないので、空戦山盛り表という表が存在する目的（理由）については分かりかねるって意味ね。修正案に関しては、元の表の目的を「各空母の最大合計制空値を示す表」と推測して、そこに+爆戦などの制空値が厳しい状況でよく使われるであろう艦載機のパターンを追加したら便利だろうという意図で作ってみたもの。要は編成時の制空値計算の補助だね。私としては元の表含めてあってもなくても困らないから存在意義を問う意味もこめてここで提案したんだけど、どうでしょう？ 後、揚げ足取りがしたいだけだっていうなら他でやってもらえると助かるよ -- 木主? 2014-06-09 (月) 04:29:08
    • 元の表に爆戦の分を追加すればいいだけなんじゃないの？艦戦ガン積みなんてそうしないから各艦戦×積載数の表があればどっちでもいいけど -- 2014-06-09 (月) 04:36:30
    • ↑↑　揚げ足なんて取ってないじゃん。爆戦追加してカッコ書きやめただけだから「爆戦対応と見やすさの改善」って書けばよかったんじゃないの？提案する時の目的って大事だからね。 -- 2014-06-09 (月) 09:45:48
    • ↑ちょっと棘があるように聞こえてね。その気がなかったのならあやまるよ。提案時に言葉が足りなかったのも事実だしね -- 木主? 2014-06-09 (月) 12:40:24
    • 横から済まんが、全く謝ってる態度じゃないから黙ってた方がマシだと思うぞ木主？　俺は悪くねえ！って言ってるだけじゃん -- 枝主? 2014-06-09 (月) 13:20:35
    • なんでこっちが悪いことになってんだか。もういいや、修正案は消しとくから後は好きにしたらいいよ -- 木主? 2014-06-09 (月) 13:25:28
    • 演習時、相手編成に空母と戦艦が居る場合に弾着をされない為の最低保障(制空拮抗状態)を算出するのに使えます、データーは利用する側が方法を考えれば良いと思います。こういう利用をするのは自分含めてごく少数だとは思いますが。 -- 2014-06-12 (木) 19:52:24
• CV・イラストレーターのページに出典書かずに艦娘ページに型禄のCVと絵師足してる人がいるみたいだけどいいのか？ -- 2014-06-08 (日) 03:28:39
  • 具体的に誰のことなのか書いてくれなきゃわからんが、とりあえずそのページのコメ欄に書いたらいいよ。それなりに自治できてるみたいだから。 -- 2014-06-08 (日) 04:12:00
• おすすめ映画とかおすすめゲームのページがあるわけだから、「おすすめ施設・スポット」みたいなページもあっていいんじゃないでしょうか？ -- 2014-06-08 (日) 09:03:29
  • いいね！よろしく！ -- 2014-06-08 (日) 09:23:21
  • 個人的な意見だが、止めて欲しい。聖地巡礼とか促すようなことしたくない。 -- 2014-06-08 (日) 10:19:59
  • 亡くなった人を奉ってる慰霊碑等を映画やゲームのノリで紹介すべきじゃないと思うが。 -- 2014-06-08 (日) 11:40:16
    • 遺族が泣いている横で「すげーカッコイー」とか騒いでる子供のようになるかもしれんな。大和ミュージアムとかも同じだと思うけど・・・。 -- 2014-06-08 (日) 16:44:20
  • 博物館とか、関係者よりはどちらかというと一般・観光客向けに公開されている施設とかなら、艦これからそこら辺の歴史に興味を持った人向けにはいいんではないかな。 -- 2014-06-08 (日) 11:46:50
    • ただ、沈没地点とか歴史や写真付きで紹介してたりするWebサイトとかに「○○ちゃあああああああん！！！」みたいなノリでコメントする人は必ずいるから判断は分かれるだろうけど。 -- 2014-06-08 (日) 11:50:16
  • あくまで一般公開されている場所のみ、という条件付でならいいんじゃないかな -- 2014-06-08 (日) 11:51:11
    • wiki編集は一人でやってるわけじゃないからなあ。実は一般公開されてない場所だけど載せちゃいました！みたいな困ったちゃんも出てきそう。この分野は当wikiじゃなくて余所のサイトに任せた方が良いような気はする -- 2014-06-08 (日) 14:57:56
  • 前に響の沈没をまとめたロシアサイトに日本人の評価を落とすようなコメントばかりしてる奴らがいて、ロシア人を困らせてなかった？コメント欄でしょっちゅう合戦してるような民度では不安。 -- 2014-06-12 (木) 21:12:04
• 五月頭に提案していた改装前・改装後セリフ比較」を大鳳、伊401、まるゆ等で仮実装してみました -- 2014-06-08 (日) 22:21:22
  • 見ため、デザイン等よければ他の艦娘も順次追加していきたいと思います -- 2014-06-08 (日) 22:22:46
  • 仮実装であるならその旨を明記しておいてください。あと、これって現在の台詞一覧部分を差し替えるんじゃなくて追加だったんですか？ -- 2014-06-08 (日) 22:45:36
    • 全ての艦娘ページにあるわけでないので名目上仮実装としておきましたが実際には本実装です -- 2014-06-08 (日) 23:45:06
    • 妙な言い回しをするなあ。最初から「一部艦娘に実装してみました、反対がなければ全体も変更していきたいと思いますが、何か改善するべき点はありますでしょうか」･･･みたいな書き方すりゃ何の問題も無かっただろｗ -- 2014-06-09 (月) 13:45:40
    • 疑問を呈する意見への対応がないまま、仮といいながら本実装していくのはなんか悪徳業者やたちの悪いお役所仕事みたいでなんか嫌。 -- 2014-06-09 (月) 15:12:47
    • 仮実装としながら実際には本実装ということであれば嘘をついていることになりますね。穿った見方をすれば仮のものとしながら編集を行い、最後に戻すのは大変だからこのままでと済崩しを狙っているとも言えます。 -- 2014-06-09 (月) 16:26:08
  • 「改」じゃない方のページには載せない方が良いのでは？ -- 2014-06-08 (日) 22:59:55
    • 人によってはネタバレされた気分になるね。 -- 2014-06-09 (月) 01:32:52
  • 番号振ってるけど何の番号なん -- 2014-06-09 (月) 00:20:13
    • 「不正な方法でのアクセス」を試みた結果でしょう。未実装の欄まで用意してあるところからお察しください。 -- 2014-06-09 (月) 11:17:48
  • これって千歳とかだと横に長ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーくなっちゃうんですかね？？？ -- 2014-06-09 (月) 01:12:03
  • 俺は評価するよ！　いい仕事してると思う。ある程度、セリフを聞いてから改装したいし。良心的な攻略情報と認識するぜ。 -- 2014-06-09 (月) 01:25:53
  • 未改装を元に、改、改二のページで正しく差分だけになっていれば不要だと思う。横にやたら長くなる艦娘もいるだろうし。むしろそのようにしっかり整備することを提案したい。今島風とか未改装に改装後のセリフ載ってるし。 -- 2014-06-09 (月) 01:31:51
  • これは良い仕事をしたと思う。ありがとうございます。ただ、改造前のページには載せないほうがいいかも。 -- 2014-06-09 (月) 04:29:16
  • 上の方 無印のページに改のメッセージを追加しちゃう人対策でもあるので、全バージョンのページに同じ表が載っていないと意味が無い。元の議論見てきてからコメントしてください。 -- 2014-06-09 (月) 12:39:33
    • 元の議論とは、五月頭に提案していたとのことなので 2014-04-30 (水) 09:27:24 の木ではないのですか？そのような目的とは読み取れませんでした。もしそうでも、別の方法があるのでは？ -- 3枝? 2014-06-09 (月) 13:15:09
    • 最低限、改の台詞は反転で隠すぐらいの配慮は欲しいよね。元の議論ってのがどれを指してるのかはさっぱり判らんけど -- 2014-06-09 (月) 13:38:27
    • いや、この手の台詞集統合話題は、半年とかそれ以上前から断続的に出てる。 -- 2014-06-09 (月) 14:26:12
    • ↑それは今回の提案者の目的と無関係なのでは？少なくとも「五月頭に提案していた」内容には含まれていないようです。そのような効果もあるから賛成、というご意見であれば結構かと思いますが。 -- 2014-06-09 (月) 15:03:48
    • 過去の議論を引用するなら場所を明示しろよってだけの話じゃね？俺は判ってるからお前も判れってのは正直アホかと思う -- 2014-06-09 (月) 15:13:52
    • 断片的に出ているということは賛同されなかったということでは？今回の元議論も明確に賛意を示しているのは9コメ(提案含む)中1コメだけで他は質疑応答のようですし。 -- 2014-06-09 (月) 16:19:28
    • 元の議論を見てきてと言うならば、ログいくつの何月何日何時何分の木、と明示しないと駄目でしょう
      というか、何らの話し合いも成されないまま１ヶ月が経過していきなり実装というのは単なる無断改変でしかないと思うが
      コンセプト自体は悪くないと思うので、細部を詰めた上での本実装を期待するよ -- 2014-06-09 (月) 16:52:23
    • いやまあ、ネタバレ対策さえ盛り込めれば編集案自体はそんなに悪いもんじゃないとは思う。やり方が不味いだけで（枝主と木主が別人だったらゴメン -- 5葉? 2014-06-09 (月) 16:56:45
  • 木主案とネタバレ対策の両立ってのはそんなに簡単な話ではない。見た目だけ考えれば簡単そうだが、情報重複や作業量増加の可能性が高いのでおそらく木主はやりたがらない（面倒というよりは美学に反するって感じだと思う）。このまま議論を続ける（おそらく議論板行き）か案を取り下げるか判断のしどころだな。 -- 2014-06-10 (火) 05:37:37
  • いやいや、俺は前の提案の時から賛同してたし、良い改修だと思うぞ。正直、どこに問題があるのか分からん。 -- 2014-06-10 (火) 08:32:57
  • 3枝等でも少し書いたのですが、改めて。このまとめ自体はとても良くできていると思います。ですが、以下の点で問題があると感じます。【未改造のページにまで掲載している】不必要なネタバレとなります。また、全てのページに静的なテキストとして記載しているため、今後の編集や整合性のチェックが面倒になると思われます。【通常のプレイや公式の資料から得られない情報が含まれる？】このwikiの方針として、「解析でしか分からないデータ」は掲載しないこととなっています。ナンバリングや未実装の項目はどこから出てきたのでしょうか？（わたしが正当なソースを知らないだけかもしれません。その場合は申し訳ございません、是非ソースを教えてください） -- 2014-06-10 (火) 10:27:29
    • また、未改造のページに改造済みのセリフが記載されてしまう問題ですが、「（注）改造により追加・変更されるセリフがありますので、編集する場合は必ず未改造の状態で確認してください」等の注意書きを表の前に追加し、比較表のあるページへのリンクを張れば十分ではないでしょうか。 -- 枝主? 2014-06-10 (火) 10:28:19
    • 【未改造のページにまで掲載している】に関して。　不必要なネタバレとは言えない。既存のボイス集同様regionで畳んでいるのだから、開くかは各自に判断を任せればよい。全てのページに静的なテキストとして記載せず、個別のページで作ってincludeで表示すれば、編集や整合性を気にする必要は無くなる。 -- 2014-06-10 (火) 14:00:23
    • 「不必要なネタバレとは言えない」かどうかを判断するのはお前さんだけじゃないの。利用者毎に違う基準があるんだから、その辺の事も配慮したページにしようぜって話だろ？ -- 2014-06-10 (火) 19:18:14
    • そんな存在しない人への配慮とか言うFUDで不安を煽るのは不要。畳んである物をわざわざ開いて確認した上でネタばれするなとか言い出すのなら、現在のボイス集はもちろん、ゲームにおいても小ネタも、このWiki自体も全部ネタバレに該当する。だから、そんな過度の情報規制は不要。 -- 2014-06-11 (水) 09:13:10
    • ↑ ネタバレが不快なら見なければいいというレベルでなく、そこにそれを掲載する必要があるかということも考えるべきだと思います。改のセリフが見たければ改のページを見ればいいわけですから、未改造のページに同じネタバレを記載する必要はないでしょう。なお、必要性について9枝にてご指摘の点は（今回の提案の目的かどうかは結局謎ですが）1葉のような解決策もあると考えます。もっとも、セリフの一覧は攻略に必要なものでもありませんから、あとはwikiの方針と編集センスの問題でしょうかね。 -- 枝主? 2014-06-11 (水) 12:07:53
  • それぞれに分かれてようとも、しっかりと書かれてる台詞を比較するからって同時に掲載する必要あるのか？　面倒なだけだと思うんだけど -- 2014-06-11 (水) 00:13:11
  • 議論が中途半端なまま過去ログ送りになってしまいそうなので、６月末までに解決しそうになかったら強制戻しもやむなしと思うがどうだろう？？？（反対の人がいるのなら、議論仕切って最後まで面倒みてあげてよ） -- 2014-06-17 (火) 18:45:34
    • 対象ページは大鳳、大鳳改、まるゆ、まるゆ改、伊401、伊401改、伊168、伊168改ですね。
      木主が放置してるなら、もう戻してもいいと思います。仕切る人が出てきて修正することになったら再度編集すれば済みますし。 -- 2014-06-17 (火) 19:22:35
    • その後の意見への対応もないし、もう木主が投げたと見られてもしょうがない状態ではあるね。 -- 2014-06-28 (土) 17:32:57
• 大鯨と龍鳳のコメント欄が絵師叩きと煽りで埋め尽くされてるんだが、一時凍結した方がいいのでは。解除は夏イベスタートくらいを目安に -- 2014-06-09 (月) 01:47:06
  • これは放置するしかない。前例が多すぎる。熱くなった奴らは冷ますまで待つ。結局、いつも叩かれる艦が不遇なんだよなぁ。 -- 2014-06-09 (月) 04:40:15
  • そうやって周囲が騒がないのが荒らしへの最大の対策ですよ。　 -- 2014-06-09 (月) 09:49:41
  • 新キャラや改二キャラの米欄なんて大体荒れるんだから、沈静化するまで表示件数を減らしておくくらいの処置はやっていいと思うけどね。 -- 2014-06-09 (月) 12:36:55
    • 大鯨に関しては、「任務クリアできねえ！クソが！」みたいなこと言い出す豚さんもずーっと沸き続けるだろうからなあ。常に表示少なめ状態にしておくのが落としどころなのかな -- 2014-06-09 (月) 13:28:38
  • きちんと規約に基づいた管理しないのなら艦娘のコメント欄は有害なだけかも？現状荒らしの日記帳で不毛な内容しかなく一般利用者にとっての共益性ほとんど無いと思う。そもそも艦娘の一般コメント欄を表示する意味があるのかも疑問有り -- 2014-06-09 (月) 14:19:19
    • それを言い出すとゲームに関係ない雑学内容全てが不要って事になるだろ。キャラ愛を書きなぐる場所があってもいいじゃない -- 2014-06-09 (月) 14:35:42
    • 個人の思想展開はブログとかツィートで個人の責任で行うべきでは？雑学は小ネタ欄だけでも十分。あと荒らし目的の人は故意の間違った論理の飛躍と抽象的表現の悪意ある曲解を繰り返すだけで建設的議論にはならない（すなわちここも荒らされている -- 2014-06-09 (月) 15:02:05
    • 静かな時は平和に艦娘談義してるのに、荒れるから全削除とか正気の沙汰じゃないよ。　荒らしの完全勝利じゃんか。 -- 2014-06-09 (月) 15:03:42
    • 二葉は荒らしの具体例を自ら示してるんだろうか。なんかもうギャグにしか見えないｗ -- 2014-06-09 (月) 15:06:29
    • 正直なとこキャラ愛を書きなぐる場所なんて別の場所でやればいい、wikiは有用な情報を集積する場であってほしい -- 2014-06-09 (月) 15:39:23
    • ↑　そう思ってるのが明らかに少数派だから毎度こうやって荒れるんでしょ。　艦娘個別ページまでわざわざ出向いて有用なデータとか笑っちゃいますよ。　立ち絵やボイス集をまとめてあるページでキャラ愛を語るななんてのは個人の意思の押し付けになってるのでは？　個別ページっていうものが別の場所なんだと理解すればよいのではないですかね。 -- 2014-06-09 (月) 15:57:17
    • ↑2　じゃあコメ欄なんか見なければいいと思うんだけど何で見てるんだ？コメ欄より下には広告と注釈しかないよね？ -- 2014-06-09 (月) 16:05:03
    • とりあえずコメント欄利用者にとっての「共益性」はあるんじゃないですかね。枝主にとっては益は無いのかもしれませんが、それだけだと共益性が無いとするには不足です。公益性なら間違いなく無いでしょうけれど。
      二葉の「故意の間違った論理の飛躍」「抽象的表現の悪意ある曲解」について具体的に示さなければ、その発言自体が「故意の間違った論理の飛躍」「抽象的表現の悪意ある曲解」と解釈されかねないと思いますよ。 -- 2014-06-09 (月) 16:10:25
  • 出ない云々は一過性だとしても、絵師への中傷はずっと続きそうだけどね。龍驤なんかもいまだに続いてるし -- 2014-06-09 (月) 15:51:56
    • さすがにあれは真正のあおりだよ。　今は結構落ち着いて改の絵も悪くないって流れだったと思いますが。 -- 2014-06-09 (月) 15:58:26
  • いわゆる大人対応、一切スルー（レスしないの）が最大の対処だけどね。自分のコメントに自分でさらにレス付けることもあるだろうけど。あと、難しいだろうけど、みんなを不快にさせるコメントを何度も書き込むユーザーによる書き込みを規制できるシステムがあればいいね。一人の報告で規制ではなく、同じユーザーが一定の複数人から報告された場合とかね。 -- 2014-06-09 (月) 16:12:42
  • 荒らし目的の人は故意の間違った論理の飛躍>三葉は全削除とか飛躍有り、四葉も二葉の主旨を曲解で否定している -- 2014-06-09 (月) 15:38:50
    • 木ミスは困りますね。　三葉ですが、二葉の論旨は個別ページのコメントの全削除ってことですよね。南緯も飛躍してるとは思いませんが? -- 2014-06-09 (月) 15:54:47
    • 4葉だけど、益体もない抽象論だけ振りまくような人は荒らしだよねって理屈になると思うんだが何か違うか？思いっきり2葉自身を指してるようにしか見えないんだが -- 2014-06-09 (月) 16:44:54
  • 一般利用者の共益性と、公益性が違うとか、典型的な悪意ある曲解ですね。抽象的議論は具体性ではなく普遍性でなされるものなのですよ -- 2014-06-09 (月) 16:22:50
    • 木ミスはやめてくれもしかして上の木と同じ人かな。使い方わからないなら練習ページ行くか暫くROMっててください。 -- 2014-06-09 (月) 16:24:12
    • ＩＤ見たら同じ人ですね。ソースいじって上の木に捻じ込もうと思ったけど、ここのコメント欄は無理なのかな？木ミス2連発とか議論が2つ流れるので本気で自重して欲しいですね。 -- 2014-06-09 (月) 17:05:35
    • 難しく言ってるけど、あなたの意見が公益性がある根拠が全くないんですがね。　利用者の大半が楽しく参加してるものに、公益性がないって言って取り除こうとするのは反対されて当然だと思いますよ。 -- 2014-06-09 (月) 17:07:33
    • 小木主４他葉２等です。私の提案内容が良くないようですので提案の取り下げとこの件での現状維持を承服をいたします。お騒がせしました -- 2014-06-09 (月) 20:34:37
    • 木主さんでなく、4枝・その他さんですよね。ちょっと紛らわしいのでDiffにリンク張らせてもらいます。 -- 2014-06-09 (月) 20:43:04
  • 木ミスと思われるコメントを統合しました。 -- 2014-06-09 (月) 17:03:24
    • あ、ログページで編集すれば良かったのか。お疲れ様です。 -- 2014-06-09 (月) 17:07:17
    • ありがとうございます。 -- 2014-06-09 (月) 17:07:51
  • コメントの荒れる荒れないは結局のところ、閲覧者各個に頼むしかないんだよ。俺らがすべきことは荒れないように誘導するくらい。凍結云々を言う前に、できうる対策をまず考え行使するべきだと思う。そのための提案板なんじゃないのか？荒れるなら荒れないような誘導を考えるとか･･･まあ、本来スルーしろや！で終わっちゃうことなんだがな。 -- 2014-06-09 (月) 19:18:38
  • やっぱ放置しかないよ。ほっといたら冷める。ここまで来ると参加者の民度の問題のような気がします。 -- 2014-06-09 (月) 20:47:48
    • 民度にまったく期待できないからこういうことになってるんだと思う。 -- 2014-06-10 (火) 02:15:45
    • ↑コメント欄の民度が異常に低いには否めないかも。 -- 2014-06-10 (火) 18:56:59
    • ↑２　期待できないとか言ってる人が無断コメント削除してるのはどうなのさ・・・ -- 2014-06-10 (火) 23:01:16
    • ↑　自覚内分一番たちの悪い荒らしじゃないか。本当に困るんですよね。 -- 2014-06-11 (水) 09:35:26
• 装備品の個別ページに廃棄した時の資材量を表記しといたほうが良いと思う、開発理論値を改めに行くのは二度手間に過ぎる -- 2014-06-09 (月) 05:54:22
  • それって意味有るの？　レシピ開発ごとに個別のページ見に行くより、常に１つのページを見るだけのが楽じゃね？ -- 2014-06-09 (月) 13:36:03
  • メリットとデメリットを挙げて・・・って感じだなぁ。廃棄資材を単純に情報として得たいだけなら意味があるかもしれないが、開発理論値と絡めた意味での廃棄率なら仕組みや零観みたいな例外・開発可否もちゃんと記述してある開発理論値にだけに集約しといたほうが良いと思う。 -- 2014-06-09 (月) 15:40:44
  • 装備の情報の一つとして載せるのならアリだと思う。ただ、開発したいと思い立って装備のページを見に行くってことはないんじゃないかな。開発情報に直行しない？ -- 2014-06-09 (月) 15:58:40
  • と言うか、木主の開発理論値の参照の仕方が判らない。新規に作るにしても既存のレシピ使うにしても、「このレシピで何が出る可能性があるか」を確認してるんじゃないの？　木主の書き方だと、特定の装備を作るためにその装備だけのレシピ＝理論値を確認したい、って言ってるように見えるんだけど。実際にはその値以下のレシピの装備を排除できないから、特定の装備限定レシピはそうそう無いよ？ -- 2014-06-09 (月) 19:05:26
  • まぁ廃棄資材も一応情報ではあるから載せてもいいとは思うけど、他の人も言ってるように個別ページで廃棄資材チェックしても仕方がないというか開発理論値のページ見たほうがずっと便利というか… -- 2014-06-10 (火) 10:24:40
• 飛龍改二のコメント永久凍結でいいと思うんだけど、なに言っても煽りで返されるんじゃもはや機能不全だろ -- 2014-06-10 (火) 19:18:02
  • 何度も繰り返されてきたことですね。スルーしていればそのうち落ち着くでしょう。 -- 2014-06-10 (火) 19:35:07
  • 失礼ながらIDを確認させていただきましたが、貴方も相手方を煽る発言が多く見受けられました。大人の対応でもって各ページで自治すべき問題だと思いますが・・・。仮に少々荒れても、「荒せば対象ページのコメント機能を凍結出来る」といった前例を軽々に作るべきではないと思います。 -- 2014-06-10 (火) 19:38:02
    • 前例ってわけじゃないが、各所で荒れたコメント勝手に消してる奴が居るからなぁ･･･ -- 2014-06-10 (火) 20:39:24
    • ↑ルールに従わずに勝手に削除しているなら荒らしとして通報でいいと思いますよ。 -- 2014-06-10 (火) 21:15:47
  • 今回終わる事ってあるのかね…それこそ加賀が弱体化か削除でもされないと無理だと思うが。いっそ強さ議論板別に作ってその手の話題はそこ以外禁止にした方がいいんじゃね -- 2014-06-10 (火) 19:41:10
    • 今回に限らず煽りは反応する人がいる間はいなくなりませんよ。相手にしなければそのうち諦めるでしょう。 -- 2014-06-10 (火) 19:57:33
    • どうでも良いけど、飛龍がシースルーな服着てたら、皆そっちの話題になったと思うんだ！ -- 2014-06-10 (火) 20:13:55
    • 2葉ｗまあでも、本当に必要なのはこういう流れを変える木や枝葉だよね。荒らしに対して煽り返す奴も荒らしだ -- 2014-06-10 (火) 20:21:55
    • ブーム過ぎたら落ち着くよ。　流行ってるとこ行って荒らしたいのが荒らしてるだけなんだから。 -- 2014-06-11 (水) 08:58:34
  • 残念だがもう収拾不能だろ…加賀や蒼龍に飛び火しかけてるし凍結すべき -- 2014-06-11 (水) 00:50:03
    • コイツ上の削除荒らしっていうか木主っぽいなあ。俺ルールの押しつけ止めれ -- 2014-06-11 (水) 01:16:28
    • ミッドウェーでは加賀や蒼龍が炎上するなか飛龍が生き残ってたのに、逆ですね -- 2014-06-11 (水) 01:18:07
    • ↑凍結されて困るのは荒らしのほうじゃないんですかね -- 2014-06-11 (水) 01:20:16
    • この人無断で飛龍改二へのリンク等を削除してる荒らしだね -- 2014-06-11 (水) 01:26:28
    • 俺は正しい！って思ってるからタチ悪いんだよなこの手合いは･･･ -- 1葉? 2014-06-11 (水) 01:43:41
    • 荒らしは凍結されたって困らないよ。話し合いたいんじゃなくてあおって炎上させたいだけなんだからどこにでも出る。　管理人による個人BANが機能しない以上不本意ながら無視する以外の対処法はない。　何とかしようといろいろ動いてるのも荒らしに片足突っ込んでるって気づいてください。 -- 2014-06-11 (水) 09:00:58
  • 凍結したらそれこそ矢矧の二の舞いだ。ただ強引に事態を収拾するのは良策ではない -- 2014-06-11 (水) 01:20:19
    • それに個人的な感想だが、矢矧のときと違って、少なくとも飛龍改二のページは争論こそしてるがそれは大体飛龍改二の性能についての話である。 -- 2014-06-11 (水) 01:23:34
    • ゴミ艦だのなんだのは性能論争とは言わない。ただの中傷 -- 2014-06-11 (水) 01:26:02
    • 今回は矢矧並みにヤバイから、尚更凍結なんてやばいよね。なぜ、コメント欄には協調性が生まれないのかな。 -- 2014-06-11 (水) 04:42:20
    • 艦娘ページのコメ欄自体がコメ内容限定されてないし、ドロップ報告は別ページだしで必要性が薄いのがなぁ。雑談省いて限定するならゲームに於いてと小ネタ内容に関する言及のみになりそう。装備の方は・・・割とそっちよりな内容が多かったりするからまだマシなのか？ -- 2014-06-11 (水) 22:04:22
  • 永久凍結なんて危険なので、「書き込む前に推敲しよう」といった注意書きを追加するのというのはどうでしょう？大型艦建造のときのように一定の効果があるかもしれません。 -- 2014-06-11 (水) 04:43:56
    • そうやって注意書き書いたから効果出たなんて勘違いしていろんなとこに出張ってる人も大概迷惑。大型建造で効果なんかないよ。むしろ目障りだから消してほしい。　あんなもんはほっとけば落ち着くんだって。 -- 2014-06-11 (水) 08:57:51
    • 大型建造の所の注意書きって、あれこそ荒らしの悪例じゃねえか。色キチ馬鹿の遊び場になってるだけじゃん -- 2014-06-11 (水) 09:30:54
    • 色が多すぎるのはやり過ぎだと思うけど、1,2行程度の注意書きならいいと思うよ。 -- 2014-06-11 (水) 12:01:13
    • 大建ページの注意書きもまともな色使いと文字サイズに直してくれる人は居たのよ？でもその度に色キチが元に戻すから今は放置されてる。邪魔だけど削除してコイツが暴れ出すのも嫌だし。注意書き自体も煽りにしかならんし、後のことを考えると付けちゃ駄目だと思う -- 2葉? 2014-06-11 (水) 12:49:03
    • 反対意見も出ている中、3葉の人はどうして見切り発車で勝手に注意書き付け加えるんですかね？　削除しておきます -- 2014-06-11 (水) 13:08:43
    • ↑　ありがとう助かります。　あんなの煽り行為より悪質だよ。　無断削除と同レベル。 -- 2014-06-11 (水) 14:24:46
  • 飛龍改2に提案掲示板よりって断ってまで注意書き書いたの誰?　あんなのあおりにしかならないし迷惑、だいたいここで注意書き書くってこと自体決定されてないでしょ。 -- 2014-06-11 (水) 13:08:55
    • たぶん木主が一人で暴れてるだけだわ。只の荒らしなんで粛々と対応お願いします -- 2014-06-11 (水) 14:20:30
  • 注意書きもだめ、反論は煽りで返し、やっぱり凍結だな -- 2014-06-11 (水) 22:24:09
    • 今度無断で注意書き書いたら,wikiwiki運営に荒らしとして通報するからな。 -- 2014-06-12 (木) 09:36:59
    • 中傷コメを書き込むのはお咎め無しで、注意コメは荒らし扱いねえ…。まあ今後の行動を改めるつもりはまったくありませんけどね -- 2014-06-12 (木) 09:39:02
    • ただのかまってちゃんだからもう放っておこう？反応貰えるから喜んでるだよこの荒らしは。珍獣を見る生暖かい目で遠くから見守ろうぜ？ -- 2014-06-12 (木) 12:25:37
  • というか、このwikiのコメント欄騒動って事案毎に悪化してないかな？杞憂だといいんだけど。 -- 2014-06-11 (水) 22:45:52
    • アラシガーって騒ぎ出す変な子が住み着いただけだよ。大多数は変わってない -- 2014-06-11 (水) 23:33:13
    • 比率でいえば大多数はまともなんだろうけど、分母が多くなってるから、おかしなのも増えてる。そしておかしな奴が増えると荒れたコメントも増える。荒れたコメントの総数が増えてるわけだから、状況は確実に悪化してるよ。 -- 2014-06-12 (木) 03:16:39
    • ↑利用者が増えると状況が悪化するという理屈は通らないと思いますが。比率の話を絶対数の話にすり替えてしまっていますね。 -- 2014-06-12 (木) 06:26:58
    • 流れ遮って悪いけど↑↑に納得。ユーザー総数が増えると、煽りなどの変な書き込みするユーザーが増えるよね。つまり異常というわけではないのかな。 -- 2014-06-12 (木) 06:36:57
    • ↑ユーザー総数が増えることで煽りなどの変な書き込みをしないユーザーも増えますね。つまり悪化していないことになりますよ。比率を絶対数にすり替えて全体の話をしても意味がありません。 -- 2014-06-12 (木) 06:56:34
    • 全体の比率はそうなんだけどね。今でも大部分のページは平和だし。ただ、その時話題のページだと困ったやつ同士で揉めたりして、どんどん場が荒れちゃうんだよね。その空気に飲まれて周りも喧嘩腰になったり。困った奴の人数と荒れ具合ってのは指数関数的だったりするのよ。だから、人数多いページだと荒れだしちゃう。 -- 2014-06-12 (木) 07:31:05
    • ↑↑頭のおかしい利用者は一般ユーザーに対して大幅に声高で目立つから一概に言えないんだけどなぁ。 -- 2014-06-12 (木) 07:38:07
    • 荒らしコメントの総数が増える≒割合も増える＝悪化だよ。もし仮に割合が一定でも、荒らしコメントの総数が増えれば、煽りや誹謗中傷が蔓延するわけだし悪化するよね。荒らしの割合が同じ1％でも1人だけか5人かでコメント欄の状況は大幅に悪化する。 -- 2014-06-12 (木) 07:41:55
    • 「母集団が大きくなる→困った奴が増える→相互作用により指数関数的に荒れる」という理屈ですよね？
      コメント欄の表示件数が無限であれば仰る通りかもしれません。ですが、実際には通常10～20程度です。母集団が大きくなった分流れが速くなりますから、荒れている木もどんどん過去ログにいくはずです。
      それでもなお荒れるというのであれば、1葉の言うように「住み着いた」ということであり、「困った奴」の絶対数の影響はそれ程大きくないように思います。声の大きさで目立つというのは当然あるでしょうけれど。 -- 2014-06-12 (木) 08:35:47
    • 100人に一人の変なのと、10000人の中の変なの100人の中のさらにキワモノな一人ならどちらががより迷惑かって話なのかなあ。まあ現状問題になってる子は遊び場自体を壊すような真似（例えばAA荒らしみたいなやり方）はしてないっぽいし、スルー安定ではないかと -- 1葉? 2014-06-12 (木) 12:39:31
    • 100人のうちの1人変なのが荒れたコメントを書きこむのと、1000人のうちの10人が荒れたコメントを書きこんでるの、どっちが荒れてるかってーとそりゃ10人だろ。荒れたコメントの総数の話を比率にすりかえんなよ。 -- 2014-06-12 (木) 13:13:50
    • ↑　無限にコメントが表示されるならそうかもしれんが、流れるからね。荒らし一人が10倍書き込むから多い方が目立つっていうのは同意するよ。 -- 2014-06-12 (木) 14:40:29
    • まぁ普通に増えたら荒れるよね。流れても流れても常に荒らしコメントの木が成長するような状況は「悪化」だと思う。大切なのはスルースキルかな。 -- 2014-06-12 (木) 21:09:16
    • 結局のところ、相手にするから喜んでさらに暴れるんですよね。なので放置が一番です。 -- 2014-06-12 (木) 21:54:01
    • 荒らし対策で前に見て感動したのは、いかにもな釣りコメントに対して一番に「俺が真っ先に釣られたからお前ら手を出すなよ」的なコメントを見たこと。その木はその後全く伸びなかった。いの一番にやらないとちょっと効果薄いけど、こういうコメ増えればだいぶ抑えられるんじゃないかな。自分は早速実践してるが。 -- 2014-06-12 (木) 22:43:23
    • ↑飛龍のページ見てきたけど、あれ楽しいなw -- 2014-06-12 (木) 22:56:55
    • ちょっと状況が悪いね。スルーか釣られたクマーみたいな感じを徹底することに賛成。 -- 2014-06-13 (金) 05:08:48
• 普段はここを読まなくてダブったらすみません。新しい艦娘の泥率が絞杉傾向があって、そこでかく海域の泥率まとめが欲しくなってくる。どれもこれも資源を溶かすから、ちょっとだけでもましな海域に行きたいね。 -- 2014-06-11 (水) 14:17:05
  • そんなデータあったらみんな欲しいけど、とりあえず出るか出ないか以上の検証は進みようがないと思いますよ。　 -- 2014-06-11 (水) 14:23:14
  • 当wikiで使えるレベルの情報を掲載するのは無理。個人の報告がメインの情報源だから誤差（成功体験だけ報告して数字歪ませる奴が特に邪魔）が酷くてまともに使えるデータにならないのよ。どーしてもその手のデータが欲しいなら、全ツール利用者のドロップデータとか収集してる専ブラとかを探せば出てくるかもしれない（そんな物が実際にあるかどうかは知らないし知りたくもないけど、あってもおかしくないなって話です）けど、出所の怪しい業者とかにぶち当たる可能性も高いのであまりお薦めしません。ちょっと前にもそんな売り文句で中華系っぽい変なのが此処に来たし -- 2014-06-11 (水) 14:36:25
    • ドロップに関しては各マスへの到達率とかもあるから、使えるようなデータにするのは無理でしょうね。 -- 2014-06-11 (水) 14:52:24
    • 到達率もそうなんですけどドロップに変更入ってますよね、卯月みたいに期間限定だったり大鯨みたいに追加だったりで。変更前に取得したデータって変更後には使えなくなってると思うんですが。ボスマスだけかもしれませんけど、多分欲しいのはそのボスマスのドロップ率なんだろうし。 -- 2014-06-11 (水) 16:09:56
    • 2-3みたいにかなりの人が日常的に出撃してる海域ならともかく、そうでない場所ではドロップ率の調査は難しいだろうな
      本気でやるなら相当数のプレイヤーに協力を仰がなければいけないが、例えば3-4や5-3のような、日に何度もクリアできないような場所に、わざわざ資材とバケツを使って行ってくれる人がさて何人いるのやら、という話 -- 2014-06-11 (水) 16:48:47
• そろそろ曲も増えてきたしBGMリストのページとかあったほうがいいと思う -- 2014-06-11 (水) 18:56:50
  • 確かにずっと気になってた。最近、どの海域がどのBGMなのか分からくなっちゃったね。賛成です。 -- 2014-06-11 (水) 19:48:45
  • 賛成。BGMの良さも艦これの魅力の一つであると思うので。 -- 2014-06-11 (水) 20:18:37
  • どんなページになるかうまくイメージできないんだけど、曲名、作曲者、編曲者、使われている海域とかが並んでいる感じですか？
    曲数はどれくらいで曲情報はどこからもってくるとか具体的にあげてもらえるとありがたいんですが。 -- 2014-06-11 (水) 20:34:22
  • OSTも出るぐらいだし、確かにそろそろ纏めた方が良いね。今後も増えるんだし。 -- 2014-06-12 (木) 06:40:27
    • というかむしろ、サウンドトラックが出てから編集すべきなんじゃね？ -- 2014-06-12 (木) 22:39:22
    • OST出てからで十分でしょう。 -- 2014-06-13 (金) 13:26:18
    • 確かにそうだね。OSTが出てからにするといいかも。 -- 2014-06-14 (土) 09:02:39
  • 賛成 -- 2014-06-14 (土) 19:16:19
  • 書こうと思っていたがもう議論されていたか　個人的にはＢＧＭのページは作るとして、海域のページにもこのマップ、このマスはこの曲って書きたいんだが、冗長かな -- 2014-06-16 (月) 00:54:58
    • 既にいくつかのMAPには曲名が掲載されていますね。情報ソースを明確に示せるのであればいいんじゃないでしょうか。 -- 2014-06-16 (月) 16:59:02
• 「コメント欄のトラブルに纏わる規制依頼などは直接報告フォームではなく協議の上、凍結・規制依頼へ」とのアナウンスがwikiwiki.jpから５８のところと凍結・規制依頼へ来たようです。現状このページや、管理板のトップだと報告フォームへ流れてしまいやすいと思うので、文言を追加したほうがいいかと思うのですがどうでしょうか？ -- 2014-06-13 (金) 00:55:51
  • もし貼るとしたら、提案板・管理板・凍結板にも貼らないといけないね。 -- 2014-06-13 (金) 05:23:58
    • そうですね、その三箇所はそれぞれ書いておかないといけないですね。 -- 木主? 2014-06-13 (金) 18:07:11
  • いっそ削除でいいんじゃ。リンク貼らなきゃ辿り着けないページでもないし、wikiwiki運営が荒らし対処を自発的？にしてくれてる現状、報告フォームの主な利用者は私怨や細事を大人に言いつけるかの様に気軽に報告する馬鹿な利用者たちでしょ。 -- 2014-06-13 (金) 08:41:03
    • 自発的にはやってないだろ、幾らなんでも。荒らし報告か凍結規制板を見て対処してるはず。問題なのは、「掲示板が見解の相違で荒れる」程度では荒らし扱いとは成らない、ってのが周知されてない事だけ。公序良俗に反する文言の書き込みや他の人の書き込みの削除を始めたら荒らしだけど、それまではどんなに喧々囂々になっても荒らし扱いでは無い。 -- 2014-06-13 (金) 10:31:59
    • 気軽かどうかはさておき、利用者増加でこのwikiからの報告が増えたことが運営の負担のようなので、削除も有りとは思います。いきなりそこまで変えるのも何なので、まずは注意書きの追加としましたが。 -- 木主? 2014-06-13 (金) 18:12:58
  • すいません、荒らしの定義についてはこの木ではおいて置かせてください。58の所にアナウンスが来たことを考えると、このwikiからの通報が多すぎ、wikiwiki運営の負担になっているようです。ですので　「無闇な通報は避けて、まず管理掲示板への報告する」　ように促す文言を管理掲示板とここに追加し、凍結規制掲示板には　「無闇に書き込まずに、まず管理掲示板へ提案をする」　ように案内を追加しようと思います。いかがでしょうか？ -- 木主? 2014-06-13 (金) 18:33:13
    • 凍結板は凍結されてるので編集は不可能です -- 2014-06-13 (金) 18:34:15
    • そうでしたか、ご指摘ありがとうございます。すると凍結・規制依頼入り口の方に注意書きを足すようにすればいいですかね。 -- 木主? 2014-06-13 (金) 18:42:23
    • 凍結板と提案意見板に、管理板への導線を作成するのは賛成。 -- 2014-06-13 (金) 20:14:22
    • コメント欄のトラブル（他は編集合戦くらい？）に限定する表現、あるいはアナウンスそのままの文面にしておいた方がいいかなと思います。凍結・規制依頼についてはwikiwiki.jp運営により作成されたページなので、案内文追加をお願いすればやってもらえるかもしれません。 -- 2014-06-13 (金) 22:07:05
    • そもそも管理人と連絡取って新しい管理人を立ててそちらで対処してもらったり、wikiwiki運営に説明をして管理権を移譲してもらったり、いっそwiki丸ごと移転とかはできないのかな？ -- 2014-06-13 (金) 23:19:13
    • 管理権の委譲は、誰がやっても揉めるだけだと思うな。「その新しい管理人の候補は過去に○○のような言動があり～～よって反対」とか言いだす人がきっと出る。wiki移転が現実的だけど、「管理人のいないwiki」で好き勝手やるのに慣れた人は、なんだかんだ理由つけて反対するんじゃないかな。 -- 2014-06-13 (金) 23:29:00
    • そもそも新しい管理人さんを便利なドラえもんかか何かだと勘違いして無い?立てたところでやることは現状と何も変わらないんだけど -- 2014-06-14 (土) 04:26:53
    • 管理人が存在せずwiki運営に直接頼っている現状はかなり異常だと思うんだけど・・・自分たちで使っているwikiなのだから、自分達で管理できるようにしようと思うことはいけないことかね？まあこれだけ利用者の多いwikiだと管理人の負担も膨大になるのは間違いないけども -- 2014-06-14 (土) 06:36:54
    • 誰を管理人にしたところで文句を言う人は出るだろうなぁとため息。それに移転となれば大変だからね。不正が不可能な投票プラグインとかあれば、wiki全体で管理掲示板や提案意見掲示板の権限について決めて明確なルールの元で共同運営できるような気もするけど。。。現状だと無理だね。 -- 2014-06-14 (土) 09:01:01
    • 恐らく、現状ではPVや広告収入の面で運営から大目に見て貰えている状態だが、完全に手に余る状態となれば匙を投げられ、wikiwikiのアカウント削除と言った自体も想定しなければならない。 -- 2014-06-17 (火) 22:59:10
  • とりあえず反対意見は無いようなので、提案意見掲示板、管理掲示板に、wikiwki運営からのアナウンスをそのまま転記し、まず管理掲示板に報告、相談するように書き加えようと思います。問題があるようでしたら、差し戻しや修正をお願いします。 -- 木主? 2014-06-14 (土) 22:01:27
    • 修正しました。デザインセンス皆無なので一番下に付け足しました。より良い案がありましたら修正お願いします。 -- 木主? 2014-06-14 (土) 22:39:12
    • 凍結・規制依頼については、アナウンスと管理掲示板へのリンクを設置してもらうよう、お願いしてきます。 -- 木主? 2014-06-14 (土) 22:44:20
    • 管理掲示板が重要になったわけだね。管理掲示板で合意→凍結板へってことだよね？。しかしwikiwiki運営もそろそろキレるんじゃないかと不安。 -- 2014-06-15 (日) 07:51:14
    • あとは凍結規制板に運営が文章を加えてくれたら完成ですね。 -- 2014-06-15 (日) 08:00:15
    • 了解しました。見た感じは特に問題ないと思います。 -- 2014-06-15 (日) 09:04:53
    • ここを見てないのか大量に凍結板に投下されてるがあれらは暁の時に運営が公言している無条件削除でいいのではないのかね？ -- 2014-06-15 (日) 20:37:43
    • ↑DAログを確認すれば分かりますが、管理掲示板へコメント書き込んでるIDでも依頼を投げていますので、故意にやっているではないかと疑っています。 -- 2014-06-15 (日) 20:53:29
    • ↑管理板も目通したけどこの分は運営に任せるしかないのか…でもああいう連投は正直なところ運営的にも迷惑だよねぇ -- 2014-06-15 (日) 21:08:11
    • wikiwiki.jp運営からの反応がありましたが、ああ返すしかないだろうなって感じですね。PVが少なければ切り捨てられてそう。 -- 2014-06-15 (日) 21:50:48
• 複数回開発報告用のカウンタ作ったんですけど、需要あるようであればどこかに貼り付けられないでしょうか？http://www2.axfc.net/u/3258309 -- 2014-06-14 (土) 19:17:41
  • これいわゆる業者だよね？削除していい？ -- 2014-06-14 (土) 20:14:23
    • ごめん業者ではないかも…？でもこういう個人的なの乗っけるのはだめだと思う。 -- 枝? 2014-06-14 (土) 20:16:15
    • 業者ではないです。自分用に作っただけだけど、どうせならと。 -- 2014-06-14 (土) 20:21:12
  • 現物DLしてきたけどただのhtmlファイル、wikiには載せようがない気がするんだよなあ･･･　開発系のページのコメント欄にアドレス貼って各々に使ってもらうならともかく、wikiとしては貼り様がない -- 2014-06-14 (土) 20:22:15
    • たしかにJSとCSS内包してますし、wiki構文では書けないので、外部リンク扱いになりますね。するとやっぱり不味いですか？ -- 2014-06-14 (土) 20:23:55
    • それとコメント欄に書いてもすぐ流れていってしまうので、特に問題がないようであればどこかに固定できたらなと。 -- 2014-06-14 (土) 20:25:56
  • wikiに設置できるものではないですし、こことは無関係にどこかに自由に設置されては？んで、雑談掲示板で開発祭りでもやる時に紹介してみるとか。広告収入目的でなければ荒れることもないでしょう、保証しませんがｗ -- 2014-06-15 (日) 15:19:31
    • わかりました。そうします。ありがとうございます。 -- 2014-06-15 (日) 20:49:20
• 提案ですが、各サーバのトップにいる提督の主要的な第一艦隊を、「（その提督の名前）艦隊」 -- 2014-06-15 (日) 03:01:45
  • どのページに対する提案か記述して欲しいですね。用語集なりに掲載するという意図でしたら反対です。サーバは18もありますし、毎月トップは変わります。時間で編成も変えるでしょうし、人によっては「晒し」と受け取る方も居るでしょう。また、特に有益な情報でもありませんし。 -- 2014-06-15 (日) 09:09:41
• 伊58の件があって気になったのですが、コメント欄の凍結についてはここと管理掲示板のどちらで話し合うんでしょうか？ -- 2014-06-16 (月) 01:30:41
  • 最上位部分の注意書き見たらわかる通り、コメント欄のトラブルは無闇に通報したり、凍結・規制依頼に書き込んだりせずに、まずは管理掲示板にて報告、相談をお願いします。 -- 2014-06-16 (月) 01:32:41
    • ご回答ありがとうございます。了解です。現在、管理掲示板に飛べないんですけど私だけでしょうか？ -- 2014-06-16 (月) 01:39:54
    • 現在、恐らく文字数オーバーでダウンし開けない模様 -- 2014-06-16 (月) 01:43:01
    • 私も飛べませんよ。ただこの掲示板は質問する場所では無いのでこのような使用方法は好ましくないかと。 -- 2014-06-16 (月) 01:44:00
    • ↑いや荒らしの影響も加味してのことでは？ -- 2014-06-16 (月) 01:53:58
    • ↑x2 管理板が開けなかったのはログの末尾に同じ内容が改行なしで追加されて、行数・文字数オーバーのすごくひどい状態になっていたため。但し荒らしの被害なのかpcommentの誤動作なのかは不明。 -- 2014-06-16 (月) 01:57:59
    • ↑ありがとうございます。つまり荒らしの被害の可能性も0じゃないとなると怖いですね。 -- 2014-06-16 (月) 02:01:11
    • 管理板復旧した模様、どっちで話をするのかな -- 2014-06-16 (月) 02:04:09
    • 荒らし関連だから管理板でいいと思いますよ。
      ↑x2 15回同じ内容が繰り返されていたのでおそらく荒らし被害でしょう。プラグインの誤動作とは考え難い状態でした。 -- 2014-06-16 (月) 02:26:33
  • 単純に凍結するしないということであればここで提案でいいと思います。不適切なコメントを理由とした凍結・規制については管理掲示板で対応でしょうね。 -- 2014-06-16 (月) 01:42:37
  • でもページの大幅な変更に関する議題だから提案意見掲示板だと考えている人もいるみたい？運営からのアナウンス前はそういう運用だったみたいですし。今ちょっと線引が曖昧な状態なんじゃないかな？ -- 2014-06-16 (月) 01:42:22
    • つまり　通報をともなう凍結の話→管理板　通報をともなわない凍結の話→提案板　かな？ -- 2014-06-16 (月) 01:46:06
    • 枝付ミスって木を立ててしまった…。私もそれでいいと思いますが、それでいくなら上のアナウンスにその旨追記した方がいいかもしれませんね。 -- 2014-06-16 (月) 01:54:05
    • すみません、調節させていただきました。 -- 2014-06-16 (月) 01:56:04
    • ありがとうございます。助かりました。 -- 枝主? 2014-06-16 (月) 02:03:56
  • 最終的に運営の手を借りる事案は管理掲示板って事じゃないの。ページ凍結、通報すべきかに関しては管理掲示板で協議→運営に依頼。利用者だけで済むページの大幅編集、削除はここって感じで。伊58の件で言うなら「凍結」がコメント欄閉鎖(伊58ページでコメント読み込み部分を削除)を指すならここ。編集不可にしたいなら管理掲示板。 -- 2014-06-16 (月) 01:56:01
    • 一番分かりやすかった。 -- 2014-06-16 (月) 02:01:55
  • 荒らしを伴う場合や、wikiそのものが攻撃されている場合は管理掲示板で、それ以外は提案意見掲示板って認識で大丈夫だと判断。 -- 2014-06-16 (月) 01:58:02
  • 結局、凍結の件はどうするべきなのでしょう？自分は一時的に凍結した方がいいと思ってます -- 2014-06-16 (月) 20:44:40
    • 運営の対策によって完全に荒らしが止まる可能性もあるのでとりあえず様子見がいいと思う。 -- 2014-06-16 (月) 20:49:42
• 質問掲示板の注意書きについてですが、回答者側への注意書きも追加してはどうでしょうか。現状回答者側への注意書きとしては「既出の質問である場合、関連情報があるページへ誘導して頂けると簡潔です。」という文のみがありますが、注意書きに反する質問に皮肉や罵倒を含めた回答をする人がいることで、回答者同士の言い争いが偶に起こって質問が見にくくなっています。 -- 2014-06-16 (月) 21:00:23
  • 注意書きの案としては「注意書きを守ってないと思われるような質問に回答する場合、注意書きを熟読してから質問する旨や注意書きの何に違反しているかのみを返答し、不必要な皮肉や罵倒をしないでください。」のような感じで。 -- 木主? 2014-06-16 (月) 21:02:29
  • 賛成。個人的には「質問板は閑古鳥が鳴いてるくらいでちょうどいい」とは思う（つまりそれだけ情報があるってことだし）けど、現状のあからさまな罵倒や罵詈雑言とか、回答者同士で場外乱闘されてるともう・・・ね、空気が悪くて人が寄り付かんのはあかんでしょ、と。 -- 2014-06-16 (月) 21:29:48
  • マナー守らない人に丁寧に返す必要はないよ。　無駄な質問してくる人に律儀に返答することこそが悪だと思いますけどね。　教えてgooやヤフー知恵袋じゃないんだから　 -- 2014-06-17 (火) 09:03:54
  • むしろ回答のテンプレ文を用意すればいいんじゃないだろうか、既出の質問に対してのみリンクで誘導しその後に「質問をする前にwiki内検索等で調べる事が最低限のマナーとされています、以後注意するようお願いします」とかコピペする感じで
    回答者の主観と主張が入る余地をつくらなければ既出質問で荒れる事もないんじゃない？ -- 2014-06-17 (火) 10:30:13
    • それをは荒れて逆切れするようなバカ初心者が出るだろうから一緒だと思うけどね。　完全無視かフルボッコしてバカな質問する気を失せさせるしかないよ。　 -- 2014-06-17 (火) 10:59:24
  • ちょっと調べればわかるようなことを質問してくるような人にはガン無視でいいと思うけどね。わざわざ罵って荒らす必要もなかんべよ。「一昼夜経過しても～」て但し書きもあることだし -- 2014-06-17 (火) 14:49:39
  • ちなみにこの提案の主旨は「質問を見にくくしている回答者同士の言い争いを無くす」であって「注意書きを守らない質問者に対してどうするか」ではないつもりです。私の感覚でしかありませんが、注意書きを守らない質問により質問掲示板の機能を阻害しているとは感じませんが、回答者同士の言い争いは邪魔に感じています。（前者は数枝で大体終わるが、後者は数十枝と続くことがある）なので「注意書きを守れ」と言い争っているところに「そういった回答も控えるように注意書きにあるので守りましょう」という形で収めたいと思い、提案しています。 -- 木主? 2014-06-17 (火) 23:00:14
    • フラッシュプレーヤーの調子が悪いんですけど？　みたいな質問を認めるっていうの？www　　じゃあ、明日天気微妙なんですけど傘持って行った方がいいですか?とか聞いてみてもいいですかｗ -- 2014-06-18 (水) 08:55:26
    • 注意書きを書いたところで何が変わるわけでもないんだよねえ。結局、書いても守らない人が居るから問題なわけで。（俺は悪くねえ！悪いのは質問者だけだ！って自己正当化してるような困ったちゃんとかねー。うん、お前「も」邪魔なんだ）木主の懸念はよく分かるけど、只でさえ冗長な上の文章がさらに間延びするだけの結果に終わるのではないかと -- 2014-06-18 (水) 13:52:14
  • まだ艦これを始めたばかりで当wikiを重宝しておりますが、検索で調べるにしても結果が多くてうんざりすることがあり、該当ページはどこなのかと質問しようかなと思ったりもしますが、現状の回答者同士の言い争いがあると質問をためらってしまいます。誘導テンプレや注意テンプレがあれば簡潔に見やすいかなとは感じます。 -- 2014-06-17 (火) 23:55:51
    • 誘導テンプレは既にある。っていうか初心者レベルで疑問に思うことは、大抵FAQか新米提督の手引きに書いてあるよ -- 2014-06-18 (水) 00:05:59
    • 単語検索で結果出たらその中にあるから探せとしか言い様が無い、流石にそれを面倒くさがられても困る -- 2014-06-18 (水) 03:00:46
    • 検索してもわからないような人は質問しに来ないで、迷惑だから -- 2014-06-18 (水) 08:53:53
    • まぁ、検索しても大変なのは判る。メジャーな単語だと30とか40ページとか検索されて、出てきたページ名からアタリを付けて絞り込んで、端からページ内単語検索していくだけでも一手間だし。 -- 2014-06-18 (水) 10:25:06
  • もう少し気軽に質問・回答できる場にした方が良いように思うんだけど、難しいのでしょうかね。そりゃ、wikiを隅から隅まで調べれば大抵の疑問は質問しなくても解決できるんだろうけど、粘着してる回答者が幼稚すぎて質問する気にならないでしょ、現状。ついでに聞いてみたいんだけど、木主さんの案のような注意書きが追加されたとして、改善するか回答やめるかします？＞ここに何度か否定的な意見を書き込んでる回答者さん -- 2014-06-18 (水) 11:00:26
    • 質問する気にならないように粘着してますからね。　ちゃんと意味のある質問にはwなんてつけませんよ。　注意書きを増やすことには賛成してないけど、きちんとした意思決定がなされた状態で追加されれば尊重はしますよ。　どうぜ注意書きに沿った内容かどうかはその人の主観が入りますからね。　現状はバカな質問する人にはバカな答えを返し続けますよ。　二度と同じような質問をしてほしくないからね。 -- 2014-06-18 (水) 11:08:56
    • 気軽に質問って、それこそyahoo知恵袋やらがあると思うんだけど。　誘導するだけで十分。　「自分で調べてね」なんて言うだけ無駄。むしろ言ってる奴にムカつくわ。 -- 2014-06-18 (水) 11:31:25
    • 節度ある質問に節度ある回答はもちろんですが、節度ない質問にも節度ある回答が望ましいと思うのです。それを踏まえての注意書きと認識しておりますので大方賛成です。調べればきっと必要な情報というのはここである程度揃うと思われますが、調べてもわからなかったと思う質問者に対して、質問していい内容なのかそうでないのかの線引きって初心者には難しいですよね。それを調べればわかる内容だからと回答に皮肉や罵倒を含める必要がないと感じております。 -- 2014-06-18 (水) 11:43:45
    • ↑　勘違いしてるみたいですが、あそこは初心者Q&Aではないですから　上の方も言ってますが、なんとか知恵袋じゃないんですよ。　日本語が読めないとしか思えない質問をしてくる人に節度ある対応は無駄です。だって読めないんですから。 -- 2014-06-18 (水) 11:46:20
    • 枝主へ、それならもう初心者質問版とかを新たに作って棲み分けするのがいいかと、馬鹿な質問が許せないと言う方はそっちを見なければ済む話しになりますから -- 2014-06-18 (水) 12:09:46
    • ↑↑すいません、私が勘違いしていたんですね。あそこは初心者Q&Aではないということは、では初心者が質問したい時はどうすればよいのでしょう？　現在、初心者が必要とされるような情報の手引きやFAQ、さらには質問掲示板にはよくある質問集も載せてあり充実していると思います。↑の方がおっしゃるように初心者用を別に設ける必要があるのではないかと思います。ですが、初心者が質問してはいけないとは -- 2014-06-18 (水) 12:32:09
    • →載っていなかったものですから。（すいません、途中で送信されてしまったようで、木を立ててしまいました。） -- 2014-06-18 (水) 12:33:57
    • （↑ツリー修正しました） -- 2014-06-18 (水) 12:51:19
    • ↑知恵袋じゃないんだからって言ったのは、3-2クリアできないんですけどおすすめ編成はありますか?　みたいなあほらしい質問が増えてほしくないってだけです。　初心者であろうと～な情報がほしかったので～のページを見てみましたが自分の意図したものとは違いましたのでそれがわかるページはありますか?とか聞いてくれれば答えようはありますし、わかりやすいようにページの記述を改めようかなっていう話もできるわけですよ。　 -- 2014-06-18 (水) 13:16:32
    • ↑おっしゃっている事はよくわかります。そういう質問も含め回答に皮肉や罵倒を入れず、さっさと誘導して終わらせて他の有用な質問を見やすくしたり、建設的な回答を積み重ねたりしてはどうかという提案をされておられるのだと思ったのです。 -- 2014-06-18 (水) 14:09:14
    • ↑　律儀に誘導してたら、困ったら誘導してもらえる場所だと勘違いされかねないですがね。　一言あんたは無礼者だってわかるように罵倒とは言わなくても注意すべきだと思います。 -- 2014-06-18 (水) 17:05:42
    • 上の葉にも書いてありますが、初心者用の質問掲示板も作って棲み分けできればいいのではと思います。質問掲示板である以上、初心者特有のいわゆる価値のない質問が一定に出てきているのが現状ですから、それに対して罵倒や皮肉しててもキリがないですし、罵倒や皮肉の結果、回答者同士荒れるなら専用の場を分けるべきかと。 -- 2014-06-18 (水) 18:13:43
    • 上の枝でもレスしたが、初心者レベルで疑問に思うことの（そして、初心者の質問の）ほとんどは、新米提督の手引きとFAQにちゃんと載っている。要は初心者向けの質問掲示板など必要ないだろうということ
      個人的には「回答する必要のない質問」に関しては、誰も反応しないことを推奨するべきではないのかな。荒らし対策と一緒で放置が一番だと思うんだよね -- 2014-06-18 (水) 18:28:24
    • ↑　無視推奨って言ってみんなが無視するなら解決しますけどね。　仮に無視できたとしても質問者が逆切れしかねない。　とりあえず注意書き読んでこんな質問していいか判断できないならここには来ないでください。くらいを簡潔に伝えるべきだと思いますね。 -- 2014-06-18 (水) 18:43:16
    • 逆切れする奴に「来ないでね」って煽ってるだろお前って切れられるのがオチ -- 2014-06-20 (金) 09:23:39
  • 「回答者への注意書きの追加」の提案への反対意見が多数見られますので、それを踏まえて私の提案の意図を下の葉に書いていきます。このままですと長々と議論が続きそうですので、これで同意が得られなければ廃案とします。（今後内容を整理して再提案はするかもしれません） -- 木主? 2014-06-18 (水) 21:38:22
    • 艦これに関係ないような質問も認めることになるのか？→今ある質問に対する注意書きに反する質問はしないことが前提です。そのうえで、もしそういった質問が出た場合の回答者の対応の注意書きを追加しようという提案です。 -- 2014-06-18 (水) 21:40:04
    • マナー違反の質問には厳しい言葉で接して二度とそういった質問をさせないようにすべき→注意書きを守らない質問は、同じ人が何度も質問しているのではなく、新たに艦これを始めた（またはWikiを利用し始めた）初心者がしている場合が多いと思いますので、ほぼ効果はないと私は思っています。（私がここを利用し始めた1年前と比べるとマナー違反の質問の割合は増えていますが、Wiki内情報の充実と新規の激増が要因と思っています。） -- 2014-06-18 (水) 21:40:32
    • 質問掲示板は初心者Q&Aではない、ページ誘導してあげる場所ではない→そのような質問ばかりで他人にも有用な質問が流れてしまうような状態であれば問題と思いますが、Wikiが充実してきていることで他人にも有用な質問自体がごく少数になっているので、わざわざ質問内容を限定する必要はないと思います。（注意書きからも禁止しているようには読み取れない） -- 2014-06-18 (水) 21:41:13
    • 回答の必要がない質問は無視すればよい→もし回答したい人がいれば、注意書きがあることを教えたうえで該当ページ誘導や回答不能（≒雑談掲示板向けの質問）であることを伝えれば問題はないと思います。（回答を強制するわけではない）Wikiができた初期からそういった質問は一定数あり普通に回答していましたが、回答することでそのような質問が繰り返されて質問掲示板が機能しなくなったことは見られません。（少なくとも私が見ている中では） -- 2014-06-18 (水) 21:41:45
    • 言いたいことは良くわかりましたが、どうせ平行線だと思いますよ。　注意書きなんて物の効果に懐疑的であるっていうことと、すでにかなり冗長であるものに付け足すのは見栄えの問題(いまさらですが)もありますね。　注意書きが多くてもさらに読まない人が増えるだけですし、注意書きは読まなくてもコメ欄を表示範囲だけでも見る人向けに横着な質問してる人に優しく　返してるような印象が残ることは好ましくないと思ってますので、　テンプレ回答をページ下部にでも作っておいてハンコみたいにそれだけ貼っておくっていうような対応に統一すべきかと思います。　自分なりの言葉で返そうとするとどうしてもあおっているようなニュアンスが入ってしまうようですので -- 2014-06-19 (木) 08:56:21
    • 反対意見を述べてる方が質問掲示板でどのような発言をしているかを調べると、残念ですが注意書きを追加したところで効果は期待できないと感じます。質問掲示板のあり方そのものを再考するべきなのかもしれませんが、程度の低い回答は無視して良質な回答で圧倒する、というのも一つの手だと思いますよ。 -- 2014-06-19 (木) 11:55:02
    • 【程度】ってなに？自分の価値観の押し付けのこと？ -- 2014-06-19 (木) 13:35:28
    • ↑　明らかに注意書きに書いてあることが実践されてないと判断できるものでよいのではないでしょうかね。　自分のではなく板としてのルールですね。　気に食わないのであれば注意書きを書き換えるように提案するところからはじめてはいかがですか? -- 2014-06-19 (木) 13:44:47
    • 木主の提案に賛成。『「注意書きを守れ」と言い争っているところに「そういった回答も控えるように注意書きにあるので守りましょう」という形で収めたいと思い、提案しています。--木主?2014-06-17(火)23:00:14 New』は、回答の応酬が続くことへの具体的な対応として適切。質問も回答も、回答の応酬も、ただの確認作業で、主張や表現の場ではない。どの立場でもマナー違反は正当化できない。違反を明言するBAN希望者は管理者の作業を増やすので実害がある。 -- 2014-06-19 (木) 20:31:35
  • ここでの意見も踏まえ、また当初の注意書き案では人によって「皮肉や罵倒のない回答」の認識に差があることから回答テンプレ案を作っていましたが、その対象となる「注意書きに従っていない質問」が回答側がマナー違反と思っている質問と必ずしも一致していないと感じました。（例えば「メンテ後オリョクルで潜水艦が5連続で大破したけど敵の対潜攻撃力上がった？」という質問は、運営しかわからないor相当検証しないと答えが出ないため質問板で聞くべきでなくマナー違反と思われるが、今の注意書きでは「調べても記載がないことを」「具体的に」質問するようにしか言っていないので、注意書きに違反すると言いきれない）そのため注意書き全体（質問掲示板全体）を考える必要があると感じたので、今回の提案はいったん取り下げます。いろいろとご意見ありがとうございました。 -- 木主? 2014-06-20 (金) 20:44:43
  • この提案は木主により取り下げられました。P.S.今回の提案への意見により、より良い案を思いつかれた方がいらっしゃれば提案していただければ幸いです。 -- 2014-06-20 (金) 20:52:35
• ビスマルクzweiのコメ欄なんですが、一番下に意味の分からない注意書きが勝手に追加されてます。　あんな独断で個人叩き(おそらく私の書き込みに癇に障るところがあったらしい)の様な注意書きは削除するべきだと思いますがどうでしょうか? -- 2014-06-19 (木) 13:23:32
  • 注意書きの元になった荒らしは　http://diffanalyzer.wikiwiki.jp/kancolle/index.php?day=20140615&id=26306552　荒らしバレ以降は15日を最後にいなくなっている。木主が同一人物かは知らないが、多少なりとも自覚あるならやめとけ -- 2014-06-19 (木) 13:36:34
    • 教えていただいてありがとうございます。　急に追加されたような気がしたんですが見えてなかっただけなのですかね。　　どんなに書き込み内容が気にくわなかろうが、注意書きに書き込むのおかしいだろうと思ったんですけどね。　お手数おかけしまして申し訳ありません。 -- 2014-06-19 (木) 13:42:49
    • 上の人物の荒らしの方向性と流れが直近のいくつかのものが、あまりにも似ていたから改定したものを再びのっけた -- 2014-06-19 (木) 13:47:14
    • 結局大人しくしてても無実の罪で晒されるなんてたまんねーなおいｗｗｗ自分は『品行方正』()と言いながら枝葉の付け間違いを無断修正してる癖になｗ過去に照らし合わせて犯人扱いかよふざけんなこの野郎。どうやって落し前付けるんだよ？冤罪で毎回ID晒されるじゃたまんねぇよID[1702ef7e]よ。 -- 2014-06-28 (土) 17:16:36
• 既出かは分かりませんが、装備のページで装備可能な艦種を増やし、装備のレアリティも書くというのはどうでしょうか？ -- 2014-06-19 (木) 16:26:18
  • 装備のページにはすでにレアリティ表記はあるよ。装備可能艦種を増やすことには賛成。 -- 2014-06-19 (木) 18:04:48
    • 装備のページのページというのは一覧ではなくて個々のページのことかと… -- 2014-06-20 (金) 18:19:27
    • 確かに個々のページにレアリティはありませんね。そちらは追加しても良いかも。ただ、艦種については新しい艦種が追加されるたびにそろそろ100超になる個々のページを編集する必要があるので反対です。 -- 2014-06-20 (金) 19:45:52
  • レアリティは置いておいて、自分は装備可能艦種を増やすのは反対。現状載ってない大半の艦種は一部の水上機が載るかどうかくらいしか大きな違いがないし、一人しかいない艦種は例外ということでそのページとか枠外で十分だと思う。全部入れてたらきりがなくなって横幅がえらいことになると思うよ。 -- 2014-06-19 (木) 22:04:37
  • 装備可能な艦種を増やす件は、装備のページのコメ欄でも話が出てた。俺が１隻だけの艦種は備考でいいんじゃね、って書いたところで話が止まってるけど。 -- 2014-06-20 (金) 09:07:38
  • 現状の装備可能艦種は図鑑準拠で高速の戦艦や航巡、雷巡なんかが省かれてるけど、実際にゲームで参照しようと思ったら航巡や雷巡の項目が欲しいよね。装甲空母の項目なんかは要らんと思うけど。 -- 2014-06-20 (金) 09:28:06
  • 私も装備ページのコメントで書いたけど、図鑑8艦種に該当しないのがどれだけ居るっけと思ったけど、現状、装備図鑑に載ってない艦種は雷巡・航巡・装甲空母・潜水艦・潜水空母・潜水母艦・揚陸艦・工作艦の8種類（潜水艦は追加済)。今後も増える可能性も高いので増やせ増やせで追加してたら横幅が足りませんね。1隻しか居ない装甲空母・揚陸艦・工作艦・潜水母艦を注釈にしても雷巡・航巡・潜水空母を足すためには備考あたりを整理しないとですね。 -- 2014-06-20 (金) 11:01:43
    • ランキング報酬等の入手手段や、メンテでの性能向上等は一部しか記述されてないの＆個別ページで充分だと思うので整理しても、窮屈な感は否めないです。図鑑準拠、潜水艦は追加されてから随分経過しているので差し戻さない、で良いのでは？ -- 2014-06-20 (金) 11:05:01
  • 装備の個々のページのレアリティについてですが、追加するならどの枠が望ましいでしょうか。個人的には装備ステータスの回避の下、または備考の左側（イラストの下）と考えています -- 2014-06-23 (月) 02:22:40
• 長時間「通信エラー」と出てプレイできなくなる現象に遭遇していました。時間を置くと治るので原因が長らくわからなかったのですが、どうもPCの時刻と実際の時刻が大幅にずれているとサーバから弾かれるようです。渡しの場合は時間が30分程ずれていました。NTPの同期を取りなおしたら不具合は解消されました。現在はNTPの自動更新の間隔を短く（3600秒）設定しています。同じ問題の人が居るかもしれないのでFAQへの追加を提案します -- 2014-06-22 (日) 17:14:24
  • 結構知られている原因だと思ってましたが、FAQには書いてないですね。「エラー画面ばかりで…」の説明で、キャッシュ削除と共に時計の確認・時刻合わせも説明すればよいと思います。ついでに、「時報ボイス聞きたいけど…」に書いてある内容は今では使えない（エラーになる）という報告がありましたので、検証の上削除するべきかと思います。 -- 2014-06-22 (日) 18:43:10
    • そう言われてみるとないな。概ね枝主に賛成だけど、「時報ボイス」の所は打ち消し線で残しておいたほうがいいと思う。 -- 2014-06-22 (日) 18:52:52
  • 時刻同期がトラブルの原因になったのは、おそらく明石（というより泊地修理）の実装(4/23)以降の話ですからね。FAQと言えるほど「よくある質問」とは言えないように思いますが。 -- 2014-06-22 (日) 19:47:26
    • 現状「××鯖の提督ですがエラー画面ばかりでゲームに入れません 」という質問がFAQにあるので「よくある質問」なんじゃないでしょうか。エラーの原因が時刻同期か別の原因かなんてエラーになった人にはわからないわけですし。 -- 2014-06-22 (日) 20:17:19
    • FAQの「××鯖の提督ですがエラー画面ばかりでゲームに入れません 」はログイン画面すら出ないということですよね。メンテ明け直後とかに遭遇しやすそうな。
      時刻同期によるトラブルは（おそらく）プレイ中にエラーになる症状だと推測しますので、状況が異なっていると思うんですが。
      FAQへの追加は頻繁に質問があがるようになってからで十分に思います。どこかに載せるとしたら、トラブル事例集みたいなページ作るのが良いのではないでしょうか。需要があるかは分かりませんが。 -- 2014-06-22 (日) 22:06:59
    • トラブル事例集ってページあったら嬉しいけど、それほど多くのトラブルがありますかね。とりあえずFAQに載せてその量が多くなったらトラブル事例集というページに分割すれば良いと思います -- 2014-06-22 (日) 23:12:26
    • FAQに載せる必要があるほどログイン時ではないプレイ中の通信エラーの質問が頻繁に出ている（あるいは出てくると予想される）とは思えません。
      FAQはあくまでも「よくある質問」です。そこに追加する以上、ある程度の質問頻度が要求されるべきだと思います。 -- 2014-06-23 (月) 01:40:58
    • FAQに載せないとして、載せるのに適切なページも今のところ無いですよね。そこはggrksってことでいいんでしょうかね。多分Wikiとしてもどこかにあった方が良いとは思います。やはりトラブル事例集というページ追加のが適切でしょうか -- 2014-06-23 (月) 01:51:06
    • とりあえずまめちしきあたりでいいんじゃないでしょうか。「どーでもいいようなことやどこで紹介すればいいのかよく分からない情報はここへ」と書いてありますし。質問板からもリンクが張られていますから、質問がでてきてもここ見ろで済みますし。 -- 2014-06-23 (月) 03:30:12
    • もし同様のトラブルに遭遇したとしたら、まずFAQを見ますよね。現に発生しているトラブルですし今後も発生が予想されますので、あらかじめFAQに記載しておくことに何の問題もないと思いますよ。（ちなみに雑談掲示板や他サイトでも同様のトラブルを見た覚えがあります） -- 2014-06-23 (月) 11:06:59
    • このトラブルが通常のプレイにおいて頻発すると予測する根拠は何でしょうか？頻発しないようなトラブルまで載せていてはFAQがトラブル事例集になってしまいます。FAQをトラブル事例集にしたいということであれば反対します。
      質問掲示板の過去ログを見る限り、PCの時刻が原因で通信エラーが起きる症状は建造で発生していたようで、それは質問板の「特によくある質問集」にも載っています（「30分で島風出ると思ったのに白露型が！建造時間がおかしい！」）。他だとFAQの「あれ？遠征の残り時間がマイナス表示になってる！バグですか！？」にも記述されています。それが泊地修理の実装で母港画面でも発生するようになったというだけです。これらと統合・整理する形であればFAQに載せてもよさそうではありますが。 -- 2014-06-23 (月) 18:51:33
    • ↑ 単純な話で、時間のチェックが厳しくなり通信エラーの発生する状況（プレイできない状況）が増えたのですから、誤った時間設定が原因となる通信エラーが以前より多く発生すると予想したものです。この機会に、「サーバー側の問題」「キャッシュの問題」等に加えて「PCの時間設定の問題」を通信エラーの原因として追加しておくのは有益だと考えます。なお、挙げられている既存の記述はあくまでもゲーム上の時間表示のずれに対するものですので、通信エラーに対する説明ではないですね。 -- 2014-06-23 (月) 19:41:39
    • 建造・遠征に関する記述だと残り時間表示ですので確かに趣旨が異なるかもしれませんね。ですが、「××鯖の提督ですがエラー画面ばかりでゲームに入れません 」はログインできないという障害についての記載ですので、こちらも趣旨が異なっています。
      頻発するかどうかも不明な現時点でのFAQ記載は無理があります。どこかに記載するのであれば、トラブル事例集（新規作成）やまめちしきあたりが妥当だと思いますよ。 -- 2014-06-23 (月) 20:26:52
    • 実際、PCの時計がある程度狂っているとエラー画面ばかりでゲームに入れませんよね。是非確かめてみてください。 -- 2014-06-23 (月) 21:09:17
    • 既に趣旨が変わっていませんか？「PCの時計がある程度狂っているとエラー画面ばかりでゲームに入れません」という質問が頻繁に挙がっていたのですか？頻繁に挙がっていたのであればFAQへの追加を検討すべきでしょう。挙がっておらず予想・想像に過ぎないのであればFAQではありません。FAQページをトラブル事例集ページに変更したいということでしょうか？ -- 2014-06-23 (月) 21:33:11
    • 予想に基づくものもFAQですよ。トラブルに直面した人が質問せずに解決できるようなFAQであれば理想的でしょう。「時刻同期によるトラブルは（おそらく）プレイ中にエラーになる症状だと推測します」とのことですが、実際には既にFAQに記載されている「エラー画面ばかりでゲームに入れません」という症状も発生しており、質問・解決している人もweb検索等により確認できます。ですので、どのような表記にするかは別として、提案通りこの問題をFAQに追加することに賛成する次第です。 -- 2014-06-23 (月) 23:33:02
    • ですから、頻繁に質問が挙がると予想する根拠（障害が発生するようになってから週あたり何件発生し、増加傾向にある等）を示してください。現時点ではそう思ったからというものでしかありません。
      むしろ、トラブル事例とその対応を集めたページを作成した方が良いのではないでしょうか。wiki内検索するまでもなく、トラブル中の人も質問・解決している人も容易に確認できますよ。 -- 2014-06-23 (月) 23:57:30
    • FAQに対する認識がかなり異なりますので、これ以上は無意味ですね。後は木主さんや他の方の意見を待ちたいと思います。ちなみにこの枝は、1・3・5葉さん以外のここまでの発言は全てわたしと枝主さんによるものですので… -- 2014-06-24 (火) 00:19:25
    • 木主です。FAQでなければいけないとは微塵も思っていません。どんな形であれどこかに載っていれば有益だと思っています。その中で一番適当だと思ったのでFAQへの追加を提案をしました。まめちしきは内容の毛色が違います。トラブル事例集として一括してまとめられたらベストなのでしょうが、この事例以外のトラブルを私は知りませんので、ページとして追加して良いものかと考えています。ちなみにFAQに対する認識の問題以前にFAQの意味する「よくある」は「頻発する」ではなく「同様の問題を抱える人が多い」であり、その意味では不適切だと思っていました（ですが、FAQ以上に適切な場所が分からないので提案してました）。現状として出てるのは「FAQへ追加」「新規に作る」「新米提督への手引へ追加」でしょうか。（関係ない話ですが、ちなみにこのトラブルは時計が少しづつ狂って一定間隔で修正される環境下ではプレイ中もログイン時も起きます） -- 2014-06-24 (火) 01:20:21
    • 「頻発」についてですが、質問の投稿が「頻発する」という意図で使用していました。誤解を招いてしまっていたら申し訳ありません。
      で、木主の症状ですが、マザーボードについているボタン電池の交換等を試してみるのがいいと思いますよ。おそらく艦これのプレイ以外でも色々トラブルが起きると思いますので。保障期間内でしたら素直に修理に出すのが最善だと思いますが。 -- 2014-06-24 (火) 02:03:09
    • 自分のトラブルについては理解しています。時計のズレがPCの電池によって誘発することも、他の問題が起こりうることも。関係ない話ですが、私の環境ではPCが24時間稼働しているのでNTPで対応しております。今回の提案は「PCの時刻のズレにより「通信エラー」と出る、という問題についてWikiのどこにもなく、私自身もその問題に苦しめられたので、どこかに載っていたほうがよいだろう」ということで提案しています。 -- 木主? 2014-06-24 (火) 02:51:21
    • とりあえず、質問掲示板のログを「通信エラー」で検索かけてみました。
      PCの時刻に関連していそうなのは、建造での通信エラー（質問掲示板過去ログ5 2013-09-13 (金) 18:41:14）、建造での通信エラー（質問掲示板過去ログ10 2014-04-07 (月) 08:43:08）、建造での通信エラー（質問掲示板過去ログ10 2014-04-14 (月) 00:50:22）、ログインでの通信エラー？（質問掲示板過去ログ10 2014-04-25 (金) 06:41:50 時刻が原因かは不明）、母港での通信エラー（質問掲示板過去ログ10 2014-05-02 (金) 02:31:37）、ログインでの通信エラー（質問掲示板過去ログ11 2014-06-07 (土) 18:32:12）の5～6件のようですね。
      ログインに限らず建造でも発生する事象のようですから、どこに記述するにしてもログインに限定しない方がよさそうです。 -- 2014-06-24 (火) 05:19:58
    • 「質問が頻繁にあること」を重視してる方がいますが、現在のFAQに「××鯖の提督ですがエラー画面ばかりでゲームに入れません」という項目があるのですから、「エラーでログインできない」という質問は頻繁にあると認識されているのではないでしょうか。その「回答」に「PCの時刻がずれているとゲームに入れません」と追加するのに問題があるのでしょうか。「『PCの時計がある程度狂っているとエラー画面ばかりでゲームに入れません』という質問が頻繁に挙がっていたのですか？」と聞かれていますが、そのような質問をする段階で原因が分かっている質問が頻繁に起こることはないのは当たり前だと思います。 -- 2014-06-24 (火) 23:25:32
    • 「通信エラーでログインできない」という質問に対して「PCの時計を合わせろ」という回答されることが何度も起こっていたのでしょうか？と尋ねているということは明らかだと思っていたのですが、そうではなかったようですね。謝罪し訂正します。
      で、現在のFAQですが、ブラウザのキャッシュをクリア、1024MB確保が回答となっていますが、これは公式twitterで何度も（新規着任受付の都度）発言されている内容です。一方、PCの時刻がズレていることでログインできないという事象については公式には回答されていませんし、質問・回答の実績も殆どありません。つまり頻繁に起きるようなこととは思えません。頻発しないものも含めてよいとなると、ISP障害、通信回線の混雑、ファイアウォールの設定、ルータ・モデム等のハードウェア障害、ブラウザの設定変更等も含めてよいことになってしまいます。
      また、建造でも通信エラーとなるケースが質問板に挙がっていることも踏まえると、FAQの「××鯖の提督ですがエラー画面ばかりでゲームに入れません 」に追加するよりも、トラブル事例集のようなページにまとめる方がふさわしいと思います。トラブルが起こったらまずFAQを確認するという方もいらっしゃいましたが、トラブル事例集と銘打ったページなりセクションなりが用意してあれば、まずそちらを参照することが十分期待できるのではないでしょうか。なぜFAQにこだわっているのかが理解できません。 -- 2014-06-25 (水) 02:34:16
    • ↑×2の者ですが、FAQにないといけないとは思ってはいませんがFAQに加えてはいけないことはないのではないかと思っています。FAQに「PCの時計のずれによる遠征時間のバグ」の質問があることから「PCの時計のずれで何らかのエラーが出る人」は多数いて、「ログインできません」という質問があることから「何らかのエラーでログインできない人」も多数いるであろうことから、FAQの「ログインできない」の回答に加えてもいいのではと思ったわけです。なお、例として挙げているIPS障害等については艦これのログインだけでなくネット接続自体の障害であり、PCの時刻合わせについては艦これで初めてエラーに遭遇することも多いと思うので別の話と思います。（ブラウザの変更はしばしば回答されていたかもしれません） -- 2014-06-25 (水) 08:29:41
    • 前にも書きましたが、FAQに絶対載せるなとは言っておりません。FAQに加えるのであれば、事実（あるいは蓋然性の高い予測）としての質問の多さを示すことを求めています。
      現時点で質問自体少ない（質問掲示板過去ログで建造での通信エラーと合わせても5～6件しかない）のに、ログイン時の通信エラーだけがFAQに記載されるべき理由を教えてもらえますか？別ページに記載し、実際にそのような質問が多くなってから（あるいは公式twitter告知で注意に追加されてから）FAQへ移動ということでは手遅れなのでしょうか？ -- 2014-06-25 (水) 11:59:23
    • FAQへ載せる要件や、しばし言われる「頻繁にある」という条件について定義も曖昧で判断も難しいところだと思います。先に伺いたいのですが、それほど頻繁に発生するわけではないのにFAQへ掲載した場合の問題は何でしょうか？ -- 枝主? 2014-06-25 (水) 22:21:41
    • ↑すみません。名前欄で枝主と木主を間違えました -- 木主? 2014-06-25 (水) 22:44:01
    • 上で今回提案内容なら既にFAQにある質問の回答に追加してもよいのではと主張している者ですが、頻繁でない質問をFAQに掲載する問題点は、掲載する質問が無制限に増やすことができてしまうことだと思います。そうなると本当に多くの人が知りたい内容が探しにくくなります。ただし今回の提案内容なら既に質問があるところに回答を一行加えるだけなので問題はないと私は思っています。またどの程度ならFAQに掲載するほど「頻繁」といえるかは共通認識の基準がないため、ここで追加したい質問を提案して賛同されれば追加し、不要な削除したい質問があれば同様に提案して賛同されれば削除、とするしかないのではと思います。 -- 2014-06-25 (水) 22:50:47
    • 頻度の低いQAをFAQに追加することの問題は仰る通りです。また、頻度についての共通認識が無いこと、追加する手順についても同意します。
      その上で、ログイン時の通信エラーについてのみFAQに記載することは反対します。
      ログイン時、母港滞在時、建造完了時（推測ですが、遠征の帰還時や出撃からの帰投時も同様でしょう）に通信エラーが発生すること、その原因としてPC時刻のズレが考えられることを別項目として追加するのであれば賛成します。 -- 2014-06-26 (木) 02:02:43
    • ↑もし通信エラーについてFAQに掲載するなら、「××鯖の提督ですがエラー画面ばかりでゲームに入れません」というログイン時のみの通信エラーしかFAQにしかない現状もよくないということですか？その質問の回答に原因の一つとしてある「混雑」も、プレー中の通信エラーの原因の一つですよね(いわゆる「猫る」）（ちなみにPC時計をずらして試してみましたが、ログイン後のPC時刻のずれによるエラーは建造・入渠・遠征・出撃などの時間処理を行う画面にいってから母港に戻るときも起こるようです） -- 2014-06-26 (木) 22:19:13
    • ↑通信エラーについて追加するのであれば、ログイン時についてのみ記述するのは良くないと考えます。また、混雑も通信エラーの原因の一つであるならば記述すべきでしょう。 -- 2014-06-26 (木) 23:38:17
    • ↑質問の仕方が分かりにくくてすみません。私が言いたいのは、「PC時刻のずれが原因のエラーはログイン時だけでないので他のエラー状況を含めた別項目にすべき」なら、「現在のFAQにある「××鯖の提督ですがエラー画面ばかりで～」の質問において「混雑」が原因の一つとして挙げられているが「混雑」はログイン時以外のプレー中にもエラーを起こすのだから、ログイン時以外のエラーを含めた別項目を作る必要がある」とならないですか、ということです。（FAQに「ゲームが始められない」という質問はあっても「プレイ中に通信エラーになる」という質問がないということは、多くの人が知りたいのは「ゲームが始められない原因」であって、その原因による他の障害について別項目を作るほどの需要はないのではないか。） -- 2014-06-27 (金) 01:33:44
    • ↑あなたの仰っている「需要」は質問・回答の頻度に表れるはずです。
      混雑が原因での障害が特にメンテ明け直後や新規着任抽選時に多く発生し、それについての問い合わせが多いのであろうことは、公式twitterからも窺えます。これは需要があるということですので「ゲームに入れません」に記載されていることは妥当であろうと思います。
      しかし、「PCの時刻ずれが原因と思われるログイン障害」については公式発言はありませんし、質問板においても「建造時の通信エラーの原因がPC時刻のずれであったと思われる質問」（こちらも公式発言はなし）と同程度の数しかありません。このことから「PCの時刻ずれが原因のログイン時の通信エラー」についての需要は「PC時刻ずれが原因の建造での通信エラー」と同程度と言えるのではないでしょうか。
      需要が同程度（どちらもほとんど無い）なのですから、FAQへ追加することの妥当性は同じ程度となるはずです。ログイン関連FAQに「PCの時刻ずれ」を記載することを妥当とするのであれば、建造関連FAQに「PCの時刻ずれ」を記載することも妥当と言えるでしょう。そして、同じ内容の回答を複数回記述するのであれば、一つにまとめたほうが良いのではないでしょうか。
      これが「他のエラー状況を含めた別項目」としている理由です。 -- 2014-06-27 (金) 03:32:06
    • ↑意見が合わないのは「よくある質問」の意味の認識に私と齟齬があるためのようですね。私は「回答」が「よくあるか」は関係なく「ゲームに入れない」という「質問」がよくあればFAQに掲載して、その回答は可能性があるものを網羅しておけばよい、と考えていました。（「ゲームに入れない」と質問した人が「○○が原因でした」と最後に必ず返答しているわけでないので質問者が必要だった回答が何であったかはわからないため、ただネット回線自体の問題でDMMや艦これログイン画面にたどり着けないような原因は艦これWikiで質問しないだろうから回答する必要はない）このままだとFAQに関する齟齬内容を議論になりそう（既になっていますかね？）なので、提案者さんは必ずFAQにこの提案を記載したいわけではないようですし、私の意見はこれまでにして提案者さんの考えを待ちたいと思います。 -- 2014-06-27 (金) 07:58:13
  • PCの時計合わせとか気にして無さそうな駆け出し提督さんが引っかかりそうだから、新米提督の手引きに書くか、見出し書いて記事ページへのリンク貼っておいた方が良さそう。 -- 2014-06-23 (月) 09:28:16
  • これまでを踏まえた私の意見です。
    まず、できることとその特徴ですが
    [1]『FAQへ追加』
    既にエラーに関する記述があり、追加すると自然な流れで読める。また、トラブル時にFAQを読む人も多い。一方で、項目追加の基準が分からないか存在しない。既にある記述もどういう基準で追加されたのが不明確だが、それを決めないと追加が難しい。
    [2]『トラブル集のページ作成する』
    最もシンプルかつ適切な方法。しかも、他のトラブル事例なども追加していけばwikiとしてより有益な情報発信源となれる。一方で、その内容を充実させる事が難しい。
    [3]『新米提督への手引へ追加』
    FAQ同様に「新米向け情報とされる基準とは？」という事が不明であるが、その指摘はなぜか全くない。
    ……と以上3つになります。
    私としては[2]ができればベストだと思っていますが、現状でそれほど載せる内容が無いのが現状です。なので、とりあえず[1]の方法でトラブル集の項目を作ってどんどん追加していき、内容が増えてきたらそれをコピペする感じで[2]の方法へ、というのがシンプルかつ簡単だと考えています。しかし、その方法をとるのは現状のFAQでは（FAQが項目追加に対して非常に厳格な理由はわかりませんが）思った以上に時間がかかりすぎる印象です。ならいっそ、時計ズレの1項目しかなくても新しく作っちゃえ！って思います。本当はFAQへの項目追加の基準を作るべきなのでしょうが、誰もやろうとしていない（？）状況ですし、その議論をする体力は私にはないです。それよりは内容を充実させる方に貢献したいと考えています。
    そういった理由で[2]『トラブル集のページ作成する』を改めて提案させて頂きますので、ご意見をお願いします。FAQへの項目追加のガイドライン作成については、どなたかにおまかせします。 -- 木主? 2014-06-28 (土) 00:38:48
    • トラブル集のページを作るのならば、艦これのゲーム画面の下に「対応環境」と「お問い合わせ」があることも記載しているといいと思います。（その際は「お問い合わせ」の注意事項もはっきり明示した方がいいかも）たまにですが質問掲示板でバグ等の問い合わせ方法を聞いている人もいますし。 -- 2014-06-28 (土) 11:02:12
    • FAQへの追加に難癖を付けてるのって一人だけでしょ？そんなの相手してたら何もできないよ。もし新しいページを作るなら誘導のための編集も考えないとダメよ。 -- 2014-06-28 (土) 20:35:56
    • 理由を明確に述べて反論していても難癖とされてしまうのであれば、何も言えなくなりますね。 -- 2014-06-28 (土) 21:06:41
    • 「PCの時計の同期について」という項目で追加するのであれば賛成。ログイン、建造、遠征など様々な局面でエラーが出るようになっているし、それら（「PCの時計を同期させて下さい」で解決する質問）を合算すれば充分にFAQに掲載する価値がある分量になっていると思うからね -- 2014-06-28 (土) 22:04:41
    • ↑×2「FAQに掲載するほどよくある質問かどうか」の基準がないから、難癖つけてるだけなのか論理的な意見かが微妙な面もあるんですよね。現在のFAQには、よくあるとは思えない「邀撃って何て読むの？」という質問や「時報ボイスを聞くためにPCの時刻を意図的にずらす」といった今では正しくない回答（今やるとエラーが起こる）について誰も削除を提案してないレベルの質問・回答掲載基準なのに、今回の提案だけ「質問が過去何回ある、公式で回答されている」などの厳密な条件が必要と本当に言えるのか、という問題がありますから。 -- 2014-06-29 (日) 00:24:47
    • ↑古い記述やFAQいえるほど質問が多いとも思えない記述があることは確かです。整理・更新したほうが良いのも確かです。
      一方、今回のログイン関連も微妙な内容であり、整理統合で削除されてしまいかねないことも確かです。既に変になっているから自由にするのではなく、正常な状態、あるべき状態に戻す方向を目指すことが理想だと考えます。
      仮にログイン関連だけが追加された場合、建造・入渠等のそれぞれで、「同じ原因の事象なのに何でだめなんだ」などとなりかねません。ですので、ログイン関連だけの追加には反対し、全て一まとめにした別項目であれば賛成としていました。FAQへの追加は何が何でもだめだとは言っていないのですよ。 -- 2014-06-29 (日) 02:18:54
    • ↑FAQの「正常な状態」があなたの考えているものと他の人が考えているもので一致しているかどうか確認されていない、と言いたいのです。あなたの基準では「よくある質問」と思えない記述がFAQに既にあるということは、「よくある質問」でないのに勝手に追加した人がいるか、そういう質問も「よくある質問」とWiki利用者の多くが認識しているかのどちらかですが、そのどちらなのか現状確認できていません。また私と上の葉の方とでの認識の相違がある、「よくある質問」と「よくある回答」がそろって初めてFAQに掲載するのか、「よくある質問」があればFAQに掲載し「回答」はありうるものを列記しておくのか、ということについてどちらが共通認識に近いか確認されていません。（どちらの意見もここではほぼ一人の発言しかないので、どちらも個人的な主張の可能性もある） -- 2014-06-29 (日) 10:46:02
    • ↑追記。この枝で提案者様は「トラブル集のページを作成」で再提案され、「FAQへの項目追加のガイドライン作成については、どなたかにおまかせします。」とされていましたね。ここではこれ以上FAQの追加基準についての発言はしないことにします。 -- 2014-06-29 (日) 10:54:34
    • ↑↑↑ FAQとは文字通り「よくある質問」だ、それは「よくある質問」じゃないからFAQじゃない、載せたければ納得できる根拠を示せ、という過去の主張はどうなったのでしょうか？それがあるから木主さんも「FAQに追加→将来的にトラブル集へ」という流れを諦めたのではないでしょうか？　なお、コメント後半部分についてはちょっと理解できません。「同じ原因の事象なのに何でだめなんだ」とは、どんな状況なのでしょうか。wikiはそうしたいと思う人がいるならいつでも改良・改善できます。あなたが、あるいは別の誰かが、ログイン・母港・建造・入渠・遠征等を含めた時計関連のトラブル事例を検証し、きれいにまとめて木主さんに提案するならよいでしょう、わたしも大賛成です。でも、それをせずに「一部の状況への追加は駄目、全部をまとめて別項目で書け」と木主さんに要求するのは筋違いでしょう。（続く） -- 2014-06-29 (日) 16:27:43
    • ↑ ちなみに、わたしが1枝でFAQの「エラー画面ばかりで…」の項目への追加を提案したのは、（既に書きましたが）時計のずれによる通信エラーのトラブル事例がweb上でも数件確認できていたこと、トラブルを抱えた人がFAQを調べる時にその項目を読む確率が高いと考えたこと、最小限の編集で済むこと、よって木主さんの気づかいによる編集をひとまず実現するのに最適ではないか、と考えたことによります。最初の提案からもう一週間です。どうぞ木主さんの思いを理解してください。この情報を探して困っているかもしれない利用者のことを考えてください。 -- 2014-06-29 (日) 16:29:19
    • 練習ページに作ってみてはいかがですか。いい加減文章も長すぎて追うだけでも面倒ですので、簡単に「サンプル」を見せていただいた方が楽なんですが。 -- 2014-06-29 (日) 16:54:14
    • ↑↑過去の主張『FAQとは文字通り「よくある質問」だ』は今も変わりませんよ。あくまでも妥協案として「別ページ」や「全部をまとめて別項目」と提案したんですが。「同じ原因の事象なのに～～」はログイン関連だけ追加、それ以外は拒否としていることに対するものですよ。
      「この情報を探して困っているかもしれない利用者」のためには「別ページ」でも十分です。FAQでなければならないという主張ではないとの事でしたので「別ページ」で作ることでいいんじゃないですか。
      これ以上FAQへの記載にこだわるのであれば、自分だけが悪者なようですので、反対を取り下げます。お好きになさってください。 -- 2014-06-30 (月) 01:00:25
  • NTPのクエリ間隔が3600secって、対象がリモートならちょっと高頻度過ぎないか。ある種のDoS攻撃にすらなり得る。ローカルのサーバやルータ相手に同期取っているなら別だが。 -- 2014-07-02 (水) 01:19:42
    • ないよ。例としてNICTの基準では1時間（3600秒）に20回以下までならいいらしいぞ。ちなみにUnix/Linuxのデフォは通常1024秒（毎時約3回）のはず。残念なWindowsちゃんは604800秒（毎週1回）。
      ただ、ここで重要なのは艦これでどの程度までずれが許されるのかだな。もしWindowsのデフォでエラーになる場合でも1日とかに設定すれば余裕なはず。
      あと、時間のずれ方はパソコンごとにハードレベルでも個体差がある。艦これだけに関係なく時間合わせたい人は1時間とかにすればいい。 -- 2014-07-02 (水) 02:02:02
    • 艦これの基準では10分です。10分遅らせ（実際には10分と数秒）た場合はログインに失敗しますが、9分（と数秒）遅らせた場合は成功します。ズレが酷いハードウェアでNTPが1日間隔だとエラーが発生します（しました）ので、3600秒は悪くない設定だと思います。1葉さんの言うとおりハードウェアごとの個体差が激しい問題ですので最初から3600秒にしろと言わずまずは1日、それでダメなら数時間といった調整が必要ではあると思います。10分という基準に合わせて間隔を600秒にするのも手ですが、さすがにそれは無駄に感じます。 -- 木主? 2014-07-03 (木) 15:32:35
    • というか１日設定でずれるレベルのPC相手にするならNTPの話もいいけど、マザーの電池交換っていう根本的なことしない限り、「時計合わせアプリ導入して艦これ始める前に１回合わせろ」とでもさせないと解決しない可能性も。 -- 1葉? 2014-07-03 (木) 16:24:17
    • そのとおりだと思います。電池交換・PC交換・NTP対応など色々な方法で対処できる事は各必要がありそうですね。 -- 木主? 2014-07-03 (木) 20:43:31
    • ボタン電池の交換でも改善されない場合、たこ足などでコンセントの供給電圧低下が発生している事もあり得る。最近のPCは+5VSBが供給されるサスペンドが主流で、電池のお世話になるシーンは減っているので。 -- 2014-07-06 (日) 21:40:40
• 「Top > wiki編集について> 編集のガイドライン> コメントの編集について」の項目で、コメント削除が妥当である場合の記述に「(編集規制をかけられた編集者の)荒らしコメントの削除」「(規制されていない場合でも)特に緊急性がある荒らしコメントの削除」と書いてありますが、「荒らしコメント」についての詳細を規定したほうが良いと私は考えます。理由は最近あるページで、荒らしが発生しても規定にないから手をつけられないといった事態が発生したためです。「規定するべき」か「規定しないべき」かの意見をよろしくお願いします。主に艦娘カード詳細のコメント欄についてになりますが、前述の規定の具体案を枝として書き込みます -- 2014-06-22 (日) 17:14:44
  • (規定1)他者を煽る、攻撃するようなコメント…他人のコメントに対しての執拗な罵詈雑言や揚げ足取り、または他人の神経を意図的に逆撫でする言動がこれにあたります -- 2014-06-22 (日) 17:15:11
  • (規定2)筆者がそのキャラクターに特別な嫌悪感を持ち、それをあらわにするようなコメント、即ち場の雰囲気にそぐわないコメント…ここでは「場の雰囲気」を「各キャラクター性を受け入れ適度に談笑する場、またはゲーム性能について建設的な議論をする場」と定義します。ただし、筆者が書き込んだ内容についてある程度苦情が寄せられた場合、筆者は以後その内容の書き込みを避けること。それでも続けた場合は煽りであるとして規定1に当たり規制の対象となります -- 2014-06-22 (日) 17:15:46
  • (規定3)一人で必要以上にコメントをし、ページを埋め尽くす行為など、規定1、2に当てはまらなくても荒らしの傾向がある場合、管理掲示板で賛同を得次第規制します。また、この場合内容に応じて随時この規定を追加します -- 2014-06-22 (日) 17:16:32
  • 以上です。過去ログ見返しが不十分で既出でしたらすみません。それでは、多くのご意見をお待ちしております -- 2014-06-22 (日) 17:18:25
  • で、その規定1の判定って誰がするの？基準なんて人によって変わるし、上の方で暴れてた削除荒らしさんみたいな他とズレてるような輩も肯定されたと勘違いして今より変な方向に走り出すよ？こんな漠然とした、俺ルール大歓迎の基準を「具体案」って言っちゃうのはちょっと無理があるんじゃないかなあ -- 2014-06-22 (日) 17:41:33
    • ありがとうございます、木主です。規定1の基準ですが、「話題へではなくコメントを書いた人に言及しそれが悪質であるもの」と解釈しています。「悪質」かどうかは煽られた本人の感じ方次第なので、これの通報はその人の判断に委ねるという形でどうでしょうか？それと、具体案というと確かに雑すぎるので、あくまで規定の柱になるものとしましょう。ご指摘ありがとうございました -- 2014-06-22 (日) 18:38:46
    • なんか根本から噛み合わないなあ。「ある種の規制が必要かどうか」と「その規制のための対策が有効かどうか」をごっちゃにしてない？そりゃ明確なガイドラインがあった方が楽だけど、実際そんなもん作れるわけねーだろってところが問題なの。自分が正義だって思ってる馬鹿にどう対処するの？ -- 枝主? 2014-06-22 (日) 19:35:56
  • 誰かが判断することになる以上、反発必至では？個人的には賛成だよ。 -- 2014-06-22 (日) 19:04:51
  • 全体的にみて、個人の主観で荒らし認定しコメント削除するための規定に見えますね。 -- 2014-06-22 (日) 19:45:19
  • コメント削除の根拠にするつもりなら「規定しないべき」と思う。上記の案のような書き方ならほとんどの人はそういうのは荒らしだとわかっているし、明文化してもコメント削除された人が「注意であって煽り、罵詈雑言ではない」(規定1)とか反論したり、逆に個人的にいやなコメントを「雰囲気にそぐわないから削除」(規定2)とかして、荒らし抑制に効果がないだけじゃなく、さらに荒れる原因になる可能性がある。 -- 2014-06-22 (日) 20:00:02
  • 廃案決定だな。最近、こういう提案が多すぎる。 -- 2014-06-22 (日) 20:23:12
  • みなさん多くの意見ありがとうございます、木主です。完全に私の書き方が悪かったのですが、これは「コメント削除のための規定」ではなく「管理板の判断のためのガイドライン」として提案するつもりでした。荒らしの規制がもっとスムーズになるようにと思って管理板のガイドラインを作ろうと試みたのですが、あちらでも管理人不在のためにかなり大変そうなので自重します。無駄な木を立ててしまい申し訳ございませんでした。提案を取り下げさせていただきます -- 2014-06-22 (日) 21:25:50
  • まあ58のページ荒らしみたいな明らかにdisってたりキャラの品位を著しく貶めるコメント（観衆の前でその行動を行えば通報されるレベルあたりが妥当なライン？）とかは判断待ちナシで消せるようにしてもいいとは思うけどねえ -- 2014-06-23 (月) 08:46:30
    • 通報されるレベルのコメでどこも溢れかえってるんですがそれは・・・ -- 2014-06-23 (月) 16:38:33
    • おしっことかは許されてキャラdisは駄目だとか・・・ -- 2014-06-23 (月) 18:16:18
    • 58のページ荒らしno -- 2014-06-23 (月) 18:28:49
    • ↑ミス　58のページ荒らしの時は大量のコメでログを流してたからwikiの利用規約とか規制対象に書いてなくても迷惑行為として通報できたってのが大きいと思う -- 2014-06-23 (月) 18:33:40
    • 極論、量を抑えれば下ネタもキャラdisもある程度容認されるって事か -- 2014-06-23 (月) 21:13:41
    • 結局は悪しき前例を作っちまったってことだな・・・ -- 2014-06-24 (火) 00:05:57
    • それは考え方が狂ってる。　悪しきも何も無い。利用規約違反にならないなら許容する、利用規約違反なら相談の上規制申請する、それだけだ。利用規約違反だと思うなら相談しろ。そしてそこで却下されたらグダグダ言うな。 -- 2014-06-24 (火) 13:04:27
    • そうだな、あなたは正しい -- 2014-06-24 (火) 13:56:04
    • 相談する相手に、当の荒らしも含まれてるのは問題じゃないかな。「こいつを規制すべきだ」「いや、その必要はない(当人)」そんな議論がまかり通ってるのは何かが狂ってる。 -- 2014-06-24 (火) 23:39:21
    • 荒らしかどうかって話し合いなんだから当の本人から発言権を奪うのは魔女裁判になっちゃわないかい？ -- 2014-06-25 (水) 07:23:48
    • 上 いや、「このWikiを清く正しく維持するために『悪しき書きこみ』を削除する正義の味方」はいっぱい居る。そんな奴らの自称を考慮する必要は無いだろ？　「自分がどう思って行動してるか」は考慮する必要が無いよ、「他人から見てその行動をどう思うか」が重要だろ？ -- 2014-06-25 (水) 09:17:42
    • なんか勘違いしてない？　荒らしには発言権はあるが発言力はないよ。 -- 2014-06-25 (水) 09:36:42
    • 規約違反には引っかかっていないグレーな部分での議論はその正義の味方って人達の正義の証明が必要になるのだから、当人を交えて議論すべきだと思うけどなぁ。それが本当に荒らしなら言い分は通らないと思うし。 -- 2014-06-25 (水) 09:37:15
    • そもそも議論が必要かなと思えるレベルならスルーするべきじゃないかなとは思う。規制するのは相当悪質な奴（AA荒らし系のどうしようもない奴＆削除荒らし）だけでいいんじゃないかと。あと、↑荒らしに理屈が通じるなら苦労しないぞー？ -- 2014-06-25 (水) 11:02:16
    • まぁ規約違反してないんなら本来は規制されるべきではない気もするね確かに。基準が曖昧すぎるもの、このwikiのコメ欄がそもそも通常とは特殊なんだし。 -- 2014-06-25 (水) 11:11:01
    • 大体の文章はこじつければ規制対象になると思いますが、個別ページで明確に反対意見が出てるのにいつまでも書き込み続けるのは明確に規約違反な気がしますけどね。 -- 2014-06-26 (木) 09:28:19
    • 少々の下ネタが多くの人によって散発的にコメントされる(暁のページのような)ならまだしも、今回みたいに明らかに悪意ある書き込みを1～3人程度で、コメント欄焼け野原にする勢いで繰り返す場合などは厳格に対処した方がいいと思う。キャラ虐待・虐殺にあたるネタやコメント欄の少数での私物化行為の対処を明文化して欲しいところ。 -- 2014-06-26 (木) 14:30:31
    • いい加減、削除ルールを作らないか？ -- 2014-06-26 (木) 19:31:42
    • ちょうど凍結掲示板で管理チームからSMS認証が必要なページを作る機能が案内されてるしこれ使って新しく議論ページ作るのもいいかもね -- 2014-06-26 (木) 22:11:36
    • そんな簡単に作れるものなら苦労してないんだが。ちょっとは上を読めよ。裁判官役（wikiなら管理人か）を置かずに機能してくれるような明文化されたルールってそれ何て無理ゲー？ -- 2014-06-26 (木) 22:18:40
    • 上3 削除ルールは有るよ。「明確な利用規約違反している」、これが唯一正しいルール。それ以外の俺様マイルールは全て無視して良い。 -- 2014-06-27 (金) 10:07:13
    • 現在の議論掲示板を廃止、新たなルールを速やかに施行するってのができればいいんだが。例えば、prprは良いがスカトロ系はNGといいたような具体的なルール。 -- 2014-06-27 (金) 10:33:32
• 伊58のページにおけるコメント欄を折り畳みにしようと思う。　該当ページで尋ねたところ荒し本人以外からは反対を受けなかったのだが実行してもいいのかな？ -- 2014-06-25 (水) 22:10:46
  • ページ内の自治で解決できるのであればそれで問題はないと思うけど、あっちでの提案が18時前ってことでまだ日をまたいですらいないので、いくつか賛成があるとはいえ決定とするには性急ではないかなと思う -- 2014-06-25 (水) 22:20:50
  • 恒久的に折りたたむの？それとも、今の荒らしのためだけに？今の荒らしなら流石に規制依頼しようって話になって、明朝する予定だから、それまで待ってもいいと思う。 -- 2014-06-25 (水) 22:26:11
  • 了解、該当ページで提起した時間から24時間経過するまでは最低でもまち、その時の状況次第で棄却か否か再び該当ページで尋ねます -- 2014-06-25 (水) 22:55:49
• 正直管理者不在でユーザーだけの自治だと荒らし相手はイタチごっこにしかならないし、そろそろ本気で移転考えたほうがいいんじゃないかな？すでに@wikiからの移転も一度経験済みだしそれと同じと考えれば -- 2014-06-26 (木) 14:19:10
  • なんか勘違いされてるみたいだけど、atwikiとここは無関係だよ？　移転の話も過去ログ見てもらえば分かるように「いまある記述内容の著作権問題」「ゲーム画像などの著作権問題」が解決していなくて（正確には管理者が明確化してなくて）止まっているのが現状 -- 2014-06-26 (木) 15:29:20
  • 無駄だね、所詮歴史は繰り返すのよー。 -- 2014-06-26 (木) 15:47:37
  • 「このwiki」を健全なものにしようとするには新たな管理人を選定するか、新たな管理人の作った別のwiki(別サイトだけど基本は同じwiki)へ移転するしかないと思うけど、この掲示板に生息しているような人たち、管理人不在をいいことに好き勝手やってきた人たちが、今更他人の管理下におとなしく入るわけがないだろう？　まともなwikiを作りたければ、「このwiki」を何とかするんじゃなく、このwikiとは関係のない「新しいwiki」を作るしかないね。ちなみに俺はもう自分用のwikiを作ってる。リンクは絶対張らないけどね。 -- 2014-06-26 (木) 16:26:07
    • 貼らなくていいよ。貼ったらむしろ通報もんだね。 -- 2014-06-27 (金) 00:24:30
  • それよりも、提案・管理・凍結・議論・編集の５掲示板について、「議論のルール」を決めることができれば解決する。議論板が麻痺してるので、削除基準やそもそも削除はしないのかなどを決めることができなかったりしてる。議論掲示板って何故、あんなにも停滞するんだろう。今、あそこで行われている意味のない議論は廃案で、wiki利用者達で新たに議論を開始できたらいいなぁと提案。 -- 2014-06-26 (木) 19:16:04
    • その場その場の判断でやるしかないよ。　あそこの人もやる気ある人はいたんだろうけど、あんなところでルールなんて作れると思ってた時点でネジが４、５本抜けてるね。 -- 2014-06-27 (金) 00:25:40
    • そりゃ人と会話するときのルール（常識とか良識とかそんな単語で表現されるモノ）が抜け落ちてるからに決まってるでしょ。ルールさえ決めれば解決すると思えるなんて、枝主は割と幸せな人だなあとしか・・・ -- 2014-06-27 (金) 18:05:59
• FAQの「序盤の攻略に役立つ艦娘って誰なの？」の各文の頭に半角スペースが入ってたのを修正　荒らし修正か何かで差分から直コピしたのでしょう　一応の報告 -- 2014-06-26 (木) 20:46:56
  • おかしいところをちょこっと直したような事後報告って、するならこっちじゃなく編集連絡の方じゃなかったっけ？ -- 2014-06-28 (土) 17:22:44
• 結局、議論掲示板が崩壊した理由って何なの？特に最近は１つも案件を解決できてないみたいだけれど。 -- 2014-06-27 (金) 08:21:37
  • 自論を曲げない、自分の意見"だけ"が絶対的に正しいとして聞き入れない、妥協案すら完全拒絶する輩が多かった。基本的にそれだけだね、議論を「自分の意見で相手の意見を完膚なきまで叩き潰す」ものと勘違いしてる人が多いってだけかと。ゼロサムゲームじゃ情報なんぞ掲載できんのに・・・ -- 2014-06-27 (金) 08:28:15
    • それじゃ絶対にまとまらんだろｗｗ完全決選投票方式にすれば解決するのでは？いっそ提案板→決選投票にするとか。 -- 2014-06-27 (金) 10:30:02
    • 直近の議案だと「艦種ごとの特徴」の件になるけれど、議論せずにいきなり投票で決めようとした案件を議論板送りにした結果gdgdになっていました。最後は進行役が変わって否決終了でしたが。提案板→決選投票にするとそういうのが増えるのでは？
      その前だと、コテハン排斥騒動ですね。「開発・建造のレシピリストについて」の議論で特定コテハンの発言を削除し始めた結果、規制されて終了でしたね。 -- 2014-06-27 (金) 11:09:57
    • コテハン排斥騒動はコテハンが馬鹿騒ぎしてた印象。あれ何だったんだ結局 -- 2014-06-27 (金) 11:14:39
    • あれは正直言って理解不能。結果だけ見ると、議論板に潜んでた荒らしと過剰反応したコテハンってことになるのかも。 -- 2014-06-27 (金) 11:29:18
  • さっさと議論して投票して決めて、間違ってたらまた議論からって感じでスマートというかスピーディに決めればいいのにとは思ってる。長時間をかけて公正公平を徹底し完全無欠の答えを出さねば「結論」を出しちゃいけないって感じになってるからgdgdになるし答えも出ない。 -- 2014-06-27 (金) 11:37:45
    • ここ最近はどうも「ぼくのかんがえたさいこうのうぃき」に固執する人ばかりが議論板に行くことが多くて、正直まともな議論ができているとは言いがたいのがな -- 2014-06-27 (金) 14:49:36
    • ↑「ぼくのかんがえた～～」な案件を提案板で却下できていないのが原因てことですかね。 -- 2014-06-27 (金) 19:29:33
    • ↑的を射てるね。確かにそれはかなりでかいと思うぞ。議論ルールの必要性は多くが認めてたけど結局gdgdになったのは、唯我独尊な奴が議論板に多く流入してたからだと思う。 -- 2014-06-27 (金) 21:06:01
    • 細かすぎることまで決めようとするからgdgdなって、一切妥協や譲歩をしない自分の理想を語る俺様()な奴が嵩張る。今のゴミ箱みなたいな議論では、何も決まらず顎で背中をかくようなものなので、最低限の議論ルールをスリムに決めればいいと思う。 -- 2014-06-27 (金) 21:14:00
    • その最低限のルール作りさえ、掲示板で決めることは出来ない。「みんなのwiki」と言うけれど、それは裏を返せば「このwikiは誰のものでもない」ということ。誰も、このwikiのルールを作る権限を持ってない。唯一持っていると言えるのは管理人だけで、管理人が管理を放棄している現状、誰もルール作りに関する権限が無い。権限が無い奴らが集まってルール作りしようとしても、それを傍から見てる人にとっては「なんでお前らがルール作るの？　そんな権限あんの？」ってなって紛糾する。 -- 2014-06-28 (土) 01:14:25
    • ↑誰もルール作りに関する権限が無いのではなく、誰もがルール作りに関して同等の権限を持っているのだと思いますよ。管理人がさらに上位の権限を持っているのは確かですが。 -- 2014-06-28 (土) 03:41:00
    • 往々にして俺様()な人ほど声が大きく熱心だからね。先頃廃案になった「艦種ごとの特徴」のやつも、大多数が「いやちょっと待てよ」と言っているのにごく少数の賛意を盾に取って強行してた印象
      ↑↑「そんな権限あんの？」ってのは非常に的を射ているよね。議論板のルール作成でちょくちょく「廃案だ！白紙撤回だ！」と騒ぐ人が定期的に出てくるが、つまりそういうスタンスなんだろうね -- 2014-06-28 (土) 10:06:38
    • ↑　白紙撤回でいいよって書き込んできたけど、続けたいって意見ともうやめろって意見の議論しちゃいけないの？　無理やり強行するつもりなんて何もないけど？ -- 2014-06-28 (土) 10:11:22
    • この掲示板で意見を言ってる奴なんてwiki全体からみたらまったくの少数派なんだから、「じゃあもっと多くの人の意見を聞こうよ」ってんで投票に諮るというのは理にかなってると思うよ。でも、そもそもネット上での意見ってのがそもそも実際の民意を反映してるかってーと、「まったくあてにならない」ってのが事実だからねえ。
      ↑↑↑よーく考えてみなよ。「誰もが同等の権利を持っている」ということは、「誰も権利を持っていない」のと同じだよ。残るのは、管理人の権利だけ。管理を放棄した管理人の罪は重いね。 -- 2014-06-28 (土) 10:21:01
    • ↑↑複数ID使い分けて「とにかく廃案だ」てログを埋めてる人がいるんですよ、再発したら悪質な議論妨害として報告します。 -- 2014-06-28 (土) 10:23:59
    • ↑↑「誰もが同等の権利を持っている」と「誰も権利を持っていない」は同等ではありませんよ。
      権利に基づいた議論の結果を覆すためには多数の反対意見が必要ですが、権利に基づかない議論の結果は少数の反対意見だけで覆せます。管理人が関与した場合のみどちらも同等になりますけどね。 -- 2014-06-28 (土) 10:47:49
    • ↑じゃあ、その意見が実際に多数か少数なのかどうやって判別する？　ID？　判定の根拠には出来ないよね？　複数使い分けたり変えたりして幾らでも誤魔化すことが出来るんだから。結局、「みんなのwiki」ってのは幻想で、実質は「管理人のwiki」なんだよ。 -- 2014-06-28 (土) 11:42:56
    • ↑つまり権限云々とは全く無関係に、多数か少数か判別できないことが理由であるということですね。だとすると「なんでお前らがルール作るの？　そんな権限あんの？」というのは明らかに言い掛かりとなりますね。
      また、このことは管理板や提案板でも同じですので、例えば荒らし対策等も無理あるいは無意味ということですか？ -- 2014-06-28 (土) 12:20:57
    • まあ、荒らし対策そのものは機能してないに近いけどね。 -- 2014-06-28 (土) 12:25:06
    • とりあえず、素案も落としどころも全く見えて無いのに議論だけしましょうとかアホじゃねーのとしか言えないなあ。あんたら何の意味もない議論（笑）を何時まで続ける気なのよ -- 2014-06-28 (土) 13:56:48
    • ↑↑実際、皆を従わせるルールを作る権限、俺たちにあんの？　俺は無いと思うよ。ルール作りの権限が無いことがどうして荒らし対策の無意味とかに繋がるとか、全然理解できないけど。論理の飛躍ってやつかい？ -- 2014-06-28 (土) 17:13:03
    • ↑全部 ほらね、こんな議論でもすぐに泥沼化する。平行線になる。これが現実。 -- 2014-06-28 (土) 22:30:32
    • 少なくとも、話し合いにおけるルールを作る必要性は大半が認めてるんだから、それに関する議論を起こすことに大きな反対は起きないでしょう。今の議論板での議論は廃案にして、新たにルールを作る方がwikiのためにいいと思う。今までの議論(艦種ごとの特徴など)は、議論そのものが不必要であるという意見も大きかった。でも話し合いの明確なルール決めに関しては、避けては通れない以上、多くの参加者を募って、議論するべきだと思う。スマートな議論だと、２週間程度で終わるはず。 -- 2014-06-28 (土) 22:35:09
    • いや、ほんとにアホだろお前。誰もが納得して有効に働く議論のルールなんざ作れる訳無いだろって散々言われてるんだが上が見えないのか・・・？せめて元案作ってから出直して来てね、多分ソレもフルボッコにされるだろうけど -- 2014-06-28 (土) 23:11:21
    • スマートな議論って、ただ単に簡単に済ませてるだけだろ。ここで泥沼化したものを議論板に持っていくというのに。 -- 2014-06-28 (土) 23:37:08
    • いまグダグダになってるルール作りの議論だって、最初は多くの人がルール作りの必要を感じて始められたモンなんだよな。で、ちょっと話し合った結果、一致した意見が「この掲示板で議論なんかできない」
      その時点で議論をやめるなり、別のもっと適切な場所に移動するなりすれば良かったんだが、それが出来なかった。せめて発言に責任を持とうよってコテハンを名乗るよう提案があったけどそれも「任意」という無意味な結果に。もう後は御承知の通りグダグダ展開だな。
      もし、「今の議題は廃案にして新たにルール作りを始める」ということになったとしても、結果は同じになるだろ。 -- 2014-06-29 (日) 02:47:07
    • 絶対に妥協しないって人が多すぎる気がする。 -- 2014-06-29 (日) 07:00:09
  • 正直ここもほとんど当たり障りのない内容の修正か、それとも木主自体に編集能力とバイタリティがあってさっさと実行しちゃうかじゃないとまとまらねえんだよな。話が長くなると賛成意見がある程度出ているのに一人の反対意見を説得するのに(大抵説得は不可能なんだけど)時間がかかって結局流れる。なんていうか、事後報告が問題になる編集を事前報告する場くらいでしか機能できないのがもどかしい。 -- 2014-06-29 (日) 23:49:10
    • 俺は議論掲示板に微かな希望を託す。 -- 2014-06-30 (月) 00:26:07
    • 議論版で話してるのは議論版だけで通用するルールなんですがそれは。あんな謎構文のルールをこっちにまで引っ張って来るのはマジ勘弁 -- 2014-06-30 (月) 00:43:03
    • ↑議論板でルールができる→議論板での話し合いが高速化する→コメント欄閉鎖の可否や、コメ削除基準、BAN対象か否かが議論しやすくなるってのはあるね。あそこが本来の機能を取り戻すと、管理人の代わりに皆で基準を決めれるわけだし。 -- 2014-06-30 (月) 08:15:34
• ↑　あれは確実に複数人いたでしょ？　フルボッコにされたからって顔真っ赤にしてんじゃねーよ。 -- 2014-06-28 (土) 10:28:31
  • 言っても無駄。バカは放っておくのが一番。 -- 2014-06-28 (土) 11:54:30
  • 何でもいいけどレスミスったなら修正した方がいいんじゃね。 -- 2014-06-28 (土) 17:24:31
  • ごめん、どこへのレスなの？ -- 2014-06-29 (日) 23:27:55
    • 2014-06-28 (土) 10:23:59 へのレス。まあ真上の枝だね -- 2014-06-29 (日) 23:34:57
  • 複数人いたのなら少なくとも議題として扱われるとは思うので、フルボッコにしたお仲間と話し合って議論を進めるのがいいと思いますよ。 -- 2014-06-30 (月) 15:09:28
    • 何が何でも廃案にしろって言ってる人はちょっと極端かなとは思うけど、アレを進めようしてる人も十分お花畑じゃないかなあ・・・ -- 2014-06-30 (月) 19:02:28
• 2014-06-08 (日) 22:21:22　の木で中途半端に更新されて放置されているページ（大鳳、大鳳改、まるゆ、まるゆ改、伊401、伊401改、伊168、伊168改）を誰か（テクのある方）元に戻していただきたい。実ページにいきなり案を突っ込んで議論になったが結論が出ぬまま木主が放置…という状態であり、このまま放置したら竹島状態になってしまう。 -- 2014-07-01 (火) 00:08:35
  • というと この様な？ -- 2014-07-01 (火) 00:17:38
  • 追加された部分を削除しました。（大鳳、大鳳改、まるゆ、まるゆ改、伊401、伊401改、伊168、伊168改）確認お願いします。 -- 2014-07-01 (火) 00:47:26
    • ありがとう。 -- 木主? 2014-07-01 (火) 01:30:46
  • 削除したいなら該当ページでお願いすべきでは？ -- 2014-07-01 (火) 00:49:17
    • そもそも該当ページで許可を得て掲載したわけじゃないからなあ、なんとも。 -- 2014-07-01 (火) 00:54:29
  • 議論に成ったのはここだけで、まるゆと401ページではたまに比較が有ると便利書き込みが有った程度で特に話題にも成らなかった様な？ -- 2014-07-01 (火) 10:21:58
• カード（艦種別）のページについて、もう既にあがった話題かもしれないけど、実際にゲーム内で図鑑が個別に設定されているもの以外は、各々の該当するページに別イラスト紹介くらいにしてまとめてはどうだろうか？どの道リンク先は同じだし、実装艦娘数が増えれば増えるほどこのままではごちゃごちゃしていく気がする -- 2014-07-01 (火) 05:51:40
  • リンク先が同じはいいすぎだった…。クリスマスバージョン那珂以外は、改は改のページだもんね。あと扶桑型は戦艦から航空戦艦へ変更されても図鑑が１つしかないっていうかなり特殊な状態だから個別のままがいいか -- 2014-07-01 (火) 05:58:12
  • カード系のページはデザインの違いや変化を見比べるのに便利だから、今のままで良いんじゃないかな。 -- 2014-07-01 (火) 10:50:47
• 議論掲示板の「艦種ごとの特徴について」って議題で、練習ページ/10～練習ページ/16を作ったっきり放置してるみたいなんだけど、消しちゃって良いよね？ -- 2014-07-01 (火) 10:46:15
  • 最終的に、当初案が廃案で今後改善案があるなら別途案件にするで決着したみたいですから、特徴についての議論中に作られて放置されているのなら消していいと思います。 -- 2014-07-01 (火) 10:58:56
  • 再確認したら練習ページ/13だけ台詞比較ページだったけど、これも元提案者が上の方の削除提案にも反応してない状態だから、一緒に削除しちゃって良いかなぁ？ -- 木主? 2014-07-01 (火) 15:20:17
    • それは終結宣言出たわけではないから残しておいたほうがいいと思う。提案者がいきなり編集して事後報告同然にここに提案（）をした後行方をくらませているっていうのが問題になっているのであって、まだ提案自体が否定されたわけではないから。 -- 2014-07-01 (火) 16:27:04
    • ２つ上の木で、その台詞比較のやつ各ページから削除されたようですし、消して問題ないかと。 -- 2014-07-01 (火) 16:27:48
  • 終わってるし消していいと思う。「練習ページ」なんだから終わったら後始末ぐらいしてけよな…。16とか増殖しすぎだろ…。 -- 2014-07-01 (火) 16:21:51
    • 後始末もだけど、練習ページの一覧にページ追加してないのも問題。テストページ作ろうと11追加したらもうページが有って苦笑して、試しに23まで追加してみたら16まで既に有ったと言う笑い話。 -- 2014-07-01 (火) 17:43:28
    • 過去議論を参照しようとしたときに困るかもしれないですけど、練習ページに作っている以上消されても文句は言えないですね。 -- 2014-07-01 (火) 23:54:50
  • 一応一晩待って、10～12と14～16は消そうと思います。13は一応残しておく方向で。 -- 木主? 2014-07-01 (火) 17:41:35
    • 特に反対意見も付かなかったので、10～12と14～16の内容を削除しました。 -- 2014-07-03 (木) 09:46:58
• アップデートで変更があったら書いて欲しい -- 2014-07-01 (火) 16:25:52
  • 毎度、メンテナンスで追加・変更があるときはwikiトップページで運営のツイッターを転載したものがあるじゃないですか。 -- 2014-07-01 (火) 17:03:13
  • 過去のアプデ内容も「情報倉庫」にあるじゃないですか・・・ -- 2014-07-01 (火) 17:59:06
  • 強いて言えば、アップデートにより各ページを書き換えたときに例えば「2014/6/20のアップデートにより回避が37→38」みたいなことがわかるようにならないかなーとは思うね。わかるように本文中に補足を入れてくれる編集者はいるけど。
    ただの編集履歴をいちいち細かく残すというわけじゃなく、アップデートによる仕様変更を「変更履歴」みたいな見出しを別途設けてね。そうすれば本文も本来の主旨に集中できて綺麗になるし。 -- 2014-07-02 (水) 00:34:04
• 艦船テーブルの羽黒の備考に改二の記述を挿入しました。 -- 2014-07-04 (金) 11:57:41
  • こっちは、事後報告じゃなくて、挿入するのが良いか相談する掲示板。 -- 2014-07-04 (金) 12:32:04
    • 追記　川内3姉妹の備考見ての追加だろうけど、そもそも艦船のコメ欄で06/20の木の流れで試案的に書いたものなので、そのまま他の艦娘にも書くかどうか艦船のコメ欄で話し合った方が良いと思う。ちなみに川内3姉妹のコメ欄とLv欄に書き足したの俺、元の発案の木主からの応答が無くなって、反対者も無くそのままに成ってたんだけど。 -- 2014-07-04 (金) 12:36:43
• 俗称・スラング集の容量が現状のあ～な行・は～わ行・英字の2ページでは足りない状況になっている現状ですが、俗称・スラング集の掲示板では現状の2ページからあ～さ、た～な、は～や、ら～英数字と4分割してはどうかと言う意見が挙がっている様子。これに関しての意見をお聞きしたい -- 2014-07-04 (金) 13:06:40
  • やってくれるならありがたいと思います。 -- 2014-07-04 (金) 13:35:58
  • 削除整理はした？今ある項目は全て必要なものなの？内輪ネタや某所でしか使わない言葉みたいな極々一部でしか通用しないものは消しちゃっていいんじゃないかな -- 2014-07-04 (金) 14:23:24
    • 寧ろ現状、その極々一部でしか使わない様な用語の具体例って何があるか例を挙げて頂けるとありがたいです。公序良俗に反する様な内容も無かったし、極端に内輪ネタや一部でしか聞かない様な用語もざっと確認した所見受けられませんでしたが・・・ -- 2014-07-04 (金) 14:55:23
    • ↑　見た限りでその程度であれば、あんまり消すと反発も大きいですし、今回分割するにあたっての削除はしない方がベターだと思います。 -- 2014-07-04 (金) 15:09:10
    • 極一部～の判断が分かれて消す消さないでもめる可能性もありますし、分割でいいのではないでしょうか。 -- 2014-07-04 (金) 15:28:47
  • そもそもこのページの情報の性質的にデータが多くなるのは仕方ないしいいんじゃないかと思う。でも反対するわけじゃないけど、見てみたら先に整理が要る気もする。
    上から見ていくと、頭にある「以下のような条件を満たす俗語」に含まれないのってない？「公式(大本営)では使われていない俗語」とかいいながら「アイテム屋娘」の説明で即行「公式の発言で「アイテム屋娘」と呼ばれたため――」とか言ってるし。
    「アハトアハト」とか伊8のページに書けばいいんじゃね？とも思う。そういうセリフとか特定の艦娘に直接関わる情報はそっちに記すとかしちゃだめなの？そして誘導するとか。
    「ケッコンカッコカリ」とか公式な用語である上に専用のページあるんだから多くても誘導だけでいいはず。などなど。 -- 2014-07-04 (金) 15:29:48
    • キャラネタとかは確かに該当キャラの方へ持っていき、該当ページへの誘導のが良いかも知れませんね。何件かまず試しに誘導してみて、それである程度整理してから改めて分割、と言うのがベターになりそう -- 2014-07-05 (土) 00:20:49
• 複数のページに於いて、anameの記述方法に問題があると見受けられる。 -- 2014-07-04 (金) 23:04:41
  • 具体的にどのような問題があるのか、どこ（あるいは誰）影響するのかくらいは書いてほしい。 -- 2014-07-05 (土) 00:05:49
    • 一例として建造レシピのページ。anameの()内部に、本来は自動生成されたanchor-IDが転記され、bracket内部に固定記述anchorが配置されている。Fixed heading anchors(後者)はPukiWiki本体や各種pluginによって書き換えられる可能性があるので、現状だと問題あり。 -- 2014-07-05 (土) 00:49:26
    • ↑現状建造レシピページのセクション・サブセクションに「表題 &aname(自動ID) [#固定ID]」と記述されているが、[固定ID]の方はpukiwiki本体あるいはpluginによって自動的に書き換えられる可能性があるので「表題 &aname(固定ID) [自動ID]」と変更したい。ということでしょうか？
      調べてみたところ、元々は編集者が[#固定ID]」と書いていたがたくさん書くのが大変なので、書かれてなければ自動で出力する機能が追加されたという経緯なようなので、勝手に書き換えるのはありえないと思いますよ。wiki外部からリンクされていたら全滅しかねませんし、あるとしたら、自己責任でやってねって感じの管理パスワード必須のコマンドくらいじゃないかな。
      なので、[#固定ID]の方は問題なさそうです。このページの場合は自動IDの方が冗長ですね。ただ、自動IDでリンクしているかもしれないことを考えると残しておいてもいいんじゃないでしょうか。 -- 2014-07-05 (土) 22:48:16
    • ↑その認識で合っています。また、編集ミス等で[#xxxx]側が欠落した場合も自動で再付与される関係上、固定anchorはanameで明示的に記述した方が無難ではあります。
      PukiWiki本体も、メンテナンスが行われていない状態が長期に亘るので、何らかの内包バグを抱えている可能性も否定できませんが。 -- 2014-07-06 (日) 02:13:54
    • ↑正直なところ、aname(固定ID)でも[#固定ID]でもやりたいこと（他ページからのリンクやcontents表示等）はできるのでどっちでもいいって意見が多くなるんじゃないかなと思います。
      編集ミス等で消した場合ですが、普通なら消したらそのままなくなるんで、アレ？ってなるはずなんですが、自動で追加されてしまうと気付き難いのは確かですね。ただ、消したからおかしくなったんだで終わる話でもあるんですが。 -- 2014-07-06 (日) 08:45:06
    • ↑[#anchor]が問題になるケースを思い出しました。ParaEditプラグインで[#anchor]が重複している場合、意図するのと異なる部分を編集してしまう可能性が生じます。恐らくは、WikiWikiのブロック編集もこれを用いていると思われますので。
      [#anchor]を手動付与する場合、コピペに伴う人為的ミスなどでどうしても重複するリスクは付き纏いますので、aname(anchor)記述を基本ルールとする事でそれをヘッジ出来るとは思います。 -- 2014-07-06 (日) 15:32:06
    • ↑編集ミスにより意図しない結果になったという例に過ぎない気もしますが。contentsだって同じ[#ID]が複数あると最初の方にしか飛べませんし。自動IDもあくまでページ内ユニークなようなので、例えばinclude系を使った場合に問題が発生する可能性がありますよ。 -- 2014-07-06 (日) 19:24:09
    • ↑海域ページなども同様の記法になっているので、トラブルの根は各所にあると思われるのですが。contentsに関しては、[#自動anchor]に任せる限りはunique IDが採られるので問題にならないでしょう。includeでの衝突も、人力付与と比べたら相当にレアケースかと思われます。
      何より、各編集者の間でもPukiWikiシステムの理解度に相当の開きがある訳で、問題になるような要素は早期に除去しておくに濾したことは無いかと思われますが。 -- 2014-07-06 (日) 21:10:19
    • まとめると[#固定ID]を記述し、自動付与にしていない事が原因ではなく、記述ミスが原因で起きる問題ということですよね。だとするとやはり「どっちでもいい」としか言えないように思います。
      仮に全ページの[#固定ID]を[#自動ID]に変更したとして、今後の編集で[#固定ID]に戻される可能性や新規ページで[#固定ID]が使用される可能性もありますが、それらはどうするんですか？ -- 2014-07-06 (日) 22:45:14
    • anameは[#anchor]と違って中身を見ないとわからないのが欠点ですね（両方振ってあったとしてもcontentsに表示される側を利用する場合がほとんどなので…） -- 2014-07-06 (日) 22:59:35
• 時計いじるとエラーになるみたいなんで、FAQの時報が聞きたいんだけど～は削除した方がいいと思うんだがどうだろうか -- 2014-07-05 (土) 12:33:19
  • 削除じゃなくて、「以前は出来たけど今はもうエラー出るから出来ません」、って感じの記述を追加したほうが良いような気が -- 2014-07-05 (土) 12:43:55
    • 以前はできた旨を書いても、現状できないし今後できるようになるかどうかも不明な以上、FAQとしてそのまま記載するの適切ではないと思うが・・・あくまで個人的な意見として -- 2014-07-05 (土) 15:06:42
    • 本文上ではできないと書いて、注釈に仕様変更によってできなくなったと書くのもありかと -- 2014-07-05 (土) 15:15:09
    • 提案板[2014-05-04 (日) 12:12:28]のようにチートであると主張する人もいるようですね。質問板[2014-06-09 (月) 00:20:04]では「ニコニコ動画などで探してください」と回答している人もいましたので、これに書き換えてもいいんじゃないでしょうか。 -- 2014-07-05 (土) 23:10:30
    • 取り消し線引いて、アップデートで変更された旨を書いてる例は他にもあるから、このやり方に問題があるとは思わない。 -- 2014-07-06 (日) 00:52:49
    • 内容的には（wikiの方針として記載NGな）チートの類だと思いますので、過去に使えた方法として分かる形では残したくないと感じます。時計に関する表記は削除する、ないしは「PCの時間を変えても通信エラーになるのでやめてね」的な表現で残すくらいが良いと思います。 -- 2014-07-07 (月) 13:12:51
    • 削除はダメだろ。時計変える程度なら裏技として思いついちゃう新人提督も居るだろうし、チート扱いにするなら「しないように」表記にするべきじゃね？ -- 2014-07-08 (火) 09:14:44
    • これでＦＡかな。「かつては出来たけど今はエラーになるからやめろ」という表記に変更します。 -- 2014-07-09 (水) 15:09:48
• 艦娘ページの台詞欄の「被弾カットイン」を削除し「中破」と統合してもいいでしょうか？ 空白が多いですし、中破台詞との違いも分かりませんので -- 2014-07-07 (月) 16:47:54
  • 統合は別に構わないと思うけど、残すのは「被弾カットイン」表記の方が良いんじゃないかなあ -- 2014-07-07 (月) 20:20:53
  • いいと思いますよ。存在意義がおそらくない欄ですし。というより今のテンプレにはないんですよねあれ。 -- 2014-07-07 (月) 20:22:42
  • この形式になった経緯とかは気になるけど、中破しても通り越して大破しても同じだし、被弾カットインに統一した方がいいんじゃないかとは思ってた。
    ただ被弾カットインよりもうちょっとわかりやすい名前ないのかとも思うけどｗ -- 2014-07-07 (月) 20:31:57
    • んー、「中破/大破カットイン時」　とか？ -- 2014-07-07 (月) 21:02:34
  • 了解です。何度か話題にはあがっていたようですが、手間の問題でスルーされてたようですね。「被弾カットイン」は夜戦や弾着修正射撃でカットインという言葉が使われているので「中破/大破」あたりが妥当かと思いました -- 木主? 2014-07-07 (月) 21:07:37
    • 凍結されていた「文月」を除き編集終わりました -- 木主? 2014-07-08 (火) 01:48:08
  • 別のとこだけど「連撃/弾着観測射撃/夜戦攻撃」ってなんで連撃を分けて書いてるんだろう -- 2014-07-08 (火) 00:40:22
    • おそらく、「弾着観測＝昼カットイン」と認識されることもあるから。ゲーム画面でも昼連撃には「弾着観測射撃」の表示が無いからね。 -- 2014-07-08 (火) 02:48:37
• 素火力が150を超えやすくバリエーションも増えてきた戦艦なのですが、計算式で実際に戦闘で出る火力を数値化した一覧があるとみんな参考にしやすいかと思いました。基本的に現段階での最終改装(榛名は改二待ち)で、低速は46x2+徹甲弾(+58)、高速は46x2(+52)で計算してます、どこかに載せる場所ありますか？　【3戦までの同航】大和型157/長門型153/霧島153/金剛比叡152/ﾋﾞｽﾏﾙｸ152/航戦144　【3戦までの反航＆４戦目での同航】大和型153/長門型131/霧島128/金剛比叡124/ﾋﾞｽﾏﾙｸ123/航戦115　【4戦目での反航】大和型130/長門型104/霧島103/金剛比叡99/ﾋﾞｽﾏﾙｸ98/航戦92 -- 2014-07-08 (火) 09:52:36
  • 低速+60　高速+52の間違いです -- 2014-07-08 (火) 09:53:56
  • 無難に行くなら、艦種ごとの特徴か戦闘についてあたりか、まめちしきにでもとりあえず放り込んどくのがいいかと思う。 -- 2014-07-08 (火) 09:56:37
  • 自分では編集できないので有意性があると思えたらどなたか追加してもらえると助かります -- 2014-07-08 (火) 10:06:35
• 俗称･ｽﾗﾝｸﾞ集を分割したのでメニュー欄の該当部分も分割後の形に編集してよろしいでしょうか？ -- 2014-07-08 (火) 12:18:14
  • よろしいと思います。 -- 2014-07-08 (火) 12:41:55
• 「リンク」について　メニューバーから独立したページにして、このような形にすることを提案、メニューバーから独立することで一番読み込み回数の多いメニューバーの容量を削減することと、リンク内容の充実化の両立ができると思うので -- 2014-07-08 (火) 20:22:43
  • 練習ページのは実際にリンクの充実化が可能であることを示すために、現在リンクには無いものもいくつか加えてる(富士見とか) -- 2014-07-08 (火) 20:23:39
• 何かと複数の理由をつけて「××で△△、かつ□□なのは○○が初めて」と書いちゃう編集の悪い癖はどうにかならんだろうか -- 2014-07-09 (水) 00:23:52
  • 実際にそれが“初めて”なら全然問題はないと思う。ただ、無理なこじつけだったり事実とは違うなら訂正はすべきかもね。 -- 2014-07-09 (水) 11:47:01
  • 提案として漠然としすぎじゃないか?　具体的な箇所挙げてくれれば話もできるだろうけど -- 2014-07-09 (水) 11:49:45
• 自分が見たいだけっていう好奇心のみの提案だけど毎月の上位報酬一覧みたいなページ作る予定ありませんか -- 2014-07-09 (水) 18:48:28
  • 情報倉庫見ようか -- 2014-07-09 (水) 19:01:10
  • 他のページからランカー報酬にリンク貼りたいなどの提案があれば、どこのページに張りたいかをこのまま新枝、もしくはこの枝にコメをどうぞ -- 2014-07-09 (水) 22:33:59
    • まあ情報倉庫にあるから判れってのは結構きついよなあ。FAQの「階級・ランキング・戦果って～」の項とか、経験値ページ「提督経験値」の項からの導線があっても悪くないかなとは思う -- 2014-07-10 (木) 07:30:43
  • 主観ではあるけど、現状の元ソースにWikiNameだけの物より、テーブルレイアウトに加工した方が、データを俯瞰的に把握できて一覧性の向上に繋がるかと思われ。 -- 2014-07-13 (日) 20:21:37
    • 練習ページに適当な表組んでみたけど、思ったよりも結構でかくなった。これだと付近の3ヶ月ぐらい表示でそれ以前のは畳まないと見難そうかも？ -- 2014-07-13 (日) 21:01:57
  • 一先ず情報倉庫に早見表置いてみました。（2013年のデーターはまだ入力してませんが -- 2014-07-16 (水) 00:35:12
• >提案意見掲示板からのお知らせ
  >当wikiでは今のところ解析ツールなどを用いて得たデータは扱わないというルールになっています。編集やコメント欄での報告の際はご注意ください。
  とかが追加されてるページがあるけど、編集者を減らすだけでメリットがないこの手のローカルルールはいい加減見なおしたほうがいいんじゃないの。実際のとこ一部の潔癖な人のための俺ルールでしかないし。 -- 2014-07-10 (木) 11:08:56
  • 藪をつつくな、というか二次被害三次被害（最悪ここがなくなる）を予防する意図だと思うんだが。そのルールで編集者が減ってるってこと自体懐疑的ではある。
    ゲームの運営が規約抵触行為として挙げてるもんを容認（黙認）するってーのはそれはそれで問題だぞ -- 2014-07-10 (木) 11:13:26
  • この攻略wikiのルールそのものを変えたいってこと？おおっぴらに解析結果載せよう、とでも？ -- 2014-07-10 (木) 11:56:48
  • アプデに伴う変更も都度反映されていますし、編集者が減っている根拠が知りたいです。加えて、ゲームの公式運営で規約で禁止されている解析行為を、規約を破ってまでここのWikiで取り扱う必要はあるのでしょうか？ -- 2014-07-10 (木) 17:18:38
  • 規約違反ってわけじゃなくてちょっとグレーなのを拡大解釈してNGにしてるのが現状の「ローカルルール」なんじゃない？まぁ今の記述は「wikiとしては載せんなって言っといてるから」っていう言い訳用の記述だと思ってる。解析情報は載ってるわけだし。 -- 2014-07-10 (木) 20:17:48
  • 本wikiにおける明確な禁止事項（運営の想定していないようなプレイ方法の記述について）です。提案意見掲示板/ログ9(2014-05-04 (日) 00:32:20)および(2014-05-16 (金) 03:35:09)の木の議論で「手始めにルール自体の周知、再確認と今後のけん制」で注意文が追加されています。
    注意文追加から2ヶ月経ってないんですが、編集者が減っているんでしょうか？ -- 2014-07-11 (金) 03:04:35
  • 解析データを載せないように注意を促すのは当然だと思う。話し合いの過程で決まったことですし。 -- 2014-07-12 (土) 08:44:29
• 船舶詳細比較？のページが分からず毎回検索をかけてみさせていただいています。Ｗｉｋｉトップより場所が分かるor直接繋がるようになれば嬉しいです；； -- [[　]] 2014-07-10 (木) 13:36:10
  • そんなタイトルのページはwikiの何処にも無いんだが、詳細比較ページ群のことか？こんなページがあるなんて知らなかったけど艦船最大値で事足りるし、ぶっちゃけ邪魔だと思う -- 2014-07-10 (木) 16:03:26
    • これだったら左メニューの「改装」－「簡易最終値」ページにある「艦種別ページ」って見出しにリンクあるじゃん？ -- 2014-07-10 (木) 17:31:52
  • そんなによく使うならページをブックマークしたら事足りるんじゃない？ -- 2014-07-10 (木) 17:39:19
• 提案をば。各海域の各マップに情報提供とは別のコメント欄を追加してはどうでしょうか？　例えば西方海域のコメントを見ると、情報提供では語るべきでない個人的なものがあり、情報提供欄の意義が失われつつあります。もちろん西方海域が攻略済みで情報提供の意味もそれほどなく、最前線の２－５や５－５といった西南・南方海域の情報提供欄は情報提供者のためのものとなっていますが。　文章が多いので、枝に続かせていただきます。 -- 2014-07-11 (金) 06:52:04
  • 私が申し上げたいのが、コメント欄を新たに創設することで、情報提供と個人的なものを分け誘導することが出来ます。こうすることで、プレイヤーのマップ攻略に関する交流が出来、情報提供をまとめる方が精査しやすくなる利点があります。もちろんコメント欄が増設されれば、計二十五マップ分の管理が必要となってくるデメリットがあると思われます。 -- 木主? 2014-07-11 (金) 06:58:14
    • 雑談とか感想とか話したい人もいるだろうから、汎用のコメント欄はあってもいいとは思ってた。情報提供コメントに書くと蹴られるし。雑談掲示板に行けばいいかもしれないけどなんか違う気もする。
      ただ作戦ごとだとさすがに過疎るだろうから海域ごとかな。取り下げちゃうならまぁそれでもいいけど。 -- 2014-07-11 (金) 12:13:42
  • 1-x、3-x、4-xについてはほぼ情報が出揃ってしまっている為、雑談等に流れてしまうのは必然かと。2-5、5-5などの実装からまだ日も浅く、情報を必要とするエリアのあるページのコメント欄は正常に機能しているように見えますし。 -- 2014-07-11 (金) 08:29:19
    • そうですね。情報欄が１，３，４については雑談に流れてしまったも仕方ないですよね。すみません、ありがとうございました。私の一連の提案は棄却でお願いします。 -- 木主? 2014-07-11 (金) 08:42:01
  • 2-5実装の時に、マップ毎にコメント欄を分けたら良いとは感じました。マップが明記してない情報があったり、書いてあっても追っていくうちにごっちゃになってきたり…。どのみち情報提供は出揃ったら落ち着いちゃいますし、イベントの時のようにマップ毎の情報提供・雑談・攻略相談みたいな感じでも良いかと。そんなにマッハで撤回しなくてもいいんじゃないかなぁｗ -- 2014-07-11 (金) 12:29:24
  • なかなかいい提案だとは思うぞ。攻略指南にも繋がるし、同じ海域を攻略中の人と情報交換できるのは大きいと思う。 -- 2014-07-12 (土) 08:47:14
• 提案と言うか質問なんですが、開発、建造の回数の更新はどれくらいのペースでやってるんでしょうか？また、開発の方に最終更新がいつか書いていないようなので、開発の確率のところに追加してはどうでしょうか？ -- 2014-07-15 (火) 18:21:12
  • そういうことは建造とか開発のページで聞いてもらったほうが早いんじゃないかな
    更新ペースは特に決まってないと思うので、定期更新したいとかそういう提案も、まずはあっちでやってくれれば -- 2014-07-15 (火) 19:13:30
    • なるほど…あちらで聞いてみようかと思います。ありがとうございました。 -- 2014-07-16 (水) 17:41:06
• 議論掲示版が荒れてるというより詰んでるような気がする。今の無限ループは一旦やめさせたほうがいいのでは？ -- 2014-07-15 (火) 22:03:55
  • 意見を決して譲らず急に命令口調になり煽り始める人、あなた自身はどうしたいのかと具体案を聞くと「そもそも議論不可能」、「ずっと言い続けてる」、「議題にしようというわけではない」などと言う人、こうしたパターンで連日荒れていて、実際に何名なのかは分かりませんが、極端に場を混乱させているIDはほぼ3～4に絞られると思います。
    議論の流れはシンプルなので、議題に対して意見を出せば実際に採用され議論は進みます。対して、このパターンの発言者は具体案がほぼありません。にも関わらず対立意見にはことごとく攻撃的な発言を繰り返しています。今日で言えばあなたもその1人です。例えばあなたは「やめさせ」るために具体的にどう議論を進めつもりですか？ -- 2014-07-15 (火) 22:34:36
    • 議論を進める方法そのものを、その議論によって否定しようとする議論って無理がありません？それにじゃあどうするの？はもう聞き飽きました。 -- 2014-07-15 (火) 22:49:06
    • 自分の意見が通らないと「極端な発言で場を混乱させてる！」って喚くのも似たようなもん -- 2014-07-15 (火) 22:56:33
    • 「こんな議論は無意味だ！いますぐ止めろ！」という人がいなくなれば、議論はとてもスムースに進行すると思えるのですがそれについてはどのようにお考えでしょうか -- 2014-07-15 (火) 23:03:31
    • ↑ただ単に無視して議論を進めればいいのではないでしょうか。とても簡単なことだと思います。 -- 2014-07-15 (火) 23:10:09
    • 荒らしか煽りか意見主張かなんて絶対的な境界はありませんよね。煽りはスルーということになっているのですから、そこに返答することはひとつの意見として受け入れたものと捉えます。 -- 2014-07-15 (火) 23:11:16
    • ↑5 無理がありませんよ。実際に否定できると思っていますし。少なくとも同じこと言い続ける「だけ」よりは可能性はあります。実際自分も状況次第では廃案を提案するしかないと思っています。あなたはどう思ってるんですか？ -- 2014-07-15 (火) 23:25:20
    • 何故です？不正の可能性が高く信用できない方式だと主張しているのなら、なぜその方法での結論を出そうとできるのでしょうか -- 2014-07-15 (火) 23:30:22
    • いや今その話ですか？各論の話なら議論板でやってくださいよ、廃案にしたい、とかそういう話かと思ってましたが。 -- 2014-07-15 (火) 23:34:27
    • 勝手に名称をつけるのも混乱のもとよ、何の話なのか明確にしようね。 -- 2014-07-15 (火) 23:39:23
    • ↑↑廃案にしたいという話ですが -- 2014-07-15 (火) 23:45:34
    • あぁ話題が明確ではないのに、なぜか何名かが早速突っ込みを入れてきたわけですね。
      ↑議論は不可能ではないし、詰んでもいないと自分は思います。詰んでると思ったら自分なら参加しないですし、廃案にすることも可能と考えます。ただ管理人がいないことが原因だ、というのであれば、どうしようもないので自分なら諦めます。そうではなくて、ただ今の議論をやめさせたいというだけなら、具体的な廃案までのプランを提示し、賛同者を募れば可能でしょう。 -- 2014-07-16 (水) 00:14:09
    • 話題を明確にしなかった責任は話題を振った人間にあるものじゃないの？　知らんけど。 -- 2014-07-16 (水) 00:28:05
  • 問題ないです。毎週月曜～金曜位までの恒例行事。いつもの人達が降臨しただけですよ。 -- 2014-07-15 (火) 23:32:52
  • どーでもいいから外に持ち出すなよ。議論板の内部だけで通用するルールについての話なんだしアレな人達同士でやらせとけば良い -- 2014-07-16 (水) 00:43:14
    • 一理あります。ですが、このwiki全体のことを決める場なので全く無関係というのもどうかと -- 2014-07-16 (水) 00:47:27
    • 無関係であるべきではないが進んで関係を持つべきではない -- 2014-07-16 (水) 00:49:39
    • そうですね。こちらに提案するのも場違いなようなので元の板に帰ります。では。 -- 2014-07-16 (水) 00:54:47
    • いや原因が管理人にあると考えているんなら議論板でも場違いですよ。 -- 2014-07-16 (水) 01:08:35
  • ごく基本的に、提案して賛同者がいなかったら議題にもなりません、それが「議論」としてはごく普通の進行だと思います。賛同者がいないのに同じことばかり言ってるから「ループ」してると思っているだけじゃないでしょうか？その場合は受け入れられなかったと認めて案を引っ込めるなり次の機会を伺うなりしてください。このパターンの人は何か意見の対立があるたびに、議題と直接関係ない同じ主張を繰り返すので、それだけでは議論が進むわけがないです。 -- 2014-07-16 (水) 01:29:51
    • あそこって受け入れられるとかそれ以前に、なんか言うと言った内容にではなく言った人に批判がとぶんですがそれは -- 2014-07-16 (水) 01:45:09
    • 関係のない話題ですね -- 2014-07-16 (水) 01:50:44
    • 同じ主張を繰り返している人間がそれを言うか、という話 -- 2014-07-16 (水) 05:19:13
    • ここでも早速「内容にではなく言った人に批判が」とんでますね -- 2014-07-16 (水) 05:27:43
    • そりゃ妙な発言してる枝があったらdiff確認されてもおかしくないと思うぞ？自分がどんだけズレてるか気づけないからこんな枝生やしたんだろうけど -- 2014-07-16 (水) 13:03:09
    • まあ議論掲示板という名の場所で対人論証が勃発してるじてんで本来の機能は果たせてないが似非議論好きの隔離にはなるからこのままでおｋ -- 2014-07-21 (月) 19:48:03
• 夜分遅くすいません。提案なのですが、改装設計図の個別ページを作りたいのです。、許可いただけますでしょうか? -- 2014-07-16 (水) 01:12:48
  • いまいちイメージがつかめないので練習ページに個別ページの内容を書いてご提示願います -- 2014-07-16 (水) 01:34:36
  • 設計図に関して改造のページに書いてある以上のことってある？個別にページを作る必要性を感じられないのだけれど。 -- 2014-07-16 (水) 01:35:36
  • 簡単な形式ですが、練習ページ/12に書いてみました -- 2014-07-16 (水) 01:37:14
    • ↑木主です。書き忘れました -- 2014-07-16 (水) 01:38:52
    • 練習ページ見に行くのが面倒なのでリンク化。　既存の改造ページを、上側に通常改造、下側に設計図改造とかに整理して、そこにまとめれば済むんじゃ？　設計図交換手順、改造ページからのコピペだし。 -- 2014-07-16 (水) 09:12:11
    • ここ数日ビスコツヴァイのページでもめてた設計図ページって、欲しかったのこういうページなの？　これなら２枝が言うように、改造ページに付け足す形での追加でいいと思います。後、設計図使用前との性能比較の表って必要なのでしょうか。 -- 2014-07-16 (水) 09:35:39
    • とにかくビス子には設計図使うなって言いたいだけの人が本文に追加しようとしたので、見づらくなるだけなので別ページ作って誘導するべきだと主張していました。でもこれなら改造ページへのリンク貼るだけでよさそうですね。 -- 2014-07-16 (水) 09:52:17
    • すいません。急遽作ったものなのでレイアウトと文章はコピペさせていただきました。 -- 木主? 2014-07-16 (水) 11:18:26
    • 補足しておきますが、ビスマルクZweiのページで個別ページを欲しがってた方々とは、たぶん関係ありません。個人的にあった方がいいんじゃないかなと思っただけです。 -- 2014-07-16 (水) 11:24:16
    • コピペで書いてあること以上に追記や不足部分はないと思う。上記の数名が言われているように改造ページに付け足すのに賛成。また設計図が必要な艦が一覧で見れるのはいいと思いますが、ステータス比較までは不要な気がします。 -- 2014-07-16 (水) 11:27:15
    • そうなの?　あまりにもタイミングピッタリだから率先して準備しようとしてくれたのかと思いましたよ。　自分の意見としてはこの程度であれば改造のページから切り取る意義は感じられないってところですね。 -- 2014-07-16 (水) 11:28:57
    • 先日改装設計図について調べようと思った際に、どこを見ていいのかよく分からなかったので発案させていいただきましたが、不要というご意見が多いのでそれに従わせていただきます。ありがとうございました -- 木主? 2014-07-16 (水) 11:40:53
    • もちっと要設計図の艦が増えてくれば需要は出てくると思う。 -- 2014-07-16 (水) 13:34:14
    • 今後増えると思うから、ひな形は起こしておくといいと思います！ -- 2014-07-17 (木) 07:00:31