編集討論/コメント2

編集討論

• MOD・ツールページをMenubarに追加した方へ。7.1.1でのMOD導入方法がまだ確定していない事、豆知識からの分離をこちらで提起していない事の2つのため非表示としておきます。 -- ページ作成者? 2012-03-14 (水) 12:54:02
  • てかさ、頑なにMODページを分離したくない人は何なの？公式でもMODを認めてるのに、そんなに否定ばかりしてる意味が全く分からない。 -- 2012-03-14 (水) 14:14:59
    • 私としては7.1.1でのMOD導入方法が判明したら提案しようと思っております。以前どなたかが分離された時は良く分からない理由で差し戻されてしまったため、万全を期そうかと。 -- ツリー元を記入したページ作成者? 2012-03-14 (水) 17:30:39
    • そんな事よりさっさと出せ、と言う声があるようならすぐに提案しますが、その方がよいでしょうか。 -- ページ作成者? 2012-03-14 (水) 17:42:09
  • メニューだけ見るとMODのページ見つからないのよね。隅々まで読まないと見つからないのは不親切じゃないか？ -- 2012-03-14 (水) 16:24:52
  • 公式でMOD対応したから分かりやすいところへの移動は必要だと思うけど、MOD・ツールページはver.7.1.1以前の情報になってるから、混乱を避けるためにもver.7.1.1対応版に更新した後にMenubarへ追加した方がいいと思う。 -- 2012-03-14 (水) 17:54:31
• 7.1.1でMOD関係が不明瞭になってるけど、だからこそ情報を求めて読みに来る人も多い、需要もある時期なんだよな -- 2012-03-14 (水) 22:46:27
• またどなたかがMenubarに追加されたのもあり需要大とみて、MOD・ツールを豆知識から分離することを事後となりますが提案します。3日以内に異論ない場合は承認されたものとします。 -- 2012-03-15 (木) 20:00:56
  • 異論なかったため承認されました。 -- 2012-03-19 (月) 18:48:56
• ＭＯＤ解説ページで紹介してる個人サイトって、オフィシャルサイトなの？個人サイトなの？ -- 2012-03-15 (木) 14:48:28
  • それくらいの判断も出来ないの？ -- 2012-03-15 (木) 15:04:57
    • 頭がどうとか別として、本文でリンク張ってまで紹介してるから不思議に思ったんじゃねーの？ -- 2012-03-15 (木) 19:05:27
    • なんで詳しくはこちらを読めとなっているのか謎だな。わざわざ簡単な導入手順を削除してまで書き換えてるし -- 2012-03-15 (木) 19:21:15
    • 0.7.1.1用の解説文に書き直しました。消した解説文は0.7.1当時のものであり、書き直さねばと思っていたところにあのページを見つけたためにリンクを張りました。 -- ページ作成者? 2012-03-15 (木) 19:54:26
    • 私はリンク先ページを作成した人物ではありません。載せた理由はMOD導入法がよくまとまっていると思ったことと、7.1.1用の情報をwikiに記述するまでの代替とするためです。個人サイトへのリンクだけで宣伝だと受け取られては困ります。 -- ページ作成者? 2012-03-15 (木) 21:39:16
    • であれば、早急に記述を行い次第、関連コメントを消去したほうが良いです。個人サイトへのリンクはこのように荒れる原因となります。 -- 2012-03-15 (木) 22:24:17
    • 管理者の怠慢で個人ページ作成者に迷惑が掛かっているのではないでしょうか？レスで言い訳する前に問題の書き込みとリンクを削除することを強烈にお勧めします。 -- 2012-03-15 (木) 23:37:26
    • 件のリンクは削除しました。正直、リンク一つでここまで強い反発を受ける理由がわかりません。「荒れるから駄目なのだ」というならそうならないようにすればよろしいのでは。 -- ページ作成者? 2012-03-15 (木) 23:49:24
    • それと、私はこのwikiの管理人ではございません。 -- ページ作成者? 2012-03-15 (木) 23:50:19
    • このwikiを見る人が誰しも聖人君子というわけではないのだから、ただ漠然と「荒れないようにする」というのは無理です。まず荒れる様な事をしないということが大前提です。 -- 2012-03-16 (金) 08:35:59
• 公式ロシアWikiの各車輌のページからいくつか砲の仰俯角の値を持ってきて追記しておいた（高tier中戦車 -- 2012-03-15 (木) 23:22:54
  • 数字で見ると米戦車の仰俯角の広さが改めて解るね -- 2012-03-16 (金) 03:54:57
  • 正確なデータが増えるのはいいことだ。よくやった！伏角は特に重要な数値だし記載されるのはいい事だ -- 2012-03-16 (金) 12:29:57
• AMX M4(1945)の誤字を訂正　確立→確率 -- 2012-03-17 (土) 01:01:15
• SU-85、100、152にちょっと前から湧いているコメント欄にひたすら自分の日記的なコメントを書き続けてる人がいる件ですが、こういう方に対してはどう対処するべきでしょうか？ -- 2012-03-18 (日) 02:32:07
  • 回りくどいですが、私的な連投コメントを禁ずるルールを決議して、それからルールに従って削除などを行うというのが最も平和的な解決法でしょうね。このwikiは民主主義のようですから･･･チャーチルの名言を思い出します。 -- Sh? 2012-03-18 (日) 03:04:07
  • SU-152のコメントが一部編集されたり、更に巻き戻ってたり色々気になる事もありますね。本人の編集？ -- 2012-03-18 (日) 03:21:03
    • これが本人による身勝手な編集でなおかつ繰り返されるようなら荒らし認定してしまっていいんだろうけどね -- 2012-03-19 (月) 09:51:17
  • ↑&2&3 こういうことまでいちいち決めないと気がすまないとか理解できんな、いままで通り放ったらかしといて収まったら整理すりゃ済むはなし。 -- 2012-03-19 (月) 20:58:52
  • コメント見る限り冗談でなしに精神疾患抱えてる可能性もあるんで、そういう人は飽きることなくずっと繰り返し続けたりするよ。書込み禁止できるならそうしてくれたほうが助かる。 -- 2012-03-28 (水) 14:05:34
    • 以前いたM4A3E8への粘着Disを「問題なし」とされたので規制は期待していないです。 -- 2012-03-28 (水) 14:21:17
    • 日記君は規約違反な気がするんだが…書き込み禁止にすれば？ 本音を言うとコメを見てイライラする -- 2012-03-28 (水) 15:16:33
    • お前の主観なんてどうでもいいですｗ -- 2012-03-28 (水) 20:25:29
    • M4A3E8への粘着Disは、粘着煽りが原因であってDisってる奴はそこまで酷くはなかったんだろ。実際に煽ってる奴らに警告出たら一瞬で終結したんだしｗ -- 2012-03-30 (金) 06:43:15
• 問題があったようなのでチャット文例のページは取り下げました。 -- 2012-03-22 (木) 02:41:05
  • いや何が問題でなぜ消さなきゃいけないかを書いてくださいよ。そうじゃないと荒らしと区別つきません。 -- 2012-03-22 (木) 03:04:24
  • 荒らしと解釈されてもおかしくないな。まずは問題点を指摘して修正を求めるのが筋ってものだろ -- 2012-03-22 (木) 03:48:23
  • ああ失礼。偏見が強すぎること、このwikiにはそぐわない、との２点です。
    • そぐわない、とは思わないし、たとえそメ欄に消すべきって書くべきでは？いきなりページごと消すとかはさすがにないと思いますよ。 -- 2012-03-22 (木) 08:37:06
    • もう少し具体的な内容をコメントで書いて議論してからじゃないとあなたの独断と偏見ですよ -- 2012-03-22 (木) 08:43:08
    • なあに、スラング満載の独断と偏見だらけの2chノリの内容だからだよ。作成者反省しろよ -- 2012-03-22 (木) 11:08:55
    • 叩かれる前に証拠隠滅～ -- 2012-03-22 (木) 11:09:51
    • 日本人プレイヤーを総じて「数奇者豚ゲーマー」と表記していたからね。さすがに引くわ -- 2012-03-22 (木) 11:14:41
    • まずは討論すべきでしたし、どの辺がそぐわないのか書いてもらわないと。まぁ顔文字や2ch用語使ってるのはどうかとは思いましたが↑↑煽るコメントはやめなさい -- 2012-03-22 (木) 11:35:01
  • イライラして消してしまった。wikiは難しいんだな -- 2012-03-22 (木) 23:21:24
• 7.2からスペック表記が変更されます。今までは133.33%の乗員(現状実現不可)での性能が表示されていましたが、7.2からは100%乗員での性能が表示されるようになります。アップデート前と後のデータが混在するとややこしいことになりそうなので、以下に編集進捗の報告欄を作ってみます。データを修正したら、該当するところに報告を書いてください。 -- 2012-03-30 (金) 03:57:07
  • アメリカ重戦車 -- 2012-03-30 (金) 03:59:12
    • T32、T34更新 -- 2012-05-12 (土) 22:07:36
  • アメリカ中戦車 -- 2012-03-30 (金) 03:59:12
    • とりあえず手持ちのPersingを更新してみました。 -- 2012-03-30 (金) 21:54:27
    • M4 Sherman更新 -- 2012-03-31 (土) 08:12:52
  • アメリカ軽戦車 -- 2012-03-30 (金) 03:59:12
  • アメリカ駆逐戦車 -- 2012-03-30 (金) 03:59:12
    • T82更新 -- 2012-03-31 (土) 08:41:23
    • T25 AT更新 -- 2012-04-01 (日) 10:33:26
    • T28更新 -- 2012-04-09 (月) 12:55:13
  • アメリカ自走砲 -- 2012-03-30 (金) 03:59:12
    • M7,M41,M12更新 -- 2012-05-12 (土) 22:26:30
  • アメリカ課金戦車 -- 2012-03-30 (金) 03:59:12
    • T34を更新 -- 2012-03-31 (土) 05:07:26
  • ソ連重戦車 -- 2012-03-30 (金) 03:59:12
    • IS,IS-3,IS-4を更新 -- 2012-05-12 (土) 22:51:25
  • ソ連中戦車 -- 2012-03-30 (金) 03:59:12
    • T-28の更新を完了 -- 2012-04-09 (月) 13:39:39
    • T54更新 -- 2012-05-12 (土) 22:59:30
  • ソ連軽戦車 -- 2012-03-30 (金) 03:59:12
    • MkVII Tetrarch、T-127更新 -- 2012-03-31 (土) 07:21:09
  • ソ連駆逐戦車 -- 2012-03-30 (金) 03:59:12
    • SU-85を更新 -- 2012-04-09 (月) 13:30:54
  • ソ連自走砲 -- 2012-03-30 (金) 03:59:12
  • ソ連課金戦車 -- 2012-03-30 (金) 03:59:12
  • ドイツ重戦車 -- 2012-03-30 (金) 03:59:12
    • 虎、虎2、E75更新 -- 2012-05-12 (土) 23:49:28
  • ドイツ中戦車 -- 2012-03-30 (金) 03:59:12
    • 3001P,3601H,E50更新 -- 2012-05-13 (日) 01:14:37
  • ドイツ軽戦車 -- 2012-03-30 (金) 03:59:12
    • Leichttraktor更新 -- 2012-04-05 (木) 23:53:36
  • ドイツ駆逐戦車 -- 2012-03-30 (金) 03:59:12
    • JagdPanther更新 -- 2012-03-31 (土) 09:21:34
    • Ferdinand更新 -- 2012-04-03 (火) 09:55:40
    • JagdTiger更新 -- 2012-04-03 (火) 10:01:41
  • ドイツ自走砲 -- 2012-03-30 (金) 03:59:12
    • Grille更新 -- 2012-03-31 (土) 06:30:37
    • Hummel,Gパン更新 -- 2012-05-13 (日) 01:23:58
  • ドイツ課金戦車 -- 2012-03-30 (金) 03:59:12
    • Lowe更新 -- 2012-05-12 (土) 23:51:39
  • フランス重戦車 -- 2012-03-30 (金) 03:59:12
  • フランス中戦車 -- 2012-03-30 (金) 03:59:12
    • D2更新 -- 2012-04-14 (土) 17:04:28
  • フランス軽戦車 -- 2012-03-30 (金) 03:59:12
    • D1更新 -- 2012-04-14 (土) 17:33:03
    • AMX40,12t,1375,1390更新 -- 2012-05-13 (日) 01:42:10
  • Leichttraktorのように、スペックの見出しにバージョンを表記するのが良いと思います。 -- 2012-03-30 (金) 10:09:15
    • 上コメおせっかいかも知れないですが報告欄と同じ子ツリーだとリストマーカーが被ってややこしいので孫ツリーにさせてもらいました -- 2012-03-30 (金) 16:12:13
    • それだと今度はフランス軽戦車の報告欄と重なってしまうのですいませんが元に戻しました。 -- 2012-03-30 (金) 21:55:26
  • 影響を受ける項目は以下の通り：砲の発射速度・精度・照準時間、無線機の範囲、砲塔の視界 -- 2012-03-30 (金) 21:57:13
    • あと砲塔の旋回速度も変わっていました。履帯の旋回速度は変化なしです。 -- 2012-03-31 (土) 04:40:25
• 戦車の解説ページに実用出力重量比(hp/t)って項目あるけど、エンジンが変わったら出力も大きく変わるからエンジンの項目にエンジンごとに書いたほうが良いのでは？ -- 2012-03-31 (土) 05:03:07
• 今まで読み専だったのですが、アプデの合間に申し訳程度に豆知識ページのマップの広さを補完更新してみました。各マップのページやマップ一覧に持たしても良いのかもですがwiki編集初心者なのでお伺いを立てたいと思います。よろしくおねがいします。 -- 2012-03-31 (土) 09:05:41
• ゲームシステムページを作成しました。豆知識ページ等で重複している内容はいずれ消去する予定です。 -- 2012-04-02 (月) 01:49:39
  • ページ中に記述した車両固有隠蔽率と発砲補正ですが、0.7.0以降に海外ユーザーが実測したデータがまとまっています。このデータを個別ページにまとめて記載するのと、各車両ページに記載するのはどちらがよいでしょうか。 -- 2012-04-02 (月) 01:55:16
    • 個別ページにまとめるのに一票、あれ以上車両のページを複雑にするとかえって見にくくなるかなと -- 2012-04-02 (月) 01:59:13
    • 遅れましたが、Sandboxにサンプルを作成しました。私は車両ページへの追加がよいと考えます。この程度ならさして煩雑ではないはずです。 -- 2012-04-05 (木) 23:00:25
• マップ一覧はマップ名のほかに地図が表示されるようにならないでしょうか？ -- 2012-04-05 (木) 02:03:50
  • 失礼！　マップ一覧を押せば出たんですね。確認不足で申し訳ない -- 2012-04-05 (木) 02:08:31
• TOPページにあるバージョン7.2での変更点についてもうちょい上にできませんかね。今だに質問がでるようなんで次のバージョンがでるまで暫定って事で。 -- 2012-04-06 (金) 00:04:34
• もしかして雑談ページ上限きてないですか？書き込めないのですが・・お手数ではございますがどなたかご確認頂けますでしょうか？ -- 雑談二等兵? 2012-04-12 (木) 12:30:17
• M103の解説文を作成したので念のためこちらでも報告致します。初心者なので色々やらかしてるかもしれませんが何かあれば随時ご指摘・修正をお願い致します。 -- 解説文作成初心者? 2012-04-18 (水) 20:36:06
• なんでコメントツリーすぐ削除してしまうん？ -- 2012-04-30 (月) 18:13:27
  • 具体的に言うとどのページですか？ -- 2012-04-30 (月) 20:42:47
    • 今回はSU-100（書き戻したけど）だけど、前からちらほら見かけるんですよ。まぁ本当に燃えちゃってるのは消したほうがいいとはおもうけど・・・ -- 2012-04-30 (月) 20:51:33
    • コメント欄が大分アレな事になってるんで削除してもらった方が良いかと… -- 2012-05-02 (水) 01:27:12
    • 急に燃え上がってきましたね。ゲームメカニクスのページがあればああいう議論にも丁度いいんですが、本家wikiのページ内容が膨大すぎてなかなか翻訳の手が・・・　誰か和訳してくれませんかねーﾁﾗｯﾁﾗｯ -- Sh? 2012-05-02 (水) 02:07:54
• 豆知識にある他ページとの重複項目の一部、過去VerのMOD情報を削除しました。 -- 2012-05-02 (水) 00:52:13
• アプデでソ連を中心に色々と複雑なことになっているので段階的に編集をさせてもらいます、詳細や変更点の確認等及んでいない部分が多々ありますのでご理解とご協力をお願いします -- 2012-05-09 (水) 05:31:27
• top_image不適切なimageを削除、2chネタとか要らないです。 -- 2012-05-11 (金) 06:21:59
  • ちょいまち。それどこで話し合った？　そりゃ俺だって好きか嫌いかで言えば嫌いだけど、個々人の好き嫌いで消していいものなのか？　2chネタはダメで、大人気の「わーるどおぶたんくす」や立体視の奴がいいという線引きはどうして？　そこんところ教えてくれ。じゃないと只の我侭だ。 -- 2012-05-11 (金) 07:20:09
  • 不適切な部分の説明もなしに突然消すのは賛成できない。要らないとか言われてもなぜ要らないのかが分からない。 -- 2012-05-11 (金) 09:23:49
  • 悪いが戻させてもらった。　ネタ画像の類は好き嫌いがあるのは仕方が無いが一方的な削除は横暴としか言えないよ。　 -- 2012-05-11 (金) 10:56:24
    • 勝手に趣味嗜好を振りかざすのはいいのかよ。つーか見たくないネタとか迷惑なんだよ。 -- 2012-05-11 (金) 22:33:27
  • そんな最中、狙ったかのように投稿される乙型ヘッツァーｗｗｗｗ　発想にワロタｗｗｗ -- 2012-05-11 (金) 11:00:04
    • それに関する雑談コメが消されてたな…同じ人だろうか。 -- 2012-05-11 (金) 19:52:25
    • そいつが今回勝手に消されてたやつ＞乙ヘッツァー -- 2012-05-11 (金) 20:01:24
  • 争え...もっと争え... -- 2012-05-11 (金) 11:17:45
  • ま、VIPWikiとかつくってネタ系全部そっちに移すという手も無くはないぜ -- 2012-05-11 (金) 19:57:36
  • 勝手に消したとか何言ってんのちゃんとここにコメントしてるのも知らない分からないのかえ？何度も言うが2chのなかでやってろよ、ネタとかここにはいらねぇ～から。 -- 2012-05-11 (金) 22:31:37
    • コメントさえすれば何でもしてよい訳ではないことはご理解をお願いいたします。 -- 2012-05-12 (土) 00:06:57
  • 管理人様のありがたいお言葉が出たぞ。糞の役にも立たねえけどな。自分だって2ch出身のくせに何様のつもりだよ。 -- 2012-05-12 (土) 20:38:39
    • いやお前こそ何様だよ。自分で好き勝手しといて叱られたからって逆切れとか子供かよ。 -- 2012-05-12 (土) 20:52:40
• 編集にいかなる私情も挟んではならない、鉄則な。でも思ったことは発言した方がいい。 -- 2012-05-11 (金) 21:13:57
  • 私情なんかかんけーなくゲームにかんけーないから消したのも理解できんらしいな。 -- 2012-05-11 (金) 22:39:08
    • ゲームに全く関係がなく明らかな問題があるなら消すべきだしゲーム内容に反するものも同様。今回は情報でもなんでもないただの絵を「必要ない」「そのネタ嫌い」という個人の感覚によって断りなく削除したから一騒動になっただけ。前述に当てはまらない編集はここで相談してから編集に及んで欲しい。それとこんなとこで喧嘩はしないように重ねてお願いする。 -- 2012-05-11 (金) 23:21:43
    • 関係無いから消すとかどこで決めたんだよ。勝手なオレルール作ってんじゃねーぞカスが。誰でも編集できるってことは、誰でも好き勝手していいってことじゃねーぞ？ お前のルールを通したけりゃ、「関係ある」「関係無い」の線引きと、その弊害から始めろよ。-- 2012-05-12 (土) 00:09:11
    • ２ｃｈネタに限らずゲームに関係ない書き込みは消したって構わないと思うが「何をもってゲームと関係ないとみなすのか」「消す対象はゲームと関係ないとみなせるのか」について合意がなければ、個人の気分次第で好きにできちゃうからねぇ。不適切と判断した人が消して、そう思わなかった人が元に戻すの繰り返しは誰も得をしないだろう。 -- 2012-05-12 (土) 00:19:55
    • ぶっちゃけトップ絵なんてどれが出ようとゲームの情報と全く関係ないだろう？ これもある意味線引きだよな。 -- 2012-05-12 (土) 00:28:10
    • 2chで晒して苛めるから、某生主が2chネタを毛嫌いして消したとみた。 -- 2012-05-12 (土) 01:23:55
    • 日記君が編集ボタンに手を掛けたのかもしれない -- 2012-05-12 (土) 14:59:05
    • ゲームに関係無いからという理由は後付けで、2chネタが嫌いだから消したということですね -- 2012-05-12 (土) 21:24:51
    • 匿名でこんなｗｉｋｉ荒し紛いなことやってる時点で、自分の嫌いな2chとなんら変わらないことどころか、公的な場所で強硬な手段を採ることは2chの人間より悪質なことだとなぜ気づかないのか……。 -- 2012-05-12 (土) 21:36:08
    • 「ゲームに関係ないものについては、勝手に削除しても問題ない」という視点に基づいて、「関係ないから消した」ってコメントを全部削除しても問題ないな。該当のtop絵を復活させた上で。 -- 2012-05-17 (木) 09:33:18
• MAP説明とかの画面に実際のゲーム画面のミニマップみたいに英字や数字の座標のあれを追加することってできないだろうか -- 2012-05-12 (土) 02:48:20
  • ttp://worldoftanksguide.com/ref-maps.shtml　ここにそういうのがある、これを参考に制作するのは簡単だけどどuなんだろう -- 2012-05-12 (土) 05:09:43
• 差分では分かりませんがtop画像が消されたので修正お願いします 消してる人へ、偽装までして画像消すならWiki見なければいいじゃん -- 2012-05-12 (土) 18:48:23
  • こういう行為って泥沼だよな乙ヘッツァーは正直どこが面白いのか俺も分からんがトップ画像くらいネタに走ったりしてもイイと思うがね。なんでそう毛嫌いするのだろう？ ネタ画像が気に入らないのなら、対抗してカッコイイ画像を作るなり自分がトップ画像にふさわしいと思う画像を作ってUPすればイイんじゃないかなぁ…安直に消すのはどうかと思うぜ？ -- 2012-05-12 (土) 20:11:36
    • 今回消えているのはtop_image20.jpg(日の丸59式の次)です。残念ながらキャッシュに残っていませんでした。 -- 2012-05-12 (土) 20:18:45
    • 9枚目（Ｔ-50-2の残骸のやつの前）も消えているな -- 2012-05-12 (土) 21:36:50
    • 2枚とも復元しました。てか何でこれらの画像消したのかね？？ -- 2012-05-13 (日) 11:20:12
  • AMX-40のだったかな？看板と一緒になったのだとおもう -- 2012-05-12 (土) 20:46:47
  • 今回はネタが悪すぎだし、俺も消すのには賛成だな。以前の埼玉ティガーみたいな悪ふざけが過ぎるのが見かけられるし -- 2012-05-12 (土) 21:28:52
  • 乙ヘッツァと平仮名で「わーるどおぶたんくす」って書いてある奴は、ゲームのイメージと離れすぎている気がするので、消すのに賛成。 -- 2012-05-12 (土) 21:39:13
  • ルクスがギャル見てるのとか、漫画のやつとか、立体視とか、タミヤのパッケージの奴とかは？　俺はどれも面白いと思うけど、全部イメージからかけ離れてるよ？ -- 2012-05-12 (土) 21:41:28
    • そもそもゲームのイメージってなんだ？　ガチミリタリーの濃い奴しかダメなのか？　クールな奴もあれば、ギャグもあって、ネタもあってもいいと思うんだけど。 -- 2012-05-12 (土) 21:43:55
  • 現在、どの画像も消す必要はないと考えます。目くじらを立てる程度のものではありません。 -- 2012-05-12 (土) 21:43:19
    • 同意。個人を攻撃したりしてるわけでもないし風刺の効いたモノは必要 -- 2012-05-12 (土) 21:48:19
    • 表示させたくなかったら、より良い(と自分が思う)物をガンガン上げればいい。その分だけ嫌な(と自分が思う)物が表示される確立が減る。そしてどうでもいいと感じてる人はwikiが華やかになって楽しめる。　ほら、何も不都合がないじゃないか。 -- 2012-05-12 (土) 21:53:11
    • 有益な2chからの情報には有り難味を感じるしユーモアも要ると思うが。ここは2ch関係ないとこだという線引きは要る。 -- 2012-05-12 (土) 22:57:05
    • それはそうだな。で、2chネタがダメな理由って何？　2chネタをパロったらいけないのか？　タミヤやときメモのパロディを「関係ない」と挙げる人がいないが、これはいいのか？ なんかただ理由もなしに「2chだから」と脊髄反射してないか？-- 2012-05-12 (土) 23:02:11
  • 俺も消す必要はないと思う、むしろどこに消す必要があると？ -- 2012-05-12 (土) 22:21:29
  • やはり、基準が必要なのでしょうか。個人的にはどれも問題ないと思いますが、例えばゲーム画像はカスタムスキン不可、イラストは特定の人物や企業を扱わない、猥褻でない、など。何か妙案ありませんかね？ -- 2012-05-13 (日) 02:05:59
• 豚式昼飯(障害物から側面をごく浅い角度で晒し、跳弾させるかキャタピラ吸収を狙う態勢)を追加しようと思います。反論のある方はお願いします。 -- 2012-05-12 (土) 22:38:47
  • もともと有る戦法で「豚式昼飯」は説明画像を上げたのが「らん豚」から付けられたので荒れる元になるかと -- 2012-05-12 (土) 22:44:22
    • 有用な戦法ながらこのwikiには記載されていません。由来について説明する必要はないでしょう。 -- 2012-05-12 (土) 22:54:52
  • いい加減2chから引っ張ってくるのうんざりやな。ここは2chとか関係ないんだと理解しろよ。 -- 2012-05-12 (土) 22:50:58
    • 公式フォーラム等でどう呼ばれているかわかればそちらの名前で記載します。 -- 2012-05-12 (土) 23:07:08
    • 操縦教本には「午後のお茶の時間」と書かれていたそうです -- 2012-05-12 (土) 23:13:48
    • あー「午後のお茶の角度」が正しいです。 -- 2012-05-12 (土) 23:17:15
    • 豆知識に「昼飯の角度」で登録されてるね。http://wikiwiki.jp/wotanks/?%C6%A6%C3%CE%BC%B1#tb561b2a -- 2012-05-12 (土) 23:22:56
    • 豆知識ページに追記してみました。これでいかがでしょうか。 -- 2012-05-12 (土) 23:38:02
    • なんで豚式の画像と「豚式昼飯」なんて説明文まで追加するのよ？荒れる元だって。Topイメージでもゴタゴタしてるのに -- 2012-05-12 (土) 23:53:02
    • あれほど端的にまとまっている画像を載せてはならないのはなぜですか？ -- 2012-05-12 (土) 23:56:02
    • あなたが描いたものではないでしょ？出所が2ちゃんだからって暴れるのが居るからだよ -- 2012-05-13 (日) 00:03:22
    • 「○○は荒れるからしない」という姿勢は結果的に荒らしをはびこらせることとなるでしょう。無駄に荒らしを恐れる必要は無いと思います。 -- 2012-05-13 (日) 00:10:10
    • ここまでヒステリックになってるとアンチ2chの言うことは全部間違っているように聞こえるな -- 2012-05-13 (日) 00:22:01
    • 2ch云々は置いておいて、本人が載せるのならまだしも、人の絵を勝手に転載するのはどうかと思うよ。 -- 2012-05-13 (日) 00:37:38
    • この画像の転載は引用の要件を満たしていると考えます。 -- 2012-05-13 (日) 00:43:42
    • 内容と分かりやすい絵は実に素晴らしいから、作者の方にぜひ許可を取ってから載せてほしいんです！＞＜ -- 2012-05-13 (日) 00:47:22
    • E-75でやったら尻をバッコンバッコン抜かれてワロタｗｗｗ　いや、まぁ、無理に履帯まで隠そうとしたからだけれどもｗ -- 2012-05-13 (日) 01:07:13
    • というかあの画像はVK4502(P) Ausf.Bの戦術であげられたものだろ -- 2012-05-13 (日) 01:41:36
  • 2chでそういわれるのは分かったが、もうちょっとカッコ良い名前はないのかねぇｗｗｗｗ　いや、思いつかないから反対できないんだけどさｗｗ -- 2012-05-12 (土) 23:13:56
• 特定のコミュニティに属していないと理解できない言葉は禁止だろ。誰かの言葉を借りれば、一般常識的に考えて -- 2012-05-13 (日) 00:48:46
  • このwiki≒2chです。反対派はアンチ2ch派とみなし粛清します。 -- 2012-05-13 (日) 01:12:36
    • 誰もそういったことは主張していません。 -- 2012-05-13 (日) 01:13:16
    • 何を言ってるんだお前は……。 -- 2012-05-13 (日) 01:14:02
    • このように感じている人がいると、実際のところ編集している人は2ch化したいのか、したくないかをハッキリさせる必要があるのかも知れませんね。 -- 2012-05-13 (日) 02:16:21
    • ↑愉快犯でしょう。取り合う必要はありません。 -- 2012-05-13 (日) 02:20:25
  • 理解できないから禁止するのではなく、有用な知識を理解できるように記述するのがWikiです。「あれ止めろこれ止めろ」ではなく「こういうのはどう？」ってのなら大歓迎です。 -- 2012-05-13 (日) 01:14:57
    • ツリー主じゃないけど、英文チャット文例で普通な言葉にしようとしたらボロ糞に叩かれた。一般的な言葉にしようとしただけなのに…。やっぱ一般人向けじゃなく、オタ向けに2ch語とかネット用語とかそういうのを使わないと良くないのかな -- 2012-05-13 (日) 01:43:47
    • 該当するのはどれでしょうか。　いつぞやかの数奇者豚ゲーマー？ -- 2012-05-13 (日) 08:44:28
  • しかしながら理解できないレベルの言葉はこのWikiには記載されていません。一般的にも十分通用します -- 2012-05-13 (日) 01:29:30
  • 意味不明な文章の箇所を具体的に提示して問題提起すべき -- 2012-05-13 (日) 01:33:20
    • 失礼ながら、Top_imageの中にある「殺伐としたスレに～」って画像のネタは意味不明だった。別にあっても気にしないが -- 2012-05-13 (日) 01:44:23
• スペックが未更新の車両ページは公式wikiから数値を転載して更新します。併せて固有隠蔽率、射界の実数値等の追加も行います。 -- 2012-05-13 (日) 01:46:42
  • AMX13系の車両ページ、編集してるのかな？発射間隔の欄が追加されて、弾倉交換の欄が空欄になってるね -- 2012-05-13 (日) 08:39:24
    • 7.2で連射間隔、装填速度ともに変化しているので、それを計測したら記入します。 -- 2012-05-13 (日) 12:19:53
  • 現在の作業は・未更新データを7.3現在ものに更新(公式wikiより転載)　・拡張パーツ、隠蔽率、俯仰角(除SPG)、射界(TD,SPG)の追加　・AP弾分間攻撃力をAP弾DPMに、交信範囲を通信範囲に修正　の3点です。 -- 2012-05-15 (火) 01:32:59
    • ドイツ全車種完了。併せて3号A型のページ名を修正しました。 -- 2012-05-14 (月) 00:58:36
    • アメリカ全車種完了 -- 2012-05-15 (火) 22:54:18
    • フランス全車種完了 -- 2012-05-16 (水) 18:13:09
    • ソ連、中国全車種完了 -- 2012-05-17 (木) 01:11:21
    • すばらしい！お疲れ様でした。 -- 2012-05-17 (木) 21:19:59
    • パーフェクトだ、ツリー主 -- 2012-05-17 (木) 22:51:29
• そういえば出力重量比の式がえらくバラバラな気がするんだけどここらで一度記述を明示して統一した方がいいんじゃないだろうか -- 2012-05-13 (日) 02:23:05
  • 完全開発済拡張パーツ抜きのがあれば十分……と思ったがM4系列のように多用される砲が複数あるケースもあるから難しいね -- 2012-05-13 (日) 07:03:06
  • 車両スペックに記入してある「実用出力重量比」はすべて最終装備にした時の値になっています(計算ミスはあるかもしれません)。M4系列は全て76mm装備の値です。 -- 2012-05-13 (日) 12:19:03
• 隠蔽率に拘りすぎ、数値よりも具体的な事象や経験を述べるほうがマシ。 -- 2012-05-14 (月) 05:54:13
  • そんな事を言い出すと殆どの変動幅がある数値は記載出来なくなるし、経験則ばかりの日記になるよ -- 2012-05-14 (月) 11:25:35
    • コメントから受ける恩恵のほうが実用的。英wikiやフォーラムで仕入れたものを試行錯誤するほうが手っ取り早いし。敵も含めてPingが2桁くらいでプレイしてないから、位置ずれして当たる筈が当たらないのにそんな数値は当てにならん。 -- 2012-05-14 (月) 11:32:31
    • 悪いがここは攻略サイトではなく情報サイトだ。それこそプレイヤーの主観なんてものはよそでやってもらいたい。別に使用感や一般論から少し外れたことを書くのは当然編集者の自由だが、まず基本となる情報ありき、であることを忘れないでもらいたい。 -- 2012-05-14 (月) 11:41:54
    • ま、それなら何でここで一言皆の意見を聞かないんだってことになるがね。　個人的にはあっても不快でもないし、誰かが困るわけでもないし、書きたい人がやれば？って感じだが。 -- 2012-05-14 (月) 12:24:31
• マップの画像にグリッド線引いてある版が有っても良いのではないかと。　さらに言えば定番の注意ポイントスポットポイントにマーキングとかあったらとか。 -- 2012-05-14 (月) 18:13:26
  • それどこの公式フォーラム… -- 2012-05-14 (月) 22:31:36
  • さすがに注意ポイントマーキングはやめたほうがいいと思う。あまりにディープな攻略情報は、凄まじい編集合戦になるか、あまりに大量のポイント表示で収拾がつかなくなる。 -- 2012-05-15 (火) 02:08:45
• 現在各車両の個別ページに隠蔽率のデータを掲載してくださってる方がいるようですが、以前のコメントにもありますが各車両の隠蔽をまとめた個別ページも作成していただければ幸いです。　また、車輌ページ隠蔽率を載せるのはデータが多くなりすぎるという意見もありましたが、私見ではそれほど閲覧性が悪くなっているようには見えず、情報の充実は好ましいことだと考えるため、今後も車輌ページへ掲載するのは賛成です。 -- 2012-05-14 (月) 23:00:58
  • 追記：雑談ページにて、隠蔽率の記載に関して議論をしていない、というコメントがありましたので、不服のある方はこちらで理由を含め意見していただけると幸いです。 -- 2012-05-14 (月) 23:02:09
  • 掲載者ではありませんが、隠蔽率の車両ページへの掲載に賛成です。解説等で隠蔽率という単語が出てきたりするにあたり、データとして掲載されていないほうが不思議です。また、隠蔽率が変動値である云々は用語・略語のページに記載すればよいだけの事と思います。 -- 2012-05-15 (火) 03:42:49
  • 自分も隠蔽率欲しいです。自分用に距離実測ＭＡＰ作ってますが、隠蔽率計算できると車両に合わせて有利にゲームできるようになるので。 -- 2012-05-15 (火) 12:19:23
  • 隠蔽率はかいてほしーねー　すきな戦車をみたときにその戦車の全データがみたいのになんでいちいち他のページさがさなきゃいけないんだか・・・。ちょっと考えればそれくらいわかるだろ -- 2012-05-16 (水) 02:36:59
  • あれ、隠蔽率って公式発表したのか。公式の数値なら記載してもいいね。ただできればもうちょい分かりやすい表記にできないかな、単位書くとか。 -- 2012-05-16 (水) 10:58:49
    • 公式wiki"battle mechanics"中にあるデータは、RU鯖のプレイヤーが人力で計測した値です(運営発のデータ以外載せるなと言うのは同意しませんが)。隠蔽率はただの係数なので単位はありません。 -- 2012-05-16 (水) 18:18:18
  • 今このウィキに掲載されている数字と違う（出典が違う）ので性能パラメータのページにどこから引用したものなのか書いておいたほうがいいかなぁって思います -- 2012-05-17 (木) 01:19:09
    • ソースが分からないと数値の信頼性も見当がつかないんだよな -- 2012-05-17 (木) 03:39:04
• 車両紹介に正面から撃たざるを得ない場合に何処を狙うべきかの簡易図とか有ったらなとか。 -- 2012-05-16 (水) 04:09:55
  • 穴という穴にぶち込んであげなさい。それか車体下部。 -- 2012-05-16 (水) 10:00:35
  • レティクルを貫通状態対応にして、グリーンの所を撃てばいいだろ -- 2012-05-16 (水) 10:20:01
    • 確かアレは傾斜は計算してないんじゃなかったっけ？　それとも変わったのかな。 -- 2012-05-16 (水) 11:30:03
  • 弱点はどこかというのはまあ書いてもいいかもね。まあキューポラのぞき穴車体下部といった弱点は大体共通だから必ず必要というわけでもないが -- 2012-05-17 (木) 02:14:57
  • じぶんもこのwikiにきた当初からおもってた　弱点図くらいありそーなもんなのにない・・・じぶんの弱点もばれるだろうけどお互いにわかったほうがたのしーと思う -- 2012-05-17 (木) 02:36:28
    • 大体の解説内に、こいつはここが固いとかここが薄いとかしっかり描いてあるんだけど、何も無いとか書いてくれた人に失礼じゃないかね？ -- 2012-05-17 (木) 05:44:17
    • その人多分例のお触り禁止の人なんで…自分の望む形と違った形で提供されてるのは無いのと同じ扱いなんだよ。 -- 2012-05-17 (木) 07:17:15
  • 今見たらしっかり初心者ページにも書いてあるね。｢正面から抜けないなら覗視孔やキューポラ、車体下部を狙え｣って。丁寧に覗視孔やキューポラにリンクまでついてｗ　これ以上何が必要かね？　車両ページのTOPにデカデカと車体の画像が載ってて、覗き窓や機銃口も見えるのに弱点画像とかいるかい？ -- 2012-05-17 (木) 06:13:26
    • それに具体的な弱点部位は車輌、というか運用する砲と砲弾によって異なってくるよね。解説で大まかに弱い箇所は挙げられても詳細な解説は正直難しいんじゃないかな。 -- 2012-05-17 (木) 07:20:47
    • まぁ必要ではないけどあると嬉しいんじゃね？普段弱点あんまし気にしてない人がチラッと見てここも薄いのかと気づいたりするだろうし。まぁ必要だと思う人が追加すればいんじゃね？俺はやらねーけど -- 2012-05-17 (木) 07:55:33
    • 個人的には覗き窓とかキューボラとかの抜き易い場所じゃなくてどこを撃てば何が壊れるかが書いてあると助かると思うんだ。 -- 2012-05-17 (木) 10:16:17
    • それはもう内部データの問題になるしなぁ。でも考えれば大体分かるでしょ？　どこにどの役職がいて、何があるかぐらい。真正面やあちこちに弾薬置いてるソ連製爆弾戦車以外はねｗ -- 2012-05-17 (木) 10:21:13
    • 途中送信でだったすまん、↑の続きなんだが、特に高tierの車両の弾薬庫の位置とか画像付きで掲載して欲しいね。 -- 2012-05-17 (木) 10:22:46
    • http://blog.livedoor.jp/hepoyon/archives/cat_10049576.html　具体的にはここのサイトみたいに図解にしてほしい　必ず貫通するかとかはじぶんで判断しなきゃいけないだろうけどおおまかにでもわかりたいー -- 2012-05-17 (木) 10:54:56
    • うむ、実に分かりやすいサイトだな。ってか転載許可取ったか？　　まぁでもな、読んでみて気づかなかったか？　何度も言うように、みんな印が覗き窓か、キューポラか、車体下部だろ？　それを確認するには車両ページのTOP画像やスコープ越しじゃ理解できないのか？　あと必要だと思うなら、なぜ自分で作ろうとしない。 -- 2012-05-17 (木) 11:15:59
    • T29みたいにいたるところに赤点があったり右胸の機銃があったり、タイガーPは下腹部が硬かったりとか草陰ごしだとその場でみて弱点！っていえないことがあるー　まー機体名でただけで弱点がすぐおもいだせるようなマウスとかならいいけどー2012-05-17 (木) 15:01:40
    • 上のサイト、見やすいは見やすいがどこが薄いかあまり把握できてないから参考にしない方がいいかも。虎Pの車体下が硬いとか紙装甲のシャティヨンの弱点載せたりとか -- 2012-05-17 (木) 19:17:07
  • そこまで必要なら、弱点が記入してあるスキンMOD入れろよ。 -- 2012-05-17 (木) 10:46:12
  • 日記ニートおっさん、時間はたっぷりあるんだ自分でやれよ -- 2012-05-17 (木) 12:11:50
    • その結果で嘘八百並べられても困るが… -- 2012-05-17 (木) 12:52:08
    • 会話が全く成り立ってなくてワロタ。 -- 2012-05-17 (木) 18:51:43
• ここって要望を書くところだっけ？編集する人がどうしましょうって議論するとこじゃねーの？クレクレは黙ってね -- 2012-05-17 (木) 22:05:57
• 車種別一覧を更新しました。 -- 2012-05-17 (木) 22:59:07
  • 隠蔽率を一覧で見たいなーと思ったのでスペック表更新案をSandBoxに書いてみました。レイアウトの関係上横幅はほとんど上限なので、文字を小さくしないといけませんでした。見づらいなどの意見ありますでしょうか？ -- 2012-05-19 (土) 16:45:41
• 搭乗員スキルのページ、たとえ寸評だろうと「最重要」だとか「不要」だとかっていう表記は要らないと思う。使用感はあくまで個人の感想なんだから、誰かの主観が混ざってる情報は自分の日記に書いてればいいと思います。言葉が悪くて失礼。 -- 2012-05-22 (火) 00:07:01
  • Sixth senseが飛びぬけて効果的であり、Relayingが経験値の無駄、Firefightingは消火器で十分であることに異論はまずないでしょうから、これらには断定的に記述しました。このスキルに対する判断に異論があるならお受けいたしますが、主観であるから排除せよという要求にはお答えできません。 -- 2012-05-22 (火) 01:03:07
    • 追記)誰もがデータを見ただけで用不用、強さ弱さがわかるなら主観意見を排除してもよいかもしれません。しかし実際はそうではないのですから、「間違った意見を正すべき」なのであって、「全ての個人的意見を排除すべき」ということにはなりません。 -- 2012-05-22 (火) 01:06:59
    • 第六感の有効度合いは車輌による。何をおいても最優先という訳ではない。Relayingは低Tier(無線範囲が揃わない)時点では有効なシーンがある。無線機の出力が800m前後で横並びになれば不要になる。ご理解頂けたかな？ -- 2012-05-22 (火) 01:47:46
    • その「有効なシーン」を、Relayingがあることによってどのように役立つのか、Signal Boostingより有効であるのかをもっと具体的に説明してください。私はさっぱり思いつきませんでした。Sixth Senseの有効度はLT(必須)>MT,HT,TD>>SPGで、SPG以外ではさほど差はないと思っています。 -- 2012-05-22 (火) 01:56:16
    • 低tierの時、最前線の戦車と最後方の自走砲で無線が通じないって事を幾度か経験したけど、そういう時に中間にいる車両がRelayingを持っていれば、最前線と最後方の無線が繋がる距離が増える、っていう事だろう。対してsignalboostは自分の無線範囲しか伸びないんだから、自分がスポット役かSPGかじゃないと役に立たない。 -- 2012-05-22 (火) 02:13:33
    • あと逆に、sixth senseがどういった場合に有効なのかもちゃんと説明すべきだと思うよ。正直、マップ毎に進行ルートや交戦ポイント、定点偵察ポイントに狙撃スポット/artyからの射線っていうのはおおよそパターン化してる訳で、そういうセオリーは解った上で「sixth senseはこれだけ役に立つ」と証明できないんなら、それこそsixth senseが最重要だなんていうのは貴方或いは一部の人の意見でしかなくって、とても皆が納得できるものじゃないって事にもなる。 -- 2012-05-22 (火) 02:23:58
    • JuniorTC基準で考えたときに、通信範囲は基本的にSPG≧LTなのですから、SPGがSignal Boostingを取った方が通信距離増加量は増えるはずです[SPG*0.2≧(SPG+LT)*0.1]。Relaying取得車両が撃破されるリスクもありません。効果量が逆なら意味はあったのでしょうが。 -- 2012-05-22 (火) 02:26:37
    • そうじゃないよ？S{PGや最前線に行く車両はSignalBoostingが有効になるのは勿論。長距離射撃で援護する、両者の間にいる車両（主にTDとかだよね）ならSignalboostingよりもrelayingの方が有効になりうる、っていう考え方だよ。 -- 2012-05-22 (火) 02:35:19
    • 低TierTDにはそもそも無線手が乗っていないのですが。 -- 2012-05-22 (火) 02:43:59
    • 言われて見直してきたよ。tier3までの車両だと、無線手いる車両の方が少ないのね。独逸なんかSPGに無線手いないのに軽戦車にはいるとか、以外だったね。まぁSPG以外の車両なら、自分の無線上げるか周りの無線上げるかで選択肢になるんじゃない？ -- 2012-05-22 (火) 02:55:57
  • 「誰かの意見」でしか無い”寸評”は搭乗員スキルのコメント欄に任せて削除し、リペア等間違いなく有用なスキルに関しては該当スキルの詳細の最後に「コレおすすめ」程度の記述を追加するだけでいいんじゃないだろうかね。 -- 2012-05-22 (火) 01:19:42
    • 無益な水掛け論が沈静化したので、↑の案を採用。 -- 2012-05-27 (日) 19:30:03
    • 見過ごされたようなので再掲。誰もがデータを見ただけで用不用、強さ弱さがわかるなら主観意見を排除してもよいかもしれません。しかし実際はそうではないのですから、「間違った意見を正すべき」なのであって、「全ての個人的意見を排除すべき」ということにはなりません。 -- 2012-05-27 (日) 20:01:51
    • この件について結論が出るまで、現状維持(寸評がある状態)とすべきです。無断削除はおやめください。 -- 2012-05-27 (日) 20:05:16
    • 要不要だの強い弱いは、使う当人が決める事であって、他人様ごときがとやかく言うことじゃない、と言っているの。そんなものは全くなし、あるいは上記のように一筆加える程度で十分。やれ不要だの死にスキルだのっていう個人の感想は日記帳にでも書いてればよろしい。で、あんたはいつ、sixth senseの有効性を書いてくれるのかね？ -- 2012-05-28 (月) 00:22:15
    • 積極的に取得すべき、あれば便利、あっても役に立つのか微妙とスキルの有用性に差があるのは明らかであって、有用性を記述するのにそれが有用である/でない理由は必須なのです。それが書いてあるのが寸評です。理由のない評価は無価値であり、評価が一切ないというのは情報として不十分です。 -- 2012-05-28 (月) 01:03:17
    • Sixth Senseについては搭乗員スキルのページで議論しましょう。今の「評価記述の有無」とは切り離して議論をお願いします。 -- 2012-05-28 (月) 01:03:57
    • スキルの有用性は、各個人のプレイスタイルや経験則、あるいは置かれた状況から各個人が決める事で、そういう事を無視して一概に要不要というだけの寸評は不要だと言ってる。あともう自分で答えを書いているが、そんなに寸評が書きたいなら「理由のある無価値でない評価」を書いてくれ。 -- 2012-05-28 (月) 01:09:38
    • 私は・スキルの効果量　・スキル発動の機会/有効な状況の多さ　・有効な車両　・他により有用度の高いスキルがないか　の4点を基準に記述していました。他の方が書かれた記述も多かったのですが、それらも含め何が問題であったか指摘していただけると助かります。 -- 2012-05-28 (月) 01:28:01
    • 知りたいスキルを探すときに寸評は書いてあった方が助かる。スキル見て～コメント見て～だと二度手間。一番ベストなのは各スキルの直下に各々のコメント欄があることだけど。 -- 2012-05-28 (月) 09:38:02
• じゃあその「有効な/有用な」の線引きは誰がしたか？っていう事よ。先にも書いたが、有用性はあくまで各個人の主観でしかなく、それ以上でもそれ以下でもない。 -- 2012-05-28 (月) 02:17:46
  • スキルの有用性を決定するのは、上の4要素のうちの最初の2つ(効果量、発動機会/有効な状況の多寡)です。効果量は変動せず、発動機会・有効な状況の多寡には多少の議論があれどもスキル毎の傾向というのは確実に存在します。特定車両、特定状況においてのみ有効となるスキルがあるのですから、それを書いてなぜ悪いのかということです。 -- 2012-05-28 (月) 23:19:59
    • 簡単に言えば車両ページの解説と同様です。あれが「車両スペック」という定数から導き出された結論であるように、スキルにおいても定数(効果量)と変数(機会)の傾向を記述するべきなのです。 -- 2012-05-28 (月) 23:30:23
    • 我慢のねぇ奴だな。他人にだって都合はあるんだ、５日やそこらくらい待てないのかよｗ　で本題だが、スキルの有用性の話から。あんたが挙げた要素っていうのは、有用性を決めるための「要素」でしかない。そのスキルが本当に使っている本人の役に立ったか、立ってると思うか、「有用か否か」を決めるのは本人しかいないからな。そういう意味で、その要素が書いてあることは否定しない。しかし、少なくとも効果量と発動機会に関しては、寸評という名の日記なんざなくても、現状残っている説明だけで十分に書かれていると思う。その情報からどのスキルが有効と感じるか、そして実際使ってみるかは各々に委ねられるべきだと思うし、それこそ以前の寸評欄のように、誰かの経験則を書き連ねて、あるいはそれすらも書かずに「最重要」だの「不要」だのといった日記レベルの「個人の感想」を書くだけなら、これ以上の加筆は無用だ、と言ってる。 -- 2012-05-31 (木) 00:46:16
    • あと個人的には、上に出ている「スキル毎にコメント欄」のアイデアには賛成だと言っておく。それこそ、「誰か個人の感想」でしかない寸評欄よりは「不特定多数のコメント」の方が役に立つだろう。 -- 2012-05-31 (木) 00:49:41
    • 情報を求めてやってきたプレイヤーをそこまで突き放さねばならないのはなぜでしょうか。有用性の決定は個人の自由であるということは、一切の助言があってはならないという理由にはなりません。現状の記述は「読んで自分で判断しろ」という情報源としても不足です。私の記述方法が問題なのであれば、その分を指摘し修正されるか修正を求めるかすればよかったのであって、そこですべて削除するというのは短絡的な方法です。間違った情報が記入されるかもしれないから載せてはならないというのであれば、それは間違った情報を見つけ次第修正することによって解消するべきであって、wikiである以上その手間を惜しんではならないと思います。 -- 2012-05-31 (木) 17:51:35
    • 繰り返しになりますが、データを見ただけで、あるいは使って判断できる(使うにはまず育てる手間がかかり、使ってなおわからないということがあるでしょう)プレイヤーだけではないのです。それら「できる人」基準ではだめだ、ということです。コメント欄追加についですが、閲覧性の低下をできる限り抑えた案をお願いします。現状では閲覧性の著しい低下があるでしょうから反対です。 -- 2012-05-31 (木) 18:03:14
  • で、この話題は結局どうするの？てかこういうときには管理人さんに仕切ってほしいな。 -- 2012-05-30 (水) 01:27:21
    • 5/31いっぱいまで返答を待ちます。返答がなければ暫定的に差し戻し、寸評をより厳密に書き直していきます。 -- 2012-05-30 (水) 19:49:56
    • 寸評形式よりは各スキルにコメント欄追加の方がずっと良いと思うね。貫通力みたいに定量化されている訳ではないモノを紋切り型に要不要と切って捨てるのは無理がある。推してる第六感ですら最重要か否かの見解が分かれる現状、感想の集合の方が情報としては役に立つだろう。閲覧性の低下と言うけどそれが為に情報として粗末なモノを追加するのは本末転倒だと思うね。 -- 2012-05-31 (木) 18:18:04
    • 粗末だと思うならその記述を改善することができるのがwikiです。「粗末だから削除する」ではなく「粗末だから修正する」べきです。また、現状で必要な情報が記載されていないことと、コメント欄を追加することは別の問題です。 -- 2012-05-31 (木) 18:50:23
    • もう一つ、コメント欄の方が優れているのは何故でしょうか。現在の1つのコメントの記事を時折まとめて記載するというので良いのではないでしょうか。 -- 2012-05-31 (木) 18:51:58
    • お前さん、他人の書き込みちゃんと読んでないだろｗ　寸評なんていう見た目ばかり取り繕った誰かの日記じゃあ役に立たないから、多数の人間が気軽に感想を残していけるコメント欄の方が良いんじゃないのか、という話だろう？寸評を消したことを差して「助言があってはならない」という表現をするってことは、まぁそういうつもりで書いたんだろうが、上でコメント欄推してる奴は、「粗末だから削除しよう」と言ってるわけじゃなくて「編集」しないと加筆とかできない記事としての「寸評」よりも、より多くの人が感想なりを残していきやすい「コメント欄」の方が「助言」として機能すると思うから、「寸評」欄を「記事」から「コメント欄」に「修正」しようって話だ。まぁこれは、物はいいようってヤツだが、そこまで間違った見方でもないだろう。 -- 2012-06-01 (金) 00:24:07
    • コメント欄の方が優れている部分は簡単だ。編集と違って手間がかからないから、より多くの人間が書き込んでいきやすい。これに尽きる。　 -- 2012-06-01 (金) 00:25:57
    • ↑x2　いや全くその通り。 -- 2012-06-08 (金) 16:32:45
  • 要不要という記述が問題とされていますが、これを含まない記述は許容されるのでしょうか。例えば拡張パーツページの説明文とおすすめ車両であり、私はこのレベルの記述が必要だと思っています。 -- 2012-05-31 (木) 18:57:58
    • また、Adrenaline Rushの解説文例として「耐久力の高い車両ほど発動機会が多くなる。自走砲で味方に削ってもらって発動を狙うのは現実的でない。」という記述を想定しています。ここに要不要という表現はありませんが、これが許容されないのであればどの内容が問題なのでしょうか。 -- 2012-05-31 (木) 19:02:54
    • 俺は基本不要だと思うね。工具箱くらいにちゃんと書いてあれば、それはそれで「理由のある無価値でない評価」だと思うが、サイクロンフィルターや湿式弾薬庫、あるいは↑の解説文例みたいな内容なら、書いてないほうがマシ。 -- 2012-06-01 (金) 00:04:05
    • 一切の私見と感想を廃し、事実だけを述べるようにしたらこれだけで終わってしまったのですが、もっと詳細に記述せよということですね。努力します(今後例文はSandboxに記載します)。それと、「おすすめ車両」についてはいかがでしょうか。 -- 2012-06-01 (金) 01:04:38
    • Adrenaline Rushの解説文例で言えば、１「耐久力の高い車両ほど発動機会が多くなる、その根拠は何か」２「自走砲で味方に削ってもらって発動を狙うのは現実的でないのは何故か」と「why] -- 2012-06-01 (金) 01:14:42
    • 途中で送ってしまった。「why」が抜けているのが最も致命的。お前さん自分でも書いてるけど、「理由（why）のない評価は無価値」だからね。 -- 2012-06-01 (金) 01:16:20
    • あと勘違いしないように追記するけど、俺自身は「基本不要」のスタンスは変わらないんで。理由の如何を問わず、誰か個人の評価（感想）は日記にでも書いていればいい事で、記事として書く事じゃない。 -- 2012-06-01 (金) 01:18:48
• 17:13:28辺りから一気にドイツ車のコメントが消されてるなぁ -- 2012-05-29 (火) 17:44:10
  • RecentDeletedにある消されたものは現在使用中のコメント欄ではありません。 -- 2012-05-29 (火) 17:47:44
    • そうだったのですね・・・。あと、最新の15件にあるMAPのコメントは何なのでしょうか？特に新しい投稿は無いみたいですし、単なるイタズラかログ流しなのかな？ -- 2012-05-29 (火) 17:57:00
    • 機種依存文字(ローマ数字)の修正のようです。しかしこのゲームはそもそもMac対応ではないような…。 -- 2012-05-29 (火) 17:58:32
• 搭乗員スキルページについて、議論が終わったと勘違いしたままコソコソやってる奴がいるのでコメント欄へと「修正」。コメント欄だと見づらいという意見は、折りたたみというアイデアで回避できたように思う。あと感想かいてる奴へ＞誰もお前の書く「ぼくのかんそうぶん」なんざ読みたくないっていってるの、なんで理解できないよ？それくらいなら有象無象のコメント読んだほうが遥かにマシだと、だからコメント欄に差し替えようって言う意見すら出てると言うのに。ざっと読んだが、本当に価値のない所詮「個人の感想」しか書いてない。あと、自分のしてること自信がないなら、最初からそんなことするな。もしそうじゃないなら、もっと堂々とやったらどうだよ。 -- 2012-06-07 (木) 08:41:19
  • 全て書き終えてから評価を伺い、問題ないものから表に出す予定でしたが、そう仰るのであればそうさせていただきます。また、同意のあったおすすめスキルの記述を追加しました。 -- 2012-06-07 (木) 10:18:48
    • 勘違いしてるようだけど、俺は一度も、お前の搭乗員スキルのページをお前の日記帳にすることには同意してないよ。内容がしっかりしていれば、「理由のない無価値な評価」にはならないと言ったが、＝お前の感想をだらだら書き連ねていいという事にはならない。 -- 2012-06-07 (木) 14:29:01
  • コメント欄(コメント欄自体を格納できることは知りませんでした)については、この車種/職種にはどのスキルが良いかというコメントが多い現状を考え、職種ごとに1つのコメント欄としました。 -- 2012-06-07 (木) 10:21:03
    • 俺は、もっと前に言われているようにスキル毎にコメント欄の方が良いと思う。車種や職種に関しては、それぞれのページで扱うほうが適切だと思うし、スキルの解説ページではスキル毎の（スキルに関しての）情報が載っている方が良いだろう。 -- 2012-06-07 (木) 14:31:47
    • 職種については「それぞれのページ」というのは見当たりませんが、そこは総合コメント欄で十分ということでしょうか。コメント欄による閲覧性低下は解消できることがわかったので各記事にコメント欄があることには反対いたしません。 -- 2012-06-07 (木) 21:19:39
    • 職種に関しては、職種の（あるいは現状一番近いのは搭乗員のページか）で話すことだろう、って事。 -- 2012-06-07 (木) 22:13:25
    • スキルについて語るなら搭乗員スキルのページのコメント欄でしょう。どうしても必要ないと主張されるのでなければ、職種別コメント欄を設けておいて、ユーザーの選択に任せてもよいのではないでしょうか。 -- 2012-06-09 (土) 00:16:52
    • 「このスキルは（主）どの搭乗員、車両がいいだろう（副）」というアプローチならスキルページ、「この搭乗員、職種（主）ならどのスキル、車両がいいだろう（副）」というアプローチなら職種（あるいは搭乗員）ページ、同様に「この車両（主）ならどの搭乗員、スキルがいいだろう（副）」なら車両ごとのページと、どこを中心に考えるかで適切なページは変化すると思うよ。 -- 2012-06-09 (土) 09:32:02
    • 車両ごとに乗員は決まっているのですから、2番目と3番目のアプローチに実質的に違いはないのではないでしょうか。この車種にどのスキルが良いかということを知りたいときに、あえて搭乗員スキルページではなく搭乗員ページで聞こうという人は少ないかと。この程度をページ違いと目くじらを立てるものでもありません。 -- 2012-06-09 (土) 13:05:38
  • って事で一旦差し戻し。正直、肝心の「ぼくのかんそうぶん」が必要か否かについて全く話してないんだから、決着が付くとは思えんねこれ。 -- 2012-06-07 (木) 14:33:28
    • ただの感想が必要ないということに異論はありません。私は今回の文で「事実とそれに基づく結論」を書いたのであり、「載せる必要のない感想」は書いておりませんし、あれを「感想文だ」と言うなら認識の差はもはや埋めようのないレベルであると思います。元はと言えば一方的に削除したのはそちらであり、またこのページにのみ編集内容の規制をかける必要性を感じません。 -- 2012-06-07 (木) 21:26:07
    • うん、あれは「ぼくのかんそうぶん」だな。「推奨車両」なんてドヤ顔で書いてる時点で、お前一個人の所感、感想、日記にしかならないって事をまず解るべきよ。解説である以上、その文章は書いている「誰か」の主観、感想でしかないわけで、そういう点では、それは常に「誰かの日記」にしかならないのよ。先ずそれを理解しような？ -- 2012-06-07 (木) 22:25:11
    • で、なんであのページにだけ食いついてるかって言えば、内容が面白くない、役に立たない上に最重要だの不要だのと行き過ぎた事まで書いてあったからに他ならない。 -- 2012-06-07 (木) 22:27:52
    • 事実とそれに基づいていると｢君が判断した｣内容でしょ。結論結論と言うけど、結論を出そうって時点で間違ってると思うよ。整形やらにまで気を使わなければならない編集をやってくれ尚且つ該当スキルを使用していて、しかも有効に働いたか否かを適正に評価できる｢限られた｣人間の主観だけで情報が構成されても、定量化されていないシステムに対する批評である以上は余り意味があるとは思えない。 -- 2012-06-08 (金) 16:38:40
    • その理屈でいえば車両解説文の存在も許されないのであり、私はそれに同意することはできません。この点について歩み寄れる点はありませんが、各スキルにコメント欄を設けるという条件のもとで、ページ本体への記述はしないことに同意します。 -- 2012-06-09 (土) 00:12:24
    • それと一つ伺いたいのですが、何が有用であるかを示すのは賛成だと言っておられますね(元の提案に「『コレおすすめ』程度の記述を追加するだけでいいんじゃないだろうかね」とあります)。当然おすすめスキルは限られるのであって、その評価が主観的でない理由と、車種ごとの評価をしてはならない理由とは何でしょうか。あるいは後者については単に、「どんな車種でも有効でなければお勧めするに値しないのだから車種ごとの評価は必要ない」ということでしょうか。 -- 2012-06-09 (土) 00:22:09
    • あの提案、俺じゃないよ。つまり、最初に寸評を消して問題提起した人≠『～「コレおすすめ」程度の記述を追加するだけでいいんじゃないだろうかね。』の発言の人。 -- 2012-06-09 (土) 09:10:33
    • 車両解説文、本当にちゃんと読んでるか？ｗ俺も全部は読んだ・・・いや読んでるな一回づつは最低でも。どの戦車の解説でも、苦行だのと言われるM3LeeやJagdPzIVですら、最重要だの不要だのといった行き過ぎた表現はしてないよ。・・・全く関係ないがこのコメントってやつは、ツリー化の制限故にどこに返事してるかわかりにくくなるなｗ -- 2012-06-09 (土) 09:27:35
    • ↑*4.3　本当にレスちゃんと読んでないんだな。｢定量化｣されている、つまり同口径の貫通力170mmと215mmの砲ならどちらが優位かは明白だろ？装甲厚や機動性に関しても同じ。俯角、仰角、旋回速度、機動性にHPと全て定量化されている故に優劣を判定する事も可能だ。しかし搭乗員スキルに関してはそうではなく、それが故に君が推していた第六感ですら最重要か否かで見解の統一を見ない。推奨車輌などと言った点もその曖昧な根拠に基いての個人的判定なんだから同様。それからコレオススメ程度の記述云々は私の意見ではない。どの様にしても曖昧な根拠に基いた個人的感想、体験談の集合にしかならないのなら、より経験知の集積を求めやすい様にスキル毎にコメント欄を設けようというのが私の意見。反論の為の反論はいい加減に止めたら？ -- ↑*5を書いた人? 2012-06-09 (土) 12:00:23
    • 最初に消した方の発言は「無益な水掛け論が沈静化したので、↑の案を採用。」とあります。その「↑の案」にはおすすめ記述の追加を含むのですが、これを発言した人は今はいないということでしょうか。 -- 2012-06-09 (土) 13:07:06
  • なんかもう決着つかなそうだし、ページレイアウトのときみたいに投票で決めませんか？選択肢は1. 地の文に寸評あり(最初の状態) 2. 地の文に寸評あり(ただし内容は厳密にレギュレーション化) 3. データ以外は一切記述禁止 4. スキルごとにコメント欄追加 5. 乗員種別ごとにコメント欄追加 ぐらい？ -- 2012-06-08 (金) 03:19:57
    • やるって言うなら止めないけど、投票の集計と、投票人が全て同一人物でないと言う保障は誰がするのかね。ちなみに俺は、地の文はデータのみ、スキル毎にコメント追加に一票、と。 -- 2012-06-08 (金) 23:23:56
    • 私もコメント欄の追加には賛成です。解説はページ中に記載しないことも同意しておりますので、すでに意見対立はなくなっております。 -- 2012-06-09 (土) 00:14:36
    • 投票集計は管理人さんに協力してもらわないと難しいですね。ってか現時点で1～3の選択肢に賛成の人っているのかな？ -- 2012-06-09 (土) 23:01:46
  • コメント欄の形状についてはSandboxにある以前追加されていたものと同様の形式でよいでしょうか。 -- 2012-06-09 (土) 13:16:46
    • 見易さを考えれば、隠せるようにしておくのが良いだろうね。というか投票という形ににするなら、他の人の投票もあるんだろうから、せめて１，２週間くらい結論を待てないのかよｗ -- 2012-06-09 (土) 14:37:28
    • すでにページ編集において意見の対立はなくなったのですから投票の必要はないものと考えております。またあくまで提案があっただけで実行が決定されたわけでもありません。 -- 2012-06-09 (土) 15:15:13
• 車両によっては前進速度と後進速度が書いてありますが、どこからデータ持ってきたんでしょうか。実測なら自分の持ってる戦車だけでも書きたいと思いますが。 -- 2012-06-07 (木) 16:05:42
  • 前進はスペック値、後退は実測値だったと思います。 -- 2012-06-07 (木) 21:13:12
  • 友人にも呼びかけていろんな車種の後進速度を追加。追加ラインナップがカオスですまぬ・・・すまぬ・・・ -- 2012-06-21 (木) 00:06:42
    • なんと　ここのリンクにもあるhttp://wot.zipek.cz/listに後進速度のデータが載ってた。これでかつる -- 2012-06-22 (金) 18:29:21
• 自走砲の一覧の砲塔装甲厚は-で意味ないんで装弾数あたりに変更とかしたりしませんですか？ -- 2012-06-09 (土) 04:52:48
  • 自走砲だと射程も欲しいデータだね。５段階評価の大まかなものでもあると嬉しいと思う。 -- 2012-06-12 (火) 11:55:40
    • どうせなら弾道の高低も付けようぜ -- 2012-06-13 (水) 09:44:42
    • 射程はともかく弾道は数値化が難しそうだな。着弾の瞬間を真横から観測して着弾角度を測るとか？ -- 2012-06-13 (水) 19:22:20
    • adiya's site scopeのDARなら射角まで表示してくれます。それを利用すれば数値化できるでしょう。射程はLive Oaksのように平らかつ広いマップならMODなしでも測定できます。 -- 2012-06-13 (水) 19:30:14
• 個人的にですが「次の戦車への開発経験値」が載っていると嬉しいかなと -- 2012-06-15 (金) 03:58:56
• 各パーツごとのTier・機関砲系の1クリックでの発砲数・一回の装弾数なんかも表内に乗っていると見やすいのではないかと思いますがどうでしょう？ -- 2012-06-19 (火) 22:01:13
• 報告遅れたけど、WideParkとAirFieldのマップ一覧等更新しといたよ。画像が今までと同様のがなかったので別なのは簡便してね。日本名知らんので誰か埋めておいて。 -- 2012-06-25 (月) 10:29:41
  • Menubar からのリンク追加 -- 2012-06-25 (月) 14:27:26
• 各Mapページの解説部分ですが、AssaultとEncounterの場合を記述するにはどうするべきでしょうか。 -- 2012-06-28 (木) 19:35:32
  • 誰かwikiの編集に長けてる方が指針とかテンプレっぽいものを作ってくださると嬉しいですよね -- 2012-06-28 (木) 20:13:03
• ふと思ったけど、イベントページ無駄になってるし、どうせだったら年間の日程表みたいなの作ってみてはどうだろうか？戦勝記念日みたいなのは固定されてるからイベントの目安になるだろうし、あったら便利かなと思った -- 2012-07-01 (日) 03:49:53
• ところで、0.7.5になったら戦車表のAMX 12t（Tier6) → AMX 13 F3 AM(Tier5)はどう作るんでしょ？ -- 2012-07-06 (金) 19:01:05
• T26E4 SuperPershing/コメントの2012-07-15 (日) 05:02:04発言及びツリー下8コメントを一旦ハイドします。理由はハイドされたコメントの最後の発言により。問題があればハイド解除します。 -- 2012-07-15 (日) 12:36:15
  • ソースサイトがわかる方いませんか？単なるイメージ画像の可能性もあるので。 -- 2012-07-15 (日) 12:59:55
    • このwikiのリンクページにもある「gamemodels3d.com」というサイトのデータでしょう。このサイトはゲームデータから解析したものを載せています。フォーラムではEULA違反と明言されており、このサイトのデータが出るとすぐに削除されています。 -- 2012-07-15 (日) 14:21:38
• バージョンアップ毎に戦車紹介のコメントを過去ログに流しても良いのではないでしょうか。 -- 2012-07-19 (木) 23:05:33
• トップイメージのR2D2,C3POのKV-5は、著作権侵害じゃないのかな？削除すべき？ -- 2012-07-27 (金) 15:23:23
  • 私見ですがトップ画像にはふさわしくないと思います。過去に版権カスタムスキンのヘッツァー画像も話題にのぼり（そして消され）ましたしね。 -- Sh? 2012-07-27 (金) 23:11:23
  • 著作権問題はいろいろややこしいですが、アメリカの場合は"フェアユース"であれば合法で、多くのパロディはフェアユースと認定されています。http://www.bunka.go.jp/chosakuken/pdf/chosakuken_toriatsukai.pdf フェアユースである条件は、1.商業利用ではない 2.著作物の核心的性質の非類似 3.著作物の一部のみを利用している 4.利用による著作物への悪影響がない って感じです。この画像の場合、いずれの条件にも当てはまっているので、おそらく問題はないでしょう。 -- 2012-07-28 (土) 01:08:43
    • ちなみにルーカスフィルムは二次創作についてはかなり寛容です。Youtubeで削除されたファンムービーやパロディを元に戻すように要請したこともあるくらいですから、こんな画像1枚にとやかく言うことはないでしょう。 http://www.itmedia.co.jp/news/articles/0608/03/news061.html -- 2012-07-28 (土) 01:09:52
    • 法的にどうこうとまでは思ってないんですけど、一枚許すとどんどん増えて見苦しくなる気がするのです。とはいえ特に反対の意見はほかに出てない（ツリー主と私だけ？）ですし、とりあえず現状維持でよさそうですね。 -- Sh? 2012-07-28 (土) 12:35:31
  • そういやルーカスって監督引退したんだっけ。 -- 2012-07-28 (土) 01:18:20
• Tier10MT・TD、JP2、ELCAMXの実装による、各戦車の派生元・先の変更を行いました　性能等はいじってないので誰か頼んだ！ -- 2012-08-02 (木) 20:40:11
• 62式軽戦車を追加しました。　　　どなたかフランス軽戦車たちの更新もお願いします。 -- 2012-08-09 (木) 23:30:34
• 戦闘の報酬のレートとか、「一台撃破したらこれくらいもらえます」っていうのを誰か調べてくれないかな -- 2012-08-18 (土) 22:27:45
  • ここは誰かに更新を依頼するページではないのです。 -- 2012-08-18 (土) 23:25:20
    • 確かにそうだけど、あればけっこう便利だと思う。「この戦車どれくらい稼げますか」コメントが減るだろうし -- 2012-08-18 (土) 23:32:41
  • 膨大な時間がかかると思うが……。　仮に調べたとしても自分と相手のtier差、与えたダメージ量、相手をスポットしてる人数、クリティカル、その他もろもろで何ぼでも変化するから、実際収支を得てる人から大まかに聞いたほうが早いんじゃないかな。どうせコメント2、3行で済むんだし。 -- 2012-08-18 (土) 23:50:17
  • 収入はダメージ/視界/Tierなどが複雑に絡み合ってるので、１撃破でどれだけ稼げるかなんてのを特定するのは不可能に近い。また、調べることができたとしても収入レートはバージョンアップで頻繁に更新される。 -- 2012-08-18 (土) 23:51:02
  • 確かに車種・Tier差なんかがいろいろあるから、大体でも作れないもんかな -- 2012-08-19 (日) 00:03:05
    • 「けど」大体～で　訂正 -- 2012-08-19 (日) 00:07:09
    • 上で言われてるとおりTier、スポットの有無、車種なんかの条件次第で大きく変動するのに大体等と言われてもいい加減でアテにならない数値載せられるくらいならない方がマシ。 -- 2012-08-19 (日) 00:57:41
    • やっぱり、乗ってる人に聞いた方が手っ取り速い？ -- 2012-08-19 (日) 01:07:03
  • 追加なんだけど、Free expも同じで割り出しづらい？ -- 2012-08-19 (日) 01:53:28
    • FreeEXPは入ってくる経験値に％で取るからね。もともとの経験値が計算するのが難しい以上無理だと思う。使ってる人間にどのくらい稼げるよ？って聞くしかないと思う。といってもこれも戦闘の仕方とかで個人差が出るんだがな。 -- 2012-08-19 (日) 09:50:20
• マップ詳細、グリッド線入ってる版の画像も有ったほうが良いと思うのですが。 -- 2012-08-19 (日) 00:34:14
  • それ、俺もあると便利だと思ってた。マップについて考証するときとか話しやすい。特徴の少ないマップだと尚更かな -- 2012-08-19 (日) 17:41:00
• Tier10駆逐戦車の俯仰角.射界.弾数など編集 -- 2012-08-19 (日) 16:09:44
• 前から思ってたんだが無駄に長い史実の項目不要なんじゃないか？そのままコピーするくらいなら戦車 -- 2012-08-20 (月) 13:05:02
• 途中送信失礼　戦車wikiにリンク張れば良いと思うんだが？ -- 2012-08-20 (月) 13:08:09
• 重戦車・KV-3のページにおいてKV-3のHPのデータが古かったのを修正。 -- 2012-08-24 (金) 12:13:43
• 味方自走砲7，敵8の戦場に遭遇した！リストみた時目ぇ見開いたよ。ヤケクソになってfoch155でスカウトしに行って群れの中で討ち死に。試合は勝ったけどあの絶望感といったら・・・。てか自走砲の数制限してくれよ。 -- 2012-08-28 (火) 19:47:40
  • 書くページを間違えています。 -- 2012-08-28 (火) 20:12:13
• フランス自動装填の１セット弾数を入れようと思うのだが、6/36みたいに１セット/総装弾数のような表記でどうだろ？え、いらない？ -- 2012-08-29 (水) 17:56:39
• 車両のうち隠蔽率が記載されていなかったものに追記を行っています。情報源は従来と同じくこちらです(tableリンクの先)。 -- 2012-09-22 (土) 01:35:36
  • Tier10~7まで完了 -- 2012-09-22 (土) 01:37:00
    • 対象全車種完了 -- 2012-09-22 (土) 15:58:14
    • おつかれさまです -- 2012-09-22 (土) 16:29:32
• Ver8.0になって大幅にゲームシステムが変わったのでいろいろな車両やマップの様子が変わってしまってるので一度これまでのコメントや解説を整理しなおしたほうがいいのではないかと思うのですがどうでしょうか。 -- 2012-09-27 (木) 22:13:00
  • 同意です。特にPzIVなどは全く別車両になっていますし、混乱を避けるにはそのほうが良いかと。 -- 2012-09-27 (木) 22:42:09
  • コメント欄は雑談用と同様に新規ページに切り替え、解説文は格納するか削除するか。解説文の扱いだけ決めて早期に取り掛かりましょう。 -- 2012-09-29 (土) 15:02:03
  • そんなん今までにもあったし、わざわざ今回からそんなことしなくても良い気がする。 -- 2012-09-29 (土) 15:25:28
    • そのせいですでに解説文、コメントの情報としての価値が落ちているのです。これ以上放置するのはよくありません。 -- 2012-09-30 (日) 02:43:34
  • v7.5　って書いておけばいい -- 2012-09-29 (土) 15:58:06
    • ↑コメに同意。そもそも解説やコメントより優先度高い数値や画像の差し替えが先だろ。 -- 2012-09-30 (日) 02:55:11
    • これが一番現実的。「編集したら頭にバージョン書いておく」ってのをルールにすれば今後も安心 -- 2012-09-30 (日) 08:57:29
    • もちろんデータの更新は随時行います。それをした上でもコメント等の差し替えが必要なのです。 -- 2012-10-01 (月) 01:27:10
    • なるほど。所でどうやって必要不必要なコメや解説文を判別する気？編集日・投稿日か？特にコメ欄はテスト段階での話も入り交じってて線引き難しいと思う。解説部分は「編集したら～」に賛成。今後のことを念頭に置かないとね。 -- 2012-10-01 (月) 12:32:14
    • コメントについては単にアップデートの日時前後で区別します。下にあるように「バージョンアップ(少なくとも性能調整)ごとに過去ログ化」というものを想定しています。 -- 2012-10-01 (月) 17:54:58
  • 現実にかなり放置されたままの車両もあるので、わかるようにしたほうがいいかと。 -- 2012-09-29 (土) 16:17:55
  • コメントページが長くなりすぎて、また古いコメントも残っててBuff後なのかNerf後なのかもわからない状態だったりするのでそれはどうにかしたい。マップは大幅に状況が変わってるように感じる -- 2012-09-30 (日) 00:01:53
  • コメントはVer変わる毎に過去ログ送りで良いと思う。 -- 2012-10-01 (月) 13:19:44
• アメリカとドイツの各車両ページ更新。低Tierの事を忘れないであげて！ -- 2012-10-04 (木) 20:58:57
  • 高Tierはちゃーんと更新してるようですねぇ・・・やっぱり、それだけ長くこのゲームと付き合っている人がいるところは毎度更新が早い -- 2012-10-04 (木) 21:02:43
• さて随分と放置してしまいましたが、バージョンアップによるコメント欄、解説文の修正について結論を決めましょう。以下に案を示します(VK3002(DB)テスト用も参照)。期限は14日24:00までとします。 -- 2012-10-08 (月) 19:08:36
  • 1.マップコメント欄。今後VerUpに伴いリニューアルされた時点で過去ログ化。 -- 2012-10-08 (月) 19:10:04
  • 2.マップ解説文。条件は上記同様で旧コメント欄と同ページに過去ログ化。 -- 2012-10-08 (月) 19:11:02
  • 3.車両コメント欄。VerUpに伴い性能調整がされるごとに過去ログ化。性能調整の程度を問題にするときりがないため一括で切り替えます。 -- 2012-10-08 (月) 19:14:38
  • 4.車両解説文。条件は3と同様、旧コメント欄と同ページに過去ログ化。 -- 2012-10-08 (月) 19:17:13
    • 新Ver対応の解説文が作成されるまで、暫定的に旧Verの解説文をVer明記の上残すという案もあります。 -- 2012-10-08 (月) 19:21:19
  • コメント欄の過去ログ送りの基準は書き込み日時のみ。その日時の基準は・VerUpされた日時　・テストサーバーが開始された日時の2案が考えられますが、私は簡単のために前者に賛成します。 -- 2012-10-08 (月) 19:19:59
  • 反論もないようですので、上記の案で実行に移します。但し車両コメント欄の切り替えはテストサーバー開始日時をベースにコメント内容を加味するものとします。 -- 2012-10-16 (火) 00:23:29
• 既に大体結論は各コメント欄で出てるような物なので今更な気もするのですが・・・・あえてこちらに書いてしまいます。イギリス実装開始に伴いマチルダやヴァレンタインなどソ連のプレミアム戦車と名前が被っている物がありますが、現在は提供側であるイギリスが（BR）とされていますが、ソ連側をレンドリースを現す（LL）ないし、（USSR）で統一し、イギリス側は（BR）を取り払う方向で統一してはどうかと提案いたします。 -- 2012-10-14 (日) 17:16:06
  • 賛成です。公式wikiのM3ソ連はM3 Lend Leaseと表記されているので、それにならい(LL)とするのがよいでしょう。 -- 2012-10-14 (日) 17:22:05
    • M4なんかはアメリカから、ソ連、フランス、イギリスにレンドリースされてて、今後LL版が増えて混乱するかもしれないので、LLではなく国の名前をつけておくのがいいと思います。 -- 2012-10-14 (日) 17:30:30
    • (LL)(USSR)なんて書き足してのもめんどくさいし、LLじゃなくて国名でいいと思うな。で、レンドリースの元の国だけ()無しで。 -- 2012-10-14 (日) 20:29:51
    • ↑他国にもレンドリース戦車が来るって決まったわけじゃないし、数が多いわけじゃないから毎回書き換えればいいだけじゃん -- 2012-10-14 (日) 21:42:50
  • 賛成します。オリジナルに(BR)がついていてレンドリース版が正規の表現というのは変だと思うので。 -- 2012-10-14 (日) 19:41:11
  • (BR)を取り払うのはみなさん賛成みたいですけど レンドリースを(LL)か(国名)で分かれますね　　自分は(LL)に賛成です -- 2012-10-14 (日) 20:39:56
  • (LL)で良いと思います。M4は課金戦車で来るにしてもオリジナルのまま、という事はなく、恐らくファイアフライ等の特殊仕様になると思われるため -- 2012-10-14 (日) 21:51:45
    • それは分からんよ？まあその時に考えればいいけど、そうなった場合、LL_の後に国籍を付けるのを提案、たとえばLL_BRみたいに。 -- 2012-10-15 (月) 13:48:58
    • LLかなぁ。欧州ツリーがもし来たとしてそこにレンドリース車両が来たらどうしたらいいんだろう？LL_EU? -- 2012-10-15 (月) 18:49:02
  • イギリスはＵＫのほうがしっくりくるんだが、なぜＢＲ？ -- 2012-10-15 (月) 16:05:57
    • イギリス軍はBritish Armed Forcesって言われてて国の部分をみるとBritishの頭2文字がBRだからでしょ -- 2012-10-15 (月) 16:25:35
• 自走砲なんだけど車体装甲厚より最終砲の性能とかのがよくないかな？自走砲は砲ありきだと思うんだけどどうだろう？ -- 2012-10-15 (月) 17:29:46
  • 良いね。最終砲の威力と連射速度、精度をのせるといいかも。射界もちょっと枠を減らせそうだし、十分収まると思う。 -- 2012-10-15 (月) 19:03:16
  • 試しに最終砲性能に取っ替えてみた。スペースに収まるように削った情報も多いけど。見にくいって場合はバックアップかコメントアウトした元の表に戻してね。 -- 2012-10-17 (水) 19:14:41
    • ついでに、他国同TierSPG比較で最高値のものを赤文字、最低値を青文字化。見にくいって場合は（ｒｙ -- 2012-10-17 (水) 21:13:06
    • thx。でも発射速度とか照準速度は「早い方が良い」と思うし、赤よりも青の方が良い(赤は危険色)印象があるから、青を「優れている」にした方がいいような気がする。 -- 2012-10-17 (水) 22:44:28
    • 「最高値」という表現が拙かった。「各性能ごとに最良の値を赤にした」です。色づけが逆転してる項目は無いはず。配色については、他車両ページの車体装甲厚が『良い=赤、悪い=青』となっているので今回はそれに倣いました。が、危険色というのも一理ある。どっちがいいんだろね。 -- 2012-10-17 (水) 23:23:33
    • あうー、誤認指摘して申し訳ない。色については広く意見を求めたい所？ -- 2012-10-17 (水) 23:46:55
    • あー自分のやってるパラメータが重要なゲーム(てかACとBBだけど)は比較するときに良くなると青、悪くなると赤で表示されてるな。 -- 2012-10-18 (木) 00:16:48
    • ゲーム内じゃ貫通するときは緑。貫通しないときは赤。ゲーム内の別の部分に合わせちゃダメ？ -- 2012-10-20 (土) 00:39:25
  • 大差ないものまで一々色分けすると却って分かりにくくなります。明確に優れている(S-51の火力)、劣っている(T92の精度)のでなければ強調しなくてよいでしょう -- 2012-10-20 (土) 00:46:42
• TopのイベントのとこだけどSEA鯖の人が多くなったらこれから追加する必要はあるのかな？ -- 2012-10-19 (金) 19:15:02
  • もし追加するなら左右に分けてほしい -- 2012-10-19 (金) 19:20:07
  • なし崩し的にSEAサーバーのイベントが記入されたので、混乱しないように編集しました。元の編集者には反省していただきたい。 -- 2012-10-20 (土) 15:25:26

• 自分が言ったばっかりに。申し訳ない。 -- 2012-10-20 (土) 17:03:25

• 正直戦車毎のコメント欄は必要なのだろうか？したらばにそれ用板借りてそっちに流した方が良いのではないだろうか？ -- 2012-10-19 (金) 19:40:59
  • そんなに大量のコメントが投稿されるわけでも雑談を延々とする奴がいるわけでもないからいいんじゃないの。 -- 2012-10-19 (金) 21:45:04
• 色々と弾種も増えてきたので、公式wikiのように色分け表示にすることを提案します(Sandbox参照)。もう一つ、スペック表最初にTier、国籍、車種を表す欄の追加も提案します。8.1が来てから作業を開始する予定です。 -- 2012-10-29 (月) 17:49:55
  • 分かりやすくはなるかもしれないけど見にくいなぁ -- 2012-10-29 (月) 22:41:36
    • 文字装飾パターンをいくつか追加しました。色はゲーム中アイコン(AP赤、APCR黒、HEオレンジ、HEAT黄色、広範囲HEオレンジ+赤帯)に近くしています。 -- 2012-10-29 (月) 23:34:47
  • うーんごめん、なんか目がチカチカするばかりでメリットがあまり感じられないです…通常パターン(AP/APCR/HE)と違う場合は注釈入れておくっていうのじゃダメなのかな？ -- 2012-10-29 (月) 23:45:30
    • 色を付けるのは良いんだけど、ユーザーに優しい色使いになって無いのよね。 -- 2012-10-29 (月) 23:57:32
    • 明るさを落としてみました。色名についてはWeb色見本を参照してください。良い色があれば提案していただけると助かります。AP/APCR/HEの組み合わせが通常とも言えなくなってきた(英車追加でさらにその傾向が強まる)からこその色分け表示です。 -- 2012-10-30 (火) 00:20:31
    • いや、色分けってのはパッと見で意味が分かるようにするために使うべきなんです。現状、色でパッと弾種が分かるわけじゃないから、結局凡例を見る羽目になります。それなら、(たとえば)この砲の弾種はAP/APCR/HEですよ、って文字で書くのと同じです。この数の戦車ページ全部を書き直すのも相当な手間ですしね。 -- 2012-10-30 (火) 01:57:58
    • ですから一目見てわかる色遣いを模索しているのです。データ表記法が最初に凡例としてまとめられているというのは書籍などでもよくある方法で、凡例ページ(新たに作成する予定です)に別記されているから意味がない、というのは無理な反論であると思います(ゲーム中アイコンの色に対応させた色分けにするという手段もあります。見づらいですが)。また編集の手間は気にすることではありません。 -- 2012-10-30 (火) 02:06:24
    • HEATとAPCR(と自走砲のAP)の区別がなく明記もされていない現状が問題であるということはお分かりかと思います。例えばIS-8の場合、D-25TとBL-9の課金弾はAPCR、M-62T2の課金弾HEATですが、貴方の案に従えば「D-25TとBL-9はAP/APCR/HEの順、M-62T2はAP/HEAT/HEの順」と長々と注釈をつけねばならないわけです。ならば色分けで表示すればスマートでしょう。 -- 2012-10-30 (火) 02:16:56
    • "M-62T2の弾種はAP/HEAT/HE"って書いときゃいいんじゃない？ほかのは普通なんだから。 -- 2012-10-30 (火) 02:20:55
    • いやどーしても色付けたい、責任もって全ページ書き換える！っていうなら止めないけど、wiki編集ってのはボランティアで成り立ってるわけで、うげーこのページのソースいじりたくないなあ、とみんなが思うような方向にテンプレを直すのはどうかと思ったわけです。しかも個人的にはその効果も疑問なのよね。まあ他の人の意見も聞きたいところ。 -- 2012-10-30 (火) 02:22:59
    • 提案した以上は当然自力で全ページ編集します。 -- 2012-10-30 (火) 02:30:36
    • 色使いに付いて書いた物だけど、かなり良くなったと思う。公式のそのまんまもなかなかだから、どっちにするかは任せる。それと、不特定多数の人間が見ると言う特性上、ユーザーの事は考えるべきとアドバイスしてみる。世の中デザイン優先でそこがなって無いWebページとか多いからさ。 -- 2012-10-30 (火) 06:07:15
  • スペック表へのTier等項目追加については以下にお願いします。 -- 2012-10-30 (火) 00:34:09
  • さらにもう一つ、主砲の表組みを1つにつき2段することを提案します。現状表示項目が最も多く、俯仰角など変な所で折り返されて見づらくなっていますが、大分改善できると思います。 -- 2012-10-30 (火) 21:40:45
    • 2段＋弾種追加の例も作ってみました。主砲の名前が長いと折り返されちゃうかな…？ -- 2012-10-30 (火) 22:43:50
    • あ、ちなみに空白を追加してソースを編集しやすくしています。"~"のマスは空白を入れると正しく認識されませんが、それ以外のマスの前後空白は勝手に除去されます。 -- 2012-10-30 (火) 22:45:30
• ふと思ったんだけど、雑談用って必要なのかな -- 2012-11-03 (土) 18:53:37
  • なかったら、各戦車のトコでいらん討論が行われて困る気がする -- 2012-11-03 (土) 23:12:18
• 英語でのチャット文例が初心者用ページにあるのはなんで？普通に項目としてあってもいいと思うんだが・・・ -- 2012-11-11 (日) 00:16:19
• 戦車の基本的な弱点部分とかページ作れないかな。キューポラとか言われても？ってなる人もいるみたいだ -- 2012-11-14 (水) 06:46:34
  • 「用語集」を見てね☆っていろんなところに書いておくか・・・ -- 2012-11-14 (水) 09:40:54
  • キューポラみたいな用語の場合ならエイリアス指定してはどうだろう -- 2012-11-14 (水) 12:05:38
• どこかのページで「フランス系戦車のページで自動装填装置と書くのは勘違いする」との意見があったので、自動装てん装置と書かれていた場所は回転弾倉式装填装置に書き換えました。以後、フランス系戦車のページを編集される方は自動装填装置と書かないようにお願いします。 -- 2012-11-24 (土) 01:14:34
  • え？何と勘違いするの？マガジン方式の違いなだけであれも自動装填装置でしょ。ベルト式マガジンかどうかの問題で、ベルト式がWoTに導入されるとは思えない。分けるならリボルバー式自動装填装置でいいと思う。用語集の説明に「自動装填装置」と書いてあるし、wikipediaの自動装填装置ページにも載ってる。あと「勘違いする」ってどこに書いてる？主砲コメ欄の「紛らわしい」というは「仏車両は全部自動装填装置付きに見えて紛らわしい」って意味だよ。 -- 2012-11-24 (土) 02:37:53
  • ウィキペディアでは、自動装填装置と書いてあるけど？ -- 2012-11-24 (土) 06:44:33
  • 気に食わなかったら、編集しなおしていいです -- 2012-11-24 (土) 11:28:48
    • どっちでもいいや -- 2012-11-24 (土) 20:14:57
  • wikipediaを見る限り、自分には「自動装填装置とは揚弾と砲塔に押し込むことを機械で行うこと」と取れたのですが、このゲームの場合は自動装填ではなくリボルバー式弾倉に弾を詰めるんですよね？ならば、自動装填装置とは違うと思うんですが -- 2012-11-24 (土) 21:42:27
    • 今更ですが、どうにも腑に落ちないので・・・ -- 2012-11-24 (土) 21:43:37
    • マガジンから砲への装填は自動だったのですから、当然自動装填装置と言えます。 -- 2012-11-24 (土) 22:02:17
    • 身勝手だな。ここはお前のメモ帳じゃねえんだよ。ちゃんと責任もって元に戻しとけよ -- 2012-11-24 (土) 22:09:12
    • 砲塔に押し込んでどうするｗ薬室だよ。機械で薬室に砲弾を装填するのが自動装填装置。昨今のベルト式弾倉かリボルバー式弾倉かの違いだよ、そこから自動で薬室内に装填するわけ。じゃなきゃ発射速度に説明がつかない。 -- 2012-11-24 (土) 22:19:34
    • 間違っているなら直します、それでよろしいですか？ -- 2012-11-24 (土) 22:24:52
    • 編集した人じゃないけどなんでこう、少し間違えたらすぐに文句言うのか分からない。木主だって「間違えたなら直す」って言ってるのだから、ただ、単に「それは間違いです、直してください」と言えばいいもの・・・ -- 2012-11-24 (土) 22:29:48
    • ↑『気に食わないなら編集しなおしていいです』って発言のことか？ｗ　挑発じゃんｗ -- 2012-11-24 (土) 22:38:58
    • 全部書き直しました、騒動を起こしてすいませんでした。 -- 2012-11-24 (土) 22:54:56
• 今更だけどさ、やったもん勝ちの事後報告はやめようぜ。なんのためのトップページの注意書きだ。 -- 2012-11-24 (土) 21:54:21
  • 大変申し訳ありませんが、もしかしたら自分がやったことについて言及されているのかもしれないのでどのページのどの部分なのか教えていただけないでしょうか。 -- 2012-11-24 (土) 22:22:08
    • 心当たりがあるならつまりそれだろ。今までだって注意されてるし管理人も5月12日に怒ってた。 -- 2012-11-24 (土) 22:33:39
    • 「特定コミュニティのネタ」ですか。どうやら自分の加害妄想だったみたいです。失礼しました。 -- 2012-11-24 (土) 22:52:06
    • ↑チハのページとか見苦しいな。うるせえ、チハぶつけるぞ→やめて装甲へこんじゃうなんて思いっきり2chだけの内輪ネタだし -- 2012-11-24 (土) 23:00:28
    • チハのページの気持ち悪さが異常だよこれ。解説というより個人の日記帳。 -- 2012-11-26 (月) 03:38:22
• チハのページは議論が必要かな。解説自体はまとまっているから、「特定コミュニティに属さないとまず理解できないだろう」ネタを取り除くor別の言葉に置き換える。っていうのが妥当だと思う。ただ私は、少しくらいふざけてても問題ないと思うな。 -- 2012-11-26 (月) 21:06:48
  • チハに限らずですが、最近はSSの解説文も無意味に長い文ばかりになっていて感心しませんね。このあたりも整形ルールが必要かもしれません。 -- Sh? 2012-11-26 (月) 21:23:36
    • まったく同じ意見です。書いてる本人は面白いんでしょうがね。 -- 2012-11-26 (月) 22:08:17
    • 解説の原版を書いてしまったものだが、申し訳ない。 -- 2012-11-26 (月) 22:14:12
    • ↑ルールが無い状態も同然だからとりあえず書かなきゃ仕方ない。解説の本筋は問題ないんだし。 -- 2012-11-26 (月) 23:54:27
    • ARL44なんかは笑わさせてもらったし、あぁいうセンスのあるアイディアが萎縮しないようなルールにしたいなぁとか微妙な解説しか書けない私は思うのです。 -- 2012-11-28 (水) 18:23:46
    • 管理人さんに一言、チハはまた(ネタ的に)遊びだす人も良そうだからある程度ページが出来たら凍結してもいいんじゃないかと思う -- 2012-11-28 (水) 19:15:09
    • 別にネタ自体が悪いとかそういう話ではなく、程度の問題です。ARLやAMX M4なども、昔は埼玉産だの栃木産だのと苦笑いせざるをえない内容でしたよ。そういった極端な部分を取り除いて、話し言葉の部分を書き言葉に直すだけでも大分見違えると考えてるんですけどね。 -- Sh? 2012-11-29 (木) 17:45:29
    • AMX M4の「埼玉」呼ばわりは随分定着している感もありますね。 -- 2012-11-29 (木) 21:05:48
    • wikiなわけだし堅苦しい感じでいいと思うけどな そういうジョークはニコニコ大百科みたいなとこでやればきっとウケるよ -- 2012-11-30 (金) 19:43:51
    • ↑↑えっ -- 2012-11-30 (金) 19:55:02
  • 白文字で書いて、おいこら白文字ｗｗ　てへ、バレちゃったｗとか完全に私物化されてるからな… -- 2012-11-28 (水) 18:33:28
  • 「特定コミュニティに属さないとまず理解できないだろう」ネタと忠実に書くべきことを削除、並びに白文字も削除した -- 2012-11-28 (水) 19:06:36
    • ジャンプの件と「チハで戦車に勝てるわけない！」、これも検討すべきなのだろうか？ -- 2012-11-28 (水) 19:07:40
    • 乙です。ジャンプとと「チハで戦車に勝てるわけない！」は残してもいいんじゃないか。に一票。ジャンプは誰でも知ってるし、チハが戦車戦で勝てなかったのはチハの話題になれば必ず出てくることだし。 -- 2012-11-28 (水) 19:11:59
    • 何にせよ言葉狩りにならない程度にとどめとくのが良いと思うな、堅苦しい文章が並んでても読んでて辛いしちょっとしたジョークが混じるくらいが丁度良い、最も、今回の中国チハのページは明らかに悪乗りが過ぎているけど -- 2012-11-28 (水) 20:23:30
    • 戦車の解説は、まず走・攻・守を書いてそれからその他の性能を書けばいいと思うんだよね。結局何が言いたいんだという解説文じゃ意味ないしね。 -- 2012-11-30 (金) 21:59:39
  • フランスツリー導入後あたりから変わってきたよね。編集してくれてる人には申し訳ないけど管理人さんも言ってる通り無理に面白おかしくさせる必要なんて無いと思うよ。 -- 2012-11-28 (水) 20:44:49
• cssについて。pタグの上下マージンを1em程度に増やすのはどうでしょう。空行作るためにbr使うよりはスマートかと。 -- 2012-11-29 (木) 14:29:02
  • 管理ページに転載しておきました。 -- 2012-11-29 (木) 21:04:35
  • どうでもいい気がしないでもないけど、wikiwikiってそういう機能あるの？ -- 2012-11-29 (木) 23:24:05
    • 現状どうやら無いっぽい。将来的に対応する計画はあるようだけども。現状ではbr使うしか無いですな。 -- 2012-11-29 (木) 23:41:35
• BattleHeroのページ、日が浅い人にはそれが勲章のページだってわからないだろうし内容も勲章関連しか無いからページの名前を「勲章」に変えて左側メニューも名前を書き換えようと思うんだけど異議ある？ -- 2012-12-07 (金) 19:05:07
  • もし変えるなら【battle hero(勲章)】のほうが良いんじゃないかな？battle heroって文字列が個人的にカッコいいから勲章だけはちょっと… -- 2012-12-07 (金) 19:19:03
  • BattleHeroに限らずですが、WoTも今は日本語対応してますし、ゲーム中の英語表記・日本語表記を併記したいですね。拡張パーツのページみたいな表記が理想だと思います。 -- Sh? 2012-12-08 (土) 00:36:41
    • ↑の人に同じ意見。日本語対応とはいえ台詞や分かりにくい単語ゆえに言語設定をデフォのままにしてる人もチラホラいるからね。 -- 2012-12-08 (土) 02:12:27
    • MAP名称も併記したいな -- 2012-12-08 (土) 02:37:20
• やった後で済みませんが　ドイツ3.7cm KwK36 L/46.5　のPzKpfwII Luchs　PzKpfwIII Ausf.Aのページを更新しときました　Leichttraktorについてはすでに誰かが更新済み　PzKpfwIII　VK1602 Leopardに関しては編集技術が未熟なため更新できませんでした　なおバージョンはLeichttraktorが0.7.3だったこともあり更新した２車種も変更していません -- 2012-12-09 (日) 09:39:51
• 新規さんのために、各戦車の細かいパーツ名(キューポラなど)に用語・略語へのリンクを張るのはどうだろうか？ -- 2012-12-09 (日) 21:18:16
  • そんなことも知らないでどうすんだってレベルなんだが・・・新規さんには必要なのか？そんな戦車ど素人がやるゲームだったっけ？そんなことより初心者ページにまとめて用語集へのリンク貼っちゃった方がいいと思うが、「各パーツ名称の説明」みたいな感じで -- 2012-12-10 (月) 01:09:54
    • ツリー主ではありませんが、そこまで否定してしまうのはどうかとも思う・・・けれども、わからなければ個人が調べればいいと思う。ワザワザ誘導措置までしなくてもいいと思うよ。用語集あるんですし。 -- 2012-12-10 (月) 01:24:27
    • だから、そういう風に「なんでこんなことを・・・」と言う人がいるから追加しようと言ってるんだけど？ -- 木主 2012-12-10 (月) 05:01:07
    • あまりこうゆうことは言いたかないけど、それってきっと追加したからと調べようとしない人は調べないだろうし、また同じように質問する奴は質問するわけで・・・リンクを張ったからと言ってあまり意味がないかと思いますが・・・。リンクを張るってことは、今あるすべてのページに編集を行い適用するというのはかなり大変かと・・・。いや、もうお任せします・・・。なんかすんませんでした。 -- 2012-12-10 (月) 06:01:13
    • 追加しても意味ないと言えばそうだけどそう言ったら、雑談のトップに書いてあるように愚痴が減らないのと一緒じゃないかな。それにすべては厳しいからやるならば低Tier限定でやろうと思う。 -- 2012-12-10 (月) 06:03:59
    • 分からない単語があれば用語集に、ってのでいいんじゃないかな？アレはリンク貼るけどコレは貼らない、とか出てきちゃうとキリがなくなる気がします。編集する人が大変そう。 -- 2012-12-10 (月) 10:48:24
  • 全否定してしまってすまん、でもキャタビラやキューポラ、そんな単語は調べればすぐに出てくる。各車両ページにリンクはるのは前の人が行っていたように編集者が大変だろうし車両ページで新規さんが「○○って何ですか？」なんて質問来たら「そんなこと調べればすぐに分かることを…」なんて言う人がいるとおもう。結局は初心者ページにある「このページにも目を通しておくと参考になります」の項目に用語のやつを追加してもらうのが良いんじゃないかな？ -- 2012-12-10 (月) 11:08:12
    • 「わからないことがあれば右上のサイト内検索、並びに各種検索エンジンをご利用ください。探した上で解決しない場合は、FAQまたは雑談ページのコメント欄へどうぞ」って書いてあるし、それも読まずに、というか検索すらしないでわかりませーんなんていうのは初心者じゃなくてただの甘えだと思う -- 2012-12-16 (日) 22:35:23
  • まとめとしては、Tier3～4の説明文の解説・忠実の最後に用語・略語のページを張るってことでいい？ -- 2012-12-16 (日) 10:30:29
    • 編集者さんが大変にならない・ページが見づらくなる（ほとんどないでしょうが）が無ければ良いかと思われます。編集者さん次第かな？ -- 2012-12-16 (日) 13:13:59
    • 間違えてたけど、Tier4～3までね。編集は自分がやるから問題ないから、明日あたりにでもやろう。 -- 2012-12-16 (日) 22:27:56
• 項目の重戦車の部分で、差分で確認したときにイギリス戦車についてのレビューの部分が「知らん」とか書かれてるけど、これどうなんよ・・・。内容としてどう考えても酷いだろ。誰が書いたかわからんけども、誰か詳しい人が書いてあげて。知らんとか言うならお前は書くなと・・・。 -- 2012-12-11 (火) 23:12:46
  • 確かイギリスだったと思うんだけどテスト鯖で実装されたとき解説の欄に「しらん」とか「誰か他の人が書いてくれ」みたいなことを態々書いてる人が居てちょっと気分悪かったわ -- 2012-12-12 (水) 02:58:33
    • あまり覚えてませんが、その人はページを作ってくれたんだと思います。ページ作ってくれただけでも感謝していいのでは？解説はかいてもいいけれど、ページ作るのはめんどくさいって人もいるかもしれませんし。 -- 2012-12-12 (水) 11:20:52
    • ↑なるほど、ページ作りさえすれば酷い内容でも書いていいわけか。参考になる意見だな -- 2012-12-12 (水) 12:29:46
  • ページのテンプレ見たことないけど//で～の説明文って入れればよくない?．そこにあえてそんなこと書いてしまう人は何やっても書いてしまう人種だし編集する人がどこに何を書けばいいかわかってればいいじゃん．ただ //詳しい説明はわかるひとよろ で何か不都合があるわけじゃないと思うけど言葉が悪いと印象が悪いのかね． -- 2012-12-14 (金) 04:57:39
• リンクページあるのに、リンク新しく作ってなんの意味あるの？ -- 2012-12-12 (水) 03:12:04
• MAP一覧に日本語名称あるやつは日本語名称をつけておきました。メニューバーのほうは日本語名称併記したら横幅がすごく長くなりそうなので、併記するのは一覧だけでいいでしょうか？ -- 2012-12-12 (水) 06:18:42
  • おつ。メニューバーのほうは無くてもいいと思うよ。 -- 2012-12-14 (金) 00:08:47
• 新戦車が追加されると毎回のことだが、画像下の文章がウケ狙いの感想と化しているな…。 -- 2012-12-14 (金) 00:11:47
  • よほど寒いギャグでなければいいのでは。多数決というかあまりにも不評だったらそりゃ修正すべきですが。 -- 2012-12-14 (金) 01:30:25
    • いや見てて気分悪いわ。Ｅ７５の解説でいいんだよ。うけとか期待してない -- 2012-12-19 (水) 21:53:23
• 8.2で日本語訳がかなり修正されているので注意。例えば「レベル」から「Tier」に変更されてる。 -- 2012-12-14 (金) 01:26:52
• どなたかわかりませんが、現時点で大規模編集を行っている方、本当にお疲れ様です。 -- 2012-12-14 (金) 04:10:32
• うーん、車両のSSの小並ｋ・・・解説を強引に削除する方が出てきてしまいましたね。内容に問題がある点は同意しますが、代替もなしにいきなり消去しコメント欄で喧嘩を売れば当然反発されると考えられなかったのでしょうか。こういう事があると、弄ること自体がタブーになって今後まともな書き直しも難しくなってしまいます。 -- Sh? 2012-12-15 (土) 17:21:18
  • ネタ文を消す事を全否定するわけではないですが、せめて消す前にコメント欄で事前通告して複数人の同意を得たうえで消すとかそれくらいはしてほしいですね。寒いかどうか、下らないかどうかなんて感じ方人それぞれですから多数決こそベストかと。 -- 2012-12-16 (日) 06:35:09
  • 「埼玉ティガー」のときちゃんと釘刺しておかないから調子に乗ってエスカレートするんだよ -- 2012-12-16 (日) 09:52:05
    • 「軍事評論家の○○」←誰？が「××と言ったから」←え？　と、「カブトムシみたい」←見ようによってはそうかもってのは全然違うだろ。前者はトップページの戦車に詳しくない人のためにも～って注意におもいっきりぶつかるし -- 2012-12-16 (日) 09:56:59
    • 批判されるのを承知で言うけど、海外のゲームだからか硬派なゲームだからかは知らんがこのwikiにはギークの集まりと化している気がする。初心者にはどんどんと使いにくいwikiになっている。 -- 2012-12-16 (日) 10:41:16
    • 埼玉タイガーの件はすいません -- 2012-12-16 (日) 12:59:27
    • 言い訳臭くなるけど、了解を得ずに用語集に足したのは反省しているが、「埼玉ティガー」という言葉をよく目にするし、俺と同じように戦車詳しくない人やここを初めて訪れるようなwot初心者でも用語集見ればその言葉の意味がわかるように編集した意図があったんだ。「豆腐」や「チハタン」「アヒル」みたいにある程度定着している呼び名がついてる戦車を用語集に足しておくのは間違ってないと今でも思ってる。 -- 2012-12-16 (日) 14:42:03
    • ↑解説がなければ一部のガチ軍オタ以外は使うどころか知りもしなかっただろうけどな・・・ -- 2012-12-16 (日) 14:45:46
    • 俺も最初なんのこと指してるのかも知らない人だったし、内容知った時ミリオタネタかｗとは思った。wotプレイヤのミリオタの人や長くプレイしてる人はみんな知ってるもんだと用語つかうから、ミリオタじゃない人のために解説が必要であるし、そういうときのための用語集であると俺は思う。解説知ったからといって常用するかしないかはその人の判断に委ねられるけども。 -- 2012-12-16 (日) 16:08:07
    • チハタンとか埼玉とかみたいなスラング（特にちょっと誹謗中傷要素があるもの）専用のネタ用語集みたいにするのはどうだろうか　ネタ用語集内で野放図的に編集が行われたり　wikiの内容だからってジャンジャン使っちゃう人も出てくるかもしれないので　よくないかもしれないが -- 2012-12-16 (日) 16:33:52
    • なぜかことの発端になったみたいに書かれていたからつい熱くなってしまった、すいません。管理人さんやみなさんの見解や判断に従うまでですので大人しくしてます。 -- 2012-12-16 (日) 17:11:08
  • 大量の書き換えの際は編集討論で一言言ったりコメント欄に書き込んで「編集しますよ。」ということをアピールしてください。この文の大量の書き換えの際は「まず」～って入れるというのは？ -- 2012-12-16 (日) 09:56:54
    • 編集することをアピールするのに、編集した後に書き込むなんて人はいないだろう。もっとわかりやすく「事後報告はやめましょう」って最後に付け加えたほうがわかりやすい。 -- 2012-12-16 (日) 12:00:08
• 最近車両別の史実の部分がよそからのコピペなのに出典を書いてないのが多すぎる、いつからこのWikiは中学生の夏休みの宿題になったのか、誰もプロ顔負けの史実やら解説を書けなんて言って無いんだから転載したなら出典元を書いてほしい・・・ -- 2012-12-16 (日) 13:54:47
  • これは議論の必要なく当たり前のことだから、フロントページに書き足すか -- 2012-12-16 (日) 14:11:10
  • 出典かぁ・・・言われてみればそうだねぇ。俺がよく使ってるドイツ駆逐戦車のとこ見たら3つしか出典書いてあるのなかったわｗ -- 2012-12-16 (日) 22:47:30
• そろそろ編集する人には編集のガイドライン読んでほしいわ。ゲームに関係のない説明を避けるって書いてあるのに。 -- 2012-12-16 (日) 23:08:37
• FAQに乗員のみ全滅してＨＰが残ってる場合　リスト上では死亡してるものの　フィールド上ではＨＰを残して無敵状態になる件を加えたほうがいいと思うのですが（自分は編集できないので、お願いします） -- 2012-12-17 (月) 12:46:13
• 新規さんのために、各戦車の細かいパーツ名(キューポラなど)に用語・略語へのリンクを張るのはどうだろうか？ -- 2012-12-09 (日) 21:18:16。←全ての国のTier3までの車両に編集を完了、一応報告。 -- 2012-12-17 (月) 16:21:35
  • おつかれさまです。やはり誘導があったほうが分かりやすいですね。 -- 2012-12-17 (月) 16:38:03
  • 乙です！ -- 2012-12-17 (月) 17:02:15
  • 編集してて気が付いたんだけど、イギリス戦車とかまだ忠実がかかれていない戦車とかあるのね。さびしいからwikipediaからとってきて貼り付けちゃっても良いかな？（手抜きだといわれそうだけど・・・） -- 2012-12-17 (月) 18:57:26
    • 最後に「出典：wikipedia」とか「wikipediaより転載」とか書いたりしておけばいいんじゃないかな。 -- 2012-12-17 (月) 19:17:05
    • そうだよね、wikipediaにも出展を書けって書いてあるし。少し前にも出展書けってのあったよね。じゃあ、こぴぺするか。 -- 2012-12-17 (月) 19:21:02
  • 編集、本当にお疲れさまです。 -- 2012-12-17 (月) 21:51:09
• 倒れた木にも隠蔽効果付くようになったけど効果は立ってる木と同じ？豆知識辺りがまだ倒木は効果なしのままだからどういじればいいものか -- 2012-12-18 (火) 20:29:30
• SPGsの榴弾の炸裂範囲を書いてみようと思ってるんだけど、需要あるかな？ -- 2012-12-21 (金) 17:47:51
  • ありまくりんぐ -- 2012-12-21 (金) 18:14:07
    • おーけー。ゲーム内で調べてみるよ。 -- 2012-12-22 (土) 00:28:22
• FCM50ｔの史実部分において、車両の設計図が表示されていたのですが、誰かが削除＋バックアップも削除されており、とりあえず差分から設計図写真のURLを確認したので引っ張ってきました。ですが、適正に表示する方法などよくわからないので、どなたか修正の方お願いします。 -- 2012-12-21 (金) 19:10:21
  • バックアップは数日ごとに自動作成だから、新しいページはバックアップがないだけな話 -- 2012-12-21 (金) 19:20:09
  • どこからの出展なんだ？個人サイトとかだったら転載不可とかかもしれんぞ。 -- 2012-12-21 (金) 19:24:16
    • >>｢バックアップは数日ごとに･･･｣　なるほど。>>「どこからの出展なんだ？」　私自身は正直わからず、スミマセン･･･。ですが先程見た時点では、FCMの差分のページ内に編集前の状況が残っていたのでそこから引っ張ってきました。もし転載不可だったならば、・・・ご迷惑を・・・。ですが、編集するよ～とか何もアクションも無しに突然消えてたりすると、「ん？」と思いませんか・・・？ -- ツリー主? 2012-12-21 (金) 19:35:58
    • 写真のURL先を辿り、どうやら個人サイト･･･?っぽいので写真の方を削除し元に戻しました。本当にご迷惑おかけしました。 -- 2012-12-21 (金) 20:13:02
  • 管理人のせいにされてて吹いたｗｗ -- 2012-12-21 (金) 20:48:55
• T1E6の記事を作ってて気づいたのですが、弾倉式の砲の装弾数の項目はどうしましょうか？わかりやすいと思い、勝手に5発装填×16弾倉（計80発）という表記にしてみましたが、必要があれば旧来の総弾数のみの表記に戻します。 -- 2012-12-24 (月) 12:03:06
  • すごくいいアイデアだと思います。助かります。むしろ今まで無かったのが不思議なくらいだｗ -- 2012-12-24 (月) 17:24:34
• 自走砲の爆発範囲を書かれている方乙です。 -- 2012-12-24 (月) 15:35:13
  • ありがとうございます。今終わりましたが、誤植やレイアウトの乱れ等あるかもしれませんので、気付かれた方はお願いします。 -- 2012-12-24 (月) 16:33:04
• 戦車の画像を貼ってくれるのはうれしいんだけど、せめて最高画質で綺麗に撮って欲しいと思うの俺だけ？砲身がギザギザだったりテクスチャが汚いのが気になる -- 2012-12-30 (日) 14:49:51
  • では貴方が綺麗な画像を貼りなおしてはいかがですか？ -- 2012-12-30 (日) 19:21:15
  • 別の人でも構いませんが、より軽くて綺麗な画像が撮れるならお願いしたいところですねえ -- 2012-12-30 (日) 19:23:25
  • WoT内蔵のSS撮影機能はなぜか画質が劣化するのです。 -- 2012-12-30 (日) 20:29:40
• 機械翻訳を貼り付ける場合は//でコメントアウトして貼り付けておいてもらえると嬉しいと思いました。 -- TOG2とAT-15の解説の編集者? 2012-12-30 (日) 21:53:56
  • 機械翻訳貼るアホを修正してくれるのは非常にありがたいけど、参考・引用って言ってYoutube動画を貼り付けるのはおかしいと思いました -- 2012-12-31 (月) 14:15:01
• 三が日も過ぎたので、店晒しになっていたのも含めスペック表記についていくつか提案をいたします(テンプレート案をご覧ください。)。ご意見はそれぞれのツリー下にお願いします。上の物ほど個人的に優先度の高い事案です。 -- 2013-01-04 (金) 01:14:20
  • 1.車体欄に国籍/Tier/車種の項目を追加(解説まで見ないとわからないのはやはり不便)、課金弾価格のCr表記を削除(今後レートが変わる可能性があるため)。 -- 2013-01-04 (金) 01:18:57
    • どうせだったら初期重量だけじゃなく最大重量（拡張パーツは抜き）もほしい -- 2013-01-04 (金) 01:34:09
    • 本体価格だけでなく、研究に必要な経験値も記載してみてはいかがでしょう？ -- 2013-01-04 (金) 03:38:18
    • ・重量の件　低Tier車両でもなければ拡張パーツを装備するのが一般的ですから、それ無しの数値に意味があるのかは(実用出力重量比も含め)疑問に思っています。取り敢えず追加しておきました。
      ・経験値の件　同じ車両でも開発元によって必要経験値が異なるので載せないほうがよいと思います。 -- 提案者? 2013-01-05 (土) 01:44:54
  • 2.武装欄を砲1つにつき縦2段に(横幅短縮のため)。弾種を色分けする案と個別表記する案の2つがあります。提案者は自案たる色分けを推薦します。 -- 2013-01-04 (金) 01:22:38
    • 武装は、たとえ横幅が長くなっても、圧倒的に見やすい1段のほうがいい。色分けはいいけど、HEの明るい文字色が白背景と相性悪くて見難い -- 2013-01-04 (金) 01:30:53
    • 色遣いへの不満は多分に感覚的な問題ですので、http://www.colordic.org/等を参考に良いと思う色を提案していただけると助かります。AP赤(系統)、APCR黒、HEオレンジ系統、HEAT青を想定しています。 -- 提案者? 2013-01-04 (金) 01:48:05
    • いくつか色を変更した案をテンプレート案ページに示しました。 -- 提案者? 2013-01-04 (金) 02:07:37
    • 2段Verの利点はコンパクトであること、関係のある要素が近接すること(発射速度とDPM,精度と照準速度など)です。罫線の太さを一部だけ変更できればよいのですが。 -- 提案者? 2013-01-05 (土) 02:09:38
    • 弾種の色分けについて、色で分けるなら「このwikiではＡＰ系はAP赤(系統)」等の色サンプル(要はテンプレート案の砲の部分)を「弾ページ」か「wiki上のサンプル表記をしているページ？」に追加願いたい。 -- 2013-01-05 (土) 11:04:35
    • 弾の色分けはやめたほうがいいと思います。ゲームに色盲の設定がある以上弾の色分けをすると見にくくなる人もいると思うのであと色盲でない自分からしても色分けすると見にくいです -- 2013-01-05 (土) 11:22:21
    • 自分も２段より１段のほうが見やすと思います -- 2013-01-05 (土) 11:26:33
    • 解説が必要と思われるもののみスペック項目凡例にまとめました。性能パラメータ解説と統合するかは考慮中です。 -- 提案者? 2013-01-05 (土) 18:36:59
    • スペック項目凡例をご覧いただくとわかると思いますが、1段のまま弾種表記を追加するとレイアウトが崩れます。一々欄外に注釈をつけるよりは、2段化と色分け表記がスマートでしょう。また2段化によって現在の1段表記でヘッダ行が縦長になって読みにくいことの改善も可能です。 -- 提案者? 2013-01-05 (土) 18:50:11
    • 個人的なことで申し訳ないけど色弱なので、もし色分けするなら濃い目の色にして欲しいです。 -- 2013-01-06 (日) 17:11:59
    • LT,MTなどがすでに色分けで示されているのですから、弾種表示の色分けだけ反対する理由はないと思います。1段の法が見やすいという方は、2段表記のどこか見づらいか示していただけると助かります。 -- 提案者? 2013-01-08 (火) 01:30:30
    • 色分けはゲーム中アイコン色とできるだけ近いものが良いと思っています。アイコン色はAP赤、APCR黒、HEオレンジ、HEATくすんだ黄色ですが、黄色とオレンジは区別しづらいためにHEATのみ緑としてあります。SandBoxもご覧ください。 -- 2013-01-08 (火) 01:36:35
    • 砲1つ(2段)ごとにセル背景色を変えてみました。 -- 提案者? 2013-01-08 (火) 01:49:24
    • 反対する理由はないと書かれてますがここはWikiなので提案者さんの主観で変えられても困ります -- 2013-01-10 (木) 20:15:03
    • 期限までもう少しあるので現在の案をどう思うか(良くなったかまだ駄目か)のご意見や提案をお願いいたします。このまま反対多数で否決となるのは避けたいです。 -- 提案者? 2013-01-10 (木) 20:37:58
    • 色分け表示案をテンプレート案に追加しました。公式wikiと同じく文字の背景色を変更する方法です。ただあまりスマートな表示方法ではないと思っています。 -- 提案者? 2013-01-10 (木) 20:40:36
    • 背景色変更はすげー見やすいな。なんでダメなの？ -- 2013-01-10 (木) 22:47:07
    • 全項目に適用するとうるさくなるかと思ったのです。色の選択肢が広くなるのが利点でしょうか。色案について二つ出してみました。薄い色で文字は黒に統一するか、一部は白文字にするかです。 -- 提案者? 2013-01-10 (木) 22:56:19
  • 3.各欄の配置転換。随分とスペック項目が縦長になってきている感があったので提案します。履帯以下の配置順は数の都合です。Tier10を除き砲塔はほとんどで2種、履帯は必ず2種ですが、エンジン、無線機の種類数は様々です。 -- 2013-01-04 (金) 01:38:14
  • なお各件とも1/14を目途に結論を出したいと思います。 -- 提案者? 2013-01-05 (土) 01:11:57
    • この件の結論は最終的に多数決で決めるんですか？ -- 2013-01-05 (土) 20:09:24
    • 以下の2項目について投票を開始しました。期限は1/14までです。項目1と3については異議なしのため採用の予定です。 -- 2013-01-12 (土) 00:33:23
  • 色分けについて採用案を決定したいと思います。以下の5項目の中からお選びください。
    1.AP/APCR/HE/HEAT　2.AP/APCR/HE/HEAT
    3.AP/APCR/HE/HEAT　4.AP/APCR/HE/HEAT
    5.採用しない -- 提案者? 2013-01-12 (土) 00:15:44
  • 砲の表示方法について、テンプレート案にあるように2行にするか、現在の1行のままにするかの決をとりたいと思います。2行表記は色分け採用の場合テンプレート案、非採用の場合SandBoxのものになります。 -- 提案者? 2013-01-12 (土) 00:32:18
• 各車両の解説の項目にスペック表記の項目のように記述時点でのverを明記することを提案したいです -- 2013-01-06 (日) 16:49:52
• ”どこ”とまでは言わないがコメント欄で政治感情を持ち出して来たり明らかにその国への中傷と取れるコメントは問答無用で削除ないしコメントアウトしてはどうだろうか、「**の癖に他国のコピー戦車ばっかじゃねえか」「相手もそんな感じの態度なんだからこっちだってやっていいだろ」という輩のようなゲームと現実を分別できない翼な方々を野放しにしておくのは日本人として、より、Wikiという立場上恥ずべき事ではないでしょうか -- 2013-01-11 (金) 04:00:12
  • どこのラインからが「明らかな中傷」に当たるかの線引きが個々人によって違ってくるから一律削除は絶対無理。たとえば俺からしたら「中国＝コピー戦車」(伏せてあるけれどまあ中国の事だよね)は正直当たり前のことだと思うから、その言葉は「フランスの戦車はキモイ」とか「英国戦車だから仕方ないね」と同等の言葉にしか思えない。もちろん前後の文脈にもよるだろうけどね -- 2013-01-11 (金) 09:33:33
    • フランスとかイギリスのでも「きもい」とかは良くありますけど、国自体の悪口はいけないということだと思いますよ。戦車以外のことばかり言われていればアウトでもいいのではないのでしょうか？ -- 2013-01-11 (金) 10:26:02
    • 言葉や表現方法を変えても結局線引きをどうするかの問題は解決されていませんよ。「国自体の悪口」とはどこからなのか。たとえば「こんなキモイ戦車を作るなんてフランス(イギリス)は頭がいかれてやがる」は国自体の悪口なのか否か。戦車以外の事「ばかり」とはどのラインからが「ばかり」なのか。皆が納得できるような画期的な線引きの提案がなされない限り賛同は得にくいと思います -- 2013-01-11 (金) 15:52:42
    • 少々言葉が足りませんでした、申し訳ない、要は「中国」コメントページにあるチャイナルート要らねえだの天安門がどうのこうのとゲームのWikiにまで自分の価値観を持ち出してくるネトウヨ様方の主張を放置するのはいかがなものかと思ったのです -- 木主 2013-01-11 (金) 18:54:46
    • 何度も何度もごめんなさい。やはり私とあなたの線引きの違いに不安を覚えます。天安門云々についてですが、動画を引っ張ってきたブログからして彼がいわゆるネトウヨであることは間違いないかと思います。しかしコメント自体はそのツリー内でも議論になっているように、そういうことを考える人も考えない人もいる程度に落ち着くものかと私は思います。また、チャイナルートいらねも2つありましたが、片方は性能に対する苦言でありもう片方は不必要の一文のみでした。前者を国に対する中傷とするのも後者を中傷とするのもいかがなものかと思います。もちろん私からしてもこれはなあと思うものもありました。しかしこれもまた私の感想であります。わかりやすいヘイトスピーチを削除するのには反対しませんが、どこからをヘイトスピーチとするのかの絶対基準はこのwikiにおいては管理人しかいないでしょう。一般閲覧者が勝手に削除をするという規定を一般閲覧者のみで作製するのは反対です。 -- 2013-01-12 (土) 01:32:00
  • 「コピー戦車ばっか」という事実を、「これ中傷だから問答無用で削除対象」ってのを見たら、さすがに誰も賛同できないだろ・・・。 -- 2013-01-11 (金) 11:27:23
  • 我々が決めようとしても結論は出ないでしょう。ｇｄｇｄやってないで管理人に「このコメント欄どうよ？」と判断を仰ぐのが正解では。 -- 2013-01-11 (金) 19:02:12
    • 赤の他人に消されて「何様だよ」となるより管理人さんの判断で消されたとなった方が納得はしやすいが、管理人さんの負担が増えそうだな… -- 2013-01-11 (金) 19:23:35
    • 規制するのであれば、「特定国家・組織に対するヘイトスピーチは禁止します。それに該当するコメントは予告なく非表示とされることがあります(実行するのは一般閲覧者)」として、処置に異議があれば管理ページへ、とする程度でしょうか。 -- 2013-01-12 (土) 00:39:59
    • 現在が「不適切なコメントは表示されているのが標準」なのに対し、この提案では「不適切なコメントは非表示なのが標準」となるだけです。不適切なコメントが表示されている期間は短い方が良いということです。 -- 2013-01-12 (土) 01:50:37
    • 不適切かどうかの判断はあなたがするんですか？　管理人でもないのに閲覧者一人の判断で適切かどうかを決める権限は有るのでしょうか。幸い管理人さんはとても優秀ですから、不適切かどうかの判断は管理人さんに委ねてもよろしいのでは。 -- 2013-01-12 (土) 04:42:24
• 「課金について」のページなんですが、定期的に課金方法（特にVプリカからのゴールド購入）についてコメ欄に質問が来ます。既に簡単な文章で使用方法がページ内に記載されていますが、英語での住所表記の方法等慣れない人も多く同じような質問が絶えません。そこでVプリカからのゴールド購入手順を画像で説明できればと思うのですがいかがでしょうか。説明用画像については簡単なものを用意してみたのでよろしければどこかにアップします。（画像はペイントで加工したので出来は悪いです） -- 2013-01-12 (土) 00:53:47
  • ぜひともお願いします。画像ファイルはこのwikiページにアップロードすることができます。 -- 2013-01-12 (土) 01:51:21
    • 一時的にこちらの「編集討論」に画像をアップしてみました。不適切な場合は削除致します。ただ、誠に申し訳ないのですがページ編集についてはド初心者故（画像編集ソフトもありません）、実際の編集はどなたかにお願いさせて頂ければ幸いです。　orz　多分私がやると数週間掛かります -- 木主 2013-01-12 (土) 02:25:15
    • メニューにあるSandboxページが練習用のページとなってますので、そちらで練習や試行錯誤を行うと良いですよー -- Sh? 2013-01-12 (土) 13:09:53
    • ありがとうございます。今後のこともありますのでSandboxページで練習させて頂きます。こちらにアップした画像はとりあえず削除致しました。 -- 木主 2013-01-12 (土) 17:14:46
• 各モジュールに必要XPと価格を記載した方が良いでしょうか。但し、砲については現行の1行表記だと非常にスペースを取るため(SandBox参照)、2行表記が前提となります。 -- 2013-01-12 (土) 16:08:08
  • 追加した時の表示はテンプレート案ページにあります。 -- 2013-01-12 (土) 17:00:53