Top > 編集討論 > コメント11
HTML convert time to 0.015 sec.


編集討論/コメント11

Last-modified: 2017-07-23 (日) 14:16:32

編集討論

  • 容量一杯に付き、ページ切り替え。継続案件なし。 -- 2017-06-10 (土) 10:35:58
  • MOD・ツールの情報提供欄が注意書きガン無視で質問する木も答える枝も多発しているので、ページの住民がしっかりするか、もう一段上の対策をするか考えないと駄目だね。 -- 2017-06-10 (土) 10:48:28
  • 9.18からtier3車両がtier5とマッチしなくなったので、tier3優遇だった車両の解説に書かれている5と当たらないという表記を消しても大丈夫でしょうか? -- 2017-06-10 (土) 18:17:17
    • ん?文章おかしくね? -- 2017-06-10 (土) 19:26:25
    • 何を言っているのか分からない。優遇付きTier3はTier5に当たらないし、普通の優遇無しTier3はTier5バトルのボトムとしてマッチされることがある(マッチメイク的には)。それとも優遇有りTier3でTier5バトルにマッチされたの? -- 2017-06-10 (土) 19:44:47
      • 説明不足だった。今、tier3車両はどの車両でも5と当たらなくなっており、4までとしか当たらなくなってます。 -- 2017-06-10 (土) 20:49:58
      • ソースはロシアのフォーラムでWGの人がバトルtierの画像を貼っているのでこちらhttp://forum.worldoftanks.ru/index.php?/topic/1894923-%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D1%89%D0%B8%D0%BA-%D0%B8-%D1%83%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B8-%D0%B1%D0%BE%D1%91%D0%B2/page__pid__47000682#entry47000682 -- 2017-06-10 (土) 20:52:58
      • それはすまなかった。では、ランダム戦のページにマッチングの画像があるから差し替えて、該当車両の記述も変更をお願いします。 -- 2017-06-10 (土) 21:19:27
      • ランダムマッチのページのBattle Tierの内容を更新、マッチング表を編集しました。ミスや内容の説明不足等があれば加筆修正お願いします。wiki編集が不慣れで想定以上に時間がかかってしまった為、車両毎のページは後ほど少しづつ更新していきます。 -- 木主 2017-06-11 (日) 05:25:56
      • 該当ページの編集を完了し、課金戦車・配布戦車のページのそれらの優遇についての記載を削除しました。 -- 木主 2017-06-11 (日) 14:18:01
  • しかし…前もあった話題ですが、本当にTier3の車両が全部Tier5に当たらなくなったとするならば、これは全ての優遇なしのTier3車両のコメント欄を開けるべき、という話にならないでしょうか?これに関してはどう処置をとられるべきなのでしょう。 -- 2017-06-11 (日) 15:29:22
    • 全体もしくは車種一律で変更された変更は性能変更としない。という原則はあるよ。 -- 2017-06-11 (日) 16:58:44
      • 一律変更は変更じゃない?よくわからない原則だね。 -- 2017-06-11 (日) 19:14:20
      • 全部一律で公式ルールが変更されたものは表示判定対象としない。というだけ。 -- 2017-06-11 (日) 20:24:40
  • 上のマッチング云々を見てて思ったんだが、中・重戦車はマッチングで区別しないって公式が明言しているから、所謂「重戦車マッチング」って全部の「中戦車マッチング」の車輛にも適用されてるんじゃなかろうか。それだとチリみたいに「マッチング上、重戦車として扱う」って一文が不要にならないだろうか? -- 2017-06-11 (日) 16:14:40
    • だから既に大体の車両はその項目は編集が終わっているが、ところどころ編集漏れがある。チリはその編集漏れってだけ。後で治しておくよ -- 2017-06-11 (日) 18:06:59
    • 戦力値はまだ使われてるんじゃないの?新MMで軽・駆・自走の数は揃えたけど中戦車と重戦車の数は特に揃えませんって意味かと思ってたが -- 2017-06-11 (日) 19:00:04
      • 戦力値はもう残ってないと思うけどなぁ。あんなんだって、車両のスペックというよりは戦力値の高い車両の数が足りてないからマッチしやすくするためにHT以外にも作ったんじゃないの?車両が増えるたびにHT枠の比率が減るんだから、かつてはそうやって対処してたもんだと思ったが。 -- 2017-06-18 (日) 07:45:06
  • v9.19.1に初のポーランド中戦車Pudelがクラ入りするらしく、夏頃にはポーランドのページを作る必要が出てきそうですhttps://ritastatusreport.live/2017/06/15/supertest-polish-pudel/ -- 2017-06-15 (木) 22:47:22
  • すまないが、誰かEdelweissやNamelessの専用顔グラをアップしてもらえないだろうか?Furyのページみたいにしたいんだが、自分はまだ購入するのが先になりそうで -- 2017-06-17 (土) 16:15:27
  • トップページのコメント欄廃止しない?「緊急メンテナンスと、上に書いてない公式情報用スペース」ってことになってるけど、緊急メンテのような情報までwikiがカバーする必要あるの?この前のような荒らしの実害の方が面倒な気がするんだけど。 -- 2017-06-21 (水) 22:29:06
    • 繋がらない情報とかは、よく見えるところにさっと書けるようにしとかないと、他のページのコメ欄で「つながんねー坊」があふれるだけだ。要はTV画面の速報と同じ。とは言え、あんまり機能していないの確かだね。んで、八百長コメントはパターンから見てたぶん過去と同じ中身だから、管理に通報済。 -- 2017-06-22 (木) 00:03:12
      • つながんねー坊か。そんなの雑談板やTwitterに任せとけばいいと思うけどなー -- 2017-06-27 (火) 03:46:55
      • いちいち対応するの面倒だからなくしていいような気がしてきた。また沸いてるし -- 2017-07-01 (土) 21:29:00
  • 用語・略語が容量一杯なので分割案を提案したいです。砂箱に具体的な案を用意しました -- 2017-07-01 (土) 14:47:04
    • これはバックアップを削除しても容量一杯であるという提案ですか? -- 2017-07-01 (土) 15:11:31
      • バックアップ削除はやっても大丈夫なんでしょうか?現状維持ができるならそれに越した事はないのですが -- 木主 2017-07-01 (土) 15:37:02
      • バックアップ削除は管理者依頼。 -- 2017-07-01 (土) 16:11:01
      • では、管理人に依頼してみます。ありがとうございました -- 木主 2017-07-01 (土) 16:24:32
      • なんか管理がものすごく早く対応されたようで(汗。さて、提案そのものについては砂箱案で問題はない。コメント欄を各用語ページにつけないという条件で。またどうにもならなくなったら提案してください。 -- 2017-07-01 (土) 16:57:55
      • すみません、容量じゃなくて行数オーバーが原因でした。油気圧サスペンションの項目を追加しようとしたらエラーになりました。やはり自分の当初の提案通りに分割を進めた方が良いと思います。もちろん、各ページのコメント欄は無しで一つに統合という形にしましょう -- 木主 2017-07-01 (土) 17:43:01
      • もう少しだけ意見を集めたいので、しばらく待とうと思います -- 木主 2017-07-01 (土) 17:49:28
      • 意見がなくても1週間程度は意見を集めておいてね。 -- 2017-07-01 (土) 17:53:21
    • 現状、ページを見ることが出来ませんが、行数オーバーしない程度に調整してもらって、ページ閲覧だけはできるようにしてもらいたいです -- 2017-07-01 (土) 18:42:07
    • 台詞の部分全部消して、あと一部めっちゃ行数ある項目を削るくらいじゃいかんのかな?台詞はもう、多分日本語ボイスが出る前の時代にあった物で、今は日本語で聞けば分かる事だし日本語ボイスに慣れてから国別ボイスにすると大体何が言いたいのか分かってくるから、台詞の項目は全消しでいいと思う。 -- 2017-07-04 (火) 14:06:07
      • 台詞のところはすでに別ページに行ってるのをスクリプトで投影してるだけなので、三行分しか使ってないようになってるはず -- 2017-07-04 (火) 15:56:51
      • なるほど。それでも必要性は怪しい所ですが… includeを使って挿入しているのですね。 ならば、同じように行数の多い項目をincludeすれば済むのでは…?ページをあまりに分割しすぎてしまうと、ページ内検索で探したい用語が見つからないケースが出て来るので、用語ページの存在意義を1つ失う結果となってしまいます。もし、includeは1ページにつき1ページ限りであれば、やはり台詞を削ったほうが早いと思われます。 -- 2017-07-04 (火) 16:49:37
      • 必要性言っちゃうといらんところはいっぱいあるから…複数入りそうなのでincludeでいけると思います。引用元のページを編集しないといけないので一手間かかるようにはなりますが。その関係上先ほど削られたタイトルを戻してもいいでしょうか -- 2017-07-04 (火) 17:20:50
      • あ、タイトルなくすと編集しづらくなっちゃうんですね。デカデカと表示されるから統一性が無いなと思って。それならいっそ、見出しにリンクを付けた方がいいかなと思うんですが如何でしょう。 -- 2017-07-04 (火) 17:48:29
      • sandboxにincludを取り入れた再改良案を作るので今しばらくお待ちあれ -- 木主 2017-07-04 (火) 18:02:46
      • sandboxに改良版を作成しました。とりあえず、notitleは無しで作ったのですが、台詞の下にまた台詞が来るのはちょっと見映えが悪いですね -- 木主 2017-07-04 (火) 18:32:44
      • sandboxの例を見ましたが、「大量のページ作成が伴います。」の部分には賛成できかねます。とりあえず、行数過多といっても”かな行全部”と”英語その他全部”の、2ページだけincludeに分離しただけでもかなり行数が削減できるので、今回はそこまでで大量にページを分ける必要はないと思います。加筆修正が面倒になるからと、それだけ行数を削減すれば暫くはそのままでも運用できるし、また行数過多になった時にページを増やせばいいしその対応は数年か十数年は先の話になりそうなので、現段階ではわざわざページを沢山増やす必要は無いと思われます。 -- 2017-07-04 (火) 20:26:09
      • それなら仮名二つ英以下一つで分割したったほうが簡単でない?コメ欄は統一のを各所に貼ってさ -- 2017-07-04 (火) 21:26:05
      • 簡単っていうのがどういう意図か分かりませんでしたが、確かにページの状態で仮名と台詞以外の英字の行数は一見すると6:4か7:3くらいに見えたので、分割の割合で言うならそのほうがいいのかな、と思いましたが、2つページを分けるだけのほうが編集はしやすいかなと思いました(アップデートにより複数の箇所を変更するケースもあり得るので)  …ただ、その後行数は見たまんまを語るだけでいいのかと思い立ってテキストエディタを使ってあ行の見出し〜わ行のbrまで、A-Gの見出し〜数字記号のbrまでの行数を編集画面からコピペして調査したところ、仮名が893行、英字その他が713行と、およそ9:7で大きな差は無いことが判明しました。これなら、仮名とその他で分けた方がいいと主張します。 -- 2017-07-06 (木) 14:49:12
      • 二分割includeすると上部のリンクが使えなくなると思うのでページ作成少ない方がいいなら普通の分割にしたらといいたかった。分割案は一般的なものを持ってきてみただけなので行数等は考えていません -- 2017-07-06 (木) 18:45:47
      • なるほど。確かにそれは考えてなかったですね。私も気になったので試してみました。その結果、どうやらアンカーはIncludeされていたとしても、Include先に同じアンカーがあれば自動的に対応され、大丈夫なようです。例えば、【#Hellcat】 というアンカーがあるページをIncludeしたページがある場合、そのアンカーにアクセスできるように【【糞猫>#Hellcat】】というリンクを設置すれば、クリックするだけでinclude内の#Hellcatに繋がり、しかもアンカー扱いなので、include内のページへは移動せずincludeした親のページの、スクロール位置が変更されてアクセスされる、といった具合です。ただし、さすがにinclude内のページの見出しは#contentsでは検出出来ないので、この方法を使う場合contentsを使ったページは調整が必要になるでしょう。用語・略語では#contentsを使っていないので、関係ない話になりますが。結論として、include元先の整合性を取る等多少の面倒な点はありますが、include式を用いても現在のページの形を殆ど崩すことなく使える、ということが分かりました。 -- 2017-07-07 (金) 04:21:09
      • 個人的にincludeによる2分割で良いと思うんだけど、今ある台詞はどうする?台詞も英数字行ページにまとめる?それともincludeは全3ページという事にする?一応、大筋がまとまれば日曜の夕方〜夜には作業を開始したいところです -- 木主 2017-07-07 (金) 21:55:13
      • そのままincludeでいいんじゃない?今そうしてあるんだし余裕もできるから -- 2017-07-07 (金) 22:19:44
      • 了解です。今ある台詞はそのまま流用とします。特に反対意見が無ければ、日曜の21:00くらいを作業開始予定にしたいです。 -- 木主 2017-07-07 (金) 22:44:04
    • それでは用語・略語の分割拡張作業を開始します。 -- 2017-07-09 (日) 20:32:17
      • 当初の予定であった分割作業を完了しました。問題が無ければ、数日後に議論中の表記を取り下げます -- 木主 2017-07-09 (日) 20:45:18
      • お疲れ様です。流石に画像は剥がれているようなので(覗視孔や超信地旋回など)、できれば対応願えるでしょうか -- 2017-07-09 (日) 21:26:45
      • 修正済 -- 2017-07-09 (日) 21:42:31
      • キューポラの画像はまだ訂正されていなかったようなので、用語・略語の添付を参照するように修正しました。確認した限り、画像は4つのみですね -- 木主 2017-07-09 (日) 21:47:13
      • 上で議論されている通り、目次はincludeされてもそのまま使えるので使える状態に直しておきました。編集者用の文章や台詞のincludeも少し直しておきました。これで殆ど元の状態のまま使えると思います。 -- 2017-07-09 (日) 22:43:37
      • あ、ただ… あ-わ行やA-Zその他と、台詞ページは、この際用語・略語を親ページとしたツリー化をした方がいいかもしれませんね。その方が分かり易いし。 -- 2017-07-09 (日) 22:47:51
      • MenuBarの用語・略語をを提案に沿った形に更新しました -- 木主 2017-07-10 (月) 09:20:49
      • あ、ごめんなさいそういう意味じゃなかったです 用語・略語/ をつけたページ名にして、 用語・略語/あーわ行 のようににすると ページ左上に表示される現在表示中のページの名前を表す行に TOP > 用語・略語 > あ-わ行 のようになって、どのページの下にあるのかが分かり易くなるんです。Menubarの話じゃないです、分かりにくくて申し訳ない。 -- 2017-07-10 (月) 10:56:19
      • ああ、そういうことか申し訳ない。ページ名の修正は管理人に頼まないとダメですね。自分もinclude用の新ページを作る際、用語・略語を頭に付けようと思ったんですけど、既存から流用する台詞との統一感を考えて付けなかったんです -- 木主 2017-07-10 (月) 12:58:16
      • 台詞のページもこれまではあのままでもよかったけど、新しい体制として必要かなと。まあとりあえずコピーして追加するだけなら出来ますが、まああとは実施の必要性ですかね…こればかりはなんとも。私はやった方がよくはあるかな、とは思ってるんですけどね -- 2017-07-11 (火) 14:39:37
  • なんでMenubar議論中表示になってんだ?議論表示にするんだったらこのページの現在の議論を更新しないと。 -- 2017-07-03 (月) 14:34:46
  • 9.18の細かい話ですが、HTマッチングだったTDのHT扱いが廃止されたと各変更履歴に表記されていますが、パッチノートなどを見てもWGはマッチメーカーの改良でTD同士の数を揃えるとは言ってもTDの戦力値+20%(HT扱い)をダイレクトに廃止したは明言しておらず、結果は同じでも後者は副産物のようですし、ランダム戦の説明では戦力値+20%とあるのに合わせて”重戦車マッチングの廃止”の部分は”戦力値+20%の形骸化”と表記した方が正確かなと思い、特に御意見が無ければ更新されてないランダム戦のページと一緒に後日修正したいと思います。 -- 2017-07-03 (月) 15:27:51
    • 戦力値云々と言われてもピンと来ない人も多いと思うので、もし変えるなら重戦車マッチングの「実質的な」廃止等の方が良いように思います。 -- 2017-07-03 (月) 17:07:31
      • 「実質的な」の方が詳細が分からずピンと来ないです。ランダム戦のページに戦力値に関する説明はちゃんと書いてあるので、木主の説明でいいかと思います。 -- 2017-07-03 (月) 18:20:49
      • 戦力値なんて意識しない/使わない人が多いと思うけどな…。この駆逐選んだら相手は重戦車、だから"HTマッチング"っていうのが直感的でわかりやすいと思う。でもまあ表記の違いでしかないし正直どっちでも良いかな -- 2017-07-03 (月) 23:51:22
      • ご意見ありがとうございます。戦力値表記では分かりにくい人もいるとの事なので"戦力値+20%(HT扱い)の形骸化"でどうでしょうか?戦力値という表記に拘りはありませんが、少なくても「廃止」は「形骸化」にしたいかなと考えています。"実質的な廃止"よりは文字数が少なくて済みますし。 -- 木主 2017-07-05 (水) 14:27:14
      • 良いと思います。ご面倒おかけしました。 -- 「実質的な」提案者? 2017-07-05 (水) 14:47:51
    • 9.18の説明には「チーム間での自走砲、軽戦車および駆逐戦車の台数差は最大でも 1 両となり」と記載があるため,TDが一枚少ないかわりに対面に重戦車を呼び込む可能性も残されているように思うのですがどうでしょうか? -- 2017-07-03 (月) 20:28:56
      • まあそれも起こるとは思うが、戦力値はチーム合計だから、むしろ中戦車の代わりに敵に重戦車が入るみたいなことになるんじゃないかな。まあ元々10%も許容されてる判定だから実感はできないかもしれないが・・・ -- 2017-07-03 (月) 23:21:43
      • 9.20で中戦車と重戦車以外の車種はtierまで厳格に揃うようになるので、形骸化?は更に進みますよ。 -- 2017-07-04 (火) 01:08:41
      • 中戦車と重戦車が固定されてない以上、戦力値が高い車両を使えばこっちに中戦車、相手に重戦車ってなりやすいのは変わらん 戦力値が残ってるならだが -- 2017-07-06 (木) 04:30:11
  • 「v0.X.Xで追加されたTier?の○○×戦車」の「v0.X.Xで追加された」の部分が消された車両があるんだけど、これは他の国家の全戦車にもやる事なのだろうか。具体的にSturer Emilとかのドイツ第二駆逐 -- 2017-07-03 (月) 21:48:59
    • 変更履歴は辿れるから、個人的にはテンプレからその一文を削除することには反対しないよ。 -- 2017-07-03 (月) 22:48:27
    • 最初のver○○で追加された〜については残しても良いと思う。それ以降の変更文は追加から最新の変更まで変更履歴に移設するので、本文にあるのは全部取っ払いたいとも思っているが、今の所最新の変更文の記述は残している。 -- 2017-07-03 (月) 23:15:50
    • 自分は反対。理由としてはObject 268みたいに、概要文が2行しかないページでいつ追加されたかまで変更履歴に移しちゃうとさすがに概要文が少なすぎてスカスカに感じるため。変更履歴は性能変化とHD化やグラフィック変化だけでいいと思う -- 2017-07-03 (月) 23:21:53
      • 概要は新規車両追加文だけではなく、その時点でその車両を端的に表現する文も簡潔に書いて欲しい。変更履歴は単に変更内容を記述しているだけだからね。 -- 2017-07-03 (月) 23:26:28
      • まー、テンプレに有っても無くても、普通書き出しで触れるか。今のままで良いやね。 -- 2017-07-04 (火) 01:03:10
    • 似たような議論以前にもあったぞ。編集討論/コメント10の2017-03-01 (水) 13:43:33の木な。
      その時の議論内容ざっとまとめると、木主が提案しないで変更履歴から削除するのは荒らしみたいなもんと言いながら、その木主が提案もしないで変更履歴で「〜で追加された」まで勝手に移したり、提案もしないで252Uのページ名切り替えやっておきながら、古いページ名のページ削除しなかったりコメントを部分的に移植しなかったり画像や解説文を移植しなかったり、とやりたい放題やってたというオチ -- 2017-07-03 (月) 23:43:46
      • お前さんのまとめもオチもよく判らんのでdiffanaで検証してから書いてくれ。 -- 2017-07-04 (火) 01:41:34
      • ↑お前さんが該当議論をろくに読んでいないことはよく分かったので、該当議論を3回熟読してよ〜く理解してから書いてくれ -- 2017-07-04 (火) 09:59:22
      • それで変更履歴を編集する際に概要の「v0.X.Xで追加された」が消された車両はそこだけ戻すとしたら、変更履歴に移された実装時期の表記は消すべきでしょうか?それとも併記で良いんでしょうか?
        あと、ログ見てたら編集討論/コメント10の2017-03-09 (木) 12:41:03の木で、隠蔽性のデータがある車両のページからは隠蔽率の項目を消して良いかという提案を見つけまして、反対はいなかったようなので、両方あるのを見つけ次第、後者を消してもいいですか? -- 2017-07-06 (木) 16:05:22
      • 隠蔽性はゲーム内で全車両確認できるので、実質全車両編集することになりますよね?テンプレートも変更することにもなるので改めて木を立てて討論した方が良いのではないかと思います。 -- 2017-07-06 (木) 17:18:17
      • 先に書きましたようにこの件は4か月前に提案されて賛成2人以外の反応が無かったので、隠蔽性のデータの記載が終わっていて旧来の隠ぺい率と被ってる車両だけ編集すればいいかと思っていましたが、テンプレの話は出ていなかったので一応新規で建てます。 -- 2017-07-06 (木) 17:41:21
  • 駆逐戦車の隠蔽率と超信地旋回の編集をされた方。超信地旋回の意味を調べて頂ければ分かりますが、あれは砲塔の旋回が遅い車両は出来ませんし、ましてや固定砲塔は論外なので不可に訂正しておきましたよ。 -- 2017-07-05 (水) 19:17:45
    • 編集した人じゃないけど、超信地旋回って砲塔関係なくない?左右の履帯を同時かつ逆に回して、少ない面積で旋回できるってヤツじゃないの? -- 2017-07-05 (水) 19:51:31
      • 俺もその認識。木主はちゃんと調べて直しておいてね。 -- 2017-07-05 (水) 19:56:32
      • そういえば最初に可能と書いた人はその車両を全部持っていて確認したんですか?それとも出来るかどうかか確認できるサイトが他にあるんでしょうか? -- 2017-07-05 (水) 20:15:16
      • 基本は持ってて情報提供か修正してる。サイトは聞いたことないな。 -- 2017-07-05 (水) 20:44:43
    • この手の人には 俺もその認識とか行っても俺の常識ではないというに決まってるので Wikipediaから引用→超信地旋回(ちょうしんちせんかい)またはスピンターン(英:spin turn, neutral turn, counter-rotation turn)とは、油圧ショベルや戦車のように履帯(クローラー)を持つ車両が、左右の履帯を互いに逆方向に等速回転させることにより、車体の中心を軸としてその場で旋回することをいう -- 2017-07-05 (水) 20:31:11
      • 話題は超信地旋回の定義ではなく、編集した車両が可能か確認したのかどうかに移っていますよ。 -- 2017-07-05 (水) 21:00:00
      • war gaming 公式のグローバルウィキの戦車性能欄には「pivot」っていう項目がありまして、これが超信地旋回が可能(yes)か否(no)かを表しております。ちなみにTDはすべて可能でした -- 2017-07-05 (水) 22:01:17
      • また超信地旋回はpivot turnとも呼びます -- 2017-07-05 (水) 22:05:22
      • 情報提供有難うございます。全てのTDで可能でしたか。史実のSU-152は出来ないと言う方もいますが、そこはゲームなんでしょうね。編集される方は全てのTDの編集をお願いしたいものです。 -- 2017-07-05 (水) 22:18:28
      • >◾また超信地旋回はpivot turnとも呼びます さらっと嘘をつくなw pivot turnは信地旋回。グローバルウィキの表記が超信地旋回をPivotって誤表記してるだけ。 -- 2017-07-06 (木) 22:28:29
    • ドイツ戦車は戦中から超信地旋回できる車両ばかりだったから、少なくともエミールやナスホは不可じゃないと思う。逆にソ連は戦後になってもほとんどが信地旋回しか採用してなかったはずだから、SU-152とかの訂正はあってると思う。つまり、可・不可の判定を記述した編集者が本当に試したのか怪しい気がするんだな。しかし、自分はディッカーとスウェーデン駆逐しか所持してないから他国の駆逐が調べられん… -- 2017-07-05 (水) 21:01:01
    • 信地旋回も何かわからない人の編集より恐らく自分で確認したと思われる前の情報のほうが正確だろうし戻していいのでは? -- 2017-07-05 (水) 21:07:17
      • 本人の登場を待ちましょう。どうしても今編集したいならその前の何も書かれていない状態に戻すのが筋です。 -- 2017-07-05 (水) 21:08:30
      • あ、本人というのは可と書いた人不可と書いた人どっちもです。 -- 2017-07-05 (水) 21:41:46
      • ギャー!!最初に編集した者です!お騒がせしてますね、大変申し訳ないです!結論から言うと該当車両を持っておらず、当然自分で超信地旋回可能かは確認しておりません(一応動画サイトの挙動は見たのですが……言い訳です汗)。ですので編集前に戻した方が良いですよね…? -- 2017-07-05 (水) 22:13:42
      • 上にも書いたけれど、グローバルウィキのpivot欄を確認してから編集することをお勧めします。公式を信用できないならその限りではないけど -- 2017-07-05 (水) 22:17:47
      • 自走砲が全車可能というのを駆逐戦車も同様だと勘違いしていたことが原因です…。本当に申し訳ありません。動画サイトの確認も「可能のはず」という先入観から入ってるので間違ってる可能性は高いと思われます。重ね重ね申し訳ないです…。当初の予定どおり隠蔽性だけ編集しておけば良かった…。 -- 最初の編集者? 2017-07-05 (水) 22:18:47
      • とりあえず自分が編集した車両は空欄に戻しました。あと、E25とAchillesは自分は編集していないのですが木主さんが不可にしているようです。ここも戻した方が良いですか?それとも木主さんを待ちますか? -- 最初の編集者? 2017-07-05 (水) 22:25:48
      • あ、すみません。慌ててたので上の枝読めてなかったです汗 うーん、駆逐戦車すべて「可」ですか…。碌に確認しないで編集するようなダメな私でも良ければ自分が編集した車両は「可」に戻しますが、ちゃんとした方が編集される方が良いですよね…? -- 2017-07-05 (水) 23:25:24
      • 最初の編集者さん>こちらの知識不足でご迷惑をおかけしました。該当の2両の超信地旋回の項目は元に戻しておきました。 -- 2017-07-06 (木) 00:06:53
    • 木主の言ってることが意味不明すぎて一体何と勘違いしたのか気になる -- 2017-07-05 (水) 22:16:39
      • どちらも正しい情報の確認をせずに編集した。結果論だけで言えば先に編集した方が運よく間違ってなかったという事で。 -- 2017-07-05 (水) 22:22:33
      • 「砲塔を同じ方向に向けたまま,車体だけを旋回させることができるか否か」だと思ってたんじゃないかな.砲塔旋回が遅いとできないっていうのと,固定砲塔は論外って発言から考えても. -- 2017-07-05 (水) 22:38:34
  • 編集討論/コメント10の2017-03-09 (木) 12:41:03の木で、隠蔽性のデータがある車両のページからは隠蔽率の項目を消して良いかという提案がありました。
    当時は反対がいなかったので、とりあえず隠蔽性の編集が終わっていて、隠蔽率と被っている車両から後者を消したいと思っていますが、テンプレートの変更も必要でしょうか? -- 2017-07-06 (木) 17:47:57
    • テンプレートの修正もお願いします。あとスペック項目凡例もお願いします。 -- 2017-07-06 (木) 23:41:06
    • 隠蔽率は現状非公式のデータになってるといえるので消すのに賛成です(発砲補正も隠蔽性から容易に算出できますし)。テンプレートについても隠蔽性だけあれば十分だと思います。新規車両でわざわざ隠蔽率を記入する必要はないし記入する奇特な方がいるとは思えません。 -- 2017-07-06 (木) 23:49:51
    • とりあえずテンプレとスペック項目凡例、一部車両の編集だけ済ませておきました。 -- 木主 2017-07-07 (金) 17:00:14
  • Tiger 131のコメント欄で、あのアニメの話題を出さないっていう規約を破ったコメントを放っておいて、それを指摘してるコメントをアウトする奴が現れたんだが -- 2017-07-08 (土) 14:23:37
    • 某アニメの名前を一番最初に出した違反コメのコメントアウトは何故か復活してる件 (^^; -- 2017-07-08 (土) 15:53:36
    • 自分すごく気になるのですが そういう規約があるのでしたら利用者が規約を遵守するかに任せるよりも  禁止ワードに設定しそもそも書かせないとかできないのでしょうか? -- 2017-07-08 (土) 17:15:19
      • 禁止ワード指定なんて出来たらとっくにしてる それでも隠語作ってすり抜けそうな連中だけどね -- 2017-07-08 (土) 17:31:14
      • atwiki.jpでは管理者であれば使用できた機能なのでこちらでもてっきり使えるものだと思ってました。回答ありがとうございました。 -- 2017-07-08 (土) 17:35:22
      • そもそもこの話題の禁止は利用者の自主規約(討論自体は中止で終わったがあまりに荒れやすいので全面禁止の方向でカタをつけた)で、管理の発言ではWoTに関することであれば節度を守っていれば問題ないとされてるからね -- 2017-07-08 (土) 19:01:28
      • 仮に管理人がセーフだとした基準に則るとしても、WoTに関係がないのにガル豚が独善的・独裁的な編集を加えてるから問題なのであって もっと言うと周りはあのオタクアニメの話題を全面的に自粛してるんだから普通そっちに則るだろ -- 2017-07-10 (月) 12:54:19
    • 規約、というか禁止行為をトップページ等にわかりやすくまとめられないものですかね?まあそれでもこの手の問題はなくならないのでしょうが… -- 2017-07-10 (月) 13:02:04
    • 書いたものだけど、そんな文句言う必要ある?ただ引き合いに出しただけでそんなに文句言うなら独ツリーか虎に禁止ってデカく書いて置いて欲しいです。 -- 2017-07-10 (月) 14:07:57
      • 枝主さんが何を書いたのかわからないですが、ここで問題になっているのは恣意的なコメントアウトの方でしょう。この件はすでに管理に報告されているようですが。 -- 2017-07-10 (月) 15:10:47
  • イベントのコメントが容量オーバーみたいなので対応できる方お願いします。 -- 2017-07-08 (土) 18:51:46
    • 済 -- 2017-07-08 (土) 19:43:57
      • ありがとうございました。 -- 2017-07-09 (日) 00:17:00
  • Chaffeeのページだけコメント入れるとエラー吐きます。マッチング変わったんだから弱体化と感じるかどうかはプレイヤーしだいだし。そもそも弱体化って表現がおかしい事を指摘したいんだが。コメント入れれないから誰も指摘せずにそのままになってる -- 2017-07-09 (日) 23:04:35
    • 更新した -- 2017-07-09 (日) 23:26:05
  • https://ritastatusreport.live/2017/06/30/9-20-soviet-changes-part-1/ T-44は開放済み、T-44-100(P)のほうのコメント欄開放お願いします -- 2017-07-11 (火) 11:17:51
    • 戦車のコメ欄が開放されるのは性能変化のアプデが実装されてから。 -- 2017-07-11 (火) 13:16:13
  • 「いくらなんでも252Uと比べて性能がゴミすぎて優遇どころの話じゃないから」という理由でIS-6をbuffする予定が立っているようだが、あのさあじゃあそれWZ-111も一緒にbuffしてくれるんですよねぇ・・・? -- 2017-07-12 (水) 11:15:39
    • ここは編集討論専用のコメント欄です。雑談は雑談掲示板をご利用下さい。 -- 2017-07-12 (水) 15:16:13
  • 強襲戦は最低Tier5って書いてたけど -- 2017-07-16 (日) 22:46:45
    • Tier4でもマッチングした -- 2017-07-16 (日) 22:47:25
  • なんか変なのがいるな http://wikiwiki.jp/wotanks/?cmd=diff&page=WZ-132 無作為に文章消して回ってる荒らしっぽい -- 2017-07-17 (月) 03:00:57
    • 荒らしっていうほど変わってはないんだが -- 2017-07-17 (月) 10:52:32
    • 見て来たがどうみても普通の編集なんだが? -- 2017-07-17 (月) 11:26:32
    • おかしい点があるとすれば、ほとんどの戦車のページが「v9.~~」や「9.~~」にしてある中、事前の議論や提案なしに「v0.9.~~」や「0.9.~~」にしている点だな。O-Niも同じ奴が「0.9.~~」に変えている -- 2017-07-17 (月) 11:55:50
      • まあそこらへんは人によるし、特に今のところ決まってるわけじゃないからなぁ。WGのウェブサイトとかだと大体9.19.1のように表記されるし、クライアント内部のバージョン表記だとv.0.9.19.1 #488のように表記される。意味さえ通れば俺はどうでもいいと思ってるけど -- 2017-07-17 (月) 12:04:31
      • いやダメでしょ。ルールとして明言化されてなくても大半のページで長い間同じ法則性で成り立ってきたものを変えるんだったら混乱を避けるためにもちゃんと編集前に提案して議論してないとおかしい。 それに1・2ページ程度だったら「人によるし」も分かるし俺も一々「編集前に事前相談・提案しろ」などと目くじら立てたりしないが、さっき編集してた奴の過去ログ見たら、1ヵ月半ぐらい前からいろんなページで0.9.表記に書き換えてまくっている。 5月31日なんてその日だけで12ものページで表記をすり替えていて、明らかに大量編集。 大量編集だろうが1日に2・3ページのペースだろうが、誰にも指摘されなければ自分の好きな表記で勝手に統一してもいいということになったら、明言化されてない部分であれば大量編集や表記統一などwiki全体に影響が出るような作業は一々事前提案・報告なしに好き勝手やっていいと、このwikiは認めることになるんだが事の重大性を理解しているのか? -- 2017-07-17 (月) 23:29:28
    • んじゃ、議論の木を立てるわ。期間は1週間でいいね。 -- 2017-07-18 (火) 01:04:44
    • 編集主です。変更履歴で指示されてる「v0.9.18」に合わせてバージョン表記を目に付いたものから修正していってたんですが、告知なしはまずかったです。 -- 2017-07-18 (火) 08:29:09
      • もしかしてドイツ車の砲の名称をKwKからKw.K.に書き換えてるのもあなたか?どちらの表記が正確か知らないけどさ。 -- 2017-07-22 (土) 13:04:35 New
      • 違う人だと思う。ゲーム内Kw.K.になってた、いつの間にか変更が来たっぽい -- 2017-07-23 (日) 13:35:26 New
      • Kw.K.については他に変えてる方も居るようですが、私も変えてます。ゲーム内の表記に正しているだけなのでバージョン表記の件とは違うかと思うのですが・・・。 -- 2017-07-23 (日) 14:16:32 New
  • 上記の木にありますように、wiki内でver表記(例:0.9.19.1 or 9.19.1)が統一されていませんので、意見・およびその理由を募集します。この木にぶら下げてコメントしてください。影響範囲は全ページのver表記です(車両テンプレートを含む)。投票は考えていません。期間はとりあえず1週間ですが延長もありえます。 -- 2017-07-18 (火) 01:10:01
    • 最初はクライアントに則って0.9.〜がいいかなと思ってたが、アプデ時に9.〜で広告打ってたんで今はこっちに賛成。 -- 2017-07-18 (火) 06:46:46
    • バージョン表記の「v」部分には、「v」「v.」「V」「V.」「ver」「ver.」「Ver」「Ver.」などの揺れがあります。ここも統一出来ればよいかと思います。 -- 2017-07-18 (火) 08:33:27
      • 個人的に小文字のv9.19.1に一票。大文字のV9.19.1だと違和感を感じるし、ver9.19.1だとちょっと長すぎる気がする -- 2017-07-18 (火) 08:45:52
      • 同じくv9.19.1表記に1票 -- 2017-07-18 (火) 13:16:25
    • v0.9.19.1ですね -- 2017-07-18 (火) 10:07:00
      • 賛成。将来もしバージョン数が上がってv1.1.3.1とかになった時の事を考えると先頭に0があるのがいい。 -- 2017-07-18 (火) 15:53:16
    • 慣例がお好きなようなので、慣例的にテンプレートおよびパッチノートで多数かつ長期に現行で使われているv0.9.19.1型表記がよろしいかと思います。また慣例的に、概要等の文章中に限りv9.19.1型の略記も認める(ただし文章内では統一されること、および略記と全記の編集が競合した場合は全記を優先させること)という形が現在の慣例の明文化に近いかと思います -- 2017-07-18 (火) 12:35:06
      • 略記とか表記ゆれが紛らわしいってのが議論の発端じゃないの?これじゃ解決しない。 -- 2017-07-18 (火) 15:50:11
      • 発端は紛らわしいからではなく、明文化されたルールが無いのに表記を統一するためだけの大量編集が行われたからです。なのでルールがありさえすれば問題無い -- 2017-07-21 (金) 19:59:36 New
    • 俺はv9.19.1に賛成 -- 2017-07-18 (火) 12:44:27
    • 運営の使っているv0.9.19.1か9.19.1に限定したほうがいいのでは? -- 2017-07-18 (火) 16:20:27
      • v0.9.19.1でいいと思います。 -- 2017-07-18 (火) 19:02:23
    • 現状真っ二つですね。上でも言っているようにバージョン数が上がる可能性があるならv0.9.19.1でしょうが…。個人的には正直どちらでも良いんですが、決まった後これを書き換えるためだけに大量編集されるのはちょっとウンザリする気がします。何かのついでに、もしくは少しずつ書き換えていってだんだん統一されていく、くらいで良いのではないでしょうか。 -- 2017-07-21 (金) 17:37:15 New
      • もちろん、決めた後は皆さんで手分けして随時直していってもらいます。そして違う形式で書かれたら即時修正する。これを編集人がしばらく続ける。 -- 2017-07-21 (金) 19:17:05 New
    • 後々1.~~になってから細分化されていったら紛らわしくなる可能性がある。頭の0は入れてほしい。 -- 2017-07-21 (金) 17:41:16 New
      • これなんだよな。9.19.1だけどVer(v).9.19.1ではない。まだVer.0.*.*だから仮にVer9.19.1が出てきた時に混合を避ける意味でも現状の表記に頭0は必要。 -- 2017-07-22 (土) 01:33:16 New
    • 投票したほうがいいような -- 2017-07-22 (土) 01:35:19 New
  • 国別のポーランドと、車両のPudelのページを作ったのは良いんだけど、気が早すぎやしなかったかな いずれは作るページだから消すまでは無いと思うけど -- 2017-07-20 (木) 15:35:38 New
    • 何か問題でも? -- 2017-07-20 (木) 16:32:17 New
      • 何か問題でもって、問題無いとは思いつつも、あったら困るから聞いてるんだが -- 2017-07-20 (木) 18:21:18 New
    • 確かに少し早い気はしますが、あって困るものでもないし問題はないのかなと思います。(まだ実際には販売等されていない旨は書いておいてほしい気はしますが…。)ルールは特に決まってないんでしたっけ?スウェーデンの時も大きく議論はされなかったようですし(2016/8/15あたり)。 -- 2017-07-20 (木) 16:44:09 New