Top > 編集討論 > コメント11
HTML convert time to 0.026 sec.


編集討論/コメント11

Last-modified: 2017-09-25 (月) 21:12:27

編集討論

  • 容量一杯に付き、ページ切り替え。継続案件なし。 -- 2017-06-10 (土) 10:35:58
  • MOD・ツールの情報提供欄が注意書きガン無視で質問する木も答える枝も多発しているので、ページの住民がしっかりするか、もう一段上の対策をするか考えないと駄目だね。 -- 2017-06-10 (土) 10:48:28
  • 9.18からtier3車両がtier5とマッチしなくなったので、tier3優遇だった車両の解説に書かれている5と当たらないという表記を消しても大丈夫でしょうか? -- 2017-06-10 (土) 18:17:17
    • ん?文章おかしくね? -- 2017-06-10 (土) 19:26:25
    • 何を言っているのか分からない。優遇付きTier3はTier5に当たらないし、普通の優遇無しTier3はTier5バトルのボトムとしてマッチされることがある(マッチメイク的には)。それとも優遇有りTier3でTier5バトルにマッチされたの? -- 2017-06-10 (土) 19:44:47
      • 説明不足だった。今、tier3車両はどの車両でも5と当たらなくなっており、4までとしか当たらなくなってます。 -- 2017-06-10 (土) 20:49:58
      • ソースはロシアのフォーラムでWGの人がバトルtierの画像を貼っているのでこちらhttp://forum.worldoftanks.ru/index.php?/topic/1894923-%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D1%89%D0%B8%D0%BA-%D0%B8-%D1%83%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B8-%D0%B1%D0%BE%D1%91%D0%B2/page__pid__47000682#entry47000682 -- 2017-06-10 (土) 20:52:58
      • それはすまなかった。では、ランダム戦のページにマッチングの画像があるから差し替えて、該当車両の記述も変更をお願いします。 -- 2017-06-10 (土) 21:19:27
      • ランダムマッチのページのBattle Tierの内容を更新、マッチング表を編集しました。ミスや内容の説明不足等があれば加筆修正お願いします。wiki編集が不慣れで想定以上に時間がかかってしまった為、車両毎のページは後ほど少しづつ更新していきます。 -- 木主 2017-06-11 (日) 05:25:56
      • 該当ページの編集を完了し、課金戦車・配布戦車のページのそれらの優遇についての記載を削除しました。 -- 木主 2017-06-11 (日) 14:18:01
  • しかし…前もあった話題ですが、本当にTier3の車両が全部Tier5に当たらなくなったとするならば、これは全ての優遇なしのTier3車両のコメント欄を開けるべき、という話にならないでしょうか?これに関してはどう処置をとられるべきなのでしょう。 -- 2017-06-11 (日) 15:29:22
    • 全体もしくは車種一律で変更された変更は性能変更としない。という原則はあるよ。 -- 2017-06-11 (日) 16:58:44
      • 一律変更は変更じゃない?よくわからない原則だね。 -- 2017-06-11 (日) 19:14:20
      • 全部一律で公式ルールが変更されたものは表示判定対象としない。というだけ。 -- 2017-06-11 (日) 20:24:40
  • 上のマッチング云々を見てて思ったんだが、中・重戦車はマッチングで区別しないって公式が明言しているから、所謂「重戦車マッチング」って全部の「中戦車マッチング」の車輛にも適用されてるんじゃなかろうか。それだとチリみたいに「マッチング上、重戦車として扱う」って一文が不要にならないだろうか? -- 2017-06-11 (日) 16:14:40
    • だから既に大体の車両はその項目は編集が終わっているが、ところどころ編集漏れがある。チリはその編集漏れってだけ。後で治しておくよ -- 2017-06-11 (日) 18:06:59
    • 戦力値はまだ使われてるんじゃないの?新MMで軽・駆・自走の数は揃えたけど中戦車と重戦車の数は特に揃えませんって意味かと思ってたが -- 2017-06-11 (日) 19:00:04
      • 戦力値はもう残ってないと思うけどなぁ。あんなんだって、車両のスペックというよりは戦力値の高い車両の数が足りてないからマッチしやすくするためにHT以外にも作ったんじゃないの?車両が増えるたびにHT枠の比率が減るんだから、かつてはそうやって対処してたもんだと思ったが。 -- 2017-06-18 (日) 07:45:06
  • v9.19.1に初のポーランド中戦車Pudelがクラ入りするらしく、夏頃にはポーランドのページを作る必要が出てきそうですhttps://ritastatusreport.live/2017/06/15/supertest-polish-pudel/ -- 2017-06-15 (木) 22:47:22
  • すまないが、誰かEdelweissやNamelessの専用顔グラをアップしてもらえないだろうか?Furyのページみたいにしたいんだが、自分はまだ購入するのが先になりそうで -- 2017-06-17 (土) 16:15:27
  • トップページのコメント欄廃止しない?「緊急メンテナンスと、上に書いてない公式情報用スペース」ってことになってるけど、緊急メンテのような情報までwikiがカバーする必要あるの?この前のような荒らしの実害の方が面倒な気がするんだけど。 -- 2017-06-21 (水) 22:29:06
    • 繋がらない情報とかは、よく見えるところにさっと書けるようにしとかないと、他のページのコメ欄で「つながんねー坊」があふれるだけだ。要はTV画面の速報と同じ。とは言え、あんまり機能していないの確かだね。んで、八百長コメントはパターンから見てたぶん過去と同じ中身だから、管理に通報済。 -- 2017-06-22 (木) 00:03:12
      • つながんねー坊か。そんなの雑談板やTwitterに任せとけばいいと思うけどなー -- 2017-06-27 (火) 03:46:55
      • いちいち対応するの面倒だからなくしていいような気がしてきた。また沸いてるし -- 2017-07-01 (土) 21:29:00
  • 用語・略語が容量一杯なので分割案を提案したいです。砂箱に具体的な案を用意しました -- 2017-07-01 (土) 14:47:04
    • これはバックアップを削除しても容量一杯であるという提案ですか? -- 2017-07-01 (土) 15:11:31
      • バックアップ削除はやっても大丈夫なんでしょうか?現状維持ができるならそれに越した事はないのですが -- 木主 2017-07-01 (土) 15:37:02
      • バックアップ削除は管理者依頼。 -- 2017-07-01 (土) 16:11:01
      • では、管理人に依頼してみます。ありがとうございました -- 木主 2017-07-01 (土) 16:24:32
      • なんか管理がものすごく早く対応されたようで(汗。さて、提案そのものについては砂箱案で問題はない。コメント欄を各用語ページにつけないという条件で。またどうにもならなくなったら提案してください。 -- 2017-07-01 (土) 16:57:55
      • すみません、容量じゃなくて行数オーバーが原因でした。油気圧サスペンションの項目を追加しようとしたらエラーになりました。やはり自分の当初の提案通りに分割を進めた方が良いと思います。もちろん、各ページのコメント欄は無しで一つに統合という形にしましょう -- 木主 2017-07-01 (土) 17:43:01
      • もう少しだけ意見を集めたいので、しばらく待とうと思います -- 木主 2017-07-01 (土) 17:49:28
      • 意見がなくても1週間程度は意見を集めておいてね。 -- 2017-07-01 (土) 17:53:21
    • 現状、ページを見ることが出来ませんが、行数オーバーしない程度に調整してもらって、ページ閲覧だけはできるようにしてもらいたいです -- 2017-07-01 (土) 18:42:07
    • 台詞の部分全部消して、あと一部めっちゃ行数ある項目を削るくらいじゃいかんのかな?台詞はもう、多分日本語ボイスが出る前の時代にあった物で、今は日本語で聞けば分かる事だし日本語ボイスに慣れてから国別ボイスにすると大体何が言いたいのか分かってくるから、台詞の項目は全消しでいいと思う。 -- 2017-07-04 (火) 14:06:07
      • 台詞のところはすでに別ページに行ってるのをスクリプトで投影してるだけなので、三行分しか使ってないようになってるはず -- 2017-07-04 (火) 15:56:51
      • なるほど。それでも必要性は怪しい所ですが… includeを使って挿入しているのですね。 ならば、同じように行数の多い項目をincludeすれば済むのでは…?ページをあまりに分割しすぎてしまうと、ページ内検索で探したい用語が見つからないケースが出て来るので、用語ページの存在意義を1つ失う結果となってしまいます。もし、includeは1ページにつき1ページ限りであれば、やはり台詞を削ったほうが早いと思われます。 -- 2017-07-04 (火) 16:49:37
      • 必要性言っちゃうといらんところはいっぱいあるから…複数入りそうなのでincludeでいけると思います。引用元のページを編集しないといけないので一手間かかるようにはなりますが。その関係上先ほど削られたタイトルを戻してもいいでしょうか -- 2017-07-04 (火) 17:20:50
      • あ、タイトルなくすと編集しづらくなっちゃうんですね。デカデカと表示されるから統一性が無いなと思って。それならいっそ、見出しにリンクを付けた方がいいかなと思うんですが如何でしょう。 -- 2017-07-04 (火) 17:48:29
      • sandboxにincludを取り入れた再改良案を作るので今しばらくお待ちあれ -- 木主 2017-07-04 (火) 18:02:46
      • sandboxに改良版を作成しました。とりあえず、notitleは無しで作ったのですが、台詞の下にまた台詞が来るのはちょっと見映えが悪いですね -- 木主 2017-07-04 (火) 18:32:44
      • sandboxの例を見ましたが、「大量のページ作成が伴います。」の部分には賛成できかねます。とりあえず、行数過多といっても”かな行全部”と”英語その他全部”の、2ページだけincludeに分離しただけでもかなり行数が削減できるので、今回はそこまでで大量にページを分ける必要はないと思います。加筆修正が面倒になるからと、それだけ行数を削減すれば暫くはそのままでも運用できるし、また行数過多になった時にページを増やせばいいしその対応は数年か十数年は先の話になりそうなので、現段階ではわざわざページを沢山増やす必要は無いと思われます。 -- 2017-07-04 (火) 20:26:09
      • それなら仮名二つ英以下一つで分割したったほうが簡単でない?コメ欄は統一のを各所に貼ってさ -- 2017-07-04 (火) 21:26:05
      • 簡単っていうのがどういう意図か分かりませんでしたが、確かにページの状態で仮名と台詞以外の英字の行数は一見すると6:4か7:3くらいに見えたので、分割の割合で言うならそのほうがいいのかな、と思いましたが、2つページを分けるだけのほうが編集はしやすいかなと思いました(アップデートにより複数の箇所を変更するケースもあり得るので)  …ただ、その後行数は見たまんまを語るだけでいいのかと思い立ってテキストエディタを使ってあ行の見出し〜わ行のbrまで、A-Gの見出し〜数字記号のbrまでの行数を編集画面からコピペして調査したところ、仮名が893行、英字その他が713行と、およそ9:7で大きな差は無いことが判明しました。これなら、仮名とその他で分けた方がいいと主張します。 -- 2017-07-06 (木) 14:49:12
      • 二分割includeすると上部のリンクが使えなくなると思うのでページ作成少ない方がいいなら普通の分割にしたらといいたかった。分割案は一般的なものを持ってきてみただけなので行数等は考えていません -- 2017-07-06 (木) 18:45:47
      • なるほど。確かにそれは考えてなかったですね。私も気になったので試してみました。その結果、どうやらアンカーはIncludeされていたとしても、Include先に同じアンカーがあれば自動的に対応され、大丈夫なようです。例えば、【#Hellcat】 というアンカーがあるページをIncludeしたページがある場合、そのアンカーにアクセスできるように【【糞猫>#Hellcat】】というリンクを設置すれば、クリックするだけでinclude内の#Hellcatに繋がり、しかもアンカー扱いなので、include内のページへは移動せずincludeした親のページの、スクロール位置が変更されてアクセスされる、といった具合です。ただし、さすがにinclude内のページの見出しは#contentsでは検出出来ないので、この方法を使う場合contentsを使ったページは調整が必要になるでしょう。用語・略語では#contentsを使っていないので、関係ない話になりますが。結論として、include元先の整合性を取る等多少の面倒な点はありますが、include式を用いても現在のページの形を殆ど崩すことなく使える、ということが分かりました。 -- 2017-07-07 (金) 04:21:09
      • 個人的にincludeによる2分割で良いと思うんだけど、今ある台詞はどうする?台詞も英数字行ページにまとめる?それともincludeは全3ページという事にする?一応、大筋がまとまれば日曜の夕方〜夜には作業を開始したいところです -- 木主 2017-07-07 (金) 21:55:13
      • そのままincludeでいいんじゃない?今そうしてあるんだし余裕もできるから -- 2017-07-07 (金) 22:19:44
      • 了解です。今ある台詞はそのまま流用とします。特に反対意見が無ければ、日曜の21:00くらいを作業開始予定にしたいです。 -- 木主 2017-07-07 (金) 22:44:04
    • それでは用語・略語の分割拡張作業を開始します。 -- 2017-07-09 (日) 20:32:17
      • 当初の予定であった分割作業を完了しました。問題が無ければ、数日後に議論中の表記を取り下げます -- 木主 2017-07-09 (日) 20:45:18
      • お疲れ様です。流石に画像は剥がれているようなので(覗視孔や超信地旋回など)、できれば対応願えるでしょうか -- 2017-07-09 (日) 21:26:45
      • 修正済 -- 2017-07-09 (日) 21:42:31
      • キューポラの画像はまだ訂正されていなかったようなので、用語・略語の添付を参照するように修正しました。確認した限り、画像は4つのみですね -- 木主 2017-07-09 (日) 21:47:13
      • 上で議論されている通り、目次はincludeされてもそのまま使えるので使える状態に直しておきました。編集者用の文章や台詞のincludeも少し直しておきました。これで殆ど元の状態のまま使えると思います。 -- 2017-07-09 (日) 22:43:37
      • あ、ただ… あ-わ行やA-Zその他と、台詞ページは、この際用語・略語を親ページとしたツリー化をした方がいいかもしれませんね。その方が分かり易いし。 -- 2017-07-09 (日) 22:47:51
      • MenuBarの用語・略語をを提案に沿った形に更新しました -- 木主 2017-07-10 (月) 09:20:49
      • あ、ごめんなさいそういう意味じゃなかったです 用語・略語/ をつけたページ名にして、 用語・略語/あーわ行 のようににすると ページ左上に表示される現在表示中のページの名前を表す行に TOP > 用語・略語 > あ-わ行 のようになって、どのページの下にあるのかが分かり易くなるんです。Menubarの話じゃないです、分かりにくくて申し訳ない。 -- 2017-07-10 (月) 10:56:19
      • ああ、そういうことか申し訳ない。ページ名の修正は管理人に頼まないとダメですね。自分もinclude用の新ページを作る際、用語・略語を頭に付けようと思ったんですけど、既存から流用する台詞との統一感を考えて付けなかったんです -- 木主 2017-07-10 (月) 12:58:16
      • 台詞のページもこれまではあのままでもよかったけど、新しい体制として必要かなと。まあとりあえずコピーして追加するだけなら出来ますが、まああとは実施の必要性ですかね…こればかりはなんとも。私はやった方がよくはあるかな、とは思ってるんですけどね -- 2017-07-11 (火) 14:39:37
  • なんでMenubar議論中表示になってんだ?議論表示にするんだったらこのページの現在の議論を更新しないと。 -- 2017-07-03 (月) 14:34:46
  • 9.18の細かい話ですが、HTマッチングだったTDのHT扱いが廃止されたと各変更履歴に表記されていますが、パッチノートなどを見てもWGはマッチメーカーの改良でTD同士の数を揃えるとは言ってもTDの戦力値+20%(HT扱い)をダイレクトに廃止したは明言しておらず、結果は同じでも後者は副産物のようですし、ランダム戦の説明では戦力値+20%とあるのに合わせて”重戦車マッチングの廃止”の部分は”戦力値+20%の形骸化”と表記した方が正確かなと思い、特に御意見が無ければ更新されてないランダム戦のページと一緒に後日修正したいと思います。 -- 2017-07-03 (月) 15:27:51
    • 戦力値云々と言われてもピンと来ない人も多いと思うので、もし変えるなら重戦車マッチングの「実質的な」廃止等の方が良いように思います。 -- 2017-07-03 (月) 17:07:31
      • 「実質的な」の方が詳細が分からずピンと来ないです。ランダム戦のページに戦力値に関する説明はちゃんと書いてあるので、木主の説明でいいかと思います。 -- 2017-07-03 (月) 18:20:49
      • 戦力値なんて意識しない/使わない人が多いと思うけどな…。この駆逐選んだら相手は重戦車、だから"HTマッチング"っていうのが直感的でわかりやすいと思う。でもまあ表記の違いでしかないし正直どっちでも良いかな -- 2017-07-03 (月) 23:51:22
      • ご意見ありがとうございます。戦力値表記では分かりにくい人もいるとの事なので"戦力値+20%(HT扱い)の形骸化"でどうでしょうか?戦力値という表記に拘りはありませんが、少なくても「廃止」は「形骸化」にしたいかなと考えています。"実質的な廃止"よりは文字数が少なくて済みますし。 -- 木主 2017-07-05 (水) 14:27:14
      • 良いと思います。ご面倒おかけしました。 -- 「実質的な」提案者? 2017-07-05 (水) 14:47:51
    • 9.18の説明には「チーム間での自走砲、軽戦車および駆逐戦車の台数差は最大でも 1 両となり」と記載があるため,TDが一枚少ないかわりに対面に重戦車を呼び込む可能性も残されているように思うのですがどうでしょうか? -- 2017-07-03 (月) 20:28:56
      • まあそれも起こるとは思うが、戦力値はチーム合計だから、むしろ中戦車の代わりに敵に重戦車が入るみたいなことになるんじゃないかな。まあ元々10%も許容されてる判定だから実感はできないかもしれないが・・・ -- 2017-07-03 (月) 23:21:43
      • 9.20で中戦車と重戦車以外の車種はtierまで厳格に揃うようになるので、形骸化?は更に進みますよ。 -- 2017-07-04 (火) 01:08:41
      • 中戦車と重戦車が固定されてない以上、戦力値が高い車両を使えばこっちに中戦車、相手に重戦車ってなりやすいのは変わらん 戦力値が残ってるならだが -- 2017-07-06 (木) 04:30:11
  • 「v0.X.Xで追加されたTier?の○○×戦車」の「v0.X.Xで追加された」の部分が消された車両があるんだけど、これは他の国家の全戦車にもやる事なのだろうか。具体的にSturer Emilとかのドイツ第二駆逐 -- 2017-07-03 (月) 21:48:59
    • 変更履歴は辿れるから、個人的にはテンプレからその一文を削除することには反対しないよ。 -- 2017-07-03 (月) 22:48:27
    • 最初のver○○で追加された〜については残しても良いと思う。それ以降の変更文は追加から最新の変更まで変更履歴に移設するので、本文にあるのは全部取っ払いたいとも思っているが、今の所最新の変更文の記述は残している。 -- 2017-07-03 (月) 23:15:50
    • 自分は反対。理由としてはObject 268みたいに、概要文が2行しかないページでいつ追加されたかまで変更履歴に移しちゃうとさすがに概要文が少なすぎてスカスカに感じるため。変更履歴は性能変化とHD化やグラフィック変化だけでいいと思う -- 2017-07-03 (月) 23:21:53
      • 概要は新規車両追加文だけではなく、その時点でその車両を端的に表現する文も簡潔に書いて欲しい。変更履歴は単に変更内容を記述しているだけだからね。 -- 2017-07-03 (月) 23:26:28
      • まー、テンプレに有っても無くても、普通書き出しで触れるか。今のままで良いやね。 -- 2017-07-04 (火) 01:03:10
    • 似たような議論以前にもあったぞ。編集討論/コメント10の2017-03-01 (水) 13:43:33の木な。
      その時の議論内容ざっとまとめると、木主が提案しないで変更履歴から削除するのは荒らしみたいなもんと言いながら、その木主が提案もしないで変更履歴で「〜で追加された」まで勝手に移したり、提案もしないで252Uのページ名切り替えやっておきながら、古いページ名のページ削除しなかったりコメントを部分的に移植しなかったり画像や解説文を移植しなかったり、とやりたい放題やってたというオチ -- 2017-07-03 (月) 23:43:46
      • お前さんのまとめもオチもよく判らんのでdiffanaで検証してから書いてくれ。 -- 2017-07-04 (火) 01:41:34
      • ↑お前さんが該当議論をろくに読んでいないことはよく分かったので、該当議論を3回熟読してよ〜く理解してから書いてくれ -- 2017-07-04 (火) 09:59:22
      • それで変更履歴を編集する際に概要の「v0.X.Xで追加された」が消された車両はそこだけ戻すとしたら、変更履歴に移された実装時期の表記は消すべきでしょうか?それとも併記で良いんでしょうか?
        あと、ログ見てたら編集討論/コメント10の2017-03-09 (木) 12:41:03の木で、隠蔽性のデータがある車両のページからは隠蔽率の項目を消して良いかという提案を見つけまして、反対はいなかったようなので、両方あるのを見つけ次第、後者を消してもいいですか? -- 2017-07-06 (木) 16:05:22
      • 隠蔽性はゲーム内で全車両確認できるので、実質全車両編集することになりますよね?テンプレートも変更することにもなるので改めて木を立てて討論した方が良いのではないかと思います。 -- 2017-07-06 (木) 17:18:17
      • 先に書きましたようにこの件は4か月前に提案されて賛成2人以外の反応が無かったので、隠蔽性のデータの記載が終わっていて旧来の隠ぺい率と被ってる車両だけ編集すればいいかと思っていましたが、テンプレの話は出ていなかったので一応新規で建てます。 -- 2017-07-06 (木) 17:41:21
  • 駆逐戦車の隠蔽率と超信地旋回の編集をされた方。超信地旋回の意味を調べて頂ければ分かりますが、あれは砲塔の旋回が遅い車両は出来ませんし、ましてや固定砲塔は論外なので不可に訂正しておきましたよ。 -- 2017-07-05 (水) 19:17:45
    • 編集した人じゃないけど、超信地旋回って砲塔関係なくない?左右の履帯を同時かつ逆に回して、少ない面積で旋回できるってヤツじゃないの? -- 2017-07-05 (水) 19:51:31
      • 俺もその認識。木主はちゃんと調べて直しておいてね。 -- 2017-07-05 (水) 19:56:32
      • そういえば最初に可能と書いた人はその車両を全部持っていて確認したんですか?それとも出来るかどうかか確認できるサイトが他にあるんでしょうか? -- 2017-07-05 (水) 20:15:16
      • 基本は持ってて情報提供か修正してる。サイトは聞いたことないな。 -- 2017-07-05 (水) 20:44:43
    • この手の人には 俺もその認識とか行っても俺の常識ではないというに決まってるので Wikipediaから引用→超信地旋回(ちょうしんちせんかい)またはスピンターン(英:spin turn, neutral turn, counter-rotation turn)とは、油圧ショベルや戦車のように履帯(クローラー)を持つ車両が、左右の履帯を互いに逆方向に等速回転させることにより、車体の中心を軸としてその場で旋回することをいう -- 2017-07-05 (水) 20:31:11
      • 話題は超信地旋回の定義ではなく、編集した車両が可能か確認したのかどうかに移っていますよ。 -- 2017-07-05 (水) 21:00:00
      • war gaming 公式のグローバルウィキの戦車性能欄には「pivot」っていう項目がありまして、これが超信地旋回が可能(yes)か否(no)かを表しております。ちなみにTDはすべて可能でした -- 2017-07-05 (水) 22:01:17
      • また超信地旋回はpivot turnとも呼びます -- 2017-07-05 (水) 22:05:22
      • 情報提供有難うございます。全てのTDで可能でしたか。史実のSU-152は出来ないと言う方もいますが、そこはゲームなんでしょうね。編集される方は全てのTDの編集をお願いしたいものです。 -- 2017-07-05 (水) 22:18:28
      • >◾また超信地旋回はpivot turnとも呼びます さらっと嘘をつくなw pivot turnは信地旋回。グローバルウィキの表記が超信地旋回をPivotって誤表記してるだけ。 -- 2017-07-06 (木) 22:28:29
    • ドイツ戦車は戦中から超信地旋回できる車両ばかりだったから、少なくともエミールやナスホは不可じゃないと思う。逆にソ連は戦後になってもほとんどが信地旋回しか採用してなかったはずだから、SU-152とかの訂正はあってると思う。つまり、可・不可の判定を記述した編集者が本当に試したのか怪しい気がするんだな。しかし、自分はディッカーとスウェーデン駆逐しか所持してないから他国の駆逐が調べられん… -- 2017-07-05 (水) 21:01:01
    • 信地旋回も何かわからない人の編集より恐らく自分で確認したと思われる前の情報のほうが正確だろうし戻していいのでは? -- 2017-07-05 (水) 21:07:17
      • 本人の登場を待ちましょう。どうしても今編集したいならその前の何も書かれていない状態に戻すのが筋です。 -- 2017-07-05 (水) 21:08:30
      • あ、本人というのは可と書いた人不可と書いた人どっちもです。 -- 2017-07-05 (水) 21:41:46
      • ギャー!!最初に編集した者です!お騒がせしてますね、大変申し訳ないです!結論から言うと該当車両を持っておらず、当然自分で超信地旋回可能かは確認しておりません(一応動画サイトの挙動は見たのですが……言い訳です汗)。ですので編集前に戻した方が良いですよね…? -- 2017-07-05 (水) 22:13:42
      • 上にも書いたけれど、グローバルウィキのpivot欄を確認してから編集することをお勧めします。公式を信用できないならその限りではないけど -- 2017-07-05 (水) 22:17:47
      • 自走砲が全車可能というのを駆逐戦車も同様だと勘違いしていたことが原因です…。本当に申し訳ありません。動画サイトの確認も「可能のはず」という先入観から入ってるので間違ってる可能性は高いと思われます。重ね重ね申し訳ないです…。当初の予定どおり隠蔽性だけ編集しておけば良かった…。 -- 最初の編集者? 2017-07-05 (水) 22:18:47
      • とりあえず自分が編集した車両は空欄に戻しました。あと、E25とAchillesは自分は編集していないのですが木主さんが不可にしているようです。ここも戻した方が良いですか?それとも木主さんを待ちますか? -- 最初の編集者? 2017-07-05 (水) 22:25:48
      • あ、すみません。慌ててたので上の枝読めてなかったです汗 うーん、駆逐戦車すべて「可」ですか…。碌に確認しないで編集するようなダメな私でも良ければ自分が編集した車両は「可」に戻しますが、ちゃんとした方が編集される方が良いですよね…? -- 2017-07-05 (水) 23:25:24
      • 最初の編集者さん>こちらの知識不足でご迷惑をおかけしました。該当の2両の超信地旋回の項目は元に戻しておきました。 -- 2017-07-06 (木) 00:06:53
    • 木主の言ってることが意味不明すぎて一体何と勘違いしたのか気になる -- 2017-07-05 (水) 22:16:39
      • どちらも正しい情報の確認をせずに編集した。結果論だけで言えば先に編集した方が運よく間違ってなかったという事で。 -- 2017-07-05 (水) 22:22:33
      • 「砲塔を同じ方向に向けたまま,車体だけを旋回させることができるか否か」だと思ってたんじゃないかな.砲塔旋回が遅いとできないっていうのと,固定砲塔は論外って発言から考えても. -- 2017-07-05 (水) 22:38:34
  • 編集討論/コメント10の2017-03-09 (木) 12:41:03の木で、隠蔽性のデータがある車両のページからは隠蔽率の項目を消して良いかという提案がありました。
    当時は反対がいなかったので、とりあえず隠蔽性の編集が終わっていて、隠蔽率と被っている車両から後者を消したいと思っていますが、テンプレートの変更も必要でしょうか? -- 2017-07-06 (木) 17:47:57
    • テンプレートの修正もお願いします。あとスペック項目凡例もお願いします。 -- 2017-07-06 (木) 23:41:06
    • 隠蔽率は現状非公式のデータになってるといえるので消すのに賛成です(発砲補正も隠蔽性から容易に算出できますし)。テンプレートについても隠蔽性だけあれば十分だと思います。新規車両でわざわざ隠蔽率を記入する必要はないし記入する奇特な方がいるとは思えません。 -- 2017-07-06 (木) 23:49:51
    • とりあえずテンプレとスペック項目凡例、一部車両の編集だけ済ませておきました。 -- 木主 2017-07-07 (金) 17:00:14
  • Tiger 131のコメント欄で、あのアニメの話題を出さないっていう規約を破ったコメントを放っておいて、それを指摘してるコメントをアウトする奴が現れたんだが -- 2017-07-08 (土) 14:23:37
    • 某アニメの名前を一番最初に出した違反コメのコメントアウトは何故か復活してる件 (^^; -- 2017-07-08 (土) 15:53:36
    • 自分すごく気になるのですが そういう規約があるのでしたら利用者が規約を遵守するかに任せるよりも  禁止ワードに設定しそもそも書かせないとかできないのでしょうか? -- 2017-07-08 (土) 17:15:19
      • 禁止ワード指定なんて出来たらとっくにしてる それでも隠語作ってすり抜けそうな連中だけどね -- 2017-07-08 (土) 17:31:14
      • atwiki.jpでは管理者であれば使用できた機能なのでこちらでもてっきり使えるものだと思ってました。回答ありがとうございました。 -- 2017-07-08 (土) 17:35:22
      • そもそもこの話題の禁止は利用者の自主規約(討論自体は中止で終わったがあまりに荒れやすいので全面禁止の方向でカタをつけた)で、管理の発言ではWoTに関することであれば節度を守っていれば問題ないとされてるからね -- 2017-07-08 (土) 19:01:28
      • 仮に管理人がセーフだとした基準に則るとしても、WoTに関係がないのにガル豚が独善的・独裁的な編集を加えてるから問題なのであって もっと言うと周りはあのオタクアニメの話題を全面的に自粛してるんだから普通そっちに則るだろ -- 2017-07-10 (月) 12:54:19
    • 規約、というか禁止行為をトップページ等にわかりやすくまとめられないものですかね?まあそれでもこの手の問題はなくならないのでしょうが… -- 2017-07-10 (月) 13:02:04
    • 書いたものだけど、そんな文句言う必要ある?ただ引き合いに出しただけでそんなに文句言うなら独ツリーか虎に禁止ってデカく書いて置いて欲しいです。 -- 2017-07-10 (月) 14:07:57
      • 枝主さんが何を書いたのかわからないですが、ここで問題になっているのは恣意的なコメントアウトの方でしょう。この件はすでに管理に報告されているようですが。 -- 2017-07-10 (月) 15:10:47
  • イベントのコメントが容量オーバーみたいなので対応できる方お願いします。 -- 2017-07-08 (土) 18:51:46
    • 済 -- 2017-07-08 (土) 19:43:57
      • ありがとうございました。 -- 2017-07-09 (日) 00:17:00
  • Chaffeeのページだけコメント入れるとエラー吐きます。マッチング変わったんだから弱体化と感じるかどうかはプレイヤーしだいだし。そもそも弱体化って表現がおかしい事を指摘したいんだが。コメント入れれないから誰も指摘せずにそのままになってる -- 2017-07-09 (日) 23:04:35
    • 更新した -- 2017-07-09 (日) 23:26:05
  • https://ritastatusreport.live/2017/06/30/9-20-soviet-changes-part-1/ T-44は開放済み、T-44-100(P)のほうのコメント欄開放お願いします -- 2017-07-11 (火) 11:17:51
    • 戦車のコメ欄が開放されるのは性能変化のアプデが実装されてから。 -- 2017-07-11 (火) 13:16:13
  • 「いくらなんでも252Uと比べて性能がゴミすぎて優遇どころの話じゃないから」という理由でIS-6をbuffする予定が立っているようだが、あのさあじゃあそれWZ-111も一緒にbuffしてくれるんですよねぇ・・・? -- 2017-07-12 (水) 11:15:39
    • ここは編集討論専用のコメント欄です。雑談は雑談掲示板をご利用下さい。 -- 2017-07-12 (水) 15:16:13
  • 強襲戦は最低Tier5って書いてたけど -- 2017-07-16 (日) 22:46:45
    • Tier4でもマッチングした -- 2017-07-16 (日) 22:47:25
  • なんか変なのがいるな http://wikiwiki.jp/wotanks/?cmd=diff&page=WZ-132 無作為に文章消して回ってる荒らしっぽい -- 2017-07-17 (月) 03:00:57
    • 荒らしっていうほど変わってはないんだが -- 2017-07-17 (月) 10:52:32
    • 見て来たがどうみても普通の編集なんだが? -- 2017-07-17 (月) 11:26:32
    • おかしい点があるとすれば、ほとんどの戦車のページが「v9.~~」や「9.~~」にしてある中、事前の議論や提案なしに「v0.9.~~」や「0.9.~~」にしている点だな。O-Niも同じ奴が「0.9.~~」に変えている -- 2017-07-17 (月) 11:55:50
      • まあそこらへんは人によるし、特に今のところ決まってるわけじゃないからなぁ。WGのウェブサイトとかだと大体9.19.1のように表記されるし、クライアント内部のバージョン表記だとv.0.9.19.1 #488のように表記される。意味さえ通れば俺はどうでもいいと思ってるけど -- 2017-07-17 (月) 12:04:31
      • いやダメでしょ。ルールとして明言化されてなくても大半のページで長い間同じ法則性で成り立ってきたものを変えるんだったら混乱を避けるためにもちゃんと編集前に提案して議論してないとおかしい。 それに1・2ページ程度だったら「人によるし」も分かるし俺も一々「編集前に事前相談・提案しろ」などと目くじら立てたりしないが、さっき編集してた奴の過去ログ見たら、1ヵ月半ぐらい前からいろんなページで0.9.表記に書き換えてまくっている。 5月31日なんてその日だけで12ものページで表記をすり替えていて、明らかに大量編集。 大量編集だろうが1日に2・3ページのペースだろうが、誰にも指摘されなければ自分の好きな表記で勝手に統一してもいいということになったら、明言化されてない部分であれば大量編集や表記統一などwiki全体に影響が出るような作業は一々事前提案・報告なしに好き勝手やっていいと、このwikiは認めることになるんだが事の重大性を理解しているのか? -- 2017-07-17 (月) 23:29:28
    • んじゃ、議論の木を立てるわ。期間は1週間でいいね。 -- 2017-07-18 (火) 01:04:44
    • 編集主です。変更履歴で指示されてる「v0.9.18」に合わせてバージョン表記を目に付いたものから修正していってたんですが、告知なしはまずかったです。 -- 2017-07-18 (火) 08:29:09
      • もしかしてドイツ車の砲の名称をKwKからKw.K.に書き換えてるのもあなたか?どちらの表記が正確か知らないけどさ。 -- 2017-07-22 (土) 13:04:35
      • 違う人だと思う。ゲーム内Kw.K.になってた、いつの間にか変更が来たっぽい -- 2017-07-23 (日) 13:35:26
      • Kw.K.については他に変えてる方も居るようですが、私も変えてます。ゲーム内の表記に正しているだけなのでバージョン表記の件とは違うかと思うのですが・・・。 -- 2017-07-23 (日) 14:16:32
      • ドイツの砲に関しては他の木を立てるかドイツページでお願いします。 -- 2017-07-25 (火) 20:27:48
  • 上記の木にありますように、wiki内でver表記(例:0.9.19.1 or 9.19.1)が統一されていませんので、意見・およびその理由を募集します。この木にぶら下げてコメントしてください。影響範囲は全ページのver表記です(車両テンプレートを含む)。投票は考えていません。期間はとりあえず1週間ですが延長もありえます。 -- 2017-07-18 (火) 01:10:01
    • 最初はクライアントに則って0.9.〜がいいかなと思ってたが、アプデ時に9.〜で広告打ってたんで今はこっちに賛成。 -- 2017-07-18 (火) 06:46:46
    • バージョン表記の「v」部分には、「v」「v.」「V」「V.」「ver」「ver.」「Ver」「Ver.」などの揺れがあります。ここも統一出来ればよいかと思います。 -- 2017-07-18 (火) 08:33:27
      • 個人的に小文字のv9.19.1に一票。大文字のV9.19.1だと違和感を感じるし、ver9.19.1だとちょっと長すぎる気がする -- 2017-07-18 (火) 08:45:52
      • 同じくv9.19.1表記に1票 -- 2017-07-18 (火) 13:16:25
    • v0.9.19.1ですね -- 2017-07-18 (火) 10:07:00
      • 賛成。将来もしバージョン数が上がってv1.1.3.1とかになった時の事を考えると先頭に0があるのがいい。 -- 2017-07-18 (火) 15:53:16
    • 慣例がお好きなようなので、慣例的にテンプレートおよびパッチノートで多数かつ長期に現行で使われているv0.9.19.1型表記がよろしいかと思います。また慣例的に、概要等の文章中に限りv9.19.1型の略記も認める(ただし文章内では統一されること、および略記と全記の編集が競合した場合は全記を優先させること)という形が現在の慣例の明文化に近いかと思います -- 2017-07-18 (火) 12:35:06
      • 略記とか表記ゆれが紛らわしいってのが議論の発端じゃないの?これじゃ解決しない。 -- 2017-07-18 (火) 15:50:11
      • 発端は紛らわしいからではなく、明文化されたルールが無いのに表記を統一するためだけの大量編集が行われたからです。なのでルールがありさえすれば問題無い -- 2017-07-21 (金) 19:59:36
    • 俺はv9.19.1に賛成 -- 2017-07-18 (火) 12:44:27
    • 運営の使っているv0.9.19.1か9.19.1に限定したほうがいいのでは? -- 2017-07-18 (火) 16:20:27
      • v0.9.19.1でいいと思います。 -- 2017-07-18 (火) 19:02:23
    • 現状真っ二つですね。上でも言っているようにバージョン数が上がる可能性があるならv0.9.19.1でしょうが…。個人的には正直どちらでも良いんですが、決まった後これを書き換えるためだけに大量編集されるのはちょっとウンザリする気がします。何かのついでに、もしくは少しずつ書き換えていってだんだん統一されていく、くらいで良いのではないでしょうか。 -- 2017-07-21 (金) 17:37:15
      • もちろん、決めた後は皆さんで手分けして随時直していってもらいます。そして違う形式で書かれたら即時修正する。これを編集人がしばらく続ける。 -- 2017-07-21 (金) 19:17:05
    • 後々1.~~になってから細分化されていったら紛らわしくなる可能性がある。頭の0は入れてほしい。 -- 2017-07-21 (金) 17:41:16
      • これなんだよな。9.19.1だけどVer(v).9.19.1ではない。まだVer.0.*.*だから仮にVer9.19.1が出てきた時に混合を避ける意味でも現状の表記に頭0は必要。 -- 2017-07-22 (土) 01:33:16
    • 投票したほうがいいような -- 2017-07-22 (土) 01:35:19
    • そろそろ1週間ですぞ。 -- 2017-07-25 (火) 22:16:59
    • 木主です。たくさんのご意見ありがとうございました。提案のver表記については意見が分かれておりますので、投票箱を設置する方向で調整します。数日お待ちください。私自身は、v+数字部分をどうするかについては「WOT公式サイト表記に合わせる」という案を考えていました(過去は捨てて今からwotwikiを編集する人のことを考えたり、ver1.0を超えたら公式サイトが表記を考えることですし) -- 2017-07-26 (水) 00:03:39
    • 木主ですが、ver表記の投票箱を設置しましたので投票および若干のアンケートをお願います。締め切り日時は2017/08/08(火)21:00としますが。 回答数多数の場合は締め切ります(questant無料プランにつき先着100件まで有効)。投票箱はこちら -- 2017-07-30 (日) 15:15:08
      • v部分は投票しないのですね・・・。 -- 2017-07-30 (日) 15:44:06
      • 過去の投票はwikiwikiの機能を使ってたんじゃないのか?って思ったがそれはめっちゃ古い奴だけなのね… とりあえず、投票所ページも誘導しておいてね。実際の投票ページに行くのも編集討論からすぐじゃなくて投票所を噛ませたほうがいいかもしらん。 -- 2017-07-30 (日) 16:16:47
      • まず、v自体は既存から使用および代案はなかったのでそのまま採用しています。wikiの投票機能は誰でも高速編集によりいくらでも改ざん可能なので過去の投票から採用されていません。 -- 2017-07-30 (日) 17:34:47
      • 追記:投票所ページへのリンク移設および誘導文を編集。および↑枝のリンクも投票所に変更します。 -- 2017-07-30 (日) 18:02:20
  • 国別のポーランドと、車両のPudelのページを作ったのは良いんだけど、気が早すぎやしなかったかな いずれは作るページだから消すまでは無いと思うけど -- 2017-07-20 (木) 15:35:38
    • 何か問題でも? -- 2017-07-20 (木) 16:32:17
      • 何か問題でもって、問題無いとは思いつつも、あったら困るから聞いてるんだが -- 2017-07-20 (木) 18:21:18
    • 確かに少し早い気はしますが、あって困るものでもないし問題はないのかなと思います。(まだ実際には販売等されていない旨は書いておいてほしい気はしますが…。)ルールは特に決まってないんでしたっけ?スウェーデンの時も大きく議論はされなかったようですし(2016/8/15あたり)。 -- 2017-07-20 (木) 16:44:09
  • けっこう前に何の議論も予告も報告もなく追加された軽戦車の「履帯性能(抵抗値)」を削除していいかな? 理由は性能の良し悪しの説明がない事、そもそもデータ元が不明で誰も更新できない事、スタイルが崩れる(ieはギリギリ崩れず、firefoxは表組みがスタイル幅をはみ出す、chromeは車両名の幅が2〜3文字で改行されるほど圧迫)事の三つ。正直言って、追加された元が何の報告もなく追加されたものなんで議論なく消してもいい気はするが。 -- 2017-07-25 (火) 07:30:48
    • 横幅きつくて表示が崩れて消す必要があるってんなら装甲厚のが優先度高いんじゃね?装甲自慢のLTなんてレア車両の為にあんな横幅取る項目いらないよ、せめて縦に重ねるべきだし出来る事なら積極的に消して別の数値を入れるべきだと思う -- 2017-07-25 (火) 07:55:16
    • それと路面抵抗なら一応tanks.ggに記載あるし引用元明記して塗り替えでもいいんじゃない?LTほど機動力が重要な車両もないし、見た感じ数値が高いほど機動性がニブいってとこでしょ、内部データで一定時間ごとに速度がマイナスされる数値がアレなんじゃないの多分、例えばW押してたら毎秒4kmずつ速度が上がるとして硬路面抵抗が0.5だった場合は4.0-0.5で毎秒+3.5kmずつ加速とかそういう数値に見える -- 2017-07-25 (火) 08:04:55
      • そこらへんの数値の具体的な解説が無いのと、tanks.ggのデータと比較して数値の間違ってる部分もいくつかあるのも問題でな。路面抵抗はマスクデータだからアプデ時にどれが変わったのか分からないし、そのアプデの度に全車tanks.ggとすり合わせするのか?というとそれも現実的ではない。きっちり更新維持する人がいるならともかく、現状放置されっぱなし&作業の手間を考えるとマスクデータについてはtanks.ggに誘導した方がいいだろう。 -- 2017-07-25 (火) 08:25:02
      • 完全に正確な数値じゃなくともある程度は指針になるんじゃない?間違ってる部分に気付いたら修正ってのはあらゆる項目に言える事だし路面抵抗だけ非現実的と言われても、それじゃどんなに重要な数値であっても公表されてるものしか載せられない。tanks.ggにあるからwikiに載せなくて構わないって訳でもないだろうしwikiで情報を紹介するなら重要度の高い数値から出していくべきだと思う。何より結局のとこ路面抵抗消して装甲厚を残すってのはLTとしての優先順位履き違えてませんかとしか思えない。そら重戦車なら路面抵抗の数値なんて要らないだろうけどさぁ・・・ -- 2017-07-25 (火) 08:36:56
      • だからさ、その更新が長時間放置されっぱなしだって事を意図的に無視するなよ。いくら重要な値でも不正確&抜けがあるんじゃ指針にならない。そもそもこの議論は「何の議論もなく追加された路面抵抗を消して元の状態に戻す」であって、路面抵抗より装甲が重要とは言ってないし考えてもいない。少なくとも君が現状のデータで路面抵抗を更新してくれるなら、装甲より有用な事に異論はないよ。 -- 2017-07-25 (火) 09:04:13
      • じゃあ俺が今から路面抵抗更新してくるよそれでいいんでしょ。ついでに『路面抵抗値はtanks.ggから引用しました』って上の方に書いとくからアプデとかで数値がズレてんの見つけたら皆で更新してね -- 2017-07-25 (火) 09:22:29
      • まあ実際(木主としては)それでいいんだが、それと項目を削る結論を出すのはまだ性急だぞ。まだ木を立てて一日すら経っていないんだから。 -- 2017-07-25 (火) 09:26:39
      • 路面抵抗値については121や113のようにアプデで変更されたら公表されるのに、わざわざアプデの度にtanks ggで全ての車両を確認するという発想自体が無駄手間なんですが -- 2017-07-25 (火) 10:24:43
      • ハイ路面抵抗の更新作業終わり。これで文句無いね -- 2017-07-25 (火) 18:15:29
      • はい。 -- 2017-07-25 (火) 22:15:45
    • ポイントを絞って、議論の目的としてCSS表示がブラウザ別で崩れる問題については確実に解決したい(何かを削る事になるだろうし、それについての結論が出たら木主が作業する)。路面抵抗の懸念が一時的ながら解決したと考えて、「代わりに装甲の項を削る」案が出ているので引き続き意見を募集。 -- 2017-07-25 (火) 09:34:38
      • とりあえずアメリカまでやったけど疲れたから休憩。ついでに横幅足りてないから車体と砲塔の装甲厚を一列にまとめて駆逐スタイルにしといた。 -- 2017-07-25 (火) 10:30:55
      • ありがとう!見やすくなった! -- 2017-07-25 (火) 18:19:36
      • そういうのはいきなり対象ページで修正せずにsandboxでやってくれ。 -- 2017-07-25 (火) 20:26:20
      • 木主だけどどうしたもんかねコレ。編集討論の期間すら読まずにスタイル勝手に変えるバカがいるわ、diffanaでも唐突に関係ないidが勝手に返事するわ滅茶苦茶。荒らし認定していいレベル。幅問題自体は解決してるから案の一つとしてはありだと思ってたが、こういうルール破りがまかり通るのも判断に困る。 -- 2017-07-26 (水) 06:15:32
      • あれ?木主と別人だったの?まぁいいけど一応俺は変更前にガイドライン読んだけど『変更には砂箱挟んで了承取らなきゃいけない』とか『編集討論期間中は該当ページに手を加えちゃいけない』なんて俺が見落としてなければどこにも書いてない筈。ちゃんと大規模変更の前に討論欄でアピールしてねっていう編集討論のルールに従った上で変更作業を行っただけ。それ以上のルールがあるならちゃんとガイドラインなりに明記して欲しい、どこにも記載されてないルールの遵守を求められても困る -- 更新作業やった奴? 2017-07-26 (水) 08:53:40
      • それにバックアップはあるんだから今からでもロールバックして砂箱テスト挟んでから適用するかどうか決めたいなら全然間に合うんじゃない?俺はやらないけどそういう手順を踏みたい人がいるってんなら別に止めないからどうぞお好きになさって下さいな -- 2017-07-26 (水) 08:56:47
      • 横やりですが。いくらなんでもバカ呼ばわりや荒らし認定はないでしょう…。せっかく良い方にもっていこうとしてるんでしょうから、言葉遣い等に気を付けないと要らない反感を買ってまとまるものもまとまらなくなると思いますよ。確かに一度砂箱を通す方が親切・丁寧だとは思いますが…(ルールではないにせよ)。 まあそれはさておき、↑の方が更新した今の表でだいぶ良くなったと思います。 -- 2017-07-26 (水) 10:10:38
      • とても良い方に持っていこうとする気があるようには思えないが…。抵抗を残して装甲を削るという案だったのに、いきなり案とは異なる編集し、それを追求されたら「戻せるならそっちがやってね」と放棄しているんじゃどうしようもない。始めるに当たって編集討論のページに3日間程度と明記したが、どんどん独断で編集が進められたら議論のまとめようがないよ。とりあえず現状のページで一旦OKにして議論を中断し、現在同様の議論が行われている駆逐戦車のページの動向を見て再度どのようにしていくか決めようと思う。 -- 2017-07-26 (水) 12:31:54
      • いやそもそも履帯抵抗の値が間違ってるから直すか消すか選べって話だったでしょ、tanks.ggの履帯抵抗は小数点2桁まであったから引用すると一行3文字増える。けどLTの表の横幅はただでさえ限界ギリギリだったし編集の都合上横幅を圧縮しなきゃならなかったもんで装甲厚を改行せざるを得なかっただけ。文句があるなら『君が現状のデータで路面抵抗を更新してくれるなら』って言い出した人に言ってよ、俺は彼の要求に応えただけ -- 2017-07-26 (水) 12:41:30
      • 都合よく切り取るな、卑怯者。「路面抵抗を更新してくれるなら、装甲より有用な事に異論はない」だ。全く要求に応えていないだろうが。 -- 2017-07-26 (水) 12:45:47
      • いやだからそれ「路面抵抗を更新しないなら装甲より有用とは言えない」って事だよね、「路面抵抗残したきゃ最新データに更新しろ」と何が違うってのさ、少なくとも俺にはそう言ってるようにしか解釈できなかった。路面抵抗を残すべきという主張をしてる人間として率先して更新作業をしただけ。そんでそれに付随して横幅を圧縮する作業が必要になった。それについてもちゃんと報告した、そして文句を言われる。一体全体どこがどう卑怯者なのか全くサッパリ理解できないのだが・・・ -- 2017-07-26 (水) 12:53:25
      • 上の方に装甲厚のが優先度高いんじゃね?装甲自慢のLTなんてレア車両の為にあんな横幅取る項目いらないよ、せめて縦に重ねるべきだし出来る事なら積極的に消して別の数値を入れるべき ってあるみたいだが -- 2017-07-26 (水) 13:00:27
      • なんか装甲を取るか履帯を取るかと整えたんだからこれでいいじゃないか的なとこでどーでもいい齟齬があるように見える。とりあえずここは喧嘩の場じゃないんだから二人(?)共もう少し反省と大人の対応しような -- 2017-07-26 (水) 13:15:00
      • そすね、結局何をどうすりゃご満足頂けるのか教えてもらえますか?砂箱だなんだの面倒臭そうな作業は断固御免被りますがバックアップ適用して最初の状態に戻して欲しいなら今すぐやりますよ、装甲厚を縦に揃えたのが気に食わないなら履帯抵抗を据え置きで装甲厚の表示形式を横に戻す作業でも構いません、路面抵抗のデータを更新しただけじゃ不満だってんなら僕に何をどうして欲しいのか端的に仰って頂けませんか? -- 2017-07-26 (水) 13:25:11
      • とりあえず、いきなり手を加えるんじゃなく相談事に参加しろって事じゃね?で、文面で説明しづらい内容は見本を砂箱に置いてみんなでいぢくりまわせってことだと思うが? -- 2017-07-26 (水) 14:24:43
      • ではバックアップ適用して僕が手を加える前の状態に戻しておきましたので、どうぞ砂箱での調整をご希望される皆様でご納得行くまでいぢくり回して下さい。僕はもう疲れたのでこれ以上の作業はしませんが、素晴らしいものが出来上がる事を心より願っています。お騒がせ致しました。 -- 2017-07-26 (水) 15:02:54
    • お願いとしては、編集する前に話し合う。レイアウト編集をするならsandoboxを活用する。データ引用元の記入。データ更新日(verでも可)の記入。そもそもデータ更新を維持出来ない内容(更新頻度が高い、更新が面倒など)・優先度が低いなら、列削除を検討されたし。 -- 2017-07-29 (土) 14:03:41
  • すみません、4桁以上の数字(DPMや耐久力)にはコンマを付けるべきでしょうか?現状はページによってバラバラです。 -- 2017-07-30 (日) 02:54:22
    • 付けたほうが見やすい。とは思う -- 2017-07-30 (日) 02:59:35
    • 付けた方が良いでしょう -- 2017-07-30 (日) 10:38:48
    • 今後は編集のついでにコンマを付けていく方針にしたいのですが、問題ないでしょうか -- 木主 2017-07-30 (日) 13:35:22
    • 基本的に良いと思う。 -- 2017-08-01 (火) 22:18:51
  • 公式で車両が大幅に変わることが発表された戦車のコメント欄を開放するのってどうですかね?  現状だとAMX 50 Foch (155)とか -- 2017-08-01 (火) 13:37:40
    • コメ欄が開放されるのはアプデが実装されて実際に性能が変化してから -- 2017-08-01 (火) 14:22:21
    • 実際そのとおり変更されるかわからないところで開放しても憶測等の不確かな情報が多くなる気がしますし、従来どおり実装されてからで良いのではないでしょうか。確かに現状アップデートの情報が出ても該当車両のページが開いていない都合上アップデートや国別のページに書いてるので、その車両のことはその車両のページで、っていうのは理解できますが…。 -- 2017-08-01 (火) 15:23:21
    • その公式で発表されて変更中止になったバッチャ25tの例があるが、仮にその場合誰かが開いた情報提供欄を誰が閉める?公開テストの結果、実装延期になった車両もある。よって、誰もが公平な確定情報になってから開けたほうがより精度の高い情報が得られると思っているが。変更前に開放された情報提供欄で大炎上した場合があるので、基本的に開放しない方針で今の様子見運用をしている。意見があれば長期にどうぞ。 -- 2017-08-01 (火) 22:05:56
  • 0.9.20でHD化される車両とFoch Bの画像を数時間後に貼ります。中国TDの画像はページが作成され次第貼っていきます。 -- 2017-08-04 (金) 13:04:08
  • 隠蔽率削除と隠蔽性追加の編集をされている方、大量編集はここで一度宣言してください。そして隠蔽性の具体的な数値を入れないのに隠蔽率削除はないでしょう…。上の方(7/6)で議論された木でも、まずは隠蔽率と隠蔽性両方記載がある車両について前者を消す、となっているのに… -- 2017-08-06 (日) 00:26:36
    • 編集した人の反応がないので隠蔽性に空きがある車両を埋めていきます。 -- 2017-08-07 (月) 10:11:58
    • すいません、隠蔽率と隠蔽性両方記載がある車両のみ前者を消すのは失念していました。ただ編集自体は隠蔽性の記載が既にあれば隠蔽率を消すだけの単純な作業なので時間があれば必然的に大量編集になるものですし、不要な隠蔽率を消す全ての編集の許可は当時出ていたものと思っていたのですが、以前から継続している同じ内容の編集でもその日に編集しようと思うたびに宣言は必要でしょうか? -- 2017-08-08 (火) 13:49:46
      • 宣言はRecentChangesが大量編集によって流れるのを表明するためのものなので、何十件も編集するならば都度した方が良いかと存じます -- 2017-08-08 (火) 14:23:00
      • 分かりました。以後気を付けます。 -- 2017-08-08 (火) 16:10:03
  • 軽戦車の履帯性能を抜き出してティア別に比較できる案をsandboxに作った。ついでだけどsandboxの行数オーバーしてたんで不要そうな4号解説とか不要そうなものを消した。他にも不要になった部分は砂場から消して欲しい -- 2017-08-08 (火) 09:01:59
    • 履帯性能比較表作るなら車体旋回速度も路面ごとに違うからそれも書いた方が親切かも、やっぱりtanks.ggからの丸コピになるだろうけど -- 2017-08-08 (火) 09:45:29
      • 接地抵抗と違って重量で変動するから難しい。履帯は後期モジュール前提でいけるけど、主砲の候補がある戦車はきつい。もちろんtanks.gg準拠の最終状態でいれるのは手だが、やってみる? -- 2017-08-08 (火) 14:39:06
      • これでどうだろうか -- 2017-08-08 (火) 15:01:12
      • いいと思います。駆逐戦車改変案(フランス)は用済みなので削除しました。そのついでに勝手ながら並び順をいじりました -- 2017-08-08 (火) 15:36:32
      • ありがたい。ちょっと様子見てこのまま反対意見がなければこれを反映しようと思う -- 2017-08-08 (火) 19:15:41
      • 表作ってたら何気にFTの出力重量比が狂った数字になったりして、元の軽戦車ページのもあわせてけっこう修正必要っぽい。旋回速度の追加作業はぼちぼちやってく事になるかも -- 2017-08-08 (火) 22:48:00
      • あとティア別機動力比較を適用時は国籍別のほうの古い接地抵抗は消す予定。やっぱ幅とっててよろしくないしね -- 2017-08-09 (水) 06:53:19
      • 特に意見がないので軽戦車ページに反映。旋回速度数値はTier5まで完了、以降もぼちぼち埋めていく予定 -- 2017-08-10 (木) 08:57:34
      • 作業完了 -- 2017-08-11 (金) 07:58:31
    • 軽戦車ページの編集ツリーなら軽戦車のページでお願いします。 -- 2017-08-08 (火) 18:52:07
      • ここは編集討論ページであって、向こうは情報提供欄なんですが -- 2017-08-08 (火) 20:21:08
      • その論理では全頁の編集ツリーがここに集まるわけだが、軽戦車ページの内容に関する編集木は編集情報提供欄にてどうぞ。駆逐戦車はその辺ちゃんとしているね。 -- 2017-08-08 (火) 20:40:41
      • 枝主は何を言っているんだ… 知らない間にそういうルールができたならすまんが、初耳だなこれ -- 2017-08-08 (火) 21:27:08
      • いやー別にどっちでやってもいいと思うけどなぁ・・・それよりちょっと前の路面抵抗についての木でもそうだけど、編集を阻害する類の妙な俺ルールを主張する人達について一度話し合う必要があるんじゃないかなと感じる -- 2017-08-08 (火) 22:30:58
      • 軽戦車ページ自体の内容に関して皆さんでわいわい編集するのは大いに結構だけど、軽戦車ページ自体の記事に関する編集ツリーなのに、その編集する記事のあるページ下にある欄を活用されないということですかね?よって、お願いという形で誘導を書いたよ。 -- 2017-08-08 (火) 23:45:34
      • ここも編集のための話し合いをする場だからここでいいと思うんだけど。というかここでやってた方が後でログ漁りやすい -- 2017-08-09 (水) 00:59:51
      • ↑3きっちりルール決めたほうがいいのかな。例えばどんな編集も討論にかけて最低3日は様子見をするとか。誤字脱字くらいならそこまでしなくていいかも。 -- 2017-08-09 (水) 02:58:39
      • 何かしらの編集行為に対して片っ端から注意して回るのも面白そうだけどね、次は編集の前に必ずsandbox通せとか言い出すんじゃないか?妄想のルールを他人に押し付ける行為を禁止した方が早いと思うんだけど -- 2017-08-09 (水) 08:58:41
      • 編集討論は編集の話に詳しい人が集まるからここでいい。各ページで済ませるときはもっと軽い修正の時がいいと思う。駆逐戦車のページも俺は編集討論で話したほうがいいと思ったがなあ… -- 2017-08-09 (水) 13:25:32
      • まぁルールがどうのって話はこの木では扱いきれないんで別の木で頼む。このまま続けられても個々の発表会で終わるだけだ -- 2017-08-09 (水) 17:22:28
  • ver表記の統一に関する投票箱の期限が来ましたので開封します。投票結果はwebで参照出来ます。URLは投票所にあります。結果として投票数が多い「0.x.x.x.x形式」をver表記ルールとします。既存ページの修正は皆様で少しずつでも良いので修正していただけると幸いです。および、Q2以降のアンケートに関しては木主が知りたかった事を設問にしただけであり、不快に思われた方も見えたようですので申し訳ありません。以上、ご協力ありがとうございました。 -- 2017-08-08 (火) 21:39:33
    • ご苦労様。無駄な設問は変に探られてるみたいな気がして嫌なので投票をためらったひともいるんじゃない?次から気をつけましょう。 -- 2017-08-09 (水) 02:54:50
    • おつかれさん。Q2〜は任意回答でよかったね。特にQ9は正直本当にやめてほしかった、わざわざ文考えるのはだるい。でも、Q2〜8が面白いデータになったとは思うよ。 ひょっとしたら投票開設には今後ガイドラインを設ける必要があるかもしらんね。 -- 2017-08-09 (水) 05:17:33
    • 木主だけど、今回の投票をより正確なものするために、最初からQ2以降は任意回答とすることは考えていなかった。実際に回答をためらった人はかなり多いわけだが(設問者はアンケートへのアクセス数と回答数を開票時に見れます)私が今後投票箱を設置するなら、個人情報に触れないような何かしらの設問は追加する。Q9はその最たるもので、回答者がちょっとは頭回してほしいからこその設問である。私は無駄な質問とは考えていないよ。 -- 2017-08-09 (水) 22:53:46
      • Q2以降が今回のバージョン表記の投票を正確なものにするのにどのような効果があったのやら。ためらった人がかなり多いってことは投票総数を作為的に操作できたわけだね。なかなかのテクニック。今後も使えるね。(バージョン表記1問だけに絞ってもう1回投票やり直したほうが良いんじゃない?) -- 2017-08-09 (水) 23:06:27
      • 操作出来るんだ?。今の所、再投票箱設置予定はありません。 -- 2017-08-09 (水) 23:18:59
      • 正直あんまり興味無いけど本命の質問と興味本位の質問をセットにするのは目的から逸脱してる気がしなくもない、まぁ今回は別にやり直さなくてもいいだろうけど、将来的に同じノリで適当な設問を200〜300個くらい付け加えて回答者を絞るような人が出ても困るし「アンケート調査の際は目的と関係の無い設問を入れないで下さい」的な注意書きがあった方がいいかもね -- 2017-08-10 (木) 00:42:27
      • なんらかの理由で回答をしなかったケースは、その回答をする人でないと判らないしこちらでは知りようがない。外部投票サイトの同じ人の重複投稿を防ぐ技術が機能しても、大きなサイトで「このURLの質問に○○で投票して!」とか誘導されたらたまらないよね。今回はどれぐらいアンケートに本気で答えてくれるか、および、wiki住民の分布を知りたかったこともある。注意書きがつけたければ投票所につければいいと思うよ。 -- 2017-08-10 (木) 01:17:20
    • バージョンが頭にない表記には「v」(例0.9.18、9.18→v0.9.18)を付けて編集していきます。しかし、量が半端ないので、少しずつ。 -- 2017-08-10 (木) 13:13:17
    • 木主さんではないですが、このページの「現在の議論」のところは「現在行われている討論はありません。」に戻して良いんでしたっけ? -- 2017-08-29 (火) 17:30:15
      • 木主ですが消しました。ご指摘ありがとうございます。 -- 2017-08-29 (火) 21:35:45
  • 弾の強制跳弾について公式動画にてHEATが85°ということだったので修正してもいいですか -- 2017-08-13 (日) 00:51:29
    • ソースはここです。 https://www.youtube.com/watch?v=JbJFvjYal0w&t=574 -- 2017-08-13 (日) 00:57:43
    • 動画の日付的に弾のところで出てたのの残りだと思うのでいいと思います -- 2017-08-13 (日) 01:03:55
    • あれ?結構前に85度に修正しといたはずなのにどういうこと? -- 2017-08-13 (日) 02:31:54
      • 弾種ごとの表のところが80°だったのでそこだけ修正しました -- 2017-08-13 (日) 14:21:53
      • そういう事だったのね。 -- 2017-08-13 (日) 19:23:49
  • フランスの変更の編集されてるけどアジア鯖はまだアプデ来てないし(予定もまだだし)気が早くないか? -- 2017-08-30 (水) 18:24:33
    • すみません・・・。また編集討論に書き込むのを忘れていました。RU鯖では既に来ているはずです。 -- 2017-08-30 (水) 18:30:13
  • これからドイツ・日本・アメリカ・ソ連車両やその他のページの内容をv0.9.20に合わせます. -- 2017-08-30 (水) 18:33:32
    • 更新はありがたいがたまにプレイする勢としては、もうアプデ来てるかと思ってちょっと戸惑うな... -- 2017-08-31 (木) 11:46:27
      • asiaサーバーにアップデートがくるまで更新しない方がいいの? -- 2017-08-31 (木) 14:20:22
      • 更新しても問題ないとは思いますが…一番親切なのは併記でしょうか。そうすると結構な手間ですよね… -- 2017-08-31 (木) 14:50:53
      • 儲からん鯵鯖は後回しにされだしたからな。RUやNAとのアプデ時期が今以上にずれはじめたらアプデの編集のタイミングも議論しないといけなくなるかもね。 -- 2017-08-31 (木) 15:49:21
      • usとasiaのどっちかまでは待った方がいいと思うがね。トップページ的にも確認的にも。ロシア語はわからん -- 2017-08-31 (木) 16:16:00
      • 世界で稼動しているゲームで、アップデートによる誰かの記事データ更新を防ぐことが出来ない以上、世界のどこかで正式にアップデートされたら更新可能としています(正式版以前のCTデータでの更新(フライング編集)は格納または差し戻し) -- 2017-09-04 (月) 20:52:31
      • それ決めたのコメント欄だけじゃなくて? -- 2017-09-04 (月) 20:58:48
      • M48のところで聞いたのであっちでコメントしようか迷ったのですがこちらで。それが事実なのであれば今後のアップデート後の更新でトラブルを防ぐ意味でどこかわかりやすいところに明記したほうがいいのでは?と自分は思います。 -- 2017-09-04 (月) 23:54:40
      • じゃあ世界のどこか更新日は情報提供欄だけの規定とするか。しかし、管理人でも不特定からのページ編集自体は一々防げない。立て札を立てて編集されたら差し戻すか?しかし、サーバ更新順番や公式MOD対応やNAイベント等によりASIA領域更新時期が延びているのも確かで、データを新旧ver記載とするか、「wikiはデータの更新が遅い」と批判されるのを覚悟してNA更新後やASIA更新後まで編集をしないようにするか。まぁ誰か決めてみて。 -- 2017-09-05 (火) 00:23:11
      • 当日に大幅に変更するよりEUやRUの方で出たタイミングでやっちゃって良いのではないのかな、と思います。実際アプデが来てからどう変わったのかな、と見に来る人も多いと思うので...変わってて不便に感じる人より変わってなくて不便に感じる人の方が多いのでは?というだけのことですが... -- 2017-09-05 (火) 00:35:29
      • 今後ともアプデのたびに問題になりそうだし投票にしてもいいんじゃない?個人的には混乱するからASIA鯖のアプデ予定が来てからでいいと思うが -- 2017-09-05 (火) 01:07:21
      • 閲覧者のためなら最初のアプデ時点で旧と新を併記(どちらか格納)してアジア更新時に旧を消す、っていうのが一番親切でしょうけど。まあそれだと編集は面倒ですよねえ…。自分も投票して決めた方が良いと思います。 -- 2017-09-05 (火) 08:23:42
      • 併記が一番良さそうですが一番手間でもあるので厳しいですよね; 自分も投票や意見で具体的にどうするかを決めた方がいいと思います。 -- 2017-09-05 (火) 18:33:28
  • グランドバトルに関するページについての話題はまだ上がってない様ですが、グランドバトルに関するページを新規作成した方がいいのでしょうか -- 2017-09-05 (火) 17:45:15
  • 中国駆逐の総弾数・弾薬費や拡張パーツを今からtanks.gg情報で編集します。間違ってたら訂正お願いします。 -- 2017-09-08 (金) 16:14:50
    • 弾薬はともかく拡張パーツは間違ってることあるからクライアントで確認した方がいい -- 2017-09-08 (金) 16:19:28
      • ですね、ご指摘ありがとうございます。拡張パーツはゲーム内で確認しました。 -- 2017-09-08 (金) 17:16:37
  • 嵐が出現している中diffanaが停止していてコメント欄の閉鎖措置が行われてしまったのでどこかおかしいところがあるかも -- 2017-09-14 (木) 16:38:53
    • まずは「荒らしが出現している」ことをここか管理に速報してほしかったね。 -- 2017-09-14 (木) 19:29:09
  • インデントについて意見が欲しい。個別の車両解説以外のページによくある行頭の全角SP1つ分の字下げはあった方が良いか・ない方が良いか。(ルールを定めたい訳ではなく個々人の嗜好を聞きたい -- 2017-09-17 (日) 06:35:10
    • ないよりはあったほうが読みやすいと思う。 -- 2017-09-17 (日) 12:17:00
      • あった方がいいか。有難う -- 2017-09-18 (月) 06:11:33
  • 車両ページの変更履歴の下の#brはないほうがいい気がするのですが、いかがでしょうか? -- 2017-09-18 (月) 07:04:45
    • 全部確認してないけどそれって車両によってあったりなかったりしない? -- 2017-09-18 (月) 09:52:27
      • 今のところ統一されてないですね。すごく細かい点なので編集のついで程度に直そうと思っているのですが。 -- 2017-09-18 (月) 17:12:47
      • 一応、車両ページテンプレートでは#brが入ってる -- 2017-09-18 (月) 19:34:36
      • 変更履歴の入る前、開発ツリーが下の頃は入ってないからいらないんだろう -- 2017-09-18 (月) 20:19:51
      • 車両テンプレートを変更した。変更履歴のbrとその前の項目のbr後の改行を削除。変更履歴と車両解説をv0.x.x形式に変更。 -- 2017-09-18 (月) 21:02:38
      • ありがとうございます [star] -- 2017-09-18 (月) 21:29:52
  • 偵パンの史実や情報提供あたりのデザインがおかしくなってるのを発見しました。直せる方修正お願いします -- 2017-09-21 (木) 20:38:59
    • 修正しましたよ -- 2017-09-21 (木) 20:44:46
  • v0.9.20.1で変更される予定のHD化車両等の画像を添付・編集します -- 2017-09-22 (金) 19:04:33 New
    • M48A5 PattonとSuper Conquerorの画像は、ページが作成され次第貼ります -- 2017-09-22 (金) 20:15:10 New
  • 隠蔽率が残っている一部ページの編集を行います -- 2017-09-24 (日) 20:54:00 New
    • どうせ編集するなら1000単位のコンマと、バージョン表記統一と、隠蔽性の小数点以下第二位の埋めと、変更履歴の下の改行削除もやってくれ -- 2017-09-24 (日) 21:53:46 New
      • 編集はパソコンを操作できる人なら誰でも出来ますよ -- 2017-09-24 (日) 23:42:54 New
      • 伝え方が悪かったのかな、何かの編集のついでに修正すべき案件が上のようにあるから、編集するなら隠蔽率の削除だけでなく他の案件も同時にやらないとページとして片手落ちになるからちゃんとした形で編集してくれと言いたかったんだが -- 2017-09-25 (月) 00:18:39 New
      • 編集課題が残っていること自体判らんのに、無茶振りだろう。このページの上に課題一覧を出しておくかね? -- 2017-09-25 (月) 00:18:58 New
      • ↑↑の言っていることが意味不明ですが、↑↑↑の方が言っているように誰でも編集できるので編集課題を把握してる方がやればよろしいのではないでしょうか -- 2017-09-25 (月) 08:31:32 New
      • 自分は枝主がおっしゃってることはよくわかります。あっても困らない隠蔽率を削除するだけの大量編集は個人的にはあまり必要なかったかな、と…。枝主が挙げている事項も含め、今後は何かのついでに少しずつで良いんじゃないでしょうか…。まあでも編集したことについては感謝です。 -- 2017-09-25 (月) 09:15:50 New
      • 枝主がやれよ。やらないんだったら、「ついでにこれもやれ」と特定の誰かに指図しないで、独立した木を立てて「これとこれとこれ誰かやってくれませんか?」と不特定多数に呼びかけろよ。ここはwikiであって会社の業務の押しつけと同じノリで来る場所じゃねえよ -- 2017-09-25 (月) 17:09:41 New
      • そもそも隠蔽率の項目を削除するという提案は別の方が3月に行って承認されていたもので、それを別件で過去ログを見ていた私がたまたま見つけてやりましょうかと聞いたんですが、毎度の枝主は関心が薄くて忘れられていた編集課題をやり始めた人に向かって今度は他の編集課題を見落とさずにやれというわけですね。枝主も3月時点での隠蔽率削除の編集課題に関心が無くスルーしてた1人だと思いますし、枝主がどれだけ多忙か知りませんが、枝と葉を書くタイピングに要した時間だけでも該当項目の編集時間に回せばよかったんじゃないでしょうか。↑2の方が件の編集課題をやっているのに対して枝主自身はAMX 50 Fochとか自分が関心のある項目しか編集してないのに文句だけ言うのはいかがなものかと。だからwikiの編集は誰にでもできると遠回しな言い方で言われてるんですが、伝え方が悪かったのかな。 -- 2017-09-25 (月) 18:17:43 New
      • それと、編集課題を見落とすなと言うなら分かるようにするべきではと言っている方がいますがその通りだと思います。何しろ、この隠蔽率の項目削除の課題からしてどこにも書いてなかったから忘れられていたんですから。 -- 2017-09-25 (月) 18:18:43 New
      • 表記の統一等はその為だけに大量編集することは控え別の編集のついでに修正するという方針で決着しているので、編集がある場合はそのように修正していますよ。まあ編集課題はどこかに表示すべきですね。私が編集する場合は開発ツリーやモジュール名の確認、パッチノートから変更履歴も拾って行くので更新頻度が遅いのは申し訳ないです -- 2017-09-25 (月) 18:43:26 New
      • その決着した方針はどこでいつ話し合われましたか?少なくても編集のガイドラインには反映されていませんが、話し合いがあったのなら、それこそ決まったルールを分かる場所に明記してほしいですね。特にそのルールを振りかざしたい方にはぜひ編集して頂きたいものです。 -- 2017-09-25 (月) 19:32:21 New
    • 必要ですか?この大量編集は。最終更新一覧から各車両についてのコメントやアップデート情報などを拾いながら見てる私みたいなユーザーにとっては非常にどうでもいい変更のせいで一覧が埋まり、また隠蔽率自体あっても困らない情報だと思うのですが。 -- 2017-09-25 (月) 12:46:44 New
      • 同じく最新更新を利用する身として気持ちは分かる。が、この場合トップページのルールに則って編集している木主に文句言うのは相手が違う。隠蔽に関する変更は確かそこそこ前に決まった話だったと思うし、これでは「今さら文句を言うのか」と言い返されても仕方ない。…で、まぁ実際最終更新が埋まって困った時俺がどうするかというと、砂場で#recent(100)を入力してプレビューする。ちょいと面倒だけどね -- 2017-09-25 (月) 13:45:30 New
      • #recent(100)便利ですね、情報thxです。これなら細かい事項の大量編集もある程度容認できそう、かな…? -- 2017-09-25 (月) 15:18:11 New
      • それだったらdiffana使ったほうがいいのでは? -- 2017-09-25 (月) 17:00:27 New
      • 枝主の「必要ですか?」ということなら「必要です」としか。正式なやり取りの上の大量ページ書き換えは普通にある得ることですので、そもそも「容認する・容認しない」とか言わないで頂きたい。 -- 2017-09-25 (月) 21:12:27 New
  • T2 Light Tankマッチング確認できる方いますか。各所書き加えられていますが表や車両ページ変更されてないので。 -- 2017-09-25 (月) 14:08:19 New