Top > デッキ集

デッキ集

Last-modified: 2018-01-02 (火) 20:48:28

特定の種族を軸にしたデッキ Edit

パートナーゼクスを軸にしたデッキ Edit

特定のカードを軸にしたデッキ Edit

3色デッキ Edit

5色デッキ Edit

リソースリンクを軸にしたデッキ Edit

その他 Edit

議論板 Edit

お名前: URL B I U SIZE Black Maroon Green Olive Navy Purple Teal Gray Silver Red Lime Yellow Blue Fuchsia Aqua White
  • 種族で固めたデッキ書いてもここより公式見るし、大会とかで勝ちたければCS結果見るから需要あるのってほんとその隙間の混ぜ物系デッキぐらいなんだよな -- 2018-04-12 (木) 21:43:16
  • セイクリッドビーストが更新されていないから差別化されているように見えるだけで現状でセイクリッドビースト組もうとしたら似たような形になるよ。種族の中にある限り包含関係は覆らない。 -- 2018-04-04 (水) 00:34:30
  • 五煌聖獣はサラマーを軸にしてイグニッションによる展開を目指すデッキだと思うのでセイクリッドビーストとは独立させたほうがいいと考えます -- 2018-04-03 (火) 14:37:26
  • フォスフラムかサラマーしかまともなの見つからないのでチャージから登場させるorパワーマイナスなどで出てくれないとそれらとの差別か難しいかなって -- 2018-04-03 (火) 14:36:10
  • 現状のセイクリッドビーストノフィニッシャー -- 2018-04-03 (火) 14:34:40
  • 選択肢に他種族他色がないと強力なカード来ても【セイクリッドビースト】に吸収されるだけでは -- 2018-04-03 (火) 00:03:19
  • それと五煌聖獣の更新もしたのですが差別化が非常に難しいので新段でた時に別ベクトルのフィニッシャーでたら編集します -- 2018-04-02 (月) 19:56:09
  • 新しくするということでレベル能力中心で更新しましたが、ほかにも相性いいのあったら追記お願いします -- 2018-04-02 (月) 19:45:12
  • ↓ありがとうございます。 -- 2018-04-02 (月) 14:18:10
  • アニムス更新しました。 -- 2018-04-02 (月) 12:34:01
  • もう公式がやるようなことは後回しでいいんじゃないか? どうせみんな公式の方を見てwikiの方は見ないよ -- 2018-01-03 (水) 17:14:30
  • セイクリッドビーストとの差別化ができてなくね? -- 2018-01-03 (水) 14:13:07
  • デッキ集に【五煌聖獣】を追加しました。確認・修正お願いします -- 2018-01-02 (火) 20:53:24
  • 問題というかページに載っているカードでそれなりのデッキが組める、または近いデッキ見ますか? -- 2017-12-28 (木) 22:34:50
  • 【リーファー】を更新しました。問題がありましたら手直しお願いします -- 2017-12-28 (木) 18:21:41
  • 更新お疲れ様です -- 2017-12-26 (火) 15:03:16
  • を大きく更新しました。削除もたくさんしたので問題がありましたら手直しお願いします -- 2017-12-23 (土) 17:47:53
  • を大きく更新しました。削除もたくさんしたので問題がありましたら手直しお願いします -- 2017-12-23 (土) 17:03:54
  • 【トーチャーズ】wo -- 2017-12-23 (土) 17:02:29
  • デザイナーズすべて書く方がフォローしきれないというかしきれてないのが現状 環境デッキなんてせいぜい数個でほぼ変わらない弾やフリカだって多い -- 2017-12-15 (金) 22:02:37
  • エクブや構築デッキ、フリカも合わせたら月1で環境が変わるTCGで環境デッキって言ってもWikiがフォローしきれないのは自明の理なんだし、公式が想定してるデザイナーズしかWikiに書くことないのでは -- 2017-12-15 (金) 14:58:17
  • そもそもP指定じゃなくてパートナーって括りの時点で勝てるかどうかは後回しという自己満足感高いんだけど いや以前まではP指定さしてパートナーっていってたか -- 2017-12-15 (金) 00:47:38
  • 種族・パートナーも最近のそれらカードを上から順に取るだけなら書く側の自己満足で見るまでもないから実は一度は環境取ってるデッキも多いリソースリンクから下の方が有用度高そうっていうね -- 2017-12-15 (金) 00:43:52
  • 正直言って「特定のカードを主軸にしたデッキ」の9割がいらない説はある その特定のカードのページに書けば事足りてしまう -- 2017-12-14 (木) 21:23:09
  • あまり弱いデッキ紹介されても普通に戦えると思って組んだら全然勝てなかったらがっかりするだろうし間引くって意味もあると思う -- 2017-12-14 (木) 00:53:33
  • 9割記述なくなるならそれこそ【レーヴァテイン】なくして【マイスター】の派生デッキにレーヴァテイン採用型と書いてあるだけで大差ないんじゃないか… 【ガーンデーヴァ】も同様で枠だけあってほぼ参照だと見る側としても期待したのに落とされた感じ -- 2017-12-14 (木) 00:49:11
  • 破壊の権化オリハルコンティラノ型、迦陵頻伽型、アレキサンダー型にすることが可能、みたいに記載すればいいかと -- 2017-12-13 (水) 18:10:23
  • 例えばレーヴァテインの記事ならばほとんどの内容を消して「マイスター参照、ガーンデーヴァ採用型はガーンデーヴァ参照。」って書いて今の内容9割移動と削除しちゃって -- 2017-12-13 (水) 18:09:10
  • 差別化するよりも記載内容を重複しないようにして、参照するよう誘導すればいいと思います -- 2017-12-13 (水) 18:06:53
  • 無理して差別化するぐらいならばというのはあるかもしれないですね 編集量がおよそ倍になるというデメリットを上回るメリットになりえるのかどうかと -- 2017-12-12 (火) 20:13:08

最新の30件を表示しています。 コメントページを参照