管理掲示板/コメント18

管理掲示板

• 駆逐イ級において不適切投稿あり。 -- 2019-08-26 (月) 17:43:58
  • これかな。 -- 2019-08-28 (水) 14:19:53
    • 個人的にこれは通報案件だと思う。 -- 2019-08-28 (水) 14:21:32
• 荒らし対応の案内について
  上の木に書いた荒らし対応の試案についてですが、管理掲示板/サブページは早期に凍結が必要だと思いますので、別の管理板子ページに記載する形で練習ページ/36に試案作りました。
  ひとつの目的は、編集者以外の利用者が荒らし活動中に困らないよう、とりあえずバックアップを利用してもらうように案内することです。これにより、攻略情報の提供という面での実質的な被害をほぼ無効化することができ、落ち着いて復旧できます。
  もう一つの目的は復旧できるスタッフを増やし、スキルを身に付けてもらうことです。とりあえず手順的なものと復旧に必要なページ、ツールへのリンクを紹介しています。
  足りない点もあると思いますし、手順には私の個人的な意見も含まれますので、叩き台としてご検討いただければと思います。 -- 2019-08-26 (月) 18:05:25
  • 悪くはないともうけど…上で指摘されてるけど、こういうの作っても長すぎて読む人居ないと思うんですよ。 -- 2019-08-26 (月) 18:40:09
    • 注意書きじゃなくてマニュアルだから、知りたいと思った人が読めるってのはいいとおもうよ -- 2019-08-26 (月) 21:04:15
  • 作成ありがとうございます。復旧各リンクがエラー吐いてるようです。あと、この叩き台を元にマニュアルページを作った後は、これも凍結しておいた方が良いと思います。 -- 2019-08-27 (火) 00:55:30
  • すみません、最後のリンク整えてませんでした。表現を少し調整しました。とりあえずは「荒らされてるから見れない、困ったどうしよう」という人たちに「荒らされてるけどバックアップから攻略情報は問題なく見れるぞ」ということを周知させたいので、そこだけ強調しました。全部読まなくてもそれだけ伝われば十分かな、と。 -- 木主? 2019-08-27 (火) 13:41:19
    • ページ名は管理掲示板/荒らしの対処方法?みたいな感じですかね。もし凍結が必要であればzawa関連の依頼(今後も複数回あり)のついでに運営さんにお願いしておきます。 -- 2019-08-27 (火) 16:55:45
    • これって叩き台ってことは文体とか微修正してもいいのかな？ -- 2019-08-28 (水) 06:32:51
    • 文章の調整は編集して報告いただくか、あるいは調整点をコメントしていただければ編集いたします。ページ名とリンク記載場所は一応練習ページ/36の上部囲み内に書いてますが、より良いものがあればご提案ください。荒らし対応の手順等も自分が対応した時の経験から書いているものですので、何か他の注意点や手法・ツールがあれば教えて頂けると助かります。 -- 木主? 2019-08-28 (水) 10:57:31
  • 練習ページ/36に、フロントページ（FrontPage）への追記案を追加しました。文中「こちら」のリンク先は荒らし対応の説明ページとなります。簡単な説明とリンクを記載し凍結することで、最近よく荒らされるフロントページを保護しつつ、荒らし活動中も攻略情報を参照できるように案内できればと思います。 -- 木主? 2019-08-28 (水) 17:22:26
  • また来ていたようですね。素早い復旧ありがとうございます。 -- 2019-08-30 (金) 14:47:37
  • 木主です。zawazawa側でwiki運営さんにアドバイスを頂きまして、練習ページ/36の内容を変更しました。主な変更点は以下の通りです。
    ・バックアップからページを参照すると負荷が大きくなるため、バックアップに誘導する記述を全て削除しました
    ・これに伴い、メニューバー破壊時に使うためのリンクをこのページ内に掲載しました
    ・記述の対象を「荒らし」から「荒らしやトラブル」に変更し、鯖エラー時なども含む案内にしました
    ・通報の対象を「規制が必要と思われる悪質な荒らし行為等」と表現しました
    とりあえずはこのような方向で修正しました。ご意見等ありましたらお寄せいただきますようお願いします。 -- 木主? 2019-08-30 (金) 18:54:08
    • まとめありがとうございます。デザインも洗練されててとても見やすくなったと思います。勝手ながら、1行目に改行を追加、復旧時の妨げになるため最も重要な「ログの修復が終わるまでコメントしない」を赤文字化、他に管理板へのリンクをwiki内での書式と統一するためカラーリンク化しました。もし問題が有れば修正してください。 -- 2019-08-30 (金) 23:48:27
  • ページの最後にこのガイドがルールではないことを追記し、この形で本日中に仮実装したいと思います。今週金曜日には運営さんに凍結依頼をしたいと思いますので、改善すべき点があればコメント頂ければと思います。凍結するのはFrontPageと新設する「管理掲示板/荒らしやトラブルへの対応について」となります。 -- 木主? 2019-09-03 (火) 14:36:03
• イベント作戦ページに【公式予習動画】なる物が貼られていましたが、運営の公式TwitterでTweetされていない個人の動画のようですので削除致しました -- 2019-08-26 (月) 20:59:18
  • ログ見たけど、公式情報の予習って意味だと思うよ。あとテンプレページでも相談あったようですが。まぁ続きはあちらで。 -- 2019-08-26 (月) 21:07:58
  • あちらにコメントしてあります。アフィの問題があるのですね、取り下げておきます。お手数おかけしました。 -- 2019-08-26 (月) 21:14:19
  • Zawazawaにも貼られてますねそれ。ついでに雑談板にも。大規模に爆撃されてるっぽい？ -- 2019-08-26 (月) 22:22:48
    • Zawaに貼ったのはイベページから除去した人ですよー。イベント海域テンプレートでの会話をご確認願います。 -- 2019-08-26 (月) 22:29:44
    • いえ、zawazawaに貼ったのはわたしです。消すのも何なのでメディアテストがてら貼りました。詳細はイベント海域テンプレートをご覧ください。といっても通報されても嫌なので消しておきます -- 木? 2019-08-26 (月) 22:31:58
    • 別にコメント欄から消す必要はないよ。アフィリエイト疑惑は晴れてるので。 -- 2019-08-26 (月) 22:34:26
  • この人って家具箱回収周回動画でF5推奨した人だしダメじゃね？ -- 2019-08-27 (火) 16:51:26
    • それは本件の本質とは関係ないと思いますよ。 -- 2019-08-27 (火) 16:56:20
  • 動画掲載は基本行なわない方がいいと思います。収益化した動画を宣伝するような荒らしに悪用されるとちょっと面倒ですし、埋め込んだ場合は動画に権利上の問題があると巻き込まれてしまう危険があります。 -- 2019-08-28 (水) 11:05:13
• 管理掲示板/サブページ、再凍結終わりました。 -- 2019-08-27 (火) 16:35:25
  • お疲れ様です。 -- 2019-08-28 (水) 06:33:33
• 4つ上の駆逐イ級におけるコメントについてご確認いただけると有難いです。 -- 2019-08-28 (水) 14:22:06
  • 通報5入ってるから非表示対応してくださいってことね -- 2019-08-28 (水) 18:46:11
  • 通報5件につきCO -- 2019-08-28 (水) 19:21:27
• 能代/コメント2で誹謗中傷コメント -- 2019-08-28 (水) 23:07:08
  • 前後のコメント見た感じだと通報対象じゃない気もする。判断が難しい。 -- 2019-08-29 (木) 15:58:31
  • コメントの木主に対して「キモい」って言ってるから通報対象かどうかと言われると確かに微妙 -- 2019-08-29 (木) 16:08:37
  • 「キモイ」(気持ち悪い)自体は一応暴言らしいけど、難しいなぁ -- 2019-08-29 (木) 21:51:10
• 管理板が荒らされていたためサブページに記述しましたが、ネットワークID:2rCjj2AO ブラウザID:2aOWTuHqによる大規模荒らしが発生しておりました。既に該当のアカウントは規制されたようです。 -- 2019-08-28 (水) 23:18:41
  • 管理板の復旧の際のdiffです。 -- 2019-08-28 (水) 23:52:28
• すみません。 -- 2019-08-28 (水) 23:30:25
  • 途中送信失礼しました。これは中傷等にあたりませんでしょうか。 -- 2019-08-28 (水) 23:32:22
• 【重要なお知らせ】このwiki専用のZawaZawaについて、先ほど設置者である私から、wikiwiki運営さん(アカウント名はkancolle2nd)にオーナーチェンジいたしました。 -- 2019-08-29 (木) 01:36:59
  • これによって、wiki同様にwikiwiki運営チームの管理下に置かれることになります。
    運営さんのご意見も踏まえ、一定期間は私(トロピカル)がアドミニストレーター(上から2番目)の権限を保持します。
    
    ここからが重要なお願いです。
    zawazawaにおける管理(不適切投稿の通報など)のためには、多数のメンバー(上から4番目の権限名)が必要ということです。
    管理板の住民の皆さんに、なるべく登録メンバーになっていただき、荒らし投稿への通報に参加していただけると助かります*1。
    
    ものすごくざっくり言うと、zawazawa版のDiffのような感じです。
    
    大変お手数ですが、Zawaに登録のうえ、メンバー申請をお願いいたします。
    登録自体は非常に簡単で、アドレスとパスワードを決定するだけで可能です。Diffana同様にこちらも今後ともよろしくお願いいたします。 -- 木主? 2019-08-29 (木) 01:46:46
    • 対応お疲れ様です。サブページの書き込みにも必須になりましたし、zawaへの登録はdiffと同じ扱いで上にリンクとか付けるとよいかもしれませんね。あと登録させていただきました。 -- 2019-08-29 (木) 14:10:10
    • メンバー申請しました。 -- 2019-08-29 (木) 15:55:32
    • 移管の手続きありがとうございました。申請＆登録も完了しました。 -- 2019-08-29 (木) 17:06:44
    • メンションを頂きましたのでメンバー申請致しました。ご確認ください。細かいことになりますが「ZawaZawa表記ではなくzawazawa表記にしてほしい」との運営の回答があったとのこと（提案板 2019-08-29 (木) 17:00:22）ですので、「ZawaZawa」→「zawazawa」で各トピックの表記を修正頂けると幸いです -- イベント管理ページ作成者? 2019-08-29 (木) 23:31:43
• ftu118244.ictv.ne.jp を規制しました。 -- WIKIWIKI.jp*運営チーム? 2019-08-30 (金) 14:24:02
  • 対応ありがとうごさいました。 -- 2019-08-30 (金) 14:46:40
  • いつも素早い対処ありがとうございます！ -- 2019-08-30 (金) 14:49:38
• 管理掲示板/サブページ/コメントが荒らされたままだったのでロールバックしました。この手の処理やってる編集者ではないので問題あったら対応お願いします -- 2019-08-30 (金) 15:23:24
  • 問題ないと思います。ありがとうございました。 -- 2019-08-30 (金) 18:09:37
  • コメントログって凍結しといたらpcommentプラグインを介しても投稿できなくなるんだっけ？投稿できるならサブページの現行ログも凍結しておいた方がいいような -- 2019-08-30 (金) 19:32:38
    • できなくなりますね。コメント投稿も編集扱いなので… -- 2019-08-30 (金) 20:26:01
• p1250248-ipngn200808tokaisakaetozai.aichi.ocn.ne.jp を規制しました。 -- WIKIWIKI.jp*運営チーム? 2019-08-31 (土) 01:24:29
  • お疲れさまです。ロールバック入ります -- 2019-08-31 (土) 01:25:29
    • ロールバック完了しました。アップデート通知等の編集いけます -- 2019-08-31 (土) 01:28:33
    • お疲れ様でした…。 -- 2019-08-31 (土) 01:29:17
  • 深夜に素早い対応お疲れ様です -- 2019-08-31 (土) 01:25:47
• 復旧したみたいだけどAAで埋め尽くされてたね、一応報告します -- 2019-08-31 (土) 01:25:13
  • 上の木の事だったのかな -- 2019-08-31 (土) 01:26:46
  • 便乗報告。8/28の時の荒らし画像がFrontPageの添付に残ったままになっているので、削除できる方がいらっしゃいましたらお願いします。対象は「a.png」と「b.png」です。 -- 2019-08-31 (土) 01:44:58
    • 削除しました。 -- 2019-08-31 (土) 04:54:03
    • ご対応ありがとうございます。 -- 2019-08-31 (土) 12:18:09
• またフロントページ荒らされてますね。 -- 2019-08-31 (土) 03:02:24
  • 個別のIP規制が効かないタイプなのかな…　ISPに通報する必要があるのかも -- 2019-08-31 (土) 03:15:01
• i223-219-40-143.s41.a001.ap.plala.or.jp を規制しました。 -- WIKIWIKI.jp*運営チーム? 2019-08-31 (土) 03:25:21
  • 深夜帯にも関わらず迅速に対応していただきありがとうございます！ -- 2019-08-31 (土) 03:31:35
• ログが飛び飛びになってる…。 -- 2019-08-31 (土) 05:54:10
  • 2019-08-30 (金) 20:26:01以前のコメントをバックアップから引っ張ってくる形で修復しておきました。 -- 2019-09-01 (日) 00:48:40
• ちょっと質問なんだけど、イベントでのコモン艦ドロップに関して艦にヘイト発言する奴って毎回いるけどこれって問題ないの？ -- 2019-09-01 (日) 17:55:57
  • 内容・程度によるとしか・・・愚痴程度のものならスルーされることが多いですが、罵倒レベルのキャラdisになってくると通報が集まった結果COに至っているケースもあります。 -- 2019-09-01 (日) 19:06:37
  • 慣れで済まされてる面もありますがもちろん問題ありなので、あまりに過度なものは通報しましょう -- 2019-09-01 (日) 19:11:20
• 愚痴、暴言の類のコメント？　①、②、③（なお当方未通報） -- 2019-09-01 (日) 21:14:38
  • 通報5件につき①をCOしました。 -- 2019-09-02 (月) 06:54:23
• [大淀>>http://diffana.wikiwiki.jp/_all_/logs?time_begin=2019-09-01+14%3A50&time_end=2019-09-01+15%3A00&identity=3kXWEkhq&wiki_title=艦隊これくしょん+-艦これ-+攻略]のコメントにて暴言。 -- 2019-09-02 (月) 08:30:01
  • なんかリンクが変なことなってしまって申し訳ない -- 木主? 2019-09-02 (月) 08:30:34
    • これですね。 -- 2019-09-02 (月) 09:03:44
    • ああ、それです。有難うございます。 -- 木主? 2019-09-02 (月) 09:39:50
    • ↑DiffAnaの検索結果の画面ではコメントの投稿日付の部分からコメント固有のURLがとれます。報告時はそのURLを使われた方がよいでしょう。練習ページにテスト投稿用のコメント欄がありますのでWikiの記法に不安があるようでしたらそこで練習できますよ。 -- 1葉? 2019-09-03 (火) 19:55:54
• 情報倉庫にて小規模な荒らし。画像アップロード、外部画像リンクです。削除、復旧済みです。 -- 2019-09-02 (月) 14:02:43
• イベページ編集相談に出現した荒らし、ブラウザIDが一緒なので同一人物です。①、② -- 2019-09-03 (火) 07:31:05
• Grecaleのページにおいて、度々泥祈願に対しwiki内神社に行けと誘導しているにもかかわらず茶化したような感じの祈願をし、神社の事を伝えてもこんな調子。神社の存在を知らなかったならまだしもこれは悪意ある荒らしと言わざるを得ません。別IDだが便乗する者も出ています -- 2019-09-03 (火) 15:42:30
  • wiki内神社への誘導ありがとうございます。ですが、艦娘コメント欄での祈願を禁止するような強制力のあるものではなかったはずですので、さりげなく、またウィットに富んだ仕方で誘導していただければ余計なトラブルを避けることができると思います。 -- 2019-09-03 (火) 16:42:58
  • 念のために確認しておくと、wiki内神社設立時には「強制はしない」という見解で一致していました。もちろん上手な誘導は問題ないですが、書き込み自体が厳禁だと誤解を与えかねない表現は避けた方が良いと思います。現状でもwiki内神社はかなりの数の祈願コメントを吸収できていると思います。 -- 2019-09-03 (火) 20:20:57
  • というか、今イベで掘れる艦娘の個別ページに神社への誘導とかドロップ報告はイベ海域ページへの誘導とかの注意文が追加されてますが、こういう複数ページにまたがる編集って勝手にやってよかったんですかね。やりたいと言えばダメだと言われる内容ではないとは思いますが -- 2019-09-04 (水) 18:29:23
    • え、勝手に注意文追加して「注意文あるんだからやめろ」とか言ってたの？なんだかなあ -- 2019-09-04 (水) 19:41:48
    • まぁイベント中の注意書き自体は問題ないと思います。前イベでもドロップ艦には全て付与されていました。（神社創設時に提案板側が臨機応変にやったようですが）ただ、前回は「ぜひご利用ください」という文言でしたが、今回は強制的になってるのは気になりますね。あと、前回同様に、コメント入力欄直下の方が認知度は高いと思います。どちらにしろこれが原因で荒れるようであれば、件の論争参加者全員に通報規制が入ることになりかねませんから双方落ち着いてほしいですね。 -- 2019-09-04 (水) 19:51:48
    • あれ？ ああいうのって提案意見掲示板の方で話し合って決めてるんじゃないの？ 注意書きが必要かどうか、その文言はどうするかとか、議論してたような気がしたけど・・・ あれもそういう意思決定のプロセスを経て設置されたものではないんですか？ -- 2019-09-04 (水) 19:55:28
    • ↑2同感。既に何件か通報入ってますし、続けばこんなどうでもいいことで自動規制なんてことになりますからね。私も注意書きは下に移した方がいいと思います。 -- 2019-09-04 (水) 19:56:52
    • ↑2毎回そうだけど、イベ時に一々1週間も審議してたら追いつかないので各編集者が適宜対応してくれてる感じだね。今回は強制性のある文言になってるから問題化してるけど、今までの内容を踏襲さえしていれば追加自体は問題にはならなかったはずです。 -- 2019-09-04 (水) 19:59:24
  • もう少し丁寧な誘導をすればよいのにとは思うけども、注意されてからわざと祈願を連投したりするのは荒らしと変わらないね。 -- 2019-09-04 (水) 20:03:56
    • 同感です。注意・誘導に対する反発からか、草を生やしながらこれ見よがしに祈願してる人がいますけど、さすがにそこまでやると煽り・挑発だと思いますね。 -- 2019-09-04 (水) 20:14:46
    • これ見よがしというか、けして禁止・強制ではないということの意思表示でもあるのではないですか？意識的に艦娘ページで祈願しただけで荒らしとみなされるのであれば結局強制と変わらないですよ。 -- 2019-09-04 (水) 22:29:37
    • ↑意思表示は結構なんですが、相手を小馬鹿にしたような調子で草を生やしながらやるのはやっぱり煽り行為になると思いますよ。時系列を追えばわかりますが、荒らし云々の話が出て来たのもそういった煽り・挑発を指して言ったのが最初のはずで、そこは間違ってないと思います。ただ、誘導に従わないのが荒らしかと言われるとそれも違うので、「もう少し丁寧な誘導をすればよいのに」も含めて枝主さんに同感と言った次第です。というか、この件は1枝さんが最初に言っていることに尽きると思います。 -- 1葉? 2019-09-04 (水) 23:22:47
  • ログを見たけど、誘導→もう少し上手にしよう(高圧的でなく優しく)、意図的に祈願※を繰り返したり祈祷なら構わないと流布する→立派な荒らし、だと思う。 -- 2019-09-04 (水) 20:33:27
  • 木主が各艦娘の個別ページの注意書の「ぜひご利用ください」をまた強制と取られそうな文章へ書き直して回ってるのですが、これはダメではないでしょうか -- 2019-09-05 (木) 01:28:04
    • 勝手に書き換えるのはいかんでしょう。 -- 2019-09-05 (木) 01:30:23
    • うーん続けるなら木主側も規制通報の対象っすね、とりあえず管理板住民みたいですから話せば分かるでしょうし警告入れときましょうか。あと注意書き、今回は管理板側で主導したので提案板からのお知らせというのもやや変なような気がするんですが…。 -- 2019-09-05 (木) 01:33:30
    • 艦娘詳細のテンプレページにまでしれっと文面を追加してますし完全にアウトではないでしょうか -- 2019-09-05 (木) 01:36:58
    • 木ですが、逆にお尋ねしますが何故「ぜひご利用ください」でなければいけないのだろうか? そもそも神社が成立した過程から言っても、是非なんてすっとろい事言ってないで多少は厳しくした方がいいと考えます。そうでなければ便乗荒らしも湧くでしょう -- 2019-09-05 (木) 01:37:21
    • ダメだこりゃ。完全に暴走自治厨になっちゃってますね -- 2019-09-05 (木) 02:02:41
    • ↑↑議論・採決という意思決定のプロセスをすっ飛ばして、個人が自身の「こうあるべき」にもとづく施策を勝手に実施していいわけないでしょ。正統性がない。なぜ「ぜひご利用ください」という文言が望ましいのかは神社の設置にいたるまでの議論に目を通してればわかるはずですよ。それこそ、この木でも指摘してる方がいますよね（1枝～2枝）
      「何が何でも祈願は神社で！」という方針を「新たに」打ち出すのであれば、それは現行の神社のあり方を変えるということですから、提案意見掲示板に提案することから始める必要があるでしょう。
      誘導してくれること自体を非難してる人はいないと思います。ただ、現在の神社のあり方（強制力はない）に則った立ち回りをしないと反発を招くのも当然ってことです。 -- 2019-09-05 (木) 03:00:28
    • これは流石に駄目であろうな。そして↑に完全同意。現行の運用を変えたいというのなら、現状の問題点(誰がどんな不利益をどのくらい被っている、あるいはその恐れがあるのか等)を具体的かつ論理的に提示したうえで、大多数の賛同が得られなければならない。 -- 2019-09-05 (木) 05:37:37
  • 暴走自治厨暴走自治厨言うけど…じゃあこっちからも言わせて貰うけど何でもっと早くから対応しなかったんですか。ここがもっと早くに対応して下さっていれば無駄な祈願コメが積み重なって純粋に艦娘の話をしたかったユーザが割を食う事も無かったはずですよね?それを何年も何年も放置して、挙句の果てにやれ「祈願はここの文化」だの「艦娘の性能とかの話したい奴は改のページに行け」だの…そっちの方がよほどおかしいって分からないかな? もっと言えば神社だって作る必要も無くて祈願コメ禁止でもいいくらいだと思いますよ。神社に誘導ってのは最大限の譲歩。 -- 木? 2019-09-05 (木) 08:03:22
    • 木主の主張は概ね把握した。だが↑でも言われているとおり、今回の件に関しては周囲の理解を得ないまま独断で行ったという点が一番の問題なのだ。木主の主張が正しいかどうかはさておき、現実として反対派(現状維持派)の意見の方が多いのだから、まずは正しいプロセスを経て承認を得るべきである。 -- 2019-09-05 (木) 08:21:57
    • まず膨大な量の無断編集直しましょうか　そっからでしょ -- 2019-09-05 (木) 08:26:36
    • 神社自体は割と大成功な部類だと思いますよ。祈願コメも8割以上吸収できてるし、いつの間にかご利益があるということになってる。提案板での話し合いは知らないけど、「強制移住はさせない」ってことに今のところなっているようだから、変更したいのであればあちらに持ち込んで提案すればいいのよ。前回のフレッチャーみたいに祈願だけでログが10個近く消えるとかなれば別途対応が必要になるでしょうが、今のところは神社がちゃんと機能してるので、提案板側で基準の変更が通るかは怪しいと思う。今後、もし状況が悪化すれば相談すればいいんじゃないのかな。今回の件で、せっかく順風満帆な神社に変な悪評が立たないかが心配です。 -- 2019-09-05 (木) 08:37:23
    • ここのwikiの慣行におかしいだろと文句をつ、誘導が最大限の譲歩とか木は自分を何様だと思っていられるんでしょうか？ここの管理者ですか。wikiのルールも守らず、自分ルールを押し通すなら荒らしと同じです -- 2019-09-05 (木) 08:57:46
    • うん、間違い無く暴走自治厨だわ。というか無断のページ編集と自分ルール最優先の言動は最早立派な荒らしでしょコレ -- 2019-09-05 (木) 11:13:47
    • ↑管理掲示板で話をするときに相手を「～厨」呼ばわりするのもよくないですよ。話し合いの妨げになりますんでそういう表現を用いるのは控えてください。 -- 2019-09-05 (木) 11:24:07
    • お互い不必要に攻撃的にならないようにしましょう。祈願コメ対策についてはwiki内神社の運用含め提案板で話し合って決めたものですので、その点はちゃんと尊重してください。残念ながら現状は木主さんが秩序を乱している状態です。注意書きは先回のイベント時に設置したものに準じる物なら良いと思いますが、最低限管理板等への報告はしてほしいです。 -- 2019-09-05 (木) 11:47:02
    • 主張が違うからってすぐ相手を荒らし扱いする -- 2019-09-09 (月) 20:54:31
  • なんで木さんは出てこない？無断編集を直して下さい。こういったことは事前に提案してください。 -- 2019-09-05 (木) 17:02:06
    • 「提案意見掲示板からのお知らせ」については既にどなたかが直してくれたようですよ。掲載位置がコメント投稿フォームの下になったので気付いておられないのかも知れませんが。 -- 2019-09-05 (木) 17:29:03
    • 失礼しました。文言が元に戻っているのは一部のページだけですね。 -- 1葉? 2019-09-05 (木) 17:42:12
    • 上の口ぶりからして木主は直す気ないでしょうね -- 2019-09-05 (木) 18:44:25
    • 思うんですが、新規艦以外でこの注意書き要りますかね？新規以外では祈願書き込みは問題ないくらい少ないわけですし。今回木の暴走によるもので個々のページで要ると決めたわけでもありませんし、削除してもいいのでは -- 2019-09-05 (木) 21:22:48
    • 横並びでレア艦の記述を修正した者ですが、私も修正しながら「このページに注意書きは必要なのか？」と思っていました。削除に賛成です。 -- 2019-09-05 (木) 21:39:13
    • ゆーちゃんの下の文章が強制と取られそうな文章に戻ったままになってますね -- 2019-09-05 (木) 22:16:59
    • ザラ、ポーラ、アークロイヤル、U-511、福江、神鷹、マエストラーレ、リベッチオ、ルイージトレッリ、アクィラに記述ありますね。そもそもが木の無断編集ですしでは削除ということで -- 2019-09-05 (木) 22:57:52
    • 明石、大鯨、秋津洲、Commandant Teste、Richelieu、Warspite、Maestrale、Libeccioにも記述がありましたので削除しました。 -- 2019-09-06 (金) 00:47:22
    • 艦娘詳細テンプレも削除しました。 -- 2019-09-06 (金) 21:40:51
• 木が流れてしまいましたので再度のお知らせです。管理掲示板/荒らしやトラブルへの対応についてを仮実装しました。今週金曜日には運営さんに凍結依頼をしたいと思いますので、改善すべき点があればコメント頂ければと思います。凍結するのはFrontPageと管理掲示板/荒らしやトラブルへの対応についてとなります。宜しくお願いします。 -- 2019-09-03 (火) 17:14:02
  • 編集お疲れ様です、問題ないと思います。 -- 2019-09-04 (水) 01:57:56
  • ページ内容は問題ないと思います。フロントページの『wikiからのお知らせ』に気づきにくいと感じたので、もう少し目立つようにしてもいいんじゃないでしょうか。 -- 2019-09-04 (水) 19:29:44
  • そういや -- 2019-09-04 (水) 20:05:48
    • (途中送信失礼)　運営さんがあちらで言っていた、:Footer にメニューを作り凍結したらいいというのはどうなるんでしょうか？とはいえ、:Footer の意味が分かってないので自分は何とも言えませんが…。 -- 2019-09-04 (水) 20:06:59
  • フロントページの書体を調整し、控え目に目立たせてみました。:Footerの件は凍結されていてテストができていないのですが、各ページ共通のフッター表示ということですので、とりあえず別の誘導手段ということで今回は後回しにしています。フロントページだけでは案内が不十分な場合は凍結されたフッターからの誘導も必要になるかもしれません。 -- 木主? 2019-09-05 (木) 11:26:57
  • ご協力ありがとうございました、これから両ページの凍結依頼をさせて頂きます。 -- 木主? 2019-09-06 (金) 13:51:22
    • 凍結処理が完了いたしました。:Footer につきましては、運営さんより利用しているwikiの例として「アリスギア - アリス・ギア・アイギス 攻略 Wiki*」さんをご紹介いただきましたので、zawazawaのメンバー限定トピック内のリンクから参照してみてください。 -- 木主? 2019-09-06 (金) 14:32:53
    • ↑確認しました。下に小さくということですが、メニューバーがやられた際の最低限必要なページへのリンク集などとして使えそうな気がします。 -- 2019-09-06 (金) 14:53:16
• イベントチャットに異常が発生しています。一時的なサーバートラブルだといいのですが… -- 2019-09-04 (水) 17:26:30
  • 雑談チャットの方も死亡していますね。ログが消えていて書き込みも不可能。 -- 2019-09-04 (水) 17:29:28
  • 編成Bチャット？もだめです、誰も指摘していないので私がチャット機能にブロックされててほかの人は正常に表示されてるのかと思った。 -- 2019-09-04 (水) 17:36:12
  • チャット系は全面的にダメ？ -- 2019-09-04 (水) 17:38:14
  • zawazawaの方で運営さんに報告しておきました。 -- 2019-09-04 (水) 17:41:26
  • どうも単独ページは生きているようなので、単純にrtcommentプラグイン(wiki側)のエラーのようです。運営さんが対応に当ってくれています。とりあえず、避難zawaへのリンクを掲載しておきました。 -- 2019-09-04 (水) 17:56:26
  • 素早い対応ありがとうございました！ -- 2019-09-04 (水) 19:31:19
  • メニューバーのお知らせはもう削除してもよいのではないでしょうか。 -- 2019-09-10 (火) 21:08:14
• zawazawa（メンバー限定）のトピックで通報機能の仕様に対して、運営さんから解説があったのでこちらにも転載します。
  
  ・通報5件で自動規制か？
  自動規制の通報数は時間帯やサイトによって変動します。
  通報数は特別の場合を除き、公開しておりません。
  
  ・通報5件でコメントアウトか？
  これは艦これWIKIのローカルルールのようです。
  コメントアウトするために通報はしないようにお願いします。
  とのことです。どうやら艦これwikiでは通報数5件で自動規制が入る場合もあるようなので、『悪質ではないがコメントアウトしたほうが良いと判断されるコメント』に関しては、対応手順に記載されている手順1の通報を行わずに手順2の報告から入り、通報をおこなわずにコメントアウトする流れを作ったほうが良さそうです。- 2019-09-04 (水) 18:07:37
  • 現行ガイドラインの削除基準では、通報0でも相談の上で削除・COはできるので、そちらに則って対応ということになりますでしょうか。上の手順は誤解を招かない様に修正する必要はあるかもしれません。蛇足ですが、以前に問題になった予防通報とかはやはりダメだという事ですね。 -- 2019-09-04 (水) 18:31:32
  • それってどうなのかね、確かに報告に上がってくるもの中には通報ものではない思われるコメントはあるけど、「宣伝目的のスパム書き込み、誹謗中傷、暴言、晒し、公序良俗に反している書き込み」は、即通報でいいが、それ以外は木主の提案でもいいと思う -- 2019-09-04 (水) 20:37:32
  • むしろ現行DiffAnaは廃止予定という情報の方が大事じゃ那珂廊下 -- 2019-09-05 (木) 01:34:25
  • 上の対応手順を「コメント削除(CO)の手順」と思ってる人が多いように感じます、確かに修正が必要だと思います。DiffAnaは実質的には仕様変更となりそうですが、とりあえず正式発表までは動けないですね…。 -- 2019-09-05 (木) 11:56:01
• Janusの 2019-09-05 (木) 11:16:41の木にて絵師および艦娘叩き　おそらくいつものコニシ氏叩きです -- 2019-09-05 (木) 22:44:37
  • これですね。　しかし、なぜコニシ氏はこんなに叩かれるんですかね。 -- 2019-09-06 (金) 00:06:37
    • 金剛型改二まで遡るんじゃないかと。未だに「改二は絵が嫌いだから改二にしない」と言って回る人は居ますしね。ただの好みも行きすぎるとアンチ化しちゃいますね。 -- 2019-09-06 (金) 11:03:05
  • 御蔵も結構絵師叩き多かったので報告まで。荒れるまではまだいってません -- 2019-09-06 (金) 00:57:23
• E3のMAPで英wikiaにおける画像が転載されて騒動になったそうでして、とりあえず私がペイントで作った拙い画像をアップさせていただきました。また、よく出る表現の「POIのぶっこ抜き画像」というものではなく、Flatchiさんという方がソフトで作成されているもののようです。それをPOIを含む各サイトが転載している状況です。wikia側によると、CC3.0での利用条件を守れば艦これwikiaにある画像は自由に使っても構わないということのようでして、今回の場合はwikiwiki利用者が勝手にトリミングしていたため、悪戯で薄っすらと画像を仕込んだのだとか何とかで騒ぎになったようです。つまり、ぶっこ抜きではなく転載も構わないが勝手に加工はしてはダメだということになります。一応状況をご報告しておきます。 -- 2019-09-06 (金) 17:31:16
  • 前回も海域マップの転載があって、それにFlatchiさんが反応していたのを受けて急遽差し替えた覚えがあります。加工の余地がない艦娘と装備はともかく、マップ画像の掲載は慎重にやるべきでしょうね。 -- 2019-09-06 (金) 21:57:24
  • 英wikiaの画像利用ルールとしてはCC3.0、CC-BY-SA なので、改変や再配布自体は良いみたいですが、出典元であるwikia(もしくは作成者様のTwitter)へのリンク及び、CC3.0の明記が必要ということになるのかな。POIや中国語版wikiがこれを順守してるかは分かりません。とりあえず、E1・E2もトリミング前のデータに変更してクレジット表記を入れるのが適切だと思われます。(可能であれば、作成者様に直接ライセンス上問題が無いのかDMでお尋ねできればなお良いのですが) -- 2019-09-07 (土) 02:50:32
    • CC3.0と判っているのにいちいち直接尋ねるってのは迷惑なだけでしょ。CC3.0の説明わざわざさせる事になるだけで余計な手間取らせる。 -- 2019-09-07 (土) 03:03:57
    • 著作物を利用したい側とその作成者が再利用の条件等についていちいちやり取りしなくて済むようにっていうのが creative commons の趣旨なんで、1葉さんの言う通り「CC BY-SA 3.0」に則って使わせてもらえばいいだけだと思いますよ。
      （ただ素朴な疑問として、艦これの開発元が一次的な著作権者であるのに、それを加工して作成した物にCCって適用できるの？と思わなくもなかったり・・・） -- 2019-09-07 (土) 04:07:33
    • あー、↑の前半の「CCに則って使わせてもらえばいい」の部分を撤回します。CCの下にない著作物を二次利用して作ったものについてそもそもCCを適用できるのか私にはわかりません（特にクレジット表記が二次利用者の名前になる点が引っかかります）　この点、軽はずみな発言をして申し訳ありませんでした。
      画像を差し替えるのか、使わせてもらうのか。使わせてもらうなら転載元・作成者の表記をどうするか、ちゃんと話し合った方がいいですね。 -- 2葉? 2019-09-07 (土) 13:29:46
  • ウィキアの画像って艦これのキャッシュ画像のうち「マップ」と「敵艦」を組み合わせて作ったものなのですよね？オリジナルな要素はマップ上に描いた矢印くらい？ほぼほぼ艦これの著作権画像なので、それを「CC3.0で自由に配布する」という行為自体がおかしいような？ -- 2019-09-07 (土) 12:05:00
    • wikia側がおかしいから無断で加工・使用して出典も明記せずとも問題ないとでも言うの？wikia側が問題かどうかを考える前に、ここのwikiでやってることが明らかに問題だし是正すべきだと思うんだが。(現在もE-1/E-2がそのまま) -- 2019-09-07 (土) 13:02:54
    • で、どうしたいの？ -- 2019-09-07 (土) 13:10:37
    • E1のパクリ画像は削除して既存のに変えたよ -- 2019-09-07 (土) 14:09:01
    • >>で、どうしたいの？　CC3.0掲げても転載はおかしいので、こっちでキャッシュ画像作って新たに貼れば良いのでは？自分で文字と矢印いれたやつでいいなら手もとにありますが？？ -- 枝? 2019-09-07 (土) 16:24:49
  • とりあえず、E2を加工前の物に変更し、引用元とライセンスを記述しました。CC3.0に関してはwikiaに合わせて現在記載していますが、必要に応じて記述を変えてください(例えば、wikiaの画像ライセンスという記述に変えるなど) -- 2019-09-07 (土) 14:33:16
  • zawaコメント欄でE3の画像提供してくれた方がいらっしゃったので、それをベースにwiki形式にしたものに変更しておきました。キャッシュのマス画像データとか文字入れに使えるサイトとかそういうのをまとめたページがあると編集が捗るかもしれない。 -- 2019-09-07 (土) 18:43:52
    • イベテンプレページの下層扱いで作成しました。→イベント海域テンプレート/海域MAP用素材　　既に運用されているイベント海域テンプレート/敵艦リンク一覧(敵編成表をコピペで作成可能)共々よろしくお願いします。 -- 2019-09-08 (日) 16:00:52
• 管理掲示板/サブページのzawazawa表記を小文字に修正しました。 -- 2019-09-06 (金) 19:49:38
  • いつの間に凍結解除したんだ、と思ったけど今一部の人はwikiwiki運営さんと直接やり取りできる環境なのを思い出した。気になっていたので、修正対応ありがとうございます。 -- 2019-09-07 (土) 02:51:54
• ①②愚痴・暴言コメント。同一idのようです -- 2019-09-07 (土) 16:20:30
  • 5件集まったので①をcoしました。②もcoしてもいいでしょうか？ -- 2019-09-08 (日) 20:44:38
    • まだ通報5件来てないのでダメです。 -- 2019-09-10 (火) 19:53:42
• 「山風」のページにおいてキャラdis暴言 -- 2019-09-07 (土) 18:06:55
• 龍驤改二>で暴言。 -- 2019-09-07 (土) 18:13:21
• 提案板から来ました。暁のページで2019-09-08 (日) 20:36:35に卑猥な発言をしてしまいました。もしガイドライン的にアウトでしたらそちらの判断で削除していただければと思います。お手数おかけいたします。 -- 2019-09-08 (日) 20:57:39
  • これでしょうか。直接表現ではありませんし、まあ暁のページの独自性を考えると許容範囲なんじゃないかなーと思います。 -- 2019-09-08 (日) 22:40:58
  • 削除するほどのものではないと思います。 -- 2019-09-09 (月) 03:49:14
  • ガイドラインや規約上アウトかどうかはわかりませんが、不快に思う人が一定数いるだろうことは想像に難くない表現ですね。こんな木を立てるぐらいなら今後は控えられたらよいと思います。不快に思う人がいるんだろうなあっていう自覚はあるのでしょうし。提案板の方にいる、規約を盾にセクハラを正当化して「言論統制反対」などと吹聴している輩より至極真っ当な態度だと思いますよ。 -- 2019-09-11 (水) 20:27:47
    • ↑ああ、セクハラというのはキャラに対してではなく、そういった表現を目にする他の利用者に対しての話ね。 -- 3枝? 2019-09-11 (水) 20:30:33
    • こちら(のちの議論板)と提案板側で見解の相違があったのは事実ですが、再び炎上するとあれなので対立煽りみたいなのは控えた方がいいかと。 -- 2019-09-12 (木) 01:38:21
    • あの件は一度メニューバーで告知までして決めたことを覆そうとした提案板が悪いとは思うな。言論統制なんていうならイベントチャットを全力で潰そうとしてたのは提案板だろうし。ただ、これ以上は意味の無い議論だと思うので控えますね。 -- 2019-09-12 (木) 01:52:49
• 榛名＞https://diffana.wikiwiki.jp/kancolle/logs?did=20190910194543b22a4のコメントにて暴言。 -- 2019-09-10 (火) 19:52:22
  • 失敗。榛名とやろうとしたのに… -- 2019-09-10 (火) 19:53:11
• 元の木の方にも書きましたが、メニューバーのチャットについてのお知らせはもう削除してもよいのではないでしょうか。 -- 2019-09-11 (水) 19:58:07
  • 確かに...とりあえず削除しておきます。 -- 2019-09-11 (水) 23:06:40
• 13個上の木（2019-09-03 火 15:42:30）の木主と思われる方が、Grecaleのページでまた強引な神社誘導で言い争いを始めています -- 2019-09-11 (水) 23:27:23
  • ブラウザIDが一致しているので同一人物っぽいですね。これはもう荒らしといえるかも -- 2019-09-11 (水) 23:38:17
  • ルールを拡大解釈してそれを他人にも押しつける。他の人が注意しても聞き入れない。やっていることは明らかに荒らしですね。意図的にやっているのでなければ本人は自分が正しいと思い込んでいる分一番質が悪いです。 -- 2019-09-11 (水) 23:43:23
    • 神社作るのも推すのもかまわないが、他の人にまで強いないでくれって思いました -- 2019-09-12 (木) 05:03:40
  • もう完全に荒らしだと思います。十分通報案件かと -- 2019-09-12 (木) 01:31:23
  • 本来なら通報規制でも良いのですが、彼は確かSMS認証しているため番号ごと焼かれてしまいます。(完全BAN) それは流石にかわいそうかなと思い、あちらのページにて管理板へ来るように警告入れときます。 -- 2019-09-12 (木) 01:32:34
    • あと、問題となっている誘導者に対して、煽り祈願を何度も繰り返しているのは以前指摘されていたように荒らしに該当すると思います。念のため関連するIDを確認した方がよいと思います。 -- 枝? 2019-09-12 (木) 01:40:38
    • 対応ありがとうございます。強引誘導者さんが今後もやめるつもりが無い場合は通報やむなしだとは思いますが、できれば穏便に済ませたいところです。あと煽り祈願に関しては同感です、「祈祷なら良いだろ」とか言って何度も連投してるのとかは通報すべきだと思います。 -- 2019-09-12 (木) 01:49:21
    • 可哀想は流石にないと思う。以前にも上の木で話し合われてますし、これ以上はドライに対応すべきかと思う。現に通報されてます。 -- 2019-09-12 (木) 02:00:22
    • いきなり規制はどうなんだろう？まずは事情を聞くべきでは、その上で反省しない様なら規制賛成だけど。 -- 2019-09-12 (木) 02:47:18
    • 事情も何も、上の木やグレのページでさんざん自説をぶってるんだからそれ見ればわかるでしょう。あと意図的な祈願に関してですが、確かに当てつけの部分もあるでしょうが「祈願コメは禁止項目ではない」という現状のルール上、荒らし扱いするのは危険だと考えます。（あくまで表面上は）何のルール違反でもないただの祈願コメですからね。 -- 2019-09-12 (木) 04:48:57
    • 今まで件の人がどんな振る舞いをしてきたのかは知らないが、グレカーレのページ見たら他人への強制度合いや態度が荒らしでしかないので、どうにかしてほしい。今までを知らないから特にかわいそうとも思えないし。 -- 2019-09-12 (木) 05:07:38
    • 私は一外野に過ぎませんが…　問題の誘導荒らしがいなければ、それに対する反発(祈願連打)も無かったワケで、連投の方は副次的な問題ではないかと。　一方、度々(？)拡大解釈を押しつけて荒れる原因となっていのであれば、BANも已む無しなのではないかと思います。 -- 2019-09-12 (木) 05:28:43
  • 通報するかどうかは一旦脇に置くとしても、荒れる要因になっているので強引な誘導（とその枝葉）はCOしたほうが良いと思います。 -- 2019-09-12 (木) 05:15:27
    • 一応今のルールは5件溜まんなきゃcoできないからダメ。 -- 2019-09-12 (木) 06:36:17
    • 通報5件でCOというのはここでいつのまにかできあがっていたルールで、本来別件として扱うべきものです。少し前運営からも問題視されている旨の発言がありました -- 2019-09-12 (木) 07:17:32
    • いやいや、いくら通報5件ルールがローカルルールでも勝手にCI -- 2019-09-12 (木) 08:00:47
    • ↑勝手にCOしちゃダメでしょ。ていうか荒れる原因になるからCOは予防通報と同じ類のものでは？ -- 2019-09-12 (木) 08:02:10
    • 勝手にCOはもちろんNGだと思ってますが通報5件では無くCOするかどうかは別途こちらで話し合わなければならないもののようですよ -- 2019-09-12 (木) 08:16:11
    • 5件通報が累積しなきゃCOできないわけではないはず。手順の書き方が誤解を招きやすいのですが管理板で協議し、合意が取れればCOできるはずです。 -- 2019-09-12 (木) 08:40:02
    • この件に関しては通報5件によるCO以外のCOには反対します。 過度の誘導が荒らし（不快な）行為に当たるかどうかは通報数によって判断したほうが的確だと思うからです。 -- 2019-09-12 (木) 08:51:36
  • はあ…管理板がここまで鈍い人達ばかりで本当に残念です。あなた達は普通に艦娘の話をしたい方達を守りたいのか、「今までルールに無かったから」を盾に暴れる荒らしを守りたいのかどっちなんだ?こんな調子だから提案板での深海棲艦個別ページでの暴言禁止の議論も、雑談チャットでの下ネタ禁止の議論も遅々として成立しなかったんだ。もうそこまで理解が出来ないのなら論より証拠だ、''これから私は1週間、このwikiでの祈願コメに対して誘導等一切のコメントを返さない。これで来週、9/20の0:00までに、このwiki全体で「祈願だけの1行程度しか内容の無いコメント」が合計30件以上あり、かつその中で「(この議論が起こる以前も含めて)同一IDからの複数回の祈願コメの投稿」また -- 2019-09-12 (木) 09:19:34
    • 途中送信失礼、または「最初から明らかに荒らし目的と思われる祈願コメ」が15件以上確認出来たなら、「祈願コメ放置は荒らしの増加に繋がる」事、今後は荒らし防止のために祈願コメの誘導を徹底する事を管理板の見解として認めてもらいましょうか。この位しないとここのwikiは変わらないよ。 -- 2019-09-12 (木) 09:22:33
    • 提案板での提案もせずに俺ルールの押しつけ、それに対する注意を全く理解出来ていない上に管理板でも俺の決めたことを認めろと一方的に宣言しています。番号BANになりますが規制もやむなしだと思いますが -- 2019-09-12 (木) 09:29:26
    • ＞枝主　　嫌です。まず、条件からして自分の意見通す気満々じゃないですか。その条件も話し合うことなく、勝手に決めてるし。 -- 2019-09-12 (木) 09:36:21
    • 無断編集を行い、挙句の果てに勝手な基準を設定してそれをこの板の見解と認めろというのは横暴以外の何物でもないです。個人としては残念ですが規制通報させていただきます。 -- 2019-09-12 (木) 10:38:40
    • 私も枝主に反対します。枝主の行った行動に対して議論しているのを、遅々と成立しなかっただの自分の意見が通らなかったのを理解できないだのという発言をしていますが、あまりにも身勝手というか枝主の人としての品位を疑わざるを得ません。2葉さんの仰る通り、枝主の考えや態度がまるで変わらないようなら書き込み規制すべきです。 -- 2019-09-12 (木) 10:55:58
    • 暴走自治の存在が一番荒らし（例えばわざとらしい祈願コメ）を誘発してるって気づかないの？提案板で提案もせず勝手に決めた基準で勝手に始めた検証の結果によっては俺が正しかったと認めろなんて誰も従うわけないだろ -- 2019-09-12 (木) 10:58:41
    • この人はなぜ提案版に行きたがらないのでしょうか。そういった条件でページ運用の議論をするなら、提案版でするべきだと思うのですが。というかその文章を提案版に貼り付ければいいんじゃないですか？ -- 2019-09-12 (木) 11:23:38
    • 「祈願だけの1行程度しか内容の無いコメント」まずここが間違っています。枝主には価値がないコメントなのかもしれませんが、どんなコメントに価値を感じるかは人それぞれです。過去に『祈祷・ドロップ報告・愚痴および轟沈報告などといった発言が問題視された』ことがありますが、その際も全て提案は却下または提案者の失踪で流れています。
      ・祈祷・ドロップ報告・愚痴に関する木
      提案意見掲示板/ログ27　2019-01-08 (火) 15:21:49
      ・轟沈報告に関する木
      管理掲示板/コメント17　2019-05-02 (木) 13:26:58
      提案意見掲示板/ログ29　2019-05-03 (金) 15:52:22
      提案意見掲示板/ログ31　2019-07-30 (火) 13:33:54
      その上で、wiki内神社はそういった価値観の違いを尊重して、『神社への移動は強要しないことを前提』に設立されました。したがって枝主の挙げている誘導の徹底はwiki内神社の思想に反しているので絶対に反対です。
      ・wiki内神社設立に関する木
      提案意見掲示板/ログ29　2019-06-18 (火) 07:35:24
      また、少し話はずれますが、過去に『（政治関連など）荒らしの増加に繋がるかもしれないコメントであっても、そのコメント自体が荒らしでないならば規制すべきではない』という見解も示されています。
      ・予防通報に関する木
      管理掲示板/コメント17　2019-07-28 (日) 11:51:40
      もしも枝主が『どうしてもwiki内神社への移動を徹底したい』というのであれば、まずは『提案意見掲示板に議題を上げて、それに賛同する人を集めて民主的にルールを変更する』ことから始めてください。-- 2019-09-12 (木) 11:30:46
    • いや、この条件は提案した枝主に有利すぎる。このまま提案板に使うと、ほぼ確実に通ると思うぞ。 -- 3葉? 2019-09-12 (木) 11:38:35
    • 提案板で最初に神社が提案されたとき反対大多数で廃案になっていますが、その理由の一つが禁止になるコメントの基準が不明確だからというものでした。それを踏まえてコメント禁止にはしないという今のルールで神社が出来てます。この枝の言っていることも基準が不明確（というより自分の気に入らないコメントは禁止する類いの考え）なので提案板でもおそらく否決されるでしょうね。自分のルールを押しつけたいのなら自分でwikiを新たに作って君臨するしかないと思いますが -- 2葉? 2019-09-12 (木) 11:48:56
    • >9葉　まずはその『条件の正当性』から議論になるでしょうから、このままの条件では議題は通らないと思いますよ。 -- 8葉? 2019-09-12 (木) 11:58:06
    • ホントそれ、自分が暴君になりたいなら自分でwiki作ればいいのに -- 2019-09-12 (木) 12:04:52
    • ＞まずはその『条件の正当性』から議論になるでしょうから、このままの条件では議題は通らないと思いますよ。　　分かりにくくてすいません。元々は7葉に向けてのコメントだったんです(つまり、「もしも提案板でこのまま使用されたら」そうなってしまうということ)。こちらとしても、既に述べている通り、条件が余りにも枝主に有利だから、条件は変更になると思ってます。 -- 3葉? 2019-09-12 (木) 12:11:58
    • 提案板に押し付けないで、きっちりBANしといてくれないかなぁ… -- 2019-09-12 (木) 12:30:50
    • これって1週間経ったら醒めて失踪してるか、ここの流れガン無視して「管理板の総意で決まったことだ！」って好き勝手し始めるかのどっちかなような気がします -- 2019-09-12 (木) 12:33:42
    • 宣言している以上、1週間経過したら言ったとおりの活動をし始めると思いますし、前回の事例やここまでの対応を考えれば考えを改める事はないでしょう。そうなってからではあちこち余計な編集をされるおそれもあります。荒らしの宣言をしているようなものなので相応の対処で良いと思います。 -- 2葉? 2019-09-12 (木) 12:42:54
    • >16葉 そうですね。勝手な行動を取られても他のユーザーが困るだけですので、態度が変わらないようならばbanすべきです。 -- 5葉? 2019-09-12 (木) 12:45:55
    • Diffanaで枝主のネットワークIDを確認しましたが、ここ2日間でかなり攻撃的なコメントを連続投下している(通報5件以上のものも)ので、態度に関係なく然るべき対応をする必要がありそうですね。 -- 5葉? 2019-09-12 (木) 12:54:00
    • ＞14葉　　赤字部分の最後の方に管理板の見解という言葉を用いてるから、錦の御旗を得たことにする気なのは間違いないですね。しかも、条件を緩くして、証拠が出るようにしてる(1行程度の祈願コメントをカウントするページがwiki全体のページなのでwiki内神社を含めてる、同一IDからの複数回の祈願コメントを議論以前にも遡ってカウントするので過去のイベントからも掘り出すことが理屈上可能)。 -- 3葉? 2019-09-12 (木) 13:14:35
    • こいつ自身がすでに荒らしか煽りだろ　こんなのが今までいたことが恐ろしい -- 2019-09-12 (木) 15:10:19
    • 6葉の警察が取り締まるから犯罪が増えるみたいな主張は意味不 -- 2019-09-12 (木) 21:19:12
    • 荒らしに反応する人も荒らしというのと同じように、反応や対応を目的として荒らしする人が出るってことでしょ 警察じゃなくてさ 異議があるとかならともかく意味を考えないのはやめよう ここ学校じゃないでしょ -- 2019-09-12 (木) 21:25:20
    • 実際この人に反感を持つ人が挑発行動を取ったり、こういう小さくない規模の騒ぎになってるのにさ 意味不ってコメントがちょっと意味不かな -- 2019-09-12 (木) 21:34:39
    • ↑↑警察云々は例だよ　↑んじゃ人物Ａが人物Ｂの行いに反感を持って荒らしたら人物Ｂも荒らしということでok? -- 2019-09-12 (木) 22:55:33
    • 「暴走自治の存在が」ってあるよね なんで暴走自治を警察や人物Aという仮定に置き換わっちゃうの？意味不すぎる -- 2019-09-13 (金) 03:04:46
    • 今回は明確に荒らしレベルの人間がいて、反感を買うのは当然。どっちもどっち論で無駄に枝葉を伸ばすより放置した方がいいでしょう -- 2019-09-13 (金) 03:43:47
    • 仮に警察に例えるとしても、上から「こうこうこのようにしなさい」って言われているのに、それを無視して強引な手段に出て、事態を悪化させてる警官の方が近い。そりゃあ、非難もされる。 -- 2019-09-13 (金) 12:44:31
    • そういえば、この枝の件、時間が近づいているけど、どうすんの？ -- 3葉? 2019-09-19 (木) 16:18:26
    • DiffAnaを見る限り、既にかなりの通報が入っているのでBANされてるんじゃないでしょうか・・・。もしまた現れたら、その時に対処する感じですかね。 -- 2019-09-19 (木) 20:30:30
• Grecaleにてフォント変えての不必要な煽りこれはやり過ぎよ -- 2019-09-12 (木) 11:07:22
  • やり過ぎという意見には賛成ですが規制は待った。これはこのコメントをCOという対応が良いと思うのですがどうでしょう？ -- 2019-09-12 (木) 11:37:43
    • 煽り程度だったらcoという対応でも良かったけど、フォント大きくしたりとやり過ぎ。規制してくださいって言ってるようなものだよね -- 2019-09-12 (木) 12:10:19
    • 当たり障りのない通常コメでも規制される行為じゃ？ -- 2019-09-12 (木) 12:46:01
    • フォント変えてる時点で普通の煽りコメでは無いので妥当でしょう。 -- 2019-09-12 (木) 12:48:28
  • 通報５件集まりましたので、ＣＯ対応いたしました。該当コメント -- 木? 2019-09-12 (木) 13:56:04
    • 通報５件以上の場合、ＣＯできる現状ルールで対応しました。通報せずにこちらで報告、ここでＣＯの是非を問うルールはまだ作られておりませんので。問題あるようでしたらご指摘ください。 -- 木? 2019-09-12 (木) 13:59:50
    • 了解しました。対応お疲れ様です。2019-09-04 (水) 18:07:37の木でも指摘がありましたが、COに関してはルール設定が必要そうですね… -- 2019-09-12 (木) 14:32:44
    • ↑2 問題しかないのでは？「通報せずにこちらで報告、ここでＣＯの是非を問うルールはまだ作られておりません」の部分は誤りだよね。 -- 2019-09-12 (木) 15:06:23
    • ↑そうですね。通報数が0であっても、削除基準7項に則り協議の上で削除できますからね。通報数5件でCO可能というのは5件集まらないと絶対にCO・削除できないって訳では無いことはガイドライン整備時にも確認されていたはずです。 -- 2019-09-12 (木) 15:32:55
    • 上の方の木にありますが、運営からは「コメントアウトするために通報はしないようにお願いします。」と言われています。正直この程度のコメントで規制する必要は全くありません。やり過ぎです -- 2019-09-12 (木) 16:41:48
  • 前後の書き込みは極めて普通そうだし、色文字ってだけで規制する必要あったのか？と極めて疑問。1枝氏の言う通り、普通に削除基準に則って協議してCOか削除、該当枝の位置で警告で良かったと思う。wikiwiki運営が禁止している「COのための通報」が起きているのではないかと懸念を表明しておきます。 -- 2019-09-12 (木) 15:05:25
  • 過ぎてしまったことですが、これで規制はやり過ぎだと思います。管理板全体としてダーティハリー症候群に陥ってませんか？ -- 2019-09-12 (木) 15:15:00
  • 現時点で該当者が自動規制されたかは分かりませんが、私もこの程度での規制には反対です。繰り返していたわけでも無いですし、もっと表現の過激なロスト報告の煽りとかがスルーされているのにこれでは二重基準との誹りは免れえないでしょう。 -- 2枝4葉? 2019-09-12 (木) 15:37:31
  • ？なんか規制とCOを混同してる人が居るような… -- 2019-09-12 (木) 16:17:14
    • 通報＝規制ではないけど、一定数以上で自動規制される以上は通報≒規制でしょう。wikiwiki運営さんも「コメントアウトするために通報するのは絶対にやめて下さい」とアナウンスしていますし、今回のはやりすぎですね。BANという最も重いペナルティを科すことになる、通報という手段を軽く捉えている人が増えすぎる気がする、以前からID貼られたら無条件で入れてる人もいるし。 -- 7枝? 2019-09-12 (木) 16:36:26
    • SMS認証が必須の雑談板ならともかく、ここは認証無しで書き込めて、ＢＡＮされてもDiffAna通してなければスマホ焼かれることもないしＢＡＮが特に重いペナルティだとは思えませんね。現にネットID、ブラウザIDともに真っ新ですし -- 2019-09-12 (木) 16:40:20
    • ↑今回通報された人は接続回線が頻繁に変わるタイプとかでBANを避けられた可能性もありそうですが、相手によっては永遠にBANとなり得る案件ですよね。皆さん同様に由々しき事態だと自分は思いますね。そもそも今回だって該当者がSMS認証している可能性だって0では無いですし。広域規制とかに巻き込まれてSMS認証してるユーザーは少なくないですよ。自分は「ＢＡＮが特に重いペナルティだとは思えません」というのは理解できないな。 -- 2019-09-12 (木) 17:02:14
    • 通報はDiffAnaの標準機能であってユーザーであれば誰でも使えます通報するのはユーザー個人の判断であり集まった通報内容を見て判断するのは当掲示板においてはWIKIWIKI運営です、また運営のアナウンスは｢通報は規制につながる事も認識した上でお願いします｣という事であって｢通報するな｣という事では有りません -- 6枝? 2019-09-12 (木) 17:02:59
    • >2葉　うちの環境ではネットワーク自体が規制されてるのでDiffAna通さないとwikiに書き込みできず、BANは重大なペナルティになってます。他にも同様の環境の方は居られると思いますよ。 -- 2019-09-12 (木) 17:03:20
    • ↑現状は大規模荒らしのせいでホスト単位の規制が行われるわけで、SMS認証している一般ユーザーが一定数いるのは間違いないですね。 -- 2019-09-12 (木) 17:10:42
    • ↑それならばなおのこと行動は慎重にすべきでしょうね。もっとも該当の人物は毎回ネットIDが変わってますので、ルーター再起動してるかVPNつかってるからBANしても意味ないでしょうけども -- 2019-09-13 (金) 05:25:13
  • 普通に削除基準に従ってCOすればよかったのに、規制通報(5件で自動規制もある)が適切だとは思えないな。 -- 2019-09-12 (木) 16:31:18
  • 自分は問題ないと思ってるけど問題が有ると思ってる人はどうしたいの？騒ぐんじゃなくて具体的な案を出して欲しい -- 6枝? 2019-09-12 (木) 17:20:57
    • この程度なら通報じゃなく削除基準の7番目「管理掲示板の決定に基づく荒らしコメントの削除」に従いここで協議の上COすればそれで問題ない。COするには通報必須ではないですから -- 2019-09-12 (木) 17:26:34
    • もう何人も挙げてるじゃない、BANに繋がる通報はやり過ぎ、削除基準の7項に則り協議の上で削除すればよかったって。 -- 2019-09-12 (木) 17:28:18
    • 規制・削除・COは別物ですよ　＞削除とコメントアウト(CO)の違い 削除とは「コメントそのものを消去すること」、コメントアウトとは「行頭に//を挿入する事により非表示の状態にすること」を指します。 -- 6枝? 2019-09-12 (木) 17:39:41
    • で、あれば協議の上で削除してしまえば問題ないんじゃないでしょうか？COにこだわる必要はないでしょう -- 2019-09-12 (木) 17:44:17
    • だから｢管理板で判断し削除｣か｢5件通報で管理板に報告CO｣どっちも上のコメント削除に関する補足に明記されてますけど？違反が無ければどちらを行っても問題ありませんが -- 6枝? 2019-09-12 (木) 18:03:47
    • 上の方の木を見てください。運営は「コメントアウトするために通報はしないようにお願いします。」と言っていますす。コメント主の規制が目的では無いのなら通報より協議の上で削除する方が望ましい対処です。何度も悪質な投稿をしている人を規制するのが目的なら通報で良いのでしょうけれども -- 2019-09-12 (木) 18:20:30
    • 6枝さん論点ずれてない？単純な話で、規制するほどではない場合は削除基準に則り削除のみ(必要に応じて警告)、規制すべき悪質な場合は通報の上、5件集まればCOでいいんですよ。今回の場合、規制すべき程ではないのに通報5件が成立したから問題視されてるわけで、今後は相談の上で削除基準も積極的に適応すればいいだけの話。「騒ぐんじゃなくて具体的な案を～」というのも謎ですね、今回のようなケースでは削除基準使えばいいって皆さん仰ってるではないですか。 -- 2019-09-12 (木) 18:31:12
    • だから一向に話がさっぱり見えて来ないんですよ通報をやめさせたいのかCOをやめさせたいのか規制をやめさせたいのか一体どれなんですか… -- 6枝? 2019-09-12 (木) 18:31:21
    • ↑普通にツリーを読めば理解できると思いますが？過剰な通報は控えるべきっていうシンプルな話ですよ。規制されても仕方ない場合には通報を使ってCO、規制はやり過ぎだという場合には削除基準に則り削除のみで対応。これらは基本的に管理板で相談してからになりますね、ちょうど下木のような感じが理想だと思います。 -- 7葉? 2019-09-12 (木) 18:38:04
    • では｢過剰な通報｣とは一体何なのでしょうか？1枝の葉のように｢妥当｣と考えておられる方も居ますが… -- 6枝? 2019-09-12 (木) 18:41:59
    • 枝主さんの8葉でのコメントから考えるとこの件で問題があると言った人が何を問題だと言っているのかをきちんと理解されていないように思える。木をすべてよく読んで何が問題として指摘されているのかを理解した方が良い。さっきから話が噛み合ってない -- 2019-09-12 (木) 18:44:10
    • 「規制されても仕方ない」と判断した人が5人以上いたというだけの話では？1枝とその葉の反応を見ても何もおかしいことはないと思うけど。 -- 2019-09-12 (木) 18:51:47
    • ↑ もしそうであるとしたらこの板ヤバいと思いますけどね。これだけ多くの異議が後から出てるし、そもそも1枝自体が通報すべきでないって最初に言ってたのに…。 -- 2019-09-12 (木) 19:03:17
    • 数が多ければ正しいって事にはなりませんよ…第一ここにいる人間自体Wiki全体から見ればごくごく一部なんですから… -- 6枝? 2019-09-12 (木) 19:09:15
    • ↑↑どうヤバいのでしょうか？また「これだけ多くの異議が」と言っていますが、それは通報妥当だと判断する人数を上回っているのですか？また、あなたは1枝しか見ていないようですが、その後通報妥当とするようなコメントが3つついていますがそこは目に入らないのでしょうか？ -- 12葉? 2019-09-12 (木) 19:11:01
    • 今後は、削除基準にある「緊急性の高い場合」を除いて、通報の是非や削除基準のみで対応すべきかをこちらで話し合ってからの方がいいと思いますね。かつてSMS投票時代はそうでしたし、合意形成後に行うのでトラブルも少なかったです。自動規制システムが事実上復活している以上は(SMS投票から通報システムに移行した当初は、自動規制は無く全てwikiwiki運営が確認して処理となっていた)、SMS投票時代の手続きに戻すべきかと。 -- 2019-09-12 (木) 19:11:33
    • そもそも下の枝のように規制通報として提案されていない。また、Diffへのリンクが貼られているからといって緊急性がない案件なのにここでの協議を経ずに一足飛びに規制通報を始める行為そのもの問題。これに関しては以前にも何度か同じ問題が起きてる -- 2019-09-12 (木) 19:17:06
    • 外から見てると気に入らない相手を吊し上げるための場所になりつつあるように見えてしまうんだよなぁ…。なぜか他のページよりもここの住人の方が強い口調だったりするし。 -- 2019-09-12 (木) 19:17:28
    • ↑5 それはそうだね。なので一つ上げておくと人口の上ではここより圧倒的に多い雑談wiki(避難所wiki)では最近の管理板の対応がやばいって意見が大勢ですから、一般利用者達からはそう見えているのではないかなとは思います。どちたにしろ自動規制が復活した以上は積極派が5人揃えばBANもあり得ますから(正直簡単に集まりますよね)、その是非を管理板で相談してからに戻した方が良いと思います。 -- 16葉? 2019-09-12 (木) 19:17:30
    • 必要なのは「対応手順」の修正であって、通報5件ルールを撤廃する必要はないと思いますよ。基本は管理板で判断してからの対応で、通報5件行ってるほど問題のあるものは削除できる・・・というのはあくまで例外的なものであるという点の強調が必要かと。ルールが制定されることになった過去の議論も改めて目を通したほうがいいかもね(ログ11の2016-03-07 (月) 16:04:40から) -- 12葉? 2019-09-12 (木) 19:31:36
  • どんなやりとりしてんのかなと思ってたまにここを覗いたりしてるけど、どうも管理板の方にも熱くなり過ぎる方が混じっているようで、正直たまに不安になる事があります。現状、傍目からはここは通報を促すための場所にしか見えません。例の方の件もどちらに非があるかではなく関係ない人間からは反発してレスバトル始めるような人も同様に迷惑なんだからワンセットで扱って欲しいですね。 -- 2019-09-12 (木) 17:33:00
  • 仕方がない。ＣＯしたコメントを復活させました。議論の結果、適切な処置を示して頂きたい。通報もＣＯ処理したのも私（このＩＤ）ですので、このコメントに通報もどうぞ。私が食らっても私が通報したＩＤのペナは消えないですが、通報の重みというものをかみ締めて今までもそしてこれも通報とＣＯはしてきました。正直、あまりにもあれまくっているページをスルー推奨とはいえ放置しておくのは、心苦しいので任意で管理のお手伝いをしてきたつもりですが、ルールが明確化明文化していない状態で間際らしい対応をしたのは、いきすぎだったとは考えております。それに疲れてきちゃいましてね。今後の議論には参加する元気がない。 -- 木? 2019-09-12 (木) 19:07:16
    • 御苦労さんです…ルールの問題を木主さんの対応の問題にするのは自分は間違いだと思っています -- 6枝? 2019-09-12 (木) 19:14:45
    • すみません、未練がましいようですが私なりに経緯を。私が管理版へ書き込む前に既に通報が入っておりました。誰も通報していなければ、私も通報せずここでお伺いを立てるつもりでしたが、それをやっちゃうとはじめに通報した人が過剰な通報の批判を受けそうでしてね。続けて私も通報してここ管理版へ木として話を持ってきました。 -- 木? 2019-09-12 (木) 19:17:43
    • 木主自体はただ普段通り提案しただけなので問題は無いんだけど、今後はより慎重に(下木の感じ)にすると無用なトラブルを避けられると思います。削除基準の認知度が低い点も問題でしたから、必要に応じて再整備が必要ですね。私は今回の件は木主ではなく管理板全体としての問題だと受け止めています。 -- 2019-09-12 (木) 19:23:15
    • それと私のわがままですが、今後のコメントアウトの手順と規制の流れについて別に誰かが木主として提案して、議論と同意を得られれば直ちに「対応手順」を書き換えて頂けませんか？週に１，２日しかここに来ないから現状のルールがわかりにくって。「あらしと思われるコメントでもすぐに通報せず、管理掲示板で先に報告してね」ってな調子で。 -- 木? 2019-09-12 (木) 19:34:29
    • COや削除などの手順などをもっとわかりやすく明示する必要はありますね。この件はたまたま木主さんが対応された時に出てしまっただけで、木主さんが悪いというわけではないですのでその点はお気になさらずに。逆に考えると管理板の抱えていた問題が明確になったということでもありますし。 -- 2019-09-12 (木) 19:56:02
    • お疲れさまです。現行ルールの対応方法に則った対処をした木主の行動にはなんの問題もなかったと思います。この対応に対し異を唱えていた方々がちゃんとwikiのことを考えてあの発言をしていたのであれば、きちんと再提案してくれることでしょう。 -- 2019-09-12 (木) 20:30:28
  • たくさん意見出てるけど、私も投稿者を規制すべきレベルではないと思いますね。投稿の削除自体には賛成です。 -- 2019-09-12 (木) 19:07:43
  • この木で問題となっているコメントをCOしたものの復活させたとのことですが、ここまでの反応を見てもCOすること自体に異論はなさそうなので改めてCOしたほうがいいと思うのですがいかがでしょうか。私はこの後しばらく対応できないので、問題なさそうであれば再度対応していただけると助かります。 -- 2019-09-12 (木) 20:34:24
    • 同じように考えましたので再度COしました。今回の件に関して、対応ルールの改訂ないしは明確化が必要だと考えます。また、自分もしっかりと規則を把握できていなかったので気をつけます... -- [[1枝&2枝2葉]] 2019-09-12 (木) 22:54:28
    • 対応ありがとうございます。 -- 枝主? 2019-09-13 (金) 18:15:06
    • 対応ありがとうございます。 -- 2019-09-13 (金) 18:29:08
• 二つ上のツリーについて、問題となっている誘導者が態度を改める様子は見られず、合意を得ないまま1週間後の編集を予告しているため規制通報を提案します。ネットワークIDを変えているようですが、ブラウザIDは同じです。また該当人物はSMS認証しているため番号ごと規制されます。
  【該当者のID】①、② -- 2019-09-12 (木) 15:52:45
  • 基本的には規制に賛成する。これ以上何を言っても話を聞かず、同様のことを繰り返すようであれば規制もやむなしと考えるのが妥当であろう。しかしながら、件の人物が主張の内容を整理したうえで提案板(ないしは議論板)に持ち込む意思があるというのであれば、それを待ってからでもよいのではとも考える。 -- 2019-09-12 (木) 16:42:15
  • 2つ上の木の5葉ですが、私も賛成です。過去の言動からも恐らく提案を無理やり通そうとするでしょうし、(もちろん改心した場合はこの限りではありませんが)他のユーザーの迷惑にならないうちに規制すべきです。 -- 2019-09-12 (木) 16:47:50
  • 規制に賛成。あれだけ言われても人の話に一切耳を貸さず持論を押し通そうとしている。今後態度が変わることはないと判断します。こういうことこそ早急に対応する方が良い。 -- 2019-09-12 (木) 16:48:12
  • 賛成します。というか大量無断編集して直せと言われても知らんぷりで放置していた時点で十分ボーダーライン超えていたと思いますけどね。 -- 2019-09-12 (木) 17:05:07
  • 賛成。むしろ無断編集＆放置までやって今まで野放しだったのが不思議 -- 2019-09-12 (木) 17:13:54
  • 規制に賛成です。既に問題を起こしており、そこでは逃げて有耶無耶にしています。さらに今回の騒動の一連の流れとその際の態度を見る限り、改善は見られません(グレカーレのコメント欄で、かなり早い段階で、「穏やかに誘導とかそんなすっとろい事は必要無い」と書いており、少なくとも誘導を穏やかにするつもりはないことは明白)。同じことを繰り返す可能性は十分考えられます。 -- 2019-09-12 (木) 17:14:58
  • 規制に賛成します。これまでの言動から察するに、第三者の指摘による改善の見込みはほぼ無さそうです。 -- 2019-09-12 (木) 17:34:31
  • 直接かかわってたわけじゃなくてちらちら見てただけだけど、「認めてもらいましょうか」の文言や、無断編集したっていうことから、本当はこんなのいってはならんのだろうけど、ふるまいが危険すぎる。二の足を踏む要素があったからためらわれたが、擁護の余地は自ら捨ててしまってる上、持論を押し通す姿勢を見せている以上、規制もやむを得ないと思う。なので規制に賛成する。 -- 2019-09-12 (木) 18:49:22
  • 賛成。wikiのルールを全く守る気がない荒らしでしかない -- 2019-09-12 (木) 18:57:02
  • かなりの賛成コメが入っているようですし、もう規制してもいいのでは？ -- 二枝? 2019-09-12 (木) 19:17:18
    • そうですね、木主ではないですが開始して問題ないと思います。 -- 2019-09-12 (木) 19:23:44
  • 木主ではありませんが、通報規制を開始します。5件でも規制にならないケースが普通にあるので(現に該当者は5件通報が集まっていても依然活動中、正確な規制条件は不明)、5件で終了しない方が望ましいです。 -- 2019-09-12 (木) 19:25:58
• おお、昼のうちにA確定した！ -- 2019-09-13 (金) 02:41:41
  • ごめんなさい、間違い投稿です -- 2019-09-13 (金) 02:41:57
• Jervis改のコメントにて「カットインが発動しない」という理由でJervisを批判しているコメが書き込まれているのですがこれは規則的にはアウトなのでしょうか -- 2019-09-13 (金) 08:23:04
  • これとこれですね。coだけでいいんじゃない。coしてもう一度暴言を吐くようなら規制でいいんじゃないかなと思う -- 2019-09-13 (金) 08:39:58
    • 同感です。しばらく様子を見て反対がなければCOしましょうか -- 2019-09-13 (金) 09:24:04
  • コメント主が結構枝としてついてるコメントまで反応(多少語気が強いものも)しているのも鑑みCOしました。問題がありましたら差し戻しなど願います。 -- 2019-09-13 (金) 12:03:49
• 昨日の混乱を受けて(自分は議論に参加していないのですが)、管理板上部の解説が混乱を招いているようなので、通報手順・削除基準対応の説明追加案を作成しました。 合わせて、一部が古い情報のままとなっていた削除基準を微修正を行いたいと思います。ご意見があればお願いいたします。 -- 2019-09-13 (金) 16:00:20
  • 作成ありがとうございます。問題ないと思います。 -- 2019-09-13 (金) 16:04:39
  • 試作ありがとうございます。上部の議論を読んでいますが、通報機能の使い方についてはもう少し意見まとめてから「対応手順」も含めて記載の変更を進めた方がいいように思いました。それとwiki編集について側のコメント編集ガイドラインは提案板の管轄ですので、その部分は分離して従来通り提案板で扱った方がいいと思います。（とりあえず「投稿後すぐ(反応がついていない間)であれば内容の変更・削除もかまいません」という方針変更には反対です。既に誰かが読んでいるかもしれませんし返信を書いているかもしれませんので、迷惑となります） -- 2019-09-13 (金) 16:35:54
    • 削除基準決めたり通報関連の機能変更時にガイドライン文面とかを変えてきたのはは管理板だから問題ないと思うけど…あちらにも告知はしておくべきですね。 -- 3枝? 2019-09-13 (金) 17:00:03
    • 途中送信失礼、「投稿後すぐ(反応がついていない間)であれば内容の変更・削除もかまいません」というのは、現実に即していると思いますよ。というのも現在でも投稿直後にコメントの削除や内容変更なんてのは数多行われていますが規制されたり差し戻されることはありませんので。 -- 2019-09-13 (金) 17:01:59
    • ↑管理板ですら行われてましたし、まさに死文化していた部分ですからね。あとガイドラインは提案板の管轄って枝主言ってるけど、前例もいくつかありますし1葉さん同様にこちらで取り扱って問題ないと思います。 -- 5枝? 2019-09-13 (金) 17:11:05
    • 管理板は提案板で皆で決めたガイドラインに従って管理するための場所なので、その辺の区別はちゃんとつけておかないと管理板の暴走と非難される原因になりかねません。面倒ですがルールを変えるならやはり提案板での話し合いが必要でしょう。 -- 2019-09-13 (金) 17:49:42
    • 提案板の告知から来ました提案側の住民です。既に皆さんが仰っている通り、削除基準に関しては基本的に管理板さんでやって頂いたほうがいいと思います。これまでもそうでしたし、直接規制システムが絡むとなると門外漢が多い提案板でやるべき案件ではないでしょう。告知があれば一応は見に来ますので大丈夫ですよ。 -- 2019-09-13 (金) 18:18:26
    • そうね、これは管理板案件だね。ガイドライン改定が絶対に提案板でって定められているわけじゃないし、これまでも議論板や管理板の決定で何度も修正されてるからね。 -- 2019-09-13 (金) 18:32:26
    • 基本的にwikiのルールを作るのは提案板と、より上位の議論板なんですよ。ですからガイドラインの変更は提案板でやりましょうよ、と言ってます。で、「管理掲示板の決定に基づく荒らしコメントの削除」とガイドラインで定められた部分の運用は管理板で決めてます。ですので通報5件ルールとかは管理板で決めてます。ちなみに管理用ツールの管轄も管理板ですので、通報機能の運用などはこちらで決めて大丈夫です。ただし影響の大きい場合はメニューバー告知が必要かもしれません。 -- 2019-09-13 (金) 18:46:16
    • ↑横レスすいません、単純に提案板で告知出しとけばいいだけです。(既に出てるようだけど) 提案板での告知と誘導さえきちんとしていれば議論場所がここでも議論板でも練習ページでもいいんですよ。過去6年間そうやってきましたし、これはガイドライン違反でもなんでもないです。 -- 2019-09-13 (金) 18:51:46
    • 数年間参加してきていますが、どこで何を決めるかは都度適切に判断していますよ。基本は自治か提案板で扱ってますが、移動するにしてもちゃんと話し合って決めてからです。どこで議論しても構わないという運用はしてません。最近はちょっとおかしくなってますが。 -- 2019-09-17 (火) 15:12:11
  • 賛成、ガイドラインも絡むので一応提案側に告知出した方がいいかもしれない。よくできていると思います。 -- 2019-09-13 (金) 16:58:06
  • これで特に問題はないように思います。あとは、提案板で意見を募ってはどうでしょう？ -- 2019-09-13 (金) 17:05:43
  • 賛成です、削除基準の修正案も見た感じ分かりやすくなってるので賛成です。以前の質問掲示板誤爆とかで問題になった削除基準の穴が塞がれてる感じでいいですね。 -- 2019-09-13 (金) 17:08:57
  • 賛成。読みやすいし最近頻発してる問題を完全に防げますね。できれば次の通報案件発生前に(早めに)反映しておいた方がいい気がする。 -- 2019-09-13 (金) 17:26:52
  • 基本的にDiffAnaの通報はwiki利用者が自己の判断でwiki運営に対して行なうものだと思いますので、この文面だと恐らく「管理板で決めてないのに勝手に通報した」というような事態が起きると予想します。まずは「コメント削除(CO)には通報5件が必要だ」という誤解を招かないよう、対応手順を見直すか一旦削除してはどうでしょうか。 -- 2枝? 2019-09-13 (金) 18:00:03
    • それと通報による規制ですが、基本的に規制するかどうかの判断は、自動規制の仕様も含めて運営さんの権限の範囲にあるものでしょう。通報5件で規制というデマがしばしば広められていましたが、そもそも我々には誰かを規制する権限はないと思いますので、「一定数以上の通報で自動規制」「対象者を規制する程ではない」等の表現は避けた方がいいと思います。管理板主導で「規制を依頼したい」という状況で通報を使う場合は、DiffAna説明内の「通報前後のユーザーの対応」の項目を参考にし、「管理板でどんな対応を行なったのか、管理板でどんな決定をし通報しているのか」をきちんと書いた方がいいと思います。 -- 枝? 2019-09-13 (金) 18:16:43
    • ↑「一定数以上の通報で自動規制」は事実ですよ。当初は全ての通報を運営が確認して規制するか判断するはずでしたが、いつの間にか仕様が変わってるんです。今では日中や夕方でも自動規制が入っています。 -- 2019-09-13 (金) 18:25:30
    • それが「いつの間にか」であるなら運営さんの権限の範囲ということでしょう。そもそもDiffAnaは「規制ツールではありません」と明記されてるんですよね。 -- 枝? 2019-09-13 (金) 18:53:43
    • ↑規制ツールではないけど自動規制も多発するからややこしいんだよねｗ運営が機能をあまり公開したがらないし仕様変更も多いのが…現状は自動規制される恐れの高いツールになってるね。 -- 2019-09-13 (金) 19:08:58
    • 私も、対応手順(折畳み)の書き換えまたは削除に賛成です。あの文章では勘違いの元になると思います。 -- 2019-09-13 (金) 20:16:56
  • さらっと賛成してる人が多いけど、修正後の「通報対応が適切かを管理板で相談してから通報に入ってください」の一文でかなりの制限がかかるようになっているので、ここはちゃんと話し合ったほうがいいんじゃないかな？
    個々の判断で通報する行為はDiffAna側で制限されているものではないはずですし、制限したとして通報対応が適切かなどは誰が判断するのか(特に意見が別れた場合など) -- 2019-09-13 (金) 18:11:55
    • 単純にローカルルールとして定めればいいんじゃないのかな。規約上は問題ないけど、zawaコメント欄では大きな文字は禁止、みたいなルールとかもありますし、既にこのwikiではローカルルールは多数あります。 -- 2019-09-13 (金) 18:22:36
    • いや、ローカルルールとして定めるにしても影響が大きすぎるからちゃんと話し合ったほうがいいってこと。新たなローカルルールを追加するならしっかり周知もしなきゃいけないし、提案板だけでなくwiki全体に告知して議論しなきゃならないレベルの案件になってしまってるよこれ。 -- 枝主? 2019-09-13 (金) 18:34:36
    • 私も1葉氏同様にローカルルール化すればいいだけだと思う。権限拡大じゃないんだからそこまで大げさな話ではないと思うが。 -- 11枝? 2019-09-13 (金) 18:36:42
    • このwikiとしては通報の呼びかけは管理板で相談してから行うってだけだよね。これだけ人口が多いとすぐに5件以上集まってしまうから、当然の流れだね。通報するのは管理板住民が多いんだから、ここの住民が賛成多数ならローカルルール化で大丈夫でしょう。 -- 2019-09-13 (金) 18:43:21
    • DiffAnaでの通報はここの管理の範囲外だと思う、通報の呼びかけを行うかどうか判断するって感じかな -- 2019-09-13 (金) 19:56:14
    • ↑どうなんじょうね？　「通報の呼びかけ」はここで相談は良いと思いますけど、是非を問う最中に通報入っていたとき通報者を咎めるのもどうかと思うし、通報自体は個人の自由だから、ん～難しいな -- 2019-09-14 (土) 00:38:34
  • 提案板側に告知しておきました。 -- 木主? 2019-09-13 (金) 18:12:53
  • 賛成いたします、事実上SMS規制投票と化している以上はこれぐらい慎重であるべきだと思います。 -- 2019-09-13 (金) 18:20:07
  • 他の方が見落としてるようなので一つ気になる点を挙げておきますが、削除基準から【提案意見掲示板から議論板へのコメントを移植する場合の編集】の項目が省かれてますが、提案意見掲示板/ログ31の冒頭を読めば分かりますが、議論掲示板が復活していますので、その点を修正案に反映して頂ければ、木主さんの修正案に賛成します。 -- 2019-09-13 (金) 18:24:43
    • 多分なんだけど、新4項の「別のコメント欄に移植する場合の編集」に統合されたんじゃないかな。新議論板はルール変更で提案板以外からも移植される可能性があるので。 -- 2019-09-13 (金) 18:27:39
    • コメント移植に関する記述が分散されてたから纏められた感じやね。 -- 2019-09-13 (金) 18:56:52
    • おそらく【別のコメント欄に移植する場合の編集】に纏めてるようですが、それなら【別のコメント欄に移植する場合の編集（議論掲示板への移行など）】って書いたほうが分かりやすいと思います。 -- 枝主? 2019-09-13 (金) 19:19:01
    • 「別のコメント欄に移植する場合の編集」だと、祈願コメを神社に移植するのはOKといったような拡大解釈が起こりそうで不安ですね。もう少し条件を詳細に記載した方がよいと思います。 -- 2019-09-13 (金) 20:15:42
    • ↑ 議論の場を移動する場合など～と冒頭に加えるか、3葉氏の言う感じで(議論板への移動など)みたいな注釈がいい気がする。確かに件の誘導者みたいなのも出ましたしね。 -- 2019-09-13 (金) 20:17:24
    • ご意見ありがとうございます。冒頭に「議論掲示板への移動などで、」と追加させていただきました。 -- 木主? 2019-09-14 (土) 14:28:48
  • 賛成です。 -- 2019-09-13 (金) 18:30:40
  • 自分も賛成かな。反対する理由が特にないように思える。今反対してるのって独断で通報入れられなくなるのを嫌がってる人達だと思うけど、そういう人が昨日のような問題を引き起こし続けてるんだと思う。 -- 2019-09-13 (金) 18:39:38
  • 提案板から来ました。木主案に賛成します。 -- 2019-09-13 (金) 18:56:08
  • 昔みたいに問題ないか確認したうえで青文字で呼びかけるって感じか。むしろ今までこうじゃなかったのが少し異常というか、通報ありきで促してるだけだったからね。実際、予防通報問題の時だって何も考えずに入れてる人とかも複数いたわけだし、管理板での一次チェックは必須だと思うね。通報を軽く考えていた気がするので自分も少し反省してる。 -- 2019-09-13 (金) 19:11:38
  • 賛成です。この案が採用されるとして、コメントの削除が適切がどうか判断するための期間ってどれぐらいが妥当なんでしょうかね？提案板だと提案から一週間程度が目安という慣習がありますが、不適切コメントのCO案件ならもっと急速に処理したほうがいい気がします。実際に運用してみて決める感じでしょうか？ -- 2019-09-13 (金) 19:53:14
    • 追記：「コメントの『削除』が適切と判断された場合、削除基準に則り『削除』します。」この部分ですが、実際の処理としては『コメントアウト』をおこなうはずですので、文章を修正したほうが良いと思います。 -- 2019-09-13 (金) 20:06:36
    • 一昔前に戻る感じだから、当時同様に通報するか削除だけか判断は早いと思う。運用してみてになると思うけど、丁度2019-09-12 (木) 15:52:45のツリー(神社誘導者の規制)みたいな感じになるのかな。 -- 上枝? 2019-09-13 (金) 20:00:21
    • ↑2 COに拘る必要があるのかは謎ですが、削除基準側でCOも認めるようにすると柔軟に対応できそうですね。(通常の荒らしなどへは削除、一行コメはこれまで通りCOみたいな) -- 2019-09-13 (金) 20:14:54
    • >2葉　ありがとうございます。賛成/反対票の推移を確認して、流れがある程度決まってから実際の投票を行う感じですかね？とてもわかりやすかったです。 -- 枝主? 2019-09-13 (金) 20:22:08
  • 賛成します。 -- 2019-09-13 (金) 20:11:42
  • 現状、問題のあったページに記載されている「管理掲示板からのお知らせ」についても、このままの文言でいくのか、今回の変更（特にCO判断基準）にあわせて文言を変えるのか、話し合っておいた方がよいかなと思います。 -- 2019-09-13 (金) 20:33:59
    • 確認したら「管理掲示板で検討した上でコメントの削除や規制(一部艦娘では通報という文言)を行ないます」となってるので、そこは現状維持で大丈夫そうですね。というか今までが若干、注意書きと齟齬があった(検討していたと言えるか微妙)ような感じですね。 -- 2019-09-14 (土) 14:51:22
  • 上の枝でも言われてるけど、削除とコメントアウトは意図して使い分けた方が良いと思います。というか、文字通り行ごと消してしまう削除は基本的に禁止（例外：誤爆や重複投稿の削除）で、荒らしや暴言等への対応は（管理板の協議でも通報でも）コメントアウト、という決まりにしたらどうですかね？ -- 提案板から来ました? 2019-09-14 (土) 11:22:40
    • これまでも削除基準6項(管理板上部で抜粋されている項目)では削除しか明記されておらず、管理板側の補足説明でCO(削除の一形態と見做す)という感じだったので、今回も管理板上部説明書きの方を「削除基準に則りコメントアウトなどの対応をします。」とすればいいと思います。ただ、上枝でも指摘されていますがCOに拘る必要があるかは自分も謎かも、削除でいい気もしてます。 -- 2019-09-14 (土) 14:55:17
    • 削除とコメントアウト(CO)の違い] -- 2019-09-14 (土) 19:04:31
    • 「削除とコメントアウト(CO)の違い」という説明もあるので、文脈によって削除≠COだったり削除⊃COだったりするのは不親切だな、と思ったのです。 -- 枝? 2019-09-14 (土) 19:17:43
    • 本件まだ続くようであれば、この木ごと議論版などに移動してはどうでしょうか。（下の枝がモメてるだけで、賛成票はもう十分集まってると言えるかもしれませんが・・・個人的には、もう少し推敲したいと考えています） -- 枝? 2019-09-16 (月) 19:46:21
  • 提案側の告知から来ました、賛成します。 -- 上枝1葉? 2019-09-14 (土) 14:59:30
  • 勘違いであったら申し訳ないのですが、本件に賛成意見を表明している方の中でIDを変えて水増しをしている人物がいるのではないかと疑っています。
    具体的に言うと3/5/6/10/12/13/14/17/20枝主さんなのですが、念の為この枝に再度同一IDでのコメントをしていただけないでしょうか？
    本提案は通報のハードルを上げる内容であるが故に荒らしにとってプラスになりかねない提案ですから、念の為確認させてください。 -- 8枝? 2019-09-14 (土) 21:20:26
    • 私はまだ意見表明していませんが、ネットユーザーの半数は遷移IPですから★付きでないと意見禁止というのは難しいのではないだろうか？もちろん完全に水増し行為を防げるわけではないが、10日間同じIPを維持しないと★がつかない訳で、毎日0時にIPを振り分けるプロバイダーが多いからかなりハードルが高いと思いますよ。 -- 2019-09-15 (日) 01:38:50
    • 短い期間にこれだけ多くの回数ルーターカチカチすると規制されますし(にじさんじwikiなどで前例有り)、以前の避難所wikiの荒らし騒動の結果、国内のVPNポータルはほぼ全て規制されています。現に以前の大規模荒らしでも1～2回の規制で収束していました。こちらでもDiffanaを追ってみましたが、OS情報などもバラバラですし穿ちすぎなのでは？私のように☆ありでも滅多にwiki来ない人も少なくないでしょうし。 -- 2019-09-15 (日) 02:01:07
    • 12枝です。私のSo-net環境では接続情報を固定できません。ここ最近、提案板で暴言の応酬に巻き込まれたり、イベントテンプレページで根拠のない編集者攻撃を目の当たりにしたり、今度は管理板で水増ししているなどと名指しされもう疲れました、今後はこのwikiの編集に携わるのは控えます。私の票は無効票にするなり何なりご自由にしてください。 -- 2019-09-15 (日) 02:45:53
    • 言論統制やん、怖っ。イベ中のDiffなんてかなりの割合で☆0単発やろ。こんなん言う人が出るんやったら管理板そのものをzawa化すればいいのよ。 -- 23枝? 2019-09-15 (日) 03:22:54
    • これは木主かと思いきや8枝の発言だったのか。より厳密な投票管理がしたいならDiffAna集計以外の方法をとるしかなかろう。ただどちらにせよ、この手の舵取りは木主以外が主導するべきではないのではないか？複数の人間が個別に指揮を執ろうとすると混乱の種になるので、精々木主に提案・進言するという程度に留めておくべきであると考える。
      また、「申し訳ない」「念のため」等と前置きしてはいるものの、名指しで自演を疑われようものなら不快に感じる人が出てくるのも当然、というのは覚えておいた方が良い。 -- 24枝? 2019-09-15 (日) 05:01:48
    • 追記。私もNW-IDが頻繁に変わる環境のようなので、特定したければブラウザID(おそらくここ最近は変わっていないはず)で判別して頂けるか。 -- 24枝? 2019-09-15 (日) 05:04:26
    • ↑ブラウザIDの方は固定が難しいのが難点ですね、cookieとかキャッシュを残す設定にしていても頻繁に変わるし…自分はSMS認証してからブラウザIDが変わりにくくなりました。 -- 1枝? 2019-09-15 (日) 06:36:46
    • Wiki管理における対応手順を変えるっていう重要案件なんだからキチンと確認を取るのは当たり前では？逆ギレしてる人の方が分からない -- 非枝主? 2019-09-15 (日) 15:48:46
    • 勝手に変わってしまう人もいるからその人を無効票にしてしまうっていうのにはある程度問題があると思うけどね。一部の人らを排斥して物事を決めたような感じになってしまう。特に今回の場合意見を出した人がほぼ全員が賛成しているという案件なわけだし水増しする意味もあんまりないような… -- 通りすがり? 2019-09-15 (日) 16:07:12
    • 果たして何を以てそれらの枝を怪しいと考えたのか、その根拠を挙げない以上これは理不尽な言いがかりであり考慮に値しない。理由も無く唐突に「あなたは怪しいから身の潔白を証明しろ」と迫るのがどれだけ無礼で非論理的な行為か、自覚してもらいたい -- 2019-09-15 (日) 16:40:37
    • ↑4 私の場合もブラウザIDは不安定ですね。iPhoneでもPCでも同じwifi使う&IPがあまり頻繁には変わらない環境ためネットワークIDである程度は関連性を判断できますが。ネットワークID・ブラウザIDのどちらも日替わりの人が結構多いので枝主さんの主張はどうなのかなって。少なくとも私はキャッシュクリアとかしてなくても変わります。 -- 2019-09-15 (日) 17:57:18
    • ん？IDとかよく分からないけど6枝は自分です。普段はedgeからの閲覧が多いですが、艦これと花騎士プレイ時はchromeからwikiを見てます。どっちの場合でも環境は絶対にwin10です。イベ茶で話題になってたので書き込みましたが、意見するだけで誤認BANとかされたら困るのでもうここへは来ません。 -- 6枝? 2019-09-15 (日) 18:16:08
    • 確認させてくれってだけで逆ギレしてる人は話し合ってる内容の重要性理解してるの？そこが理解されないまま話が進んでるなら賛成は出来ないなぁ… -- 非枝主? 2019-09-15 (日) 19:04:16
    • 確認するというのなら(実現可能かはさておき)全ての賛成/反対書き込みに対し確認を実施すべきなのに、どういう意図なのか枝主は特定の書き込みだけを名指しで指定している。枝主の恣意的な裁量で行われる確認になど何の意味があるのか問いたい -- 2019-09-15 (日) 19:10:37
    • そもそも水増し云々等が気になるなら個人がほぼ確定するところで投票するべきだろう。投票者のうちごく一部だけ糾弾して無効票にしようとする理由ってのはなんなんだろうね？むしろ8枝氏や非枝主氏のほうが怪しくない？ -- 2019-09-15 (日) 19:16:20
    • それは枝主に聞くべきでは？少なくとも自分はこの案件はそのような疑いを持たれないように進めるべきと考える -- 非枝主? 2019-09-15 (日) 19:20:54
    • 私はまだ意見表明してませんが、この件は8枝氏がなぜ水増しだと疑い、さらにDiffまで確認してそう判断したのかきちんと説明すべきだと思う。そうしないと申し訳ないけど意見表明は出来ない。あとで自分も疑われるんじゃないかと思うとうかつに意見を言えないです。 -- 2019-09-15 (日) 19:25:24
    • それはどんな不条理な理由でも理由がなくてもむりやり疑いをだすことで議論を停滞させるという戦術につながるよね。 -- 2019-09-15 (日) 19:26:11
    • もし8枝氏から疑われた人が納得いく説明がなければ、この枝の件は無視して構わないと思う。勝手に疑いを持つのは構わないが、それをこの場で確認を取ると言い出すのなら相応の理由を示してもらわないと議論は出来ないですよ -- 17葉? 2019-09-15 (日) 19:35:34
    • ↑不正や間違いのないよう進めるべきと言ったら怪しくない？と言われるのがまさにそれですね　＞むりやり疑いをだす -- 非枝主? 2019-09-15 (日) 19:36:33
    • 実際無理やりな理由で言ったからね。中身のない発言でもこういう風に疑い出したらキリがないし、その手のを排除したいならその方法を提示して木主に判断してもらうべきであって根拠のない魔女狩りはするべきじゃないよ。 -- 9葉=15葉=18葉? 2019-09-15 (日) 19:46:04
    • >非枝主 氏　「不正や間違いのないよう進めるべき」というのは、まったくもってその通りだと私も思う。だからこそ特定の書き込みのみを対象とする枝主の主張が「怪しくない？」と疑われている。さらに個人的に言えば、枝主への反対意見を論理的に批判することなくただ「逆ギレ」などと曲解するあなたの姿勢も容認しがたい。 -- 2019-09-15 (日) 19:48:19
    • 議論を放棄するようなコメントも見受けられるが…＞「逆ギレ」などと曲解　　手順通りCO対応した人が不当に攻撃されたり荒らし宣言があったり今の雰囲気では慎重にならざるをえない -- 非枝主? 2019-09-15 (日) 20:15:03
    • 具体的な指名付きで疑いを掛けられたら不快になるのは当然でしょう。その相手に対して「逆ギレ」と揶揄するのは大変よろしくないのでは…？　自身の非礼が先なのに…　不正の無いように、と呼びかけるならもっと別の言い方や対応が出来たはず。 -- 2019-09-15 (日) 21:14:59
    • 重要な案件で確認を取るのが｢不快｣で｢非礼｣かぁ…というか実際に水増しが有ったとしても区別困難と8枝氏に反論している方々が説明してるのにその懸念は無視するの？ -- 非枝主? 2019-09-15 (日) 23:02:46
    • まず最初に、3枝さんについては指摘時に除外漏れで誤って入れてしまったものになります。申し訳ありません。
      疑いを持った根拠なのですが、他の方が推察されているように「投稿日以前のログがない」という点ももちろんあります。これは指摘した中で最初に賛成を表明していた5枝以外すべての方に当てはまりますね。ですが頻繁にIDが変わる人もいることはこちらも理解しているので、ログがない・★付きでないと意見禁止というわけではないし、その点だけで疑っているわけではありません。
      上の条件に当てはまる中で、13枝以外の方はすべて別のコメントをした直後に賛成コメントをしています(早いものだと管理板外でコメントしてから1分10秒後) このあまりの短さにまるで同一人物がIDが変わったのを確認してから賛成表明をしているかのように思ったこと、ここまでの短さではないもののこの手順で賛成している人が短時間の間に立て続けに現れていたことから不審に思ったわけです。この提案がなされる発端となった煽り大文字フォントをした人も同じようなことしていましたからね・・・ -- 8枝? 2019-09-15 (日) 23:11:58
    • だから懸念で終わらせて個人攻撃するんじゃなくて対策を挙げろって話なんだが。23枝氏とかそういう意見言ってるけど？ -- 2019-09-15 (日) 23:16:57
    • つまりあんた個人の思い込みで糾弾したってことじゃないかそれ？それはそれで相当まずい行為だと思うけど… -- 2019-09-15 (日) 23:21:30
    • >>短い期間にこれだけ多くの回数ルーターカチカチすると規制される
      軽くググってはみたものの見つからなかったのですが、この話は現在もどこかで確認することは可能でしょうか？
      >>OS情報などもバラバラ
      主にwin10とmacOSXですね。これに関しては5枝さんのネットワークIDで両2端末が使われた形跡があるのでそれが根拠になりますね
      >>管理板そのものをzawa化
      この話そのものに同意することは出来ないのですが、本議論のせいで管理板の機能が損なわれている可能性があるので、管理板サブページのzawazawaに議論を移行するのはありかもしれません。さすがにこれを判断するのは木主次第でしょうけども -- 8枝? 2019-09-15 (日) 23:24:44
    • 名指しされた枝が指示通り再度書き込んだとして、8枝氏は何を以て水増しか否かを判別するつもりなのか。一番重要な点を明示しないまま勝手に話を進めているように見えるが。 -- 2019-09-16 (月) 00:01:41
    • つまり8枝は、環境によってはIDが変わることを理解しつつ同一IDでの再コメを促したという事か？それは流石に無理と矛盾がありすぎるのではなかろうか。加えて、まともな代案も出さずに木主を差し置いて話を進めようとした挙句、最終的には「木主次第」などと放り投げる始末。もう少し自身の発言には責任を持とう。
      でだ。zawazawaの仕様についてはよく知らなくて恐縮なのだが、DiffAna集計より厳密な意見収集が可能であり、かつ、そこまでする必要がある案件だと判断されたならばそうするべきだと考える(23枝の意見に同意)。無論、他により良い方法があるのならばぜひ提案願いたい。 -- 24枝? 2019-09-16 (月) 01:05:25
    • 24枝さん、2019-09-15 (日) 05:01:48に>この手の舵取りは木主以外が主導するべきではないってわざわざ黒太字でコメントしてるよね？それなのに8枝氏が＞これを判断するのは木主次第と言ったのを＞放り投げるってのは矛盾してないかなぁ？　zawazawa行くんだったらトリップ付けるかメンバー登録で登録メンバーのみのトピックでやるかどうするのか？　 -- 非枝主? 2019-09-16 (月) 01:46:05
    • インターネット上で個人なのか多数を装っているのかなんて考えだしたらきりがないのでは？しかも賛成意見の書き込みが早いからとか言い出したら何もできないよzawazawaで仮に決めたとしても結局同じ理屈で密室会議だと難癖付けられるだけになると思うのですが -- 2019-09-16 (月) 19:19:46
    • とりあえず26葉の説明で、8枝氏が何を気にしてたのかは理解しました。過去の荒らしと同じ手口を疑った、というのもまあ理解できます。その上で、今回のはただの偶然で気にしすぎと思います。また仮に本当に荒らしがいたとしても、もう一度書き込んでもらう方法では識別できないと思います。 -- 2019-09-16 (月) 19:37:33
    • これすっごい不快なんですけど。自分が自演を疑われているという事ですよね？きちんとIDを確認してください。私は複数のPC(ノートPCのリナックス、デスクトップのwin10)を使用していますが、意図的に接続情報を変えたことは一度もありません。8枝氏に謝罪と撤回を求めます。 -- 13枝? 2019-09-17 (火) 16:06:48
    • 8枝氏によって根拠なく自演を疑われた者です。今後の編集活動に支障をきたさないため、念のためにコメントを残しておきます。必要に応じてIDの確認をお願いします。8枝氏には謝罪と撤回を強く求めます。 -- 13枝? 2019-09-17 (火) 16:10:37
    • うーん、一部に同じ様なヒステリックな人がいるね 件の人は根拠も示してるし特定の人物の自演を主張したり個人を貶めてないのに一体何を撤回？何故謝罪？やり口や主張もかなり歪な印象を受ける 一部の声だけ反映されない様に、このwikiのユーザーとしてここにコメントしておきます -- 2019-09-17 (火) 16:38:54
    • 確かに、根拠を示してるし、個人を貶めてはいないけど、水増しを疑っていること(つまり、自演の可能性の主張)は8枝本人がはっきりと明記してる。これまでの経緯を見ると、気になるのは分らんでもないし、8枝なりに管理板が適正に機能するように考えてのことだということなんだろうけど、違ってたのなら、謝るくらいはしてもいいと思うよ？ -- 4枝? 2019-09-17 (火) 16:52:06
    • 不快な思いをさせたことについてはお詫びします。申し訳ありませんでした。
      上でも少し触れましたが、13枝さんは他の方と異なりID変更の確認をしているかのような不自然なコメントの仕方はしておらず、他の方と比べ元々根拠が弱めでした。
      それでも対象者に含めたのは短時間の間に立て続けに現れたログがない人のうちの1人であったからです。本件は荒らしにとってプラスになりかねない内容ですので、念の為に確認したわけですね。
      そのため発言自体の撤回はしませんが、13枝さんについては「同一のIDで再度発言されたことによって自演行為をしていないことが証明された」ということは明言しておきます。 -- 8枝? 2019-09-17 (火) 18:47:55
    • 8枝氏が最初にはっきりと疑いの根拠を示していれば、ここまでややこしくなることも反感を買うことも無かったはず。思慮に欠ける書き込みで議論を停滞・混乱させたという点で8枝氏に非があるだろうし、謝罪を要求されるのも妥当だと思うが。 -- 2019-09-17 (火) 19:36:57
    • 8枝に関するコメントはこちらに継ぎ木しました（コメント時刻順に並べてあります）。本流の議論が見づらくなるので、この枝内で完結させてほしいです。 -- 2019-09-17 (火) 20:40:57
    • もっと言葉を選んで、波風立てないように尋ねるやり方はあったんじゃないかな…　反発に対して逆ギレと煽り返すのも同様で、「怒るのも当然だけど、評決はより厳正に、という意見も間違っていない」とか言っていれば誰も不快にならずに済んだのでは。 -- 2019-09-17 (火) 23:56:46
    • IDを確認した。これは13枝氏が怒るのも当然ではないだろうか。自分はこの件で意見を一切表明していないが(立場としては賛成)、最新の10件に管理板が上ってたら見に来る人も多いだろうし、気が付くとIPが変わっている自分もタイミング次第では疑われていた可能性もあると想像するとゾッとする。今確認すると、自分はとりあえず☆1のようだがいつかまた☆0になって☆1～2になる→☆0の繰り返しか。8枝氏の言っていることは悪魔の証明である。 -- 2019-09-18 (水) 03:15:45
  • 慎重な方がいいと思うので木主案に賛成します。でも大規模荒らしに緊急対応できるのかな？という不安が。 -- 2019-09-15 (日) 01:54:08
    • 失礼、注釈を読んでいませんでした。緊急時はこれまで通り即通報の呼びかけが認められているのですね。後半部分は撤回いたします。 -- 枝主? 2019-09-15 (日) 02:03:00
  • 正直どっちになってもいいけど、2つ上の枝で変なこと言ってる人もいるので念のため賛成意見を表明しておく。 -- 2019-09-15 (日) 03:20:21
  • 賛成。これは私も以前から考えていたのだが、通報は自動規制に繋がり得る以上安易に行うことは控え、緊急性が高いものや規制が必要だと判断された場合(理想としてはそういった類のものだけ)に用いるべきであろう。故に、平時は通報をトリガーとするのではなく、原則として管理板への相談から入るという方針は望ましいと考える。対応スピードに関しても、通報5件溜まるのを待つか、管理板でCO賛成意見を待つかの違いでしかないため、さほど問題は起こらないのではないだろうか。問題が起きたらまた再検討すればいいだけの話であるかと。 -- 2019-09-15 (日) 04:52:55
  • ほぼ賛成します。ただ上の葉でも言いましたいけど、「是非を問う最中に通報入っていたとき通報者を咎めるのもどうかと思う」し、通報に関しては相談最中でも意見内容に不服がある場合、個人的には通報してもいいと思います。 -- 2019-09-15 (日) 06:24:29
  • 相当違う方向に盛り上がってしまっていますので、とりあえず現状についてまとめたいと思います。
    
    管理掲示板におけるコメント管理のルールは、基本は「管理板で審議し、問題があるコメントは削除する」というものです。これには通報は全く必要ありません。例外的に、審議の前に既に通報が5件入っているようなケースでは「通報者や通報理由を確認し、妥当であれば」削除ではなくコメントアウトすることができます（その後の協議で削除判断が不適切だとなればすぐに復元できますので、ここでは削除ではなくCOとしているのは適切でしょう）。このCO基準は当wiki管理板で決定したローカルルールであり、wikiwikiのルールではありません。
    
    DiffAnaの通報機能については、基本的にはDiffAnaとは？等に従い各人が判断して利用している状態であり、wikiとして通報基準等は定めていません。ただし現状として「コメントを削除するべきだというだけの理由で通報が行なわれている」という状態が観察されています。wiki運営さんからも「コメントアウトするために通報はしないようにお願いします」と依頼されており、この問題は改善する必要があります。
    
    原因としては「コメントをCOするためには通報5件集めなくてはいけない」という誤解が一部の方に生じていること、またそのような運用が行なわれてきた前例があること、などが考えられます。あるいは自分が気に食わないコメントを消し去るために複数回線から通報するような悪用も過去に観察されおり、現在行なわれていないと言い切ることもできません。
    
    通報の濫用を防ぐべき理由として、通報が自動規制を発動させることもある強力な機能であることも挙げることができます。自動規制は他のwikiにおける活動をも制限するような強い効果があると言われています（他の方のコメントより）。ただしその仕様は原則非公開であり、以前の規制投票のような「通報5件で自動規制」というものではなく、「時間帯によっては自動で規制されます」「自動規制の通報数は時間帯やサイトによって変動します」とのことです。そしてDiffAna自体は「規制ツールではありません」。ですので逆に、管理板で規制を目的として通報を呼び掛ける場合は「DiffAnaとは？＞通報前後のユーザーの対応」に留意し、扱い方に注意する必要があると思われます。
    
    上記のような現状を考慮し、練習ページ/227に別案(1)を追記しました。これには「対応手順」の内容も一部含めており、現在の誤解を招きかねない「対応手順」は削除する案となります。コメント削除に通報が必要ないことをよりはっきり示すようにしています。より分かりやすくなると思いますがいかがでしょうか。 -- 2019-09-17 (火) 15:04:46
    • 内容は賛成だけど、木主案に比べて少し見辛いというかデザイン性が…。管理掲示板による補足部分の最終行、『管理掲示板での審議によりコメントの削除やコメントアウトの取り消しを行なうこともできます。』の部分が接続詞の掛かり方のせいで複数の解釈できる構文となっているので、『削除への変更、COのを取り消しなどを行なうこともできます』とした方がいいと思う。 -- 2019-09-17 (火) 15:59:44
    • 最終行の表現は仰る通りですので変更しました。デザイン的には強調する部分など目立たせるようにできるかと思います。 -- 枝主? 2019-09-17 (火) 16:58:40
    • 相談後ってどういう意味？相談出した後それとも、結論出た後って意味 -- 2019-09-17 (火) 17:05:05
    • ↑木主さんの案でも同じだと思いますが、相談して「通報が必要」と判断した場合、という意味で書きました。この部分の表現と細かな調整をしておきました。 -- 枝主? 2019-09-17 (火) 17:22:57
    • 木主は8枝氏が議論を別方向へと延焼させたせいでハンドリングを断念した可能性もあるけど、その場合はこの枝主案をベースとするのでいいと思う。木主案でも枝主案でも賛成。 -- 2019-09-18 (水) 03:19:32
    • 上枝での騒動を受けて様子を見守っていましたが、信頼度の極めて高いID(☆つき)だけに絞ったとしても賛成多数であるため、このまま進行しても問題ないと判断しました。そのうえで、枝主案に賛成します。1点だけ希望ですが、管理掲示板による補足部分の枠内において、コメントアウトとCOという表記が混在しているため、最初だけコメントアウト(CO)とし、以降はCOとだけ表記するのが望ましいかなと思います。 -- 木主? 2019-09-19 (木) 10:09:11
    • ありがとうございます、COの表記を修正しました。 -- 枝主? 2019-09-19 (木) 12:54:49
    • 分かりにくかったので、「管理板上部の説明」の方の木主案を折りたたみにさせていただきました。「削除基準」の方は木主案のままでよいでしょうか？ -- 2019-09-20 (金) 12:49:27
    • ↑2 記述修正ありがとうございます。 ↑1 折りたたみありがとうございます。下枝の通り、懸念となっていた条項を取り除きましたので、こちらは私の出した木主案となると思われます。 -- 木主? 2019-09-20 (金) 15:40:45
    • 上部説明書きを枝主案、削除基準を木主案で概ねコンセンサスを形成できているようだけど、1つだけ枝主案について改定要望です。「ツリー構造を保つため、ぶら下がったコメントがあれば全て削除・COしてください。」というのは特に規約違反ではないコメントまで巻き込むことになる為、問題があるのではないかなと。もちろん収拾のつかなくなったようなツリーでは全伐採もやむを得ないと思いますが、基本的にはログ17の2019-08-09 (金) 00:33:46のような対応が望ましいのではないでしょうか。このコメントは削除されました、という一言を入れることで類似投稿への抑止効果も見込めますしツリー構造も維持できます。 -- 2019-09-20 (金) 16:07:29
    • ↑　現行の「対応手順(折畳み)」に「ツリー構造を保つため、ぶら下がったコメントがあれば全てコメントアウトしてください。」って書いてあるしそのままよいのでは？ってか「対応手順(折畳み)」の内容は議論しないのかな。こっちも変えないといけないような気がするけど。 -- 2019-09-20 (金) 16:22:31
    • あとこれは個人的な意見だけど「対応手順(折畳み)」があまり目立ってない気がするから常時OPENでいいと思う -- 2019-09-20 (金) 16:24:57
    • ↑3 同感。1行だけの削除/COの場合は、削除された旨を一行記載することを明記する感じかな。巻込み伐採するかどうかはケースバイケースで対応できる方がいいと思います。該当ログでも挙がっていますが有意義な書き込みまで巻き込みで消されるのはあれなので。
      ↑そもそも枝主案が採用されると、対応手順(折畳み)は廃止されるという事になっていますよ。枝主案は対応手順(折畳み)の誤解を与える記述を除去したうえで、上部注意書きと統合するというもののようです。 -- 2019-09-20 (金) 17:15:10
    • ↑　たしかに練習ページに以下削除って書いてありました。失礼しました。 -- 2019-09-20 (金) 17:19:53
    • 確かに削除・CO以外の対応ができないように読めてしまいますので、「ツリー構造を保つため、ぶら下がったコメントがあれば全て削除・COしてください。」の一文を、「ツリー構造が乱れないよう、ぶら下がったコメントがあれば共に削除・COするなど適切に処理してください。」と変えてみました。基本はこれまで通り削除かもしれませんが、何が適切かはその時に話し合って決めればよいという感じです。対応手順の所は分かりにくくてすみません、こちらは対応手順(折畳み)内の記述は削除するという案になります。 -- 枝主? 2019-09-20 (金) 20:06:34
    • ↑割り込み失礼します。概ねそれで良いと思うけど、「COするためには通報必須」という誤解が広まっていたように「ツリーを全て削除・COしないといけない」という誤解を招きそうだなと思った。基本的には「このコメントは管理掲示板によって削除されました」と灰色文字で置換してツリー構造を維持するのがいいと思う。必要に応じて関連枝葉の一斉伐採も可能だけど、基本的には灰色文字で削除した旨を残す、と基準側に明記する感じがいいんじゃないかな。 -- 2019-09-22 (日) 00:39:55
    • 枝主案と下の木主案をそれぞれ採用で問題ないと思います。丁度下ツリーでも言ったんだけど、↑さんの言う通り、削除/COされたコメント部分に管理板が削除したみたいな代わりの枝を挿入しておいた方がいいと思います。警告になって抑止効果が期待できます故。 -- 2019-09-23 (月) 06:44:30
    • ↑それ思ったんですが大木とかならともかく個々でそれを赤・灰色で貼ってくのはどうかと思います。もともとは窓が割れていたと言ってるようなものですよね。 -- 2019-09-23 (月) 09:45:09
    • ↑2・3 同じく基本的に全伐採は避けるべきだと思います。というかそうでないなら反対します。全伐採するかは都度判断するというので問題ないと思う。問題投稿だけ削除するのが基本になるということは、ツリー構造を維持するためにも代わりの枝葉を挿入する必要があるわけで、私も挙がっているグレー文字の挿入がいいと思いますね。zawaでも枝葉が付いている荒らし投稿が削除された場合には、グレー文字でこの投稿は削除されましたって表示されてツリーが維持されるようになります。 -- 2019-09-23 (月) 15:05:27
    • 2号砲の木の2枝です。過去のコメント削除で、すみ付きカッコを使った通知文を入れてるのを見たことがあるので、その慣習に従うのでよいのではないでしょうか。もしグレーアウトにするなら、リンクはない方が見た目が煩くなくて好みです。 -- 2019-09-23 (月) 20:17:10
    • 【このコメントは管理板が削除しました】こんな感じ 　修正-- 2019-09-23 (月) 20:39:46
    • ただこんなある毎にベタベタ貼るどうかと思うし、大木以外使う気しないなぁ-- ↑の葉? 2019-09-23 (月) 20:55:49
    • 私も灰色文字＋カラーリンクの注意書き導入、ガイドライン違反ではないコメントを過度に巻き込み削除しないというのであれば条件付き賛成とします。これはかつて運用されていた方法で、夕立改二や一部装備ページなどで効果があったはずです。黒文字だと普通の文章に埋もれて目立ちませんからね。
      ↑大木以外で使う気が無いというのは謎です、既に指摘が挙がっている通り小規模ツリーであっても階層構造の維持が必要になりますから、基本的には使うことになるでしょう。 -- 2019-09-23 (月) 21:43:04
  • ガイドライン側の変更案で、「投稿後すぐ(反応がついていない間)であれば内容の変更・削除もかまいません」という変更が提案されていますが、こちらについて少し説明をお願いします。これはどのような状況での適用を考えてのものでしょうか。もしある程度限定される状況であれば、なんでも許容する文章ではなく適切な範囲での変更を許可するような記載が望ましいと考えます。
    例えば議論での賛成意見がいつの間にか反対意見に変わっていた、提案板の提案に意見を書いたら提案自体が消えていた、など混乱を招きかねません。あるいはネットワークIDやブラウザIDがころころ変わる人もいるようですから、本人が消したのか他人が消したのか判断できない場合もあるでしょう。感情のままにコメントしても都合悪ければコッソリ消せばいい、というような使い方にもなりかねませんので、むやみにコメントログを弄ることを許容することは避けた方が良いと思います。 -- 2019-09-17 (火) 15:28:58
    • ツリーを見返してみたけど上の方でも同じようなことが言われてるね。同じ話になるけども、現状として通常のコメント欄などで内容の変更や削除って横行してるけど、これもガイドラインを杓子定規に解釈すると規制通報案件になってしまうんだよね。もちろんそんなことすれば一般ユーザーは大反発するだろうけど。そこを現実に合わせましょうって話だと思う。指摘しているような問題は削除基準変更案の文言で一応防げると思うけどバランスが難しいな。 -- 2019-09-17 (火) 15:51:46
    • （すみません、上の方で同じようなこと言ってたのが2枝のことなら私です）通常のコメント欄で横行してる編集・削除とはどのような感じでしょうか。時々diffを見てはいますが、申し訳ないのですが問題となるような編集に気付くことはなかったです。「基本的にコメントの削除・コメントアウト・編集をしないこと！」と赤字で書かれているように、コメントログは基本的には編集するものではないと思いますので、適当にコメントしてから編集画面で推敲始めるような使い方してる人がいるなら避けてほしいとは思いますね。他人の木ミスも誘発しますし。 -- 枝主? 2019-09-17 (火) 16:21:54
    • そこは独立した項目ではなく、その上の項目の補足と捉えるのが妥当と思われますので、範囲もそれに準ずるのかなと。ただ、であれば誤字の変更などは既にその上の項目で触れられており、一方、誤爆の削除はひとつ下の項目で触れられているため、この補足であらたにカバーされるのは「書いた直後に内容が自分の勘違いだった事に気づいたケースの削除」くらいなのかなと。そして、その程度の事であれば、わざわざ誤解や拡大解釈を生むような補足はなくてもいいのかな、と思います。 -- 2019-09-19 (木) 15:49:05
    • コメントを修正した時に、どのような修正をしたのか報告を義務付けるのが無難だと思う。誤字や脱字の修正なら本文にその旨を添える、削除なら管理掲示板に必ず報告するとか。 その上で不審な点が有れば管理掲示板で協議するという手も有るね。 -- 2019-09-19 (木) 16:45:59
    • 木主自体が1つ上の枝主案へ変更すると言ってるし、それに伴ってこの部分は削除されるんじゃないかな？今まで通りで問題ないと思う。 -- 2019-09-19 (木) 17:08:57
    • >５葉 『管理板上部の説明』は枝主案が採用されるとしても、『削除基準』のほうは木主案しかないからこの部分は木主案が採用されるんじゃないか？ -- 2019-09-19 (木) 19:38:02
    • ログ改竄を正当化する口実を与えかねないと判断し、皆様のご意見を踏まえ、改定案の該当行(1項1目)を削除いたしました。お確かめください。 -- 木主? 2019-09-20 (金) 15:37:20
    • 2行目の修正案で明らかな誤投稿・コピペミスなども削除処理できるようになりますし、内容的には問題ないと思います。 -- 枝主? 2019-09-20 (金) 20:13:40
  • 2019-09-21 (土) 22:43:33の木の指摘を受けてですが、削除基準には数値的な基準があった方が良いのではないでしょうか。個人的には、「賛同者が5人集まる」「1週間以内に反対者が現れない」を満たせばCOまたは削除OK、それとは別に通報5件ある場合は事後報告でCOしてOK（こちらは削除はダメ）くらいでどうかなと思っています。 -- 当該木の1枝? 2019-09-22 (日) 00:20:37
    • 下のツリーでも言いましたが、1週間も待っていてはツリーは大炎上しかねません。人が少ない時期や時間帯だと管理板は完全に麻痺します。通報規制(BAN)と異なり可逆的(削除やCOの取り消しは容易)なのですから現状で問題は無いと思います。通報規制の場合は元の状態に戻せない(BANの取り消しが不可能)ことが問題視されていたわけです。 -- 下ツリー2枝? 2019-09-22 (日) 00:48:52
    • 明確な記述はしないとして、目安としてはどのくらい待てば良いのですかね？上と同じ書き方なら、賛同者が1人でもいればその時点でOK・30分待って誰も反応しなければ反対なしと見なしてOK、など。あと、COではなく文字通り削除してよい基準も同じで良いですか？ -- 2019-09-22 (日) 09:44:56
    • １時間ぐらいですね、１日半日待ってられませんし見ていると2,３集まってないですし良いんじゃないんですか -- 2019-09-22 (日) 10:06:57
    • 流石に賛同1人や1時間というのはボーダー低すぎなのではないかと。人の少ない時期を狙った事実上の独断COのような行為が横行してしまう可能性が懸念される。逆に人が多い時期であればある程度の意見はすぐに集まるだろうから、2～3件の賛同で即CO可、報告から半年～1日程度反対意見が無ければCO可、反対意見が入った場合には2～3日程度期間をとり多数決で決定する、などとするのは如何だろうか。加えて、あまりにも危険な発言と判断された場合には1人の賛同で即CO可→後程改めて協議、のような特例を設けてもいいかもしれん。 -- 2019-09-22 (日) 11:06:24
    • 賛同者一人とかは確実に無しでしょうね。ほとんどの人が問題視してないから触れてないだけの可能性が高いですし… -- 2019-09-22 (日) 11:11:07
    • ↑↑あまりにも危険な発言っていうことに対しては明確な基準を決める必要がありそうですね。 -- 2019-09-22 (日) 11:16:40
    • ↑ふむ。確かに仰るとおりだと思う。が、具体的なワードや文例を列挙するのは非現実的なので定義が難しいな。「過去の慣例からして即通報に値するレベルの発言」のような規準とするが精々だろうか。結局は個人の主観に頼らざるを得ないところが難点だが、まぁ今後は皆でそういう意識を持とうという意味合いも込めて。なお、4葉での発言を含めジャストアイディアなので叩きまくってくれて構わない。 -- 4葉? 2019-09-22 (日) 11:33:56
    • ↑言いたいことわかるんだけど下のcoされた九六式陸攻や御蔵コメントを見ましたか?また見ていたとして是非をコメントしましたか？答えはコメントしてませんでした。潜水新棲姫のCOなどに見中なっていたのは分かります。でもその対応せずに時間だ、人数だ、言うのは対応していない人が言うことじゃありませんよ。今回４葉の批判を言いましたが、要するに見てないのか、見てみぬふりしているのか分かりませんが「１時間ぐらいですね、１日半日待ってられませんし見ていると2,３集まってない」そのとき思って言ったんですよ。だから１時間はやりすぎだから１賛同者・３時間提案したいと思います。 -- 3葉? 2019-09-22 (日) 14:08:52
    • ↑一つ問いたい。私は気が向いたときにここを覗きに来る程度の人間なのだが、常にここへ張り付いてあらゆる報告に対応するようなガチ管理板民でないと、意見を述べることすら許されないのか？確かに貴方の言う通り、私はそれらについて対応していないし、挙げた数字にも明確な根拠はない。だからこそ叩いてくれと言ったのだが、それはCO規準についての推敲が目的であって、私個人が批判されるとは思ってもいなかったのでな。もし私に意見する資格がないというのであれば、これ以上は関与しないことにする。 -- 4葉? 2019-09-22 (日) 15:02:25
    • 3葉氏＞もう少し柔らかい表現でお願いします。編集者同士でいがみ合っても意味がないです。4葉氏もカッとなるのは分かるけど冷静にお願いします。 -- 枝? 2019-09-22 (日) 22:10:51
    • まぁ2葉さんの言う通り特に記述は無し、下ツリーの通り可逆的なので問題ないってところだと自分は思います。何も考えずに通報が入りまくってた頃よりは大きく改善されてると思います。 -- 2019-09-23 (月) 06:37:22
    • ↑↑いや自分こそカッなり熱くなってしまいました申し訳ない。もう少し冷静に行きたいと思います。 -- 3葉? 2019-09-23 (月) 08:20:34
    • 今のところの意見は、時間については「1時間は短すぎる」と「半日も待ってられない」という声が聞かれるので、3～5時間くらいを目安にしておけばよいですかね。早朝とか平日昼間とかの明らかに人が少ない時間帯は、少し長めに様子を見る配慮もあった方が良さそうです。 -- 枝? 2019-09-23 (月) 19:27:44
    • 人数については、1人では独断になるという意見も、現実問題そう何人もいないという意見も理解できます。明らかにNGなものは1人でもいればOKとか、微妙なラインだから複数意見が集まるまで待とうとか、内容次第で都度判断してもらう感じになりますかね。（1葉氏の言う通り、最悪また戻せばいいだけですし） -- 2019-09-23 (月) 19:35:17
    • ↑4 自分も実は記載には反対してるんですよね、正直賛同者が来ないのも問題だし３時間を目安にしたところでCOする人少ないし、まあ別にCOしたところでまた戻せば良いんじゃないかな -- 3葉? 2019-09-23 (月) 19:41:45
• 潜水新棲姫のページにて「存在しないでほしい。データ消せってレベル。」との発言がありますがこれは暴言にあたるでしょうか？加えて確認しておきたいのですが、深海ページ暴言関連のルールは「深海ページも艦娘ページと同じルールで運用されるべきである」という前提のもとに存在するものであり、艦娘のページでアウトとされるような発言は深海のページでもアウトだし、深海のページで問題ないとされた発言は艦娘のページで発言しても問題ないということでいいんですよね？そのルールに沿うならば私は冒頭の発言は十分暴言に値すると考えますが。 -- 2019-09-18 (水) 02:40:45
  • 確認してきた。指摘は尤もだと思う。前半だけなら、まだ道中への配置に関してと解釈できないこともなかっただろうけどね。 -- 2019-09-18 (水) 02:52:40
  • これってどうなんろうか。確かに艦娘ページで「データ消せってレベル」と言えばアウトだろうけど、敵艦に対して同じ基準というのはやはり無理があるのでは？と思える好例な気がする。現行基準だと削除対応となるか。 -- 2019-09-18 (水) 03:06:42
  • 暴言なのかな…？個人的には該当しないと思います。 -- 2019-09-18 (水) 15:39:32
  • 別に暴言じゃなくない？上の枝も言ってるけどそもそも同じ基準でやるっていうのが無理ある -- 2019-09-19 (木) 10:57:21
  • うーん、これが暴言に当たるのかどうかって言うとちょっと微妙な気はする。もちろん深海ページで誹謗中傷していいって訳じゃないが、他の人も言うように同じ基準っていうのはちょっと無理があると思う。 -- 2019-09-19 (木) 11:04:13
  • 確認した。暴言に当たるか微妙だな。ただ、前の議論を覗くとco案件じゃないかと思う。まあ、この枝(潜水新棲姫のページ)は確実にアウトだよね -- 2019-09-19 (木) 11:16:00
  • こっちのコメントよりも、後からついた枝の反転コメの方がよっぽど暴言だと思った。 -- 2019-09-19 (木) 16:50:05
    • わざわざ反転してあるコメまで槍玉にあげるのはどうかと思うよ。 -- 2019-09-19 (木) 19:24:50
    • 反転していたら何書いてもいいなんて事は無いでしょう。書かなきゃいいだけでわざわざ公に書いた以上は責任がある。 -- 2019-09-19 (木) 21:39:06
    • 一応その枝をCO　もう一度違反したら規制でいいと思う。 -- 2019-09-20 (金) 04:45:52
  • ちょっと過激なのでcoでいいんじゃないでしょうか。心の中で思っていたとしても、そのまま書き込まず穏便な言葉に言い換えるべきだと思います。 -- 2019-09-19 (木) 17:41:42
  • 深海棲艦のコメント欄に艦娘と同じ基準を適応するなら、ヌ級のコメント欄もかなりひどい。潜水新棲姫のコメントがアウトならこちらも同様に対応せねばならないと思うがどうだろう？ -- 2019-09-19 (木) 23:50:35
    • リンクを上手く貼れなかったので、気になる人は各自で見に行ってほしい -- 枝? 2019-09-19 (木) 23:51:59
    • 確認してきたけど、アウトと判断できそうなのが4つくらいあるね。内2つは確定と言えるけど。 -- 1枝? 2019-09-20 (金) 00:04:08
    • 4つって書いたけど、5つか。 -- 1枝? 2019-09-20 (金) 00:05:32
  • これは暴言ではないと思います。どちらかと言えば運営への不満という感じですかね。言論弾圧になりかねないので、特段の対応は不要かと思います。既にCOされた1枝についてはアウトでしょうね、これは適切な対応だったと思います。 -- 2019-09-20 (金) 16:12:44
  • 皆さまご意見ありがとうございます。
    
    木の文で確認したかったことのキモは、両ページが同じルールである以上、深海のページで問題ないとされた発言は艦娘のページで発言しても問題ないのかという部分です。
    当該発言は、複数の方のご指摘通り、深海ページで書く分には暴言にあたるかどうか微妙だと私も思います。
    ただ、「艦娘ページに同じ事が書かれたらどうか」の一点で判断するならば暴言と判定せざるをえないという意味で木のような書き方になりました。
    深海ページにおいて「この程度ならば問題ない」としてしまうと、「同じルール」である艦娘ページに堂々と同じ文言を張り付けるという愉快犯が出ても、それを咎めることはできないはずです。
    (なにせ他でもない管理板で、問題ないと太鼓判を貰っていることになるのですから)
    それを防ぐには、深海ページに書かれた時点でアウトと判定しておかねばならないという理屈になりますが、やはりそれでは言論統制が過ぎる…という堂々巡りになってしまうと思います。
    結論として、複数の方がおっしゃっている「やはり艦娘ページと深海ページを同じ基準で運用するのは無理がある」に私も概ね同意見です。
    
    それと申し訳ないですが、意見を集めてどうしたかったというようなことは特になく、現行の基準や皆様の認識を確認したかっただけですので、実際にCOするかどうか等の対処は他の方にお任せしたいと思います。すみません。
    上記のように現行ルールに違和感も抱いてはいるのですが、提案板や議論板で1から音頭をとる自信もありませんので…
    
    ついでにヌ級ページについてですが、アウトであろう発言の多くは7月中、つまり議論板でルールが固まる前のものであり、後から遡ってルールを適用するかどうかはまた別の話になってくるかと思います。 -- 2019-09-20 (金) 21:48:36
    • 木主の考え、分かりました。私は、COするかどうかは別として、言論統制かと言われると疑問があると考えています(一応書いておくと、注意書きの内容も規制は強化していない)。例えば、今回の書き込みは、「道中に登場するのに強すぎる」というのが書き込みを到った理由と思われます。それならば、「データ消せってレベル」でなくとも、もっと穏やかな書き方で表現できると思います(例．「調整しなおせ」、「深海に帰れ」等)。艦娘のページにおいても、表現次第では内容は不満を訴えただけだけのものでも暴言になりえます(あんまり書きたくないけど例．「このクソ絵直せ」等)。表現に気を付けることは、どのページでも共通であり、仮に深海棲艦のページにおける基準制定後でも当然のことでしょう。さらに書くと、敵でもファンはいることはいます(多い少ないは関係ない)。最低限度、そのような方が閲覧することを気遣ってもよいのではないでしょうか？また、艦娘ページと深海ページに別の基準を設けることについても、極めて慎重に行うべきと考えています(確実に定めることができるのは「打倒や無力化することについて」。それでも、表現は注意する必要がある)。何故かと言うと、上手く設定しないと、当然逆手にとって好き放題書く者が出てくることが考えられるためです。それらを防ぐとなると、内容や表現の規制を強めることになりうるのではないかとも考えられます。長くてすいません。　　　　ヌ級のページのについては、現状では8月27日1時以降のものならば、まずアウトですね(コメントが記載された後であるため)。 -- 1枝? 2019-09-20 (金) 22:53:16
    • 明文化するまでもなく当たり前の事ではあるけど、「キャラクター性に対する暴言」と、「攻略面での愚痴・不満・悪態」とを分けて考えるべきなのでは。声も見た目もキモすぎ！存在を消せ！…なら前者だし、難易度的に厳しすぎる！存在を消せ！…というのは後者。前者は気分を害する人がいるかもしれないが、後者は敵に対する反応として理解出来る。で、今の所深海コメ欄に前者はほぼ無い(むしろ艦娘の方にちらほらと)。 -- 2019-09-21 (土) 15:36:20
    • ↑「データ消せって」って部分で言えばそれは前者・者後関係ないと思いますよ。艦娘でも(前者はもちろん)者後の場合もアウトなわけで議論の結果で管理掲示板からのお知らせに「深海棲艦に対する発言であっても」かいてるので現在は同レベル考えなければならない。 -- 2019-09-21 (土) 16:07:22
    • ＞2葉　　　意見、確認させてもらいました。「攻略面での愚痴・不満・悪態」を否定はしませんが、それでも言葉は選ぶべきではないでしょうか？「攻略面での愚痴・不満・悪態」であれば、何を書いてもいいわけではありませんよね？また、それを理由に強い言葉を使うことを認めてしまうと、「管理板は攻略面での愚痴・不満・悪態であれば、暴言を認めた」という解釈を与えてしまうことにもなりかねず、結果、そのような形での暴言の書き込みの増加につながる可能性もあると考えています。気持ちとしては、木コメントで取り上げられたように書きたくなる気持ちもわからないでもありませんが、表現についてはもう少し穏やかにすれば、問題になることもなかったと思います。 -- 1枝? 2019-09-21 (土) 17:31:09
    • データ消せが「酷い言葉」かどうかと言うと、個々人で感じ方が違って、ここでも意見分かれてますし、アウトと断言もできないんじゃないかな…　むしろ、「キッズの集い」「イキってる」等、愚痴コメに対して直球で煽ってる人の方が言葉遣いが酷い気が…　とにもかくにも、一外野の意見ですが「やはり艦娘ページと深海ページを同じ基準で運用するのは無理がある」という点には私も同感です。 -- 2019-09-21 (土) 18:59:54
    • ＞むしろ、「キッズの集い」「イキってる」等、愚痴コメに対して直球で煽ってる人の方が言葉遣いが酷い気が…　　　それらについては、ここに報告してもらわないとどうにも。報告してもらえれば、ちゃんと個々に判断しますよ。 -- 1枝? 2019-09-21 (土) 19:07:51
    • ↑↑それを言うならあなたもその一人ですよ。無視すればいいものを煽りに対して葉を付けるようなことしたんじゃないんですか？ -- 2019-09-21 (土) 19:18:31
  • ①データ消せくらいは暴言には当たらないと思う。
    ②艦娘ページだから・深海ページだからではなく、wikiとしてOKかどうかで判断すべき＝可能な限り統一ルールで運用すべき。
    ③前は許されたのに今はダメというのはダブルスタンダードなので、ダメなものは遡っても対処した方がよいと思う（特に深海ページはまだ日が浅いので） -- 2019-09-20 (金) 22:23:53
    • 補足：対処というのはCOする意です。遡っての通報は流石に良くないと思います。 -- 2019-09-20 (金) 22:26:24
  • 何やらいろいろな意見が出ているが、当該コメが「艦娘ページではNGだが深海ページなら許容範囲」ということなら、それは現行ルールにそぐわないのでCO対象とするべき。一方で「どちらにしてもそもそも問題発言とは言えない」のであれば放置で問題ないだろう。また、「艦娘ページと深海ページを同じ基準で運用するのは無理がある」と感じる人が多いのであれば、相応の手順を踏んでルールや基準に関して再審議する必要があるのではないだろうか。
    ともかく、今は定められたルールに従って対応することが肝要なのであって、なんとなくで基準を変更したりなぁなぁのまま放置したりなどしようものなら、管理板としての信用問題や今後の秩序維持にも関わってくるので、きっちりと意思決定をしたうえで進めていくべきなのではないかと考える。 -- 2019-09-21 (土) 08:54:08
  • 別枝立てて質問するけど、一式戦 隼II型(64戦隊)/コメント2の 2019-09-21 (土) 14:41:50コメントなんか今の基準だと完全にアウトだと思うんだけど、実在しない艦娘や深海棲艦に対する暴言はアウトだけど実在する運営や人物に対する暴言はOKとか尚更おかしいと思うけど、他の人は違うんですか？ -- 7枝? 2019-09-21 (土) 19:52:11
    • 明らかにNGだし通報案件とは思いますが、それはそうとしてなぜこの木に・・・？ -- 2019-09-21 (土) 20:42:06
    • そのコメントはアウトだと思います。流石に書き方がちょっと。あと、この件とは全くの別件だから、今後は別の木にした方がいいですよ。 -- 1枝? 2019-09-21 (土) 21:33:39
    • これだな。私もアウトだと思う。ちなみにDiffAnaを確認してみたのだが、ブラウザIDが同じなのにNW-IDとUA情報が異なるコメがあったので、その辺を分かっていてアレコレやった可能性が考えられる。そして NW-ID：34DiDBst が同一人物なのだと仮定すると、過去の発言からどんな人物なのかは大体察せられる。 -- 2019-09-21 (土) 22:26:20
    • ↑COしました。自分もidを確認しました。ひどいですね、今後またこのような事があれば規制も必要でしょうね。 -- 2019-09-22 (日) 04:45:13
• ここで報告するのが正しいのか分かりませんが、「サイト内検索」が正常に機能していない気がします。検索しようとすると認証を要求されるのですが、これは正常でしょうか。 -- 2019-09-18 (水) 11:18:56
  • 以前も報告されていましたが、メニューバーの検索は認証が求められることがあるようです。意図した動作ではないですね。検索は上部メニューの「単語検索」を試してみて頂けますでしょうか。 -- 2019-09-18 (水) 12:51:00
    • 了解しました。そのように対処しようと思います。 -- 2019-09-18 (水) 13:16:19
• 御蔵のページのこれは暴言になりませんでしょうか？ -- 2019-09-19 (木) 22:46:06
  • 余裕で暴言だと思います。 -- 2019-09-19 (木) 22:55:14
  • アウト以外の何物でもないな -- 2019-09-19 (木) 23:07:22
  • これに関しては暴言と判断が妥当でしょう。COしました。 -- 2019-09-19 (木) 23:13:51
  • 対応いただき、ありがとうございました。 -- 木? 2019-09-19 (木) 23:17:50
• 九六式陸攻のコメント欄にて「ゴミ」だけの書き込み。削除なりコメントアウトなり頂ければと･･･ -- 2019-09-19 (木) 22:48:06
  • これですね。確実にアウトですね。 -- 2019-09-20 (金) 04:52:24
  • coしました。 -- 2019-09-21 (土) 17:16:11
• 14-133-68-156.dz.commufa.jp を規制しました。 -- WIKIWIKI.jp*運営チーム? 2019-09-20 (金) 18:53:18
  • 1cuX2Oey 4os9NFxI ↑ です。 -- WIKIWIKI.jp*運営チーム? 2019-09-20 (金) 18:54:50
  • ご対応ありがとうございます。管理板ログが虫食いになってしまったのでバックアップから戻しました。 -- 2019-09-20 (金) 19:47:47
• 提案意見掲示板/ログ31が荒らされている -- 2019-09-20 (金) 19:06:26
• 御蔵のページでの暴言。CO対象と思われるので報告します。 -- 2019-09-20 (金) 22:05:09
  • COが妥当だと思います。 -- 2019-09-20 (金) 23:38:13
    • coしました。 -- 2019-09-21 (土) 17:20:20
• ここ数日、COに至るまでに関与する人間の数が少な過ぎる事例が散見されるんだけど、これでも「管理板で審議すれば～」の要件を満たしていることになるんですかね？ なんか以前よりCOのハードルが著しく下がってる気がするんですが。「CO妥当」の主張が1人いて反対する人が一定時間現れなければ審議が完了したってことになるんですか？ それってたまたまその時に管理板にいたごく少数の人間の主観的判断に大きく左右されると思うんだけど・・・ ちょっと前までもうちょっと慎重に事を運んでいたはずなのに・・・なんでこんな雑なやり方に変わったの？ -- 2019-09-21 (土) 22:43:33
  • 削除基準が曖昧だからじゃないですかね？「賛同者が5人集まる」、「1週間以内に反対者が現れない」など、数値基準を設けた方が良いように思います。 -- 2019-09-22 (日) 00:13:49
  • BANに繋がる先走り通報と異なり可逆的なので問題ないのでは？もしCOが不適切であると異議が出れば追加の話し合いの上復帰も可能です。問題発言への対応が1週間もかかるようではそれこそ問題です。 -- 2019-09-22 (日) 00:42:36
    • 私としてはこれで納得ですが、木主的にはどうですかね？＞可逆的なので問題ない -- 1枝? 2019-09-22 (日) 09:29:28
  • 何回か多分木主さんの言うところの「COに至るまでに関与する人間の数が少な過ぎる事例」に関わっていますが、概ね主張は2枝さんと同じですね。御蔵のページに関しては、新艦ということもあり多くの人の目につきやすいのでCOに賛成しました。ただ、1枝さんの言う通り明確な基準の策定が必要なのかもとも思います。 -- 2019-09-22 (日) 09:16:40
• 御蔵のページにて暴言と思われるコメントこれとこれ二つ上の木のコメントと同一人物でしょうか？ -- 2019-09-22 (日) 12:29:26
  • すみません。上手く貼れませんでした。2019-09-21 (土) 22:52:21のコメントと2019-09-22 (日) 11:06:06のコメントです。 -- 2019-09-22 (日) 12:32:06
  • ブラウザＩＤが一緒の方ですね。コメントアウトされてても抑える気なさそう -- 2019-09-22 (日) 12:53:04
  • こういうのはさっさと審議して規制するべきなのでは？ -- 2019-09-22 (日) 13:11:58
  • これとこれですね。COされたにもかかわらず暴言を吐いてるので流石に規制ですね。 -- 2019-09-22 (日) 13:25:37
    • COされただけじゃ気付いてないケースが多いかもだから、削除/COされたコメント部分に管理板が削除したみたいな代わりの枝を挿入しておいた方がいいと思う。これが事実上の警告に当るのではないかな。 -- 2019-09-23 (月) 06:40:02
  • COしました。 -- 2019-09-23 (月) 18:51:08
• 64戦隊にて他人を見下すコメント。個人的にはアウトだと思ったので。 -- 2019-09-22 (日) 13:26:05
  • 微妙ですね。ただ煽り？だとしたらCOで良いんじゃないかと思います -- 2019-09-22 (日) 14:21:04
    • 私も煽りに該当すると思います。COがいいでしょう。 -- 2019-09-23 (月) 23:18:48
  • 同じくこっちも問題発言だと思います。なんか最近64戦隊のページ荒れてませんかね？ -- 木主? 2019-09-22 (日) 14:47:52
    • あそこは最近じゃなくて定期的に荒れてる感じ。 -- 2019-09-22 (日) 21:23:51
    • 鎮火しないようであれば、テンプレ注意書きを追加＆表示件数の10件or8件化した方がいいかもしれませんね。 -- 2019-09-23 (月) 06:42:14
• イベ、E3第２ゲージのコメント欄。文字数オーバーで見れません。編集お願いできますか？ -- 2019-09-22 (日) 21:10:50
  • 行数オーバーや文字数オーバーは編集連絡掲示板へ報告して対応してもらってください。 -- 2019-09-22 (日) 21:25:31
    • あちらが既に対応してくれてるみたいですね。 -- 2019-09-23 (月) 14:59:11
• 2号砲のページでプロデューサー叩き。一枝もアウトだと思います。 -- 2019-09-23 (月) 18:48:39
  • 一枝。 -- 木主? 2019-09-23 (月) 18:53:28
  • 同じブラウザIDで何件かヒットしますね。警告の意味を兼ねて、それとわかる形で削除（【○○により削除】などに置き換え）がよいのでは。 -- 2019-09-23 (月) 19:45:34
    • 良いんじゃないかな、ただそれコメントするんだったらグレーとかじゃなくて、普通ブラック良いと思う。グレーとか目立つ気し、上の葉コメントしたようにもともとは窓が割れていたと言ってるようなものですし -- 2019-09-23 (月) 19:57:58
  • 木・枝ともにCOし、削除した旨を記載しました。議論版の方で、グレーで残す方向に固まりつつあるようなので、それに準じようかと思います。 -- 2019-09-25 (水) 23:47:26
• 64戦隊ページが荒れています。念のためご報告です。 -- 2019-09-23 (月) 21:44:38
• イベントページに荒らしが入った。 -- 2019-09-23 (月) 22:14:44
  • 内容が全部消されて、わけのわからない動画が貼り付けられていますね。どうせろくなものじゃないだろうから再生はしていませんが…。 -- 2019-09-23 (月) 22:17:35
  • いつものタナコロ荒らしですね　ここ来るかもなので今までのログ保存します。 -- 2019-09-23 (月) 22:19:19
    • 細かくて恐縮だけどハセカラね。 -- 2019-09-23 (月) 22:35:33
    • ありがとうございます。ついさっき雑談版にもアズレンの奴に荒らしを受けたところなので、タイミング的に同一人物かもしれませんね。 -- 2019-09-23 (月) 22:35:47
    • いやいやタナコロでしょう。前回は加賀と某弁護士のコラなんか作ってましたし。（まあどうでもいいかもしれませんが -- 2019-09-23 (月) 22:37:15
    • タナコロは田中謙介のアンチ。ハセカラはなんJのコテと件の弁護士ネタを扱うことなのでハセカラですよ。正直どっちでもいいですが -- 2019-09-23 (月) 22:44:19
• もう唐沢ネタ飽きた…ほんま… -- 2019-09-23 (月) 22:16:15
• wiki内神社に動画が載せられています。ほんの少し前にイベントページに載せられていた3つ。 -- 2019-09-23 (月) 22:17:23
• イベページが荒らされていたので修正しました。荒らしIDです。 -- 2019-09-23 (月) 22:17:54
  • この時期に荒らされると困るねえ…まあいつでも困るが -- 2019-09-23 (月) 22:34:17
    • いつもイベントで人が多いのを分かってて狙い撃ちしてる感じがありますね。特に今回はイベントページ狙い撃ちしてますし。 -- 2019-09-23 (月) 22:36:12
  • お疲れ様、通報しておきました。復旧も手伝おうとしたけど、タイミング被ったのか空更新ばかりになってしまった。 -- 2019-09-23 (月) 22:41:03
  • 荒しは防げないにしてもああいう動画貼り付けってここでは不要だからNGワードか何か禁止できないのかな。 -- 2019-09-23 (月) 22:43:44
    • 残念ながら見当たらないですね。プラグインで追加できたりするんでしょうか。 -- 2019-09-23 (月) 22:57:03
    • たとえばyoutube.comをNGワードに指定したとしても短縮URLとかですり抜けられちゃうので非現実的じゃないかと -- 2019-09-23 (月) 22:58:09
    • NPC娘とか練習ページでは使われてるプラグインなので規制されると困る。というか荒らしが使うプラグインを規制し続けるとそれこそ彼らの目的達成というか… -- 2019-09-23 (月) 23:02:59
    • 何でもかんでも規制していけば最終的には機能停止に追い込めますからね -- 2019-09-23 (月) 23:15:41
    • 動画リンク張れないのは困るだろうけど埋め込みを頻繁に使うのは荒しぐらいだからって理由です。NPC娘のページ見たけどあれも別に通常のリンクとせいぜい静画があれば十分な範囲だと思いますし。 -- 2019-09-23 (月) 23:16:16
    • 動画の埋め込み自体は有効活用すれば良いと思いますが、羅針盤娘のイースターエッグや練習ページのサンプルは別になくても困らないのでは・・・。 -- 1葉? 2019-09-23 (月) 23:19:15
    • 皆さんと同じく、自分も荒らしによる機能制限には反対かな。荒らしの思うつぼになってしまうし、かつてそのせいで急激に過疎ったwikiとかもありますし。羅針盤娘のページのはまぁ現状で良いとは思うけど。 -- 2019-09-23 (月) 23:24:01
  • さっそく運営に報告しました。 -- 2019-09-23 (月) 22:48:48
  • 対応お疲れ様です。 -- 2019-09-23 (月) 23:03:14
• 雑談チャットが荒らされてます。 -- 2019-09-23 (月) 23:20:55
  • どうやら自分のキャッシュの問題だったようで、再読み込みすれば治りました。直してくださった方ありがとうございますm(__)m -- 木主? 2019-09-23 (月) 23:24:46
• ねこ吊るしふらっぐなるページがあるんですが(しかも2016年代から)、これは正規のページ何ですかね…？ -- 2019-09-24 (火) 00:01:05
  • どう言った趣旨の質問かわかりかねますが、単純に質問に回答するなら新艦ページ用テンプレですね 厳密には改以降を作る時前後との繋がりをどうするか確認するための改装後ページ -- 2019-09-24 (火) 00:19:47
  • ログ見ると2014年からあるみたいだね。エラー娘自体はは2013年からテンプレート用であったみたいですが、ふらっぐは不要では。過去には書式違いの理由でえりぃとがが存在したみたいですが、新しく作られたフラッグは理由がないですね。 -- 2019-09-24 (火) 00:20:50
  • 正規ページですね。当時は一部記載が異なっていたような。一応歴史があるので、無理に削除する必要はないのではないかなと思います。 -- 2019-09-24 (火) 00:35:36
  • エラー娘でテンプレ自体を解説、ふらっぐで改装後への飛ばし方を解説って感じでしょうか。正規ページです。 -- 2019-09-24 (火) 01:59:28
  • はえー…なるほど。そういうページだったんですね。皆さんご回答ありがとうございました。 -- 木主? 2019-09-24 (火) 09:16:45
• 御蔵のページで暴言と思われるコメント。すでに通報もされているようです。 -- 2019-09-24 (火) 06:42:31
  • 「可愛くない」だけだと暴言とまでは言えないけど、それはそうとして未所持提督への煽り行為なのでCO対象ですね -- 2019-09-24 (火) 07:10:14
  • すみません。もう一件判断をお願いしたいのですが、こちらもひどい内容だと思うのですが。 -- 木? 2019-09-24 (火) 07:18:05
    • CO対象じゃないかな -- 2019-09-25 (水) 22:56:32
  • 1件目をCOしました。合わせて、他のCO箇所で枝が変な場所についているものがあったので、削除した旨を記載しました。 -- 2019-09-25 (水) 23:36:11
    • 2件目については、木が伸びつつも割と穏便に話題が終わりそうなので、ひとまず様子見します。 -- 2019-09-25 (水) 23:36:46
    • 編集ログつけ忘れました。こちらです。 -- 2019-09-25 (水) 23:38:12
• コメントの削除基準に関する木が流れてしまいました。表示件数を増やせば見えるとは思いますが、あまり大きな木がここにあるのも（通常の運用に）不便と思いますので、この機会に議論板への移動を提案します。 -- 2019-09-24 (火) 07:07:36
  • ありがとうございます。議論は収束段階ですが、確かに大木化していたため、議論掲示板/通報手順・削除基準の更新についてに移動しました。 -- 該当木の木主? 2019-09-24 (火) 07:30:15
    • おっと、朝一だし木主さん見てないだろうと思って先走ってしまいました。こちらのページは消しておきます。 -- 2019-09-24 (火) 07:31:57
    • 被ってしまいましたね、可読性やデザインはそちらの方が優れるので、そちらのデザインを取り入れさせていただきます。 -- 該当木の木主? 2019-09-24 (火) 07:33:43
    • 何かとタイミングが悪くてすみません・・・。もし参照されるのであれば、RecentDeletedから直近の差分をご確認ください。（私はしばらく手を出さないでおきます） -- 2019-09-24 (火) 07:36:50
    • ↑こちらこそ被ってしまい申し訳ありませんでした・・・。作成されたページを参照し、includeをやめるなどの改善をしました。ありがとうございます。 -- 該当木の木主? 2019-09-24 (火) 07:47:00
  • 言うだけというのも何なので、議論掲示板/コメントの削除基準について?を作成してみました。 -- 2019-09-24 (火) 07:31:01
  • 移動お疲れ様です。 -- 2019-09-24 (火) 17:19:59
• Fw190dのコメ欄ですが、[[この枝> https://diffana.wikiwiki.jp/kancolle/logs?did=20190924114024e77c3]]の発言はどうなんでしょうか。自分はこの枝の木主ですが、釣りコメでないにもかかわらず釣りだと断定され、上でのやり取りを読んでいないことを指摘すると逆ギレされました。私としては煽っているように思えるのでずが皆さんはどう思いますか？ -- 2019-09-24 (火) 14:22:23
  • これぐらいの言い争いはコメント欄で日常茶飯事です。言い争いなどになった場合にはスルースキルで対応してください。この書き込み自体は(口調はあれですが)何かしらの対処をするレベルではないと思います。 -- 2019-09-24 (火) 19:28:57
    • 分かりました。失礼しました。 -- 木主? 2019-09-24 (火) 20:10:12
  • 枝については個人的にムカつくでしょうがスルーでよいかと。その後の暴言は削除でいいと思います。 -- 2019-09-25 (水) 17:50:13
    • これは削除でいいと思います。 -- 2019-09-25 (水) 20:28:38
    • COしました。木主さんも、今後はなるべく煽ってくる相手とは関わらないことをお勧めします。 -- 2019-09-28 (土) 14:54:49
    • 対応ありがとうございます。以後気をつけます。 -- 木主? 2019-09-29 (日) 00:28:43
• E-3の「攻略情報」にて、クリティカルをCrと書くかCLと書くかで火種が起きそうです… -- PPC林檎提督? 2019-09-24 (火) 18:56:29
  • 提案意見掲示板に木を立てたので、議論等は提案板に集めていただけると助かります。(ひどく荒れた場合はこっちで…) -- 該当箇所の編集者? 2019-09-24 (火) 19:05:48
• 赤城改二のコメ欄でなんか変なのが湧いてます。これって荒らしとかではないと思いますがどうなんでしょうか。https://diffana.wikiwiki.jp/kancolle/logs?did=20190925122731a8052 -- 2019-09-25 (水) 12:54:44
• イベントトップページの中ほどに唐突にアニメ2期（またはDMM）へのリンクバナーが貼られているようです。練習ページ/26/4を使ってランダムに表示しているようですが、これは一体なんなのか･･･。 -- 2019-09-25 (水) 13:47:49
  • 合意形成の痕跡がないので削除しました。 -- 2019-09-25 (水) 14:03:34
• wiki内神社で全国の田中さんへの暴言 -- 2019-09-25 (水) 17:41:57
  • これは即削除で問題ないレベルだと思います。 -- 2019-09-25 (水) 17:45:13
  • 削除でいいと思います。 -- 2019-09-25 (水) 17:50:38
  • 削除が妥当だと思います -- 2019-09-25 (水) 20:24:03
  • 削除でしょう。てか、特定の田中さんでも駄目です。 -- 2019-09-25 (水) 20:25:38
  • これはアウト。削除よりも色々な意味で通報が必要だと思う。 -- 2019-09-25 (水) 20:37:14
  • 削除妥当　そして通報しちゃいます？ -- 2019-09-25 (水) 22:55:17
  • 見覚えあると思ったら、2019-09-23 (月) 18:53:28で指摘されてる2号砲の1枝ですね。削除というか、警告の意味で【管理版により削除されました】を入れることを提案します。 -- 2019-09-25 (水) 23:27:03
  • COしました。察しが付きいますがさすがに特定のキャラならともかく実在の人物に対して「死にますように お願いします」は流石に通報妥当かと思います。 -- 2019-09-26 (木) 11:51:24
• Wiki神社にエロ鹿島が貼られている。即時削除を。 -- 2019-09-27 (金) 02:54:07（管理板注：ログ、ID:DXtIzCT 1sj5Re3H）
  • 既に削除していますが、添付形式では無いため表示から消えるのには時間がかかります。 -- （管理板注：荒らし本人です DXtIzCT 1sj5Re3H） 1192-09-27 (金) 02:56:51
  • 同ページのコメント欄にもアウト画像有り -- 2019-09-27 (金) 02:58:55
  • wiki内神社のほか、イベントのフロントページおよび同ページのコメ欄・E3のページにもR18イラストが貼られているのを確認しました。通報周りに詳しくないので、とりあえず報告だけ。 -- 2019-09-27 (金) 03:00:46
  • 同じく「夏イベE3」のページ及びコメント欄にもR-18画像が貼られています。 -- 2019-09-27 (金) 03:00:56
    • すみません重複してしまいました…。 -- 2019-09-27 (金) 03:03:53
    • 全然関係ないけど、wiki内ページへインターリンク使わないでURL使うとか馬鹿なの？ -- （管理板注：荒らし本人です DXtIzCT 1sj5Re3H） 2019-09-27 (金) 03:04:56
    • すみませんwikiの編集方法に疎いもので…ご迷惑をおかけしたようでしたら申し訳ありません。 -- 2019-09-27 (金) 03:10:44
    • ↑上の暴言は荒らしの発言なので気にしなくて大丈夫ですよ。もし、リンクについて不安でしたら、練習ページの説明をご覧になると良いかもしれません。 -- 2019-09-27 (金) 04:03:19
    • ありがとうございます、次回以降は練習してから書き込みさせていただきますね。 -- 2019-09-27 (金) 04:19:30
  • こういうのですかね？確認しました。【画像削除】 -- （管理板注：荒らし本人です DXtIzCT 1sj5Re3H）
    • なぜそれそのものを貼るのか。お前さん犯人か？ -- 2019-09-27 (金) 03:14:17
    • まぁ、犯人じゃなくても問題ですけどね。描いた絵師がかわいそうだ、こんなことに使われて。 -- 2019-09-27 (金) 03:32:26
  • こういう事でしか自己表現ができない人間は本当に哀れ。 -- 2019-09-27 (金) 03:37:44
    • 管理板での雑談や感想は規約違反です。繰り返すと規制されるので気をつけましょうね。 -- （管理板注：荒らし本人です DXtIzCT 1sj5Re3H） 2019-09-27 (金) 03:38:55
    • 管理掲示板での雑談は、繰返すと通報や規制につながるのは事実ですが、規約としは存在してるわけじゃなく暗黙の了解とかそういうマナー程度はずです。 例えば新米提督の手引きにwiki内のマナーという項目が有りますが、管理掲示板などでの雑談は禁止などという注意は存在しません。もしwiki内に管理掲示板での雑談は規約により禁止なんて項目が有るなら後学の為教えてもらいたいです。 -- 2019-09-28 (土) 17:51:21
    • ↑　注意してる人画像荒らしの人ですよ。diff -- 2019-09-28 (土) 18:04:07
  • あんまやりすぎるとBANも見えてくるんじゃないか？ -- 2019-09-28 (土) 18:22:22
    • 管理板にも出没して暴言吐いてる時点でアウトなのでは？ -- 2019-09-28 (土) 20:12:27
• 欧州方面反撃作戦 発動！「シングル作戦」のトップページとE3のページに鹿島の18禁画像貼り付けた凡愚がいたので消しました。 -- 2019-09-27 (金) 03:30:22
  • そういう暴言は管理板では規制対象です、お気を付け下さい。 -- （管理板注：荒らし本人です DXtIzCT 1sj5Re3H） 2019-09-27 (金) 03:36:20
    • そうやね、この荒らしとセットで木主も規制かな。 -- （管理板注：荒らし本人です DXtIzCT 1sj5Re3H） 2019-09-27 (金) 03:38:14
    • そう思うのなら自演せずに今すぐ荒らしをやめればいいかと思いますが…>>枝及び1葉 -- 2019-09-27 (金) 03:39:50
  • お疲れ様でした。ですが、そのような言葉を使わず、行ったことや消した理由だけを述べてくだされば十分です。 -- 2019-09-27 (金) 03:40:41
    • 承知しました。以後気をつけます。 -- 2019-09-27 (金) 03:43:18
• シングル作戦E3トップページの18禁画像ですがどうも消される度に復活させてるようです。再び発生を確認しました。 -- 2019-09-27 (金) 03:40:08
• 飛龍と雪風のコメントにも不適切画像有り -- 2019-09-27 (金) 03:44:37
  • 適宜差し戻し中です　ここの上のも消していいんですかね -- 2019-09-27 (金) 03:47:09
    • 下のも含めて問題ありません。ここはそういう場ではないので。 -- 2019-09-27 (金) 03:53:41
    • 一応痕跡がわかるように置き換えておきます -- 枝? 2019-09-27 (金) 03:58:49
  • こんなのもありますね、【画像削除】 -- （管理板注：荒らし本人です DXtIzCT 1sj5Re3H） 2019-09-27 (金) 03:48:16
    • ちょっと自作自演多すぎんよ～ それはそうと割と真剣に規制した方がいいんじゃないかねこの人。 -- 2019-09-28 (土) 20:13:46
    • もう規制されているかもしれませんが、一応もっとも通報数の多かったログです。 -- 2019-09-29 (日) 00:08:02
• 質問掲示板にて水母に関する質問(2019-09-29 (日) 00:18:59)の木が荒れています。処置をお願いしたいです。 -- 2019-09-29 (日) 08:18:31
  • どのコメントが問題なのか、どのような処置が必要と考えているのかが不明確なので、見たことを基準にコメントさせてもらいます。4枝と4枝の1葉のことだとすれば、4枝の1葉は問題かもしれませんが、4枝については難しいと考えられます。 -- 2019-09-29 (日) 08:42:18
    • ご返答ありがとうございます。対応難しいんですね…実はこう言う報告は初めてなので勝手が判らなくて…4枝は消去対象ではのかぁ…難しいですね。 -- 2019-09-29 (日) 08:58:13
    • 4枝については、禁止行為に該当するかもしれない程度しか言えないです。 -- 枝主? 2019-09-29 (日) 09:03:29
    • ただし、4枝が該当するとすれば、3枝の内容を見る限り、件の木主も該当する可能性があります。特に、3枝の3葉のようなコメントは回答してくれた方々に大変失礼です。 -- 2019-09-29 (日) 09:08:15
  • 私としては、4枝よりも、むしろ3枝、3枝2葉、3枝3葉（すべて木主と思われる）の方が問題だと思います。1枝、2枝のレスは木主の欲しい回答と違ったかもしれないけれど、内容的にも文章的にも失礼な点などないのに、あの反応はないでしょう･･･。「読解力のある人に回答頂きたい」と前置きしたら、自分の欲しい回答以外は全部「余計な回答」とするのはどうなの。傲慢じゃないか？　また書いてある通りだとすると、E3のコメント欄でも同じことをやってるみたいだし、これでは荒らしと大差ないではないか。 -- 2019-09-29 (日) 09:14:56
    • 自分もあの木主は喧嘩を売って歩いてるように感じます。少なくても相手にしない方が良い類の人だと。買う4枝も問題ですけどね。 -- 2019-09-29 (日) 09:35:19
    • 特に1枝さんは失礼どころか、お手本と言ってもいいくらいに適切に回答してましたね。あそこまで言われなければならない部分はないと思います。 -- この木の1枝? 2019-09-29 (日) 12:31:18
  • 木主は礼は失しているものの悪意を持った発言だとは判断しかねるので、荒らしや暴言には該当しないと思います。失礼な質問者・回答者は放置しましょうという注意書きを実践するしかないかと。 -- 2019-09-29 (日) 09:39:17
    • 今後質問等に来たら注意するとかするべきなのかな？ -- 2019-09-29 (日) 09:57:20
  • E3-2での発言というのは、「2019-09-27 (金) 17:56:39」の木のことであろうか。さて私の見解としては、4枝は何とも言い難いところがあるが、4枝1葉はアウト。一方で、木主も質問者としてのスタンスに問題があると思われるが、確かに悪意はなさそうではある。しかしながら「今後も足りない文で質問します」と宣言しているので、また同じような事を繰り返す(そしてまた荒れ模様になる)可能性が考えられる。よって、まずは一度、そのあたりを優しく諭してあげるようなコメを返してあげるのは如何だろうか。 -- 2019-09-29 (日) 10:06:02
    • もう起きてしまったことは覆し様がないけど、今後木主が同じようなトラブルを起こすことを予防するには当人の意識を変えてもらうのが一番早いですからねえ。ただ、そういったコメントをする場合どういう立場。あくまで個人レベルで言い聞かせるのか、管理板としての一応の統一見解として訓告とするかは難しいところですね。前者の場合は聞き流されてしまう可能性も高いでしょうし、後者は抑止効果は高いでしょうが果たして管理板としてそこまでの干渉が妥当か否かという点が疑問ですし･･･うーむ -- 2019-09-29 (日) 10:39:27
    • この様子じゃ効果はなさそうですね･･･典型的な「自分の考えは絶対に正しく、自分の考え・意思に反する者は敵」という、どう優しく指摘しようとも自分の非を認めず考えを絶対に改めない手合いだ -- 葉? 2019-09-29 (日) 23:52:03
  • 4枝1葉のCOには賛成。4枝自身はこれ単体ならギリセーフかと思いますが、火種になりそうな書き方なので炎上するようなら枝ごとCO＋「管理板によりCOしました」表示もやむなしかと思います。 -- 2019-09-29 (日) 11:27:32
    • 木主はまぁ・・・マナーは悪いかもしれないけど、「自力でクリアしたい（そのための知識が欲しい）ので余計な口出しはするな」って態度かなーと思ってる。なので、ひとまず対処は不要と思います。 -- 2019-09-29 (日) 11:33:03
    • 前言を撤回します。他者に対する無礼な言動、攻撃的な態度を改める気がないのであれば、規制通報することを提案します。 -- 枝? 2019-09-29 (日) 23:07:21
  • この内容で荒れたからなのか、その後に作られた質問木もひどいものです。腐ったミカンが残ってる状態になってしまってるのでは？ -- 2019-09-29 (日) 13:22:47
    • それは完全に無関係でしょう。無理やり関連付けることはおかしいかと。 -- 2019-09-29 (日) 13:24:05
  • 問題になっています木質問者です。”特に1枝さんは失礼どころか、お手本と言ってもいいくらいに適切に回答してましたね。あそこまで言われなければならない部分はないと思います。 -- この木の1枝? 2019-09-29 (日) 12:31:18New!”とのことですが”対地装備が揃っていない場合に水母以外を代わりに入れるとしたらどの艦種でしょうか？”の問いに”対地装備が揃っていない場合は代わりの艦以前の問題ですので特に考慮する必要は無いです。”と決めつけて回答されるスタンスはいかがなものでしょう -- 読解力? 2019-09-29 (日) 15:24:00
    • お答えします。「対地装備が揃っていない場合に水母以外を代わりに入れるとしたらどの艦種でしょうか？」との質問に対して、1枝さんはまず、「対陸上でしたら、wgの他に大発等が組み込める駆逐艦・軽巡、三式弾と両立できる航巡が候補になります。制空補助でしたら水戦・水爆を積める航巡、航戦、軽巡、イタリア重巡、イタリア戦艦、揚陸艦等になります」と答えてますよね？この書き込みが先になされていることは無視するのですか？その上で、「対地装備が揃っていない場合は陸上型に有効なダメージを与えることができません。これに関しては艦種を変えたところでどうにもなりませんので、対陸上装備を揃えましょう」と追記しています。これは客観的に見ても、事実です。どのような回答を期待していたのかは私には分かりませんが、1枝さんは具体的かつ丁寧に答えていると言えます。どこにも問題ありません。 -- この木の1枝? 2019-09-29 (日) 18:09:56
    • もし質問板の1枝2枝が酔っぱらいと別人でしたら感謝を述べたと思いますが、その後否定されるコメントがないので何とも言えません、自分の態度がご不満ならば回答しないで欲しいということです。こちらの1枝さんはお時間がある際に共依存、マンスプレイニングの勉強をなさって下さい。実生活にも役に立つことでしょう。 -- 読解力? 2019-09-29 (日) 18:55:17
    • 別人かどうかはdiffで確認したらよくない？ -- 2019-09-29 (日) 19:02:17
    • こちらの1枝さん、質問板の4枝さん、酔っぱらい氏は管理者で古参なのでしょうが開かれたwikiである以上関係性は対等です。気に入らないだけで排除するならばオンラインサロンでも開いてください。言っちゃ悪いがと付けて暴言を吐くわりに自分が言われるのは些細な事でも気に食わず突っかかるのはダブスタの極みです。自省なさってください。 -- 2019-09-29 (日) 21:46:22
    • 私は、気に入らないから排除するとは書いてもなければ、意図してもいません。この木においての主張は、「あちらの4枝の1葉の書き込みはアウト」、「あちらの4枝の書き込みは禁止行為に該当しうるが、対処(COや規制)ができるかは判断が難しいと思う」、「仮に、あちらの4枝の書き込みが対処されるような書き込みであるとするなら、あちらの3枝、3枝の2葉、3葉、5葉に木主によって書き込まれた内容も対処される書き込みの可能性がある」、「あちらでの1枝さんの書き込みは、質問には回答しており、少なくとも、3枝の2葉、3葉、5葉のように書かれなければならないものではない(3枝の2葉、3葉、5葉の内容は5葉までの内容なら、あちらの1枝さん、2枝さんに向けての発言に見えたため。なお、2枝さんも3枝の2葉、3葉のように言われるほどのものではないと考えている)」、2019-09-29 (日) 18:09:56までに書き込んだ時点での考えは以上になります。　　　「言っちゃ悪いがと付けて暴言を吐くわりに自分が言われるのは些細な事でも気に食わず突っかかるのはダブスタの極みです」とのことですが、これは何をもって、そのように判断したのでしょうか？少なくとも、この木では暴言を書いてはいません。 -- こちらの1枝? 2019-09-29 (日) 22:26:24
    • E3-2の木の一枝です。当事者（？）が口を挟むのもどうかと思って静観していましたが、質問版1枝2枝さんが私と同一人物であることを疑っておられるようなので別人であるとだけ主張しておきます（疑わしいなら3葉さんのおっしゃるようにdiffで確認したらよろしいかと）。また、質問板の3枝1葉で1枝さんは既に同一人物であることを否定していますよね。その上で3枝3葉のような暴言の理由を私に押し付けられるのは遺憾だし不快です。あと、私は通報などを通じて貴方を排除しようとはしていないし、粘着（あの程度で粘着認定されるのも心外ですが）はしても暴言を吐いたことはない。まぁ、私自身の件についてはさておくとしても、3枝3葉の「ぼくのかんがえたさいきょうのかいとう」等はわざわざ相手を煽るような言葉を選んでいるように感じますし暴言に分類されるんじゃないですかね。 -- E3-2の木の一枝? 2019-09-30 (月) 11:23:24
  • また自分の発言が荒らしになるのでしたら以下の絡んできた回答者の粘着も注意願います。 -- 読解力? 2019-09-29 (日) 15:29:30
    • 陸戦足りないのでカタリナと普通の艦載機で航空隊構築したいのですがさっぱりわからんので誰かお願いします。Uボス用で。 -- 2019-09-27 (金) 17:56:39New ざっくりしすぎ。「海外特効艦がいないので通常海域で手に入る日本艦だけで艦隊構築したいのですがさっぱりわからんので誰かお願いします。」これくらいざっくりしてる。恒常入手可能な機体の中では半径7のUマスまで偵察機の展伸なしで飛ばせるのは零戦21型とその熟練くらいなので基本はこれと陸攻を組み合わせて飛ばすことになる。２１型が足りなかったり陸攻がなくて艦攻や艦爆を積む場合はカタリナや彩雲で行動半径を展伸してやる必要がある。実際の行動半径や制空値なんかはこういうのを使うとかんたんに計算できる。なにはともあれ貴方の艦隊事情がさっぱりわからないので具体的な回答がほしいならそのへんもうちょっと教えてほしい。 -- 2019-09-27 (金) 18:26:36New 零戦21型or零戦21型(熟練)と陸攻×3。これを1セットとしてUに送れるだけ送る。カタリナは使わない。以上。 -- 2019-09-27 (金) 19:02:03New 無理に回答させてしまってごめんなさい。読解力のある提督さんに回答お願いします。 -- 2019-09-27 (金) 21:49:21New 枝2と同じく陸戦ないなら21型or21型熟練と陸攻×3で十分。必要半径は7だからカタリナは必要ない。そんなことより判断材料一切提示しないで読解力うんぬん言いだすのは流石に馬鹿にしすぎじゃないか？ -- 2019-09-27 (金) 22:16:34New 一応、彩雲に零戦52型と流星改を組ませれば、開発可能な艦載機だけでUマスに基地航空隊を届かす事は出来る。戦力になるかは別にして。 -- 2019-09-27 (金) 22:46:09New 分かりやすいご回答ありがとうございます。何とかボスS取れました！ -- 2019-09-27 (金) 22:59:47New 情報もまともい与えられずに読解力不足判定されてシンプルに悲しいわ。 -- 1枝? 2019-09-28 (土) 00:03:25New 誤字ってるし…酔ってるのもあるけどかなり動揺してるなぁ。木主さんの艦載機の充実度すら分からない状況で今後も使えるような方法論提示したのになんで読解力不足されなくちゃいかんのか。悲しくて仕方がない。 -- 一枝? 2019-09-28 (土) 00:07:54New ＞1枝氏　わざわざ触れずにもう放っておけばいいやん。 -- 2019-09-28 (土) 00:17:17New これは相当特殊な例だろう。俺は気にしない。1枝も全く気にする必要はない。 -- 2枝? 2019-09-28 (土) 00:21:11New 4葉さん。わざわざ突っ込んでくれてありがとう。お陰でちょっと気が晴れた。もうこの木に関しては関わらないようにするよ。木主さんも変に騒ぎ立ててしまって悪かった。 -- 一枝? 2019-09-28 (土) 00:22:05New 役に立ったようでなにより。それはそれとして、木主は頼み事の仕方と文章力を身に付けた方が良い。 -- 5枝? 2019-09-28 (土) 01:49:48New -- 2019-09-29 (日) 15:29:41
    • 荒らしは無視するのが一番とスルーしましたが、一行未満の文の中の”艦載機”と言う記述を読み逃し1枝2枝ともに陸攻を入れて回答されてしまい頭をかかえました。そも、回答を受けても質問者の行動は質問者の自由です。回答者自身の態度は棚に上げ、酔った勢いで質問者の行動が自分の意図と違ったからと怒られる謂れはありません。 -- 2019-09-29 (日) 15:35:38
    • またE3-2のコメントに対しての考えも質問板の3枝の書き込みになっています。もしE3-2の酔っぱらいと別の方でしたら過剰に批判的な書き込みになっています。酔っぱらいと別の方でしたらお詫び申し上げます。 -- 2019-09-29 (日) 15:56:21
    • 別の木の話を持ってこないでください。質問版の木での貴方の書き込みが荒らしになろうとなるまいと、この枝の1葉で提示されている書き込みのこととは別です。 -- この木の1枝? 2019-09-29 (日) 17:56:31
  • これ思ったより相当やばい人かもしれない… -- 2019-09-29 (日) 15:33:07
    • かもしれないではなくて常軌を逸してる -- 2019-09-29 (日) 20:31:08
    • これでお咎めなしになるなら、読解力が必要な話には一切触れない方が良いな。　　とはいえ、ここ見てない人も多いし今後も同じことになりそう。 -- 2019-09-30 (月) 08:08:24
    • 通報しますかね？このままだと今後も延焼するかと。 -- 2019-09-30 (月) 09:56:11
    • 「今後も足りない文で質問しますが(≒今後も自分の言動を改めることはない)」とのことなので場合によってはそれもやむを得ないかと。少なくともこのまま放置するのは少々･･･ -- 2019-09-30 (月) 10:25:43
    • 私は通報でいいと思います -- 2019-09-30 (月) 11:12:36
    • 神社誘導の人と同種の危険さは感じますが、あのレベルで派手に暴れまわってるわけではないので一時保留でいいんじゃないでしょうか。もうイベも終わったので当分質問するようなこともないと思いますし、もし2度目があれば改めて一考というところかと -- 2019-09-30 (月) 11:36:26
    • 皆様の書き込みがブーメランばかりで何書いても理解できていないのですね。どうぞ今回の一連の書き込みを通報してみてください。 -- 文章力? 2019-09-30 (月) 16:37:34
    • ↑は件の質問主(＝読解力氏)の発言であろうか？(IDが頻繁に変わっているようなので同一人物と断定がしにくい)　もしそうなのだとしたら、この発言は関係者全員を軒並み貶す発言に該当するであろうから、これまでの言動を顧みても、もはや通報・規制を躊躇う理由はないものと私は考える。ブーメランとか理解できていないとか喚いているようだが、それはむしろ読解力氏自身の方である。まずそこからして何も理解できていないようなので、もう話し合いがどうとかいうレベルではないかと。
      というわけで、もう皆好きに通報でも規制要請でもすればいいのではなかろうか(既に数件通報が入っているようだが)。流石にこんな危険因子を放置しておくわけにはいかんしな。余談だが、とりあえず放置でいいと判断した自分の甘さに反省である。 -- 下枝の2葉? 2019-09-30 (月) 20:07:43
    • このコメントは管理板により削除されました
    • Diff辿るとどうも騙りの愉快犯じゃないかなという気はする。（7枝4葉も本人とは断定できないし）名指しされた人も腹は立とうが、ここを釣り堀にしても仕方ないし、相手が本人と断定できない場合はスルーしようや。 -- 2019-09-30 (月) 23:33:50
    • 騙りの愉快犯への対応は別に考えたほうがいいんじゃない？ -- 2019-09-30 (月) 23:42:07
    • それについては、別に木を立てて、そちらで対応してはどうでしょう？ -- この木の1枝? 2019-09-30 (月) 23:46:31
    • ちょっとセンスあると思ってしまった＞消臭力 まあ、ここは雑談チャットじゃないので荒らしは粛々とCOでしょうね。 -- 2019-10-01 (火) 20:59:58
  • どうも、件の木の4枝です。色々申し開きしたいこともないでもないですが、自分の投稿がただのクソレスであったのは事実ですし、許可いただければ他人の手を煩わせるまでもなく自分でCOします。 -- 木の本題の4枝? 2019-09-29 (日) 19:25:43
    • で、今後ですが…まだ相手します？まだ先が長いならとっとと通報したいところではありますが、どうせイベントもあと半日程度ですし、上にあるとおりこの木の主題が私のレスであるならばそれが消えれば終わりのはず。あとはスルー、イベント終了後も続くようならその時は通報なりと。 -- 木の本題の4枝? 2019-09-29 (日) 19:26:12
    • 以下、個人的な見解。やはりもうこれ以上下手に相手しないのが得策なのではなかろうか。確かに貴方(木の本題の4枝氏)の発言は本件の発端に含まれてはいるが、COの是非についてはグレーという意見が多数であるように見受けられる。むしろ、現状で最も問題視されているのは質問主の対応についてであるため、貴方のコメをCOしたからといって解決する問題ではないと考えている。もしこれ以上荒れるようであれば話は別だが、そうなったらなったでその時に相応の対応をすればいいのかと。 -- 2019-09-29 (日) 20:48:56
• Me163Bのコメント欄で問題発言が色々とあり。(2019-09-29 (日) 04:04:08)は完全にアウト、(2019-09-26 (木) 01:47:22)以下の葉も個人に対する叩きが目に余る。 -- 2019-09-29 (日) 11:20:30
  • 両方ともCO妥当でしょう…。前者を通報するかは微妙なところですが。規制やむなしか…？ -- 2019-09-29 (日) 13:14:13
  • Me163Bのこれですな。「殺すぞ」は流石に規制ではないかと思います。 -- 2019-09-29 (日) 14:57:36
  • 前者は確実にアウトだろう。過去にも同一IDでの不適切発言があったため、これについては規制レベルなのではないかと考える。 -- 2019-09-29 (日) 17:09:44
    • なるほど、確かに。規制通報を入れ始めますか…。 -- 2019-09-29 (日) 21:01:58
    • 通報溜まっていたのでCOした。 -- 枝? 2019-09-30 (月) 07:23:59
• 一応別木で。質問板での暴言は枝葉ごとCOでよいだろうか。 -- 2019-09-29 (日) 17:11:56
  • よく見たら提案板にも同様の発言があるな。こっちもか。 -- 2019-09-29 (日) 17:58:43
  • 質問板・提案板ともに板違いの木であるためCOしてしまって問題無いと思います。 -- 2019-09-29 (日) 19:46:00
  • 今見たら更なる問題発言が追加されていた。もはや通報レベルであろうか。拙速かもしれんが、取り急ぎ質問板の方は板の性質と今の時期を鑑みて緊急COさせてもらった。批判等あれば後でいくらでも受け付ける。 -- 木主? 2019-09-29 (日) 20:02:36
    • 正しい対応だと思いますよ。何なら通報もしてもいいかもしれない。 -- 2019-09-29 (日) 20:50:47
  • 特に異論はなさそうなので提案板の方もCOした。 -- 木主? 2019-09-30 (月) 07:22:13
  • 対応して頂きありがとうございます!! -- 通報した質問板民? 2019-10-03 (木) 17:50:41
• 管理板・議論板 2019-09-13 (金) 16:00:20 のツリーの決定に基づき管理板上部の説明・削除基準を更新しました。
  上部補足が以前よりもかなり長くなったため、デザインを維持したうえで折り畳めるaccordionを使用させていただきました。
  今後のコメント欄でのトラブル対応時には、一度上部の内容をご確認お願いします。皆様、たくさんのご意見や試案作成などをありがとうございました。 -- 2019-09-30 (月) 05:44:43
  • 内容を確認しました。編集ありがとうございました。 -- 2019-09-30 (月) 15:57:41
  • お疲れ様です、一読しておきました。 -- 2019-10-02 (水) 06:27:17
• では一応別木で。手始めに例の質問板の件の9枝9葉は通報が集まっていたのでCOした。その他、CO・通報ないしは規制すべきと考えられるコメがあればこの木に意見して欲しい。 -- 2019-10-01 (火) 23:45:37
  • 所で、忘れ去られているようだが質問板の木の4枝1葉はCOしてよいだろうか。 -- 2019-10-01 (火) 23:48:18
    • いいんじゃない？ -- 2019-10-02 (水) 01:15:47
    • いいと思います。伏字とは言え、暴言でしょう。 -- 2019-10-02 (水) 01:36:33
    • 了解した。元木における意見等も踏まえてCOが妥当と判断、COした。 -- 2019-10-02 (水) 02:14:07
  • 1つ上のツリーの通り、議論板での話し合いの結果CO時の対応が変更されたようなので、質問板2019-09-29 (日) 13:02:18のような場合には灰色文字で削除された告知文を入れる必要があるのでは？管理板に参加する場合、とりあえず上の注意書きぐらいは読んだ方がいいと思う。 -- 2019-10-02 (水) 06:36:37
    • 確かにそうですね。対応しておきました。 -- 2019-10-02 (水) 07:30:28
    • 申し訳ない。その注意書きは見たし議論中もずっと見ていたのだが、灰色文字の挿入は、あくまでツリー構造を維持する場合や大規模伐採の場合にのみ適用されるもので、枝葉の付いていないものや小規模なものに関してはそのままCOでよいと勘違いしていた（議論板「2019-09-25 (水) 17:02:26」のコメントより）。 -- 木主? 2019-10-02 (水) 09:25:51
    • 管理板9枝9葉についても、1葉さんが質問板でしてくださったのと同様の措置を施しました。
      ↑9葉をそのまま消してしまうと、10葉が新しい9葉になったりして混乱してしまいますからね。完全な単独投稿の場合以外は告知文を入れておく感じになると思います。 -- 2019-10-02 (水) 09:44:01
• 改修表ページで暴言。一応同一IDのチェックもしましたが、他に問題発言はなさそう。 -- 2019-10-02 (水) 08:01:24
  • 少し微妙ですが不適切投稿ではあると思うのでCO、灰色告知文を追加という感じですかね。 -- 2019-10-02 (水) 09:45:27
    • 「なら見易い案出せばいいのに」だけなら普通の意見なんですけどね・・・。なお今のところ枝葉が付いておらず、ツリー構造に影響がないのでCOだけで良いかと思います。 -- 木? 2019-10-02 (水) 23:17:21
    • 「ツリー構造に影響がない単独投稿」って、一切反応の無い「木投稿」って意味なんじゃないかな。今回みたいな場合は枝なので「単独投稿」とは言えない気がする。質問掲示板2019-09-29 (日) 01:03:31についてた葉も同様のケース(下には何も続いてない)だけど、灰色文字で置換されてるようです。 -- 2019-10-03 (木) 02:35:19
    • ↑同感です、今回のケースでは灰色文が必要ですね。更に言えば、個人的には単独投稿木であっても急に消えると混乱を招くので基本的には告知文を掲載した方がいいと思ってます。まぁそこは上の注意書きを読む限り各編集者に任せられてるようなのでいいですが。 -- 2019-10-03 (木) 04:24:19
  • 言いたいことは分からなくもないけど後半はアウトだよね。1枝同様にCO処理がいいと思う。 -- 2019-10-02 (水) 14:46:08
  • 皆さん同様にCO＋グレー文の対応が適切だと思います。 -- 2019-10-03 (木) 02:08:28
  • COと告知文掲載の措置を行いました。 -- 1枝3葉? 2019-10-03 (木) 04:27:21
  • 対応ありがとうございます。議論には参加してたんですが、単独投稿の定義が認識違いだったようです。今後は「枝葉の付いていない、根元だけの木」という認識でいきます。 -- 2019-10-03 (木) 19:44:50
• 任務一覧のページが「文字数オーバーです。 こちらから再編集して下さい。」となっていて閲覧出来ないけどうちの環境かな… -- 2019-10-02 (水) 22:33:48
  • 今見たら直ってました。お騒がせして申し訳ない。 -- 2019-10-02 (水) 22:55:30
  • wikiの仕様で、1ページ1600行以上になると出るエラーです。(通常はコメント欄で起こるものだけど、稀にイベページとか大型のページでも起きてページ分割や行数削減が行われる) 編集連絡掲示板とかに持ち込むと対処してくれます。 -- 2019-10-03 (木) 02:03:27
• Wiki内神社で、いわゆる文月教へのコメントへの暴言や投稿された文月レスへ取り消し線を付加したりして揉めてますがどうしたもんでしょうか… -- 2019-10-03 (木) 00:18:09
  • 書き込み内容を見てきましたが、wiki内神社の利用例として、「各種ご祈願、イベント後などの（本来の意味での）お礼参りなど」と書かれているので、「世に文月のあらんことを(＝世に文月がありますように)」という書き込みは、神社の利用上問題がないと考えられます(誰かの不幸を願うようなものでもないため)。むしろ、誰かの書き込みに無断で取り消し線をつけるような行為の方が問題でしょう。 -- 2019-10-03 (木) 00:37:56
    • 追記　　さらに確認したところ、「世に文月のあらんことを」という書き込みは、1日に1回程度の書き込みであり、大量に書き込みを行って他の利用者の書き込みを流してしまっているというようなこともないため、やはり、問題はないと考えられます。 -- 枝? 2019-10-03 (木) 00:51:13
  • 確認しました。このコメントに対して違う人が消し線を入れているようですね…。これに関しては通報案件なのではと思います。毎日投稿されている文月コメントは…CO処理するようなことかと言われるとそうではないような。荒れている木をCOして様子見とかですかね -- 2019-10-03 (木) 00:45:55
    • 即通報とまでは行かないのではないだろうか。無断編集を取り消して警告、繰り返した場合は規制というのが妥当だと思う。 -- 2019-10-03 (木) 02:00:05
    • いきなりBANではなく、他人のコメントを無断編集するのはだめだよーって告知文を入れとくといいと思う。 -- 2019-10-03 (木) 02:27:46
  • 個人的には、そもそも祈願コメントやお礼参りコメントと言えるのかかなり怪しい気がするな。こういう書き込みを毎日し続けると文月そのものへの悪いイメージがついてしまうのが心配。実際、神社民達の反応もあまりいいものでは無いようようだし。 -- 2019-10-03 (木) 01:58:24
    • それなら「ドロップや突破祈願のみ、各種艦これ内宗教ネタは禁止」ってガチガチにしちゃいます？　文月に限らず夕立、古鷹、瑞鳳、陸奥などなど「宗教」は沢山ありますし -- 2019-10-03 (木) 02:02:38
    • ↑程度の問題なのでは？と自分は思う。極端な話、全く同じ内容を1時間に1投稿とかされると管理板でもほぼ全員がやり過ぎというだろう。個人的には流れの緩やかな時期とかにも1日1件というのは多い(過去ログでも指摘されている通り悪目立ちしている)のではないかと思うし、そうは思わない人(1枝さん)もいるのだろう。 -- 枝主? 2019-10-03 (木) 02:06:30
    • 現状、やりすぎでしょうか？神社が設立された経緯は「祈願コメが多すぎて艦娘ページが機能不全に陥っている」というものからでした。流れに関わらず、あの1日1回程度の文月コメントで機能不全に陥るとは考えにくいと思います。むしろ騒ぎ立てて煽り枝葉を伸ばしたり無断編集を掛けてる方がよっぽど不味いのではないでしょうか。 -- 2019-10-03 (木) 02:19:33
    • 少なくとも、他人の書き込みに無断編集(今回のケースでは、取り消し線をつける)をかけているのは規約違反なので、間違いなく問題です。 -- 1枝? 2019-10-03 (木) 02:26:50
    • 自分は少しやり過ぎだと思うな。↑無断編集は問題なので、2枝で言われてる通りとりあえず警告がいいと思います。 -- 4枝・2枝2葉? 2019-10-03 (木) 02:29:36
    • ひとまず無断編集の差し戻しだけしておきますね -- 2019-10-03 (木) 03:24:10
    • 対応お疲れ様です。 -- 2019-10-03 (木) 04:18:35
  • 私の見解としてはどっちもどっちだと思う。神社に限った話ではないですが、やっぱり全く同じ投稿が毎日続けば気になると思いますね。少なくとも私は気になります。 -- 2019-10-03 (木) 02:26:37
    • 気にしなければ何も実害が無い事なのに、管理板でわざわざ取り上げなくても… -- 2019-10-03 (木) 04:31:47
    • ↑毎日書き込みがなされていれば、気になってしまう人もいますよ。それを「気にしなければ」というのは如何なものかと。 -- 1枝? 2019-10-03 (木) 04:59:11
    • 「一部の人間が不快に思うから、規約違反では無くても禁止」という前例は作るべきではないと思う。 -- 2019-10-03 (木) 05:34:20
    • ↑同感です。さすがに一部の人間の ために特定のコメントを禁止するのはなにか言いませんが以前廃止だ何だと騒いでいた人や wiki内神社以外禁止と押し付けてくる人と同じではないのでは？思います　修正　
      ↑3の言う通り、気にしなければいいのにそれに枝をつけている人(枝主も含め)のに気にしないんですね。 -- 2019-10-03 (木) 10:21:07
    • ＞3葉　　それはその通りです。規約違反ではない上に他の書き込みにむやみに枝葉をつけたり、大量の書き込みで他の書き込みを流したり、他人の不幸を願ったりするわけでもないのだから、禁止にするのはそれこそ問題でしょう。ですが、私が言いたいのは、「気になってしまう利用者を『気にしなければいい』という言葉で片づけてしまうのは少々強引ではないか？」ということです。こういう事を書くと気分を害するかもしれませんが、それは「気になる」という人の気持ちを無視している状態ではないでしょうか？ -- 1枝? 2019-10-03 (木) 15:20:34
    • ↑その「気になる」においてすが強引でもなんでもないですよ、嫌な(気になるなど)ですが違反ではないコメントがあってもスルーするのが当然なんじゃないですか、そんな気持ちまで気にしてたらキリないでしょ無視していいです。 -- ４葉? 2019-10-03 (木) 16:09:53
    • 横から失礼。私も4葉と同意見である。ざっとログを見てみたが、件の参拝はこれまで多少話題に挙がることはあってもほぼスルーされてきているため、気にしていないか、気にはなるがスルー出来るレベル、という人が大多数であると認識した。であれば、その多数派の意見に倣うべきと考えるのが自然(というよりこのwikiにおける原則)なのではなかろうか。ただ、今回こうして大事になったのだから改めて投票か何かしてもいいかもしれんが、そこまでする案件かという気はする。 -- 2019-10-03 (木) 18:00:44
  • 該当コメント自体は規約違反の投稿ではないと思うな。ただし毎日連投するのは如何なものかっていう立場もよく理解できる。まぁこれだけ騒ぎになると当人ももう連投を止めるとは思いますが、同じ投稿が続くとか、或いは荒れる状態が収まらない場合には追加で相談すればいいのではないでしょうか。 -- 2019-10-03 (木) 04:31:13
  • 厳しい言い方かもしれないけど、件の文月教徒はいわゆる「無自覚荒らし」に該当するのでは？wiki内神社/コメント3とかを見てみると、イベント間期の7月とかには間に3-4件のコメントを挟むだけで投稿してる場合もあって、これはやり過ぎだと思う。2019-07-25 (木) 21:19:07の指摘によってツリー化するようになってたみたいだけど、これはこれで迷惑だし…。特に2019-08-15 (木) 15:16:17のツリーみたいなのってただの迷惑投稿だと思う。 -- 2019-10-03 (木) 04:47:36
    • うーん、見てみたけど想像以上に酷いですね。ここまで来ると連投荒らしでしかない。今はイベ掘り→山風・対馬掘りで流れが速いから目立ちにくいだけか。 -- 2019-10-03 (木) 06:30:31
    • 違反もしてないのに１日1回コメを何がひどいのか何がやり過ぎなのか意味が分かりませんし、基本違反でもない限り書き込みは自由ですので無自覚荒らしに相当しないと思います。
      ↑あなたは連投荒らし言う以前に暴言(2019-07-10(水) 01:19:45)吐いてるのに酷いというのはあなたこそ酷いんじゃないんですか？ -- 2019-10-03 (木) 10:11:36
    • 特に害のない短文で流れの速さもあってすぐに埋もれますし、あそこで1日1回ペースなら連投荒らしというには弱いのでは？場にそぐわない発言というわけでもないですし、むしろ赤太文字まで使って追い出そうとする人の方が過剰反応に思えますね -- 2019-10-03 (木) 12:11:49
    • てかここの枝葉治ってないみたい。復旧お願いします 続き　すいませんに２葉でした-- 2葉? 2019-10-03 (木) 12:21:33
    • 見てきました。1日1回お詣りしてる敬虔な文月教徒かなって印象です。（まれに同日二回もあるけど、日を跨いでしまったのかな） -- 2019-10-03 (木) 19:39:29
  • 神社の方での文月教への過敏反応、まだ続いてるみたい。愉快犯も出てきてるみたいだし、雰囲気悪くなってる。ただ、雰囲気悪くしてるのは文月教のコメントよりもそれに対しての反応の方だと思う。ネガティブな方向性の祈願してるようなのもいるし。 -- 2019-10-04 (金) 20:53:55
    • 生えている枝達は悪質ですね、別にドロップ祈願だけではないですし、↑でも言われているように問題もないコメントです。批判して枝を生やすコメントをCOしたほうがいいでしょう、むしろそちらのほうが荒らしです -- 2019-10-04 (金) 21:09:42
    • どうしたものかねこれは。とりあえず、問題発言と暴言は通報レベルではないかと(共に同一人物)。 -- 2019-10-04 (金) 21:10:43
    • それらの書き込みはCOは確実でしょう。通報も検討してよいかと。 -- 1枝? 2019-10-04 (金) 21:12:30
    • 今日の件のコメに対する枝葉が多数あって大木化してる。なかには不幸を願うコメとか暴言まであって見るに耐えない(発端となった木そのものが、ではなくそれについた一部の枝葉が)。 -- 2019-10-04 (金) 21:13:10
    • 一応にCOしました。あまりにも枝が生えてたので「すべての枝を管理板により削除されました」させてもらいました。 -- 2019-10-04 (金) 21:31:09
    • ↑お疲れ様です。木の方も1文字だけ何故か削れていたので木の方は戻しておきました。 -- 2019-10-04 (金) 21:32:19
    • とりあえず、こちらはCOで様子見ですかね。上枝告知文の接続詞を、より自然な「が」に変更だけさせていただきました。 -- 2019-10-04 (金) 21:36:52
    • 上の説明や前例に合わせて色をgrayからsilverに変更しておいた。どっちでもいいかもしれないけど念のため統一。 -- 2019-10-04 (金) 21:39:41
    • ↑3すみません、戻してくれてありがとうございます。 -- ５葉? 2019-10-04 (金) 21:39:53
    • 言論統制とか言って更に延焼させようとしてますね。（Diff見れる環境じゃないのですみません -- 2019-10-04 (金) 21:42:52
    • これどう見てもID変えながらやっているとしか思えない。 -- 2019-10-04 (金) 21:47:40
    • ↑2 それ言ってるのは別の新しいIDですね。他にもこのタイミングでわざと「世に文月のあらんことを」と祈願してる人(ブラウザID：2dKi3b7G)もありますね。後者は毎日祈願をしている人物の様です。 -- 2019-10-04 (金) 21:50:16
    • 日にちからこの人一日一回投稿しているだけですし、枝につけてますから問題ないです -- 2019-10-04 (金) 21:58:57
    • ↑4　COしました。下の枝ですが管理板から警告しているにも関わらず枝を付けるのは悪質ですし、逆に枝主(COした枝)が荒れる原因を作った一人ですので枝を付けることをしないでください。修正 -- 2019-10-05 (土) 21:29:57
  • 単純に分けてしまえばいい　トップはそのままでドロップ祈願神社と艦娘崇拝神社のページに飛ぶように　 -- 2019-11-09 (土) 03:37:17
• 11時ごろからの荒らしまとめ木-- 2019-10-03 (木) 10:57:34
  • 期間限定ドロップイベントのページの一番上に不適切な画像が貼られてますが、大丈夫でしょうか？ -- 2019-10-03 (木) 10:57:35
  • 任務と遠征のトップページに不適切画像の貼り付け　ロールバックよろしくお願いします。 -- 2019-10-03 (木) 10:57:55
  • この人がいろいろ荒らしているようです。ここのすぐ上の画像もそうです。 -- 2019-10-03 (木) 11:04:36
    • あ、画像消していただいたようですね。ありがとうございます。 -- 2019-10-03 (木) 11:08:13
    • 該当IDの管理板における画像コメントのCO、削除されたコメントの復旧を行いました。ただ、画像コメントのCOの方に間違いと思われる通報が入っております。(私のCO処理が通報されている) 通報の際は、IDや編集処理の内容をくれぐれもご確認ください。 -- 2019-10-03 (木) 11:13:19
    • wiki内神社にて画像しか消されていませんでしたのでコメント削除しました -- 2019-10-03 (木) 11:12:43
  • いい加減にしろ。そろそろ笑って済まされる状態じゃないぞ -- 2019-10-03 (木) 11:19:45
  • 最近のコメントまで削除されていたようだったので復旧しました。 -- 2019-10-03 (木) 11:30:05
    • ご苦労様です -- 2019-10-03 (木) 11:34:14
  • ネットワークID:1SibVPog ブラウザID:1RSiqQYSによる大規模荒らし。diff -- 2019-10-03 (木) 11:36:27
  • 46cm系のページで左メニューの「DiffAnaとは？」の直ぐ下から島風らしい女性のいかがわしいイラストになっていたり、51砲のメニュー部分がほぼ空白化してたので報告にきたんだけど…もう対応されたぽい？　お疲れ様です。 -- 2019-10-03 (木) 11:41:21
  • 一式戦 隼II型(64戦隊) にグロ画像の貼り付け…他の場所にもリンクや書き込み消去なんかが複数。あらしが動いてるのかな -- 2019-10-03 (木) 11:46:42
  • (推測ですが)おそらく同一犯が雑談でも同じことしていますね。あちらに行く人はお気をつけて -- 2019-10-03 (木) 11:52:46
  • 復元するならちゃんと復元しないと…上のaccordionとかここのログとかかなりおかしくなってますよ。 -- 2019-10-03 (木) 12:09:59
    • とりあえず言うだけも何なので上部については言いだしっぺの法則で修復しておきました。 -- 枝主? 2019-10-03 (木) 12:13:23
    • 今回のように大規模な荒らしの場合、やむなく古いバックアップから復元することがあります。その影響できちんと戻せなかったのかもしれません。何にせよ修正ありがとうございます。あとログは荒らしに消去されたりした分も含めて、一つの木にまとまるよう調整しています。 -- 2019-10-03 (木) 12:23:22
    • ↑なるほど、今回みたいにわざと飛び飛びに消去されるとバックアップからしか戻せませんからね。現状だと直近のログが飛ぶのが痛いわけですが、管理板zawa化以外に妙案はないですかね…。個人的には管理板zawa化がてっとり早い気はするけど、インターリンクが使えないなどの弊害も各ページへのリンク需要が大きい管理板では無視できませんし。 -- 2019-10-03 (木) 12:36:45
    • 管理掲示板が荒らされてる場合は、上部に載ってる緊急事態用サブページを利用すればいいんじゃないかな？ -- 2019-10-03 (木) 19:46:33
• ところで、管理掲示板/コメント14とかに今年9月の荒らし報告があるのは何なんでしょうか？ -- 2019-10-03 (木) 12:15:30
  • ここのpcommentプラグインが改竄されて古いログに書き込まれたとか？しらんけど -- 2019-10-03 (木) 12:37:15
  • 9/23の荒らし対応の際にログ14が指定されてしまっていたタイミングがあったようなので、その時に書き込まれたものでしょう。 -- 2019-10-03 (木) 12:43:17
  • 荒らしがどさくさ紛れに古いログを指定して遊んでたようですね。戻しても戻しても数年前のログとかにコロコロ変わってました。 -- 2019-10-03 (木) 16:28:53
• このページの上部にメンバー限定トピへの誘導があった方が良いような気がします。現状、wikiのトラブルはお問い合わせフォームではなくこちらを使っているようですし。 -- 2019-10-04 (金) 17:25:12
  • 誘導の追加自体はあったほうが良さそうですが、従来のフォームへのリンクも残しておいた方がいいと思います。 -- 2019-10-04 (金) 17:40:13
    • 1枝さんの意見に賛成します。 -- 2019-10-04 (金) 18:08:21
  • 言われてみるとそうですね、追加した方がいいと思います。またしても凍結されてるサブページ上部の編集も必要になりますね… -- 2019-10-04 (金) 18:33:06
    • サブページの「コメント削除に関する補足」が更新されてないし、ちょうどいいんじゃないかな -- 2019-10-04 (金) 19:22:54
    • ↑そっちを完全に忘れてました。とりあえず、wikiwiki運営とのやり取りはこちら、従来のお問い合わせフォームはこちら、という感じに更新、合わせて補足部分も更新という感じになりますかね。spamなど～の文章は管理人がまだ居た頃の名残りで一切更新されてなかった部分なんですよね…現在はスパム報告は一旦管理板を通すでしょうし現実に即していませんでしたね。 -- 枝主? 2019-10-04 (金) 19:42:31
    • 上部に誘導リンクを設置しました。下の方の騒動で凍結板が再整備されたことを踏まえ、リンク先をzawaではなく凍結板に変更してあります。サブページの方も運営さんに凍結解除依頼しておきます。 -- 2019-10-05 (土) 16:44:50
  • 管理板・管理板/サブページからメンバー限定トピック(凍結板)への誘導リンク設置作業が完了しました。サブページ・凍結板の再凍結も運営さんが既に行ってくださいました。 -- 2019-10-05 (土) 17:13:39
• ここ数日　暁のコメページに猟奇的コメが投稿されてるのだけど、あれは少々マズイのではないでしょうか？ -- 2019-10-04 (金) 17:59:51
  • おそらく、 2019-10-03 (木) 17:45:09のコメントと2019-10-04 (金) 17:44:58のコメントでしょうか？内容的にアウトではないかと思われます。COが妥当と考えます。 -- 2019-10-04 (金) 18:23:37
  • 確認しましたが完全アウトでしょう、以前の人と同一人物かもしれません。COでいいとは思いますが、個人的には通報相当だと思います。 -- 2019-10-04 (金) 18:31:37
    • あ、あと最近思ってるのですが、荒らしなどの報告時は極力、該当ページへのリンクを貼っておいていただけるととても有難いです。最近はリンク化せずにページ名だけ貼られていることが多い気がします…もちろんリンクが使用できない方は仕方ありませんが…今回の場合は暁という感じで…。 -- 2枝? 2019-10-04 (金) 18:34:53
    • その場合は日時もあるとわかりやすいですね。 -- 1枝? 2019-10-04 (金) 18:37:23
    • ①と②だな。まぁどちらもアウトだろう。そして報告の仕方については、どこかに一言書いておいた方がいいのだろうか。「当該ページへのリンク＋タイムスタンプ、もしくはDiffAnaのログへのリンクを添えるのが望ましい」のような形で。 -- 2019-10-04 (金) 19:28:07
    • 前に沸いてたの文体が同じなのでその可能性もありそうですね。 -- 2019-10-04 (金) 19:41:03
    • とりあえず、問題なければ通報に入るべきだと思いますがいかがでしょうか？ -- 2枝? 2019-10-04 (金) 19:43:36
    • 通報に賛成します。 -- 2019-10-04 (金) 19:55:50
    • 私も通報に賛成です。 -- 2019-10-04 (金) 20:58:29
    • 規制通報を開始します。前回同様に、5件で終わらないこと＆①・②両方への通報が望ましいです。通報対象：①、② -- 2019-10-04 (金) 21:30:18
    • とりあえず2個目の方も非表示にすべきではないでしょうか？ -- 2019-10-04 (金) 21:52:52
    • ↑削除しておきました。 -- 2019-10-04 (金) 22:08:05
  • 同じく通報に賛成です -- 2019-10-04 (金) 20:37:59
    • 上の枝につけるのを失敗しました　すみません -- 枝? 2019-10-04 (金) 20:38:50
• Wiki内神社にて文月教関連の暴言が更にエスカレートしており、「投稿者の文月が轟沈しますように」「人生を引退しろ」等の度を超えたものが増えてきています。 -- 2019-10-04 (金) 21:09:14
  • それについては、現在上の方の木にて取り扱っております。可能ならば、そちらの方にお願いします。 -- 2019-10-04 (金) 21:13:43
    • すみません。昨日の同時多発荒らしツリーで上のツリーを見ていませんでした。可能であればこの木は重複でCOもしくは削除でお願いいたします。 -- 木? 2019-10-04 (金) 21:18:31
• 23時頃からの荒らしまとめツリー(統合に伴い一部枝葉の番号などがずれます)
  • ページ上部の｢最終更新｣から飛べるページの左側がなんかグロ方面の二次イラストになっています　すみません直し方が分からず、確認をお願いします -- 2019-10-04 (金) 23:43:53
    • 神社には、グロ絵や18禁絵の投下も行われてますね。 -- 2019-10-04 (金) 23:45:50
    • うん、どうやら荒らしの影響で表示されなかったようです。すいません。 -- 1枝かつ4枝/(管理板補足)まとめ後は1葉かつ5葉? 2019-10-04 (金) 23:56:47
    • 期間限定ドロップもページも壊されてますね -- 2019-10-04 (金) 23:46:10
    • すいません、上の11時からの荒らしの木にレスしようとしたら荒らしの影響で外れてしまったようです -- 木? 2019-10-04 (金) 23:46:58
    • 神社にも不適切な絵が投下されています。 -- 2019-10-04 (金) 23:47:16
    • すみません、直っているのを確認しました -- 木? 2019-10-04 (金) 23:48:58
    • 期間限定ドロップイベントとかもですね -- 2019-10-04 (金) 23:54:45
  • ローカルにWIKI全体のバックアップ取ってOKですか？ -- 2019-10-04 (金) 23:53:03
    • とりあえず、バックアップ優先したいので。負荷がかるのでどうかと思いますが。 -- 木/(管理板補足)まとめ後は枝主? 2019-10-04 (金) 23:57:06
  • 【期間限定邂逅】のリンク先が、伊19のエロ絵になっています。 -- 2019-10-04 (金) 23:55:46
    • 直しておきました。これで落ち着いたかな… -- 2019-10-04 (金) 23:58:25
  • ネットワークID　n0dofrgの削除荒らしでした　貼り方これでいいのかな -- 2019-10-04 (金) 23:58:47
    • 行けるの確認しました　通報しときます -- 2019-10-05 (土) 00:03:13
  • これは早急にZawazawa移行が必要では？ -- 2019-10-05 (土) 00:03:06
  • Coloradoのコメント欄の19の画像が貼られたままになっています。申し訳ありませんがご対応お願いします。 -- 2019-10-05 (土) 00:07:15
    • 消しておきました -- 2019-10-05 (土) 00:10:29
    • 早速の対応ありがとうございます。 -- 2019-10-05 (土) 00:11:45
• このツリーは管理板により削除されました
• 0時頃からの運営騙りまとめツリー(統合に伴い一部枝葉の番号などがずれます)
  実況チャットの方にWIKIWIKI.jp*運営チーム◆Official さんがいらっしゃいまして、3つ上の運営木はなりすましであるとおっしゃっています。https://zawazawa.jp/kancolle_wiki/topic/3/3 -- 2019-10-05 (土) 01:38:03
  • 3つ上の木の運営と名乗る書き込み全てがですか？ -- 2019-10-05 (土) 01:43:07
  • 情報ありがとうございます。これ以上なりすましによる被害が出ないようにコメントアウトしようと思いますが、よろしいでしょうか？ -- 2019-10-05 (土) 01:43:33
    • 早急にCOした方がいいですね -- 2019-10-05 (土) 01:46:01
    • 該当する木をコメントアウトしました。 -- 2枝? 2019-10-05 (土) 01:46:53
    • 咄嗟の対応だった為、コメントアウト範囲が一部不適切な可能性もあります。この部分もすべき、ここはしないべき等あれば言ってくださると助かります。 -- 2枝? 2019-10-05 (土) 01:47:58
  • 上でwikiwikiを名乗ってるのは全部ID一致ですね。前にもいたなあ、チャットに運営を名乗って現れては削除したり移転しようとしたりするの -- 2019-10-05 (土) 01:46:05
    • 念の為経緯を書き残しておきます。23時40分頃からの大規模荒らし収束のタイミングでWIKIWIKI運営を名乗るユーザーが現れ、チャット全廃止などを宣言したりして一方的に編集していきましたが、上の木の画像の通りなりすましであることが発覚しました。同時に言っていた新プラグイン導入だのIP規制だのも嘘である可能性が高いでしょう。 -- 枝? 2019-10-05 (土) 01:51:11
    • これ、本物と偽物を区別する手段がないってことですよね。その意味でも管理板はZawazawaに完全移行したほうがいいんじゃないかと思えてきました。 -- 2019-10-05 (土) 01:51:15
    • 実況チャットの方で「今後はrtcommentかzawaで投稿しますのでそれ以外は偽物だと思ってください。 -- WIKIWIKI.jp*運営チーム◆Official」とも言ってますし、確証がある発言意外は真に受けないことを徹底したほうが良さそうです。 -- 枝? 2019-10-05 (土) 01:58:45
    • 移行に賛成。 -- 2019-10-05 (土) 02:00:13
    • これは以前に運営さんに話したことがあるのですが、やはりwiki内リンクの問題がありますから、運営さんとやり取りする専用のトピックを作成したうえで凍結板辺りに埋め込むのがいいのではないでしょうか？ -- 2019-10-05 (土) 02:10:41
    • 移行に反対はないですけど、その場合ログインしなければならないですが、どういうふうに移転するのですか？例えばログインしなくても良い管理板と分けるとか -- 2019-10-05 (土) 02:14:11
    • 雑談板がZawazawaに移行してるのでそこを見ていただけると良いかと　(下ネタとか飛び交ってますが)　トピックの設定次第でログインのみ書き込み可にすることも可能ですね -- 2019-10-05 (土) 02:19:01
    • あれ、木が消えた…すみません -- 木/補足：ツリーまとめ後は↑葉? 2019-10-05 (土) 02:19:30
    • 雑談板でやって気づきましたがzcomment埋め込み状態でもwikiwikiへのリンクなら確認ページ無しで飛べますよー -- 2019-10-05 (土) 02:26:22
    • 運営さんに埋め込み方法をご教授頂けたので、凍結・規制依頼の方にメンバー限定トピックを埋め込みました。これでwikiwiki運営さんが本物か否かはwiki側からも判定できるようになります。 -- 2019-10-05 (土) 02:43:22
    • お疲れ様です。ただ、Zawazawaへログインしないと閲覧すらできない(「権限がない」と蹴られます)ため、その旨も書いておいた方がよろしいかと思います。 -- 2019-10-05 (土) 03:02:37
    • ↑のトピックの利用にはzawazawaへのユーザー登録に加えてこちらへのメンバー申請も必要です(PCからだと右下の「メンバー参加リクエスト」) -- 枝? 2019-10-05 (土) 03:04:10
    • pcommentとrtcommentの廃止の話は無いようです(実況チャットにて公式発言)。 -- 枝? 2019-10-05 (土) 03:07:24
    • 凍結板への埋め込みありがとうございます。当面はこれで対応できますね。 -- 2019-10-05 (土) 03:07:56
    • 「wikiのモデレーター(副管理人)機能とモデレーターがSMS認証を機能別、ページ別などで柔軟に制限がかけられるようにする予定です。」(同実況チャットにて公式発言)。wiki側も荒らし耐性を高める機能が付加される予定のようです。 -- 2019-10-05 (土) 03:39:22
    • ↑5 お待たせしました、各説明書きを更新、適切にリンク化しておきました。 -- 2019-10-05 (土) 04:31:21
    • 埋め込み対応ありがとうございます、上の方のサブページ凍結解除を伴う件についても、リンク先をzawaから凍結板に変更しておきます。 -- 2019-10-05 (土) 16:54:57
  • 先ほどの木に関して、なりすましと思われるIDが最低3つあることを確認したことを報告させていただきます。ネットワークID3g6H8xiw（なりすまし投稿）、309jb5pg（偽物を本物と証言）、4WVZ7SkA（存在しなかった広域規制の裏付け役）　3つとも直近3ヶ月に1度も編集履歴が存在しない単発IDとなっており、1つ目は明らかに黒ですがそれ以外も非常に黒いです。疑惑だけでの通報は不可能ですが、調べた結果このような情報が得られたということは共有しておきます。 -- 2枝? 2019-10-05 (土) 03:04:03
    • お疲れ様です。 -- 1枝? 2019-10-05 (土) 03:21:24
    • 以前にも複数ID疑惑とか有りましたけど今回のと関係有るんですかね…？ -- 2019-10-06 (日) 05:13:48
    • ↑前回は直前に別ページにてIDが変わったか確認した素振りがあったし、数日後に再び反論投稿ケースとかも複数いたので関係が無いように思う。今回のは一連の串を刺してる荒らしだろう。大きく分けて①58AA・Unicode荒らし(2014年から定期的に沸く)、②ハセカラ野獣先輩荒らし(プロキシ使用で一番しつこい、同時に複数の端末を使うケースもあり恒心教集団の可能性高)、③画像動画埋め込み荒らし(編集技術は一番高いが、②ほどIDは変えてこないため規制すればすぐに収束)の3種類。②と③は画像のチョイスが結構違うこと、編集方法が違う(空更新の有無や凍結についての理解)などから恐らく別人だと思われる。最近はそれぞれの荒らしが別の荒らし技術を吸収して模倣しつつあるのが心配(最初に管理板を襲撃、空更新してリバート不可にする)など。昨日は③の後に②が湧いたパターンかもしれない。 -- 2019-10-06 (日) 05:58:38
    • あ自分が言いたかったのは管理板でのなりすまし事例(複数IDでのファンネルというか)ですね、しかしまぁ色々居るもんで… -- 2葉? 2019-10-06 (日) 15:27:00
    • この件、結局なりすまし濃厚という結論で良いでしょうか？通報まではしないとして、問題あるコメント（偽物を本物と証言）はCOしてよいでしょうか。 -- 2019-10-10 (木) 23:35:37
    • ↑そうですね。黒とは断定できないから通報は無理だけど、混乱防止のためにもCO処置が妥当ですね。 -- 2019-10-10 (木) 23:39:09
    • 明らかにおかしい1枝をCO処理、灰色告知文を追加しておきました。 -- 2019-10-11 (金) 14:15:08
• 10/3の11時ぐらいからの荒らしの影響で、ログ上部が破壊されたままとなっていたようなので、wiki内神社についての件より上のツリーをバックアップ158から復元しました。 -- 2019-10-07 (月) 16:49:52
  • バックアップ復元に伴い漏れた投稿(wiki内神社についての件より上のツリーに10/3の11時以降に追加されたもの)を手動で復元しました。対象は、2019-10-03 (木) 17:50:41 と 2019-10-03 (木) 19:44:50 の投稿です。 -- 木主? 2019-10-07 (月) 16:54:57
    • バラバラになっていた荒らし関連のツリーを適切にツリー化しました。 -- 木主? 2019-10-07 (月) 17:12:37
• 四式20cm対地噴進砲 集中配備のコメントで装備と無縁のマスクデータに関する話で、荒れ始めたかと思います。 -- 2019-10-10 (木) 15:33:51
  • 上でも言われてますが、ページ名を記載する際はリンク化していただけると助かります。▶四式20cm対地噴進砲 集中配備 -- 2019-10-10 (木) 18:59:04
    • すいません。　リンク追加ありがとうございます。 -- 2019-10-10 (木) 19:13:31
  • 見てきたけども、そこまで荒れてるようには思えない。今後、誹謗中傷合戦とかになれば対応が必要ですね。 -- 2019-10-10 (木) 23:40:44
  • 自分も通常の議論にしか見えないなぁ。 -- 2019-10-11 (金) 16:36:59
  • わざわざここで取り上げるほどの感じでもないと思う。 -- 2019-10-11 (金) 16:45:03
• 3kvmeidl 多摩/コメント3にて他ゲームを持ち出しての水害ネタ。直近3ヶ月にこれしか書き込んで無いとは言え二重に荒れそうなので早めに削除かCOしたいです -- 2019-10-13 (日) 00:43:11
  • コメント2ではなく3の間違いでは無いでしょうか。 -- 2019-10-13 (日) 00:57:31
    • 失礼…久々で間違えました -- 2019-10-13 (日) 01:01:43
  • リンク間違えてました…本当に申し訳ない -- 2019-10-13 (日) 01:39:51
  • 確かに災害ネタはあまりよろしくはないと思います... 特に反対意見が無ければ木ごとCOすべきかと -- 2019-10-13 (日) 08:21:10
    • ゲームに無関係だしこういう不謹慎なのを残す意味は無いでしょう -- 2019-10-13 (日) 08:41:08
  • とりあえず12時までに反論が無ければひとまずCO、通報にあと2票入ったら削除の方針で行きたいと思います -- 提案者? 2019-10-13 (日) 11:19:20
  • 枝が伸びており通報も5件集まりましたので削除しました。ご協力ありがとうございました -- 提案者? 2019-10-13 (日) 13:01:19
  • なんかこの木に関連して煽ってるコメントがいくらかあるけど同一人物？ -- 2019-10-13 (日) 13:12:36
  • ネットワークID　vUoH0mJ　の人阿武隈でも同じことやってますね…他人を装って多摩のコメント消されたこと別のゲームのアンチによる対立荒らしだと広めてますし -- 2019-10-13 (日) 13:51:58
    • 最初に別のゲームのアンチを言った人は上の枝のようですね。 -- 2019-10-13 (日) 16:02:11
    • 確かにいいました。わざわざ荒れた発言の言い訳に持ち出してきたのがいかにもあのゲームに対する評価を下げるために行ったように見えたので。 -- 2019-10-13 (日) 16:07:41
    • ↑それ貴方も言い訳ですよね、わざわざアンチの仕業などと言わなくていいのにレッテル貼っていく、削除された木主・葉やvUoH0mJとやっていること同じじゃないですか -- 2019-10-13 (日) 17:20:30
  • また話題が蒸し返されているので管理板から注意していただくことは出来ませんでしょうか？ -- 2019-10-13 (日) 15:31:34
  • 3EeaLB8s 上の枝のと合わせて削除できませんかね。阿武隈のページでもやってる愉快犯を放置したくないです -- 2019-10-13 (日) 18:32:42
    • 今回も便乗で似たような煽りコメ繰り返しているようです 34DiDBst -- 2019-10-13 (日) 18:38:56
  • 報告いたします。vUoH0mJ、34DiDBstは通報が5件溜まったので該当ページへの書き込みを削除(済)、3EeaLB8s は該当ページへの書き込み3件に対して計8の通報があった為一旦CO後こちらの審議を経て削除としたいのですが、いかがでしょうか? -- 提案者? 2019-10-13 (日) 23:53:38
    • 私は削除に賛成です。私としましてはこれらは不謹慎を通り越して許されざる暴挙。規制通報を検討してもよろしいかと。通報に関しては管理版に伺う前に、個人的社会信条で通報してしまいましたが。 -- 2019-10-14 (月) 00:18:19
    • ↑上の新ルールでは緊急性が高いケース以外では管理板で相談するまで通報してはダメになったから気を付けた方がいいと思いますよ。もちろん、今回は自分も通報相当だと思いますし1葉さんを支持しますが。 -- 2019-10-14 (月) 15:56:53
    • ↑通報自体の是非は相談して個人の判断で行うものだから解釈間違っていますよ。 -- 2019-10-14 (月) 16:49:13
    • ローカルルールでダメになったって議論板の話し合いで明記されてなかったか？知らんけど -- 2019-10-14 (月) 17:40:25
    • COのための通報を控えましょうということであって、通報自体は禁止されてない認識です。議論中にも、自己判断で通報した人が咎められることのないように、という配慮がされてたはず。 -- 2019-10-14 (月) 18:01:06
    • 上の注意書きには「原則として管理掲示板で相談し必要と判断した場合に通報を行ないます」って書かれてるから先走り通報自体が禁止になったって解釈以外には無理がある。以前に問題になってたのは先走り通報によるBANだったからね。 -- 2019-10-14 (月) 18:01:06
    • 前はＣＯするために通報必須と言う誤解があったためでそれを相談してからに変わった。てか「コメント削除に関する補足」書いてあるんですけど。 -- 2019-10-14 (月) 18:02:37
    • あ、でも「いくつかのコメントを合算して5件溜まったからCO」はダメだと思います。あくまでも1コメントに5件の通報があった場合のみ（極端な話、5コメントに1件ずつ1人が通報してもダメということ） -- 5葉? 2019-10-14 (月) 18:07:14
    • ↑3 同じ認識。主観による通報(CO目的に限らず予防通報や過剰通報)が問題になった結果、原則として相談後に通報ってなったはず。先行通報は規則改定以降ほぼ無くなったね。 -- 2019-10-14 (月) 18:16:21
    • 2項の「不適切なコメントについては、緊急性の高いものを除き、原則として管理掲示板で相談し必要と判断した場合に通報を行ないます」という部分には解釈余地が無い様に思います。注釈で例外と明記されているページ削除荒らしとかを除いて独断通報はNGでしょう。 -- 2019-10-14 (月) 18:20:44
    • (途中送信失礼)ただ、今回の投稿が通報相当だというのは異議なしです。問題が無ければ通報を始めた方が良いのではないでしょうか？ -- 10葉? 2019-10-14 (月) 18:24:00
    • ↑3･2　議論参加してた身としてはその認識自体間違っていますよ。あくまで相談最中でも通報の判断は個人に委ねられるもので禁止でありません。 -- 2019-10-14 (月) 18:37:52
    • 明記されている文章をどう解釈しても「相談最中でも通報の判断は個人に委ねられる」とは思えないんだが -- 通りすがり? 2019-10-14 (月) 18:45:48
    • 私が通報するより以前に既に通報が集まっておりましたので、ならばその方々も責めを負うということですか。それはそれで仕方がないか。 -- １葉? 2019-10-14 (月) 18:55:22
    • 自分もどう見ても独断での通報禁止とは書かれてないんですが？何度も言いますが通報は個人の判断で行うものですのでここで禁止するものではありません。 -- 2019-10-14 (月) 19:02:54
    • その個人の判断に任せた結果、特に議論なく通報5件→オートでCO、削除っていうのが多発したからルールを制定しただけで通報するなって話だったっけ？議論せずに処理するなってことじゃなかったっけ？ -- 6枝? 2019-10-14 (月) 19:11:20
    • ↑オートでCOってなんですか通報5件入れたことで勝手にCOされませんよ。あと議論せずに処理とは言っていません。 -- 7葉? 2019-10-14 (月) 19:18:48
    • ルールを厳密に解釈すると、「必要と判断したら通報する」は真だけど、「必要と判断するまで通報しない」は真ではない。言葉遊びみたいだけど、ルールがそう書かれてる以上、現状のルールで通報者を糾弾するのは間違い。 -- 2019-10-14 (月) 19:24:45
    • CO処理云々じゃなくて過剰BANが問題になったんでしょ？雑談板でも本家に理不尽にBANされたって人沢山いるよ -- 2019-10-14 (月) 19:26:27
    • ↑2 「原則として」という前置詞がつく以上はそれは詭弁なのでは？例外というのは削除基準で明記されている大規模荒らしであって、それ以外は一度管理板で事前協議が必要みたいな。まぁ言葉遊びであることには変わりないか。 -- 2019-10-14 (月) 19:28:29
    • 通報自体は母屋であるwikiwikiのシステムで、それにテナントである艦これ攻略wiki側で制限かけても無効じゃないのとは思うけどね。ここにID晒すと内容ろくに精査もせず通報して5件溜まったら機械的に削除しておきますね、な一時期の使い方に改善の必要があったのは事実として。 -- 2019-10-14 (月) 19:36:21
    • ↑何度も言いますが通報5件入れたことで勝手にCO・削除されませんよ。 -- ７葉? 2019-10-14 (月) 19:39:43
    • 新基準で不適切通報は激減したという効果が確かにあるわね。自分は不安なので通報前に必ずこっちで確認するけど、まぁ確認するに越したことはないと思うのでそこは個人個人の判断なのかな。 -- 2019-10-14 (月) 19:39:53
    • ↑4 なんというか、「法には反しないが、法の精神に反する」みたいな状況なんですよ。これだけ紛糾するくらいなら、「独断で通報してはいけません」とルールに明記して、通報5件で削除のルールは廃止したらどうです？（個人的には反対ですが） -- 18葉? 2019-10-14 (月) 19:42:06
    • かつての運用が5件溜まっていたら協議も何もなく即削除だったのは事実ですよ、例えばコメント15あたりのログを見てみてください。真に必要だったのはDiffanaで通報時にチェック入れてる文章をよく読み、責任を持って通報せよという周知でした。 -- 2019-10-14 (月) 19:47:35
    • なにも管理板に相談せずに通報ではなく相談内容・意見を確認した上で通報の是非をしてくださいってだけです。 -- ７葉? 2019-10-14 (月) 19:49:15
    • というか問題になってたのはむしろ逆。管理板に晒すと内容精査せず片端から通報する人がいて、それで5件になったので削除しますねーってので晒せば削除みたいになってたのが不味かった。ここに晒すまでもなく該当掲示板などで不適切と思った人が自主的に通報して5件溜まるのは晒して5件より重く見るべきだよ。 -- 2019-10-14 (月) 19:54:36
    • 運営は艦これWikiでのDiff投票での規制件数の閾値は公開してないって言ってるけど、雑談板では5件でBAN、電話番号入れてたら番号もBANってのは確実に言ってた。それでこっちでBANされると他のWikiwikiでもその番号がダメになるわけでね。復旧してる人のIDでもここに貼れば一見荒らしっぽく見えるから投票入ってたし、荒らしから悪用されてたフシは大いにあると思うよ。 -- 2019-10-14 (月) 20:00:20
    • ↑前回の荒らし時に復旧側に通報入っていたんすよね。流れ作業で誤通報とかだけは気を付けないといけないですね。 -- 2019-10-14 (月) 20:05:23
    • 本題から逸れまくっている件について。まずはこの枝の対処を先に済ませた方がいいのではなかろうかと。通報の在り方については、必要なら別途議論すればよろし。 -- 2019-10-14 (月) 20:06:03
    • 脱線しすぎね。本件に関しては全員通報すべきってのでは一致してるようなので通報にはいった方がいいのではないかな。 -- 2019-10-14 (月) 20:21:00
    • 本件、じゃなくてどのIDを通報するか明言してほしい。災害をネタにしてる3EeaLB8sは通報賛成。34DiDBstはCOだけでいいんじゃないだろうか -- 2019-10-14 (月) 20:34:10
    • 5件入れられているが34DiDBst関しては隼64煽りまくってたし、1度COされてます。 -- 2019-10-14 (月) 20:40:52
    • ↑前科者だったか・・・じゃあ止むなしですね。 -- 2019-10-14 (月) 22:19:13
• 雑談板においてモデレーターが運営に不適切BANされたという疑惑が持ち上がっているそうです。本家のzawaの権限レベルがどうなってるかは分からないけど、Duben氏という人はwikiwiki運営の成り済ましの可能性が濃厚です。メンバーやモデレーターに含まれていないかお確かめください。 -- 2019-10-14 (月) 17:42:21
  • これを読んでいくと運営＝Dubenさんというのは間違いなさそう。穿ち過ぎかもしれないけど、前回のチャット騒動も運営は本物で思った以上に炎上したから偽物扱いしたとかあるのかもしれない。同じ穴の貉に見える。 -- 2019-10-14 (月) 18:14:38
  • 上の言葉遊びの議題なんかよりこっちの方が遥かに深刻だと思うんですが…運営が自演して他の管理人を追放って普通にやばくないかね -- 2019-10-14 (月) 19:37:50
  • Duben氏は何の脈絡もなく運営から権限を任されてました。また、元々移行に際して住民から選出されていたメヒカリ氏はDuben氏にBANされて、メヒカリ氏が作成した過去ログも全部作成者が運営またはDuben氏に書き換えられています。 -- 2019-10-14 (月) 19:43:48
  • 雑談板はこちらの管轄外。こちらの管理板に持ち込む議題ではありません。 -- 2019-10-14 (月) 19:57:13
    • ところがこっちの管理をしてる運営が雑談板のそれとアカウントを共用してる。こっちのzawazawaオーナーが権限を運営に渡した時点で無関係じゃなくなった。 -- 2019-10-14 (月) 20:02:40
    • いや、こちらでもスタートしたばかりのzawaで運営による不適切な運用が発生している以上は大いに関係あるでしょ。告知という意味でも非常に有難いと自分は思うよ。 -- 2019-10-14 (月) 20:03:24
    • で、その件についてWIKI管理板側としてはどう対処すればいいんでしょう？ -- 2019-10-14 (月) 20:06:55
    • まず運営に説明を求めるべきじゃないのかな？それで明らかにおかしければ、運営から元のユーザーにオーナー権を返してもらうとか？まぁそれは元オーナーが反対すればできないけど。 -- 2019-10-14 (月) 20:11:04
    • 見てきたけどこちらのzawaでの不適切な運用というのがどれのことを指すのかがよくわからないんだけど -- 2019-10-14 (月) 20:18:58
    • ↑正当な理由なく住民から選出されたモデレーターをBANしその後も一切説明なし、みたいな状況みたいね。しかもBANしたユーザーが運営の自演アカウントの可能性が非常に高いと。zawa側の★の数を見るにメヒカリさんは権限を奪われたままみたいね。まず運営が自演って時点で擁護できないけども、最低限の釈明は欲しいところ。なんであちらのモデレーターは追放されたんだろうね、そしてこちらのモデレーターもいずれ追放されるのだろうか。 -- 1枝? 2019-10-14 (月) 20:24:59
    • もうすでにこちらのzawazawaも管理権限を運営(雑談板と同じアカウント)に渡しちゃってるから手遅れかと -- 2019-10-14 (月) 20:33:56
    • まあ、自演してたとしてもこのwikiもzawaも運営のものですし、運営が勝手にやったとしてもこちら側が対処できないですし -- 2019-10-14 (月) 20:37:49
    • まずはzawazawaかWIKIWIKI運営に雑談板住人が問い合わせして何も反応なしなら界隈離れて新規で別のサイト作るなりって手もあると思うけどね。こっちは問題発生してから考えたほうがいいかも。 -- 2019-10-14 (月) 20:41:32
    • ↑↑ん？こちらのzawaでは不適切な運用はしてないって事？なら同じ管理者であってもやはりこちらでどうこう言うべきことじゃないでしょう？雑談板の人が言うのならわかりますが -- 2019-10-14 (月) 20:42:07
    • ↑仮にですよ。ここが運営によって廃止されたとしても文句言えませんし、あくまで仮ですよ -- 8葉? 2019-10-14 (月) 20:51:35
    • そうなったらできることは別のWIKIをWIKIWIKIではないところで作るぐらいだろうね。 -- 2019-10-14 (月) 20:57:39
    • 突然廃止されてもそれはこのwikiは管理者が逃げてしまって管理者不在で運営に丸投げしているんだから仕方ないでしょう。仮定で議論は進められませんよ -- 2019-10-14 (月) 21:03:26
    • zawazawa公式を見る限り、ユーザー管理の権限があるのはオーナーとアドミニストレーターだけな気がするけどどうなんだろ？　まあとりあえずは静観でいいと思う。 -- 2019-10-15 (火) 01:49:49
    • ↑一瞬だけDuben氏をアドミニストレーターに昇格させたようだと雑談板では言われてますね。(これは運営にしかできない) 流れ見た限りだと、運営がメヒカリ氏を邪魔に思ってDuben氏というスケープゴートを作成したって感じかな。ただこれだけだと何とも言えない、当事者達の説明が全然ないし、単純にメヒカリ氏の素行に問題があったからBANしただけの可能性もある。 -- 2019-10-15 (火) 13:10:18
  • この木の一連の流れが複数のIDを使い分けている荒らしの自演による離間工作だったりしないよな・・・そっちの方が心配ｗ -- 2019-10-14 (月) 20:55:18
  • ありがとうございます。また何か進展がありましたら報告いただけると助かります。 -- 2019-10-15 (火) 01:33:53
  • メヒカリ氏の名前欄が「メヒカリ（Duben氏にBANされました）」となっていること、実際に権限（★）が失われている状態であることは確認しました。雑談側のログでは8月の時点で既に行なわれていたようですね。「Duben氏にBANされました」が事実なのか、どのような経緯なのか、その辺が不明なのでこちら側ではとりあえず様子見でしょうかね。 -- 2019-10-15 (火) 11:34:40
    • そうだね。上でも言ったけど、当事者達の説明が全然ないから情報が少なすぎて何とも言えない感じだな。単純にメヒカリ氏の素行に問題があったからBANしただけの可能性もあるんじゃないかと思ったり。少なくともこちら側では運営による乗っ取りなどは行われていないし(運営への引き渡しは管理板側が決めたこと)、各編集者・モデレーター・メンバーと運営の関係も良好だからね。 -- 4枝15葉? 2019-10-15 (火) 13:13:59
    • 運営に状況を説明してもらうぐらいは良いかもしれないけど、そもそも運営＝Dubenというのが本当かも分からんしな。編集実績が無いのに云々と雑談民は言ってるようだけど、そもそもあちらって編集する箇所が殆どないからね。 -- 2019-10-15 (火) 15:52:59
• 10/5のなりすまし関連のログについてですが、コメントアウトされているとはいえ「WIKIWIKI.jp*運営チーム」のまま保存されると経緯が不明になりそうです。diffが確認できる今のうちに「【荒らしによるなりすまし（3g6H8xiw SyhRkgA）】」等、名前欄に追記しておきたいと思います。加えて 2019-09-27 (金) 02:54:07 のエロ画像荒らし本人の管理板発言についても、分かるように名前欄に追記したいと思います。事後でのログ編集となりますが、問題ないでしょうか。 -- 2019-10-15 (火) 12:07:47
  • ツリー化などで枝葉の番号が変わる際にも同様の措置が取られていましたし問題ないと思います。 -- 2019-10-15 (火) 13:05:45
  • 木主さんの提案に賛成します。 -- 2019-10-15 (火) 17:48:26
  • ログへのID等追加編集をいたしました。 -- 木主? 2019-10-18 (金) 17:12:50
    • 対応お疲れ様です。 -- 2019-10-19 (土) 01:07:35
• U-511改のページで画像のリンク貼ろうとして頭の「h」抜き忘れて巨大な画像張ってしまいましたので削除していただけないでしょうかm(_ _)m -- 2019-10-15 (火) 20:03:37
  • 対応しました。単なるh抜きだとリンク切れになってしまったので、attachrefからリンクに修正しました。 -- 2019-10-15 (火) 20:20:18
    • 枝にし忘れて誤爆したのでコメント修正。ついでに報告者のコメントもinterlink付けさせていただきました。 -- 2019-10-15 (火) 20:22:39
    • 迅速に対応していただきありがとうございました。 -- 2019-10-15 (火) 21:03:05
• 朝霜改二のページ、コメント欄の荒れ具合が酷いのですがなんとかならないのでしょうか？ -- 2019-10-27 (日) 16:54:34
  • 確認してきました。流れた分は横に置くとして引っかかるものをいくつか…12 -- 2019-10-28 (月) 17:33:32
    • そこまで過激でもないしCOいいかな -- 2019-10-29 (火) 04:07:04
    • COしました -- 2019-10-29 (火) 07:56:08
    • ありがとうございます。お手数おかけしました -- 2019-10-29 (火) 12:19:15
  • その件で調べたんだけど34DiDBst５件以上通報入っても規制されてないね -- 2019-10-31 (木) 11:38:24
    • 過去にも何度か問題視されてきた奴であるな。もう規制依頼してしまってよい気もするが、果たして。 -- 2019-10-31 (木) 17:22:47
    • やはり規制目的の場合は5件以上いれる方が望ましいですね。5件通報によって規制されるケースもあると思われますが、通報間隔や時間帯、投稿からの日数によっては規制が成立しにくいみたい…ただ34DiDBstの場合は一度規制された後にSMS認証したという可能性もあるかと思われます。 -- 2019-10-31 (木) 18:18:00
    • 追記　撤回しました。-- 2019-11-01 (金) 17:05:57
    • ↑正直、その発言が規制対象とは思えないんですが…。もちろん以前の発言は規制対象だと思いますが、wikiwiki運営が一応確認したうえで規制を見送ったのであれば別件逮捕的なのは良くないと思います。 -- 2019-11-01 (金) 17:46:45
    • ↑前科ありなので規制は妥当かと思います、２葉で言われた、SMS認証したという可能性あるからです。 -- 2019-11-01 (金) 18:37:09
    • ↑SMS認証している可能性があると言ったのは自分ですが、4葉さん同様に今回の書き込みで規制というのは違うと思います。規制された人がSMS認証によって復帰できるのはwikiwikiの仕組みなので、SMS認証後に再び規制レベルの発言をした場合に番号ごと焼けばいいのだと思います。少なくとも、異論が出ている以上は一旦通報呼びかけを削除した方がいいのではないでしょうか？ -- 2葉? 2019-11-01 (金) 19:13:17
    • 前回規制を決めた段階で2葉が言うwikiwikiの仕組み云々は論外ですし、今回木の相談がなされたことを含み前科者でしたので通報呼びかけました。 -- ３葉? 2019-11-01 (金) 20:03:46
    • 既に通報7件は入っちゃってるけどもこれやばくないか？前回の規制時に「一度規制された」うえで「SMS認証にて帰ってきた者」を再度規制って法律論でいうところの二重処罰に該当すると思うんだが。今回の該当者の復活はSMS認証によるものなのか、そして急に通報が7件集まったのは同一人物によるものではないかなどを含めて、問い合わせフォームから是非について運営に確認した方が良いと思う。 -- 2019-11-02 (土) 02:14:22
    • ↑既に通報が7件入ってるのは大分の前の通報(上で一度5件以上になったもの)ですよ。直近でそちらに追加通報が入ったため最新の通報呼びかけのように見えてるだけ。3葉が勝手に呼びかけてる部分には1件しか通報入ってないので現段階では不適切な二重BANは発生していないようです。(呼びかけは削除すべきですが) -- 2019-11-02 (土) 02:24:22
    • (続き) Diff見てみたけど、3葉の挙げられている投稿自体は煽り発言ではあろうが、即BANに相当するとはとても思えない。現に慎重意見も複数出ていたようなのに通報呼びかけを強行してるのはどうなんだろう。3葉しか通報入れてないから他の人は正常な判断ができているようだけど。 -- 9葉? 2019-11-02 (土) 02:24:22
    • 強行過ぎましたすみません削除します。ただ通報7件目は自分ではありませんし、9葉言うことも分かりますが以前から２回ＣＯされてにもかかわらず煽りつづけていたので荒らしではないのでしょうか？　 -- ３葉? 2019-11-02 (土) 03:50:21
    • 私の発言が発端になってしまっただろうか？申し訳ない。補足すると、件のIDはレッドカード・イエローカード級の発言を繰り返しているのは事実であるが、前回の通報では何らかの理由で規制されなかったのではと推察した。よって、今回の件を受けて改めて規制を要請した方が良いのではなかろうか、と考えた次第である。SMSによる再認証で抜けてこられる件については認識がなかったため、その点については考慮できていなかった。何にせよ、8葉の述べている通り事実関係を確認した方が良さそうではあるだろうか。 -- 1葉? 2019-11-03 (日) 08:40:00
    • ↑2 煽りを続けているので要注意IDという認識は合っていると思います。復帰後に一線を越えていないだけで、対象IDが反省しているようには見えないため、今後規制相当の発言をしてくる可能性も高いと思います。その際には1・2葉が言うように5件以上入れるようにするとか運営に直接規制依頼するなり・・・という対応になると思います。 -- 2019-11-03 (日) 15:00:39
• 「コメントを全削除し無意味な文字列で埋めコメント数オーバーを引き起こす」という荒らしが発生した為、一度その無意味な文字列を削除しました。バックアップからの復旧に関しては詳しくない為、できる方にお願いしたいです。 -- 2019-11-11 (月) 16:10:43
  • 復旧していただいたようです。ありがとうございます。 -- 2019-11-11 (月) 16:12:23