Top > 管理掲示板 > コメント18

管理掲示板/コメント18

Last-modified: 2019-09-20 (金) 20:13:41

管理掲示板

  • 駆逐イ級において不適切投稿あり。 -- 2019-08-26 (月) 17:43:58
    • これかな。 -- 2019-08-28 (水) 14:19:53
      • 個人的にこれは通報案件だと思う。 -- 2019-08-28 (水) 14:21:32
  • 荒らし対応の案内について
    上の木に書いた荒らし対応の試案についてですが、管理掲示板/サブページは早期に凍結が必要だと思いますので、別の管理板子ページに記載する形で練習ページ/36に試案作りました。
    ひとつの目的は、編集者以外の利用者が荒らし活動中に困らないよう、とりあえずバックアップを利用してもらうように案内することです。これにより、攻略情報の提供という面での実質的な被害をほぼ無効化することができ、落ち着いて復旧できます。
    もう一つの目的は復旧できるスタッフを増やし、スキルを身に付けてもらうことです。とりあえず手順的なものと復旧に必要なページ、ツールへのリンクを紹介しています。
    足りない点もあると思いますし、手順には私の個人的な意見も含まれますので、叩き台としてご検討いただければと思います。 -- 2019-08-26 (月) 18:05:25
    • 悪くはないともうけど…上で指摘されてるけど、こういうの作っても長すぎて読む人居ないと思うんですよ。 -- 2019-08-26 (月) 18:40:09
      • 注意書きじゃなくてマニュアルだから、知りたいと思った人が読めるってのはいいとおもうよ -- 2019-08-26 (月) 21:04:15
    • 作成ありがとうございます。復旧各リンクがエラー吐いてるようです。あと、この叩き台を元にマニュアルページを作った後は、これも凍結しておいた方が良いと思います。 -- 2019-08-27 (火) 00:55:30
    • すみません、最後のリンク整えてませんでした。表現を少し調整しました。とりあえずは「荒らされてるから見れない、困ったどうしよう」という人たちに「荒らされてるけどバックアップから攻略情報は問題なく見れるぞ」ということを周知させたいので、そこだけ強調しました。全部読まなくてもそれだけ伝われば十分かな、と。 -- 木主? 2019-08-27 (火) 13:41:19
      • ページ名は管理掲示板/荒らしの対処方法?みたいな感じですかね。もし凍結が必要であればzawa関連の依頼(今後も複数回あり)のついでに運営さんにお願いしておきます。 -- 2019-08-27 (火) 16:55:45
      • これって叩き台ってことは文体とか微修正してもいいのかな? -- 2019-08-28 (水) 06:32:51
      • 文章の調整は編集して報告いただくか、あるいは調整点をコメントしていただければ編集いたします。ページ名とリンク記載場所は一応練習ページ/36の上部囲み内に書いてますが、より良いものがあればご提案ください。荒らし対応の手順等も自分が対応した時の経験から書いているものですので、何か他の注意点や手法・ツールがあれば教えて頂けると助かります。 -- 木主? 2019-08-28 (水) 10:57:31
    • 練習ページ/36に、フロントページ(FrontPage)への追記案を追加しました。文中「こちら」のリンク先は荒らし対応の説明ページとなります。簡単な説明とリンクを記載し凍結することで、最近よく荒らされるフロントページを保護しつつ、荒らし活動中も攻略情報を参照できるように案内できればと思います。 -- 木主? 2019-08-28 (水) 17:22:26
    • また来ていたようですね。素早い復旧ありがとうございます。 -- 2019-08-30 (金) 14:47:37
    • 木主です。zawazawa側でwiki運営さんにアドバイスを頂きまして、練習ページ/36の内容を変更しました。主な変更点は以下の通りです。
      ・バックアップからページを参照すると負荷が大きくなるため、バックアップに誘導する記述を全て削除しました
      ・これに伴い、メニューバー破壊時に使うためのリンクをこのページ内に掲載しました
      ・記述の対象を「荒らし」から「荒らしやトラブル」に変更し、鯖エラー時なども含む案内にしました
      ・通報の対象を「規制が必要と思われる悪質な荒らし行為等」と表現しました
      とりあえずはこのような方向で修正しました。ご意見等ありましたらお寄せいただきますようお願いします。 -- 木主? 2019-08-30 (金) 18:54:08
      • まとめありがとうございます。デザインも洗練されててとても見やすくなったと思います。勝手ながら、1行目に改行を追加、復旧時の妨げになるため最も重要な「ログの修復が終わるまでコメントしない」を赤文字化、他に管理板へのリンクをwiki内での書式と統一するためカラーリンク化しました。もし問題が有れば修正してください。 -- 2019-08-30 (金) 23:48:27
    • ページの最後にこのガイドがルールではないことを追記し、この形で本日中に仮実装したいと思います。今週金曜日には運営さんに凍結依頼をしたいと思いますので、改善すべき点があればコメント頂ければと思います。凍結するのはFrontPageと新設する「管理掲示板/荒らしやトラブルへの対応について」となります。 -- 木主? 2019-09-03 (火) 14:36:03
  • イベント作戦ページ【公式予習動画】なる物が貼られていましたが、運営の公式TwitterでTweetされていない個人の動画のようですので削除致しました -- 2019-08-26 (月) 20:59:18
    • ログ見たけど、公式情報の予習って意味だと思うよ。あとテンプレページでも相談あったようですが。まぁ続きはあちらで。 -- 2019-08-26 (月) 21:07:58
    • あちらにコメントしてあります。アフィの問題があるのですね、取り下げておきます。お手数おかけしました。 -- 2019-08-26 (月) 21:14:19
    • Zawazawaにも貼られてますねそれ。ついでに雑談板にも。大規模に爆撃されてるっぽい? -- 2019-08-26 (月) 22:22:48
      • Zawaに貼ったのはイベページから除去した人ですよー。イベント海域テンプレートでの会話をご確認願います。 -- 2019-08-26 (月) 22:29:44
      • いえ、zawazawaに貼ったのはわたしです。消すのも何なのでメディアテストがてら貼りました。詳細はイベント海域テンプレートをご覧ください。といっても通報されても嫌なので消しておきます -- ? 2019-08-26 (月) 22:31:58
      • 別にコメント欄から消す必要はないよ。アフィリエイト疑惑は晴れてるので。 -- 2019-08-26 (月) 22:34:26
    • この人って家具箱回収周回動画でF5推奨した人だしダメじゃね? -- 2019-08-27 (火) 16:51:26
      • それは本件の本質とは関係ないと思いますよ。 -- 2019-08-27 (火) 16:56:20
    • 動画掲載は基本行なわない方がいいと思います。収益化した動画を宣伝するような荒らしに悪用されるとちょっと面倒ですし、埋め込んだ場合は動画に権利上の問題があると巻き込まれてしまう危険があります。 -- 2019-08-28 (水) 11:05:13
  • 管理掲示板/サブページ、再凍結終わりました。 -- 2019-08-27 (火) 16:35:25
    • お疲れ様です。 -- 2019-08-28 (水) 06:33:33
  • 4つ上の駆逐イ級におけるコメントについてご確認いただけると有難いです。 -- 2019-08-28 (水) 14:22:06
    • 通報5入ってるから非表示対応してくださいってことね -- 2019-08-28 (水) 18:46:11
    • 通報5件につきCO -- 2019-08-28 (水) 19:21:27
  • 能代/コメント2で誹謗中傷コメント -- 2019-08-28 (水) 23:07:08
    • 前後のコメント見た感じだと通報対象じゃない気もする。判断が難しい。 -- 2019-08-29 (木) 15:58:31
    • コメントの木主に対して「キモい」って言ってるから通報対象かどうかと言われると確かに微妙 -- 2019-08-29 (木) 16:08:37
    • 「キモイ」(気持ち悪い)自体は一応暴言らしいけど、難しいなぁ -- 2019-08-29 (木) 21:51:10
  • 管理板が荒らされていたためサブページに記述しましたが、ネットワークID:2rCjj2AO ブラウザID:2aOWTuHqによる大規模荒らしが発生しておりました。既に該当のアカウントは規制されたようです。 -- 2019-08-28 (水) 23:18:41
    • 管理板の復旧の際のdiffです。 -- 2019-08-28 (水) 23:52:28
  • すみません。 -- 2019-08-28 (水) 23:30:25
    • 途中送信失礼しました。これは中傷等にあたりませんでしょうか。 -- 2019-08-28 (水) 23:32:22
  • 【重要なお知らせ】このwiki専用のZawaZawaについて、先ほど設置者である私から、wikiwiki運営さん(アカウント名はkancolle2nd)にオーナーチェンジいたしました。 -- 2019-08-29 (木) 01:36:59
    • これによって、wiki同様にwikiwiki運営チームの管理下に置かれることになります。
      運営さんのご意見も踏まえ、一定期間は私(トロピカル)がアドミニストレーター(上から2番目)の権限を保持します。

      ここからが重要なお願いです。
      zawazawaにおける管理(不適切投稿の通報など)のためには、多数のメンバー(上から4番目の権限名)が必要ということです。
      管理板の住民の皆さんに、なるべく登録メンバーになっていただき、荒らし投稿への通報に参加していただけると助かります*1

      ものすごくざっくり言うと、zawazawa版のDiffのような感じです。

      大変お手数ですが、Zawaに登録のうえ、メンバー申請をお願いいたします。
      登録自体は非常に簡単で、アドレスとパスワードを決定するだけで可能です。Diffana同様にこちらも今後ともよろしくお願いいたします。 -- 木主? 2019-08-29 (木) 01:46:46
      • 対応お疲れ様です。サブページの書き込みにも必須になりましたし、zawaへの登録はdiffと同じ扱いで上にリンクとか付けるとよいかもしれませんね。あと登録させていただきました。 -- 2019-08-29 (木) 14:10:10
      • メンバー申請しました。 -- 2019-08-29 (木) 15:55:32
      • 移管の手続きありがとうございました。申請&登録も完了しました。 -- 2019-08-29 (木) 17:06:44
      • メンションを頂きましたのでメンバー申請致しました。ご確認ください。細かいことになりますが「ZawaZawa表記ではなくzawazawa表記にしてほしい」との運営の回答があったとのこと(提案板 2019-08-29 (木) 17:00:22)ですので、「ZawaZawa」→「zawazawa」で各トピックの表記を修正頂けると幸いです -- イベント管理ページ作成者? 2019-08-29 (木) 23:31:43
  • ftu118244.ictv.ne.jp を規制しました。 -- WIKIWIKI.jp*運営チーム? 2019-08-30 (金) 14:24:02
    • 対応ありがとうごさいました。 -- 2019-08-30 (金) 14:46:40
    • いつも素早い対処ありがとうございます! -- 2019-08-30 (金) 14:49:38
  • 管理掲示板/サブページ/コメントが荒らされたままだったのでロールバックしました。この手の処理やってる編集者ではないので問題あったら対応お願いします -- 2019-08-30 (金) 15:23:24
    • 問題ないと思います。ありがとうございました。 -- 2019-08-30 (金) 18:09:37
    • コメントログって凍結しといたらpcommentプラグインを介しても投稿できなくなるんだっけ?投稿できるならサブページの現行ログも凍結しておいた方がいいような -- 2019-08-30 (金) 19:32:38
      • できなくなりますね。コメント投稿も編集扱いなので… -- 2019-08-30 (金) 20:26:01
  • p1250248-ipngn200808tokaisakaetozai.aichi.ocn.ne.jp を規制しました。 -- WIKIWIKI.jp*運営チーム? 2019-08-31 (土) 01:24:29
    • お疲れさまです。ロールバック入ります -- 2019-08-31 (土) 01:25:29
      • ロールバック完了しました。アップデート通知等の編集いけます -- 2019-08-31 (土) 01:28:33
      • お疲れ様でした…。 -- 2019-08-31 (土) 01:29:17
    • 深夜に素早い対応お疲れ様です -- 2019-08-31 (土) 01:25:47
  • 復旧したみたいだけどAAで埋め尽くされてたね、一応報告します -- 2019-08-31 (土) 01:25:13
    • 上の木の事だったのかな -- 2019-08-31 (土) 01:26:46
    • 便乗報告。8/28の時の荒らし画像がFrontPageの添付に残ったままになっているので、削除できる方がいらっしゃいましたらお願いします。対象は「a.png」と「b.png」です。 -- 2019-08-31 (土) 01:44:58
      • 削除しました。 -- 2019-08-31 (土) 04:54:03
      • ご対応ありがとうございます。 -- 2019-08-31 (土) 12:18:09
  • またフロントページ荒らされてますね。 -- 2019-08-31 (土) 03:02:24
    • 個別のIP規制が効かないタイプなのかな… ISPに通報する必要があるのかも -- 2019-08-31 (土) 03:15:01
  • i223-219-40-143.s41.a001.ap.plala.or.jp を規制しました。 -- WIKIWIKI.jp*運営チーム? 2019-08-31 (土) 03:25:21
    • 深夜帯にも関わらず迅速に対応していただきありがとうございます! -- 2019-08-31 (土) 03:31:35
  • ログが飛び飛びになってる…。 -- 2019-08-31 (土) 05:54:10
    • 2019-08-30 (金) 20:26:01以前のコメントをバックアップから引っ張ってくる形で修復しておきました。 -- 2019-09-01 (日) 00:48:40
  • ちょっと質問なんだけど、イベントでのコモン艦ドロップに関して艦にヘイト発言する奴って毎回いるけどこれって問題ないの? -- 2019-09-01 (日) 17:55:57
    • 内容・程度によるとしか・・・愚痴程度のものならスルーされることが多いですが、罵倒レベルのキャラdisになってくると通報が集まった結果COに至っているケースもあります。 -- 2019-09-01 (日) 19:06:37
    • 慣れで済まされてる面もありますがもちろん問題ありなので、あまりに過度なものは通報しましょう -- 2019-09-01 (日) 19:11:20
  • 愚痴、暴言の類のコメント? (なお当方未通報) -- 2019-09-01 (日) 21:14:38
  • [大淀>>http://diffana.wikiwiki.jp/_all_/logs?time_begin=2019-09-01+14%3A50&time_end=2019-09-01+15%3A00&identity=3kXWEkhq&wiki_title=艦隊これくしょん+-艦これ-+攻略]のコメントにて暴言。 -- 2019-09-02 (月) 08:30:01
    • なんかリンクが変なことなってしまって申し訳ない -- 木主? 2019-09-02 (月) 08:30:34
      • これですね。 -- 2019-09-02 (月) 09:03:44
      • ああ、それです。有難うございます。 -- 木主? 2019-09-02 (月) 09:39:50
      • ↑DiffAnaの検索結果の画面ではコメントの投稿日付の部分からコメント固有のURLがとれます。報告時はそのURLを使われた方がよいでしょう。練習ページにテスト投稿用のコメント欄がありますのでWikiの記法に不安があるようでしたらそこで練習できますよ。 -- 1葉? 2019-09-03 (火) 19:55:54
  • 情報倉庫にて小規模な荒らし。画像アップロード外部画像リンクです。削除、復旧済みです。 -- 2019-09-02 (月) 14:02:43
  • イベページ編集相談に出現した荒らし、ブラウザIDが一緒なので同一人物です。 -- 2019-09-03 (火) 07:31:05
  • Grecaleのページにおいて、度々泥祈願に対しwiki内神社に行けと誘導しているにもかかわらず茶化したような感じの祈願をし、神社の事を伝えてもこんな調子。神社の存在を知らなかったならまだしもこれは悪意ある荒らしと言わざるを得ません。別IDだが便乗する者も出ています -- 2019-09-03 (火) 15:42:30
    • wiki内神社への誘導ありがとうございます。ですが、艦娘コメント欄での祈願を禁止するような強制力のあるものではなかったはずですので、さりげなく、またウィットに富んだ仕方で誘導していただければ余計なトラブルを避けることができると思います。 -- 2019-09-03 (火) 16:42:58
    • 念のために確認しておくと、wiki内神社設立時には「強制はしない」という見解で一致していました。もちろん上手な誘導は問題ないですが、書き込み自体が厳禁だと誤解を与えかねない表現は避けた方が良いと思います。現状でもwiki内神社はかなりの数の祈願コメントを吸収できていると思います。 -- 2019-09-03 (火) 20:20:57
    • というか、今イベで掘れる艦娘の個別ページに神社への誘導とかドロップ報告はイベ海域ページへの誘導とかの注意文が追加されてますが、こういう複数ページにまたがる編集って勝手にやってよかったんですかね。やりたいと言えばダメだと言われる内容ではないとは思いますが -- 2019-09-04 (水) 18:29:23
      • え、勝手に注意文追加して「注意文あるんだからやめろ」とか言ってたの?なんだかなあ -- 2019-09-04 (水) 19:41:48
      • まぁイベント中の注意書き自体は問題ないと思います。前イベでもドロップ艦には全て付与されていました。(神社創設時に提案板側が臨機応変にやったようですが)ただ、前回は「ぜひご利用ください」という文言でしたが、今回は強制的になってるのは気になりますね。あと、前回同様に、コメント入力欄直下の方が認知度は高いと思います。どちらにしろこれが原因で荒れるようであれば、件の論争参加者全員に通報規制が入ることになりかねませんから双方落ち着いてほしいですね。 -- 2019-09-04 (水) 19:51:48
      • あれ? ああいうのって提案意見掲示板の方で話し合って決めてるんじゃないの? 注意書きが必要かどうか、その文言はどうするかとか、議論してたような気がしたけど・・・ あれもそういう意思決定のプロセスを経て設置されたものではないんですか? -- 2019-09-04 (水) 19:55:28
      • ↑2同感。既に何件か通報入ってますし、続けばこんなどうでもいいことで自動規制なんてことになりますからね。私も注意書きは下に移した方がいいと思います。 -- 2019-09-04 (水) 19:56:52
      • ↑2毎回そうだけど、イベ時に一々1週間も審議してたら追いつかないので各編集者が適宜対応してくれてる感じだね。今回は強制性のある文言になってるから問題化してるけど、今までの内容を踏襲さえしていれば追加自体は問題にはならなかったはずです。 -- 2019-09-04 (水) 19:59:24
    • もう少し丁寧な誘導をすればよいのにとは思うけども、注意されてからわざと祈願を連投したりするのは荒らしと変わらないね。 -- 2019-09-04 (水) 20:03:56
      • 同感です。注意・誘導に対する反発からか、草を生やしながらこれ見よがしに祈願してる人がいますけど、さすがにそこまでやると煽り・挑発だと思いますね。 -- 2019-09-04 (水) 20:14:46
      • これ見よがしというか、けして禁止・強制ではないということの意思表示でもあるのではないですか?意識的に艦娘ページで祈願しただけで荒らしとみなされるのであれば結局強制と変わらないですよ。 -- 2019-09-04 (水) 22:29:37
      • ↑意思表示は結構なんですが、相手を小馬鹿にしたような調子で草を生やしながらやるのはやっぱり煽り行為になると思いますよ。時系列を追えばわかりますが、荒らし云々の話が出て来たのもそういった煽り・挑発を指して言ったのが最初のはずで、そこは間違ってないと思います。ただ、誘導に従わないのが荒らしかと言われるとそれも違うので、「もう少し丁寧な誘導をすればよいのに」も含めて枝主さんに同感と言った次第です。というか、この件は1枝さんが最初に言っていることに尽きると思います。 -- 1葉? 2019-09-04 (水) 23:22:47
    • ログを見たけど、誘導→もう少し上手にしよう(高圧的でなく優しく)、意図的に祈願※を繰り返したり祈祷なら構わないと流布する→立派な荒らし、だと思う。 -- 2019-09-04 (水) 20:33:27
    • 木主が各艦娘の個別ページの注意書の「ぜひご利用ください」をまた強制と取られそうな文章へ書き直して回ってるのですが、これはダメではないでしょうか -- 2019-09-05 (木) 01:28:04
      • 勝手に書き換えるのはいかんでしょう。 -- 2019-09-05 (木) 01:30:23
      • うーん続けるなら木主側も規制通報の対象っすね、とりあえず管理板住民みたいですから話せば分かるでしょうし警告入れときましょうか。あと注意書き、今回は管理板側で主導したので提案板からのお知らせというのもやや変なような気がするんですが…。 -- 2019-09-05 (木) 01:33:30
      • 艦娘詳細のテンプレページにまでしれっと文面を追加してますし完全にアウトではないでしょうか -- 2019-09-05 (木) 01:36:58
      • 木ですが、逆にお尋ねしますが何故「ぜひご利用ください」でなければいけないのだろうか? そもそも神社が成立した過程から言っても、是非なんてすっとろい事言ってないで多少は厳しくした方がいいと考えます。そうでなければ便乗荒らしも湧くでしょう -- 2019-09-05 (木) 01:37:21
      • ダメだこりゃ。完全に暴走自治厨になっちゃってますね -- 2019-09-05 (木) 02:02:41
      • ↑↑議論・採決という意思決定のプロセスをすっ飛ばして、個人が自身の「こうあるべき」にもとづく施策を勝手に実施していいわけないでしょ。正統性がない。なぜ「ぜひご利用ください」という文言が望ましいのかは神社の設置にいたるまでの議論に目を通してればわかるはずですよ。それこそ、この木でも指摘してる方がいますよね(1枝~2枝)
        「何が何でも祈願は神社で!」という方針を「新たに」打ち出すのであれば、それは現行の神社のあり方を変えるということですから、提案意見掲示板に提案することから始める必要があるでしょう。
        誘導してくれること自体を非難してる人はいないと思います。ただ、現在の神社のあり方(強制力はない)に則った立ち回りをしないと反発を招くのも当然ってことです。 -- 2019-09-05 (木) 03:00:28
      • これは流石に駄目であろうな。そして↑に完全同意。現行の運用を変えたいというのなら、現状の問題点(誰がどんな不利益をどのくらい被っている、あるいはその恐れがあるのか等)を具体的かつ論理的に提示したうえで、大多数の賛同が得られなければならない。 -- 2019-09-05 (木) 05:37:37
    • 暴走自治厨暴走自治厨言うけど…じゃあこっちからも言わせて貰うけど何でもっと早くから対応しなかったんですか。ここがもっと早くに対応して下さっていれば無駄な祈願コメが積み重なって純粋に艦娘の話をしたかったユーザが割を食う事も無かったはずですよね?それを何年も何年も放置して、挙句の果てにやれ「祈願はここの文化」だの「艦娘の性能とかの話したい奴は改のページに行け」だの…そっちの方がよほどおかしいって分からないかな? もっと言えば神社だって作る必要も無くて祈願コメ禁止でもいいくらいだと思いますよ。神社に誘導ってのは最大限の譲歩。 -- ? 2019-09-05 (木) 08:03:22
      • 木主の主張は概ね把握した。だが↑でも言われているとおり、今回の件に関しては周囲の理解を得ないまま独断で行ったという点が一番の問題なのだ。木主の主張が正しいかどうかはさておき、現実として反対派(現状維持派)の意見の方が多いのだから、まずは正しいプロセスを経て承認を得るべきである。 -- 2019-09-05 (木) 08:21:57
      • まず膨大な量の無断編集直しましょうか そっからでしょ -- 2019-09-05 (木) 08:26:36
      • 神社自体は割と大成功な部類だと思いますよ。祈願コメも8割以上吸収できてるし、いつの間にかご利益があるということになってる。提案板での話し合いは知らないけど、「強制移住はさせない」ってことに今のところなっているようだから、変更したいのであればあちらに持ち込んで提案すればいいのよ。前回のフレッチャーみたいに祈願だけでログが10個近く消えるとかなれば別途対応が必要になるでしょうが、今のところは神社がちゃんと機能してるので、提案板側で基準の変更が通るかは怪しいと思う。今後、もし状況が悪化すれば相談すればいいんじゃないのかな。今回の件で、せっかく順風満帆な神社に変な悪評が立たないかが心配です。 -- 2019-09-05 (木) 08:37:23
      • ここのwikiの慣行におかしいだろと文句をつ、誘導が最大限の譲歩とか木は自分を何様だと思っていられるんでしょうか?ここの管理者ですか。wikiのルールも守らず、自分ルールを押し通すなら荒らしと同じです -- 2019-09-05 (木) 08:57:46
      • うん、間違い無く暴走自治厨だわ。というか無断のページ編集と自分ルール最優先の言動は最早立派な荒らしでしょコレ -- 2019-09-05 (木) 11:13:47
      • ↑管理掲示板で話をするときに相手を「~厨」呼ばわりするのもよくないですよ。話し合いの妨げになりますんでそういう表現を用いるのは控えてください。 -- 2019-09-05 (木) 11:24:07
      • お互い不必要に攻撃的にならないようにしましょう。祈願コメ対策についてはwiki内神社の運用含め提案板で話し合って決めたものですので、その点はちゃんと尊重してください。残念ながら現状は木主さんが秩序を乱している状態です。注意書きは先回のイベント時に設置したものに準じる物なら良いと思いますが、最低限管理板等への報告はしてほしいです。 -- 2019-09-05 (木) 11:47:02
      • 主張が違うからってすぐ相手を荒らし扱いする -- 2019-09-09 (月) 20:54:31
    • なんで木さんは出てこない?無断編集を直して下さい。こういったことは事前に提案してください。 -- 2019-09-05 (木) 17:02:06
      • 「提案意見掲示板からのお知らせ」については既にどなたかが直してくれたようですよ。掲載位置がコメント投稿フォームの下になったので気付いておられないのかも知れませんが。 -- 2019-09-05 (木) 17:29:03
      • 失礼しました。文言が元に戻っているのは一部のページだけですね。 -- 1葉? 2019-09-05 (木) 17:42:12
      • 上の口ぶりからして木主は直す気ないでしょうね -- 2019-09-05 (木) 18:44:25
      • 思うんですが、新規艦以外でこの注意書き要りますかね?新規以外では祈願書き込みは問題ないくらい少ないわけですし。今回木の暴走によるもので個々のページで要ると決めたわけでもありませんし、削除してもいいのでは -- 2019-09-05 (木) 21:22:48
      • 横並びでレア艦の記述を修正した者ですが、私も修正しながら「このページに注意書きは必要なのか?」と思っていました。削除に賛成です。 -- 2019-09-05 (木) 21:39:13
      • ゆーちゃんの下の文章が強制と取られそうな文章に戻ったままになってますね -- 2019-09-05 (木) 22:16:59
      • ザラ、ポーラ、アークロイヤル、U-511、福江、神鷹、マエストラーレ、リベッチオ、ルイージトレッリ、アクィラに記述ありますね。そもそもが木の無断編集ですしでは削除ということで -- 2019-09-05 (木) 22:57:52
      • 明石、大鯨、秋津洲、Commandant Teste、Richelieu、Warspite、Maestrale、Libeccioにも記述がありましたので削除しました。 -- 2019-09-06 (金) 00:47:22
      • 艦娘詳細テンプレも削除しました。 -- 2019-09-06 (金) 21:40:51
  • 木が流れてしまいましたので再度のお知らせです。管理掲示板/荒らしやトラブルへの対応についてを仮実装しました。今週金曜日には運営さんに凍結依頼をしたいと思いますので、改善すべき点があればコメント頂ければと思います。凍結するのはFrontPage管理掲示板/荒らしやトラブルへの対応についてとなります。宜しくお願いします。 -- 2019-09-03 (火) 17:14:02
    • 編集お疲れ様です、問題ないと思います。 -- 2019-09-04 (水) 01:57:56
    • ページ内容は問題ないと思います。フロントページの『wikiからのお知らせ』に気づきにくいと感じたので、もう少し目立つようにしてもいいんじゃないでしょうか。 -- 2019-09-04 (水) 19:29:44
    • そういや -- 2019-09-04 (水) 20:05:48
      • (途中送信失礼) 運営さんがあちらで言っていた、:Footer にメニューを作り凍結したらいいというのはどうなるんでしょうか?とはいえ、:Footer の意味が分かってないので自分は何とも言えませんが…。 -- 2019-09-04 (水) 20:06:59
    • フロントページの書体を調整し、控え目に目立たせてみました。:Footerの件は凍結されていてテストができていないのですが、各ページ共通のフッター表示ということですので、とりあえず別の誘導手段ということで今回は後回しにしています。フロントページだけでは案内が不十分な場合は凍結されたフッターからの誘導も必要になるかもしれません。 -- 木主? 2019-09-05 (木) 11:26:57
    • ご協力ありがとうございました、これから両ページの凍結依頼をさせて頂きます。 -- 木主? 2019-09-06 (金) 13:51:22
      • 凍結処理が完了いたしました。:Footer につきましては、運営さんより利用しているwikiの例として「アリスギア - アリス・ギア・アイギス 攻略 Wiki*」さんをご紹介いただきましたので、zawazawaのメンバー限定トピック内のリンクから参照してみてください。 -- 木主? 2019-09-06 (金) 14:32:53
      • ↑確認しました。下に小さくということですが、メニューバーがやられた際の最低限必要なページへのリンク集などとして使えそうな気がします。 -- 2019-09-06 (金) 14:53:16
  • イベントチャットに異常が発生しています。一時的なサーバートラブルだといいのですが… -- 2019-09-04 (水) 17:26:30
    • 雑談チャットの方も死亡していますね。ログが消えていて書き込みも不可能。 -- 2019-09-04 (水) 17:29:28
    • 編成Bチャット?もだめです、誰も指摘していないので私がチャット機能にブロックされててほかの人は正常に表示されてるのかと思った。 -- 2019-09-04 (水) 17:36:12
    • チャット系は全面的にダメ? -- 2019-09-04 (水) 17:38:14
    • zawazawaの方で運営さんに報告しておきました。 -- 2019-09-04 (水) 17:41:26
    • どうも単独ページは生きているようなので、単純にrtcommentプラグイン(wiki側)のエラーのようです。運営さんが対応に当ってくれています。とりあえず、避難zawaへのリンクを掲載しておきました。 -- 2019-09-04 (水) 17:56:26
    • 素早い対応ありがとうございました! -- 2019-09-04 (水) 19:31:19
    • メニューバーのお知らせはもう削除してもよいのではないでしょうか。 -- 2019-09-10 (火) 21:08:14
  • zawazawa(メンバー限定)のトピックで通報機能の仕様に対して、運営さんから解説があったのでこちらにも転載します。

    ・通報5件で自動規制か?
    自動規制の通報数は時間帯やサイトによって変動します。
    通報数は特別の場合を除き、公開しておりません。

    ・通報5件でコメントアウトか?
    これは艦これWIKIのローカルルールのようです。
    コメントアウトするために通報はしないようにお願いします。
    とのことです。どうやら艦これwikiでは通報数5件で自動規制が入る場合もあるようなので、『悪質ではないがコメントアウトしたほうが良いと判断されるコメント』に関しては、対応手順に記載されている手順1の通報を行わずに手順2の報告から入り、通報をおこなわずにコメントアウトする流れを作ったほうが良さそうです。- 2019-09-04 (水) 18:07:37
    • 現行ガイドラインの削除基準では、通報0でも相談の上で削除・COはできるので、そちらに則って対応ということになりますでしょうか。上の手順は誤解を招かない様に修正する必要はあるかもしれません。蛇足ですが、以前に問題になった予防通報とかはやはりダメだという事ですね。 -- 2019-09-04 (水) 18:31:32
    • それってどうなのかね、確かに報告に上がってくるもの中には通報ものではない思われるコメントはあるけど、「宣伝目的のスパム書き込み、誹謗中傷、暴言、晒し、公序良俗に反している書き込み」は、即通報でいいが、それ以外は木主の提案でもいいと思う -- 2019-09-04 (水) 20:37:32
    • むしろ現行DiffAnaは廃止予定という情報の方が大事じゃ那珂廊下 -- 2019-09-05 (木) 01:34:25
    • 上の対応手順を「コメント削除(CO)の手順」と思ってる人が多いように感じます、確かに修正が必要だと思います。DiffAnaは実質的には仕様変更となりそうですが、とりあえず正式発表までは動けないですね…。 -- 2019-09-05 (木) 11:56:01
  • Janusの 2019-09-05 (木) 11:16:41の木にて絵師および艦娘叩き おそらくいつものコニシ氏叩きです -- 2019-09-05 (木) 22:44:37
    • これですね。 しかし、なぜコニシ氏はこんなに叩かれるんですかね。 -- 2019-09-06 (金) 00:06:37
      • 金剛型改二まで遡るんじゃないかと。未だに「改二は絵が嫌いだから改二にしない」と言って回る人は居ますしね。ただの好みも行きすぎるとアンチ化しちゃいますね。 -- 2019-09-06 (金) 11:03:05
    • 御蔵も結構絵師叩き多かったので報告まで。荒れるまではまだいってません -- 2019-09-06 (金) 00:57:23
  • E3のMAPで英wikiaにおける画像が転載されて騒動になったそうでして、とりあえず私がペイントで作った拙い画像をアップさせていただきました。また、よく出る表現の「POIのぶっこ抜き画像」というものではなく、Flatchiさんという方がソフトで作成されているもののようです。それをPOIを含む各サイトが転載している状況です。wikia側によると、CC3.0での利用条件を守れば艦これwikiaにある画像は自由に使っても構わないということのようでして、今回の場合はwikiwiki利用者が勝手にトリミングしていたため、悪戯で薄っすらと画像を仕込んだのだとか何とかで騒ぎになったようです。つまり、ぶっこ抜きではなく転載も構わないが勝手に加工はしてはダメだということになります。一応状況をご報告しておきます。 -- 2019-09-06 (金) 17:31:16
    • 前回も海域マップの転載があって、それにFlatchiさんが反応していたのを受けて急遽差し替えた覚えがあります。加工の余地がない艦娘と装備はともかく、マップ画像の掲載は慎重にやるべきでしょうね。 -- 2019-09-06 (金) 21:57:24
    • 英wikiaの画像利用ルールとしてはCC3.0、CC-BY-SA なので、改変や再配布自体は良いみたいですが、出典元であるwikia(もしくは作成者様のTwitter)へのリンク及び、CC3.0の明記が必要ということになるのかな。POIや中国語版wikiがこれを順守してるかは分かりません。とりあえず、E1・E2もトリミング前のデータに変更してクレジット表記を入れるのが適切だと思われます。(可能であれば、作成者様に直接ライセンス上問題が無いのかDMでお尋ねできればなお良いのですが) -- 2019-09-07 (土) 02:50:32
      • CC3.0と判っているのにいちいち直接尋ねるってのは迷惑なだけでしょ。CC3.0の説明わざわざさせる事になるだけで余計な手間取らせる。 -- 2019-09-07 (土) 03:03:57
      • 著作物を利用したい側とその作成者が再利用の条件等についていちいちやり取りしなくて済むようにっていうのが creative commons の趣旨なんで、1葉さんの言う通り「CC BY-SA 3.0」に則って使わせてもらえばいいだけだと思いますよ。
        (ただ素朴な疑問として、艦これの開発元が一次的な著作権者であるのに、それを加工して作成した物にCCって適用できるの?と思わなくもなかったり・・・) -- 2019-09-07 (土) 04:07:33
      • あー、↑の前半の「CCに則って使わせてもらえばいい」の部分を撤回します。CCの下にない著作物を二次利用して作ったものについてそもそもCCを適用できるのか私にはわかりません(特にクレジット表記が二次利用者の名前になる点が引っかかります) この点、軽はずみな発言をして申し訳ありませんでした。
        画像を差し替えるのか、使わせてもらうのか。使わせてもらうなら転載元・作成者の表記をどうするか、ちゃんと話し合った方がいいですね。 -- 2葉? 2019-09-07 (土) 13:29:46
    • ウィキアの画像って艦これのキャッシュ画像のうち「マップ」と「敵艦」を組み合わせて作ったものなのですよね?オリジナルな要素はマップ上に描いた矢印くらい?ほぼほぼ艦これの著作権画像なので、それを「CC3.0で自由に配布する」という行為自体がおかしいような? -- 2019-09-07 (土) 12:05:00
      • wikia側がおかしいから無断で加工・使用して出典も明記せずとも問題ないとでも言うの?wikia側が問題かどうかを考える前に、ここのwikiでやってることが明らかに問題だし是正すべきだと思うんだが。(現在もE-1/E-2がそのまま) -- 2019-09-07 (土) 13:02:54
      • で、どうしたいの? -- 2019-09-07 (土) 13:10:37
      • E1のパクリ画像は削除して既存のに変えたよ -- 2019-09-07 (土) 14:09:01
      • >>で、どうしたいの? CC3.0掲げても転載はおかしいので、こっちでキャッシュ画像作って新たに貼れば良いのでは?自分で文字と矢印いれたやつでいいなら手もとにありますが?? -- ? 2019-09-07 (土) 16:24:49
    • とりあえず、E2を加工前の物に変更し、引用元とライセンスを記述しました。CC3.0に関してはwikiaに合わせて現在記載していますが、必要に応じて記述を変えてください(例えば、wikiaの画像ライセンスという記述に変えるなど) -- 2019-09-07 (土) 14:33:16
    • zawaコメント欄でE3の画像提供してくれた方がいらっしゃったので、それをベースにwiki形式にしたものに変更しておきました。キャッシュのマス画像データとか文字入れに使えるサイトとかそういうのをまとめたページがあると編集が捗るかもしれない。 -- 2019-09-07 (土) 18:43:52
  • 管理掲示板/サブページのzawazawa表記を小文字に修正しました。 -- 2019-09-06 (金) 19:49:38
    • いつの間に凍結解除したんだ、と思ったけど今一部の人はwikiwiki運営さんと直接やり取りできる環境なのを思い出した。気になっていたので、修正対応ありがとうございます。 -- 2019-09-07 (土) 02:51:54
  • 愚痴・暴言コメント。同一idのようです -- 2019-09-07 (土) 16:20:30
    • 5件集まったのでをcoしました。②もcoしてもいいでしょうか? -- 2019-09-08 (日) 20:44:38
      • まだ通報5件来てないのでダメです。 -- 2019-09-10 (火) 19:53:42
  • 「山風」のページにおいてキャラdis暴言 -- 2019-09-07 (土) 18:06:55
  • 龍驤改二>で暴言。 -- 2019-09-07 (土) 18:13:21
  • 提案板から来ました。暁のページで2019-09-08 (日) 20:36:35に卑猥な発言をしてしまいました。もしガイドライン的にアウトでしたらそちらの判断で削除していただければと思います。お手数おかけいたします。 -- 2019-09-08 (日) 20:57:39
    • これでしょうか。直接表現ではありませんし、まあ暁のページの独自性を考えると許容範囲なんじゃないかなーと思います。 -- 2019-09-08 (日) 22:40:58
    • 削除するほどのものではないと思います。 -- 2019-09-09 (月) 03:49:14
    • ガイドラインや規約上アウトかどうかはわかりませんが、不快に思う人が一定数いるだろうことは想像に難くない表現ですね。こんな木を立てるぐらいなら今後は控えられたらよいと思います。不快に思う人がいるんだろうなあっていう自覚はあるのでしょうし。提案板の方にいる、規約を盾にセクハラを正当化して「言論統制反対」などと吹聴している輩より至極真っ当な態度だと思いますよ。 -- 2019-09-11 (水) 20:27:47
      • ↑ああ、セクハラというのはキャラに対してではなく、そういった表現を目にする他の利用者に対しての話ね。 -- 3枝? 2019-09-11 (水) 20:30:33
      • こちら(のちの議論板)と提案板側で見解の相違があったのは事実ですが、再び炎上するとあれなので対立煽りみたいなのは控えた方がいいかと。 -- 2019-09-12 (木) 01:38:21
      • あの件は一度メニューバーで告知までして決めたことを覆そうとした提案板が悪いとは思うな。言論統制なんていうならイベントチャットを全力で潰そうとしてたのは提案板だろうし。ただ、これ以上は意味の無い議論だと思うので控えますね。 -- 2019-09-12 (木) 01:52:49
  • 榛名>https://diffana.wikiwiki.jp/kancolle/logs?did=20190910194543b22a4のコメントにて暴言。 -- 2019-09-10 (火) 19:52:22
    • 失敗。榛名とやろうとしたのに… -- 2019-09-10 (火) 19:53:11
  • 元の木の方にも書きましたが、メニューバーのチャットについてのお知らせはもう削除してもよいのではないでしょうか。 -- 2019-09-11 (水) 19:58:07
    • 確かに...とりあえず削除しておきます。 -- 2019-09-11 (水) 23:06:40
  • 13個上の木(2019-09-03 火 15:42:30)の木主と思われる方が、Grecaleのページでまた強引な神社誘導で言い争いを始めています -- 2019-09-11 (水) 23:27:23
    • ブラウザIDが一致しているので同一人物っぽいですね。これはもう荒らしといえるかも -- 2019-09-11 (水) 23:38:17
    • ルールを拡大解釈してそれを他人にも押しつける。他の人が注意しても聞き入れない。やっていることは明らかに荒らしですね。意図的にやっているのでなければ本人は自分が正しいと思い込んでいる分一番質が悪いです。 -- 2019-09-11 (水) 23:43:23
      • 神社作るのも推すのもかまわないが、他の人にまで強いないでくれって思いました -- 2019-09-12 (木) 05:03:40
    • もう完全に荒らしだと思います。十分通報案件かと -- 2019-09-12 (木) 01:31:23
    • 本来なら通報規制でも良いのですが、彼は確かSMS認証しているため番号ごと焼かれてしまいます。(完全BAN) それは流石にかわいそうかなと思い、あちらのページにて管理板へ来るように警告入れときます。 -- 2019-09-12 (木) 01:32:34
      • あと、問題となっている誘導者に対して、煽り祈願を何度も繰り返しているのは以前指摘されていたように荒らしに該当すると思います。念のため関連するIDを確認した方がよいと思います。 -- ? 2019-09-12 (木) 01:40:38
      • 対応ありがとうございます。強引誘導者さんが今後もやめるつもりが無い場合は通報やむなしだとは思いますが、できれば穏便に済ませたいところです。あと煽り祈願に関しては同感です、「祈祷なら良いだろ」とか言って何度も連投してるのとかは通報すべきだと思います。 -- 2019-09-12 (木) 01:49:21
      • 可哀想は流石にないと思う。以前にも上の木で話し合われてますし、これ以上はドライに対応すべきかと思う。現に通報されてます。 -- 2019-09-12 (木) 02:00:22
      • いきなり規制はどうなんだろう?まずは事情を聞くべきでは、その上で反省しない様なら規制賛成だけど。 -- 2019-09-12 (木) 02:47:18
      • 事情も何も、上の木やグレのページでさんざん自説をぶってるんだからそれ見ればわかるでしょう。あと意図的な祈願に関してですが、確かに当てつけの部分もあるでしょうが「祈願コメは禁止項目ではない」という現状のルール上、荒らし扱いするのは危険だと考えます。(あくまで表面上は)何のルール違反でもないただの祈願コメですからね。 -- 2019-09-12 (木) 04:48:57
      • 今まで件の人がどんな振る舞いをしてきたのかは知らないが、グレカーレのページ見たら他人への強制度合いや態度が荒らしでしかないので、どうにかしてほしい。今までを知らないから特にかわいそうとも思えないし。 -- 2019-09-12 (木) 05:07:38
      • 私は一外野に過ぎませんが… 問題の誘導荒らしがいなければ、それに対する反発(祈願連打)も無かったワケで、連投の方は副次的な問題ではないかと。 一方、度々(?)拡大解釈を押しつけて荒れる原因となっていのであれば、BANも已む無しなのではないかと思います。 -- 2019-09-12 (木) 05:28:43
    • 通報するかどうかは一旦脇に置くとしても、荒れる要因になっているので強引な誘導(とその枝葉)はCOしたほうが良いと思います。 -- 2019-09-12 (木) 05:15:27
      • 一応今のルールは5件溜まんなきゃcoできないからダメ。 -- 2019-09-12 (木) 06:36:17
      • 通報5件でCOというのはここでいつのまにかできあがっていたルールで、本来別件として扱うべきものです。少し前運営からも問題視されている旨の発言がありました -- 2019-09-12 (木) 07:17:32
      • いやいや、いくら通報5件ルールがローカルルールでも勝手にCI -- 2019-09-12 (木) 08:00:47
      • ↑勝手にCOしちゃダメでしょ。ていうか荒れる原因になるからCOは予防通報と同じ類のものでは? -- 2019-09-12 (木) 08:02:10
      • 勝手にCOはもちろんNGだと思ってますが通報5件では無くCOするかどうかは別途こちらで話し合わなければならないもののようですよ -- 2019-09-12 (木) 08:16:11
      • 5件通報が累積しなきゃCOできないわけではないはず。手順の書き方が誤解を招きやすいのですが管理板で協議し、合意が取れればCOできるはずです。 -- 2019-09-12 (木) 08:40:02
      • この件に関しては通報5件によるCO以外のCOには反対します。 過度の誘導が荒らし(不快な)行為に当たるかどうかは通報数によって判断したほうが的確だと思うからです。 -- 2019-09-12 (木) 08:51:36
    • はあ…管理板がここまで鈍い人達ばかりで本当に残念です。あなた達は普通に艦娘の話をしたい方達を守りたいのか、「今までルールに無かったから」を盾に暴れる荒らしを守りたいのかどっちなんだ?こんな調子だから提案板での深海棲艦個別ページでの暴言禁止の議論も、雑談チャットでの下ネタ禁止の議論も遅々として成立しなかったんだ。もうそこまで理解が出来ないのなら論より証拠だ、''これから私は1週間、このwikiでの祈願コメに対して誘導等一切のコメントを返さない。これで来週、9/20の0:00までに、このwiki全体で「祈願だけの1行程度しか内容の無いコメント」が合計30件以上あり、かつその中で「(この議論が起こる以前も含めて)同一IDからの複数回の祈願コメの投稿」また -- 2019-09-12 (木) 09:19:34
      • 途中送信失礼、または「最初から明らかに荒らし目的と思われる祈願コメ」が15件以上確認出来たなら、「祈願コメ放置は荒らしの増加に繋がる」事、今後は荒らし防止のために祈願コメの誘導を徹底する事を管理板の見解として認めてもらいましょうか。この位しないとここのwikiは変わらないよ。 -- 2019-09-12 (木) 09:22:33
      • 提案板での提案もせずに俺ルールの押しつけ、それに対する注意を全く理解出来ていない上に管理板でも俺の決めたことを認めろと一方的に宣言しています。番号BANになりますが規制もやむなしだと思いますが -- 2019-09-12 (木) 09:29:26
      • >枝主  嫌です。まず、条件からして自分の意見通す気満々じゃないですか。その条件も話し合うことなく、勝手に決めてるし。 -- 2019-09-12 (木) 09:36:21
      • 無断編集を行い、挙句の果てに勝手な基準を設定してそれをこの板の見解と認めろというのは横暴以外の何物でもないです。個人としては残念ですが規制通報させていただきます。 -- 2019-09-12 (木) 10:38:40
      • 私も枝主に反対します。枝主の行った行動に対して議論しているのを、遅々と成立しなかっただの自分の意見が通らなかったのを理解できないだのという発言をしていますが、あまりにも身勝手というか枝主の人としての品位を疑わざるを得ません。2葉さんの仰る通り、枝主の考えや態度がまるで変わらないようなら書き込み規制すべきです。 -- 2019-09-12 (木) 10:55:58
      • 暴走自治の存在が一番荒らし(例えばわざとらしい祈願コメ)を誘発してるって気づかないの?提案板で提案もせず勝手に決めた基準で勝手に始めた検証の結果によっては俺が正しかったと認めろなんて誰も従うわけないだろ -- 2019-09-12 (木) 10:58:41
      • この人はなぜ提案版に行きたがらないのでしょうか。そういった条件でページ運用の議論をするなら、提案版でするべきだと思うのですが。というかその文章を提案版に貼り付ければいいんじゃないですか? -- 2019-09-12 (木) 11:23:38
      • 「祈願だけの1行程度しか内容の無いコメント」まずここが間違っています。枝主には価値がないコメントなのかもしれませんが、どんなコメントに価値を感じるかは人それぞれです。過去に『祈祷・ドロップ報告・愚痴および轟沈報告などといった発言が問題視された』ことがありますが、その際も全て提案は却下または提案者の失踪で流れています。
        ・祈祷・ドロップ報告・愚痴に関する木
        提案意見掲示板/ログ27 2019-01-08 (火) 15:21:49
        ・轟沈報告に関する木
        管理掲示板/コメント17 2019-05-02 (木) 13:26:58
        提案意見掲示板/ログ29 2019-05-03 (金) 15:52:22
        提案意見掲示板/ログ31 2019-07-30 (火) 13:33:54
        その上で、wiki内神社はそういった価値観の違いを尊重して、『神社への移動は強要しないことを前提』に設立されました。したがって枝主の挙げている誘導の徹底はwiki内神社の思想に反しているので絶対に反対です。
        ・wiki内神社設立に関する木
        提案意見掲示板/ログ29 2019-06-18 (火) 07:35:24
        また、少し話はずれますが、過去に『(政治関連など)荒らしの増加に繋がるかもしれないコメントであっても、そのコメント自体が荒らしでないならば規制すべきではない』という見解も示されています。
        ・予防通報に関する木
        管理掲示板/コメント17 2019-07-28 (日) 11:51:40
        もしも枝主が『どうしてもwiki内神社への移動を徹底したい』というのであれば、まずは『提案意見掲示板に議題を上げて、それに賛同する人を集めて民主的にルールを変更する』ことから始めてください。-- 2019-09-12 (木) 11:30:46
      • いや、この条件は提案した枝主に有利すぎる。このまま提案板に使うと、ほぼ確実に通ると思うぞ。 -- 3葉? 2019-09-12 (木) 11:38:35
      • 提案板で最初に神社が提案されたとき反対大多数で廃案になっていますが、その理由の一つが禁止になるコメントの基準が不明確だからというものでした。それを踏まえてコメント禁止にはしないという今のルールで神社が出来てます。この枝の言っていることも基準が不明確(というより自分の気に入らないコメントは禁止する類いの考え)なので提案板でもおそらく否決されるでしょうね。自分のルールを押しつけたいのなら自分でwikiを新たに作って君臨するしかないと思いますが -- 2葉? 2019-09-12 (木) 11:48:56
      • >9葉 まずはその『条件の正当性』から議論になるでしょうから、このままの条件では議題は通らないと思いますよ。 -- 8葉? 2019-09-12 (木) 11:58:06
      • ホントそれ、自分が暴君になりたいなら自分でwiki作ればいいのに -- 2019-09-12 (木) 12:04:52
      • >まずはその『条件の正当性』から議論になるでしょうから、このままの条件では議題は通らないと思いますよ。  分かりにくくてすいません。元々は7葉に向けてのコメントだったんです(つまり、「もしも提案板でこのまま使用されたら」そうなってしまうということ)。こちらとしても、既に述べている通り、条件が余りにも枝主に有利だから、条件は変更になると思ってます。 -- 3葉? 2019-09-12 (木) 12:11:58
      • 提案板に押し付けないで、きっちりBANしといてくれないかなぁ… -- 2019-09-12 (木) 12:30:50
      • これって1週間経ったら醒めて失踪してるか、ここの流れガン無視して「管理板の総意で決まったことだ!」って好き勝手し始めるかのどっちかなような気がします -- 2019-09-12 (木) 12:33:42
      • 宣言している以上、1週間経過したら言ったとおりの活動をし始めると思いますし、前回の事例やここまでの対応を考えれば考えを改める事はないでしょう。そうなってからではあちこち余計な編集をされるおそれもあります。荒らしの宣言をしているようなものなので相応の対処で良いと思います。 -- 2葉? 2019-09-12 (木) 12:42:54
      • >16葉 そうですね。勝手な行動を取られても他のユーザーが困るだけですので、態度が変わらないようならばbanすべきです。 -- 5葉? 2019-09-12 (木) 12:45:55
      • Diffanaで枝主のネットワークIDを確認しましたが、ここ2日間でかなり攻撃的なコメントを連続投下している(通報5件以上のものも)ので、態度に関係なく然るべき対応をする必要がありそうですね。 -- 5葉? 2019-09-12 (木) 12:54:00
      • >14葉  赤字部分の最後の方に管理板の見解という言葉を用いてるから、錦の御旗を得たことにする気なのは間違いないですね。しかも、条件を緩くして、証拠が出るようにしてる(1行程度の祈願コメントをカウントするページがwiki全体のページなのでwiki内神社を含めてる、同一IDからの複数回の祈願コメントを議論以前にも遡ってカウントするので過去のイベントからも掘り出すことが理屈上可能)。 -- 3葉? 2019-09-12 (木) 13:14:35
      • こいつ自身がすでに荒らしか煽りだろ こんなのが今までいたことが恐ろしい -- 2019-09-12 (木) 15:10:19
      • 6葉の警察が取り締まるから犯罪が増えるみたいな主張は意味不 -- 2019-09-12 (木) 21:19:12
      • 荒らしに反応する人も荒らしというのと同じように、反応や対応を目的として荒らしする人が出るってことでしょ 警察じゃなくてさ 異議があるとかならともかく意味を考えないのはやめよう ここ学校じゃないでしょ -- 2019-09-12 (木) 21:25:20
      • 実際この人に反感を持つ人が挑発行動を取ったり、こういう小さくない規模の騒ぎになってるのにさ 意味不ってコメントがちょっと意味不かな -- 2019-09-12 (木) 21:34:39
      • ↑↑警察云々は例だよ ↑んじゃ人物Aが人物Bの行いに反感を持って荒らしたら人物Bも荒らしということでok? -- 2019-09-12 (木) 22:55:33
      • 「暴走自治の存在が」ってあるよね なんで暴走自治を警察や人物Aという仮定に置き換わっちゃうの?意味不すぎる -- 2019-09-13 (金) 03:04:46
      • 今回は明確に荒らしレベルの人間がいて、反感を買うのは当然。どっちもどっち論で無駄に枝葉を伸ばすより放置した方がいいでしょう -- 2019-09-13 (金) 03:43:47
      • 仮に警察に例えるとしても、上から「こうこうこのようにしなさい」って言われているのに、それを無視して強引な手段に出て、事態を悪化させてる警官の方が近い。そりゃあ、非難もされる。 -- 2019-09-13 (金) 12:44:31
      • そういえば、この枝の件、時間が近づいているけど、どうすんの? -- 3葉? 2019-09-19 (木) 16:18:26
      • DiffAnaを見る限り、既にかなりの通報が入っているのでBANされてるんじゃないでしょうか・・・。もしまた現れたら、その時に対処する感じですかね。 -- 2019-09-19 (木) 20:30:30
  • Grecaleにてフォント変えての不必要な煽りこれはやり過ぎよ -- 2019-09-12 (木) 11:07:22
    • やり過ぎという意見には賛成ですが規制は待った。これはこのコメントをCOという対応が良いと思うのですがどうでしょう? -- 2019-09-12 (木) 11:37:43
      • 煽り程度だったらcoという対応でも良かったけど、フォント大きくしたりとやり過ぎ。規制してくださいって言ってるようなものだよね -- 2019-09-12 (木) 12:10:19
      • 当たり障りのない通常コメでも規制される行為じゃ? -- 2019-09-12 (木) 12:46:01
      • フォント変えてる時点で普通の煽りコメでは無いので妥当でしょう。 -- 2019-09-12 (木) 12:48:28
    • 通報5件集まりましたので、CO対応いたしました。該当コメント -- ? 2019-09-12 (木) 13:56:04
      • 通報5件以上の場合、COできる現状ルールで対応しました。通報せずにこちらで報告、ここでCOの是非を問うルールはまだ作られておりませんので。問題あるようでしたらご指摘ください。 -- ? 2019-09-12 (木) 13:59:50
      • 了解しました。対応お疲れ様です。2019-09-04 (水) 18:07:37の木でも指摘がありましたが、COに関してはルール設定が必要そうですね… -- 2019-09-12 (木) 14:32:44
      • ↑2 問題しかないのでは?「通報せずにこちらで報告、ここでCOの是非を問うルールはまだ作られておりません」の部分は誤りだよね。 -- 2019-09-12 (木) 15:06:23
      • ↑そうですね。通報数が0であっても、削除基準7項に則り協議の上で削除できますからね。通報数5件でCO可能というのは5件集まらないと絶対にCO・削除できないって訳では無いことはガイドライン整備時にも確認されていたはずです。 -- 2019-09-12 (木) 15:32:55
      • 上の方の木にありますが、運営からは「コメントアウトするために通報はしないようにお願いします。」と言われています。正直この程度のコメントで規制する必要は全くありません。やり過ぎです -- 2019-09-12 (木) 16:41:48
    • 前後の書き込みは極めて普通そうだし、色文字ってだけで規制する必要あったのか?と極めて疑問。1枝氏の言う通り、普通に削除基準に則って協議してCOか削除、該当枝の位置で警告で良かったと思う。wikiwiki運営が禁止している「COのための通報」が起きているのではないかと懸念を表明しておきます。 -- 2019-09-12 (木) 15:05:25
    • 過ぎてしまったことですが、これで規制はやり過ぎだと思います。管理板全体としてダーティハリー症候群に陥ってませんか? -- 2019-09-12 (木) 15:15:00
    • 現時点で該当者が自動規制されたかは分かりませんが、私もこの程度での規制には反対です。繰り返していたわけでも無いですし、もっと表現の過激なロスト報告の煽りとかがスルーされているのにこれでは二重基準との誹りは免れえないでしょう。 -- 2枝4葉? 2019-09-12 (木) 15:37:31
    • ?なんか規制とCOを混同してる人が居るような… -- 2019-09-12 (木) 16:17:14
      • 通報=規制ではないけど、一定数以上で自動規制される以上は通報≒規制でしょう。wikiwiki運営さんも「コメントアウトするために通報するのは絶対にやめて下さい」とアナウンスしていますし、今回のはやりすぎですね。BANという最も重いペナルティを科すことになる、通報という手段を軽く捉えている人が増えすぎる気がする、以前からID貼られたら無条件で入れてる人もいるし。 -- 7枝? 2019-09-12 (木) 16:36:26
      • SMS認証が必須の雑談板ならともかく、ここは認証無しで書き込めて、BANされてもDiffAna通してなければスマホ焼かれることもないしBANが特に重いペナルティだとは思えませんね。現にネットID、ブラウザIDともに真っ新ですし -- 2019-09-12 (木) 16:40:20
      • ↑今回通報された人は接続回線が頻繁に変わるタイプとかでBANを避けられた可能性もありそうですが、相手によっては永遠にBANとなり得る案件ですよね。皆さん同様に由々しき事態だと自分は思いますね。そもそも今回だって該当者がSMS認証している可能性だって0では無いですし。広域規制とかに巻き込まれてSMS認証してるユーザーは少なくないですよ。自分は「BANが特に重いペナルティだとは思えません」というのは理解できないな。 -- 2019-09-12 (木) 17:02:14
      • 通報はDiffAnaの標準機能であってユーザーであれば誰でも使えます通報するのはユーザー個人の判断であり集まった通報内容を見て判断するのは当掲示板においてはWIKIWIKI運営です、また運営のアナウンスは「通報は規制につながる事も認識した上でお願いします」という事であって「通報するな」という事では有りません -- 6枝? 2019-09-12 (木) 17:02:59
      • >2葉 うちの環境ではネットワーク自体が規制されてるのでDiffAna通さないとwikiに書き込みできず、BANは重大なペナルティになってます。他にも同様の環境の方は居られると思いますよ。 -- 2019-09-12 (木) 17:03:20
      • ↑現状は大規模荒らしのせいでホスト単位の規制が行われるわけで、SMS認証している一般ユーザーが一定数いるのは間違いないですね。 -- 2019-09-12 (木) 17:10:42
      • ↑それならばなおのこと行動は慎重にすべきでしょうね。もっとも該当の人物は毎回ネットIDが変わってますので、ルーター再起動してるかVPNつかってるからBANしても意味ないでしょうけども -- 2019-09-13 (金) 05:25:13
    • 普通に削除基準に従ってCOすればよかったのに、規制通報(5件で自動規制もある)が適切だとは思えないな。 -- 2019-09-12 (木) 16:31:18
    • 自分は問題ないと思ってるけど問題が有ると思ってる人はどうしたいの?騒ぐんじゃなくて具体的な案を出して欲しい -- 6枝? 2019-09-12 (木) 17:20:57
      • この程度なら通報じゃなく削除基準の7番目「管理掲示板の決定に基づく荒らしコメントの削除」に従いここで協議の上COすればそれで問題ない。COするには通報必須ではないですから -- 2019-09-12 (木) 17:26:34
      • もう何人も挙げてるじゃない、BANに繋がる通報はやり過ぎ、削除基準の7項に則り協議の上で削除すればよかったって。 -- 2019-09-12 (木) 17:28:18
      • 規制・削除・COは別物ですよ >削除とコメントアウト(CO)の違い 削除とは「コメントそのものを消去すること」、コメントアウトとは「行頭に//を挿入する事により非表示の状態にすること」を指します。 -- 6枝? 2019-09-12 (木) 17:39:41
      • で、あれば協議の上で削除してしまえば問題ないんじゃないでしょうか?COにこだわる必要はないでしょう -- 2019-09-12 (木) 17:44:17
      • だから「管理板で判断し削除」か「5件通報で管理板に報告CO」どっちも上のコメント削除に関する補足に明記されてますけど?違反が無ければどちらを行っても問題ありませんが -- 6枝? 2019-09-12 (木) 18:03:47
      • 上の方の木を見てください。運営は「コメントアウトするために通報はしないようにお願いします。」と言っていますす。コメント主の規制が目的では無いのなら通報より協議の上で削除する方が望ましい対処です。何度も悪質な投稿をしている人を規制するのが目的なら通報で良いのでしょうけれども -- 2019-09-12 (木) 18:20:30
      • 6枝さん論点ずれてない?単純な話で、規制するほどではない場合は削除基準に則り削除のみ(必要に応じて警告)、規制すべき悪質な場合は通報の上、5件集まればCOでいいんですよ。今回の場合、規制すべき程ではないのに通報5件が成立したから問題視されてるわけで、今後は相談の上で削除基準も積極的に適応すればいいだけの話。「騒ぐんじゃなくて具体的な案を~」というのも謎ですね、今回のようなケースでは削除基準使えばいいって皆さん仰ってるではないですか。 -- 2019-09-12 (木) 18:31:12
      • だから一向に話がさっぱり見えて来ないんですよ通報をやめさせたいのかCOをやめさせたいのか規制をやめさせたいのか一体どれなんですか… -- 6枝? 2019-09-12 (木) 18:31:21
      • ↑普通にツリーを読めば理解できると思いますが?過剰な通報は控えるべきっていうシンプルな話ですよ。規制されても仕方ない場合には通報を使ってCO、規制はやり過ぎだという場合には削除基準に則り削除のみで対応。これらは基本的に管理板で相談してからになりますね、ちょうど下木のような感じが理想だと思います。 -- 7葉? 2019-09-12 (木) 18:38:04
      • では「過剰な通報」とは一体何なのでしょうか?1枝の葉のように「妥当」と考えておられる方も居ますが… -- 6枝? 2019-09-12 (木) 18:41:59
      • 枝主さんの8葉でのコメントから考えるとこの件で問題があると言った人が何を問題だと言っているのかをきちんと理解されていないように思える。木をすべてよく読んで何が問題として指摘されているのかを理解した方が良い。さっきから話が噛み合ってない -- 2019-09-12 (木) 18:44:10
      • 「規制されても仕方ない」と判断した人が5人以上いたというだけの話では?1枝とその葉の反応を見ても何もおかしいことはないと思うけど。 -- 2019-09-12 (木) 18:51:47
      • ↑ もしそうであるとしたらこの板ヤバいと思いますけどね。これだけ多くの異議が後から出てるし、そもそも1枝自体が通報すべきでないって最初に言ってたのに…。 -- 2019-09-12 (木) 19:03:17
      • 数が多ければ正しいって事にはなりませんよ…第一ここにいる人間自体Wiki全体から見ればごくごく一部なんですから… -- 6枝? 2019-09-12 (木) 19:09:15
      • ↑↑どうヤバいのでしょうか?また「これだけ多くの異議が」と言っていますが、それは通報妥当だと判断する人数を上回っているのですか?また、あなたは1枝しか見ていないようですが、その後通報妥当とするようなコメントが3つついていますがそこは目に入らないのでしょうか? -- 12葉? 2019-09-12 (木) 19:11:01
      • 今後は、削除基準にある「緊急性の高い場合」を除いて、通報の是非や削除基準のみで対応すべきかをこちらで話し合ってからの方がいいと思いますね。かつてSMS投票時代はそうでしたし、合意形成後に行うのでトラブルも少なかったです。自動規制システムが事実上復活している以上は(SMS投票から通報システムに移行した当初は、自動規制は無く全てwikiwiki運営が確認して処理となっていた)、SMS投票時代の手続きに戻すべきかと。 -- 2019-09-12 (木) 19:11:33
      • そもそも下の枝のように規制通報として提案されていない。また、Diffへのリンクが貼られているからといって緊急性がない案件なのにここでの協議を経ずに一足飛びに規制通報を始める行為そのもの問題。これに関しては以前にも何度か同じ問題が起きてる -- 2019-09-12 (木) 19:17:06
      • 外から見てると気に入らない相手を吊し上げるための場所になりつつあるように見えてしまうんだよなぁ…。なぜか他のページよりもここの住人の方が強い口調だったりするし。 -- 2019-09-12 (木) 19:17:28
      • ↑5 それはそうだね。なので一つ上げておくと人口の上ではここより圧倒的に多い雑談wiki(避難所wiki)では最近の管理板の対応がやばいって意見が大勢ですから、一般利用者達からはそう見えているのではないかなとは思います。どちたにしろ自動規制が復活した以上は積極派が5人揃えばBANもあり得ますから(正直簡単に集まりますよね)、その是非を管理板で相談してからに戻した方が良いと思います。 -- 16葉? 2019-09-12 (木) 19:17:30
      • 必要なのは「対応手順」の修正であって、通報5件ルールを撤廃する必要はないと思いますよ。基本は管理板で判断してからの対応で、通報5件行ってるほど問題のあるものは削除できる・・・というのはあくまで例外的なものであるという点の強調が必要かと。ルールが制定されることになった過去の議論も改めて目を通したほうがいいかもね(ログ11の2016-03-07 (月) 16:04:40から) -- 12葉? 2019-09-12 (木) 19:31:36
    • どんなやりとりしてんのかなと思ってたまにここを覗いたりしてるけど、どうも管理板の方にも熱くなり過ぎる方が混じっているようで、正直たまに不安になる事があります。現状、傍目からはここは通報を促すための場所にしか見えません。例の方の件もどちらに非があるかではなく関係ない人間からは反発してレスバトル始めるような人も同様に迷惑なんだからワンセットで扱って欲しいですね。 -- 2019-09-12 (木) 17:33:00
    • 仕方がない。COしたコメントを復活させました。議論の結果、適切な処置を示して頂きたい。通報もCO処理したのも私(このID)ですので、このコメントに通報もどうぞ。私が食らっても私が通報したIDのペナは消えないですが、通報の重みというものをかみ締めて今までもそしてこれも通報とCOはしてきました。正直、あまりにもあれまくっているページをスルー推奨とはいえ放置しておくのは、心苦しいので任意で管理のお手伝いをしてきたつもりですが、ルールが明確化明文化していない状態で間際らしい対応をしたのは、いきすぎだったとは考えております。それに疲れてきちゃいましてね。今後の議論には参加する元気がない。 -- ? 2019-09-12 (木) 19:07:16
      • 御苦労さんです…ルールの問題を木主さんの対応の問題にするのは自分は間違いだと思っています -- 6枝? 2019-09-12 (木) 19:14:45
      • すみません、未練がましいようですが私なりに経緯を。私が管理版へ書き込む前に既に通報が入っておりました。誰も通報していなければ、私も通報せずここでお伺いを立てるつもりでしたが、それをやっちゃうとはじめに通報した人が過剰な通報の批判を受けそうでしてね。続けて私も通報してここ管理版へ木として話を持ってきました。 -- ? 2019-09-12 (木) 19:17:43
      • 木主自体はただ普段通り提案しただけなので問題は無いんだけど、今後はより慎重に(下木の感じ)にすると無用なトラブルを避けられると思います。削除基準の認知度が低い点も問題でしたから、必要に応じて再整備が必要ですね。私は今回の件は木主ではなく管理板全体としての問題だと受け止めています。 -- 2019-09-12 (木) 19:23:15
      • それと私のわがままですが、今後のコメントアウトの手順と規制の流れについて別に誰かが木主として提案して、議論と同意を得られれば直ちに「対応手順」を書き換えて頂けませんか?週に1,2日しかここに来ないから現状のルールがわかりにくって。「あらしと思われるコメントでもすぐに通報せず、管理掲示板で先に報告してね」ってな調子で。 -- ? 2019-09-12 (木) 19:34:29
      • COや削除などの手順などをもっとわかりやすく明示する必要はありますね。この件はたまたま木主さんが対応された時に出てしまっただけで、木主さんが悪いというわけではないですのでその点はお気になさらずに。逆に考えると管理板の抱えていた問題が明確になったということでもありますし。 -- 2019-09-12 (木) 19:56:02
      • お疲れさまです。現行ルールの対応方法に則った対処をした木主の行動にはなんの問題もなかったと思います。この対応に対し異を唱えていた方々がちゃんとwikiのことを考えてあの発言をしていたのであれば、きちんと再提案してくれることでしょう。 -- 2019-09-12 (木) 20:30:28
    • たくさん意見出てるけど、私も投稿者を規制すべきレベルではないと思いますね。投稿の削除自体には賛成です。 -- 2019-09-12 (木) 19:07:43
    • この木で問題となっているコメントをCOしたものの復活させたとのことですが、ここまでの反応を見てもCOすること自体に異論はなさそうなので改めてCOしたほうがいいと思うのですがいかがでしょうか。私はこの後しばらく対応できないので、問題なさそうであれば再度対応していただけると助かります。 -- 2019-09-12 (木) 20:34:24
      • 同じように考えましたので再度COしました。今回の件に関して、対応ルールの改訂ないしは明確化が必要だと考えます。また、自分もしっかりと規則を把握できていなかったので気をつけます... -- [[1枝&2枝2葉]] 2019-09-12 (木) 22:54:28
      • 対応ありがとうございます。 -- 枝主? 2019-09-13 (金) 18:15:06
      • 対応ありがとうございます。 -- 2019-09-13 (金) 18:29:08
  • 二つ上のツリーについて、問題となっている誘導者が態度を改める様子は見られず、合意を得ないまま1週間後の編集を予告しているため規制通報を提案します。ネットワークIDを変えているようですが、ブラウザIDは同じです。また該当人物はSMS認証しているため番号ごと規制されます。
    【該当者のID】 -- 2019-09-12 (木) 15:52:45
    • 基本的には規制に賛成する。これ以上何を言っても話を聞かず、同様のことを繰り返すようであれば規制もやむなしと考えるのが妥当であろう。しかしながら、件の人物が主張の内容を整理したうえで提案板(ないしは議論板)に持ち込む意思があるというのであれば、それを待ってからでもよいのではとも考える。 -- 2019-09-12 (木) 16:42:15
    • 2つ上の木の5葉ですが、私も賛成です。過去の言動からも恐らく提案を無理やり通そうとするでしょうし、(もちろん改心した場合はこの限りではありませんが)他のユーザーの迷惑にならないうちに規制すべきです。 -- 2019-09-12 (木) 16:47:50
    • 規制に賛成。あれだけ言われても人の話に一切耳を貸さず持論を押し通そうとしている。今後態度が変わることはないと判断します。こういうことこそ早急に対応する方が良い。 -- 2019-09-12 (木) 16:48:12
    • 賛成します。というか大量無断編集して直せと言われても知らんぷりで放置していた時点で十分ボーダーライン超えていたと思いますけどね。 -- 2019-09-12 (木) 17:05:07
    • 賛成。むしろ無断編集&放置までやって今まで野放しだったのが不思議 -- 2019-09-12 (木) 17:13:54
    • 規制に賛成です。既に問題を起こしており、そこでは逃げて有耶無耶にしています。さらに今回の騒動の一連の流れとその際の態度を見る限り、改善は見られません(グレカーレのコメント欄で、かなり早い段階で、「穏やかに誘導とかそんなすっとろい事は必要無い」と書いており、少なくとも誘導を穏やかにするつもりはないことは明白)。同じことを繰り返す可能性は十分考えられます。 -- 2019-09-12 (木) 17:14:58
    • 規制に賛成します。これまでの言動から察するに、第三者の指摘による改善の見込みはほぼ無さそうです。 -- 2019-09-12 (木) 17:34:31
    • 直接かかわってたわけじゃなくてちらちら見てただけだけど、「認めてもらいましょうか」の文言や、無断編集したっていうことから、本当はこんなのいってはならんのだろうけど、ふるまいが危険すぎる。二の足を踏む要素があったからためらわれたが、擁護の余地は自ら捨ててしまってる上、持論を押し通す姿勢を見せている以上、規制もやむを得ないと思う。なので規制に賛成する。 -- 2019-09-12 (木) 18:49:22
    • 賛成。wikiのルールを全く守る気がない荒らしでしかない -- 2019-09-12 (木) 18:57:02
    • かなりの賛成コメが入っているようですし、もう規制してもいいのでは? -- 二枝? 2019-09-12 (木) 19:17:18
      • そうですね、木主ではないですが開始して問題ないと思います。 -- 2019-09-12 (木) 19:23:44
    • 木主ではありませんが、通報規制を開始します。5件でも規制にならないケースが普通にあるので(現に該当者は5件通報が集まっていても依然活動中、正確な規制条件は不明)、5件で終了しない方が望ましいです。 -- 2019-09-12 (木) 19:25:58
  • おお、昼のうちにA確定した! -- 2019-09-13 (金) 02:41:41
    • ごめんなさい、間違い投稿です -- 2019-09-13 (金) 02:41:57
  • Jervis改のコメントにて「カットインが発動しない」という理由でJervisを批判しているコメが書き込まれているのですがこれは規則的にはアウトなのでしょうか -- 2019-09-13 (金) 08:23:04
    • これこれですね。coだけでいいんじゃない。coしてもう一度暴言を吐くようなら規制でいいんじゃないかなと思う -- 2019-09-13 (金) 08:39:58
      • 同感です。しばらく様子を見て反対がなければCOしましょうか -- 2019-09-13 (金) 09:24:04
    • コメント主が結構枝としてついてるコメントまで反応(多少語気が強いものも)しているのも鑑みCOしました。問題がありましたら差し戻しなど願います。 -- 2019-09-13 (金) 12:03:49
  • 昨日の混乱を受けて(自分は議論に参加していないのですが)、管理板上部の解説が混乱を招いているようなので、通報手順・削除基準対応の説明追加案を作成しました。 合わせて、一部が古い情報のままとなっていた削除基準を微修正を行いたいと思います。ご意見があればお願いいたします。 -- 2019-09-13 (金) 16:00:20
    • 作成ありがとうございます。問題ないと思います。 -- 2019-09-13 (金) 16:04:39
    • 試作ありがとうございます。上部の議論を読んでいますが、通報機能の使い方についてはもう少し意見まとめてから「対応手順」も含めて記載の変更を進めた方がいいように思いました。それとwiki編集について側のコメント編集ガイドラインは提案板の管轄ですので、その部分は分離して従来通り提案板で扱った方がいいと思います。(とりあえず「投稿後すぐ(反応がついていない間)であれば内容の変更・削除もかまいません」という方針変更には反対です。既に誰かが読んでいるかもしれませんし返信を書いているかもしれませんので、迷惑となります) -- 2019-09-13 (金) 16:35:54
      • 削除基準決めたり通報関連の機能変更時にガイドライン文面とかを変えてきたのはは管理板だから問題ないと思うけど…あちらにも告知はしておくべきですね。 -- 3枝? 2019-09-13 (金) 17:00:03
      • 途中送信失礼、「投稿後すぐ(反応がついていない間)であれば内容の変更・削除もかまいません」というのは、現実に即していると思いますよ。というのも現在でも投稿直後にコメントの削除や内容変更なんてのは数多行われていますが規制されたり差し戻されることはありませんので。 -- 2019-09-13 (金) 17:01:59
      • ↑管理板ですら行われてましたし、まさに死文化していた部分ですからね。あとガイドラインは提案板の管轄って枝主言ってるけど、前例もいくつかありますし1葉さん同様にこちらで取り扱って問題ないと思います。 -- 5枝? 2019-09-13 (金) 17:11:05
      • 管理板は提案板で皆で決めたガイドラインに従って管理するための場所なので、その辺の区別はちゃんとつけておかないと管理板の暴走と非難される原因になりかねません。面倒ですがルールを変えるならやはり提案板での話し合いが必要でしょう。 -- 2019-09-13 (金) 17:49:42
      • 提案板の告知から来ました提案側の住民です。既に皆さんが仰っている通り、削除基準に関しては基本的に管理板さんでやって頂いたほうがいいと思います。これまでもそうでしたし、直接規制システムが絡むとなると門外漢が多い提案板でやるべき案件ではないでしょう。告知があれば一応は見に来ますので大丈夫ですよ。 -- 2019-09-13 (金) 18:18:26
      • そうね、これは管理板案件だね。ガイドライン改定が絶対に提案板でって定められているわけじゃないし、これまでも議論板や管理板の決定で何度も修正されてるからね。 -- 2019-09-13 (金) 18:32:26
      • 基本的にwikiのルールを作るのは提案板と、より上位の議論板なんですよ。ですからガイドラインの変更は提案板でやりましょうよ、と言ってます。で、「管理掲示板の決定に基づく荒らしコメントの削除」とガイドラインで定められた部分の運用は管理板で決めてます。ですので通報5件ルールとかは管理板で決めてます。ちなみに管理用ツールの管轄も管理板ですので、通報機能の運用などはこちらで決めて大丈夫です。ただし影響の大きい場合はメニューバー告知が必要かもしれません。 -- 2019-09-13 (金) 18:46:16
      • ↑横レスすいません、単純に提案板で告知出しとけばいいだけです。(既に出てるようだけど) 提案板での告知と誘導さえきちんとしていれば議論場所がここでも議論板でも練習ページでもいいんですよ。過去6年間そうやってきましたし、これはガイドライン違反でもなんでもないです。 -- 2019-09-13 (金) 18:51:46
      • 数年間参加してきていますが、どこで何を決めるかは都度適切に判断していますよ。基本は自治か提案板で扱ってますが、移動するにしてもちゃんと話し合って決めてからです。どこで議論しても構わないという運用はしてません。最近はちょっとおかしくなってますが。 -- 2019-09-17 (火) 15:12:11
    • 賛成、ガイドラインも絡むので一応提案側に告知出した方がいいかもしれない。よくできていると思います。 -- 2019-09-13 (金) 16:58:06
    • これで特に問題はないように思います。あとは、提案板で意見を募ってはどうでしょう? -- 2019-09-13 (金) 17:05:43
    • 賛成です、削除基準の修正案も見た感じ分かりやすくなってるので賛成です。以前の質問掲示板誤爆とかで問題になった削除基準の穴が塞がれてる感じでいいですね。 -- 2019-09-13 (金) 17:08:57
    • 賛成。読みやすいし最近頻発してる問題を完全に防げますね。できれば次の通報案件発生前に(早めに)反映しておいた方がいい気がする。 -- 2019-09-13 (金) 17:26:52
    • 基本的にDiffAnaの通報はwiki利用者が自己の判断でwiki運営に対して行なうものだと思いますので、この文面だと恐らく「管理板で決めてないのに勝手に通報した」というような事態が起きると予想します。まずは「コメント削除(CO)には通報5件が必要だ」という誤解を招かないよう、対応手順を見直すか一旦削除してはどうでしょうか。 -- 2枝? 2019-09-13 (金) 18:00:03
      • それと通報による規制ですが、基本的に規制するかどうかの判断は、自動規制の仕様も含めて運営さんの権限の範囲にあるものでしょう。通報5件で規制というデマがしばしば広められていましたが、そもそも我々には誰かを規制する権限はないと思いますので、「一定数以上の通報で自動規制」「対象者を規制する程ではない」等の表現は避けた方がいいと思います。管理板主導で「規制を依頼したい」という状況で通報を使う場合は、DiffAna説明内の「通報前後のユーザーの対応」の項目を参考にし、「管理板でどんな対応を行なったのか、管理板でどんな決定をし通報しているのか」をきちんと書いた方がいいと思います。 -- ? 2019-09-13 (金) 18:16:43
      • ↑「一定数以上の通報で自動規制」は事実ですよ。当初は全ての通報を運営が確認して規制するか判断するはずでしたが、いつの間にか仕様が変わってるんです。今では日中や夕方でも自動規制が入っています。 -- 2019-09-13 (金) 18:25:30
      • それが「いつの間にか」であるなら運営さんの権限の範囲ということでしょう。そもそもDiffAnaは「規制ツールではありません」と明記されてるんですよね。 -- ? 2019-09-13 (金) 18:53:43
      • ↑規制ツールではないけど自動規制も多発するからややこしいんだよねw運営が機能をあまり公開したがらないし仕様変更も多いのが…現状は自動規制される恐れの高いツールになってるね。 -- 2019-09-13 (金) 19:08:58
      • 私も、対応手順(折畳み)の書き換えまたは削除に賛成です。あの文章では勘違いの元になると思います。 -- 2019-09-13 (金) 20:16:56
    • さらっと賛成してる人が多いけど、修正後の「通報対応が適切かを管理板で相談してから通報に入ってください」の一文でかなりの制限がかかるようになっているので、ここはちゃんと話し合ったほうがいいんじゃないかな?
      個々の判断で通報する行為はDiffAna側で制限されているものではないはずですし、制限したとして通報対応が適切かなどは誰が判断するのか(特に意見が別れた場合など) -- 2019-09-13 (金) 18:11:55
      • 単純にローカルルールとして定めればいいんじゃないのかな。規約上は問題ないけど、zawaコメント欄では大きな文字は禁止、みたいなルールとかもありますし、既にこのwikiではローカルルールは多数あります。 -- 2019-09-13 (金) 18:22:36
      • いや、ローカルルールとして定めるにしても影響が大きすぎるからちゃんと話し合ったほうがいいってこと。新たなローカルルールを追加するならしっかり周知もしなきゃいけないし、提案板だけでなくwiki全体に告知して議論しなきゃならないレベルの案件になってしまってるよこれ。 -- 枝主? 2019-09-13 (金) 18:34:36
      • 私も1葉氏同様にローカルルール化すればいいだけだと思う。権限拡大じゃないんだからそこまで大げさな話ではないと思うが。 -- 11枝? 2019-09-13 (金) 18:36:42
      • このwikiとしては通報の呼びかけは管理板で相談してから行うってだけだよね。これだけ人口が多いとすぐに5件以上集まってしまうから、当然の流れだね。通報するのは管理板住民が多いんだから、ここの住民が賛成多数ならローカルルール化で大丈夫でしょう。 -- 2019-09-13 (金) 18:43:21
      • DiffAnaでの通報はここの管理の範囲外だと思う、通報の呼びかけを行うかどうか判断するって感じかな -- 2019-09-13 (金) 19:56:14
      • ↑どうなんじょうね? 「通報の呼びかけ」はここで相談は良いと思いますけど、是非を問う最中に通報入っていたとき通報者を咎めるのもどうかと思うし、通報自体は個人の自由だから、ん~難しいな -- 2019-09-14 (土) 00:38:34
    • 提案板側に告知しておきました。 -- 木主? 2019-09-13 (金) 18:12:53
    • 賛成いたします、事実上SMS規制投票と化している以上はこれぐらい慎重であるべきだと思います。 -- 2019-09-13 (金) 18:20:07
    • 他の方が見落としてるようなので一つ気になる点を挙げておきますが、削除基準から【提案意見掲示板から議論板へのコメントを移植する場合の編集】の項目が省かれてますが、提案意見掲示板/ログ31の冒頭を読めば分かりますが、議論掲示板が復活していますので、その点を修正案に反映して頂ければ、木主さんの修正案に賛成します。 -- 2019-09-13 (金) 18:24:43
      • 多分なんだけど、新4項の「別のコメント欄に移植する場合の編集」に統合されたんじゃないかな。新議論板はルール変更で提案板以外からも移植される可能性があるので。 -- 2019-09-13 (金) 18:27:39
      • コメント移植に関する記述が分散されてたから纏められた感じやね。 -- 2019-09-13 (金) 18:56:52
      • おそらく【別のコメント欄に移植する場合の編集】に纏めてるようですが、それなら【別のコメント欄に移植する場合の編集(議論掲示板への移行など)】って書いたほうが分かりやすいと思います。 -- 枝主? 2019-09-13 (金) 19:19:01
      • 「別のコメント欄に移植する場合の編集」だと、祈願コメを神社に移植するのはOKといったような拡大解釈が起こりそうで不安ですね。もう少し条件を詳細に記載した方がよいと思います。 -- 2019-09-13 (金) 20:15:42
      • ↑ 議論の場を移動する場合など~と冒頭に加えるか、3葉氏の言う感じで(議論板への移動など)みたいな注釈がいい気がする。確かに件の誘導者みたいなのも出ましたしね。 -- 2019-09-13 (金) 20:17:24
      • ご意見ありがとうございます。冒頭に「議論掲示板への移動などで、」と追加させていただきました。 -- 木主? 2019-09-14 (土) 14:28:48
    • 賛成です。 -- 2019-09-13 (金) 18:30:40
    • 自分も賛成かな。反対する理由が特にないように思える。今反対してるのって独断で通報入れられなくなるのを嫌がってる人達だと思うけど、そういう人が昨日のような問題を引き起こし続けてるんだと思う。 -- 2019-09-13 (金) 18:39:38
    • 提案板から来ました。木主案に賛成します。 -- 2019-09-13 (金) 18:56:08
    • 昔みたいに問題ないか確認したうえで青文字で呼びかけるって感じか。むしろ今までこうじゃなかったのが少し異常というか、通報ありきで促してるだけだったからね。実際、予防通報問題の時だって何も考えずに入れてる人とかも複数いたわけだし、管理板での一次チェックは必須だと思うね。通報を軽く考えていた気がするので自分も少し反省してる。 -- 2019-09-13 (金) 19:11:38
    • 賛成です。この案が採用されるとして、コメントの削除が適切がどうか判断するための期間ってどれぐらいが妥当なんでしょうかね?提案板だと提案から一週間程度が目安という慣習がありますが、不適切コメントのCO案件ならもっと急速に処理したほうがいい気がします。実際に運用してみて決める感じでしょうか? -- 2019-09-13 (金) 19:53:14
      • 追記:「コメントの『削除』が適切と判断された場合、削除基準に則り『削除』します。」この部分ですが、実際の処理としては『コメントアウト』をおこなうはずですので、文章を修正したほうが良いと思います。 -- 2019-09-13 (金) 20:06:36
      • 一昔前に戻る感じだから、当時同様に通報するか削除だけか判断は早いと思う。運用してみてになると思うけど、丁度2019-09-12 (木) 15:52:45のツリー(神社誘導者の規制)みたいな感じになるのかな。 -- 上枝? 2019-09-13 (金) 20:00:21
      • ↑2 COに拘る必要があるのかは謎ですが、削除基準側でCOも認めるようにすると柔軟に対応できそうですね。(通常の荒らしなどへは削除、一行コメはこれまで通りCOみたいな) -- 2019-09-13 (金) 20:14:54
      • >2葉 ありがとうございます。賛成/反対票の推移を確認して、流れがある程度決まってから実際の投票を行う感じですかね?とてもわかりやすかったです。 -- 枝主? 2019-09-13 (金) 20:22:08
    • 賛成します。 -- 2019-09-13 (金) 20:11:42
    • 現状、問題のあったページに記載されている「管理掲示板からのお知らせ」についても、このままの文言でいくのか、今回の変更(特にCO判断基準)にあわせて文言を変えるのか、話し合っておいた方がよいかなと思います。 -- 2019-09-13 (金) 20:33:59
      • 確認したら「管理掲示板で検討した上でコメントの削除や規制(一部艦娘では通報という文言)を行ないます」となってるので、そこは現状維持で大丈夫そうですね。というか今までが若干、注意書きと齟齬があった(検討していたと言えるか微妙)ような感じですね。 -- 2019-09-14 (土) 14:51:22
    • 上の枝でも言われてるけど、削除とコメントアウトは意図して使い分けた方が良いと思います。というか、文字通り行ごと消してしまう削除は基本的に禁止(例外:誤爆や重複投稿の削除)で、荒らしや暴言等への対応は(管理板の協議でも通報でも)コメントアウト、という決まりにしたらどうですかね? -- 提案板から来ました? 2019-09-14 (土) 11:22:40
      • これまでも削除基準6項(管理板上部で抜粋されている項目)では削除しか明記されておらず、管理板側の補足説明でCO(削除の一形態と見做す)という感じだったので、今回も管理板上部説明書きの方を「削除基準に則りコメントアウトなどの対応をします。」とすればいいと思います。ただ、上枝でも指摘されていますがCOに拘る必要があるかは自分も謎かも、削除でいい気もしてます。 -- 2019-09-14 (土) 14:55:17
      • 削除とコメントアウト(CO)の違い] -- 2019-09-14 (土) 19:04:31
      • 「削除とコメントアウト(CO)の違い」という説明もあるので、文脈によって削除≠COだったり削除⊃COだったりするのは不親切だな、と思ったのです。 -- ? 2019-09-14 (土) 19:17:43
      • 本件まだ続くようであれば、この木ごと議論版などに移動してはどうでしょうか。(下の枝がモメてるだけで、賛成票はもう十分集まってると言えるかもしれませんが・・・個人的には、もう少し推敲したいと考えています) -- ? 2019-09-16 (月) 19:46:21
    • 提案側の告知から来ました、賛成します。 -- 上枝1葉? 2019-09-14 (土) 14:59:30
    • 勘違いであったら申し訳ないのですが、本件に賛成意見を表明している方の中でIDを変えて水増しをしている人物がいるのではないかと疑っています。
      具体的に言うと3/5/6/10/12/13/14/17/20枝主さんなのですが、念の為この枝に再度同一IDでのコメントをしていただけないでしょうか?
      本提案は通報のハードルを上げる内容であるが故に荒らしにとってプラスになりかねない提案ですから、念の為確認させてください。 -- 8枝? 2019-09-14 (土) 21:20:26
      • 私はまだ意見表明していませんが、ネットユーザーの半数は遷移IPですから★付きでないと意見禁止というのは難しいのではないだろうか?もちろん完全に水増し行為を防げるわけではないが、10日間同じIPを維持しないと★がつかない訳で、毎日0時にIPを振り分けるプロバイダーが多いからかなりハードルが高いと思いますよ。 -- 2019-09-15 (日) 01:38:50
      • 短い期間にこれだけ多くの回数ルーターカチカチすると規制されますし(にじさんじwikiなどで前例有り)、以前の避難所wikiの荒らし騒動の結果、国内のVPNポータルはほぼ全て規制されています。現に以前の大規模荒らしでも1~2回の規制で収束していました。こちらでもDiffanaを追ってみましたが、OS情報などもバラバラですし穿ちすぎなのでは?私のように☆ありでも滅多にwiki来ない人も少なくないでしょうし。 -- 2019-09-15 (日) 02:01:07
      • 12枝です。私のSo-net環境では接続情報を固定できません。ここ最近、提案板で暴言の応酬に巻き込まれたり、イベントテンプレページで根拠のない編集者攻撃を目の当たりにしたり、今度は管理板で水増ししているなどと名指しされもう疲れました、今後はこのwikiの編集に携わるのは控えます。私の票は無効票にするなり何なりご自由にしてください。 -- 2019-09-15 (日) 02:45:53
      • 言論統制やん、怖っ。イベ中のDiffなんてかなりの割合で☆0単発やろ。こんなん言う人が出るんやったら管理板そのものをzawa化すればいいのよ。 -- 23枝? 2019-09-15 (日) 03:22:54
      • これは木主かと思いきや8枝の発言だったのか。より厳密な投票管理がしたいならDiffAna集計以外の方法をとるしかなかろう。ただどちらにせよ、この手の舵取りは木主以外が主導するべきではないのではないか?複数の人間が個別に指揮を執ろうとすると混乱の種になるので、精々木主に提案・進言するという程度に留めておくべきであると考える。
        また、「申し訳ない」「念のため」等と前置きしてはいるものの、名指しで自演を疑われようものなら不快に感じる人が出てくるのも当然、というのは覚えておいた方が良い。 -- 24枝? 2019-09-15 (日) 05:01:48
      • 追記。私もNW-IDが頻繁に変わる環境のようなので、特定したければブラウザID(おそらくここ最近は変わっていないはず)で判別して頂けるか。 -- 24枝? 2019-09-15 (日) 05:04:26
      • ↑ブラウザIDの方は固定が難しいのが難点ですね、cookieとかキャッシュを残す設定にしていても頻繁に変わるし…自分はSMS認証してからブラウザIDが変わりにくくなりました。 -- 1枝? 2019-09-15 (日) 06:36:46
      • Wiki管理における対応手順を変えるっていう重要案件なんだからキチンと確認を取るのは当たり前では?逆ギレしてる人の方が分からない -- 非枝主? 2019-09-15 (日) 15:48:46
      • 勝手に変わってしまう人もいるからその人を無効票にしてしまうっていうのにはある程度問題があると思うけどね。一部の人らを排斥して物事を決めたような感じになってしまう。特に今回の場合意見を出した人がほぼ全員が賛成しているという案件なわけだし水増しする意味もあんまりないような… -- 通りすがり? 2019-09-15 (日) 16:07:12
      • 果たして何を以てそれらの枝を怪しいと考えたのか、その根拠を挙げない以上これは理不尽な言いがかりであり考慮に値しない。理由も無く唐突に「あなたは怪しいから身の潔白を証明しろ」と迫るのがどれだけ無礼で非論理的な行為か、自覚してもらいたい -- 2019-09-15 (日) 16:40:37
      • ↑4 私の場合もブラウザIDは不安定ですね。iPhoneでもPCでも同じwifi使う&IPがあまり頻繁には変わらない環境ためネットワークIDである程度は関連性を判断できますが。ネットワークID・ブラウザIDのどちらも日替わりの人が結構多いので枝主さんの主張はどうなのかなって。少なくとも私はキャッシュクリアとかしてなくても変わります。 -- 2019-09-15 (日) 17:57:18
      • ん?IDとかよく分からないけど6枝は自分です。普段はedgeからの閲覧が多いですが、艦これと花騎士プレイ時はchromeからwikiを見てます。どっちの場合でも環境は絶対にwin10です。イベ茶で話題になってたので書き込みましたが、意見するだけで誤認BANとかされたら困るのでもうここへは来ません。 -- 6枝? 2019-09-15 (日) 18:16:08
      • 確認させてくれってだけで逆ギレしてる人は話し合ってる内容の重要性理解してるの?そこが理解されないまま話が進んでるなら賛成は出来ないなぁ… -- 非枝主? 2019-09-15 (日) 19:04:16
      • 確認するというのなら(実現可能かはさておき)全ての賛成/反対書き込みに対し確認を実施すべきなのに、どういう意図なのか枝主は特定の書き込みだけを名指しで指定している。枝主の恣意的な裁量で行われる確認になど何の意味があるのか問いたい -- 2019-09-15 (日) 19:10:37
      • そもそも水増し云々等が気になるなら個人がほぼ確定するところで投票するべきだろう。投票者のうちごく一部だけ糾弾して無効票にしようとする理由ってのはなんなんだろうね?むしろ8枝氏や非枝主氏のほうが怪しくない? -- 2019-09-15 (日) 19:16:20
      • それは枝主に聞くべきでは?少なくとも自分はこの案件はそのような疑いを持たれないように進めるべきと考える -- 非枝主? 2019-09-15 (日) 19:20:54
      • 私はまだ意見表明してませんが、この件は8枝氏がなぜ水増しだと疑い、さらにDiffまで確認してそう判断したのかきちんと説明すべきだと思う。そうしないと申し訳ないけど意見表明は出来ない。あとで自分も疑われるんじゃないかと思うとうかつに意見を言えないです。 -- 2019-09-15 (日) 19:25:24
      • それはどんな不条理な理由でも理由がなくてもむりやり疑いをだすことで議論を停滞させるという戦術につながるよね。 -- 2019-09-15 (日) 19:26:11
      • もし8枝氏から疑われた人が納得いく説明がなければ、この枝の件は無視して構わないと思う。勝手に疑いを持つのは構わないが、それをこの場で確認を取ると言い出すのなら相応の理由を示してもらわないと議論は出来ないですよ -- 17葉? 2019-09-15 (日) 19:35:34
      • ↑不正や間違いのないよう進めるべきと言ったら怪しくない?と言われるのがまさにそれですね >むりやり疑いをだす -- 非枝主? 2019-09-15 (日) 19:36:33
      • 実際無理やりな理由で言ったからね。中身のない発言でもこういう風に疑い出したらキリがないし、その手のを排除したいならその方法を提示して木主に判断してもらうべきであって根拠のない魔女狩りはするべきじゃないよ。 -- 9葉=15葉=18葉? 2019-09-15 (日) 19:46:04
      • >非枝主 氏 「不正や間違いのないよう進めるべき」というのは、まったくもってその通りだと私も思う。だからこそ特定の書き込みのみを対象とする枝主の主張が「怪しくない?」と疑われている。さらに個人的に言えば、枝主への反対意見を論理的に批判することなくただ「逆ギレ」などと曲解するあなたの姿勢も容認しがたい。 -- 2019-09-15 (日) 19:48:19
      • 議論を放棄するようなコメントも見受けられるが…>「逆ギレ」などと曲解  手順通りCO対応した人が不当に攻撃されたり荒らし宣言があったり今の雰囲気では慎重にならざるをえない -- 非枝主? 2019-09-15 (日) 20:15:03
      • 具体的な指名付きで疑いを掛けられたら不快になるのは当然でしょう。その相手に対して「逆ギレ」と揶揄するのは大変よろしくないのでは…? 自身の非礼が先なのに… 不正の無いように、と呼びかけるならもっと別の言い方や対応が出来たはず。 -- 2019-09-15 (日) 21:14:59
      • 重要な案件で確認を取るのが「不快」で「非礼」かぁ…というか実際に水増しが有ったとしても区別困難と8枝氏に反論している方々が説明してるのにその懸念は無視するの? -- 非枝主? 2019-09-15 (日) 23:02:46
      • まず最初に、3枝さんについては指摘時に除外漏れで誤って入れてしまったものになります。申し訳ありません。
        疑いを持った根拠なのですが、他の方が推察されているように「投稿日以前のログがない」という点ももちろんあります。これは指摘した中で最初に賛成を表明していた5枝以外すべての方に当てはまりますね。ですが頻繁にIDが変わる人もいることはこちらも理解しているので、ログがない・★付きでないと意見禁止というわけではないし、その点だけで疑っているわけではありません。
        上の条件に当てはまる中で、13枝以外の方はすべて別のコメントをした直後に賛成コメントをしています(早いものだと管理板外でコメントしてから1分10秒後) このあまりの短さにまるで同一人物がIDが変わったのを確認してから賛成表明をしているかのように思ったこと、ここまでの短さではないもののこの手順で賛成している人が短時間の間に立て続けに現れていたことから不審に思ったわけです。この提案がなされる発端となった煽り大文字フォントをした人も同じようなことしていましたからね・・・ -- 8枝? 2019-09-15 (日) 23:11:58
      • だから懸念で終わらせて個人攻撃するんじゃなくて対策を挙げろって話なんだが。23枝氏とかそういう意見言ってるけど? -- 2019-09-15 (日) 23:16:57
      • つまりあんた個人の思い込みで糾弾したってことじゃないかそれ?それはそれで相当まずい行為だと思うけど… -- 2019-09-15 (日) 23:21:30
      • >>短い期間にこれだけ多くの回数ルーターカチカチすると規制される
        軽くググってはみたものの見つからなかったのですが、この話は現在もどこかで確認することは可能でしょうか?
        >>OS情報などもバラバラ
        主にwin10とmacOSXですね。これに関しては5枝さんのネットワークIDで両2端末が使われた形跡があるのでそれが根拠になりますね
        >>管理板そのものをzawa化
        この話そのものに同意することは出来ないのですが、本議論のせいで管理板の機能が損なわれている可能性があるので、管理板サブページのzawazawaに議論を移行するのはありかもしれません。さすがにこれを判断するのは木主次第でしょうけども -- 8枝? 2019-09-15 (日) 23:24:44
      • 名指しされた枝が指示通り再度書き込んだとして、8枝氏は何を以て水増しか否かを判別するつもりなのか。一番重要な点を明示しないまま勝手に話を進めているように見えるが。 -- 2019-09-16 (月) 00:01:41
      • つまり8枝は、環境によってはIDが変わることを理解しつつ同一IDでの再コメを促したという事か?それは流石に無理と矛盾がありすぎるのではなかろうか。加えて、まともな代案も出さずに木主を差し置いて話を進めようとした挙句、最終的には「木主次第」などと放り投げる始末。もう少し自身の発言には責任を持とう。
        でだ。zawazawaの仕様についてはよく知らなくて恐縮なのだが、DiffAna集計より厳密な意見収集が可能であり、かつ、そこまでする必要がある案件だと判断されたならばそうするべきだと考える(23枝の意見に同意)。無論、他により良い方法があるのならばぜひ提案願いたい。 -- 24枝? 2019-09-16 (月) 01:05:25
      • 24枝さん、2019-09-15 (日) 05:01:48に>この手の舵取りは木主以外が主導するべきではないってわざわざ黒太字でコメントしてるよね?それなのに8枝氏が>これを判断するのは木主次第と言ったのを>放り投げるってのは矛盾してないかなぁ? zawazawa行くんだったらトリップ付けるかメンバー登録で登録メンバーのみのトピックでやるかどうするのか?  -- 非枝主? 2019-09-16 (月) 01:46:05
      • インターネット上で個人なのか多数を装っているのかなんて考えだしたらきりがないのでは?しかも賛成意見の書き込みが早いからとか言い出したら何もできないよzawazawaで仮に決めたとしても結局同じ理屈で密室会議だと難癖付けられるだけになると思うのですが -- 2019-09-16 (月) 19:19:46
      • とりあえず26葉の説明で、8枝氏が何を気にしてたのかは理解しました。過去の荒らしと同じ手口を疑った、というのもまあ理解できます。その上で、今回のはただの偶然で気にしすぎと思います。また仮に本当に荒らしがいたとしても、もう一度書き込んでもらう方法では識別できないと思います。 -- 2019-09-16 (月) 19:37:33
      • これすっごい不快なんですけど。自分が自演を疑われているという事ですよね?きちんとIDを確認してください。私は複数のPC(ノートPCのリナックス、デスクトップのwin10)を使用していますが、意図的に接続情報を変えたことは一度もありません。8枝氏に謝罪と撤回を求めます。 -- 13枝? 2019-09-17 (火) 16:06:48
      • 8枝氏によって根拠なく自演を疑われた者です。今後の編集活動に支障をきたさないため、念のためにコメントを残しておきます。必要に応じてIDの確認をお願いします。8枝氏には謝罪と撤回を強く求めます。 -- 13枝? 2019-09-17 (火) 16:10:37
      • うーん、一部に同じ様なヒステリックな人がいるね 件の人は根拠も示してるし特定の人物の自演を主張したり個人を貶めてないのに一体何を撤回?何故謝罪?やり口や主張もかなり歪な印象を受ける 一部の声だけ反映されない様に、このwikiのユーザーとしてここにコメントしておきます -- 2019-09-17 (火) 16:38:54
      • 確かに、根拠を示してるし、個人を貶めてはいないけど、水増しを疑っていること(つまり、自演の可能性の主張)は8枝本人がはっきりと明記してる。これまでの経緯を見ると、気になるのは分らんでもないし、8枝なりに管理板が適正に機能するように考えてのことだということなんだろうけど、違ってたのなら、謝るくらいはしてもいいと思うよ? -- 4枝? 2019-09-17 (火) 16:52:06
      • 不快な思いをさせたことについてはお詫びします。申し訳ありませんでした。
        上でも少し触れましたが、13枝さんは他の方と異なりID変更の確認をしているかのような不自然なコメントの仕方はしておらず、他の方と比べ元々根拠が弱めでした。
        それでも対象者に含めたのは短時間の間に立て続けに現れたログがない人のうちの1人であったからです。本件は荒らしにとってプラスになりかねない内容ですので、念の為に確認したわけですね。
        そのため発言自体の撤回はしませんが、13枝さんについては「同一のIDで再度発言されたことによって自演行為をしていないことが証明された」ということは明言しておきます。 -- 8枝? 2019-09-17 (火) 18:47:55
      • 8枝氏が最初にはっきりと疑いの根拠を示していれば、ここまでややこしくなることも反感を買うことも無かったはず。思慮に欠ける書き込みで議論を停滞・混乱させたという点で8枝氏に非があるだろうし、謝罪を要求されるのも妥当だと思うが。 -- 2019-09-17 (火) 19:36:57
      • 8枝に関するコメントはこちらに継ぎ木しました(コメント時刻順に並べてあります)。本流の議論が見づらくなるので、この枝内で完結させてほしいです。 -- 2019-09-17 (火) 20:40:57
      • もっと言葉を選んで、波風立てないように尋ねるやり方はあったんじゃないかな… 反発に対して逆ギレと煽り返すのも同様で、「怒るのも当然だけど、評決はより厳正に、という意見も間違っていない」とか言っていれば誰も不快にならずに済んだのでは。 -- 2019-09-17 (火) 23:56:46
      • IDを確認した。これは13枝氏が怒るのも当然ではないだろうか。自分はこの件で意見を一切表明していないが(立場としては賛成)、最新の10件に管理板が上ってたら見に来る人も多いだろうし、気が付くとIPが変わっている自分もタイミング次第では疑われていた可能性もあると想像するとゾッとする。今確認すると、自分はとりあえず☆1のようだがいつかまた☆0になって☆1~2になる→☆0の繰り返しか。8枝氏の言っていることは悪魔の証明である。 -- 2019-09-18 (水) 03:15:45
    • 慎重な方がいいと思うので木主案に賛成します。でも大規模荒らしに緊急対応できるのかな?という不安が。 -- 2019-09-15 (日) 01:54:08
      • 失礼、注釈を読んでいませんでした。緊急時はこれまで通り即通報の呼びかけが認められているのですね。後半部分は撤回いたします。 -- 枝主? 2019-09-15 (日) 02:03:00
    • 正直どっちになってもいいけど、2つ上の枝で変なこと言ってる人もいるので念のため賛成意見を表明しておく。 -- 2019-09-15 (日) 03:20:21
    • 賛成。これは私も以前から考えていたのだが、通報は自動規制に繋がり得る以上安易に行うことは控え、緊急性が高いものや規制が必要だと判断された場合(理想としてはそういった類のものだけ)に用いるべきであろう。故に、平時は通報をトリガーとするのではなく、原則として管理板への相談から入るという方針は望ましいと考える。対応スピードに関しても、通報5件溜まるのを待つか、管理板でCO賛成意見を待つかの違いでしかないため、さほど問題は起こらないのではないだろうか。問題が起きたらまた再検討すればいいだけの話であるかと。 -- 2019-09-15 (日) 04:52:55
    • ほぼ賛成します。ただ上の葉でも言いましたいけど、「是非を問う最中に通報入っていたとき通報者を咎めるのもどうかと思う」し、通報に関しては相談最中でも意見内容に不服がある場合、個人的には通報してもいいと思います。 -- 2019-09-15 (日) 06:24:29
    • 相当違う方向に盛り上がってしまっていますので、とりあえず現状についてまとめたいと思います。

      管理掲示板におけるコメント管理のルールは、基本は「管理板で審議し、問題があるコメントは削除する」というものです。これには通報は全く必要ありません。例外的に、審議の前に既に通報が5件入っているようなケースでは「通報者や通報理由を確認し、妥当であれば」削除ではなくコメントアウトすることができます(その後の協議で削除判断が不適切だとなればすぐに復元できますので、ここでは削除ではなくCOとしているのは適切でしょう)。このCO基準は当wiki管理板で決定したローカルルールであり、wikiwikiのルールではありません。

      DiffAnaの通報機能については、基本的にはDiffAnaとは?等に従い各人が判断して利用している状態であり、wikiとして通報基準等は定めていません。ただし現状として「コメントを削除するべきだというだけの理由で通報が行なわれている」という状態が観察されています。wiki運営さんからも「コメントアウトするために通報はしないようにお願いします」と依頼されており、この問題は改善する必要があります

      原因としては「コメントをCOするためには通報5件集めなくてはいけない」という誤解が一部の方に生じていること、またそのような運用が行なわれてきた前例があること、などが考えられます。あるいは自分が気に食わないコメントを消し去るために複数回線から通報するような悪用も過去に観察されおり、現在行なわれていないと言い切ることもできません。

      通報の濫用を防ぐべき理由として、通報が自動規制を発動させることもある強力な機能であることも挙げることができます。自動規制は他のwikiにおける活動をも制限するような強い効果があると言われています(他の方のコメントより)。ただしその仕様は原則非公開であり、以前の規制投票のような「通報5件で自動規制」というものではなく、「時間帯によっては自動で規制されます」「自動規制の通報数は時間帯やサイトによって変動します」とのことです。そしてDiffAna自体は「規制ツールではありません」。ですので逆に、管理板で規制を目的として通報を呼び掛ける場合は「DiffAnaとは?>通報前後のユーザーの対応」に留意し、扱い方に注意する必要があると思われます。

      上記のような現状を考慮し、練習ページ/227別案(1)を追記しました。これには「対応手順」の内容も一部含めており、現在の誤解を招きかねない「対応手順」は削除する案となります。コメント削除に通報が必要ないことをよりはっきり示すようにしています。より分かりやすくなると思いますがいかがでしょうか。 -- 2019-09-17 (火) 15:04:46
      • 内容は賛成だけど、木主案に比べて少し見辛いというかデザイン性が…。管理掲示板による補足部分の最終行、『管理掲示板での審議によりコメントの削除やコメントアウトの取り消しを行なうこともできます。』の部分が接続詞の掛かり方のせいで複数の解釈できる構文となっているので、『削除への変更、COのを取り消しなどを行なうこともできます』とした方がいいと思う。 -- 2019-09-17 (火) 15:59:44
      • 最終行の表現は仰る通りですので変更しました。デザイン的には強調する部分など目立たせるようにできるかと思います。 -- 枝主? 2019-09-17 (火) 16:58:40
      • 相談後ってどういう意味?相談出した後それとも、結論出た後って意味 -- 2019-09-17 (火) 17:05:05
      • ↑木主さんの案でも同じだと思いますが、相談して「通報が必要」と判断した場合、という意味で書きました。この部分の表現と細かな調整をしておきました。 -- 枝主? 2019-09-17 (火) 17:22:57
      • 木主は8枝氏が議論を別方向へと延焼させたせいでハンドリングを断念した可能性もあるけど、その場合はこの枝主案をベースとするのでいいと思う。木主案でも枝主案でも賛成。 -- 2019-09-18 (水) 03:19:32
      • 上枝での騒動を受けて様子を見守っていましたが、信頼度の極めて高いID(☆つき)だけに絞ったとしても賛成多数であるため、このまま進行しても問題ないと判断しました。そのうえで、枝主案に賛成します。1点だけ希望ですが、管理掲示板による補足部分の枠内において、コメントアウトとCOという表記が混在しているため、最初だけコメントアウト(CO)とし、以降はCOとだけ表記するのが望ましいかなと思います。 -- 木主? 2019-09-19 (木) 10:09:11
      • ありがとうございます、COの表記を修正しました。 -- 枝主? 2019-09-19 (木) 12:54:49
      • 分かりにくかったので、「管理板上部の説明」の方の木主案を折りたたみにさせていただきました。「削除基準」の方は木主案のままでよいでしょうか? -- 2019-09-20 (金) 12:49:27
      • ↑2 記述修正ありがとうございます。 ↑1 折りたたみありがとうございます。下枝の通り、懸念となっていた条項を取り除きましたので、こちらは私の出した木主案となると思われます。 -- 木主? 2019-09-20 (金) 15:40:45
      • 上部説明書きを枝主案、削除基準を木主案で概ねコンセンサスを形成できているようだけど、1つだけ枝主案について改定要望です。「ツリー構造を保つため、ぶら下がったコメントがあれば全て削除・COしてください。」というのは特に規約違反ではないコメントまで巻き込むことになる為、問題があるのではないかなと。もちろん収拾のつかなくなったようなツリーでは全伐採もやむを得ないと思いますが、基本的にはログ17の2019-08-09 (金) 00:33:46のような対応が望ましいのではないでしょうか。このコメントは削除されました、という一言を入れることで類似投稿への抑止効果も見込めますしツリー構造も維持できます。 -- 2019-09-20 (金) 16:07:29
      • ↑ 現行の「対応手順(折畳み)」に「ツリー構造を保つため、ぶら下がったコメントがあれば全てコメントアウトしてください。」って書いてあるしそのままよいのでは?ってか「対応手順(折畳み)」の内容は議論しないのかな。こっちも変えないといけないような気がするけど。 -- 2019-09-20 (金) 16:22:31
      • あとこれは個人的な意見だけど「対応手順(折畳み)」があまり目立ってない気がするから常時OPENでいいと思う -- 2019-09-20 (金) 16:24:57
      • ↑3 同感。1行だけの削除/COの場合は、削除された旨を一行記載することを明記する感じかな。巻込み伐採するかどうかはケースバイケースで対応できる方がいいと思います。該当ログでも挙がっていますが有意義な書き込みまで巻き込みで消されるのはあれなので。
        ↑そもそも枝主案が採用されると、対応手順(折畳み)は廃止されるという事になっていますよ。枝主案は対応手順(折畳み)の誤解を与える記述を除去したうえで、上部注意書きと統合するというもののようです。 -- 2019-09-20 (金) 17:15:10
      • ↑ たしかに練習ページに以下削除って書いてありました。失礼しました。 -- 2019-09-20 (金) 17:19:53
      • 確かに削除・CO以外の対応ができないように読めてしまいますので、「ツリー構造を保つため、ぶら下がったコメントがあれば全て削除・COしてください。」の一文を、「ツリー構造が乱れないよう、ぶら下がったコメントがあれば共に削除・COするなど適切に処理してください。」と変えてみました。基本はこれまで通り削除かもしれませんが、何が適切かはその時に話し合って決めればよいという感じです。対応手順の所は分かりにくくてすみません、こちらは対応手順(折畳み)内の記述は削除するという案になります。 -- 枝主? 2019-09-20 (金) 20:06:34
    • ガイドライン側の変更案で、「投稿後すぐ(反応がついていない間)であれば内容の変更・削除もかまいません」という変更が提案されていますが、こちらについて少し説明をお願いします。これはどのような状況での適用を考えてのものでしょうか。もしある程度限定される状況であれば、なんでも許容する文章ではなく適切な範囲での変更を許可するような記載が望ましいと考えます。
      例えば議論での賛成意見がいつの間にか反対意見に変わっていた、提案板の提案に意見を書いたら提案自体が消えていた、など混乱を招きかねません。あるいはネットワークIDやブラウザIDがころころ変わる人もいるようですから、本人が消したのか他人が消したのか判断できない場合もあるでしょう。感情のままにコメントしても都合悪ければコッソリ消せばいい、というような使い方にもなりかねませんので、むやみにコメントログを弄ることを許容することは避けた方が良いと思います。 -- 2019-09-17 (火) 15:28:58
      • ツリーを見返してみたけど上の方でも同じようなことが言われてるね。同じ話になるけども、現状として通常のコメント欄などで内容の変更や削除って横行してるけど、これもガイドラインを杓子定規に解釈すると規制通報案件になってしまうんだよね。もちろんそんなことすれば一般ユーザーは大反発するだろうけど。そこを現実に合わせましょうって話だと思う。指摘しているような問題は削除基準変更案の文言で一応防げると思うけどバランスが難しいな。 -- 2019-09-17 (火) 15:51:46
      • (すみません、上の方で同じようなこと言ってたのが2枝のことなら私です)通常のコメント欄で横行してる編集・削除とはどのような感じでしょうか。時々diffを見てはいますが、申し訳ないのですが問題となるような編集に気付くことはなかったです。「基本的にコメントの削除・コメントアウト・編集をしないこと!」と赤字で書かれているように、コメントログは基本的には編集するものではないと思いますので、適当にコメントしてから編集画面で推敲始めるような使い方してる人がいるなら避けてほしいとは思いますね。他人の木ミスも誘発しますし。 -- 枝主? 2019-09-17 (火) 16:21:54
      • そこは独立した項目ではなく、その上の項目の補足と捉えるのが妥当と思われますので、範囲もそれに準ずるのかなと。ただ、であれば誤字の変更などは既にその上の項目で触れられており、一方、誤爆の削除はひとつ下の項目で触れられているため、この補足であらたにカバーされるのは「書いた直後に内容が自分の勘違いだった事に気づいたケースの削除」くらいなのかなと。そして、その程度の事であれば、わざわざ誤解や拡大解釈を生むような補足はなくてもいいのかな、と思います。 -- 2019-09-19 (木) 15:49:05
      • コメントを修正した時に、どのような修正をしたのか報告を義務付けるのが無難だと思う。誤字や脱字の修正なら本文にその旨を添える、削除なら管理掲示板に必ず報告するとか。 その上で不審な点が有れば管理掲示板で協議するという手も有るね。 -- 2019-09-19 (木) 16:45:59
      • 木主自体が1つ上の枝主案へ変更すると言ってるし、それに伴ってこの部分は削除されるんじゃないかな?今まで通りで問題ないと思う。 -- 2019-09-19 (木) 17:08:57
      • >5葉 『管理板上部の説明』は枝主案が採用されるとしても、『削除基準』のほうは木主案しかないからこの部分は木主案が採用されるんじゃないか? -- 2019-09-19 (木) 19:38:02
      • ログ改竄を正当化する口実を与えかねないと判断し、皆様のご意見を踏まえ、改定案の該当行(1項1目)を削除いたしました。お確かめください。 -- 木主? 2019-09-20 (金) 15:37:20
      • 2行目の修正案で明らかな誤投稿・コピペミスなども削除処理できるようになりますし、内容的には問題ないと思います。 -- 枝主? 2019-09-20 (金) 20:13:40
  • 潜水新棲姫のページにて「存在しないでほしい。データ消せってレベル。」との発言がありますがこれは暴言にあたるでしょうか?加えて確認しておきたいのですが、深海ページ暴言関連のルールは「深海ページも艦娘ページと同じルールで運用されるべきである」という前提のもとに存在するものであり、艦娘のページでアウトとされるような発言は深海のページでもアウトだし、深海のページで問題ないとされた発言は艦娘のページで発言しても問題ないということでいいんですよね?そのルールに沿うならば私は冒頭の発言は十分暴言に値すると考えますが。 -- 2019-09-18 (水) 02:40:45
    • 確認してきた。指摘は尤もだと思う。前半だけなら、まだ道中への配置に関してと解釈できないこともなかっただろうけどね。 -- 2019-09-18 (水) 02:52:40
    • これってどうなんろうか。確かに艦娘ページで「データ消せってレベル」と言えばアウトだろうけど、敵艦に対して同じ基準というのはやはり無理があるのでは?と思える好例な気がする。現行基準だと削除対応となるか。 -- 2019-09-18 (水) 03:06:42
    • 暴言なのかな…?個人的には該当しないと思います。 -- 2019-09-18 (水) 15:39:32
    • 別に暴言じゃなくない?上の枝も言ってるけどそもそも同じ基準でやるっていうのが無理ある -- 2019-09-19 (木) 10:57:21
    • うーん、これが暴言に当たるのかどうかって言うとちょっと微妙な気はする。もちろん深海ページで誹謗中傷していいって訳じゃないが、他の人も言うように同じ基準っていうのはちょっと無理があると思う。 -- 2019-09-19 (木) 11:04:13
    • 確認した。暴言に当たるか微妙だな。ただ、前の議論を覗くとco案件じゃないかと思う。まあ、この枝(潜水新棲姫のページ)は確実にアウトだよね -- 2019-09-19 (木) 11:16:00
    • こっちのコメントよりも、後からついた枝の反転コメの方がよっぽど暴言だと思った。 -- 2019-09-19 (木) 16:50:05
      • わざわざ反転してあるコメまで槍玉にあげるのはどうかと思うよ。 -- 2019-09-19 (木) 19:24:50
      • 反転していたら何書いてもいいなんて事は無いでしょう。書かなきゃいいだけでわざわざ公に書いた以上は責任がある。 -- 2019-09-19 (木) 21:39:06
      • 一応その枝をCO もう一度違反したら規制でいいと思う。 -- 2019-09-20 (金) 04:45:52
    • ちょっと過激なのでcoでいいんじゃないでしょうか。心の中で思っていたとしても、そのまま書き込まず穏便な言葉に言い換えるべきだと思います。 -- 2019-09-19 (木) 17:41:42
    • 深海棲艦のコメント欄に艦娘と同じ基準を適応するなら、ヌ級のコメント欄もかなりひどい。潜水新棲姫のコメントがアウトならこちらも同様に対応せねばならないと思うがどうだろう? -- 2019-09-19 (木) 23:50:35
      • リンクを上手く貼れなかったので、気になる人は各自で見に行ってほしい -- ? 2019-09-19 (木) 23:51:59
      • 確認してきたけど、アウトと判断できそうなのが4つくらいあるね。内2つは確定と言えるけど。 -- 1枝? 2019-09-20 (金) 00:04:08
      • 4つって書いたけど、5つか。 -- 1枝? 2019-09-20 (金) 00:05:32
    • これは暴言ではないと思います。どちらかと言えば運営への不満という感じですかね。言論弾圧になりかねないので、特段の対応は不要かと思います。既にCOされた1枝についてはアウトでしょうね、これは適切な対応だったと思います。 -- 2019-09-20 (金) 16:12:44
  • ここで報告するのが正しいのか分かりませんが、「サイト内検索」が正常に機能していない気がします。検索しようとすると認証を要求されるのですが、これは正常でしょうか。 -- 2019-09-18 (水) 11:18:56
    • 以前も報告されていましたが、メニューバーの検索は認証が求められることがあるようです。意図した動作ではないですね。検索は上部メニューの「単語検索」を試してみて頂けますでしょうか。 -- 2019-09-18 (水) 12:51:00
      • 了解しました。そのように対処しようと思います。 -- 2019-09-18 (水) 13:16:19
  • 御蔵のページのこれは暴言になりませんでしょうか? -- 2019-09-19 (木) 22:46:06
    • 余裕で暴言だと思います。 -- 2019-09-19 (木) 22:55:14
    • アウト以外の何物でもないな -- 2019-09-19 (木) 23:07:22
    • これに関しては暴言と判断が妥当でしょう。COしました。 -- 2019-09-19 (木) 23:13:51
    • 対応いただき、ありがとうございました。 -- ? 2019-09-19 (木) 23:17:50
  • 九六式陸攻のコメント欄にて「ゴミ」だけの書き込み。削除なりコメントアウトなり頂ければと・・・ -- 2019-09-19 (木) 22:48:06
    • これですね。確実にアウトですね。 -- 2019-09-20 (金) 04:52:24
  • 14-133-68-156.dz.commufa.jp を規制しました。 -- WIKIWIKI.jp*運営チーム? 2019-09-20 (金) 18:53:18
    • 1cuX2Oey 4os9NFxI ↑ です。 -- WIKIWIKI.jp*運営チーム? 2019-09-20 (金) 18:54:50
    • ご対応ありがとうございます。管理板ログが虫食いになってしまったのでバックアップから戻しました。 -- 2019-09-20 (金) 19:47:47
  • 提案意見掲示板/ログ31が荒らされている -- 2019-09-20 (金) 19:06:26




*1 通報自体はメンバーでなくても可能ですが、Zawaへの登録は必要です。メンバーになると、メンバー限定トピックを利用でき、WIKIとzawazawaの運用についての情報交換や荒らしの避難所として活用できます。様子を見てメンバーの中からモデレーターのオファーなどもするそうです。