コメント/空中判定の項目追加案のダミーページ

空中判定の項目追加案のダミーページ

• テスト -- 2011-12-01 (木) 18:16:50
• 尖剣のページからコピーしました　 -- 2011-12-01 (木) 18:18:17
• 情報の正確さはともかく更新してみました。表に空中判定の項目を追加、詳細は同じ表の効果や備考に載せて○もしくはC1C6でいいと思います。ただ、JAJCについてはまだ決めかねてます。 -- 2011-12-01 (木) 20:16:09
  • ん？効果の「発動中に攻撃を受けると空中判定になる」これを備考欄の刻印のとこに移すんじゃないの？ -- 2011-12-01 (木) 20:36:43
    • どちらがいいですかね？自分は効果に書いたほうが見やすくていいと思います。どっちみち備考にも書かれるんじゃないかと。 -- 2011-12-01 (木) 21:27:29
• まあ、尖剣砕は最初からずっと空中判定だから○表記としよう。でも、たとえば朴刀盾のように最初だけ空中の攻撃や細剣盾のように後から空中になる刻印とか双錘や砕棒のｃ３のように空中と地上が切り替わる攻撃はどうするの？結局○×じゃ表記しきれないだろうし、備考に書くんだとしたら、表は不必要だと思うんだけど。 -- 2011-12-01 (木) 21:33:49
  • だろ？当然その疑問やな。許可もらってこのページで提案者にやらせてみたわけだが、備考に文章を移したわけでもなくただ○をいれてるだけ。今のところこの提案はアプローチがひどすぎてどうしようもないんだが・・・。あって困るものじゃないがこれじゃわざわざ枠を取る必要も無いレベルだぞい -- 2011-12-01 (木) 22:56:39
  • 途中で入れ替わる例として旋棍C1砕が挙げられますけど、途中までしかSAがないのを効果欄で補足しているわけで。これと同じように空中判定も○×表記で全てを補う必要はないと思います。もし先ほどの理論を通すならば、SA含め他の項目も不必要となり消しても良いことになりませんか？ -- 2011-12-01 (木) 23:32:06
    • SAは目に見えるものなので○○までSAとか抽象的な書き方で済むけど、空中ってのはどっからどこまでってのを書かなきゃきちんとした説明にならんから効果欄が異常に長くなりはしないかな？それよりは現状のほうが良いんだけど -- 2011-12-02 (金) 00:54:31
    • 格ゲーのフレームじゃあるまいし、そこまで厳格にしなくてもいいんじゃないか？ -- 2011-12-02 (金) 01:15:09
  • 表にする目的は一目で分かるようにしたいのと、調べ抜かりを減らしたいとからです。現に尖剣C2は空中判定でしたがwikiには載っていませんでした。表にしたら今後検証したりwikiを編集する方にも分かりやすくなり、調べ抜かりや書き損じが減っていくと思います。 -- 2011-12-01 (木) 23:36:34
  • 既存の項目ではなく新たに設置する項目としては不十分だと思うんだけど。備考も長くなって項目まで増えるとか二度手間でしかない。 -- 2011-12-02 (金) 00:45:39
• 空中判定Ｃって受けるダメージに関しては最初の１発は地上判定だよな？地上判定できりもみになって空中で即抜け出来るＣを受けるときりもみになるし -- 2011-12-01 (木) 21:35:26
• 空中判定攻撃使ってる最中に攻撃食らった感じは、気絶やよろけになってるときと同じようなもんだよな。 -- 2011-12-01 (木) 21:43:52
• 何か色々あるようだが、見る側としてみれば作っていただけるのならありがたい。無責任だが、がんばってくれ！！ -- 2011-12-01 (木) 23:58:07
  • そうか？項目増えたら見辛いんだが。ダウンとかいうのもいつの間にか増えてるし。 -- 2011-12-02 (金) 00:46:44
• ダミーページとコメントページをくっつけました。議論の本筋には関係ないとこだし問題ないよね…？ -- 2011-12-02 (金) 02:44:15
  • 善意でやったつもりだったけど今見たら荒らし扱いされるレベルの迷惑だったっぽいな…すまない＞＜　あと戻してくれた方ありがとう。 -- ↑1? 2011-12-02 (金) 20:24:35
• 空中判定の項目を追加案を議論する為に用意したページであって議論するわけだからツリー使えるようにした方がいいのになぜ勝手な事をするんだ？元に戻しなさい。そして関係のない話をするやつはアウトしたほうがいいか・・・。 -- 2011-12-02 (金) 03:10:36
• ○×に拘るのではなく、新しい表記の仕方はどうだろう？例えばABC表記。A：出始めが空中判定で後半は地上判定、B：攻撃判定中が空中判定(双錘C3のようなもの)、C：終始空中判定　ってな感じで表の枠下へ備考を書くことで説明。まぁ、あれば刻印評価の議論のしやすさにも繋がるし、個人的にはあってもいい項目だとは思う。 -- 2011-12-02 (金) 05:42:14
• ↑1を書いたものだけど、空中判定項目よりも効果の説明にあるだけでいい気がしてきた。パッと見の理解のし易さは項目だけど、空中判定かどうかだけなら効果の説明に付け加えるだけでいいような気がする。 -- 2011-12-02 (金) 05:51:09
• 備考の欄に、NやCの項目+して刻印と併せて、説明書き加えるとかでいいんでない？ -- 2011-12-02 (金) 08:26:36
• 存在判定が存在するかどうかを判りやすくしたいだけなのに。効果の欄に空中判定と書いてもすぐピックアップできるわけないでしょう -- 2011-12-02 (金) 09:04:39
• コメントページ統合されると全コメントが表示されちゃうぞ。あとアンカもできん。あと↑の意味がわからん。存在判定が存在するとは何ぞ？空中判定が一瞬でも存在するか否かを項目に入れたいってこと？言っとくけどみんながこれだけ疑問を呈しているのは、分かりにくいからだからな？これから効果欄に空中判定について明記していけば良い話で、結局効果欄にも補足が必要な○×を表記する必要なんかないよ。 -- 2011-12-02 (金) 09:56:37
• 私はあっていいと思う。文を全部読まなくてもどれが空中判定の刻印かすぐにわかるし、上の人のようにABC…で分けるのいいと思うけどなあ。そんなに見づらいかな？わかりやすくていいと思うんだけど…。 -- 2011-12-02 (金) 10:16:04
• ごめん、空中判定が存在の間違い。他の項目も効果で補足説明してるけどそれはどうなんだ？○×外して全部効果で説明したほうが見やすいとでも言うのかい？なんで空中判定だけダメなのか意味が分からない、厳密に示す必要ははないと言ってるのに -- 2011-12-02 (金) 10:28:39
  • 例えば属性付与の場合複数回攻撃でも「ラストに属性、全段属性」みたいに簡潔追記すれば済むわけだけど、空中判定は旋棍砕を例にあげると「回転しながら後退した後に空中判定」みたいな書き方になるよな。属性の場合は単純にあるかないかが重要だから○×C6とかで良いわけなんだが、空中判定の場合はあるかないかだけでなくいつどのタイミングで空中になり地上に戻るかがかなり重要になる。それを考えると戦闘での使い方として使われる備考欄に空中判定について書いた方が分りやすい。そして刻印以外の箇所については、属性付与はラストにあるかないかだけで基本簡潔に書かれているから、効果欄に書くのが見易いと思う。 -- 2011-12-02 (金) 12:01:10
• 単純に○×と、新しく※って表記つくるのは無し？　○…ほぼ空中判定。×…ずっと地上判定。※…巨剣砕の様に短縮するより文で説明した方が早いもの。←これは今まで通り印の説明文にコメントかけばOK。あと例えば出始め数Ｆだけ地上判定でその後ずっと空中判定のものなら、表記は○で、説明文に「ただし即時空中ではない。」って一言かけばいいと思う。できればシンプルでわかりやすいほうがいいよね？ -- 2011-12-02 (金) 10:34:45
  • ×までつけてたら×だらけになるんじゃないのか？その意見はそこだけが急所や。仮にそうなったとしても必ず後から説明間違ってますよと言い出す奴がでてくる→ちゃんと説明する→長くなりすぎで邪魔になる→長くなったら枠を設けた意味がない。モーションの説明をする為に詳しく書くってのならわかるが、おまけ効果の説明をメインにしてもなぁ。この提案聞いたときは説明ぽい文章をすべて備考に移してすっきりさせる為だと思ってたが・・・。 -- 2011-12-02 (金) 11:12:56
• 一番現実的なのは↑8のABCとかの方やな。　※ラン勝手に統合した奴はまだほったらかしか -- 2011-12-02 (金) 10:52:10
• 議論する為に手順を踏んで設けた場所のページです。議論するということは当然コメントにアンカーできたほうがいいはずです。にもかかわらず荒らしが手順を踏まず勝手にコメ欄消していたので復帰しました。 -- 2011-12-02 (金) 11:00:31
• 今回の議論には必要ない基本値等の項目はずべて取っ払い最初に提案した人の意見を提案プラン1としました。すでにいくつかプランが挙がっているみたいなのでどんどん出てくるのではないかと思います -- 2011-12-02 (金) 11:19:11
• んで、提案者はいつどういうタイミングで諦めるの？このままだと平行線しかないわけで、ずっと議論する訳にはいかんからな。 -- 2011-12-02 (金) 13:27:32
  • まだ作ったばかりで議論も始めたばかりなんだからまだそういうことは考える必要ないだろ。議論する気がないならここにこないでくれないかな？ -- 2011-12-02 (金) 14:11:18
    • おおまかでいいからだいたい結論出す目標決めとかないと延々とこのまんまだぞって言ってるだけだろ。必要なかったらそもそも言わない訳なんだけど。議論したいんだったらそれ相応の環境作るくらいしてくれないかな？ただでさえページを無駄に増やして邪魔くさいんだから議論するとなったからにはきちんとやってくれよ。 -- 2011-12-02 (金) 14:16:03
    • 一応、管理人さんの意向としては1週間程度、議論の期間を設けてからどうするかだから結論を出すにはまだ早いと思う。このダミーページ作ってまだ1日しか経ってない。 -- 2011-12-02 (金) 16:01:51
    • それは刻印評価の変更や決める時の話だろ。議論はどんだけかけても問題ない。そもそも刻印評価は「最低」1週間だからな？勝手に評価変更する奴が大勢いるから管理人さんが介入してくれてるだけ。 -- 2011-12-02 (金) 21:04:10
• 主はただ追加するかどうかだけでこのページ作ってみたぽいけど、このコメント議論見てると、その評価なども含めていろいろ大きくなってるし、それも踏まえてそれなりに時間かけていいんじゃないか？時間的には1週間程度てのでいいと思う。刻印評価みたいな感じじゃないし、付け加えたかったらまたこうしてページつくればいいしさ。 -- 2011-12-03 (土) 13:50:11
  • 提案した人とこのページ作った俺は別人やで。議論する為に用意したわけだから1週間といわずどんだけかけてもいいよ。提案したプラン１だけじゃなくもう別プランも挙がってるみたいだし出るたびに議論する必要があるから1週間とかじゃ終わるわけがないし -- 2011-12-03 (土) 14:24:15
• 出てるプランまとめ　プラン1(提案者)：表に空中判定項目を設けて○×C1C6で表記　プラン2：ABC表記で枠下へ説明表記　プラン3：○×※表記で※のみ効果欄で説明　プラン4：項目を設けず、効果欄で説明を追記　プラン5：こんな議論なんてなかったんや！　途中経過。他にもプランがあればドンドン議論して行きましょう。 -- 2011-12-03 (土) 15:30:14
  • 4は提案前の状態じゃないのかい？ -- 2011-12-03 (土) 18:30:35
    • 確かに仰る通りですね。追記していくのなら現状となんら変わらないってことになりますし。今度まとめる時はプラン4除外でまとめてみます。 -- 2011-12-05 (月) 00:28:05
• 新規のプラン提案なんだけど、「空中判定」項目は作って、ただし空中ヒット判定がわずかでもあれば○、普通に一切ない場合空白の二パターンだけにして、その説明は効果欄でやらず備考節でやるという方向はどうです？表への情報量増加をなるべく抑えたほうが可読性よくなるだろうし。 -- 2011-12-03 (土) 17:40:47
  • 俺はプラン2に説明は備考欄にっていうほうがいいかなと思うわ。説明欄はあくまでもモーションの説明だけにとどめておく方がいいと思う。双剣のページを見てもらうとわかると思うけど。モーションの説明以外のことまで書いてあって備考欄で済む内容じゃね？ってことまで書かれて逆に説明が長くなりすぎてるし。 -- 2011-12-03 (土) 18:41:33
• 今でてるプランを提案した人はプラン２って感じでコピペしてどういう感じになるのか枠作ってみたら良いよ。実際見てから議論するのが目的だから -- 2011-12-03 (土) 18:26:46
• 俺も、案があるんだけど空中判定の項目作るなら、表の「よろけ～属性付与」と「SA、空中判定」の項目の部分の色を別にするかその二つの項目のくくりに間を作った方が良いと思うんだけども、どうだろう？「よろけ～属性付与」の項目は攻撃を受けた側がどうなるかという情報だし、「SA、空中判定」は攻撃している側がどうなっているかの情報になるから、少し別にすると見やすくなると思う。作ってみて良いですか？ -- 2011-12-03 (土) 18:32:13
  • 何度も言ってるけどここは「空中判定の枠を作るかどうか」を議論する為だけに特別に用意したページなんでそういうのは今しないでくれ。これが終わってから別に議論ページを設けて話をしてもらいたい。 -- 2011-12-03 (土) 18:37:41
  • それはそうなんだけれど、項目が多くて見難いという理由で空中判定の項目を却下されてもいけないから提案したんだけれども…。 -- 2011-12-03 (土) 18:40:31
    • 1列増えて○か×つけるだけで実際見にくくなるのかしら？って話だよ。空中判定の説明をする事によって説明文が長くなってしまいみにくくなるから反対といっているのならまだわかるけど。説明文にそんな説明増やすのだけは俺も反対だけど、空中判定の表記は情報としてあって困るものではない。用は表記の仕方にかかってると思うよ。 -- 2011-12-03 (土) 18:47:52
    • だからそんなよくわからない理由だけで却下される事はない心配しなくてもいいと思う。色分けするとか言うのはだめとかいってるわけじゃないからね。 -- 2011-12-03 (土) 18:52:00
    • 了解です、作るのはやめておきます。 -- 2011-12-03 (土) 18:57:02
• プラン2を提案したものです。プラン2を更新しました。旋棍砕など特殊なものもあるのでこれでは完全に項目だけで理解するのは難しそうです。その際は2撃目のみ空中判定と効果欄に説明を追記するしかなさそうです。 -- 2011-12-05 (月) 00:39:13
  • 表記の仕方のみ更新しただけですので、効果欄説明と内容の食い違いは気にしないで下さい。 -- 2011-12-05 (月) 00:45:24
  • 備考を欄をつかわずに効果欄に説明を入れようとしてるのは変わらないわけか・・・　○またはA：終始空中判定、Bまたは△や※：どこかで空中判定が入る（備考欄に追記する）、　無表記：空中にはならない　これなら枠も追加するだけになるし判定云々の説明を備考欄に映す事になるからすっきりしてみやすくなるだろうし　無難だと思うが -- 2011-12-05 (月) 01:42:31
    • なるほど、効果欄ではなく刻印の備考欄へ追記するわけですか。そっちの方がスッキリして見やすそうですね。 -- 2011-12-05 (月) 02:28:06
• >新規のプラン提案なんだけど、　のコメント書いた人です。とりあえずプラン6?としてモデルケースを追加しました。というかみんな尖剣モデルにしてるけどNにもCにも浮き判定がある鉄鈎とかのが良いんじゃねえか？とモデルの捏造武器作りながら思ったのはここだけの秘密。　あとその他・C節にも空中判定の項目を追加する場合、JAやJCについてはどうしましょうか…あれは空中判定と言うかマジで空中にいるので空中判定ではないような気がします。 -- 2011-12-05 (月) 02:07:04
  • 尖剣のページからコピーした理由は２つ。前に尖剣から試しにいろいろ始めていた事があったから。雑談ページか武器ページで尖剣の空中判定の話題が出ていたから。いろんなページからはりつけるのは手間がかかるし提案した奴がプラン6提案者みたいに自主的に枠を用意してこれはどう？ッてやってくれたらいいんだよ。そのためにこのページ作ったわけだし。 -- 2011-12-07 (水) 09:00:21
  • Jだとダウン無双捕まらないけどJCはダウン無双捕まるから普通の空中ではないし追加入力時とか地上判定あるからJCはあっていいんじゃない？JAは知らん。 -- 2011-12-08 (木) 20:19:41
    • 蛮拳がそういうのに当てはまってるな。 -- 2011-12-09 (金) 11:05:58
  • ダウン効果攻撃でダウンするJCって地上ズドン系だけじゃないか？でももしかしたら甲刀JCとかでラッシュかけてるところや尖剣JCで気円斬出してるときに崩れ落ちダウン攻撃当てる機会がないってだけで実は地上判定・空中判定なのかも知れんが…低空尖剣JCが実は羽扇無双の餌食でしたとかもしかしたらあるか...? -- 2011-12-09 (金) 04:05:24
    • それはめったにないケースだから複数人のプレイヤーで検証しないと難しいよな。ＮＰＣに任意のタイミングでってのは効率悪いしｗ -- 2011-12-09 (金) 11:07:52
    • JCはズドン系でも地面つくまで無双でキャンセルできないからジャンプ状態だと思うよ -- 2011-12-10 (土) 02:53:30
    • 呪符とか着地位置手前でも地上判定で捕まるはず。 -- 2011-12-10 (土) 12:28:33
• プラン２提案者です。プラン２の備考欄の刻印説明を更新しました。 -- 2011-12-07 (水) 13:51:16
  • ※主です。更新したはいいがプラン6でいいんじゃないかと思う次第です。 -- 2011-12-07 (水) 13:56:57
• 議論が滞っておりますが、そろそろ結論でしょうか？ -- 2011-12-08 (木) 19:56:18
  • 終わる時はこっちから終わったっていうから心配ご無用 -- 2011-12-08 (木) 20:02:00
• 結論いうたかて、プランばっかふえて、どれがいいなとかの話ほとんどねえじゃんｗｗｗ -- 2011-12-09 (金) 10:16:32
• プランで揃ってこのプランだとこういう風になるなって始めて議論できるわけで。さらにそこから「もしも」空中判定の枠をふやすとしたらの話だし全部の武器ページにかかわる事を簡単にほいほい決めるわけにもいかないしな。時間かけてこういう風に議論して時間もかけましたよっていうのも必要だ。 -- 2011-12-09 (金) 11:04:11
• フリーズ状態だぞ、大丈夫か？ -- 2011-12-15 (木) 17:44:03
  • ま、所詮この程度だったんだろ -- 2011-12-15 (木) 17:58:23
  • あって然るものなのに何故かゴネる輩がいるからな -- 2011-12-16 (金) 10:05:18
    • 議論が全然なされていないページなど残しておく価値は無いのでは？１つこのページを残しておくと認めてしまった場合、他の編集案が出たときにページを作ってここみたいに放置が多発して重くなりかねませんので。 -- 2011-12-16 (金) 10:53:01
    • いや、もうすでにそういうページはいくつがあるからこのページだけどうのこうのという必要は無いぞ。 -- 2011-12-16 (金) 11:44:51
    • 提案した奴がただの思いつき程度の薄い内容でしか考えてなかったみたいだから頓挫してるだけだけどな。 -- 2011-12-16 (金) 11:47:04
• では空中判定の項目を追加していく方向で決定しますかね -- 2011-12-17 (土) 20:42:00
  • 何プランで行く予定？ -- 2011-12-17 (土) 20:58:46
  • プランを考えてるだけで追加するかどうかはこれからだろ。なぜ追加は決定してるみたいな方向にしてんだ？　もしも追加するならばこういう風にしようかを決めてる段階だぞ？仮作成のプランすら発案段階だろ。コメ欄目を通して状況くらい読み取ってから議論に参加しろよｗ -- 2011-12-17 (土) 22:05:43
• 言いだしっぺの提案者が放置するという事態、議論に参加していない（する気のない）第三者による妨害行為等により議論をせずに廃案になるのは枠を用意した自分にとってはさすがいかんともしがたいので、提案者代理としてこれからの方向性を示していこうかと思いますよ。 -- 2011-12-20 (火) 17:52:42
• ①ほぼ理想であると思われるプラン6について問題はないか、改善はないかの見直し②完成したプランをどこかの武器ページに実際に適応させて反応を見る。③悪ければどう悪いのかどうしたらいいと思うか、も添えてもらう。⑤特に問題なければ手順を踏んで全ての武器に順次適応させる。　とりあえず方向性は示しときます -- 提案者代理? 2011-12-20 (火) 18:12:47
• 廃案であれ、採用であれ、起承転結のプロセスをしっかりさせるべきだと考えてますから。何もしないまま終わるというのは考えてません。全ての武器ページにかかわる事になるうえ、難航するのは当たり前だから１週間２週間で結論出せというものでもないですし。自分の好き勝手に編集できるのならやりますが、それなら「てめぇのブログでやれよｋｓ」ってことですしね。あくまでもみんなで議論を。協力お願いします -- 提案者代理? 2011-12-20 (火) 18:18:57
• それじゃ、廃案に一票。これだけ放置されてるのも、良い案と思っていない証拠だしな。だが、ただ廃案ではなく、今後刻印備考欄に追記していくべきだと思う。空中判定について明記するということ自体は有益だからね。もしそうなるんなら、責任持って編集するよ。 -- 2011-12-20 (火) 20:27:24
  • それなら項目として追加するともっと有益じゃないのかね？ -- 2011-12-20 (火) 21:57:30
    • 俺も不要だと思う。理由は、空中判定の場合、属性のように何発目でもいいからあるかないかが重要な項目、常時それの状態が適用されない技でも１撃目、２撃目等の攻撃回数の単位で簡単に区別が付いている場合は項目で○×でも良いと思う。ただ、空中判定で重要なのは「いつ、どこからどこまで」なので、項目だけでは表しきれない。それを対処するために項目を複数個にし、備考欄に書く案が出たが、結局備考欄に書かなければ正確な情報が得られないのであれば、紛らわしい情報は省略すべきと思ったため。表って項目が増えると案外見辛いものだからね。あと、空中判定は戦術として用いられるものだから（属性の場合はそれ自体が目的であるためにこの理論を適用しない）、使用方法などを記述する備考欄に記入すべきと思ったため。長々と書いたがこんなもんかな。 -- 2011-12-20 (火) 23:13:53
    • 反対の理由として備考にすら書くべきではない的なニュアンスなのに、最後の一文は備考に書けなんていうのはちょっとよくわからないですね　 -- 提案者代理? 2011-12-21 (水) 00:25:49
    • ↑違うよ。どうせ表で表記しても備考欄に詳細記入しないと正確な情報が伝わらないのなら、備考欄だけに書いて、表の項目は不要ってニュアンスだよ。 -- 2011-12-21 (水) 10:23:25
  • 責任もって編集するのはいいんだけどやると決めたならダラダラと時間かけずに一気にやっていってほしいけどね。今までのように自分の興味のある武器しか調べずに後は知らん顔なんて無責任な事はないようにですね。 -- 提案者代理? 2011-12-21 (水) 00:18:03
  • ○×表記までするないようではない、備考欄で説明するのが無難ってことですな。 -- 提案者代理? 2011-12-21 (水) 12:31:05
• 意見がでてこないから議論のしようがない・・・。たった3人で議論しても全く意味ないしｗ -- 提案者代理? 2011-12-21 (水) 22:47:04
• どうでもいいからに決まってんだろ。邪魔くさい -- 2011-12-21 (水) 23:01:53
• 久しぶりに意見が出たかと思ったら全く関係のないやりとり・・・。まあ削除だけど。 -- 2012-01-31 (火) 18:39:49
  • まあ削除だけど、じゃねえっすよ。いきなり削除とはちょっと勝手な判断すぎないか？確かに「空中判定の項目を追加するか否か」の直接的な議論ではないけど、無関係な話はしてないでしょう。さすがに復帰させるのもあれだからとりあえずコメントアウトにしといた。-- 2012-01-31 (火) 18:58:44
    • 関係ない話はするなと注意書きしてあるはずだが？ -- 2012-01-31 (火) 19:21:34
    • 他のコメントページでは関係ない書き込みは普通に削除してるわけだしな。関係ない内容を注意書きも読まず始めておいて消すなってのは虫が良すぎるよな？消されるのが嫌なら他所のページにコピーしたらいい。 -- 2012-01-31 (火) 19:24:56
    • だから無関係な話じゃないんだってば…ちょっとぐらい読んでよ… -- 2012-01-31 (火) 20:22:24
• なんか停滞してるけどどうするん？　とりあえず黒ｗｉｋｉ管理掲示板の編集管理スレのこの辺読んでもらいたい。つか>>270を読んでもらいたい。急かすわけじゃないけど動きが無いのはあまりよくないし。 -- 2012-01-31 (火) 19:14:36
  • すぐ2つ3つ上のコメントくらい読もうぜ！！ -- 2012-01-31 (火) 19:20:03
• すべてのページを変更しきるという確約があるのならやっていいんじゃないか？別に変更されて困る類のものでないし、前の無双回数ページと違って、各武器ページの補完になるわけだし。どのプランとるかは知らんけどね。結局のところ、一部ページだけ変えてほったらかしってのがどうしようもなくうざいからやめてほしいだけで、一人か、数人かしらんが、その人らがやりきるって約束してくれるならいいと思うな。むしろ変更を拒むほうがよくわからん。Wikiなんだし情報は増えていいと思うけどね -- 2012-01-31 (火) 20:51:12
  • 追加。とはいえ現状のプランだと枠補正してねえしはみ出ててひどいんだけど。あれ違うなこれ、どのプランか知らんがおかしいのがまざってるのか -- 2012-01-31 (火) 20:53:20
  • ↑　7追加したものだけど自分の環境でははみ出てないんだけど、今の状態ではみ出てますか？　　というわけでコメントアウトした者です。関係ない話じゃないって喚いてた主張してたのはこういう形を想定したから。今までの表組みの形に慣れてる人には違和感があるかもだけど、このやり方自体は見づらいわけではないはずだしスペース的な煩雑さも解決できてる。○だと一目見ただけじゃよろけなのか気絶なのかヘッダみないとわからないけど、これなら文字で書いてあるんだからすぐわかるし見間違える心配もない。　といったのが自分の主張なんだけど、どうかな。あと自分で変更作業するつもりはないなんて人はそもそも新規案出すべきじゃないと思うんだ… -- 2012-01-31 (火) 21:07:28
  • プラン7なんだけど、ダウンは3種類あるのになぜ2種類表記なの？あと、プラン7書くなら、突は弧刀のもので書いてみてよ。 -- 2012-01-31 (火) 21:12:35
    • ↑すいません、「なぜ2種類表記なの？」ってどういう意味か掴めない…地上ダウンと回転ダウンと転倒ダウン(便宜的に今勝手に名付けた)の3つあるけど尖剣の技では地上ダウンにしかならないのでああいった形に。風付加でダウンになるかどうかは説明欄で言われてしまっているので特には書いていません。(てかあれ物理だとダウン、衝撃波だと吹き飛ばし優先だと思ってた…検証してないんですけど)。　　弧刀突…追加入力でC1C6で効果変わったりアーマーついたりつかなかったりする技は正直に言うと盲点でした。考えが甘かった。ちょっと待っててくださいね。 -- 2012-01-31 (火) 21:37:20
    • 一応こんな感じにはなるだろうと。現状と比べてもあんまり見やすくなってないですね、ごめんなさい。 -- 2012-01-31 (火) 21:56:07
    • ありがとう。やっぱり弧刀突等の分岐するものがある刻印の編集は難しいよね。こういうのがあるから○表記方法が良いなって自分は思う。 -- 2012-01-31 (火) 22:00:52
• 提案プラン７って・・・なぜこのページでこれをやってんの？ -- 2012-01-31 (火) 21:06:38
  • 空中判定の有無を加えるにあたってこういう形で追加すればスペース的な問題は突破できるのでは、という理由から。 -- 2012-01-31 (火) 21:10:36
    • プラン7とか見難くなっただけだな。論外だわ。 -- 2012-01-31 (火) 22:17:39
• ううっ（´；ω；｀） 見づらいかどうかはぶっちゃけ主観的なとこによるから(とはいえ今のところ自分以外にこれが見やすいって人がいなくてすごく焦ってるんだけどさ！HAHA！)、論理立てて説明したつもりだったんだけれども。　とりあえず一旦PCから離れます。選択肢の一つとして一週間くらい延命と言うか置いといていただきたいなと。最終的にだめっぽいってなれば引っ込みます。はい。
  あとこのプラン7以外の既出のプランの話とか新規のプランの話とかも活発になればいいなあ。 -- 2012-01-31 (火) 22:37:50
  • 吹き飛ばしってわざわざ書き込むからごちゃごちゃするんだろ。もうちょっとひねろよ吹き飛ばし→吹、ダウン→ダ、よろけ→よ、属性付加→属と略したやつをプラン８としてやってみ？っていうかタイトルと逸脱した事を議論するのはやめてくれ。 -- 2012-02-01 (水) 01:11:25
• 「①ほぼ理想であると思われるプラン6について問題はないか、改善はないかの見直し②完成したプランをどこかの武器ページに実際に適応させて反応を見る。③悪ければどう悪いのかどうしたらいいと思うか、も添えてもらう。⑤特に問題なければ手順を踏んで全ての武器に順次適応させる。　とりあえず方向性は示しときます -- 提案者代理? 2011-12-20 (火) 18:12:47」 -- ↑よりサルベージ? 2012-01-31 (火) 22:38:53
• 途中送信もうしわけない、センコンのＮ４とか刻印、チャージ攻撃じゃない時につく空中判定については書かないのですか? -- 2012-02-01 (水) 15:54:08
• 仮に、空中判定の種目を追加するなら、どの辺りまで空中判定か解る提案プラン2が良いと思います。アレなら初心者にも解り易いと思いますし、対策を覚える際に何かと便利かと。 -- 2013-03-19 (火) 11:24:05