Wiki編集討論/コメントアウトのガイドラインについて

Last-modified: 2011-07-28 (木) 13:14:42

コメントアウトのガイドラインについて

日付:2009-05-25 (月) 22:02:53

本文

各ページのコメント欄において、どのようなコメントがコメントアウトされるべきかについて討論するスレッドです。
このスレッドが立てられた経緯はこちら
参考：編集方針

質問及び返答コメントについて

事の発端となったコメント

  • Ｇ36の自分が一番いいカスタムだと思うの教えてくれませんか？ -- 2009-06-04 (木) 17:17:30
    • コメントをずっとはじめから読め。 -- 2009-06-04 (木) 17:21:00
    • えー、こんなたくさんのログ読むなんてめんどくさいじゃん、とか思ってるなら、積極的に調べる力をつけてから戻ってきてください。 -- 2009-06-04 (木) 17:26:05
    • 前にまとめてた人いたけど、消されたみたいなのでもう少し前に調べればよかったね。 -- 2009-06-04 (木) 17:27:53
    • まぁ無難なところで、ドットとシャープシューターだな。グリップにトリガーはどっちも無いにして、ショックアブソーバ、レーザーはお好みで -- 2009-06-04 (木) 17:28:30
    • ショックアブソーバーはどんなカスタムするにしても付けた方がいいと思うね。レティクルの締まりが違う。逆にグリップはやめておいた方がいいと思う。メリットが無いわけではないけど、デメリットばかり目立つ。 -- 2009-06-04 (木) 17:31:41
  • ログも読まないで質問したのは反省しましたごめんなさい皆様の意見参考にさせていただきますありがとうございました -- 2009-06-04 (木) 17:48:22
    • ↑こう言う、私的な発言が一番いらない。てことでコメントアウトする。 -- 2009-06-04 (木) 17:51:54
      • どういう脈絡で↑のカスタムについての助言が書かれたのか、わかるようにしといて損は無いと思うけどね。あと、お礼も残しておいて問題無いんじゃないか。
      • ↑G36に全く関係ないだろ。お礼とか武器コメでしてんじゃねーよ。雑談は他でやれ。
  • 内容だけ残しても話の流れがないから残す意味あるの？基本新情報ってわけでもないし・・ -- 2019-06-04 (木) 21:49:07
    • G36に関係あるから、何でも消せばいいってモンじゃない -- 2019-06-04 (木) 21:51:01

※フォームから投稿されたのではなく直接編集されていたコメントアウト行も、箇条書きにした上で加えてあります。
※投稿日時が異常なコメントは省いてあります。

コメント

  • これで何がしたいの？ -- 2009-06-05 (金) 15:56:54
    • コメントアウトするか否かで意見が割れているコメントについて、どう扱うのか結論を出したいんですが。 -- 2009-06-05 (金) 16:07:00
  • いちいち無駄なもの立てすぎ。わざわざコメントアウトされたもの持ってきてココに貼り付けてるようだが、 -- 2009-06-05 (金) 15:58:11
  • そのうち全部消す。って書いて異論がないと全部消していいと思ってるからな。 -- 2009-06-05 (金) 16:03:40
    • 合理的な異論があるなら書けばいいじゃない。 -- 2009-06-05 (金) 16:05:31
  • なにが言いたいのかわからん。これで何を話し合う？少し問題が起きたらここに貼っとけって勘違いしてないか -- 2009-06-05 (金) 16:05:45
    • コメントアウトした方が良いという人としない方が良いという人で話し合って、どうするか決めればいいでしょう？そのまま元のページのコメント欄で続けると、ページの趣旨から外れた議論が長々続くからここに誘導しているんですが。 -- 2009-06-05 (金) 16:08:39
  • 例の削除大好きさんが荒れる元凶ですね。何にでも首突っ込んで編集しないと気が済まないんですね。 -- 2009-06-05 (金) 16:08:01
    • 「例の削除大好きさん」が誰かは知りませんが、不要だと思われるコメントをコメントアウトすると、すぐ反発して戻す人がいますよね。そこでここに誘導すると、まともに議論しようともせず自分の意見を通そうとするんですよね。 -- 2009-06-05 (金) 16:14:54
      • コメントアウトするほうも自分の意見を通してるのに変わりないが -- 2009-06-05 (金) 16:17:19
      • ↑暫定措置として全てコメントアウトしているんですが、元のページにツリー丸ごと全部表示させておいた方が良いですか？そう思う方が多いのならそうしますが。 -- 2009-06-05 (金) 16:19:46
      • あなた一人で編集しているのではないですよ？自分の思い通りにならないと全て表示させるなどあなたは荒らしですか？ -- 2009-06-05 (金) 16:28:10
      • どうして↑のような話になるのか解りませんが・・・扱いについて意見が割れているコメントのツリーを全てコメントアウトするのは、そのページでのそのコメントについての話し合いを断ち切って、邪魔にならないようにここに移って話し合うためにやってるんですが、どうもその意図を理解せず、すぐさまコメントアウトしたコメントを戻して元のページで騒ぐ人がいますねえ。 -- 2009-06-05 (金) 16:32:23
  • で、肝心のG36のカスタムについてのコメントですが・・・2009-06-04 (木) 17:28:30と2009-06-04 (木) 17:31:41はG36のカスタムに関する情報だから必要だとして、この2つのコメントがどういう経緯で書かれたのかを読む人が知るために、せめてルートの2009-06-04 (木) 17:17:30のコメントは残しておくべきだと思います。 -- 2009-06-05 (金) 16:35:39
  • すでに出てる情報だからどっちも必要ない。 -- 2009-06-05 (金) 20:21:17
  • このＷｉｋｉは無駄にコメントアウトしすぎだと思います。質問に答えてくれたお礼を残せないようでは人としておかしいでしょう。お礼をした人にも失礼です。 -- 2009-09-24 (木) 01:22:11
    • 「コメントした人にも」ですよね。 -- 2009-09-24 (木) 02:49:30
    • コメントアウトなんて日常茶飯事、改変までしていくバカが現れる始末。ここも荒れてるなー。 -- 2009-09-24 (木) 06:43:00
  • 管理者どんだけコメントアウトしてんだよ。要らんことまで消しすぎなんだよ。お前らのWikiじゃねぇからさ。 -- 2010-01-13 (水) 22:39:06
    • 俺なんか「そんな事までコメントアウトする必要ないだろ」って書き込んだら、今度その木主になったコメントも含めて削除されたんだが… -- 2011-01-14 (金) 15:14:55
    • 管理者（）じゃないが・・・具体例を挙げないと何も始まらないと思うぞ？「どこどこのいついつに書いたコメントを消されたが、これこれこーいう理由でこのコメントは残すべきだった！」っていう様にね。コメントアウトしてるのは間違いなく管理者だけじゃないし、そもそもwikiってのは・・・まぁいいか。　少なくとも俺は他人が見て有益だろうと思ったコメントは削除されたことは無いけどね。雑談ぽくなって「これは消されるかもなー」と思ってたコメントを消されたことはあるが・・・ｗ　とりあえず、自分のコメントの全部が全部、他人にとって見る価値があるものとは思わない方がいいよ？ -- 2011-01-14 (金) 16:01:39
  • このwiki -- 2011-07-28 (木) 11:45:38
    • ここ読んでこのwiki嫌いになりますた＾＾ -- 2011-07-28 (木) 11:46:02
      • でっていうｗ -- 2011-07-28 (木) 13:14:40

個人名を含むコメントについて

事の発端となったコメント

  • （伏せ字を含む個人名）だっけ？その少佐で暴言大好きさんは。 -- 2009-05-25 (月) 14:03:45
  • （伏せ字を含む個人名）氏もグリップと駆動方式改造などのトリガーも地雷？だとか言っていた様な。 -- 2009-05-29 (金) 11:13:18

※個人名の部分は置き換えました。元のコメントは、下のコメントページの冒頭にコメントアウトした上で記載してあります。
※上のコメントと下のコメントの個人名は同一ではありません。

コメント

  • 伏せ字を含む個人名の扱いに関して論争が起きるようなら、ここではなく「要望・批判・討論」でスレッドを立ててやってください。
    • ↑調子に乗ってコメ書き換えねんじゃねぇよ。う○○ね氏←これもダメなのか？最低限の伏字はしてあるし、これ以上伏せたら何の動画か伝えられないだろ。自ら公開してる名前なうえ多少伏せればいいだろうが、少し考えてからコメ書き換えろ -- 2009-05-30 (土) 05:03:15
      • コメントの書き換えは次のコメント書いた人の文が意味わからなくなるからやめた方がいいね。あと、あえて名前が分かる必要性もないから某氏でもいいと思う。そういう事を言う人がいたって言う事で問題ない -- 2009-05-30 (土) 07:47:45
      • ↑x2 何の動画か・・・？動画の話なら動画のアドレスを貼ればいいし、そうじゃないなら某氏に止めておくべきだと思いますが。個人を特定できる形で個人名を出すことは、wikiという半ば公共の場でのその個人自身に対する批評の元になりかねないので、するべきではないと考えます。件の方は、動画内で名前を公表しているのであって、このwikiで公表しているわけではないでしょう？そして、コメント書き変えるなとのことですが、書き換え前のコメントはコメントアウトして残してあったのですが・・・？ -- 2009-05-30 (土) 11:27:26
      • ↑アドレスを貼って誘導するのも本人の許可取ってる場合を除き名前を晒してるのと同じ、むしろ伏字で名前書く方が誰か特定してない点で問題ない。例えば H○○A←コレで誰かの個人名になるはずはない。誰かに当てはまるかもしれないが想像の範囲なので晒しとは違う -- 2009-05-30 (土) 12:41:24
      • ↑話を理解してますか・・・？動画の話をするなら、その動画をアップした”人物”ではなく”動画そのもの（中身）”の話をすればいいと言っているのですが。ある人の話を伝聞として書きたいなら、わざわざ名前を書く必要は無いでしょう？プロゲーマーじゃあるまいし。↑x2にも書きましたが、個人を特定できる形で個人名を出すことは、その個人に対する公共の場での批評に繋がりかねません。そのリスクを負ってまで、伏せ字の名前を出す必要があるのですか？私は「某」で十分だと思います。そして、誰か一人のことを暗示しようとして一部伏せ字にした名前と、誰のことも暗示しようとしていない単なる文字の羅列である「H○○A」を比べて、一体何がしたいんですか？ -- 2009-05-30 (土) 13:06:30
      • ↑ほんと考えが子供。動画を紹介することは作った人物を紹介するのも同じこと。それは匿名の動画ではないし明らかに個人名出してる動画。う○○ね だって知らない人にとっては誰のことも暗示しようとしていない単なる文字の羅列になりうる。 -- 2009-05-30 (土) 14:09:06
      • じゃあ聞かせてもらうが「H○○A」は単なる文字列だとして、「M○○F」が個人名になる違いを教えてくれｗ単に自分は分かった 知ってた という理由はナシでｗ -- 2009-05-30 (土) 14:16:06
      • ↑赤スレでは、他にもMr.oやMｒooとかoo.Mなど、くっつければわかるように書いてあった。それに、批判する内容だったのでダメだって話。それに文字列か名前なのかは文をみればだいたいわかると思う。。たとえば、「MooFは暴言ばっかはいてウザい」こういうふうだったら文字列じゃなくて名前だってわかるでしょ。文じたいが意味不明でなければだいたい想像つく。 -- 2009-05-30 (土) 14:28:53
      • ↑x3 まだ理解できないんですね・・・「動画の”製作者”の名前を引き合いに出す必要は無い」と言ってるんですが、理解できませんか？そして、動画の中身の話をするだけなら動画の製作者の名前を出す必要は無く、URLを貼ればいいだけです。「動画を紹介することは作った人物を紹介するのも同じこと」と言われていますが、動画のURLには直接個人名が含まれていないのに対し、既に上述しましたが、直接個人名を書くと名前を出された人にとって好ましくないコメントが付く可能性が高いので、個人名は極力出さないようにするべきだと考えます。あと、見る人が知っているか知らないかの問題ではなく、伏せ字の名前を書き込んだ人が特定の人を暗示しようとしている以上、他の人が特定できる可能性があるわけで。要するに、↑の方も言われていますが文脈上の問題です。そもそも、本筋の話題では「動画」なんて単語は一回も出てきていなかったのに、何故動画の話になっているんでしょうね？ -- 2009-05-30 (土) 15:17:21
      • Mr.oやMｒooとかoo.Mなど、くっつければ　って第三者それぞれ書いたのをでしょ。そもそも伏せてる部分が全員同じというのは読み手の想像の範囲で個人名じゃないしだれも特定していない。 -- 2009-05-30 (土) 15:25:42
      • ↑読み手は一緒んだから同じような内容で連続してかいてあったら同一人物と思いやすくなるのは当然。個人一人に特定できなくても狭い範囲まで特定してしまったら一緒のこと。Mr.oでわからないというなら某氏にして何か不都合でも？ -- 2009-05-30 (土) 15:43:13
      • 読み手は一人でも、書いた人は全員一人じゃないからな。それを全員同じ人を指していると考えるのは読み手の勝手。 -- 2009-05-30 (土) 16:09:11
      • ↑ほんと屁理屈が好きだな～・・・伏せ字の名前を書いた奴は、特定の一個人の名前を暗示しようとして書いたわけだ。そして、名前を一部しか伏せていないということは、読み手に対して「誰を念頭にして伏せ字の名前を書いたのか」という疑問へのヒントを与えてるわけだ。この時点で、モラル的にやってることは名前を伏せずに書いてるのと同じ。読み手がわかるかわからないかじゃなく、そもそもそんなコメントはするべきじゃない。 -- 2009-05-30 (土) 16:19:45
      • ↑ヒントというか見てる側には正解もないけどな。要するにいくら暗示しようが「伏せてる部分は伝わらない」んだから個人は「予想でしか特定できない」ってことだ。いいかげん理解しろ -- 2009-05-30 (土) 16:31:20
      • ↑また屁理屈か・・・。予想で特定できたらそれは書き手から読み手へ名前全体が伝わってるってことだし、もし書き手の意図した人物とは違う人物を読み手が予想したなら、読み手に間違って予想された名前の奴は大抵不利益を被る。自分と全く関係無いことが、さも自分がしたことであるかのように思われるんだからな。読み手が予想できようができまいが、まず書き手のモラルとして伏せ字は良くない。そして、読み手が予想が当たろうが当たるまいが、伏せ字で名前を書かれた奴には非常に不利益が生じやすい。だから、伏せ字でも名前は書き込むべきじゃない。いい加減理解できたかな？ -- 2009-05-30 (土) 16:38:21
      • 伏せ字は良くないと存在意義を語っても世間では一般に使う行為です。読み手に間違って予想されるとか言ってますが、知らない人にとっては伏字○２つで１万通り以上の名前の人が不利益を被れます。 -- 2009-05-30 (土) 16:51:12
      • ↑で、「伏せ字○２つで1万通り以上の名前の人が不利益を被れ」って、どっからその数字が出てきたか知らないけど、仮にそうなるとして、多数の人が不利益を被り得るような行為をwikiで平然としてもいいと思ってるわけ？そうだとしたらもう手の施しようが無いわ・・・ -- 2009-05-30 (土) 16:56:47
      • 漢字アルファベット数字ひらがな・・・最低でも100はあるでしょ。○２つで・・・あとは解ると思う。 知らなければ誰も特定できない-- 2009-05-30 (土) 17:01:39
      • ↑そういう計算なら5000^2は下らないだろ。ただそれは単なる組み合わせの問題であって、前後にヒントが付いててそれから予測が可能な今回の場合はあんまり関係ないけどな。それはどうでもいいとして、俺は件のコメントの伏せ字にされた名前は実際に特定できたんだが、一人特定できた奴がいるということは他にも特定できた、または間違って特定した奴がいるかもしれないってことだ。そこから生じる様々な不利益と、名前を全て「某」に置き換えることを↑の天秤に掛けると、どっちが重いんだ？ -- 2009-05-30 (土) 17:15:52
      • 特定できないなら、某氏でいいのにあえて名前で書くのは特定させるためだろ。中傷の内容であれば書き手に悪意があるとしか思えん、それをなぜ認めるかが理解できん。 -- 2009-05-30 (土) 17:19:04
      • そりゃ数人くっつけて予想して特定できたのかもしれないけど、そんなんで特定って言うのかな？単なる予想した人を犯人扱いするほどみんなバカじゃないよ。あとアルファベットの全角半角書きで全く同じ名前の人いることも知っての上で特定したのだと思うけど -- 2009-05-30 (土) 17:30:51
      • 某氏じゃ分からない。知ってる人にだけ伝わるように伏字が使われる。決してそれは晒して広めているのではない。ただ伏字箇所を変えて２回同じ名前を書くのは基本的に予想の対象になるのでやらない方がいい。 -- 2009-05-30 (土) 17:34:33
      • 知ってる人にだけ伝えるって事は特定されてるってことだよね。その個人がわかってしまうのに晒して広めているわけではない？不特定多数の人に伝えるのだから、個人名を出すよりはマシだがほとんど一緒だと思うが・・ -- 2009-05-30 (土) 17:46:52
      • 知らない人には分からない。知っている人にはなんとなく分かる。そんなとこ。誰かが説明しないかぎり誰にも広めてないんじゃない？ -- 2009-05-30 (土) 17:52:35
      • ↑ということは、不特定多数の「知っている人」に対して名前を晒して広めているわけですね。 -- 2009-05-31 (日) 10:51:46
      • 実際、赤スレではある少佐（はっきりと覚えてないが）という発言をもとに、MooFだとか伏字が出てきた。結局知ってる他の人が便乗して書くから中傷ないようでの伏字の使用は書いた人は思ってなくても、晒してる行為に当たる事になると思う。それ以外の内容だったらあえて書く必要はないと思うが、俺は容認できる。 -- 2009-05-31 (日) 07:26:38
  • 「オレこそ秩序だ！」みたいなWIKI内公安警察みたいな人をどうにかして欲しい・・・ -- 2009-05-30 (土) 15:22:39
    • 「オレこそ秩序だ！」って人がしゃしゃり出て、必要以上に米アウトや消去に絡んでくるのが荒れてる原因。現状維持ってことを知らないで「賛成」か「消去」のどちらかでないと気が済まないのだろう。 -- 2009-05-30 (土) 15:30:12
      • 現状維持した結果が自由掲示板の赤階級のスレッドだろｗ伏せ字の名前が出され放題でそれが放置されてる。そんなwikiで良いと思うのか？ -- 2009-05-30 (土) 15:50:52
      • 伏せ字の名前が出され放題って、「出され放題」じゃねーし。エスカレートもしてねーし。伏せてるのに伏字に文句を言うヤツのせいで荒れてんだろ。現状維持のかけらもねーよ。 -- 2009-05-30 (土) 16:00:22
      • ↑何回伏せ字の名前が出されてるんだよｗエスカレートしなかったのも、コメントアウトしようとした人がブレーキ掛けたからじゃないの？俺はあのスレッドでは自分がしたコメント以外一切手付けてないが、現状はまるで2ちゃんねるじゃんｗコメントアウトしようとしてた人もいたみたいだが、全部戻されてるし。ほんと、そこまでして名前出したいなら晒しスレにでも行けよ・・・ -- 2009-05-30 (土) 16:12:42
      • 同じことばっか言わせてちゃんとコメントへの返事になってないからいつまでも続けることになるんだよ。伏せ字になってるって思ってるならきちんと返すべき。伏せてるのに伏字に文句を言うって事は伏せられてないって感じる人がいるって事でしょ？なのに問題ないって言いきるんだからそれこそ「オレこそ秩序だ！」じゃねぇの？ -- 2009-05-30 (土) 17:33:00
      • いや、伏せられてないって感じようが、十分に伏せられてるよ。タマタマそいつが有名だっただけで誰か分かった人には伏せ字に見えなかったのだろう。まぁイニシャルを書くようなもの -- 2009-05-30 (土) 17:42:19
      • 伏字でも名前を晒すのはご法度だろう。イニシャルでも書くのはよした方がいいんじゃねえか？最低でも「某氏」にとどめておくべきだろう。 -- 2009-05-30 (土) 22:53:27
      • だから伏字じゃ普通誰かわかねぇし晒したことになんねぇんだよ。よく読め、話をぶり返さすな。 -- 2009-05-31 (日) 07:42:05
      • ↑普通誰かわからないとか言ってるけど、今まで問題になった2件とも伏せ字で名前出された人が一体誰なのか、わかった人が複数いるようなんだけれど？ -- 2009-05-31 (日) 10:54:54
      • お前ら真性バカか？ｗこんだけ同じ奴の伏字で議論になってるってこたーこの伏字について書いてる奴は少なくとも一人を特定できててそいつがゲーム内で暴言はいてるって知ってるってことだろｗｗ何をいまさらｗ -- 2009-05-31 (日) 02:08:29
      • ↑　お前は何を言っているんだ -- 2009-06-01 (月) 01:05:48
      • まあまて話を戻そうじゃないか。「wiki内の秩序公安官みたいな奴をどうにかしてくれ」が元々の話題だったっけな -- 2009-06-01 (月) 01:06:34
      • 話を戻すと、伏せ字で名前を出した場合でも、「その伏せ字が誰かわかった人」に対しては名前を広めているのと一緒、ということかな？ -- 2009-06-01 (月) 10:40:48
  • そうだね。俺はわかってしまったから伏字になってねぇぞこら！だから伏字でも俺はわかるからダメなんだぞこら！って感じかな。 -- 2009-06-01 (月) 11:11:58
    • お前は何を言っているんだ -- 2009-06-01 (月) 18:12:34
    • 大丈夫、ひねくれた見方は誰だってする物さ。ただ残念なのは、ここは客観的視点で発言しないとただ単に暴言吐いてるだけに見えてしまう事かな -- 2009-06-01 (月) 20:47:50

実銃に関するコメントについて

事の発端となったコメント

  • その銃の強さって現実の？だったらAKは最低レベルだよ。次世代のAUG,TAR,XM8やP90が最高で、G36やＭ１６は優秀、ＡＫは安物のポンコツ。 -- 2009-05-26 (火) 23:09:20

コメント

  • AVAのM16A2に関係しないコメントはコメントアウトしました。 -- 2009-05-28 (木) 03:19:18
    • ↑コメントアウト？いいえ、それはただの削除&情報操作であります。　というわけで、原型が残っているところだけでも残しつつコメントアウト。　by.他人
    • ↑x2のコメントを書いた者ですが、削除は一切していません。誰か他の人がやったのでしょう。バックアップから全てのコメントを戻しました。色付きコメントもありましたが、記述が不確かで後から弄っている可能性があるので色は付けていません。
    • M16A2に関係してるコメントまで独断で消さないでください。同じところを何度も消さずに他の全く関係のない話しをしている所を消してくださいよ。 -- 2009-05-28 (木) 03:22:28
      • ここはAVAというゲームのwikiで、しかも"ゲーム内の"M16A2のページのコメントなんだから、実銃のM16A2についてのコメントは必要無いと考えますが。あと、人に物を頼むんだったら「他の全く関係ない話しをしている所」をもっと具体的に書いてください。 -- 2009-05-28 (木) 03:25:35
      • ↑のコメントを書いた者ですが、もっと書くと、件のコメントは実銃の強さ(?)の相対比較に終始していて、AVAのM16A2について全く触れられていません。AVAのM16A2と実銃のM16を比べるならまだ許せますが、この場合は流石に不必要と判断しました。そして、「何度も消さずに」と言われていますが、一度しかコメントアウトしてません。 -- 2009-05-28 (木) 04:00:32
      • 何で消したがるの？中傷とか個人情報とか完全名での晒し以外大目に見ろ。固いこと言い出して消去合戦になってんだろｗ -- 2009-05-28 (木) 04:25:24
      • 銃オタの話が見たくてWikiに来てる奴も少数だろ -- 2009-05-28 (木) 05:18:18
      • 関係ない話があると得たい情報が見にくくなるからいらないものはコメントアウト賛成です。 -- 2009-05-28 (木) 08:21:36
      • Alliance of Valiant ArmsというゲームのWiki内にある実銃をモデルにした武器の解説ページで実銃の話してどうするんだ？　どのARでも一発当たれば致命傷にでもして欲しいの？　Wikiに各必要は無いしむしろ本題で話してる人の邪魔だから模型に対して実銃の話したい人はタカラのオモチャ銃に対して一人でくっちゃべってりゃいいじゃん -- 2009-05-28 (木) 11:07:17
      • 正直ゲームでの仕様とかの話で終始してほしいな。マニアの話を聞いてくれる相手なら他でもいっぱいあるでしょうし・・・。雑談したくてうずうずするのもわかるけど・・・ -- え～と割り込んでごめんね。? 2009-05-28 (木) 11:48:10
      • バックアップから、このツリー下のコメントを全て戻しました。実銃のM16A2についてのコメントの扱いの方向が決まり次第、このツリーはコメントアウトします。なので、それまでは残しておいてください。 -- 2009-05-28 (木) 11:55:46
      • そして、「なんで消したがるの？」とのことですが・・・逆に聞くと、「何故不必要なものを残しておくの？」ということです。現在、各武器のページ自体におけるAVAの銃の説明は内容が乏しいかまたは説明自体が全く無く、詳しく知るためにはコメント欄を読む必要があると思われます。その際に、不必要なコメントは少しでも少ない方がいいはずです。コメント欄からの情報で各武器のページ自体を直接編集することも考えましたが、このwikiの現状を鑑みると、編集合戦に陥ってもおかしくないのでやめました。 -- 2009-05-28 (木) 12:01:50
      • で、それを逆に聞くと、だからといって好き勝手に消したり何だったりやっていいものなのか・・・と。 -- 2009-05-29 (金) 21:41:57
      • ↑それはどういう脈絡で言っているのですか？「好き勝手に消したり何だったり」の具体例を挙げてください。このページの件のコメントについてですが、消すか否かの議論の最後のコメントから1日経っており、さらに残されていたコメントから再び実銃の話題に脱線していたので消しました。何か異論がありましたか？ -- 2009-05-29 (金) 22:12:51
      • AVAというゲームに関係のない話は自由掲示板でするべきです。ここはAVAで実装されたM16A2に関してコメントする場所です。実際の銃についてコメントする場所ではありません。情報を整理するために管理者が消去するのはむしろ歓迎すべきことです。要は単に書き込む場所を間違え「スレ違い」になっているだけですから、自由掲示板を活用して下さい。 -- 2009-05-29 (金) 23:23:37
      • ↑というわけで、つい勝手に割り込んでしまいました。自由掲示板で雑談するのは全く問題ないと思いますので、ミリタリーマニアの方は自由掲示板で専用スレを立てて大いに盛り上がって下さい。自分はマニアではないけど、YouTubeにある実際のAK47とかP90の動画とか見たことありますよw　たぶん管理者の方は単にWikiを便利にしたいだけなんだと思います。 -- 2009-05-29 (金) 23:29:54
      • たった一行リア銃の話しただけでいちいち消すヤツなんなの？中傷や雑談さえあるのに、わざわざ消去するほど内容か？ -- 2009-05-30 (土) 14:03:27
      • ↑なんで話をループさせたがるの？わざわざコメントアウトする理由は散々上で出てるじゃん。このページには目立った中傷や雑談は無い様だけど・・・他のページのことならそのページで書けば？ -- 2009-05-30 (土) 15:20:11
      • 目立った中傷や雑談もないし、わざわざ消去するほど内容のものもない。がコメントアウトしたがる輩がいるのは事実。 -- 2009-05-30 (土) 15:37:08
      • ここって「AVAのM16A2」のコメント欄だと思ったら違ったんですね。失礼しました -- 2009-05-30 (土) 22:55:38
    • 多少リアルな銃の話が出てきても問題ないと思うのだが。それを突っ込んだせいでもっと関係のない話が長くなっているだろう？AVAのM16A2にリアルなM16A2は話してはダメというのがいけない。実際リアルな銃の話は少数だった。 -- 2009-05-30 (土) 15:54:37
      • 流れわかってる？AVAのM16A2に実銃のM16の話題を絡めるのがダメだとは誰も言ってない。実銃の話題しか無いコメントをどうするかって話なんだが。で、AVAのwikiで実銃だけに関するコメントなんて別に必要じゃないからコメントアウトすると、「消すな！」と騒ぐ奴がいる。 -- 2009-05-30 (土) 15:58:12
      • 実銃の話題しか無いコメントでも「少数」なら良いだろ。大半はAVAのM16についてだし。たったそれだけで消去するほどの内容でもないし溢れてるワケでもないだろ。少しは大目に見てやれよ -- 2009-05-30 (土) 16:03:37
      • ↑何故「少数」なら良いの？有っても無くても良いって意味なら、なんでコメントアウトすると騒ぐ奴が出てくるんだろうね？ -- 2009-05-30 (土) 16:13:06
      • 「少数」なら害は無いし良いんじゃないかな。M16つながりで。「有っても」無くても良いって物なら(圧迫しない程度に)消す必要はないよね -- 2009-05-30 (土) 16:23:47
      • で、そろそろ「有っても無くてもいいコメント」をわざわざ残しておく理由を誰か教えてくれませんかね？わざわざ残そうとしてる時点で「有っても無くてもいいコメント」じゃなくて、「なくちゃならないコメント」に変わってる気がするんですが・・・。自分が「有っても無くてもいいコメント」をわざわざ消す理由は、wikiを見る人の役に立たない無駄なモノだから。「有っても無くてもいい」って「別に必要無い」ってことでしょ？ -- 2009-05-30 (土) 16:29:29
      • 有っても無くてもいい＝必要ない、不要　ではないと思う。　有っても無くてもいい＝必要でも不要でもない、どちらでも良いという意味だと思う。 -- 2009-05-30 (土) 16:37:18
      • ↑「必要」の意味解ってる？「必ず要る」ってことだよ。 -- 2009-05-30 (土) 16:39:07
      • 有っていい、無くてもいい ってことでしょ。「必要」って言葉を使い出した人が間違ってるんだよ。 -- 2009-05-30 (土) 16:41:12
      • http://dictionary.goo.ne.jp/leaf/jn/163178/m0u/%E5%BF%85%E8%A6%81/　もう子供の屁理屈は結構です。「有っても無くてもいい」⇔「必ず要するわけではない」⇔「必要無い」　どこか間違ってますか？ -- 2009-05-30 (土) 16:45:00
      • 「必要」＝必ず要すること　だが　「有っても無くてもいい」≠必ず要すること -- 2009-05-30 (土) 16:53:29
      • 必要が無いから不要でもないのではなく、必要が無いってことは不要と同義になる。 -- 2009-05-30 (土) 16:59:29
      • 必要がない→コメントが増えた時の邪魔になる→不要　するなら実銃の話ができる他の場所でやれって事だね。 -- 2009-05-31 (日) 07:45:29
      • 必要の反対語は不要だ。決して。「有っても無くてもいい」じゃない。他人に子供の屁理屈と言う前に日本語を学べ。URL張る暇があったら辞書でも読んどけ。 -- 2009-05-31 (日) 07:59:22
      • ↑x4は↑x5と矛盾していないからいいとして。↑「有っても無くてもいい」⇔「必ず要するわけではない」⇔「必要ではない」⇔「必要無い」⇔「不要」　これにどこかおかしい関係がありますか？ -- 2009-05-31 (日) 10:48:33
      • 言葉遊びにすぎないよ。日常生活で「不要」って意味で「有ってもなくてもいい」って使ってる？言葉だけの意味で同じ意味でない事なんてだれでもわかるよ。 -- 2009-05-31 (日) 11:44:21
      • ↑議論の中であんまり変な言葉の遊びをされると困るんですが・・・「有っても無くてもいい」とは要するに「どっちでもいい」ので、少なくとも「必要」の意味を含む場合は自分は使いません。ということは、必然的に「必要ではない」＝「不要」という意味も含むと考えますが。 -- 2009-05-31 (日) 11:54:21
      • 2009-05-30 (土) 16:37:18 以降は全て言葉遊びですけど・・・　「どちらでもいい」という事が中間であるとすれば、「必要」を含まなければ「不要」も含まないと思います。「どちらでもいい」不要側に近いんですか？ -- 2009-05-31 (日) 12:07:43
      • ↑解ってくれませんね～。「どちらでもいい」とはすなわち「必要”ではない”」んです。「必要」だったら「どちらでもいい」とは言いませんよね？そして、「必要ではない」とは必然的に「不要」を意味します。何故なら「必要である」ことを否定しているから。http://dictionary.goo.ne.jp/leaf/jn/171383/m0u/%E4%B8%8D%E8%A6%81/　下に書いた通り、必要でなくとも「有った方がいい」なら残す価値はありますが、それなら「有った方がいい」の理由を教えてくださいね。 -- 2009-05-31 (日) 12:16:40
      • 逆に聞きますが、「「どちらでもいい」とは「不要ではない」ので必然的に「必要」？おかしいですよね。↑の方のを逆にたどっていくと、「どちらでもいい」→「不要ではない」→「不要でない」→「必要である」という事にはなりませんよね？言葉は≒なので完璧なる＝ではありません。必要のラインを”0.1”として不要をラインを”－0.1”のとき"0"を「どちでもいい」というんです。「必要ではない」は"0以下"で「必要ない」は"0未満"だと思います。言葉のニュアンスで微妙な変化があるので正しいかわかりませんが、同じような言葉でも違う変化させても全く同じ意味であるとは思いません。言葉遊びでの理屈ではそうですが、自分は別のところでやればいいと思います。 -- 2009-05-31 (日) 12:27:47
      • なんというか、根本的に言葉の感覚がズレてますね・・・まず、「不要」∋「どちらでもいい」ということを述べておきます。「不要」は「無い方が良い」や「有ってはならない」という意味の場合も使いますが、「無い方が良い」なら「どちらでもいい」とは言いません。ということで、「どちらでもいい」⇒「不要である」は成り立ちますが、「不要である」⇒「どちらでもいい」は成り立ちません。よって、↑x6に何も矛盾点は無いと考えます。あなたのレベルに合わせて説明すると、まず「不要のライン」なんてものはありません。「必要かそうでない（不要である）か」のラインしかありません。そして、そのラインの”不要側”に「有った方がいい」や「どちらでもいい」、「無い方がいい」、「有ってはならない」が含まれます。逆に”必要側”には「無くてはならない」しかありません。今回の問題のコメントが「必要かそうでないか」のラインを跨ぐ形で存在するとすれば、それは「必要か不要か迷う」場合くらいです。「必要か不要か迷う」とはすなわち、「無くてはならない」と「有った方がいい」の間です。AVAのM16A2のページにおいて、実銃のみに関するコメントは「無くてはならない」のか「有った方がいい」のか迷うようなものなのですか？ -- 2009-05-31 (日) 12:49:26
      • ↑の方が正しいとするならば、不要や必要という言葉自体が今回とは関係ないじゃないですか。 -- 2009-05-31 (日) 12:58:10
      • ↑それは何故ですか？残されるべきコメントは、「”必要”なコメント」と「”不要”でも”有った方がいい”」コメント」ですよね。逆に言うと、それ以外のコメントはコメントアウトしても特に問題ないですよね？で、今回実銃の話題についてのコメントが「必要」もしくは「必要ではないが有った方がいい」のか、それとも「（有った方がいいわけでもなく）不要」なのかを議論する上で、その「必要」等の言葉の定義が各人の間でブレていたのでそれを統一するためにこんな基本的な日本語について話し合っているんでしょう？ -- 2009-05-31 (日) 13:09:09
  • 議論じゃない。揚げ足取りになってるぜ？頭冷やせ -- 2009-05-31 (日) 10:59:59
    • 「有っても無くてもいい」＝「不要」ということが理解できていない人が2人ほどいるようなので、わざわざ説明しているのですが・・・ -- 2009-05-31 (日) 11:13:16
    • 「有っても無くてもいい」は「有るといい」＝必要である。「無くていい」＝不必要である＝不要である。だから「必要でもなく、不必要でもない」という中途半端な位置ずけだよ。いまさらだけど、物事のすべてが白か黒で分かれてるわけではないぞ。まぁ他ですればいい話だとは思うがね。 -- 2009-05-31 (日) 11:23:37
      • 中途半端な”位置ずけ”ですか・・・・・それは置いといて、「有るといい」＝「必要」には疑問が残りますね。「必要」なら「無くてはならない」はずです。そもそも、「有っても無くてもいい」という言い回しを使いだしたのは私ですが、当初は「どっちでもいい」というニュアンスで使っていました。上述した通り、「どっちでもいい」は「必要ではない」ので、「不要である」と考えますが・・・ -- 2009-05-31 (日) 11:50:44
      • ついでに言っておくと、「必要」と「不要」の境界ははっきりしています。必要でなければすなわち不要です。「必要」ではなくとも「有った方がいい」なら残す価値はありますが、AVAのM16A2に絡まない実銃の話題が、このwikiに「有った方がいい」のですか？ -- 2009-05-31 (日) 12:11:59
      • 必要の反対語は不要だよ？「必要ではない」は必要を否定しているので反対語の不要が当てはまる。 -- 2009-05-31 (日) 12:20:37
      • 無の反対は有ですよね？「有る」の反対語＝「無い」＝「不要」の反対語＝「必要」ならば、「無くていい」＝「不要である」を認めたので「有るといい」＝「必要である」になるんじゃないんですか？反対の反対は元に戻るのでは？それに、「まぁ他ですればいい話だとは思うがね。」と言っていて、元々残す価値があるとは言ってません。 -- 2009-05-31 (日) 12:50:25
      • ↑＞「無くていい」＝「不要である」を認めたので「有るといい」＝「必要である」　勘違いされているようですが、「必要」と「不要」の意味の”範囲”は対称ではありません。「必要」と「不要」は互いに反対語の関係にある対の存在ですが、だからといってその意味する範囲も全く対称というわけではありません。詳しくは上述しておいたのでよく読んでください。 -- 2009-05-31 (日) 12:56:02
      • ↑の人が正しい↑↑は日本語をよく分かってない。。「必要」と「不要」は互いに反対語の関係にある -- 2009-05-31 (日) 13:28:08
      • おまいらｗｗ言い方を変えようぜ。AVAのwikiページに、実銃M16の情報が書いてあるべきか→書いてない方が、ゲーム内のM16の使用感が分かりやすい→書いてない方が、良い。これに異論はないんだろ？消していいんじゃね？ -- 2009-05-31 (日) 13:33:54
      • だって、堂々と日本語間違ってるのに反論してるんだもん。よく分からないんだったら間違い見とめりゃいいのに。「必要」を否定で書くと「必要ない」になって言い換えると「不要」になるの。どうやっても「どっちでもいい｣的な意味には絶対ならん -- 2009-05-31 (日) 13:39:07
      • 勝った負けたをやりたいなら議論続ければいいんだけど、まぁ・・・ここなら誰の害にもならんし両者がんばれ。 -- 2009-05-31 (日) 13:41:48
      • 勝った負けたの議論じゃなく、日本語の知識がないやつに正しい日本語を説明してるだけだがな。間違ってる方は相手を言い負かそうと、平気で間違いを垂れ流してるだけ -- 2009-05-31 (日) 14:10:30
      • 「必要ではなく、不必要でもない」←こんな中途半端な物があるから駄目なんだ。 -- 2009-06-01 (月) 01:08:48
      • 勝った負けたじゃなく、このコメントページの冒頭を見てもらえばわかると思いますが、やたらコメントアウトすることに反発する方がいるので、その人に納得してもらおうとここまで説明しました。相手方の基本的な日本語についての認識が少々ズレていたようで、ここまで長くなってしまいましたが・・・ということで、実銃のみに関する話題は基本的にコメントアウトしていいという結論でよろしいでしょうか？もちろん「基本的に」なので、未実装銃等の場合はこの限りではありません。 -- 2009-06-01 (月) 10:38:46
  • 今更だが、このスレッドの日本語議論をやってる奴はカス。必要性の価値基準が統一可能であるという前提を無根拠に置いているが、これが誤り。この前提が崩れると「ある人にとって必要だが、ある人にとって不要である」という状態(→必要とも不必要とも言えない)が発生する、ということぐらいわかれよ。 -- 2009-07-20 (月) 11:14:18
    • 今頃、批判してる君は面白い人だねｗｗ -- 2009-07-21 (火) 05:23:01
  • 実銃の話は出てもいいと思う。実在の銃をゲームで使ってるんだから実際の銃の話が出てもなんの不思議でもない。ミリオタきめぇｗとか言うのも筋違い。　 -- 2009-09-24 (木) 01:25:09
    • １コメントくらいでるくらいなら認めてもいいと思うが、実際はそのコメントにのっかって話題としてでかくなる。それはＡＶＡの内容としては逸脱しすぎではないでしょうか。 -- 2009-09-24 (木) 02:48:13
      • 確かに。長文で実銃について説明されても目障りなだけ -- 2009-09-24 (木) 05:33:45
  • 実銃の事を詳しく知りたい人がいれば、自分で調べるはず。ゲーム内に出自等の簡単な説明があるわけだから、それで十分じゃないかと思うんだが。 -- 2009-09-24 (木) 09:42:05

長文コメントについて

事の発端については経緯を参照

コメント

  • 長いかどうかは個人の主観が大きいので消すべきではない。自分は５行でも普通に読めますから。逆に短くて意味不明なのを消したい・・ -- 2009-05-25 (月) 22:15:24
    • 5行で読めなかったら重症だろｗｗｗｗｗｗ -- 2009-05-26 (火) 18:39:00
      • 経緯見るとわかるけど、3行で「長い」と感じ、それより分量が多いと理解できない人も残念ながらいるんです・・・。 -- 2009-05-26 (火) 19:13:09
    • >自分は5行でも普通に読めますから　　なんで少し自慢気なのかは知らんが10行20行ならまだともかく5行なら俺だって読めるわい！ -- 2009-05-27 (水) 23:21:24
      • なぜ自慢気ととらえるかわかりませんが、「このスレッドが立てられた経緯」を読まれましたか？５行がながいと言われる方に向けたコメントのつもりです。 -- 2009-05-28 (木) 08:18:56
      • 5行なんて自分だけじゃなくても普通に読むだろう常識的に考えて -- 2009-05-28 (木) 17:24:52
      • スレッドは2chで立て -- 2009-05-28 (木) 17:25:18
      • 「普通に」←これをつけてるから余計に自慢に捉えられる -- 2009-05-30 (土) 22:54:00
      • ぎりぎり読む気になる文の量かどうかということで、自然に目で読んでしまう量だという事が言いたかっただけです。 -- 2009-05-31 (日) 07:29:01
      • じゃあ最初からそういえばよかったんじゃないか？　いや今更こんな事を言っても仕方が無いけどさ -- 2009-06-01 (月) 01:09:28
  • 長いと邪魔になるからです。荒らし報告で議論を残しておいても無駄だからです。wikiは有限でありコメントが多すぎると重くなり新しく荒らし報告を書く人にとっては迷惑にもなります。なのであなたのような個人的な質問を平気で書いたり、自分勝手に長々と書くのは良いマナーとはいえません。なので最近無駄に長々書く人居るけど～を消すように何度もコメントアウトを外さないでいただきたい。 -- 2009-05-25 (月) 21:44:33 -- 経緯?より抜粋 2009-05-25 (月) 22:17:09
    • まず、コメントアウトしてもwikiの軽量化に繋がらないことを述べておきます。むしろコメントアウトマークの分2バイトほど増えます。コメントページを表示するのに掛かる時間は若干変わるかもしれませんが、単なる数行のテキストを表示するかしないかでは、誤差程度変わりありません。そして、今回問題になったコメントですが、ページの趣旨から外れていません。「荒らし報告」において、特定の人物に荒らしの疑いを掛けるコメントがあったため、その理由を問い質したまでです。最後に、あなたは「邪魔」と繰り返していますが、ページコメントはコメントに対して返答のコメントが付けられるため、コメント同士の関係が一目で把握できます。そのため、自分には必要無いと思われるツリーを読み飛ばすのも容易いことで、「邪魔」と言うには無理があります。 -- 2009-05-25 (月) 22:22:43
    • 荒らし報告での議論は長いからではなく、内容が合わないためコメントアウトするべきではないでしょうか。 -- 2009-05-25 (月) 23:21:43
      • ページの趣旨から外れるも主観がある、個人名も完全じゃないなら個人特定じゃない、個人的な質問「あなたはどうなんですか？」って言うのも子供っぽい。当然やたら長い文も一人だけで圧迫してみんなが長文書き出したらwikiがゴチャゴチャになるな -- 2009-05-25 (月) 22:19:05
      • ↑「ページの趣旨から外れるも主観がある」の意味がよく解りませんが、主観が含まれていれば何でもOKということですか？もう少し詳しく書いてください。個人名についてですが、個人名が出た時点でその個人の批判に繋がる恐れがあるので、自分はコメントアウトしてます。個人名の部分のみを削除してコメントを書き変えている方もいるようですが・・・。そして、「みんなが長文書きだしたらwikiがゴチャゴチャになる」とのことですが、前述の通りコメント欄はツリー形式になっているので問題ありません。そもそも、コメント欄だけの影響で「wikiがゴチャゴチャ」と言うのは言い過ぎです。 -- 2009-05-25 (月) 22:34:54
      • ↑自己レス　「あるコメントがページの趣旨から外れているか否かの判断には主観が含まれる」ということですね。了解しました。 -- 2009-05-25 (月) 23:49:19
      • 「ページの趣旨から外れるも主観」そりゃあそうですが、長さは人によってかなり差があるともいます。どれにもグレーゾーンはありますが趣旨は内容に関してのことなので、ある程度統一されるかと思います。個人名でなくてもかなりの人が特定できてしまう書き方であれば個人名を書いてダメな理由を考えていないのではないでしょうか。短い文でも量が増えれば結局ごちゃごちゃしちゃいますよ。 -- 2009-05-25 (月) 23:47:30
    • コメントアウトしても軽量化になんないなら尚更長く書くのは控えるべきじゃないのか・・・？ -- 2009-05-25 (月) 22:50:48
      • 長く書く必要があるから長いコメントになっているだけです。経緯?にもありましたが、無理に短く書こうとして意味のわからないコメントになっては本末転倒です。以上より、「長すぎるから」という理由のみでコメントをコメントアウトすべきではないと考えます。 -- 2009-05-25 (月) 22:55:45
      • ただ単に短く書くことが出来ないんじゃね？異質な長さなのが目立つ人は特に -- 2009-05-25 (月) 23:02:06
      • そう思ってる人はたぶん、書いた人の文を理解しきれてないからだと思います。 -- 2009-05-25 (月) 23:26:10
      • 基本的に書き手が読み手を意識した文章を書くのはマナーでしょ。それでも長くなってしまうんだから仕方ない。別に無駄な日記書いて末尾に本題書いてる訳でもないんだしさ。目障りだとか、不快だって言うのは個人の横暴だと思うんだが？ -- 2011-01-14 (金) 15:31:58
  • 長文もダメなのかｗｗｗｗコメント表示方法変えりゃいいんじゃないのｗもともと読みにくいしこのコメント表示ｗ -- 2011-07-28 (木) 11:48:10

全般について

  • まず、私が考えるコメントアウトされるべきコメントは、
    -誹謗中傷が含まれるもの
    -個人名が含まれるもの
    -ページの趣旨から外れた中身（参考になる情報）が全く無いもの
    です。3つ目については意見が分かれるかもしれませんが、そこは今は置いておきましょう。 -- 2009-05-25 (月) 22:14:23
  • ブラジル人ってだけでコメントアウトするアホもいるな。 -- 2009-05-25 (月) 22:20:18
    • それは赤のレスですか？それは、自分がやったのですが、赤と関係性が低いのでコメントアウトしました。 -- 2009-05-25 (月) 23:23:08
  • 今やナイフ検証ページで氏ねと言われるご時世。あれは流石に削除してもいいんじゃね？ -- 2009-05-26 (火) 11:27:03
    • ナイフのページのリンクが切れてるからどこでやってるのかと思ったら、TIPS配下になってたのね。コメントアウトしときました。ついでにリンク切れも直しときました。 -- 2009-05-26 (火) 19:16:25
      • ハラショー -- 2009-05-27 (水) 23:20:06
  • AUGが凄い盛り上がりだな・・・・大丈夫だろうか -- 2009-05-28 (木) 17:24:26
  • まとめてページを編集したので、「最新の10件」をお騒がせしております。RecentChangesを見れば最新の10件より以前の更新履歴が見られます。 -- 2009-05-31 (日) 01:43:03
  • こういうことになるならもう全てのページのコメント機能無くていいよ・・・。 -- 2009-06-05 (金) 16:42:51
  • 個人に多する誹謗中傷や著しく公共良俗に反するコメント以外は削除すべきではない。　実銃、別ゲーの話題もしかり。 -- 2009-09-24 (木) 01:27:08
    • わざわざ別げーの話をＡＶＡのwikiでする必要性はなんですか？ＡＶＡと比べるという意味での別げーの話を混ぜるならわかるところもあるが・・・そうでなければ、そういう話は他のところですべき。 -- 2009-09-24 (木) 02:52:21
      • ここにいるやつらだからこそ話せるんだろ。そんな堅苦しいこと言うなよ。 -- 2011-07-28 (木) 11:50:14
  • ガリルのページ、２ヶ月分くらいガッツリ削られてるな。しかも、無言で。こんな事なら、もうコメント機能イラネエだろ -- 2010-03-17 (水) 15:41:06
  • 今となってはこのページも微妙だな、だって暴言とか以外はアウトされ無くなったし、なにより削除が目立つ -- 2011-04-01 (金) 22:35:45
    • コメントアウトの基準が変化するのは仕方ないけれど、削除はいい加減にしてほしいな。削除は荒しなんだからさっさと規制して餓鬼を消してほしいぜ。修正、復旧は結構面倒くさいんだ。 -- 2011-04-01 (金) 22:40:37
    • 今のアウトしにくい雰囲気はいいと思うw -- 2011-04-01 (金) 22:50:13
  • コメントアウトする必要がない（しなくてもいい）内容、コメントアウトしたほうが良い内容、この辺の基準がおかしいと思う。スレ（ツリー）に対して意見、反論、感想、が何もないただの煽り（馬鹿だのアホ等の文句のみも含む）だけ書かれているようなもの）は削除しても良いと考える。コメントアウトしても軽量化にならないと書いてある事から。誤字脱字をを修正するため編集を使うのだが文字入力が遅いといったらありゃしない。何でもかんでもコメントアウトにすりゃあ良いってもんでもないでしょ。このコメの冒頭の内容に基づいて議論と関係のないただの煽りを削除したとして煽った奴が腹かいて荒らしたとしてもIPBANしたら良いだけのこと。そのための管理人でしょ？バックアップもあるんだし。「こういう理由で削除しました」ってコメするようにしたら良い。ちなみにこれ携帯からは書き込めないようにしてる？ してるならいいけど-- 2011-04-01 (金) 23:35:25

戻る?