Top > 編集相談


編集相談

Last-modified: 2017-07-19 (水) 18:51:20

編集相談過去ログ

編集相談 Edit

最新の10件を表示しています。 コメントページを参照

  • プレミアムアカウントについて ここに書いておらずサポートから情報を手に入れたので報告です。  World of Warshipsには通常のWARGAMINGプレミアムアカウントと、 World of Warships専用のWARSHIPSプレミアムアカウントの二種類がございます。 WARSHIPSプレミアムアカウントの場合はWARGAMINGプレミアムアカウントよりも 効果が若干高くなっておりますが、World of Tanksではご利用いただけないものとなっております。  とのことです。  2種類あるようです。  自分にはうまく編集する技術がないのでどなたかお願いします。 -- 突然ですみません? 2019-02-08 (金) 11:36:24
    • wows専用プレアカは2018年11~12月あたり(テキトー)に公式HPで告知があって今年頭だか(テキトー)に実装されたやつですね。ここの本文にプレアカが二種類あることを記載して欲しいってことでしょうか? -- 2019-02-08 (金) 11:45:43
      • あ、一応告知あったんっですね(テキトーに)はい、そこにあったらわかりやすいかなと思ったので。今までどちらかでもらえば両方に反映されてうれしかったのですが残念です。 -- 2019-02-08 (金) 11:58:57
      • 直してみました。ご意見あればあちらでも(こちらでも)お願いします。 -- ? 2019-02-09 (土) 16:03:58
  • 駆逐艦ページの一覧について以前までは各国の解説と一覧表ではページが長くなり過ぎていると思い一覧表を別ページに用意しそちらに誘導するようにし、各国の特徴も省略しました。ただ、一覧が消えると困ると思うので簡易な一覧表を記載しました。 -- 2019-02-09 (土) 15:41:41
    • なお、駆逐艦のページにあった一覧はそのままの形で一覧表専用のページに残しおり、また駆逐艦とは別ページでTier別の隠蔽一覧表を作成された有志の方もいたのでまとめた次第になります。 -- 2019-02-09 (土) 15:43:08
      • 現時点の一覧はまだ見づらいとのお言葉をいただいているので見やすく編集作業中となります -- 2019-02-09 (土) 15:44:26
      • 駆逐艦のページは簡易にして、隠蔽一覧表や駆逐艦の戦い方などの詳細ページは別ページにして案内した方がトップダウン式で見やすいと思い編集しました。ただ、事前の相談なく行ったのはこちらの不備でございます。申し訳ございませんでした。 -- 2019-02-09 (土) 15:46:57
    • 旧表記に戻してた者です。新表記用の駆逐艦/新?を新しく作りましたのでこちらで編集をお願いします。 なおメニューバーからのリンクもこちらにしたので文句もないと思います。 -- 2019-02-09 (土) 15:57:01
      • 作る意図がわかりません。既に上記の別ページリンクで同様のものがあります -- 2019-02-09 (土) 16:04:41
      • こちらに既に同様のものがあります -- 2019-02-09 (土) 16:05:37
      • 駆逐艦のコメントにもありますが、私もこの方と同じようにあなたが性能表を別ページに分けるから見にくいと思ってるのです。それを正しいと思ってるのは理解に苦しみます -- 2019-02-09 (土) 16:09:14
      • 無言で元に戻す行為自体が荒らしと変わらない行為です。見づらいのであれば1週間意見を募ってからにしてください。 -- 2019-02-09 (土) 16:11:12
      • わかりました。 ただ編集するなら駆逐艦/新?でお願いします。 旧仕様のページもないと比較ができません。 -- 2019-02-09 (土) 16:12:15
      • そもそも、一覧表が見づらいなら一覧表だけ戻せば良いのに、各国の特徴まで丸々元に戻してますよね?「一覧表が見づらいから変えた」にしては編集方法が正当とは思えませんな。葉4と下の木主は同一人物だが、やり方が酷すぎるでしょ -- 2019-02-09 (土) 16:27:48
      • ↑それに関しては面倒くさいのと熱が入ってしまいそのままコピペをしてました。 後の下の木主は私です -- 2019-02-09 (土) 16:36:36
    • 実装国の追加と駆逐艦の増加により駆逐艦の一覧表が縦に長くなって見づらいので、sand boxに改良型の一覧表を添付しました。横セルを指定して幅を均等に取り、プレ艦と色分けしております。問題なければこちらを駆逐艦のページに使いたいと思います。 -- 2019-02-09 (土) 16:36:01
  • 駆逐艦のページの旧表記駆逐艦と新表記駆逐艦/新?のページを作りました。 ご意見お願いします。 -- 2019-02-09 (土) 16:04:13
    • 上記の「駆逐艦/新」と内容がほとんど同じページは既にありますので不要かと思われます。 -- 2019-02-09 (土) 16:12:46
    • 新、旧簡単に書くとこのような感じです
      新表記 ・隠蔽位置取りについての表記を別ページに書く ・各国の特徴をシンプルにまとめる
      旧表記 ・隠蔽などの性能を駆逐艦と同じページに書く   ・各国の特徴を詳しく書く -- 木主? 2019-02-09 (土) 16:18:27
    • ページの新造自体は正直どうでもいいんやが、空母周りみたいに『◯◯(ver.0.8.0以降)』じゃなくて『駆逐艦/新』にしたのはなんでなん?オリジナリティ出したかったん? -- 2019-02-09 (土) 17:18:23
      • 特に思いつかなくて/新にしました -- 木主? 2019-02-09 (土) 17:23:04
  • 「投票」というページが新設されているようなんですが、検討の上なのでしょうか。下記で言うところの「最後の手段」を常設化してしまうのはちょっとどうかなと思うのですが。 -- 2019-02-10 (日) 16:15:42
    • 新設しちゃいけないってルールあったっけ?作成・編集に制限をかけるような言動は感心しないな~ -- 2019-02-10 (日) 16:17:57
      • 不特定多数が集まるwikiなので、記事を新設・編集・削除する時は事前に断りがあった方が良いと思っただけです。制限は良くないですが、好き勝手に編集して良いものでもないと思っているので。 -- ? 2019-02-10 (日) 16:27:56
      • 勘違いしているようだが、編集内容は個人の自由じゃないよ。ルールもそうだが、他の人の理解が得られる内容であることも必要。事前に相談するだけなんだから、それぐらいやってくれ -- 2019-02-10 (日) 17:09:07
    • 必要性はまったく検討されていないと思います。連休明けの2/12までに、設置者から設置の目的と他の手段がないことの説明がなければ、ページごと削除でいいと思いますが、どうでしょうか -- 2019-02-10 (日) 17:21:04
      • つまり、「新規作成には同意が得られる事前相談が必須」「新規設置する場合は目的等の説明なければ削除」「検討は連休中なら2日で終了」ってルールがあるってことかね -- 2019-02-10 (日) 17:25:55
      • ここ最近だと自分以外に新規ページ作成されたものだと「航空戦(ver.0.8.0以降)」とかだけど、これって事前相談ありましたっけ?作成されてから編集相談に書き込みはあるようだけど -- 2019-02-10 (日) 17:27:47
      • ゲーム中で新しい船やシステムが実装されたらそれに対応するページを作るのはゲームのwikiとして必要なことですが、それ以外のページの場合はやはり事前に相談があった方がこういうトラブルも防げるし良いと思うのですが(私が問題提起しなければ良かったのかもしれませんが)。時期は正確には覚えていませんが、愚痴板や戦術相談板ができた時も、事前に話し合いが持たれていたと記憶してます。 -- ? 2019-02-10 (日) 17:32:08
      • なるほど、つまり「船やシステムの実装は新規作成に事前報告は不要。しかし、それ以外は事前相談が必要。週末の2日を挟んで議論し、目的の説明と同意を得られなければ新規作成したページは削除する。」というルールがあるという事でよろしいでしょうか? -- 2019-02-10 (日) 17:34:22
      • それなら仕方ないですね~。そんなルールがあるなんて知りませんでしたわ。 -- 2019-02-10 (日) 17:35:14
      • 葉3、4は設置者本人でしょうか?葉3のルールの定義が不明ですが、管理人からは大きな変更についてはきちんと議論を尽くすこと、できるだけ多くの人の意見を入れること、について再三述べられています。木の指摘にある最後の手段にあたるかどうかを議論するために、設置者がなんのために設置したか、なぜ他の手段では実現できないと考えたのかを知りたいので、ご説明をお願いします。理由がないならその旨を表明してもらえれば構いません -- 2019-02-10 (日) 17:59:04
      • 大きな変更ではなく追加なので違いますね。説明しないといけないルールとかあるんですか?私は編集相談の下部にある投票所を新規ページとして別途設けただけです。大きな変更に議論を尽くすとありますが、上の駆逐艦ページや航空戦ページに関する大きな変更についてそのようなご指摘は見当たりませんが? -- 2019-02-10 (日) 18:04:47
      • なお、下の投票所のコメントアウトに「投票所を使う際は十分な検討を」とありますが、「投票所を使うための場所を設けてはいけない」ようなくだりもなく「投票所を使ってはいけない」という書き込みもないので場を設けました。 -- 2019-02-10 (日) 18:07:21
      • ずいぶんとルールにこだわっているようですが、それなら「誰にも断りを入れずに投票ページを新設してよい」というルールはどこかに明記されていましたか? まあこれは単なる揚げ足取りですが、投票ページを作った理由は何かあるんですよね? せめてそれを教えてもらえませんか? -- ? 2019-02-10 (日) 18:32:39
      • 追加、削除、修正、全て含めて変更と表現しています。追加の場合は比較的もめにくいですが、今回のように問題になる場合もあり、例外とされているわけではありません。すでにご理解いただいていると思いますが、今後は事前に相談するようにお願いします。本題ですが、7葉、8葉からは、どのような目的や意図で設置したか、という重要な部分がわかりません。主観で構いませんのでそちらをお願いします -- 枝、6葉? 2019-02-10 (日) 19:10:40
      • 駆逐艦ページや航空戦ページは元からwikiにあったものを今回の刷新の影響を受けて新設したものですよね、確かに新設ではなく旧来の文章を折りたたんだりするという方法も考えらますけど新しく作ったとしてもおかしくはないんじゃないでしょうか?それと比較すると刷新に関する投票というのはもちろんwiki利用者の意見を知りたいという動機はあると思いますけど雑談や各種ページのコメントとかでもうかがえるものですし必要性に疑問があるという意見がでても仕方ないのでは -- 2019-02-10 (日) 19:59:44
    • 手続きはともかく根本的に必要がないページだと思う。Wikiは正確で予断の少ない情報を共有することが最重要目標で、積極的に現状を肯定/否定させるようなコンテンツは目を惑わせるだけ。 -- 2019-02-10 (日) 20:16:46
    • 悪質な荒らしが作ったページだから要らないでしょ。wikiとしての意味も価値も無いし、どうしても欲しければ公式フォーラムの同種のページに誘導で。 -- 2019-02-10 (日) 20:30:55
    • まぁ無理して残す必要もないし、否定的意見多いようだから消していいんじゃ -- 2019-02-10 (日) 21:03:51
    • 同じ人間が何度でも投票出来る時点で意味はなく不要です。そもそもあの選択肢はなんですか。設置者の悪意と本意が丸見えです。そもそも最後の手段というのはwikiの編集を巡って収集がつかなくなった時を想定しての話でしょう。 -- 2019-02-11 (月) 11:58:54
    • 自分も、投票ページは削除してよいに1票。 -- 2019-02-11 (月) 15:41:10
    • 性能等情報を見ることが目的のwikiで「情報が変更された→wikiに加筆修正」という今までずっと行われてきた事と、今まで行われていなかったうえに目的もはっきりせずフォーラムで良質なものが出来る投票ページを比較している意図がわからない -- 2019-02-10 (日) 20:56:37
    • 誰かがここでの投票結果を踏まえて、ユーザーの意見をWGに陳情に行くとかでない限り、投票することそのものに意味がない。 誰かがそれをやるっていうなら、存続してもいいと思う。 -- 2019-02-15 (金) 17:00:58
    • 投票ページに投票ページ削除してもいいかという投票をすれば手っ取り早いのでは -- 2019-02-16 (土) 00:24:21
      • そもそも編集方針については投票をできるだけ避けるって方針がある。投票を実行するにしても、公正な設問と選択肢、実施期間であることを合意した上で告知すること、アクセス解析で無効な投票を排除して集計すること、などが必要で、労力がかかりすぎる -- 2019-02-16 (土) 07:09:27
    • 現時点でページの有用性について合意が得られないのは明らかで、その点について新たな提案もなく、十分待ったと思えるのでそろそろ削除でいいのではと思います -- 2019-02-17 (日) 17:01:17
      • 設置者と思しき1枝氏からも応答が無いですし、良いのではないでしょうか。投票のページにコメントを残してくれている人には申し訳ないですが。何か良い格納方法等分かる方がいれば、お願いしたいです。 -- ? 2019-02-17 (日) 17:43:07
      • 消しときました -- 2019-02-25 (月) 18:00:43
  • 活用されてるとは言い難い「駆逐艦/新?」を削除しても大丈夫でしょうか? 上記通り類似の記事(駆逐艦の発見距離(一覧表))が既に存在しているため、存在意義が薄いと思うのですが -- 2019-02-14 (木) 19:48:16
    • 経緯がよくわかってないが、一覧表は分離済みだから駆逐艦と駆逐艦/新の内容がほぼ同一って理解でいいのか? -- 2019-02-16 (土) 07:01:05
      • 一覧表があるのに誰かが駆逐艦/新を古い記述で作って作りっぱなしにされている状況です。私はどちらの記事を立てた人間じゃないので経緯はよくわかりませんが、現状放置され誰も見向きもしてないというのはわかります -- 2019-02-19 (火) 23:17:43
      • 一覧表のくだりが理解できないので以下の理解で間違っていたら教えて欲しい。現在の駆逐艦ページは駆逐艦/新ページとほぼ同一。駆逐艦ページも駆逐艦/新ページも一覧表は含んでおらず、 一覧表ページとは内容的に重複していない。推測するに、昔の駆逐艦ページが含んでいた一覧表は別ページに分離され、駆逐艦ページは駆逐艦/新ページで提案された内容に置き換え済みである。よって、駆逐艦/新ページはすでに役割を終えているので削除が妥当である。葉1でいう古い記述は、現在の駆逐艦ページおよび駆逐艦/新ページの内容を指している -- ? 2019-02-20 (水) 12:19:51
      • 駆逐艦(旧)に一覧表が独立し、駆逐艦(現)が出来、それを気に入らない人が駆逐艦/新を立てたはいいが、駆逐艦/新の内容が駆逐艦(旧)であり、さらに駆逐艦/新は記事立て以降誰もノータッチで今に至る、です -- 2019-02-22 (金) 00:05:24
      • 駆逐艦(旧)から 駆逐艦(新)と一覧表に分離したという意味でいいでしょうか?駆逐艦/新と現在の駆逐艦ページはともに駆逐艦(旧)ではない、つまり一覧表を含んでいないと思うのですが…。少なくもと現時点の駆逐艦/新と駆逐艦の発見距離(一覧表)に共通点が見受けられません -- ? 2019-02-22 (金) 07:58:36
    • あぁ、ごめんなさい。だいぶ上の木でコメントされている内容を整理していたので記事の細かい内容までは詳しく見ていませんでした。確かに現状では一覧表と駆逐艦/新に類似点はありません。ただし駆逐艦/新と駆逐艦(現)は差異がありません(どっちがどっちに寄せたのか追い切れてません、編集者ではないので…)現状、「駆逐艦/新がある意味ないよね?」ってことだけ理解できればと思います -- 2019-02-23 (土) 04:41:02
      • 現在の駆逐艦と駆逐艦/新に差異がないことを確認しました。いったん削除しても良いと思います -- 1枝? 2019-02-23 (土) 09:15:29
      • 色々と振りまわして申し訳なかったですw。長々とやってきましたが途中他の人から特に何か意見があったわけじゃないので削除したいと思います -- 2019-02-24 (日) 23:26:44
  • 古い情報なんて必要ねえんだしもう空母のページ丸ごと消しちゃえよ -- 2019-02-16 (土) 11:40:43
    • 万が一ロールバックがあったらどうすんのよ -- 2019-02-17 (日) 17:05:08
  • 0.8.2で実装されることが予測されるイギリス空母のページを作成してもいいでしょうか? -- 2019-02-17 (日) 03:42:39
    • 0.8.2って書くのはダメだと思うけど記事とかテンプレ用意しちゃうのは全然アリじゃないかな? -- 2019-02-17 (日) 05:36:48
      • あとデータとか諸元とか解説とかも実装されてから書いた方がいいね -- 2019-02-18 (月) 00:26:16
  • 航空発見距離が一律20%低下されましたが、半自動化のめどがついたので今夜あたりからまとめてWikiに反映していきたいと思います。1) WGのPublicAPIから現在の通常航空発見距離を取得して、Wikiの値と異っていたらAPIの値に置き換えます。同じならなにもしません。2)APIからは主砲発射時の航空発見距離が取得できないため、通常航空発見距離を置き換えた場合のみ、主砲発射時のを便宜的に「0.0km」に置き換えます。3)見出し「性能諸元」のアンカーがテンプレ規定の「#Ability」になってなかったら「#Ability」に変更します。性能諸元節にリンクを貼る必要性がほぼないと思うので影響もないだろうと考えています。編集は性能諸元節に限定しているので他に影響が及ぶことはないと思いますが、もしなにかあったら教えてもらえると助かります。 -- 2019-03-09 (土) 17:01:50
    • 各艦ページが急にどんどん書き換えられてったらまた騒ぎになりそうだから雑談板で「これからこういう事します、詳細は編集相談に」とか書いといたほうがいいかも。内容について自分は特になしです。 -- 2019-03-09 (土) 17:26:34
      • 了解です。 -- 木主? 2019-03-09 (土) 21:07:05
    • プログラム動かしてたらエラーが出たので今日の分はこれで終了。寝て起きてエラーを直して残りを仕上げます。 -- 木主? 2019-03-10 (日) 02:02:33
  • 雑談の方でオフトピやフォーラムの存在についての記事があってもいいんじゃないかという話が出てたんで、概要か港のプロフィールの下に「交流」ページを作って、アクセスの仕方ぐらいを短くまとめようと思うのだが、いかがですかね? -- 2019-03-29 (金) 18:07:57
    • 良いと思います。「初心者ページ/軍港画面の見方」ページの解説に、左下の「・・・」と右下の「i」にも番号を振って解説を書くような形式でも良いのかな、とも思いますが、その辺は編集をされる方にお任せします。-- 2019-03-29 (金) 19:43:21
  • HSFのシュペーの欄と晴風のページ、劇中ではってってやつつけて劇中活躍を書いてみようかなって思ったんですけど、それやるとアルペジオもやらんとならなくなるとか無いですよね? -- 2019-04-03 (水) 23:26:30
    • 劇中の活躍はいらないです。基本はwowsのwikiですから作品については「はいふり」とは何か?、「晴風」とは何か?が分ればいいわけで現在公式HPへのリンクやWGの解説などで必要十分に出来ています。もしどうしても付け加えるというなら「気になった人はアニメ本編を視聴しよう」くらいに留めるべきでしょう。正直それすらもいらないと思いますが -- 2019-04-04 (木) 01:03:43
      • 晴風の欄は元が元だからしょうがないとは言え他の艦と比べて『史実』が存在しないのがなんかバランス悪いなと思ったのですがいらないですか…ではHSFシュペーの方はどうしましょう?シュペーとHSFシュペーだとゲーム内説明が違う気がするのですが。 -- 2019-04-04 (木) 02:57:39
      • HSFシュペーのゲーム内解説を書き加えるならARP艦に倣いはいふりコラボページを改編する形で行うのがいいのではないでしょうか。 -- 2019-04-04 (木) 04:47:58
お名前: URL B I U SIZE Black Maroon Green Olive Navy Purple Teal Gray Silver Red Lime Yellow Blue Fuchsia Aqua White

 

意見募集・投票所 Edit

一時的に貼りたい資料を置くための場所としてご利用ください。

[添付]

投票所は、最後の手段として利用してください。

選択肢 得票数 得票率 投票
選択肢7 14 43.8%
選択肢3 7 21.9%
選択肢2 6 18.8%
選択肢1 5 15.6%
その他
投票総数 32