Top > 編集相談 > コメント2


編集相談/コメント2

Last-modified: 2019-07-22 (月) 17:20:29

編集相談

  • 日本ページの課金艦の備考に「プレミアムショップの場合価格変動あり」とあるけど、全部USD表記にすれば良いのでは? -- 2016-05-02 (月) 18:18:57
    • 調べたら鯖ごとに価格が違った・・・ -- 2016-05-02 (月) 18:46:12
      • それならAsiaでのUSD価格で良いのでは?他のサーバーは併記するか、注釈に書くか、「各自で調べて下さい」など書くかはお任せします -- 2016-05-02 (月) 18:54:40
  • 前ツリーが流れてしまいましたが、sand boxに旗ページのサンプルを乗せてみました。 これを旗ページとして新しくページを作るか、信号旗ページの下に加筆するか意見が欲しいです。 -- 2016-05-02 (月) 23:22:32
  • 0.5.5.0で追加された艦のステータス画面の項目(魚雷防御、弾速、魚雷発見距離。あと装填時間の表記変更)どうしましょうか?テキサスで書いたら消されてしまいましたが(無断で書いたからですけど)……自分の意見としては魚雷防御値はHPに並べて記載(私が最初に書いた位置)、魚雷発見距離は高Tier日駆ですでに書いてあるように記載するのが良いと思います -- 2016-05-03 (火) 11:10:11
    • 。弾速については0.5.4以前の着弾時間と変わっているとの情報もありますが、減速量は実際計らないと分からないため記載しない方が良いと考えています。また、砲の装填速度の表記が発/分から秒/発に変更されていますが、港の画面では小数点以下が丸められてしまっています。こちらは試合中の砲弾諸元は小数点以下まで記載されるのでそちらを書いてはどうでしょうか -- ? 2016-05-03 (火) 11:13:48
    • 俺は欲しいなそれ。魚雷に当たらないのがもちろん一番だけど、魚雷防御の各艦ごとの違いは知ってて損はないしさ。位置も特に問題ないと思う。他の人はどうかな? -- 2016-05-03 (火) 17:00:39
      • そうですね私も欲しいです。ついでに艦ごとの研究経験値と購入金額も書かれては?(人任せ) -- 2016-05-03 (火) 17:08:59
    • ついでにですが、現在のスペック表は射程、機動性、隠蔽の順ですが射程と隠蔽を並べて比較しやすくするのはどうでしょう -- 2016-05-03 (火) 17:42:16
  • sand boxに「0.5.5.0対応性能諸元:案」を書きました。旗のサンプルページの上です。研究値と購入金額は保留しました。スペック表の表記順は港画面の表記順なのでとりあえずそのままです。主張は案のほうにいろいろ書いてます。 -- 2016-05-03 (火) 18:54:40
    • それでいいと思う。あと上の枝3のように射程、隠蔽の順に並び替えるのに賛成。隠蔽射撃の目安とか解りやすいだろうし、直すの面倒かな…? -- 枝2? 2016-05-04 (水) 14:21:21
      • 失礼、「枝2」というのは一つ上の木の「枝2」って事です。 -- 2016-05-04 (水) 14:22:24
    • 更新してみました。これで良ければ今までのテンプレートの上あたりに0.5.5.0以降の新テンプレートとして置きたいのですが、いかがでしょうか? -- ? 2016-05-04 (水) 22:12:52
    • テンプレート置き換えました。以前のものも残してあります。徐々に変わっていけば良いと思います。あと魚雷防御関連は日本語名称が分からないので修正希望。 -- ? 2016-05-07 (土) 00:47:17
      • お疲れ様。「魚雷ダメージ軽減」に関しては魚雷ページに「水雷防御」って言葉があるからそれに書き換えてみるのは如何だろうか?…というか二人だけで意見通すのもアレなので、他にも誰か見てる人居たら意見お願いします。 -- 前木枝2? 2016-05-07 (土) 09:52:29
      • どうもです。用語に関しては、要するに日本語版WoWsのステータス画面で装甲の下、「Torpedo Protection. Damage Reduction」と「Torpedo Protection. Risk Reduction」が日本語で何と書いてあるかということです。雑談で聞いた方が早いかも…… -- 2016-05-07 (土) 11:44:24
      • 日本語表記は、対水雷防御:ダメージ軽減 と 対水雷防御:浸水発生率低減 ですね。画像 あと個人的には生存性・機動性の副題は前みたいに白マスのが見やすいと思う。あと気になる所は魚雷の欄がはみ出てる事だけど、なんとかして横幅に収める方法がないものか…。 -- 2016-05-07 (土) 14:33:27
      • 画像ありがとうございます。横列を増やしたくなかったのと水雷防御が無い艦に配慮して項目分離しました。魚雷はどうしますか……180度旋回の列を消しちゃいましょうか?どうせ全部7.2秒ですし -- 2016-05-07 (土) 15:06:48
      • 確かに180度旋回は消しちゃっても良いかもしれないですね。あと思いつくのはタイプのmm表示を消すとか基×門(片舷)に省略するとか…? -- 2016-05-07 (土) 17:06:52
  • 峯風のページで変な編集が行われていると思ったら、砂場にある性能テンプレ表のアップグレード欄が「照準時間」から「旋回速度」に更新されていなかった模様 -- 2016-05-04 (水) 20:47:41
  • KongoFurutakaの投票が収集ついてなくてそろそろ有害になってるような気がするんですが、これどうするんですか?置いた人が付き合ってるように思えないですし少々不快な選択肢も混じり始めているんですが、最初の選択肢だけ残して選択肢追加不可の投票形式に差し替えてはどうでしょうか? -- 2016-05-05 (木) 10:58:47
    • 古鷹は2択以外消していいんじゃないですか。金剛は格納してある「俺が乗った方が勝つ」「俺はAobaに乗ってKongoに勝てる!」「Kumaでいいです」「俺はKongoに乗ってAobaに勝てる!」「俺はKumaに乗ってKongoに勝てる!」を残したいなと思いますが -- 2016-05-06 (金) 20:17:16
    • 別に折りたたみ格納するだけで良いと思う どうせ大したものでもないし選択肢は好きに遊ばせておけば良い -- 2016-05-07 (土) 14:40:01
      • 俺はこれに賛成かな。なんか下手に選択肢を消したりして荒れるかも知れないし -- 2016-05-07 (土) 20:34:48
      • ミス。…格納するだけでいいと思う。 -- 2016-05-07 (土) 20:36:01
      • ページの見栄えはともかく、アンケートは一つで一行分なので編集ログが見づらくなるんですよね。連投で選択肢作成してる人もいますし設置した人が管理してるように思えないので、何とか縮小する方向に持っていけないでしょうか?連投に対して規制も何か違うような気がしますし。 -- 管理 2016-05-07 (土) 20:50:27
      • なら一部選択肢を消すのではなくアンケートそのものを用済みとして消去すべきだな 元々くだらない言い争いから始まったものだし、選択肢消したところでまたいずれ増える -- 2枝? 2016-05-07 (土) 21:10:39
      • アンケート自体は消す必要ないのでは。無法地帯のまま現状維持はあり得ないでしょうけど -- 2016-05-07 (土) 21:22:34
      • では選択肢はこのままアンケート自体を終了させるのはどうでしょう?そしてアンケート結果を格納すればいいのでは? -- 2016-05-07 (土) 21:27:35
      • 個人的には遊び場として残す(格納して現状維持)・博物館にする(投票を終了し格納)・更地にする(完全消去)の3つのみから選ぶべきだと考えてる 少なくとも一部選択肢のみ保持という手段は下策 -- 2枝? 2016-05-07 (土) 22:04:20
      • 「一部選択肢のみ保持」ではなく「勝手に追加された選択肢を削除」するかを議論してるんでしょう? 恣意的な取捨選択するわけではない -- 2016-05-08 (日) 00:05:25
      • 勝手に追加されたのを削除するって「kongo:俺はKongoに乗ってAobaに勝てる!・俺はAobaに乗ってKongoに勝てる!・俺が乗った方が勝つ」と「furutaka:良いね、強い・ダメ、弱い」以外は全て削除って事か?なんか寂しいな -- 2枝? 2016-05-08 (日) 00:30:17
      • なので金剛に関しては1枝に「選択肢が乱立する以前の状態」を挙げてます。古鷹の方はもうログを遡れませんが -- 2016-05-08 (日) 18:01:51
      • やっぱ100か0じゃない?個人的には格納か博物館化がいいとは思うんだが、編集・管理面で実害が出てるなら全部削除した方が色々楽だ -- 2016-05-09 (月) 12:16:20
    • 明らかにWows(軍艦)と関係ないのは消しちゃっていいと思う。そのうえで選択肢追加不可にするとか。 -- 2016-05-07 (土) 17:16:40
      • とりあえず余計な選択肢を消すのが先決ですね。アンケート自体を残すか消すかはその後に決めればいい -- 2016-05-10 (火) 17:40:28
    • もうこの木に書いてある意見を全部並べて一週間ほど投票して決めましょうか?(本末転倒かも……)あと私の管理はとりあえずとして古鷹のアンケートは格納したいと思います。 -- 管理 2016-05-11 (水) 19:40:46
      • 古鷹の格納には賛成です。個人的な意見としてはもうアンケート自体やる意味がないと思うので博物館化が一番だと思います。古鷹、金剛ともに現在の投票数だけで大体の意見が分かるので。一部だけ消して投票を続けたところで意味もないと考えます。 -- 2016-05-11 (水) 20:07:22
      • 古鷹の投票欄を早急に格納か消去したいので賛成 個人的には管理が一存で決めても良いと思ってる -- 2016-05-11 (水) 21:59:05
      • とりあえずアンケートは格納。ついでに小ネタに移動(こっちは独断)。処置についてはもう少し意見が出るのを待ちますが、既にログも辿れないほど期日が経過してるのでいずれは打ち切りが必要ですね。 -- 管理 2016-05-11 (水) 22:14:07
    • 0.5.5.1に合わせて浸水発生率低減の欄を削除。「実態に即していない」と言われてはやむなし -- 2016-05-12 (木) 19:16:20
  • 空母の各艦ページにある航空機の表で機体の違いを初期・後期で分けていますが、これをTierに変えるのはどうでしょう。同じTierの空母でも積んでいる機体のTierが違うものがいくつかありますし、ドッグファイトエースの影響が艦載機のページと照らし合わせないと確認できないので書き換えたいと思います。 -- 2016-05-13 (金) 17:35:25
  • 出雲のコメントページ、貼り付けたホームページの名前が長すぎてフォームが崩れていたので全部編集で畳みました -- 2016-05-19 (木) 19:07:49
  • 古鷹の連装砲塔を記念して上の木にもあるKongoFurutakaのアンケートを終了したいです。0か1か決めたほうが良いとのことなので「このまま別所に移して凍結保存」か「バッサリ削除してバックアップのみ」のどちらかにしたいのですが、どちらが良いでしょうか?5月末日あたりにどちらかで実行する予定ですが、特に意見が無いのなら管理人の腹積もりの側で処理したいと思います。 -- 管理 2016-05-25 (水) 20:01:00
    • 現在の投票内容なら残す必要はないと思うので、バッサリ削除に1票 -- 2016-05-25 (水) 21:37:56
    • 正直要らないと思うのでバッサリ削除に一票 -- 2016-05-25 (水) 22:29:13
  • 0.5.6になって発砲時の発見距離がわかるようになりましたが、性能諸元に欄を作ったほうが良いでしょうか?0.5.5の改訂も全く終わってないけれど -- 2016-05-26 (木) 23:58:37
    • 欄を増やすだけじゃなく砂箱のテンプレそのものを組み直した方がいいと思う。なぜか抗堪性の中から水雷防御だけ分けられてたり、魚雷の表だけタイプで一列増えててたり、基本性能の欄なのに最大散布界まで書いてあったり、全体の基準となるものが完成系に届いてないのが気になる。 -- 2016-05-27 (金) 00:45:42
      • まあ理想としては作り替えはした方が良いですね。「抗堪性の中から水雷防御だけ分けられ」たのは旧テンプレを変更するときに行を増やしたくなかったからですし。ただ最大散布界に関しては同一艦なら砲弾に寄らず射程だけで決まるので分離表記したくないんですよね。ページサイズの都合で主砲の欄自体を短くする必要があったのもあります。あと主砲射程の列位置がゲーム中の位置と違うのは発見距離と比較がしやすいという意見からです。近いうちに新テンプレ作ろうと思いますが、旧表記を変更できるのはいつになることか…… -- 2016-05-27 (金) 01:23:39
      • 古鷹の項目とか自分で作ったテンプレを更に改造してるので……書いてみてこんな複雑だったのかと。対空砲も整理したかったんですが段落替えの書き換えが増えすぎるんで手を付けてないです。魚雷の「180度旋回」を削ったのは横幅がアウトだったので「どうせ7.2秒だから」という理由です。一応以前の編集相談では反対はありませんでした。一番最初の諸元表は行を増やせば枝様の通りに整理できると思います。 -- 葉1? 2016-05-27 (金) 01:34:39
      • 表の見出し「主兵装」「魚雷」とか書いてある1列目消して表の上に書くか縦書きにするだけで表幅には余裕できそう。 -- 2016-05-27 (金) 03:46:19
      • なるほど見出しに関してはそうですね。ただ個人的には射程と散布界はなるべく近くに表記しておきたい……それと自分は砲弾初速の掲載は反対なんですよね、弾道や減速量がマスクなんで着弾時間との関連性が見いだせないから。射撃管制にある着弾時間リストを拝借して掲載したほうが有用かなと思ってます -- 葉1? 2016-05-27 (金) 19:38:28
  • 忘れ去られている気がするがスミスのページ作ったほうがいいのでは -- 2016-05-27 (金) 07:25:29
  • 該当ページにも書いたけどイマイチ反応が薄いのでこちらにも。ランダム戦のページの制圧戦の項、「残存戦力が圧倒的に~」の所の見直しをしたい。具体的には「優勢でもCAP放棄して経験値目的で撃沈に向かうのは推奨されない」という内容に変更希望。現状と真逆になるけど、チーム戦である以上優先すべきは個人成績ではなくチームの勝利。返信なければ特に異論なしとして編集しちゃいます。 -- 2016-05-29 (日) 10:09:54
    • capしても経験値がもらえなかった頃の記述なので書き直してもいいかもしれませんね。勝ちチームのスコアトップで経験値200とか今はないでしょうし -- 2016-05-29 (日) 13:34:46
    • 賛成。どんなに酷い勝ち方しても今の仕様ならそれなりに経験値貰えるし、勝てる試合はとっとと勝って次の試合回したほうが前向きだわな。 -- 2016-05-29 (日) 14:31:08
    • capで勝つべきか、全撃沈で勝つべきかは状況にかなり左右されるから安易に全撃沈狙うのを推奨しないと書くのはどうかと思う。妥協案として「ある程度戦場の動きに慣れ撃沈に向かうべき状況であると判断できた場合はしたほうが良い。それ以外であればcapで確実に勝つほうが安定する」みたいな文章はどうだろうか -- 2016-05-29 (日) 18:04:55
    • 全撃沈は否定てしないよ。通常戦ならあえてCAPしないこともあるけど、該当箇所みたいに、「数はほぼ一緒、ポイントのみ優勢」って状況でのCAP放棄はやってほしくないし自分なら絶対やらない。まあ戦術議論をしたいわけじゃなくて、話の本筋としては現状の「優勢ならCAPなんかほっといて撃沈しようぜ!」みたいなのを直したいだけなので、いっそのことあの追記みたいなのをごっそり削除でもいいかもしれない。 -- 木主? 2016-05-29 (日) 20:25:28
    • とりあえず新規コメントは無いようだけど、該当箇所「ちなみに~撃沈を狙おう」までは削除でいいかい?色々意見があるかもしれないが、意見が割れるような事を記載するのもwikiの本質ではないと思うし。勝手に期限決めちゃうけど、5月31日21時00分までに異論がなければ削除します。 -- 2016-05-30 (月) 21:26:45
      • 木主です -- 2016-05-30 (月) 21:27:40
      • 賛成です。削除で良いかと -- 2016-05-30 (月) 21:32:42
    • 編集完了、該当部分を削除しました。協力に感謝します。 -- 木主? 2016-05-31 (火) 21:46:17
  • 編集初心者なりに副砲のページに副砲の命中率についての項目を作ってみました,よろしかったったらどんどんデータを追加してください -- 2016-05-29 (日) 21:04:35
  • テンプレートが不完全などと言われてしまったためsand boxの0.5.5.0対応性能諸元:案の下段に性能諸元の新案を作ってみました。 結構大きめに変えているので反映していくのは大変なのですが -- 2016-06-03 (金) 00:02:19
    • 隠蔽の副砲欄って必要ですかね? 通常隠蔽距離より副砲射程が長い場合は参考になると思いますが、そんな艦ありましたっけ? -- 2016-06-03 (金) 00:08:14
      • あーこれ英語だとsecondary weaponていうだけなんで日本語だと「対空砲」になってるかもしれません(NAオンリーなもので)。強いて言えば相手が煙幕内でUGか消耗品で一方的に視認してる場合は非発見のまま副砲撃ちます -- ? 2016-06-03 (金) 00:23:10
      • 逆煙幕射撃がありましたか。現在の案だと副砲欄があっても縦も横もスペース圧迫しないので積極的に削除するような問題ではないですけれど -- 2016-06-03 (金) 01:01:46
  • アリゾナのリーク情報が出てきたんでページ作っときたいんですけど上の木に書いた砂箱に作った新案テンプレ使っていいですか?前までのバージョンと互換性ないし既存のページを一斉変更する余力はないんですけど -- 2016-06-07 (火) 18:23:15
  • テンプレート新案に着弾時間の表あるけど、船体で砲弾の種類が変わったり主砲の変更によって変わらないのかな。まあ普通は最終形の物使うからそれだけあれば問題ないんだけど。 -- 2016-06-07 (火) 22:08:43
    • 変わるよ。だから船体の欄は作ってある。Arizonaはニューヨークと同じでAPとHEで弾速変わるんで2段になってる。0.5.5から見られる砲弾初速を表示しないのは着弾時間との関連性が薄いため。ニコラスAの砲弾初速とか蔵王より早いんだぜ -- 2016-06-07 (火) 22:17:33
  • アップグレード(ver.0.5.7.0以降)wo -- 2016-06-15 (水) 21:28:05
    • 失礼、ひな形を試作しました。でかすぎるので新ページで置いてあります。まだ説明文や画像が無いですが、切り貼りするかページごと移すか出来ると思います -- 2016-06-15 (水) 21:29:18
  • 戦艦は簡単に沈むので概要の変な文消していい? -- 2016-06-18 (土) 17:04:12
    • その文はこのwikiの弾薬庫なんで触れない方がいい -- 2016-06-18 (土) 17:07:33
    • 編集合意事項なんで禁止、編集相談で提案してくれ。自分は掲載支持だが -- 2016-06-18 (土) 17:08:04
    • 一応書いてあるのには相応の経緯があるんで、議事録をあさってみてくれ。 -- 2016-06-18 (土) 17:19:19
      • 議事録→編集相談板のことな -- 2016-06-18 (土) 17:19:54
      • 見たけど書いてある理由なんて分からなかったぞ、以前消されて戻されたとはあるけど。 -- 2016-06-18 (土) 17:29:02
      • 木主が理由見つけた見つけれなかったどっちにせよ。これ以上この木が伸びそうなら、この木ごと、編集相談に移した方がいい気がするんだが、どうだろうか。 -- 2016-06-18 (土) 17:38:13
      • 「wows wikiはwotとは違って、ある程度のネタ要素を受け入れる姿勢で運営される」と決められて、その文は「過度に主張しないネタ要素(出典の明記とフォント縮小)」として存続を許されたって書いてあるはず。書いてある理由は「ただ書き込まれたから」で、消えてない理由は「運営方針として消されないことになった」から。俺が探してほしかったのは消されてない理由で、書かれた理由ではない。たぶんだけど、最初に書いた人はネタのつもりだったんだろうな。(これ以上のびるようなら、手数だがだれか編集相談に移植してくれ -- 枝主? 2016-06-18 (土) 23:09:57
    • 何も考えず前に出るだけの戦艦はあっという間に沈むが、巡洋との配置交代を行える戦艦は簡単には沈まないけどな。 -- 2016-06-18 (土) 22:55:33
    • 3枝の3葉だが移動させて頂きました。こっちでお願いします。戦艦のページで続けたい理由があるのならまた言って下さい。 -- 2016-06-18 (土) 23:20:03
    • 巡洋艦のAP弾が1発当たっただけで戦艦は沈まんやろ?ここではそういう意味を示しているのだよ(バトルシップの某シーンを見ながら) -- 2016-06-18 (土) 23:53:32
    • 一事不再議。きりがない。 -- 2016-06-19 (日) 00:19:51
      • これ。もう決まったこと -- 2016-06-19 (日) 00:44:13
      • ほんとそう。いいかげんにしてくれ。 -- 2016-06-19 (日) 00:57:44
      • これ、今「次の都知事は舛添にしよう」とか言い出すレベルの発言じゃない?もう止めてくれよ。 -- 2016-06-19 (日) 08:52:35
  • ツリー正規実装の課金艦も増えてきたり、最近はプレミアムショップでは扱ってないことになってるけどツリーでは買えるってプレ艦増えてきたし、その辺の情報を整理して修正したほうがいいと思うの自分だけでしょうか? ツリーでは買えるのに、このwikiだと「プレミアムショップでのみ販売 期間限定販売」となってる艦がほとんどだし。 -- 2016-06-20 (月) 15:24:59
    • パンアジア以外の「期間限定販売」は消しました。ダブロン購入についてはどこかに書いて良いと思いますが、サーバーごとにラインナップが違うのは注意ですね -- 2016-06-20 (月) 19:34:27
  • tier6までの全ての日本艦はのれるようになったのですがtier7になると撃沈した時の費用が高すぎてお金がタマリマセン 5戦して撃沈されたのが一回だけでも稼ぎがその一回でとんでいってしまいます 課金しないとしたどの船でどうやって稼ぐのがいいですか? -- 2016-06-22 (水) 19:06:31
    • ここは編集の相談をする場所であってゲームプレイの相談をする場所じゃないはず。雑談へ -- 2016-06-22 (水) 19:14:46
    • 失礼しました -- 2016-06-22 (水) 19:28:57
  • 「艦艇やモジュールの開発フレームワークの中で複数の艦艇で重複していたモジュールを削除し、初期モジュールの名称を修正しました。変更の結果、各艦艇のモジュールは固有のものになりました。この変更はゲームプレイには大きな影響を及ぼしません。変更以前の研究の進行状況は維持されます。」なもので目に付いた魚雷の解説を消してみた -- 2016-06-24 (金) 19:27:16
  • 全艦の諸元のページ、主砲の「装填時間 6.0秒/発」みたいな書き方ですけど、最近のアプデでゲーム内ではもう「装填時間 10.0秒」というような形式で統一されてます。これわからず修正してプリツカのように間違った値が書かれてたり。 -- 2016-06-25 (土) 16:31:48
    • というより昔の「発/分」が修正されてないのよ。気が向いたらやりたいが気が向かない(汗)あと間違ってるなら直しちゃって -- 2016-06-25 (土) 16:44:54
      • あとブリスカは6.5秒であってるはずでは -- 2016-06-25 (土) 16:46:17
  • 性能諸元テンプレのアップグレードを0.5.7版に修正。ついでに消耗品の欄もレーダーと魚雷装填ブースターを追加。ついでに艦別の数値を書けるように修正&各ボタン配置がわかるように修正。 -- 2016-06-25 (土) 19:21:07
    • リストのテンプレ下の案のに差し替えていいかな?水雷防御の位置と射程欄に散布界書くのどうにかならんのかと前に言われたんだが -- 2016-06-25 (土) 19:47:54
      • 上の木でも言われてるけど、装填時間の単位を秒/発から秒に変えればあとは問題は無さそうだから良いんじゃない? -- ? 2016-06-25 (土) 20:08:43
      • あー、あと最大ダメージ(火災)の欄、左詰めにしたほうが見栄え良い気がするんだけど、どうだろうか? -- 2016-06-25 (土) 20:13:57
      • んー自分は中央のが良いと思うんだが、人と感性違うのは自覚あるからなぁ……まあ詰めてもいいと思う。ただ武装欄だけは武装と基×門を分離で統一したい -- ? 2016-06-25 (土) 21:14:36
      • どうにも主砲欄のHE弾とAP弾のズレが気になっちゃってな、副砲は中央のままでいいと思う。まぁただの一意見として言っただけだから変えるかどうかは任せるよ。基×門の分離は賛成。 -- 葉2? 2016-06-25 (土) 22:08:30
    • とりあえず副砲と対空砲の砲種と門数を分離 -- 1枝? 2016-06-27 (月) 00:20:58
      • 魚雷よりも副砲が上に移動されてるのはミス?何か意味があるのかな?重要度は魚雷の方が上だと思う、それでも全ページ変える必要のある理由があるなら変更すべきだろうけど。 -- 2016-06-27 (月) 02:26:52
      • ゲーム中の港のステータス画面ではこの順番になっているという大したことのない理由です。他に変更かけたいのは主砲射程と主砲の諸元が離れ過ぎてることですかね。実際はなれすぎてて分からんと苦情が出たこともあるんですが、これやると大掛かりになるんですよね…… -- 1枝? 2016-06-27 (月) 19:43:59
    • 殆どのページが古いままでテンプレから直す必要あるんだし、まるごと0.5.6改訂案(古鷹のやつ)に差し替えるつもりで調整した方がいいと思うんだけど。というか早く艦別ページの情報更新したいから新テンプレに決着付けたい。 -- 2016-06-27 (月) 20:49:33
      • 0.5.6改訂案というのは砂場の一番下にあるやつかな。できれば格納庫搭載容量と装甲の最小-最大値は有って助かったことがあるから残してほしい。あと主砲の最大ダメージは左揃えにした方がよさそう。全ページに反映させるのは頑張ってとしか言えない。 -- 2016-06-27 (月) 21:52:45
      • こっちからも意見も出すと、主砲着弾時間は無い方がありがたい。あの項目は射撃管制装置に情報がある艦はいいが、新艦や情報が無い場合他の項目と同時に更新できないので他の数値とバージョンがズレる可能性が出てくる。もし表を残す場合でも、せめて独立したバージョン表記が欲しい。 あとは上の枝でも書いた通り主砲の最大ダメは左揃えにしたいってのと発射速度の項目名を装填に短縮して単位を秒に。 -- 枝3? 2016-06-27 (月) 22:50:20
      • 装甲の最小-最大値追加、主砲着弾時間の削除、ダメージ左揃え、装填、単位秒は良いと思います。しかし格納庫搭載容量は昔あったステータス枠の名残で今は単なる消耗品数なんですよね。配置はあの位置のままのほうが良いでしょうか?あと今気づきましたけど発見距離の欄、副砲欄は副砲持ってる奴しか枠が無いんですね…対空砲も込みだと思ってたんですけど艦によって無いならwikiにも無くて良いかもです。 -- 1枝? 2016-06-27 (月) 23:19:26
      • 副砲の隠蔽欄は書ける艦は書いて、書けない艦は半角ハイフンでも置いておけばいいでしょう。枠は残しておいた方が無いものは無いって事が分かりやすくなりますし。あと空欄で思い出したけど対空砲が無い艦はArkansasのように半角ハイフンで埋めて枠は残しておいたほうが分かりやすそう。対空砲はほぼ全艦装備してるものだけど、魚雷と副砲は無い艦は枠ごと消しちゃうほうがよさそう? -- 枝3? 2016-06-27 (月) 23:34:58
  • 新しい木にします。砂箱下段の0.5.7.0対応案を書き換え。上記ツリーの意見を反映したが副砲と魚雷の順番はまだいじっていない。あとページに艦種と国籍のリンクが無いのが気になったんで一番上に追加してみた。ちょっとバランスが悪いかもしれないので意見が欲しいです。 -- 2016-06-28 (火) 20:04:56
    • 乙です。艦種と国籍は確かにあったほうがいいですね。艦種国籍Tierで上手い事まとめられればすっきりしそう...。 格納庫基数は削除でいいと思います。消耗品の枠があるのにわざわざ2回書く必要性も無いですし。 -- 2016-06-28 (火) 22:36:21
    • 隠蔽性の副砲って撃つ前にすでに発見距離に入ってない? 魚雷の表だけダメージとか射程の列の順番が違うのが気になる。 -- 2016-06-29 (水) 05:23:36
      • 副砲の隠蔽距離については幾つか上の木(2016-06-03)で言われてる通り煙幕射撃等で機能する場合がある。魚雷の表は 最大ダメ 装填 射程 雷速 発見 の順番に直すべきか。あとタイプは 口径 或いは 直径 にしたほうがいい気がする。 -- 2016-06-29 (水) 16:52:22
      • 煙幕の中じゃ発見距離の増加は関係ないから、自分も敵も煙幕に入っておらず煙幕を挟んだ状況で敵との距離が副砲が届くほどでかつ、煙幕に遮られない角度で発見距離外に別の敵がいるときしか意味がない数値ってことになりません?全体的に数値も枠も多すぎて見づらいから、そこまで状況が限られるような数値は省いてもいいと思う。 -- 2016-06-30 (木) 00:50:12
      • 強いて言えばレーダーや水中聴音を持つ巡洋艦が煙幕内で視界を持ってない敵艦に発砲した場合とか。まあ実際はステータスに書いてあるから入れただけなのだが -- 2016-06-30 (木) 00:56:09
      • 海面+1.2km 航空+2kmで対空砲ペナと完全一致してるから、副砲(及び対空砲)の隠蔽距離なんだと思う。 -- 2016-06-30 (木) 08:01:44
      • 表記は対空砲に変えた方が使う場数的によさそう。と思ったら対空砲でも射程と発見距離の差が短すぎて撃てば即座にばれるから結局いらんのか。 -- 2016-06-30 (木) 20:12:51
      • 本当はそうなんだけどゲーム内のステータス画面だと副砲ない奴はこの数値自体が表示されないんだわ。自分で数値足して書いてもいいんだけど実はずれがあったとかいう時にこわい -- 2016-06-30 (木) 20:21:12
    • ちょっと修正した -- ? 2016-06-30 (木) 00:27:15
    • 戦艦のコメント欄とかで主砲の砲弾について言われてるのを見ると、砲弾の名称が主砲欄に書いてあるといい気がします。ただ横幅的に場所が無さそうですけど…。 -- 2016-06-30 (木) 08:07:30
      • 主砲口径の下に2行に分けて書けばいける -- 2016-06-30 (木) 19:36:36
      • その場合OmahaPensacolaはどう書きましょう?さすがに1セル3行以上になると結構大変な見た目になりそうですけど…。 -- 2016-06-30 (木) 19:51:27
      • 1セル3行以上だと何か問題あるの? wotwikiで見慣れた形式なんだけど -- 2016-06-30 (木) 19:56:57
      • あるとすればスマホで閲覧した時に一行だけ段落分けされると行対応が見づらいことかな……行縮めたいなら射程と散布界を分離かな。実は射程欄は今は2つあって、上の射程は「隠蔽距離の近くにあったほうが良い」、下の射程は「主砲の射程が何処に書いてあるか分からない」というそれぞれの意見を反映して、散布界は射程準拠だから並べて書かないと意味が無いわけだけど、配置を考えればひとつに出来そうな気がする -- 2016-06-30 (木) 20:05:12
      • wotwiki確認してきました。確かにこのくらいなら全然見栄えを気にする必要無さそうでしたね。というかwotwikiだとセル内の文字11ptに縮小してあるんですね。これこっちも文字縮小すれば横幅余裕できるのでは…。 -- 2016-06-30 (木) 20:06:30
      • WoTは弾種が3種類だから3段だけど主砲口径下に弾の名前書いたら単純に行がずれそう。文字小さくするのはありかもしれないな -- 2016-06-30 (木) 20:16:32
      • 行単位で見ると主砲欄の射程・散布界の書き方も変えるべきですね。今のだとHE弾とAP弾で射程が違うのかと間違えちゃうかもしれない。 いっそ射撃管制と銘打って射程/散布界と開発状況だけの表を隠蔽の下辺りに作るのはどうか。 -- 2016-06-30 (木) 20:46:59
      • おおしまったそうだった……射撃管制別書きはやってみたいですね。ついでに派生艦船どっかに移せないかな?割と邪魔だったりする -- 2016-06-30 (木) 20:54:47
      • 派生艦船も国籍艦種Tierとまとめて基本性能の上に類別とか分類みたいな名前で分離しちゃうのもアリかもしれないです。 -- 2016-06-30 (木) 21:01:06
  • 新しい木にします。砂箱下段の0.5.7.0対応案を書き換え。派生艦艇も上に持ってくる。リスト分離も試したがしっくりこなかったので基本性能にくっつけっぱなし。射撃管制装置を分離。散布界もここに持ってくる。弾種は追加したが微妙に収まりが悪い。あと河内とかAPダメージ変わるのに弾種名称は同じな艦とかありますな -- 2016-06-30 (木) 23:27:15
    • HE/HCやAP/APCなんかもあるから弾種はそこから書いて(省略するのはmmだけ)、最大ダメの右側か表の右端に位置替えして左詰めにすれば収まりは良くなる気がする。河内は謎やな。てか河内みたいに弾の名称長かったり低ティア米駆みたいに魚雷の名前長かったりすると枠はみ出そうだから文字は小さくしたほうが困らないかも。 -- 2016-07-01 (金) 20:37:32
      • ちょっと編集したがこういうこと?最大ダメージ(火災)がでかいので纏めてしまった。文字を小さくするのは編集中に見づらくなるので最後の手段にしたいですが…… -- ? 2016-07-02 (土) 00:38:22
      • 最大ダメの右だと空白が目についたので右端パターンで編集してみたけど、こんな感じでどうでしょう。 文字サイズは書式設定行が伸びる程度だと思うけどそこまで見辛くなるかな…? -- ? 2016-07-02 (土) 01:37:14
      • 試しに文字サイズを小さくしてみた。ダメだったら一旦メモ帳にコピペして置き換えでSIZE指定を全部消せばよい。あと書式いじってて「>」は書式欄にも有効なことが判明。かなりすっきりする -- ? 2016-07-03 (日) 01:58:31
      • そんな小技が…。書式欄がすごいスッキリしてる…。 文字サイズ、私はアリだと思いますが他の人から見てどうか意見が聞きたいですね。 -- 2016-07-03 (日) 02:24:47
    • 主兵装の表が主砲の表記に変わってるけど、副兵装が副砲に変わっていない。ついでにもう少しだけ文字サイズを大きく出来んだろうか、個人的かつ自力で解決しろって問題ではあるんだが目が辛いのと表示するブラウザによって文字がつぶれかかってたりする。 -- 2016-07-03 (日) 06:42:46
      • 副砲は修正しました。文字サイズは不味いのか……文字サイズは現在11で、次のサイズは通常サイズなんですよね。小数点以下は切り上げになります。今ならまだ横幅は通常サイズで足りてはいるのですが -- ? 2016-07-03 (日) 11:49:50
      • 現状最も長い名称は、副砲: 120mm/40 10th Year Type mod.B2/C (古鷹)。 弾種: Capped Common Shell (日軽巡)次いで Pz.Spr.Ggr. L/4.4 (独重巡)。 魚雷: 450mm Torpedo Model 1908 (ソ駆ソ巡)次いで 450mm Bliss Leavitt Mk7 (米駆) のようです。 これらが入れば文字サイズ12ptでも大丈夫なのですが。 -- 2016-07-03 (日) 13:08:17
      • 今は大丈夫ですけどこれから項目数が増える可能性もありますし、主砲とか砲の名前すでに省略してますし。砲弾初速はあんまりアテにならないから書いてないですけど -- 2016-07-03 (日) 13:44:47
      • IE11で問題なく見れてるので文字サイズは気にならないですね -- 2016-07-03 (日) 13:50:34
    • ちょっと修正。サイズは一旦12に戻します。サイズ指定文字は残してあります。そして副砲Cの文字を11にしてみました。(副砲Cは大丈夫でしたが)長そうな名前の武装だけ文字を小さくしてしまえばよいかもしれません。Furutakaの文字はページ参照文字に差し替えました。これで(書く必要があったかはともかく)どのページでもいちいち書く必要はなくなります。あと装甲欄を装甲箇所を分離してみましたが、何とも言いづらいので二つ並べています。どっちが良いでしょうか? -- ? 2016-07-04 (月) 00:13:40
      • 基本性能欄の船体表記は 船体(A) で統一とか、いっそ名前書かずに (A) だけでもいい気がしてきた。装甲欄は変えないほうが好み。もし変えるなら船体によって装甲値が変わる艦も綺麗に書けるように変えたいですね。(今までのはNew Mexicoのような書き方で対応してました) -- 2016-07-04 (月) 02:19:34
  • すみません。今日、大量に更新されていたのですが、変更箇所はどこに書いてありますか? -- 2016-07-04 (月) 08:05:43
    • 差分見ればいいよ。魚雷の辺りが編集されてるみたい -- 2016-07-04 (月) 08:08:57
      • ありがとうございます。 -- 2016-07-04 (月) 08:13:46
  • 最新のテストサーバーダウンロードへちょくせついけるページ的なものを作ってください -- 2016-07-04 (月) 13:20:58
    • そもそも公式に書いてあるやろに -- 2016-07-04 (月) 21:05:59
      • どこに書いてあるのか教えてくれーー!! -- 2016-07-05 (火) 13:36:46
      • わからないんですか?? -- 2016-07-08 (金) 17:07:31
      • どこって…公式に書いてあるよ -- 2016-07-08 (金) 18:59:47
      • 最新版の奴がわからん -- 2016-07-11 (月) 16:23:11
      • そもそもリンク先は変わらないよ。インストーラーもそのまま使えるしPTテストの案内から飛べるリンク先は同じ。普段は開かれてないから公式ニュース見てくれで良いと思うんだがな…過去のニュースからも飛べるし -- 2016-07-11 (月) 17:36:53
  • 性能諸元の新テンプレート、ひと通り修正意見が出尽くしたでしょうか?大丈夫そうならテンプレートを差し替えたいと思うのですが、他に何か修正意見はありますか? -- 2016-07-08 (金) 17:49:31
    • 「副砲欄と魚雷欄のどっちを先に書くか?」「基本性能欄の船体表記はアルファベットだけあれば良いのではないか?」の2点だな。船体表記はアルファベットのみに賛成。副兵装欄はどうだろう?「1.港画面と同じ順番で副砲が先、2.魚雷のほうが重要だしこっちが上が良い」の2つだが、自分は副砲が上で良いと思う。あとシャルンホルストで兵装諸元から船体行の削除が行われたようだが、自分は船体が一つしかない艦でも行はそのままで「-」か「A」が良いと思う -- 2016-07-08 (金) 19:04:44
      • 副砲欄が上、船体表記はアルファベットのみ は賛成です。 プレミアム艦等の船体が1種類のものはゲーム内表記に船体のアルファベットすら無いので半角ハイフンのが良さそう。 -- 2016-07-09 (土) 13:21:22
      • 船体が1種類の半角ハイフン案に補足で、基本性能欄の船体表記も船体が1種類しか無いものは(A)を書かずに数値のみの記入でいいかと。 -- 葉1? 2016-07-09 (土) 21:54:57
    • プレミアム艦の場合は派生元派生先をどうするか。同艦種同Tierを書くべきか。 -- 2016-07-09 (土) 13:11:48
      • 派生艦艇の代わりに同艦種同Tierの艦を記載するってことでしょうか? 種別にプレミアム艦艇とだけ書いて派生欄はリンク無しの半角ハイフンで埋めるのかと思ってましたが、同艦種同Tier艦へのリンクを付けておいたほうがいいですかね? -- 2016-07-09 (土) 13:28:49
      • Arizonaでは「-」表記にさせていただいた。同艦種同Tierはおそらくこの先追従しきれないから無くて良いだろうと思う -- 2016-07-09 (土) 13:30:51
    • 明日あたりプレミアム艦の書き換えやってみるか。今日はもう寝る -- 2016-07-10 (日) 00:42:55
      • プレ艦から着手してみたが、駆逐艦だけ更新して力尽きた。アップグレードと消耗品は手付かずです。 -- 2016-07-10 (日) 22:28:35
    • 砂箱の下にあるまだ案の方のテンプレが実際のページに反映されていってるんだけど。決まる前に書き換えていっちゃいかんでしょ。もしくはこれで決定ってこと? -- 2016-07-11 (月) 00:32:17
      • ちゃんと一つ上の枝で断ったよ?ほとんど確定と認識してたし誰も止めなかったから書き換えたんだがまずかったか? -- 書き換えた人? 2016-07-11 (月) 00:38:03
      • 確定する前に各記事に更新して、その後多少の変化があったとしてもパッと見じゃわからないから直しにくい、無駄な労力を消費してもらうことになる。今ので決定ってことでいいと思う。 -- 2016-07-11 (月) 20:19:02
      • あーいや別に結論変わったら直しますよ?それくらいは責任持ちます。まあ私自身は今のフォームに一票なのですが -- 書き換えた人? 2016-07-11 (月) 20:29:05
      • もう後で変わったら責任もって直すつもりで少しづつやっていきます。ソ巡プレを更新しましたが、えらい手間ですよこれ…… -- 書き換えた人? 2016-07-11 (月) 21:45:30
    • 魚雷・副砲・対空砲のいずれかを装備してない艦の表記方法を決めておきたい。装備してない場合は枠ごと消すのか、それとも枠を残して「なし」と記載する、または「-」で埋めるのどちらなのか。 -- 2016-07-11 (月) 13:04:03
      • 副砲対空砲は枠残して船体記入、口径に「なし」かな。船体更新で有無が変わることあるし。魚雷は準じれば良いかと -- 2016-07-11 (月) 19:02:25
  • MODのコメント欄の折り畳み部分が妙な書き換えを受けているように思うのですが差し戻してもよいのでしょうか -- 2016-07-09 (土) 10:15:30
    • MODで問題が起きた場合に 当サイトの管理者が責任を負います。 というのは無理があるでしょうし、元の 自己責任 と言う言葉の方が現実的かと思います。(そもそもどこからwiki管理者が責任を取るなんて話が) -- 2016-07-09 (土) 10:18:37
    • 確認しました。荒らしと判断し対象を規制して、文面は差し戻しました。MODのリンク先や安全性についてはわかりかねるので、わかる人に整理をお願いしたいところです。 -- 管理 2016-07-09 (土) 12:33:03
  • sand boxの性能諸元案に注釈を記載。ここで出た案は全部書いたつもりだけど記入漏れはないよね? -- 2016-07-12 (火) 13:57:03
    • 文字サイズを小さくする方法は括弧でくくらずに済む方法があったんでそっちに変更させてもらった。魚雷は無い場合は削除かね?今は残してるがやっぱり見づらいか。主砲は名前書くと長いからテンプレ確定次第やっちまった分は整理します。 -- 2016-07-12 (火) 19:37:51
      • 2つ上の木でそう書いてあったから削除としておきました。他案を考えるなら、いっそ艦種別で削除するかどうか決めるのもアリかもしれないですね。駆逐は副砲無い場合削除で他艦種は残す、戦艦は魚雷無い場合削除で他艦種は残す という具合に。 -- 2016-07-12 (火) 21:19:11
    • 決定版ではないけれどソ連以外のプレ巡洋艦をフォーム変更。バージョン上がってしまったのでやや情報不足。クルィームはとりあえず手を付けず。なんだか後で魚雷と副砲欄を必死で消すことになりそうだが仕方が無い -- 2016-07-12 (火) 22:14:08
      • プレ戦艦のフォームを変更。フォーム変更しただけなんで情報が増えたとかは無いです。ツリーはしばらく手を付けません。 -- 2016-07-13 (水) 22:05:20
  • 艦船一覧表(画像)のトップ文章ですが、さすがに主張しすぎではないでしょうか?少なくとも、強制するべき事じゃないと思うのですが。 -- 2016-07-16 (土) 23:44:13
    • 捉え方によると思いますが、強制はしていません。「しなければならない」なら問題だと思いますが、「~して下さい」「~しましょう」では特に問題無いのでは?また、実際に慣れていない艦種の課金艦を購入したプレイヤーが、その艦の使い方が分からないまま沈んでしまうことも考えられます。 -- 2016-07-17 (日) 00:07:12
    • 「課金艦を購入する際は、当該課金艦の1つ下のTierまで開発を終えてからにするのが強く推奨されます。」とかはどうですか? -- 木主ではないです? 2016-07-17 (日) 00:42:47
    • (当該文面の内容自体には全面的に同意しますが)文面に「必ず」と入っているのはwikiとして誤解を招きかねないのではでしょうか。文面にも拙さが見えますし、何らかの書き換えを提案します。 -- 2016-07-18 (月) 17:07:16
    • 少し長いけど、以下案。  ゲームを始めたばかりのプレイヤーでも、高Tierの課金艦を購入することが可能です。ただし、高Tierの上手なプレイヤー達の前では全く活躍できず、味方からも苦情が出ます。「友達招待プログラム」ではTier4通常艦で戦闘することがTier5特別艦(Texas)の配布条件でしたので、これを目安に、課金艦のひとつ下のTierまでは通常艦ツリーを進めておきましょう。 -- 2016-07-19 (火) 11:48:04
    • 4枝です。4枝の案少し長すぎるので、2枝の「課金艦を~されます。」に賛成します。他に特に意見がなければ3日後くらいにトップ文章変えておきます。 -- 2016-07-24 (日) 21:33:22
  • 新しいツリーで。艦性能の表は確定で良いですかね?あとアップグレードについて「必要なものだけ消す」は割と手間がかかる作業だと思うのでテンプレ全部突っこんでみました。かえって邪魔かもしれないので意見欲しいです。 -- 2016-07-19 (火) 19:41:31
    • 結局副砲と魚雷を装備してない場合の扱いは今の注釈通りで良いの? アップグレードのは場所を変えたほうが良いと思う。テンプレの下に アプグレコピペ用 みたいな欄作って、そこに置いといたほうが邪魔にはならないかと。 -- 2016-07-19 (火) 20:06:55
    • アップグレードってほとんどの艦でver.0.5.7の変更が直されてないですよね。なんでWoTwikiみたいに画像だけにせず、説明文まで載せちゃってるんですか -- 2016-07-19 (火) 20:13:44
      • 旧バージョンでは同じアイコンで違う効果のアップグレードが存在したので説明文も必須だったのです。現バージョンでは全てアイコンが異なるので説明文は取っ払っても特に問題はないです。ただWoTの拡張パーツと違って種類が多いので、WoTWikiと同じような書き方は難しいかと。 -- 2016-07-19 (火) 20:21:03
      • フォームは今検討中なのでsand boxを参照願いたく。このwikiで「画像だけにしないのか」と言う意見が出るのは初めてなので、検討が必要かもしれません。 -- 2016-07-19 (火) 20:21:41
      • 現在だと常時折り畳まれていて説明文を読む機会もないので、更新に余計な手間が増えるくらいならいらないのではないかと。表にスロットA~Fの区切りさえあればアイコン画像だけでもなんとなく分かるかなと思ったんです -- 2016-07-19 (火) 20:57:05
    • アップグレードパターンは分離しました。無い武装については「表を消すべき」が大勢だと思いますので表を削除して削除後に「魚雷なし」「副砲なし」等と記載すればよいかと。先行編集したプレ艦については私が修正します。 -- ? 2016-07-19 (火) 20:19:49
      • んん?表を消した跡地として表があった場所に「魚雷なし」「副砲なし」と記載するの?それとも解説欄にその旨を記述するってこと? -- 2016-07-19 (火) 20:34:10
      • 表フォームを消した跡地に記載することを想定しています。 -- ? 2016-07-19 (火) 20:47:33
      • 個人的に表消す場合なら跡地に「魚雷なし」「副砲なし」は書かないほうがいいかと思います。 -- 2016-07-20 (水) 20:22:27
      • その後意見も無いですし単純に表消しますか。プレ艦については週末あたりに着手します -- 2016-07-25 (月) 21:32:19
  • サイクロンについての記述が北方のマップページと、マップ一覧のページで記述が被っています。なので北方に書いてある文面を、一部マップ一覧側へ移行して、北方側のサイクロンについての記述を削除してもよろしいでしょうか?一部記述と言うのはサイクロンのアナウンスについてと、索敵範囲のミニマップ上での説明についてです。 -- 2016-07-30 (土) 08:40:09
    • 北方側の文章をマップ一覧に移しました -- 2016-07-30 (土) 16:14:47
      • 失礼。自身としては、ミニマップ上での補足範囲の説明「普段ミニマップ上の主砲射程の少し外側にある円の範囲」の部分について、北方ページ以外での説明が無かったので、それも含め文章の移設を考えてました。この部分については、範囲外の敵艦のHPがわからないなど、結構戦闘でも重要ですのでゲームシステム欄に書き換えた方がいいですかね? -- 木主? 2016-07-31 (日) 10:27:19
      • 余計なところまで消しちゃいましたかね。すみません修正をお願いします -- ? 2016-07-31 (日) 16:17:08
      • 特に意見が無かったため、一枝さんの文章移設はそのままにし、新たに「捕捉範囲」としてゲームシステムの「視界・隠蔽」欄に記述しておきました。「捕捉範囲」という名称自体はアップグレードから引用したため、もし正式名称があれば訂正願います。 -- 木主? 2016-08-06 (土) 22:13:30
  • 隠蔽射撃マンセー族のため、発砲時の発見距離についてまとめた情報を、編集して頂きたく、EXCELか何かを送付すれば良いのでしょうか?? -- 2016-07-30 (土) 18:39:40
    • 自分でやってみようぜ。wikiwikiの表は「|」で項目を区切ってるから、貴方が持ってるエクセルの行ごとにCONCATENATE関数で一行にまとめてwikiの編集ページに貼り付ければよい。モノがあれば細かいフォームとかは調整するよ -- 2016-07-30 (土) 19:54:27
      • 1行ごとに「|」だけの入った行を挿入して、だった。関数内に一つ置きに"|"と書いても良いけど -- 2016-07-30 (土) 19:56:34
    • 情報提供だけなら、Excelファイルをcsv形式で保存してメモ帳で開いて内容をwikiコメントにコピペできるよ。発見距離は隠蔽UG・スキル・迷彩で変わるからフル隠蔽前提とか条件決めないと複雑になる。隠蔽射撃の可否は上級射撃・射程延長UGで変わるから注意かな。 -- 2016-07-30 (土) 20:15:21
      • 関連した内容なので報告。駆逐艦のページに、隠蔽を強化した場合の発見距離を追加しました。上級射撃の有無と比較すれば隠蔽射撃の可否が判断できると思います。T9T10の射程延長アプグレは駆逐艦なので除外して良いかと。…そういえば今年3月にここで表計算を提案してくれた方もいたような…。 2枝 -- 2016-08-12 (金) 08:25:54
  • ゲーム知識の共通する兵装の研究/購入v0.5.7(ゲームエコノミー)で変更になったため、1周間程度様子を見て削除したいと思います。参考画像の米空母は0.5.7以前にフリーで飛ばしていたので開発スキップできていますが、日空母は0.5.7以後なのでスキップできていません。また、ゲーム知識にある「艦を買い戻した場合」も古い記述なので同時に削除予定です。 -- 2016-07-30 (土) 23:05:57
    • 該当箇所を削除しました。 木 -- 2016-08-06 (土) 23:21:13
  • 現在、ゲーム内でのステータス値は記載されていませんが、あったほうが良いのではないでしうか。マッチング時に、相手のスキルを確認するのに便利な値なんですが… -- 2016-08-01 (月) 12:47:09
    • 以前の艦船/テーブルがゲーム内ステータスを並べてた。現在はステータスでなくkm等の具体的な数字を並べてる。MM画面で確認するステータスは主にDDの隠蔽とCVの航空管制だけど、自艦と敵艦を比較できるから特に困らない気もする。あれば便利だとも思うから、期待してます。 -- 2016-08-01 (月) 14:56:36
  • 新しいツリーで失礼。アップグレードに関する件が保留になってますが、他の部分に関してはテンプレ移し替えて良いですか? -- 2016-08-03 (水) 21:12:54
  • プレ艦の未使用武装欄の削除はこれから着手します。数が多いので報告はまとめてこちらで失礼します -- 2016-08-03 (水) 21:13:35
    • 完了しました -- 2016-08-03 (水) 21:38:06
  • 自演はトップページに晒すほどの悪なのか。貼ってある内容を流し見しただけだが、特定の誰かに対して悪意を向けているものなのか。自分の意見を通そうとしてただ迷走してるだけなんじゃないだろうか。誰かを傷つける内容は論外として、そもそも自演は悪なのか。取り立てるべきことなのか。 -- 2016-08-16 (火) 23:36:26
    • 管理ページにするべきコメントかもしれないけど、管理人さんだけに対しての内容ではないのでこちらに入れさせてもらいます。1つ1つのコメントに対応するマメな管理人さんにはユーザーとして感謝するが、内容によってはそこまでする必要があるのかと思いコメントいたしました。-- 木主? 2016-08-16 (火) 23:45:45
    • 対応に関して申しますと、コメント内容がAFKの推奨行為であり、当該コメントに対して管理コメント及びDiffanaより別人より通報があったものです。AFK行為はWoWSにおいてはしばしば「2週間のアクセス禁止」の対象となる行為であり、当該行為を繰り返し強調する行為は許容しかねるものでした。しかし2016年8月3日までの「お知らせ」内容通りコメント記述、システム上の「pcomment」に対する規制は基本的に行わないこととしており、対応を検討した結果「一般ユーザーでも閲覧できる情報」を公開することとしました。今後は貴殿のご意見も参考に、より皆様にご理解いただける対応を行いたいと思います。なお、このようにソートされた情報は「World of Warships Wiki」に限らず、WIKIWIKI.jpを用いたあらゆるWikiコミュニティにおいてすべての一般ユーザーが検索可能な点を御承知いただきたく。 -- 管理 2016-08-17 (水) 01:25:33
  • メニュー内「これから始める方向け」に霧の艦隊がリンクされていますがあのページはメニューに直接置かないことで議論の決着が着いたのではないのですか? -- 2016-08-27 (土) 12:38:11
    • メニューページのバックアップによると7/27に変更された模様 -- 2016-08-27 (土) 12:40:17
    • 当時は直リン無しに投票したが、ここまで長期・継続的に行われるなら現在の位置でもアリだとは思う(国別は違うと思う) ただ、提案も相談も無しで変更したのは頂けない -- 2016-08-27 (土) 12:44:13
    • 何も知らない初心者が母港を横須賀にした時に混乱するかもしれないから初心者メニューに置いておくのはいいんじゃない? こういう話し合いなしでの追加だったみたいだけど -- 2016-08-27 (土) 17:48:47
    • とりあえず戻すって言ったらまた前みたいに「それは勝手な変更だろ」ってぶっ飛んだツッコミ入れてくる奴がいそうで怖い。  って書いとけばまさか大丈夫だよね? -- 2016-08-28 (日) 01:36:18
      • まあ最近ずっと新規さんはtierⅤ開発すればもらえる的な事もやってるから、改めて私を提案者として「これから始める方向け」にリンクを貼るのを提案します。国別とかよりは紛糾しないだろう -- 2枝? 2016-08-28 (日) 01:42:31
    • 艦種別国籍別の他に「イベント」を作ってエイプリルフールイベントなんかとひとくくりにするという提案をしてみる -- 2016-08-28 (日) 02:50:42
      • それは現状のイベントとは別のページでという事だろうか -- 2016-08-28 (日) 09:58:06
      • いらない。艦船の欄にイベントを載せるのは話がおかしい -- 2016-08-28 (日) 15:12:11
      • イベント艦なのだから関係あるってわからないのかな? -- 2016-08-31 (水) 00:33:33
  • 性能諸元新テンプレについて。 ドイツ戦艦ツリーの数値を入力してて思ったのですが、初期/後期モジュールがある場合の最大速力の書き方と[kt]表記の必要性、それと副砲の最大ダメージ欄も左揃えにしたほうがよいかと。 -- 2016-08-27 (土) 13:53:09
    • 最大速力のところ意図の伝わり難い文章になってた…。 新テンプレでは最大速力の書き方が定まってなかったので、一旦旧テンプレに近い形で書いておきました。新テンプレでは初期/後期といった書き方が無いようなので、良い書き方考案しませんか?ってのが言いたかった。 -- ? 2016-08-27 (土) 16:38:06
  • 各国課金艦のプレミアムショップ価格を書く必要があまり無い気がするのですが、どうでしょう?最近ダブロンや旗との合わせ売りが多いですし、そもそもドル基準なので値段固定じゃないですし。 -- 2016-08-27 (土) 18:39:40
    • ダブロンの売値と違って変動する数値なので古い金額がいつまでも残ってても逆に問題ですし、「価格(プレミアムショップ)」の欄自体を消してもいいかもしれませんね -- 2016-08-28 (日) 00:39:39
    • 艦自体のgold価格を書いておけば良いのでは -- 2016-08-28 (日) 12:18:39
    • じゃあプレミアムショップの欄は消しますね -- 2016-09-09 (金) 20:27:10
  • メニューバーの「これから始める方向け」のところに「霧の艦隊」の項目を加えても良いですか。アルペコラボで始める人もいると思うので。それとメニューバーに項目がないとページにたどり着きにくいとですし。 -- 2016-08-28 (日) 12:06:35
    • なぜか博多弁になってしまった(笑) -- 2016-08-28 (日) 12:08:51
    • メニューバーへの追加自体は賛成だが、「艦船」の方に追加するのはどうだろう? -- 2016-08-28 (日) 12:20:25
      • イベントページを艦船に置く意味が分からない。全く論点が違うだろ -- 2016-08-28 (日) 15:05:23
      • 個人的には「国籍別」のところに加えたかったのだけど、今までも編集相談でもその点について色々議論されたみたいなので、とりあえず「これから始める方向け」のところに書き加えておきたいと思う。 -- 木主? 2016-08-28 (日) 16:26:31
      • 実質的にアルペ艦一覧ページだろ -- 2016-08-28 (日) 17:55:55
    • アルペコラボを知らない初心者が母港を横須賀にした時に混乱するかもしれないから、初心者メニューに置いておくのはいいと思う -- 2016-08-28 (日) 15:13:11
    • では、ひとまず「これから始める方向け」の所に「霧の艦隊」の項目を加えようと思います。 -- 木主? 2016-08-28 (日) 16:29:23
  • TOPページの2015年9月17日 正式サービス開始って必要でしょうか?NA鯖だと既に始まっていました。 -- 2016-08-30 (火) 17:10:21
    • バージョン0.5.0開始日だけど、そんなに違ってましたっけ? -- 2016-08-30 (火) 21:00:21
    • TOPの2行は削除して良いと思います。正式開始前の名残みたいなものですので。NAEURUとも9月17日のようです(先行OBT6月26日、OBT7月2日)。 -- 2016-08-31 (水) 12:01:49
      • 「NA鯖だと~」がよくわからないのでこのまま放置ですかね 2枝 -- 2016-09-06 (火) 18:25:40
  • いくつかの艦の画像が旧モデルなんで、新しい画像に差し替えたり追加していいですかね? -- 2016-08-31 (水) 12:34:00
    • とりあえずいくつかの画像を更新しておきました。不備などがあれば修正お願いします。 -- 2016-08-31 (水) 16:56:49
      • お疲れ様です。ありがとう -- 2016-09-02 (金) 00:30:19
  • イギリス巡洋艦ページが旧テンプレで作られ始めちゃってるのでテンプレ差し替えを行わなければいけないのですが、速度欄は前期後期で段落表示でいいですかね?射撃管制装置みたいにモジュール表記でやるなら推力を書くことになりますが -- 2016-09-05 (月) 00:49:01
    • 現在の砂場の2段表記で見やすいと思います。というかテンプレはもう0.5.7.0対応版に変更していいのでは -- 2016-09-05 (月) 00:58:02
      • 了解です、明日夜までに異論が無ければチェンジします。ちょっと期間短いですが何かあったら戻せますしね -- 2016-09-05 (月) 01:10:39
    • 差し替えました -- ? 2016-09-05 (月) 21:16:54
      • 表題番号が被って正常に機能していなかった事の修正やコメントアウトの部分等を少し修正しました。 -- 2016-09-06 (火) 02:04:51
  • 未実装艦のコメント欄を閉鎖する提案。予想と称した不正確な性能数値や「早く実装してほしい」などの無意味な感想がコメント欄に溢れるのを防止するため。対象は個別艦ページのみで艦種別国別その他のコメント欄は現状のまま。公式wikiに載る、テスターに配布される、テスト鯖で使用可になるなどで実装済みとして扱う。 -- 2016-09-06 (火) 18:07:10
    • そこまでガチガチに固める必要はないと思うに一票 -- 2016-09-06 (火) 18:21:13
    • 利根や以前の話ではダンケルク、シャルンホルスト等、実装前でも有意義な議論が行われているのも事実。艦長スキルのコメントと同様に実装前後に境界線を入れて分けるのではダメでしょうか?加熱した場合はティルピッツと同様に軍艦板へ誘導、管理人による個別の対応。 -- 2016-09-06 (火) 18:28:20
      • それは中国サーバーでの検証情報?が出始めてたからであって、影も形もないデータについて議論してたのとは違う。木が言ってるのはプレイヤーが使えなくても良いからとりあえずデータが出来てから個艦についてのコメント欄を作ればいいんじゃないかってことだと思う -- 2016-09-06 (火) 20:23:12
      • 利根で有意義な議論が? 航空巡洋艦が新設されるか、ただの水上機が多い巡洋艦になるかもまだ分かってないのに? 何の役にも立たないコメントでしかないだろ -- 2016-09-07 (水) 00:28:41
    • 無意味なコメがあふれて何か問題があるのか?米欄閉鎖したら無意味なコメで流れるものもなくなるんでしょ。 -- 2016-09-07 (水) 00:33:34
    • そこまでゴルスタしなくてもいいんじゃないかな。あれこれ考察するのも楽しいしね -- 2016-09-07 (水) 00:35:27
  • まだ先の話ですが、新日本駆逐艦実装時は、同名の艦はそのままページ引き継いで編集ってことでいいんでしょうか?(旧吹雪ページを新吹雪の内容に変更して使用) 管理人さんがページ名変更とかできましたっけ? -- 2016-09-08 (木) 09:08:06
    • 妙高最上、サイパン、インディペンデンスはそのまま使ってますね。問題無ければページはそのまま、内容の編集だけでいいんじゃないでしょうか。ただ、コメント欄は新しくしてもいい気がしますね。 -- 2016-09-08 (木) 14:17:27
  • 編集相談ってなんだよ^^;wikiなんだから勝手に書き込むし勝手に削除もするわ。それが嫌なら管理人がパスつけるなりしろや。気に入らねぇならお前が書き直せばいいだろ。いちいちお前らの許可なんてとらんぞ。俺は勝手にやらせてもらうから。 -- 2016-09-08 (木) 11:19:15
    • (何が言いたいんだろう) -- 2016-09-08 (木) 11:35:56
  • 設定のページにカスタムBGMの項目を追加したけど これでいいかな -- 2016-09-08 (木) 13:50:14
    • ありがトンブリ -- 2016-09-08 (木) 13:55:29
  • MODのページにあるアルペジオ音声MOD、これ公式データの流用品だったら報酬用データを達成条件無視してアンロックしてるわけだから(フォルダ構成変えただけとは言え)規約上かなり怪しいと思うんだよね。 自己責任で使う訳だから掲載するしないはどっちでもいいけど、少なくともそういった類のものである事は併記した方がいいんじゃないかな -- 2016-09-10 (土) 12:45:39
    • だいぶ遅くなったけど、異論も無いようなので該当箇所に注意書きを追加。 -- 2016-10-02 (日) 10:23:51
  • このWikiサービスのデザインテンプレの詳しいことはわからんが、今のこのページ幅だと狭くて表なんかは特に入りきらなくて切り詰めてること多いよね。まあ管理者にしかどうにもならんから言っても意味ないかもだけど、この先ツリー増えたり情報が増えていくうえで障害が減らせるのなら一考してみてもらいたい。 -- 2016-09-11 (日) 05:30:22
    • ページ幅は閲覧してるブラウザにも影響から難しいね。表組みでは文字を小さくする案もあったが、いまの設定を下回ると文字が潰れ始める環境があるので全体への適用は持ち越しになった -- 2016-09-11 (日) 12:32:40
    • 実際階級のところがアップアップで右側の黒いところにかかって見辛くなってる。分割して黒い部分に掛からないようにすべきか? -- 2016-10-30 (日) 13:41:18
  • パブリックテスト(以下PT)の頻度から知名度もある程度上がってきたし、WGの告知がいろいろ足りなさすぎて本垢報酬のミッション内容が毎回錯綜してて笑える。 そろそろ情報共有の為の専用のコメントページが欲しいと思うんだが、幾分開催期間が短いのでいかがなものか... 皆の意見を聞きたい。 -- 2016-09-21 (水) 15:10:47
    • コメもないので困りものだが...砂場に試作中を投下。 ページの微修正程度しかしたこと無いので誰か助けてorz -- 2016-09-23 (金) 08:16:57
    • FAQに載せといたよ -- 2016-09-23 (金) 19:23:58
      • Thx 可能ならアップデートの下辺りにでも正式にリンクを置きたいところ...まぁまだ書かねばならんことが多い。砂場でチマチマ作ってるわ... -- 2016-09-24 (土) 07:30:11
      • 俺は専用ページもコメント欄も必要ない(必要ならイベントページでも使えばいい)と思ってるのでFAQへの追記しかしないので、あとは誰かどうぞ -- ? 2016-09-24 (土) 21:47:52
    • 知ってるローカル知識から追記中...。 結構文章とかアレだから校正してくれると助かる。まぁ最大の難関は砂場から正式ページへの移行だな(他力本願) -- 2016-09-24 (土) 08:36:13
    • これから始める人向け と同じように画像を突っ込む場合は何処に置けばいいんだ? 後は登録方法と専用クライアントの追記で一応の完成とする予定。 -- 2016-10-01 (土) 14:41:33
      • とりあえず砂場でいいんじゃないの -- 2016-10-01 (土) 17:52:36
    • PTのページの作成はどうなりましたか?やらない人も多いみたいなんで情報の共有と交換をしたいのですが…。 -- 2016-10-13 (木) 19:28:40
      • チマチマ作成中なんだが ちょいと多忙で手が付けれてない。 気長に待つか追記してくれると助かる。 -- 木主? 2016-10-23 (日) 14:40:43
  • Tier1巡洋艦の解説を格納しました。本当は書き直さなきゃいけないんですが、ちょっと気力不足です -- 2016-09-30 (金) 00:33:41
  • 戦艦及び巡洋艦での魚雷の記述で「そんなものは無い」や「無い」と書かれてるのをよく目にしますが -- 2016-10-01 (土) 11:48:51
    • 途中送信失礼。よく目にしますが、あくまでwikiなので「登載不可」「装備不可」などの記載のがいいと思うのですが、皆さん的にはどうでしょうか? -- 2016-10-01 (土) 11:51:07
    • 私は別にいいと思うけどね そんなに堅苦しくないのがこのWikiの特徴だし あと搭載不可だとなんか装備するみたいで違和感がある、それならむしろ無いといった方が正確だと思う -- 2016-10-01 (土) 11:54:34
    • 現ver -- 2016-10-01 (土) 18:41:58
      • 送信ミス。現verで搭載してないなら魚雷の項目自体を消せばいいと思うよ。変な誤解もすることないし -- 2016-10-01 (土) 18:43:11
    • ギャグとして残して良いんじゃないかな?真面目な話でもビスマルクは前級(グナイ・シャルン)とティルピッツが積んでるので魚雷は装備していないと明記したほうが良いと思う -- 2016-10-01 (土) 18:54:02
      • 独戦=ティル=魚雷持ち のイメージがまだある -- 2016-10-01 (土) 19:24:49
  • krasny krym(知ってる人いますかー?)のページに補記をしました。かつての内容だと運営側の射程誤記くらいしか情報がなかったので。これ以上の犠牲者を防ぐためにも・・・。 -- 2016-10-03 (月) 10:14:36
  • wiki左側のmenuの、「艦長」と「MAP」の間に「プロフィール」を追加して、そこに「実績」と「任務記録(アンロック)」を移動させようと思います。3日後くらいに編集します。何かあればコメント下さい。 -- 2016-10-13 (木) 19:19:22
    • MenuBarを編集しました。 木 -- 2016-10-16 (日) 11:26:05
  • 折角「コンテナ」のページを作って頂いたので提案 ①位置を概要:ミッションの下辺りに移動②お試し・クレジット・信号旗&迷彩・消耗品・運試し・レアの6種に段落分けし各コンテナで出てきたアイテムを、格納した状態で随時記載③通常のコメント欄とは別に情報提供用のコメント欄の設置 追加意見や修正意見も募集 -- 2016-10-20 (木) 11:09:14
    • 各通常コンテナで獲得できる物が同じでしたら②の6段分けを通常とレアの2段分けに変更した方が良いかもしれませんな -- 木主? 2016-10-20 (木) 11:12:38
    • ゲーム内特別報酬って括りがゲーム内に無いのにメニューで項目を分けてるのは違和感。知らなかったら逆に迷いそう。 -- 2016-10-20 (木) 23:29:10
      • 「港」でまとめればいいんじゃないかな -- 2016-10-20 (木) 23:32:43
      • それっぽいのを砂箱に上げた。ゲーム内の港のタブをもとに見出しの大小と順番を入れ替えて、ARPをイベントの下に移しただけ。数日反応を待って出来そうならメニューに反映したい -- 2016-10-23 (日) 15:32:33
      • 8日待って大丈夫そうなのでメニューを編集しました -- 2016-10-31 (月) 17:07:51
  • 各国解説ページ見るとそれぞれの国の有名な言葉(?)とか掛け声的なのが最初に太文字で書かれてるけど日本のページにはそういうの書かないの? -- 2016-10-22 (土) 01:25:14
    • 過去にかなり荒れたから無くしたんだぞ -- 2016-10-23 (日) 00:44:13
    • 皆が納得するノリとセンスがあれば好きに書き込んでもいいんだよ?やれるもんならな -- 2016-10-23 (日) 02:26:52
    • 日露戦争前-WW2にかけてぐらいだから、両陛下が2つの開戦前に詠われた『よもの海みなはらからと思ふ世になど波風のたちさわぐらむ』とかどう? -- 2016-10-23 (日) 02:34:15
      • ドンパチするゲームなのに反戦歌持ち出すのか(困惑) -- 2016-10-23 (日) 15:42:18
    • 知名度的にも『皇国の興廃此の一戦に在り』に一票を投じたい -- 2016-10-23 (日) 03:30:36
    • ここの使用者の多くが日本人であるが故に全員が納得する物が浮かばなそう(皆それぞれこだわりや希望が有るしね) 米ソのあれだって向こうの人に見せれば「なんだそりゃ?」とか「もっと良いもの有るだろ?」とか言われてそう -- 2016-10-23 (日) 08:37:11
    • 一意見だけど、他国の標語も米ソくらい単純にしたい。具体的にはイギリスの標語を「The Navy is here!」にしたい -- 2016-10-23 (日) 12:46:49
      • イギリスに関しては今の長い奴よりこれの方がいいと思う。なぜか運営も事あるごとに出してるし意味も簡単で分かりやすく響きもいい。 -- 2016-10-23 (日) 14:00:58
      • 知名度でいったら「Navy is here」なんぞより遥かに上なんだよなぁ -- 2016-10-30 (日) 03:01:15
      • 知名度でいったら「Navy is here」なんぞより遥かに上なんだよなぁ -- 2016-10-30 (日) 03:01:15
      • 知名度でいったら「Navy is here」なんぞより遥かに上なんだよなぁ -- 2016-10-30 (日) 03:01:16
  • 出雲の紹介に、燃えにくいって書いてあるけどこのTierまで来たら普通に燃やされまくるし消したほうがいいんじゃないかと思うの自分だけですか? -- 2016-10-25 (火) 00:36:58
    • 出雲だけ特別燃えにくいわけではないからなぁ(発火率補正値)。主観が入ってる気がするから消してもいいと思う。 -- 2016-10-25 (火) 10:00:46
      • 消しました。 -- 2016-10-25 (火) 11:51:36
  • ハロウィーンイベントのページを作ろうかと思ったけど、テンプレートや新規で作るページの数が多そうなので編集スキルの低い私には無理そうでした・・・。どなたかよろしくお願いします -- 2016-10-27 (木) 13:36:12
    • 作ってみたがところどころ手抜きなのでそのうち追記するかも。各艦ページとマップもあきたのでそのうち。 -- 2016-10-28 (金) 05:00:04
      • 冒頭の画像はほしいと思ったけど、公式がいい動画上げてるんだしその埋め込みでもいい気がしてきた。このWikiは動画埋め込み使ってるページないけど禁止でもされてるのか?1つくらいじゃ重くなるなんてことはほぼ関係なさそうだが。 -- 2016-10-28 (金) 16:42:59
    • イベント終了につきイベントページ、メニューバー、項目の移動、削除 -- 2016-11-19 (土) 17:09:45
  • クランが実装される模様。そろそろ項目を変更すべきかと -- 2016-10-30 (日) 22:07:24
  • メニューバーのイベントの所のレイアウトを少し変えてみました -- 2016-10-31 (月) 19:21:02
    • 蒼き~の後ろにコラボの文字を付け足し。半角にしたけど環境によっては入りきらなかったりするんだろうか -- 2016-10-31 (月) 20:03:48
      • 「コラボ」まで入れるとメニューバーの横幅が広がり過ぎるのと全角半角入り交じるのが凄い気になるという超個人的な理由でコラボの表記なくしただけです。2行にしようかとも思いましたがそれはそれで気になるというジレンマがっがっが -- ? 2016-10-31 (月) 23:16:10
  • 艦ごとのページに積むことができる消耗品の項目がほしいかもしれない。レーダー持っている船や煙幕持っている巡洋艦が出てきて、消耗品が複雑になってきた。 -- 2016-11-04 (金) 02:10:04
    • 書いてるページと書いてないページとがあるのか。艦を持っていないと確認できないからか -- 2016-11-05 (土) 13:28:41
  • 各艦の主砲の項目に最大射程の項目がないのって何か理由があるのかな? -- 2016-11-04 (金) 04:44:37
    • 基本性能や射撃管制の所に書いてあるからでしょ -- 2016-11-04 (金) 07:12:07
  • 雑談ページのzawazawa化を提案したい。見かけ上は全く変わらないし、現状2~4日程度で見かける行数オーバーです。による再編集と無縁になる。他のwikiでの採用実績で言えばWarThunder WikiWarframe日本語 Wikiなんかがある。どうだろう? -- 2016-11-08 (火) 03:53:25
  • 未実装だけど、運営のアプデ予定でこういう変更あるかもしれないっていうスレがあるとうれしい。 -- 2016-11-13 (日) 23:48:32
  • WoTWikiみたいに「おすすめ書籍」を追加してはどうだろうか -- 2016-11-14 (月) 00:01:20
    • たぶん真っ向から反対するような人はいない、かといって自分から動くほど賛同する人もここを見ていないようなので作りたければ自分がやってみればいい、誰でも自由に編集出来るのがWikiですよ。反対意見が出ていないから消されることもないでしょう。 -- 2016-11-21 (月) 21:48:47
  • テストサーバーにミズーリいますか? -- 2016-11-22 (火) 15:46:16
  • 編集者様、エンターキーの機能を改行にして投稿ボタンは投稿ボタンで別に設置したりできませんか? 二重投稿のミスが減るんじゃないかと思います。 -- 2016-11-26 (土) 01:04:23
    • 上に書いてある掲示板のZAWAZAWA化の提案の理由の一つにも何のかね?いずれにせよデフォルトではそういう設定項目ないし、wiki用のプラグインいじくる知識が無ければ不可能だろう -- 2016-11-26 (土) 01:16:00
      • そんな知識もないくせに管理人やってる奴なんていないだろ...バカにしてるのか? -- 2016-12-09 (金) 08:59:06
      • 「コメントの挿入」ボタンってそういう変更できたのね。変更できてるwikiを教えて下さい。他のwikiにも広まるといいなあ。 -- 2016-12-09 (金) 10:45:01
  • 数日前から、キャンペーンのページをゴソゴソとやってたものですが、一通り形のあるものはできた気がするので、もしよろしかったら改良でも加えていただきたいです... -- いかん、眠い? 2016-11-26 (土) 03:12:21
  • 招待コードを書く場所を設置してほしいんだけど、どうかな? 新人さんにも美味しいシステムだし、これほっとくのはちょいと惜しい気がする -- 2016-11-29 (火) 22:27:36
    • 招待コードが存在するというのを書くだけなら良いと思うが、招待コードそのものを乗せるのは利権が絡むのでやめておいた方がいい こういうのは他のSMSやリア友の繋がりでやるべきだ -- 2016-11-30 (水) 18:16:52
  • 日駆のスペックが大きく変わるわけだけど、9.15以前ってな感じで今のスペックもどこかに残しておいてほしいなぁ -- 2016-11-30 (水) 18:04:22
    • wikiだから誰が編集するかわからないけど、自分がやるときは小ネタあたりに格納して残すことにするわ -- 2016-11-30 (水) 19:59:27
    • wikiの各ページにはバックアップというものがあるとだけ -- 2016-11-30 (水) 20:00:16
      • 閲覧性の問題じゃないの?コメント以外のページがバックアップ上限まで行くことは無いだろうけど -- 2016-11-30 (水) 20:04:58
  • 各艦データの表のところで主砲の装填速度書いてあるのと、分間の発射速度書いてあるのに -- 2016-12-04 (日) 11:29:21
    • 途中送信失礼しました。現状バラバラな発射速度か装填速度どちらかに統一したほうがいいと思う。 -- 2016-12-04 (日) 11:30:37
    • 今のテンプレはゲーム内表記の変更に合わせて装填速度になってる。古いテンプレ使ってるページが直ってない -- 2016-12-04 (日) 13:19:46
      • 統一するためにも新テンプレに直さなきゃいけないページが沢山有るんだが、沢山過ぎて誰もやりたがらないてのが現状 -- 2016-12-04 (日) 15:39:32
  • 艦のページ全般に、その艦の使い方だけでなくその艦に対峙した時の戦い方が欲しいと思うんですが、皆さんはそう思いませんか? たとえば、ダンケルクや英巡の装甲が軽いはずだけど全然VPでないなあ、とか思ってそのページを見返すわけです。 -- 2016-12-09 (金) 01:49:50
    • あんま思わないな。個艦のページの性能解説読めばいいし。木主がどの程度の想定なのかよくわからんからsandboxあたりに原案出してくれるとわかりやすい -- 2016-12-09 (金) 14:31:12
      • 想定をsandboxの最後に出しておきました。 性能解説読めばいい、というのも確かにそうなんですが、基本的に使用者視点でしか書かれていませんから、さらっとまとめておくのは有意義だと思うんです。極論すれば、文章説明がゼロでも転舵性能などの数値さえあれば全てわかることになりますし。長門コメント欄を見て弱点を最近知りまして、やっぱりそういうコメントが出るってことは需要もあるんじゃないのかなと(加えてこれは、解説文に出てきていない)。どうでしょう? -- 2016-12-10 (土) 01:41:48
    • 俺もsandbox見させてもらったけど、各個艦のページには要らないと思う。各ページはリファレンスであるべきで、HowToは人によっても意見が違うものだし、別に用意されているべきじゃないかな。 -- 2016-12-10 (土) 01:50:38
      • 「このような内容はHowToにあたる」「HowToは個別ページに書くべきでない」ということでよろしいでしょうか。であれば、いくつかの質問があります。 ・長門のページにバイタル以外の装甲について記述すべきではないか?  ・解説内に「弱点」のような項目を(必要な場合にのみ)作るのはどうか?  ・専用ページを用意してまとめて対各艦戦術を掲載する場合は?  ・使用者視点の記述にはHowToが含まれているように見えるが、どうか?  たとえば、sampsonは低Tierによる特例、または海風が強いための特例でしょうか? それとも、この記述は消してしまうべきなのでしょうか。また、Fubukiはどうでしょうか。 -- 2016-12-11 (日) 01:56:54
      • 長門の装甲:弱い部分あるなら記述は追加するべきだと思う、長門のページ自体は結構古いから新しい情報は書くべきだろう。。。弱点の記載:各モジュール項目に「特徴」して記載するべきだと思う。何をもって弱点とするかは個人差が大きい。。。専用ページ:作ってもいいと思うが、シチュエーションが膨大にならないだろうか?。。Sampsonについて:サンプトンが特別というより海風の記述が古い。Tier2ということで右も左も分からないプレイヤー用にああなった。「じゃあTierいくつからは形式が変えられるんだ?」となると編集者の裁量でいいんじゃなかろうか -- 2016-12-11 (日) 02:13:42
      • だいたいわかりました。最後のFubukiの解説に関してはどうなのでしょう? これくらいなら許される範囲でしょうか? あるいはそもそもHowToに当たらない、でしょうか? -- 2016-12-11 (日) 02:41:52
      • 伝わるかどうかわからんけど、今のページはデータ的なものだけに絞った方がいい、という感じ。どこそこの装甲が厚いとか、史実ではこういう船だった、というのはデータだけど、だから装甲の薄いここを撃とう、はHowToとして別にすべきだと思う。あと、俺の意見はHowTo的なものが要らないというわけではなく、データとは分けた方がいいという意見。例えば「戦術」の欄に、個艦毎の戦術指南的なものを追加するのはいいんじゃないかな。 -- ? 2016-12-11 (日) 13:04:44
      • 砂場が荒れてたので修正 PT試作は悪いが手がつけれてない...誰か時間をくれorz -- 2016-12-13 (火) 08:16:49
    • 個人的には木主さんが書いたようなページあると参考にする人もいていいとは思いますけど、各艦のページにはなくてもいいかもしれませんね。別に攻略欄とか作るのもいいかもしれないですね。あくまで個人的な意見としてです。 -- 2016-12-10 (土) 02:38:44
    • わざわざ意見を聞かなくても自分のよく見る艦ページに好きな時に書き足しておけばいいじゃん。いまでも見方は違えどアドバイスはいろんなことですでに書かれてるし。 -- 2016-12-11 (日) 02:32:49
      • 全ページを書き換えるようなことでもないなら勝手に書き足して編集用コメントにメモするだけでいいし、どっちにしろ全ての艦ページに項目をまとめて入れるなんてできないから、ここで相談するようなものではないと思う -- 2016-12-11 (日) 02:46:05
      • 最初は全ページにあった方がいいんじゃないのかな?と思ったのでここで訊きました。結果としてどうも必要なさそうですがね。 -- 2016-12-11 (日) 02:50:47
    • 砂場みたけど想定よりだいぶ下回っていた。この程度ならあってもなくても変わらないし個別ページの意図を濁すだけになるし不要だと思う。青葉vsClevelandみたいな詳細な解説を各艦種、国家毎にやるくらいじゃないといらない気がする-- 1枝? 2016-12-13 (火) 15:32:46
      • 逆にsampson vs海風くらい書くならば低Tierに限らずアリ、という意見でしょうか。 -- 2016-12-13 (火) 19:10:31
    • とりあえず長門の装甲辺りは(事実なら)解説内に書いた方がいいだろう、他はいらない、と言う感じでよろしいですかね。 -- 2016-12-13 (火) 19:07:19
    • 長門の装甲が弾薬庫以外薄い点に関しては、コメントで読んで、経験と装甲レイアウトからはまあそうなんじゃないかな?と思いますが、確認を取らないと不安なので、書き込んでいません。 -- 2016-12-13 (火) 19:09:18
  • 0.5.16テストが始まりますが、アップデートのページにコメント欄を付けて、実装前の情報はそっちに書き込めるようにするのはどうでしょうか? -- 2016-12-13 (火) 01:46:16
    • 公式のコメント欄使い勝手よくないので、このWikiにテスター用のコメント欄は欲しいと思う。上に賛成!ただ左のメニューから飛びたいところ。「その他」のカテゴリに「テスター雑談」を追加はどうだろう?テスト鯖のこと限定としてー -- 2016-12-15 (木) 12:35:33
      • テスター規則は伝え聞くところしかわからないけど、テスターが外部サイトに情報書き込むのは規約違反じゃないかなぁ……自分が言いたいのはPTテストとかの本サーバーで実装前の情報を書き込むところを雑談ページとは別に欲しいってこと。雑談板は「プレイ向上を目的とするページ」だからな、一応 -- ? 2016-12-15 (木) 21:15:11
  • 新規着任する為に、このwiki読み込んでるんだけど、糞プラ?とかのこのゲーム専用の専門用語解説ページが欲しいと思った 誰かわかる人、作ってもらえないかな? -- 2016-12-17 (土) 23:47:58
    • 用語集。糞プラはないがゲームバランスを崩壊させるクソみたいな分艦隊ぐらいの意味だと思う。やってりゃそのうち分かるだろう。 -- 2016-12-18 (日) 12:27:05
      • おお、なるほど とりあえず着任したんで初心者クエ消化中 難しいのう -- 2016-12-19 (月) 16:27:13
      • まあ1000戦ぐらいは面白いか面白くないかだから楽しくやったらいいと思うよ。 -- 2016-12-19 (月) 16:39:54
  • 練習用ページで練習できない(´・ω・`) -- 2016-12-18 (日) 12:05:43
    • こちらから、表示させた状態の確認は下に出る「プレビュー」から、Wikiに書き込みを保存したいときは「ページの更新」、自分で書き込んだもの以外を消してページの更新をしなければ問題はない -- 2016-12-19 (月) 18:10:34
  • 各マップのページもテンプレあったほうが便利な気もする。解説すべきことがあんまりないかもしれないが(公式のMap Tacticsへのリンクとかもあったほうが良いのかもしれない) -- 2016-12-28 (水) 11:16:22
  • sandboxの変更案:各国ツリーの特徴と傾向(一括)において日本駆逐の説明の修正、ソ連及びイギリスの巡洋艦の説明追加、他一部改変をおこないました。 -- 2016-12-30 (金) 14:05:52
  • 先日キエフやグネフヌイの写真を入れ替えた者です。グネフヌイのコメント欄にて「前はほぼ全ページが港のデフォルトのアングルに近づけられてたけど、だんだんとバラになってきて比較しづらい」という意見をもらったのですが、個人的には艦ごとの写真はかっこいい写真がいいのでは?と考えます。(WTみたいな)これについてほかの方はどう考えてらっしゃるのでしょうか? -- 2017-01-03 (火) 23:55:50
    • 片方格納して両方載せれば? -- 2017-01-04 (水) 00:01:33
    • かっこいい写真派だったんだけど、昔に木主が言う港のデフォルトアングルに統一しようって話が出たんだよ。でしばらくはそれでいくことになったんだが、やっぱ編集する人も有志の方々だし、引退復帰もありーの、話決まってから月日経ちーので今だと結構バラに...。どうするべきなんだろうね。 -- 2017-01-04 (水) 00:52:01
    • もう既に画像があるならギャラリー的な見た目重視のものは置き換えるんじゃなく、他画像として折りたたみに追加する形でいいと思う -- 2017-01-04 (水) 02:19:05
  • 「6.0発/分」すいません、これの読み方と、何を意味してるのか教えてください。どうしてリロード時間何秒で表記しないのでしょうか?どなたかよろしくお願いします。 -- 2017-01-09 (月) 17:01:26
    • 昔はゲーム内でそういう表記だった(公式ウィキでも残っている)。そのあとゲーム内の表記変更とデータ追加に合わせて新テンプレを作ったが古いページはそのままになってる -- 2017-01-09 (月) 17:12:15
      • なるほど、とりあえずこの場合はリロードにどのくらいの時間が掛かるのでしょうか? -- 2017-01-09 (月) 17:15:28
      • 分間6.0発。なのでリロード時間は10秒ですな -- 2017-01-09 (月) 17:27:38
      • なるほど、計算式がわかりました。ありがとうございます。 -- 2017-01-09 (月) 17:40:09
  • そろそろ艦長スキルのページ更新した方がいい気がするのだけど、まだ早い? -- 2017-01-13 (金) 16:43:41
    • 日駆逐艦の情報みたいに新スキル群を折りたたみで仕込んでおけば良さそう。正式に実装された段階で入れ替えればムダもないし。 -- 2017-01-13 (金) 16:47:13
    • ちょっと変わりすぎてるからページ新しく作っちゃうのも手だと思う。個人的にはスキルごとのコメント欄を撤廃しても良いのではと思っている -- 2017-01-13 (金) 20:49:21
  • 採用・再訓練・階級のページ、もう0.6.0用に直しちゃっていいかな?スキルはちょっと今日は出来なさそうだけど -- 2017-01-17 (火) 23:26:22
    • 直しちゃいました。必要ならバックアップから差し替えで良いかなと。 -- 2017-01-18 (水) 00:29:20
  • 艦長スキルページと迷ったが、こちらに記載。現在新スキルページ用のフォームをsand boxに執筆中ですが、量が多くてレベル1までしかできてません。週末に仕上げる予定ですが、ご意見等あったらお願いします。あと空母については全く知識が無いのでスキル解説できる方に解説お願いしたいです。 -- 2017-01-18 (水) 23:41:05
  • 艦長スキルページのスキルリスト更新と既存スキルのスキル名変更、「ラストチャンス」削除のみ編集しました。スキル解説項目の編集をお願いします -- 2017-01-19 (木) 19:02:17
  • 過去ログへのリンクを複数ページで設置、整理しました。 -- 2017-01-20 (金) 23:40:04
  • 「クランメンバー募集用掲示板」をクランの中に作っても問題ないでしょうか? 需要がそこまであるかわかりませんが -- 2017-01-21 (土) 00:28:59
    • 大丈夫かな?現行のここのwikiルールだと微妙なラインだから、例外規定を設けること(もしくは該当可否)の賛否をまず取ることになるのかな -- 2017-01-21 (土) 00:32:47
    • フォーラムにクラン募集(要ログイン)ができたから不要。 -- 2017-01-24 (火) 08:59:31
  • 前々から雑談にて作ろう作ろうと言われていた、愚痴板を作ろうかと思います。そこで、1.左側のメニューバーのどの部分に作るか。 2.名前はどうするか(普通に「愚痴板」とするか、それとももう少し軟らかい表現にするか) 3.上部に書く利用規約をどのようなものにするか。 4.その他、何か気をつける部分や言いたいこと等々 以上につきまして、ご相談やご提案を願えると幸いです。 -- 2017-02-02 (木) 12:40:55
    • 反対。あえて分ける必要性を感じないし、分けたら分けたで「愚痴板へ」と「雑談へ」がスパム状態になると思う -- 2017-02-02 (木) 12:43:49
      • ですが雑談にて愚痴を書き込みを見てしまうのを嫌なものとする方も一定数いらっしゃるのも事実ですから、やはり私は必要ではないかと思います。しかし愚痴を書くなとは言えませんから、やはり吐き出せる場所が必要ではないでしょうか? -- 提案者? 2017-02-02 (木) 12:47:03
      • 愚痴板として分けるのは反対のままだけど、どうしても設置するなら「他の板での愚痴板への誘導」「愚痴板での他の板への誘導」を完全禁止にして誘導行為は問答無用で即削除OK、くらいにしては?誘導OKなら愚痴板でも他所でも「愚痴板送りの定義」で荒れるだけでしょ -- 2017-02-02 (木) 22:34:13
      • 下記では愚痴と思わしきは愚痴板へ誘導をするように話は決着しましたが…むしろ誘導を禁止すると言うことですか。「愚痴板送りの定義」で荒れかねない、というのは納得できますのでその点も考慮するならば、利用規約に誘導を全て禁止する一文を入れて赤文字と太字強調するぐらい…でしょうか。利用規約に書き加えますので、ご確認ください。 -- 提案者? 2017-02-03 (金) 00:17:45
    • 私とすれば、1.左側メニューバーの「その他」の部分、編集相談の下に作る。 2.名前は「ガマンできなくなったら」等々、愚痴という名前を使わず多少ぼかす。 3.利用規約は…ちょっと後で草案を提出しますので、今しばらくお待ち下さい。 4.特になし。 と考えておりますが、いかがでしょうか? -- 提案者? 2017-02-02 (木) 12:44:13
    • 誘導で荒れるっていうけど、元々雑談で愚痴の木建てる人がいる、それについて愚痴はうんざりって葉が生えて荒れたりしてるのもう1年近く見てるから、建てて分けるべき。吐き出したい人はそこで吐き出して気分よくwowsしてもらう。 -- 2017-02-02 (木) 12:53:13
    • 賛成。実際WTwikiだと分けたことで各ユニット、イベント等のページで愚痴がほぼ解消された。後から見る人が、本当に知りたい情報を引き出すために、愚痴は分けたほうがいいと思う。 -- 2017-02-02 (木) 12:57:10
    • 愚痴がエスカレートして晒し行為とかに発展した場合の対処を、しっかりしてくれるなら設置していい。雑談と分けてしまうと愚痴ってる人をなだめてくれる人はいなくなるだろうから。 -- 2017-02-02 (木) 12:57:20
      • 私の考えですと、誰かが愚痴板を監視して少しでもエスカレートしそうになった場合にはそのツリーを即座に削除、もしくは書き込めないようにして -- 提案者? 2017-02-02 (木) 13:01:15
      • (途中送信、失礼しました)書き込めないようにする方が一人か二人ぐらいは必要ではないかと思います。ただ全ての愚痴を見なければならない以上、決して気分が良い役柄とは言えませんが… -- 提案者? 2017-02-02 (木) 13:03:19
      • 横からだけど、いやそんな難しいことじゃなくて晒しは個人名やクラン名を出したらアウトなんだから、割と明確。今のこのwikiのルールのまんま。削除して管理人報告。常習性が高い人、もしくは悪用性が高いなら管理人がIP規制してもらうだけ。別に愚痴板が立っても今まで通りの流れでいいでしょ。 -- 2017-02-02 (木) 13:14:12
    • 荒れたとしても愚痴に興味ない、関係ない人はそもそも見に行くことすらないからいいんじゃないかな?限度はあるだろうからある程度の制約はもうけないとだろうけど。愚痴ページができたら少なくとも雑談ページはきれいになるだろう。自分のなかでも反対意見と賛成意見両方があるから微妙なとこだけどね。 -- 2017-02-02 (木) 12:57:26
      • よろしければ反対意見、賛成意見の両方をお聞かせ願えますか? 私としても愚痴板作成には慎重になっておりますので、是非お力添えをお願いします。 -- 提案者? 2017-02-02 (木) 13:06:39
      • 反対意見は結局愚痴ページ作っても相手されないからって理由で雑談に書き込むやつが消えず、愚痴板行けよ→あっちだと話にならねぇよ→知るかよ。みたいな不毛なやり取りが常に起こり、今と大差ないことなりそう。そうなると愚痴ページ作ったことによるマナー悪化だけが残り、マイナス要素だけの改悪になると思う。賛成意見は、多少は愚痴が少なくなるなら雑談で行われてる有意義な会話が流れにくくなり、普通に使いたい人に+になる。また初心者がよく見るのは雑談だろうから変な印象もつきにくい。ちゃんと使う人がルールを守って「絶対に雑談には愚痴を書き込まない環境」を作れるなら大きなメリットになると思う。作ってみてからの行動で+か-かはっきり分かれるから判断難しいね。 -- 枝主? 2017-02-02 (木) 13:46:51
      • 対策としては雑談板に愚痴が書き込まれたら即削除してもいいってルールをつくるとかかな?どこまでが愚痴かの定義しっかりしないとだし、荒らしが動きやすくなるだろうからその辺の制裁も強化した上で。 -- 枝主? 2017-02-02 (木) 13:48:58
      • 雑談所に書かれた愚痴は即削除などはせずに誘導だけを行い、後は完全に放置しようかと考えています。これは愚痴を書く場所を作りさえすれば、誰かがやってくれるものと思っていますし、私自身でも行います。利用規約にも書いていて良いかもしれませんね。荒らす方をむしろ愚痴に隔離しようと考えて、私は利用規約草案に荒れは多少認める旨を記述しました。相手にされないって反対意見はこれで相殺…とまではいかないでしょうが、緩和されるのではないかと思っていますが、どうでしょうか? -- 提案者? 2017-02-02 (木) 14:04:54
      • あっち行って、どうぞ。を雑談では徹底して、愚痴板で意見が合わないとしても文句の言い合いをできる環境作れば確かにいいかんじになっていきそう。ただ隔離したとこに良識を持った人は見に行くことが少なくなるだろうから荒れすぎたり、晒しまくりの魔境になるのを止める一般人が少なくなるのが怖い。必然的に管理者さんの愚痴板を監視する負担が増えるだろうけどその辺りは大丈夫ですか?荒い性格の人を隔離するんだから利用規約なんて無視する人が後をたたないと思いますが。 -- 2017-02-02 (木) 14:15:56
      • …私がやります、と力強く言うことができれば良いのですが…。懸念は確かに荒れすぎる愚痴所に水を差す役の方がいなくなる点、ではあります。これは私一人ではできることではなく、何人かの協力者が必要になってしまいます。雑談所ならば自然とその役割を利用者全員が果たしていたのですが、それを隔離してしまうと…。少し考えてみます、時間を下さい。 -- 提案者? 2017-02-02 (木) 14:22:50
      • 急いで結論を出さなければならないことでもないのでゆっくりと考えてください。一般利用者として協力できることはします。あまり無理をなさらないように。 -- 2017-02-02 (木) 14:33:49
    • 賛成。1.その他の雑談の下。2.シンプルに「愚痴」でいいと思います。3.晒し行為は絶対禁止、荒れる原因になるので投稿に対する返信も禁止。4.特になし。といったところです。 -- 2017-02-02 (木) 13:06:16
      • 返信完全禁止、はアリかも知れませんね。返信ができないようにするツリーって作成できましたっけ…? ちょっと勉強してきます -- 2017-02-02 (木) 13:08:04
      • ありがとうございます。ただこれは「荒れるのは防ぐ」という目的で考えた条件なのですが、ガス抜きのために多少荒れることは許容する、という考え方もありかとも思っています。 -- 枝主? 2017-02-02 (木) 13:16:53
      • 多少は荒れても良い、って考え方も良いですね。ただその場合でもエスカレートしすぎた場合に水を差す役が必要になりますので、完全に許容してしまうのも問題ではないかなと思います。利用規約にその一文を入れてみます。 -- 提案者? 2017-02-02 (木) 13:23:35
    • 愚痴る人の中には「吐き出したいのではなく誰かに見てもらって構って欲しい」人も少なくない 我が強い人は変わらず雑談で書き込むから無くなる事はないだろうが少しは減るかね? -- 2017-02-02 (木) 13:13:13
      • ん~…その場合ですと、とりあえず愚痴板へ誘導をしてそれ以降は完全に放置する、って形で対応することになるでしょうか? ただ全員がそれを徹底できるわけではありませんから…とりあえず誘導をするだけになりそうですね…ちょっと考えます。 -- 提案者? 2017-02-02 (木) 13:16:55
      • いや、かなり減ると思うよ。そりゃ100%なくなるわけじゃないけど、war thunderの方は激減した。んで愚痴の方に書き込んでる人も今も多いし。 -- 2017-02-02 (木) 13:17:13
    • 賛成。形式も今の雑談に似た感じで良いかなと。 愚痴る時の心境って誰かに話しを聞いてほしい or 吐き出したいみたいな感情で書き込んでるので、ある程度のリプライを期待できる環境があれば良いかと。 -- 2017-02-02 (木) 13:30:33
      • 上記の方と違って返信は許可する形ですね。私も返信は許可しようと思って、草案を制作中です。ただ荒れすぎるのもさすがに問題ですから、どのような線引きを行うべきか… -- 提案者? 2017-02-02 (木) 13:34:00
    • 煽りはいいけど、晒しはダメだよね。あと、雑談と愚痴を「交流」って枠にして左のバーの上の方に持ってこれないかな? -- 2017-02-02 (木) 13:43:56
      • サイドメニューを勝手に弄って良いものかどうか…私とすれば、そのまま雑談の下に「愚痴」とだけ作り、わかりやすくしようかと思っています。その程度で良いと思っていますが、どうでしょうか? -- 提案者? 2017-02-02 (木) 13:49:23
    • 愚痴に対しての、否定的な返信のみ禁止ってするのはどうだろう?愚痴板の存在価値は愚痴って共感を得られること、問題は愚痴に対してあおられて真っ赤になることだし。 -- 2017-02-02 (木) 13:49:00
      • その「否定的な」の判定で荒れる気がします -- 2017-02-02 (木) 13:53:03
      • 多少の荒れは許容するようにすれば良いのではないか、と上記でいくつか提案がありました。私も多少ならばの荒れは許容する形で利用規約の草案を作っています。ですが…やはり難しいですね、少し考えます -- 提案者? 2017-02-02 (木) 13:55:34
    • 現時点での利用規約の草案を置いておきます。ご確認ください。 -- 提案者? 2017-02-02 (木) 13:57:11
      • ここはWoWsをしていて頭に来たこと、ムカついたことをとにかく吐き出す場所です。 たまに苛つきますよね、何だこいつって思いますよね、ここで存分に吐き出していって下さい。 多少の荒れは許容しますが、あまりにも目につくようなら対処を致しますのでご注意下さい。 晒し行為は絶対におやめ下さい。たった一度の晒しで編集をロックすることも考えております。(全体を赤文字で。「絶対に」を太文字に) また民族問題や国、個人に対する誹謗中傷もお控え下さい。そのような場所ではございません。(「誹謗中傷もお控え下さい。」を太文字に) 無関係なコメントもお控えますよう、お願いします。 -- 提案者? 2017-02-02 (木) 13:57:24
      • 確認しました~!了解です -- 2017-02-02 (木) 14:13:22
    • この「愚痴板作成議論」は今日の午前だけで終わらさず、夜~明日の朝まで様子を見ようかと考えております。よろしくお願いします。 -- 提案者? 2017-02-02 (木) 14:07:01
    • 多少の荒れは認めても良いがそれを監視するものが不足してしまうのではないか、との懸念がありますが…申し訳ございません、私では良い考えが思い浮かびません。荒れ放題になる愚痴所を作るより雑談所で全員が見張る方が治安の維持の面で良いのではないか、とも考えております。どなたか良いお考えをお持ちの方がいらっしゃいましたら、なにとぞお力添えをお願いいたします。 -- 提案者? 2017-02-02 (木) 14:43:17
      • そんな大きく考えなくても。個別の艦のページでも規約違反な書き込みがあったら監視してるつもりなくても削除して管理に報告したりしてるんだから。かつてのティルピッツみたいに。あと基本的に新規の書き込みがあったページは見てる人結構いるし。あとここのアクセス数的に毎日毎日規約違反する人が出るとは思えない。 -- 2017-02-02 (木) 14:56:45
      • なんだかんだで見る人はいるでしょうか…? 愚痴所は荒れる場所として作りますので「ここを見たら胸糞が悪くなる」との理由で見ない方も多数いらっしゃると思いますし、私としてもそのような意図を持って愚痴所を作ろうと考えています。ですので監視をする者の不足は避けなければならない課題ではあります。ですが、私の杞憂でしょうか…? -- 提案者? 2017-02-02 (木) 15:14:11
      • 現状、雑談板が愚痴で荒れるのを隔離するために別板を作ろうって話だから、隔離先が荒れるのを気にしていたら始まらなくないか? 提案者自身で答えが出てるように、愚痴を煩わしいと感じる人はこないだろうし、心配しなくてもいいと思う。 どうしても、新規のページに反映されるのが嫌なら、某これの限定イベントのページに使ってある一行コメント欄みたいなやつの設置でも良いんじゃないかな? あれはたしか更新欄に出なかったはず... -- 2017-02-02 (木) 16:28:02
      • いえ、荒れるのを気にするのではなく荒れすぎて手に負えなくなるのを気にしているのです。具体的に言えば個人情報、名前やクラン名を含む書き込みがあった場合には該当の書き込みを削除した後に書き込んだ者のIPに対して何かしらの処置を行うわけですが、それには常に愚痴所を見てそのような書き込みがないかを監視する役割の方が必要になります。今まで通りに雑談所で愚痴が書かれた場合だと雑談所の利用者全員がそれを監視していましたが、私には愚痴所を利用する方々がその役割を果たすとは到底思えません。ですので監視する者が必要になりますが、私一人で行うことは無理であり協力者が必要になります。しかし愚痴を監視するだなんて役割を誰かに押しつけることはできませんから…迷っているわけです。 -- 提案者? 2017-02-02 (木) 16:36:12
      • それを気にしたら愚痴所は作れないんじゃないかな? 自分の話で申し訳ないけど、結構雑談ページのコメ欄に愚痴を入力した段階で我に返って消してることもあってどっか吐き出せる場所があったら嬉しいと思うのよ(twitterなんかでやれと言われたらそれまでだが) そういった潜在的な需要がwiki利用者にも完全に無いわけではないだろうから、荒れる、特に晒しが始まったら管理に報告するなどの対応する人が居なくは無いと思うよ もしそれでも不安なら、晒しが横行し始めたら関連をまるごと削除しbanするの文言を他ページよりもきつく入れておけば抑止力にはなると思う。 -- 2017-02-02 (木) 16:45:41
      • やはりあまりにも酷い場合は撤去するぞ的な脅しの一文を入れるのがもっとも良いかも知れませんね。草案を改訂してみます。 -- 提案者? 2017-02-02 (木) 16:53:01
    • 愚痴掲示板を作るという議論自体が荒れるという事態だし必要なんやなって。愚痴板作ってそこで議論させれば編集相談板も荒れない完璧 -- 2017-02-02 (木) 16:44:00
    • 草案を改訂しました、ご確認ください。 -- 提案者? 2017-02-02 (木) 16:54:14
      • ここはWoWsをしていて頭に来たこと、ムカついたことをとにかく吐き出す場所です。 たまに苛つきますよね、何だこいつって思いますよね、ここで存分に吐き出していって下さい。 多少の荒れは許容しますが、あまりにも目につくようなら対処を致しますのでご注意下さい。状況次第では愚痴板を撤去いたします。(「状況次第では愚痴板を撤去いたします。」を赤で太字に) 晒し行為は絶対におやめ下さい。たった一度の晒しで編集をロックすることも考えております。(全体を赤文字で。「絶対に」を太文字に) また民族問題や国、個人に対する誹謗中傷もお控え下さい。そのような場所ではございません。(「誹謗中傷もお控え下さい。」を太文字に) 無関係なコメントもお控えますよう、お願いします。 -- 提案者? 2017-02-02 (木) 16:54:28
    • 個人的にはこの利用規約で良いと思っています。本日の日付が変わる頃まで様子を見て、反対意見が多く出なければ私の判断で愚痴板を作ろうかと思います。よろしくお願いします。 -- 提案者? 2017-02-02 (木) 16:58:12
      • 作る場所は左側メニューバーの雑談の直下、名前は「愚痴」とだけわかりやすく。仕様としては通常の雑談所と同じようなものを作ろうかと考えております。 -- 提案者? 2017-02-02 (木) 17:04:18
      • 内容は問題ないと思われ 個人的に、文面について、他ページとの兼ね合いを考えて、冒頭のページ紹介をもう少し固くした方がいいと思う。 まぁ、WTwikiではあそこだけ柔く書いてあったりもするから、提案者の感性で好きな様に書けばいいと思うよ -- 2017-02-02 (木) 17:04:54
      • WTwikiを参考にしましたので柔らかくなってしまいましたが…もう少し堅く、ですか。ちょっと考えてみます -- 提案者? 2017-02-02 (木) 17:10:55
      • 愚痴板に書き込む時点で文面はあまり気にしないだろうし適当でも良い気がするけどね -- 2017-02-02 (木) 17:13:14
    • ざっとログ眺めて思った事ですが。 -- 2017-02-02 (木) 17:33:57
      • 申し訳ない途中送信。愚痴板に書いてもきっと反応薄いだろうからって雑談板に書きこむ人ってきっと居ると思う。だから雑談板の監視がいままでよりきつくしないとそれはそれで雑談板が荒れそう。また巡洋板に巡洋の悪口ともいえる愚痴、戦艦板に等々も規制をかけていかないと愚痴常習者は隔離できないとおもいます。 -- 2017-02-02 (木) 17:36:46
      • 上記に同様の危惧をした方がいらっしゃいました。そこでより反応されやすくする為に、愚痴板では多少の荒れは許容する旨を利用規約に記しています。また、基本的には愚痴板以外の愚痴は愚痴板の方へと案内だけして、それ以降は何があっても放置するようにすれば、全体的な愚痴は愚痴板に集約されるのではないかと私は考えています。 上記の方はそれで納得されましたが…いかがでしょうか? -- 提案者? 2017-02-02 (木) 17:44:32
      • 枝のやり方はWOT式だろ?分けても収拾つかなけりゃもうそれはどうしようもなくね?WTで上手く捌けてるのにwowsじゃダメって根拠が聞きたいわ。 -- 2017-02-02 (木) 19:02:58
    • とりあえず設置の方向なのかな?コメントフォーム「#pcomment」から「reply」の文字を消せば返信用のラジオボタンは無くなる。「noname」を入れて名前欄を消してもいいかもしれない。コメントの閲覧はDiffanaでwiki全体一絡げなので問題ないが、用途と運用は(あとで柔軟に変更するにせよ)最初に定めて明記しておいてほしい -- 2017-02-02 (木) 20:19:49
      • ご教授痛み入ります。返信は可能にする形で煮詰めましたので、返信用ラジオボタンはそのままにしようかと思います。名前欄は…ひとまずはそのままにしておきます。まずは全ての仕様を雑談所と同様のものにして様子を見て、問題が起きれば柔軟に対応する形で行いたいと考えています。ただ状況次第、具体的には愚痴板があまりにも編集履歴の上位に位置し続けて目障りであるといった意見が出始めましたら、履歴には残らないように細工するかも知れません。用途と運用は上記にあります利用規約草案に記述しています。私とすれば十分に記述しているつもりですが、問題などがございましたら是非ご教授願います。 -- 提案者? 2017-02-02 (木) 20:32:50
    • 利用規約の最終改訂版です、ご確認ください。 -- 提案者? 2017-02-03 (金) 00:25:34
      • ここはWoWsをしていて頭に来たこと、苛ついたことをとにかく吐き出す場所です。 どうしても上手くいかないこと、味方に対してのやり場のない怒り等々、こちらで発散し他の場所へ持ち出さないようにしてください。 また他の場所から愚痴への誘導はお控えください。荒れる原因に繋がりますので、愚痴とおもわしきは無視するようにしましょう。 愚痴から他の場所へ持ち出すことも厳禁です。この中だけで盛大に愚痴り、気持ち良くWoWsをプレイし、wikiを活用しましょう。 多少の荒れは許容しますが、あまりにも目につくようなら対処を致しますのでご注意下さい。状況次第では愚痴板を撤去いたします。晒し行為は絶対におやめ下さい。たった一度の晒しで編集をロックすることも考えております。また民族問題や国、個人に対する誹謗中傷もお控え下さい。そのような場所ではございません。無関係なコメントもお控えますよう、お願いします。 -- 2017-02-03 (金) 00:27:54
      • 作る場所は左側メニューバーの雑談の直下、名前は「愚痴」とだけわかりやすく。仕様としては通常の雑談所と同じようなものを作ろうかと考えております。 -- 提案者? 2017-02-03 (金) 00:33:55
    • ではこれ以上の反対意見がなければ、1:00頃にでも愚痴板を作成させていただきます。よろしくお願いします。 -- 2017-02-03 (金) 00:30:15
      • 規約の「ほかの場所からの誘導禁止」という部分は愚痴ページだけでなく各ページにも目立つ形で表記したほうがいいのではないでしょうか? -- 2017-02-03 (金) 00:51:46
      • 各ページ、ともなると膨大な作業が必要になります。私一人ではとてもではありませんが、その作業を完遂する約束ができません。確かに各ページにもあった方が良いのは確かですが… -- 提案者? 2017-02-03 (金) 00:54:06
      • あくまで提案ということで、やると決めたなら適当に分担してやればいいと思っています。 -- 葉1? 2017-02-03 (金) 00:56:54
      • そうですね…とすると、各ページのどの部分に「ほかの場所からの誘導禁止」の一文を載せるかという問題が出てきます。なにか案はありますでしょうか? -- 提案者? 2017-02-03 (金) 01:01:54
      • コメント入力欄の真下、このページで言うなら意見募集、投票所のところに赤字で書くのはどうでしょうか。書き込む時に気づきやすいと思うのですが。 -- 葉1? 2017-02-03 (金) 01:06:54
      • 愚痴板の該当部分を改造しました、が…たぶん、黒字の方が見やすいですねこれ -- 提案者? 2017-02-03 (金) 01:14:36
      • あっ、ここじゃないのか。入力欄の真下か。愚痴板で改良しますので少々お待ちを -- 提案者? 2017-02-03 (金) 01:24:58
      • 愚痴板にて改良しました。1行の文字列を追加するだけでできますね -- 提案者? 2017-02-03 (金) 01:32:14
      • ありがとうございます。勝手に雑談ページにも追加してしまいましたが問題あるようなら戻してください (--; -- 葉1? 2017-02-03 (金) 01:48:45
    • ひとまず愚痴板を作成いたしました。ご相談やご提案、および議論をしてくださり、まことにありがとうございました。 -- 2017-02-03 (金) 01:39:10
      • お疲れ様。雑談のページに「味方の不満不平や○○については愚痴板へ」~みたいな一文追記しないんですか?あと今後雑談のところに愚痴が書かれた場合の対処は誘導が禁止ってことは木削除でいいのかな。 -- 2017-02-03 (金) 03:47:38
      • 誘導禁止の理由は「愚痴と雑談の定義問題」で荒れるからな訳で削除するのも雑談への投稿を「愚痴とみなした」訳だから誘導と同じ理由で荒れるんじゃないかと -- 2017-02-03 (金) 04:21:29
      • 誘導や削除等は基本的に行わない方針でしばらくは様子を見ようかと思います。愚痴の定義で荒れかねませんので、ご了承をお願いします。 -- 提案者? 2017-02-03 (金) 09:15:27
  • 自力で削除できないのでどなたかお願い出来ませんでしょうか?事情を知らずに書きこんだ「ベルファストのコメント」が違反行為にあたると指摘を受けました。ザコとかカスと連投していたので「そういうことは愚痴の方に書いて下さい」と書いてある木です。よろしくお願いします。違反行為とは知りませんでした。m(__)m -- 2017-02-06 (月) 08:05:51
  • 雑談と間違えて愚痴に入ってしまい、暴言等をみて不快な気持ちになるので、その他の愚痴の場所を下の方とかに、ずらして欲しいです。 -- 2017-02-12 (日) 10:06:43
  • 愚痴板のことですが、注意書きをコメント挿入欄の下あたり、ここでいうところの意見募集・投票所のところにしたほうがいいのではないでしょうか。 -- 2017-02-12 (日) 19:04:15
    • 途中送信すいません。愚痴板に行くときはかなりイラついてるときだとおもうので、一番上の注意書きを見ない可能性が高いと思います。愚痴を書いているときに目に留まる可能性が高い場所に注意書きがあるほうが、まだ大荒れする(国籍とか民族とかについての書き込み)可能性を低くできるのではないかと思いました。 -- 木主? 2017-02-12 (日) 19:08:02
  • ふと思ったのですが各艦艇のモジュール(船体など)の購入クレジット数を記載しておくと次に新しいTierの艦艇へ進まれる方の参考になると思うのですがいかがでしょう?開発に必要な経験値と共にクレジット数も記載が有ればダブロンの準備をしたりする際にいくらダブロンを買えば良いか等の判断材料になろうかと思います。いかがでしょう? -- 2017-02-15 (水) 22:23:16
    • 以前もなんか同じ案が出て流れた気がするな 確か、「各個別ページがこれ以上横に伸びない・ページが間延びする」とか「何個先だろうと技術ツリーで見れる」とか「というか公式wikiで見れる」とかいう理由で流れたんだったか?後は全艦艇のページ改定が面倒とかもあった気がする 個人的には賛成はしないが積極的に否定もしないので賛成が何人か居るなら変えても良いと考えてる -- 2017-02-15 (水) 22:31:43
    • 特に異論はないです。ただ今使用している形式に追加でどのように着けるのか知りたいです。 -- 2017-02-15 (水) 22:36:01
  • 日本駆逐を編集していたら日本のページがとんでもないことになってしまったのですが……もし復元が可能であればお願いしたいです。申し訳ありません。 -- 2017-02-16 (木) 14:18:09
    • 編集の際に誰かと衝突したので、もしかしたら悪意のある人間が消した可能性もあると思います。更新を連打した可能性も否めませんが。 -- 2017-02-16 (木) 14:23:36
      • 短い間隔で編集を確定していると、自分の直前の編集と衝突しますよ -- 2017-02-16 (木) 15:25:45
    • 日本駆逐の(初心者の方へ)の折りたたみが原因でページが崩れていたので修正しました。#endregionの打ち忘れが原因でした -- 2017-02-16 (木) 15:22:11
      • 申し訳ありません。ありがとうございました -- 2017-02-16 (木) 18:37:22
  • 昼に雑談で投下したのですが、上手くなるために詰め将棋みたいなページが欲しいなぁと思うのですが、作っても良いでしょうか? 状況を示してあなたならどうする? という感じで。例えば、あなたならどうする? 。自分だとこう みたいな感じです。リプレイのスナップショットでQを作っても良いと思います。名前は、詰めWOWS, 戦術検討広場, 戦術相談, アドバイス広場, とかでどうでしょう。戦術相談ですかね? -- 2017-02-16 (木) 21:50:37
    • 相談例: (木主を想定) [DD][暁][後方の味方: アトランタ, 愛宕, 長門] [敵: 白露 x 2, 他DD1, 後は忘れ] 状況 -- 2017-02-16 (木) 21:53:56
      • 自分はこう考えて動いた (煙幕は出さず) んですが、皆さんどう思います? -- 木主? 2017-02-16 (木) 21:56:24
    • 1枝のような運用を夢想してましたが、どうでしょう? -- 2017-02-16 (木) 21:57:58
      • そういうの好きなので賛成しますが、載せる基準とかどうします? -- 2017-02-16 (木) 22:24:58
      • 取りあえずコメントで適宜の相談として運用して、溜まってきたら艦首別に抜粋でしょうか。ただ体系化できるのか分からないので暫くはコメント垂れ流しで良い気がします。(色々と考えたところ、まとめるのは無理そうな気がしてきました) -- ? 2017-02-16 (木) 23:25:42
      • 答えはこれしかない!と明言したりせずに幾つかのパターンを挙げてみるとか、潜んでる危険や可能性を挙げるだけに留めるのも良いかもね。免許取った時の事思い出した。好きよこういうの -- 2017-02-17 (金) 03:45:56
      • 名前は戦術相談がいいかな?一旦作って少し様子見かねぇ -- 2017-02-17 (金) 08:12:40
      • OKっぽいならつくります。ひとまず今日の18時頃まで様子を見て、大きな反対意見がなければで。また、その場合、はじめの賑やかしに幾つか相談を順次投げてもらえると嬉しいです。 -- ? 2017-02-17 (金) 10:32:12
      • 今日の18時と思ってましたが、wikiで意見を求めるにはちょっと短すぎましたね。土曜日か日曜日の夜くらいまで待ちます。 -- ? 2017-02-17 (金) 19:56:50
    • ひとまず作りました。状況を見つつ継続か廃止か判断と言うことでお願いします。 -- ? 2017-02-18 (土) 21:25:45
    • あっちに編集相談みたいなのないからこっちに書くけど、imgurの画像をスマホで見るとアプリで見るように促されて画像にボカシが入ります(俺だけ?)。アクセシビリティ確保の観点からも例にはできれば他のupろだを掲載した方がいいかもね。 -- 2017-02-18 (土) 21:54:58
      • 手元のAndroid (Xperia) では普通に見えるんですが、う〜ん? 変えるとしたらどこにしましょ? -- 2017-02-18 (土) 22:33:58
    • 戦術相談のメニューバーの位置はその他じゃなく戦術に入れた方がいいんじゃないかな。出てきたコメントをもとにいずれは具体的な動きを解説するページにするなら特に -- 2017-02-19 (日) 01:39:57
      • 掲示板という意味でまとめました。ページビューが高いのは雑談と愚痴なので、たぶんここの方が人が集まって議論が活発になると思います。定石として抜き出した分は上部の戦術欄に入れる方向でどうでしょう? -- ? 2017-02-19 (日) 11:51:15
  • こっちに書くべきでした。愚痴板は愚痴2, 3と作っていくのではなくて、行数オーバーしたら過去の行を消すではダメだろうか。誰も見返さないでしょう。愚痴は書き捨て。 -- 2017-02-17 (金) 20:39:45
    • 内容的には破棄したい気持ちもわかるけど、ログとして残さないと。提案者が誘導の禁止や返信の有無をどうするかで今は様子見だからね -- 2017-02-17 (金) 20:49:11
      • 雑談も古いのは消されてたしログを残さなきゃいけない理由はない。建設性の無い内容で見返すこともないページは必要ないと思う -- 2017-02-17 (金) 22:03:37
      • まだ出来て1か月も経ってないし、試行したルールの様子見の段階でログ削除を早急にする方が変。将来的に削除するかどうかは任せるけど、今はないわ。 -- 2017-02-18 (土) 00:57:13
    • 提案者の私からすると「今のところは様子見で、また愚痴板作成要望のように声が大きくなってきたならこちらで提案する」と考えています。 -- 愚痴板提案者? 2017-02-17 (金) 21:33:53
    • どちらかというと、編集が面倒なので削除で良いのではという提案でした。愚痴も消したいけど、それより新しい板を作る手間を愚痴に掛けるのが嫌だなぁと言う感じです。 -- 木主? 2017-02-17 (金) 22:34:24
      • 何もログを直接見る必要がないのであれば放置しておいてもコメント機能は動くのでは? -- 2017-02-18 (土) 22:01:39
      • ああ、その考えはなかったですわ。そうか、ほっときましょうか。それが良いと思います。 -- ? 2017-02-18 (土) 22:33:03
  • 艦体ページにコメント欄がないので一応ここに報告させてもらいます。「旋回半径6km前後の駆逐艦」という表記がおかしいと思ったので、「0.6km」に変えておきました。 -- 2017-02-19 (日) 02:03:22
  • 掲示板が雑談・愚痴・戦術相談と増えたので、いっそのことパソコン相談と合わせて掲示板とでもしてその他から外しませんか(メニューの話です) -- 2017-02-20 (月) 21:14:36
  • 「初心者のステップアップ」にて、空母を除いたTier4までの各艦種2隻づつを、数行程度の解説を添えて簡単なおススメとして紹介しようかと考えてます。今のところDD:海風、クレムソン CL:セントルイス、球磨orフェニックス(この二隻で悩んでる) BB:サウスカロライナ、カイザー といった感じにしようかと…おススメ艦はこreでいいでしょうか? -- 2017-02-25 (土) 13:54:13
    • そんな事言うだったらsandboxにある各艦の傾向と特徴ってやつを突っ込んだ方が良くね?いや、散々そういうの書く割にページだけ増えるからな(長くなる) -- 2017-02-25 (土) 14:23:30
      • 始めたばかりの初心者がそういう各国各艦種の傾向を見ても全く解んないと思います。雑談や他所でもどの艦がおススメかという質問がたまにありますし、それならはっきりこれがおススメって書いた方が良さそうかなと。 -- ? 2017-02-25 (土) 18:48:40
    • 反対。アップデートでいくらでもBuff or Nerfされるし新艦が追加されるとそれだけで総崩れになる。Tier5とはいえ峯風や古鷹みたいな過去とは比べ物にならないくらい性能変化したという前例がある。 -- 2017-02-25 (土) 20:35:39
  • 主機のページのエンジンブースト使用時に隠蔽が低下するという記述を削除しました。 -- 2017-03-07 (火) 05:42:49
  • Tierが変更したソ連駆逐は以前の性能も折り畳みとか何らかの形で残しておいてほしい、と消される前に提案 -- 2017-03-07 (火) 17:37:40
    • 日駆では書き換える方向で修正したが古いの要るか?作業としてはバックアップからコピペして格納、あたりだが -- 2017-03-07 (火) 17:52:12
    • wikiなのに古い情報(=ノイズ)が残ったままでは意味ないから不要。むしろ古い情報残して何がしたいのかわからん -- 2017-03-07 (火) 18:40:52
    • Katoriみたいに解説文だけ残せば充分 -- 2017-03-07 (火) 18:42:44
    • 変化した性能を見比べたいのでせめて数日は諸元を残してほしかった。変わった部分から今後の動きを考えたり出来ると嬉しい。解説は参考程度にしかならんのでどちらでもいいです。 -- 木 2017-03-07 (火) 19:38:09
    • Tierごと変わってるのに参考になるとも思えないけど。Tier変更なしのウダロイとハバロフはマイナーチェンジ程度だし -- 2017-03-07 (火) 19:47:45
    • 新規参入者が「昔よりBuffされてるんだから」とかの話が出たときに、昔ってどうだったのかなぁと見に行けないのは良くない気がします。 -- 2017-03-07 (火) 19:54:20
    • それこそ変更項目は解説に書けばいい部分だろ。バフの話ならTierの違う艦を比較しても意味ないから同Tier旧艦のステータスを載せなければならないが、それこそ興味あるならバックアップ見に行けばよいのでは -- 2017-03-07 (火) 20:08:20
  • 用語集に、同航戦、反抗戦を追加しました。 -- 2017-03-10 (金) 20:26:34
  • イベントに、エイプリルフールを追加しました消したほうがいいなどあったら書いて下さい -- 2017-03-12 (日) 10:49:03
  • 砲撃戦の巡洋艦の項目にイギリスがないんですが、どなたか追加してもらえないでしょうか。自分はイギリスツリー進めてないので書きたくても書けない... -- 2017-03-20 (月) 15:31:07
  • 扶桑のa -- 2017-03-21 (火) 17:41:43
    • 途中送信すみません扶桑のA船体削除されたので誰か変更してくれませんか?(扶桑持っていないので分かりません) -- 2017-03-21 (火) 17:43:33
  • 0.6.3の改訂について、新テンプレの発見距離どうするかね?PT通りなら発砲後の発見距離は射程と同値(つまりモジュールで変わってしまう)、副砲ペナ無しだから後ろの2列空欄にすればよいか?航空発見距離のルールが変わってないのが地味にめんどくさい -- 2017-03-25 (土) 14:24:19
  • 戦艦の主砲の装填時間の表記が毎分n発表記だと無意味な情報でしかないので表記を変えさせて頂きました。 -- 2017-03-29 (水) 16:15:29
  • 具体的には31秒のものも32秒のものの1.9発/分となっておりますし、28秒のものも2.1発/分となってました。 -- 2017-03-29 (水) 16:20:14
    • ついでにテンプレも新型に換装して貰えると(人任せ -- 2017-03-29 (水) 16:23:42
      • A~C船体が過去に存在して今はA,Bしかないものは気づいた範囲でついでに修正していってます。ただ全部は確認してませんのであしからず。 -- 2017-03-29 (水) 16:25:38
      • あ、テンプレってのは性能諸元全体の話ですか…流石にそこまでは面倒なので他の人に丸投げで…自分はあくまで具体的な装填時間表記じゃないとデータとして意味がないと思ったから変えてるだけなので。 -- 2017-03-29 (水) 16:30:34
  • アジアの更新まだだけどNAでアップデート入ったので、ルール変更部分を編集してしまいたい。具体的には個艦ページの海面発見距離の主砲と副砲欄の数値を「-」に変更する、ゲームシステムの説明を変更する。余力があったら個艦の隠蔽射撃に関連する記述を削除する。射程変更まではたぶん気力が足らないと思う。2,3時間経ったら始めようと思うが良いだろうか? -- 2017-03-29 (水) 19:23:59
    • あと空母については自分全く分からないので他の人お願いします -- 2017-03-29 (水) 19:25:41
    • Aから順にはじめてます -- 2017-03-29 (水) 23:04:24
  • どうせやるなら「主砲発砲時の隠蔽は射程距離と同値になる」っていう一文を個別につけてもよかった(特に駆逐艦)けど、まぁ手遅れよね -- 2017-03-29 (水) 23:38:40
    • wordのワイルドカード機能なんで、表の真下でなく真横に付けるんだったら可能。不自然になるかな? -- 2017-03-29 (水) 23:46:09
    • 真横試したけど表のフォームの関係で駄目だった。下に付けるのはすごくめんどくさいので、すみませんが。 -- 2017-03-30 (木) 00:04:20
    • とりあえず海面発見距離関係は編集した。隠蔽射撃に関する記述も可能な限り削ったはず。他の目玉である空母関連と射程改訂(3件の発見距離改訂)には手が回ってない。艦をもってる人に何とかしてほしいです -- 編集した人? 2017-03-30 (木) 00:45:49
  • 隠蔽射撃一覧をv.0.6.3後に削除します。巡洋艦と戦艦のスキル+アプグレ+迷彩の発見距離はこの表にしかないようですので、必要でしたら他のページに値を載せて下さい。駆逐艦のページには反映しました。 -- 2017-03-30 (木) 00:09:16
    • 一覧を削除しました。 木 -- 2017-04-01 (土) 01:09:23
  • 潜水艦のページ名はゲーム内の「タイプ SH」か某サイトの「Тип Щ」か船名である「Щ-102」のどれが適切であるのでしょうか? -- 2017-03-30 (木) 08:33:35
    • 国籍も何だか決まってないみたいだけど、ソ連のページに追加していいのかな -- 2017-03-30 (木) 14:22:10
  • とりあえずこちらにも報告を。Tier別駆逐艦隠蔽距離早見表を仮作成してみました(2と7だけ)。ぶっちゃけ自分がほしいから作ってみましたが、需要があれば完成させるかもしれません -- 2017-04-16 (日) 05:15:59
    • 駆逐乗りとして非常に助かる。ありがとうございます。 -- 2017-04-23 (日) 18:25:00
  • 1か月経ったからメニューバーからエイプリルフール消しました。ついでに戦術が艦艇や港より上にあるのも変だと思い戦術相談や雑談のあるその他の上に移動 -- 2017-05-03 (水) 20:45:45
  • 質問なのですが、WOWSの砲撃音やBGMって一体どこに格納されているのでしょうか・・・・探しても見つかりません(泣) -- ぱすた? 2017-05-09 (火) 23:35:45
  • ドゥーカ・ダオスタの3番砲塔に艦のモットーが掲げられている。 編集できる方入れていただけると嬉しいです。 -- 2017-05-12 (金) 02:24:10
    • VICTORIA NOBIS VITA「勝利は我らにあり」 ということらしいです。(by雑談の有志より -- 2017-05-12 (金) 02:56:06
    • 画像をダオスタの記事に貼りました -- 2017-05-12 (金) 06:07:18
      • ありがとうございました。 -- 2017-05-12 (金) 12:18:15
  • 雑談のコメントを更新しました ―って報告いるのかな まあ一応 -- 2017-05-16 (火) 19:43:20
  • sandboxとテンプレートを切り離すことはできませんか?どこまで編集していいのかわからないので。(あとinclude_template欲しい) -- 2017-05-22 (月) 14:39:37
  • ページ木主?RecentChanges/複製?を削除しました。必要なページだったら戻してください。 -- 2017-05-28 (日) 11:09:29
    • 木主のページは、雑談等で木主と名前欄に書き込むことでリンクが出来、木主がなんなのかわからない人でも飛べば理解できる配慮だったかと思います。でも自分は戻し方わからない… -- 2017-05-28 (日) 12:28:02
    • 戻させてもらいました -- 2017-05-28 (日) 12:38:29
    • 木主作るんだったら枝とかの意味も書くべきだし、用語集みたいなページに纏めると良いのでは? -- 2017-05-28 (日) 14:10:07
    • 先にrelatedで確認するべきでした、お手数をかけて申し訳ありません。ここで名前のリンク自体を無効化(または用語集などにリダイレクト)させる方法が提示されていますが、こういうのは使えませんか? -- 2017-05-29 (月) 09:49:02
  • コレクション/ビスマルク追撃戦を新規作成。併せてメニューバーにコレクションを追加。問題があれば削除願います。 -- 2017-06-06 (火) 19:10:24
  • regionで隠された旧デイリーミッションの見出しが目次に表示されていたものをshadowheaderで不可視化。併せてメニューバーの「ミッション」を「チャレンジ・ミッション」と併記するように変更。不都合があれば巻き戻し願います。 -- 2017-06-06 (火) 23:10:57
  • sandboxのアップグレードのパターン一覧の増加に対するため、搭載可能アップグレード表記方法に関する提案を作成。メリットは一覧性と拡張性。デメリットは可読性の低さとUG効果がリンク先にしかなくなること。変更に関する手間が生じるが、一部艦艇(Taihoなど)のアップグレードは情報が古いので見直しは必要に思う。評価をお願いします。 -- 2017-06-07 (水) 13:54:11
    • 公式wikiと類似の表記方式で見やすいのは分かるんだけど、編集フォームがエグいような気がする。いやエクセル使えばいいんだけどさ -- 2017-06-07 (水) 21:18:29
      • ご指摘の通り見た目エグいですが、基本形からどこを塗りつぶすかだけを考えると、少し楽に編集できるかなーと -- 2017-06-07 (水) 21:55:54
      • 表記方法で気になったんだけど、アプグレに限らず、各艦のページでスペック諸元の並び順が滅茶苦茶なままなのはどうかと思う -- 2017-07-06 (木) 03:40:57
  • これは例えばアーカンソーの様な低tierで全スロ解放されてたり、英巡の様に操舵装置改良3が積めないとかの例外はどの様に表記していくか「ふんわりとした考え」で良いので有りますか? -- 2017-06-07 (水) 14:01:01
    • 今sandboxでアーカンソーの例を記述しているように、各艦艇のページで調整して例外に対応しよう、という提案であります。 -- 2017-06-07 (水) 14:29:54
    • 追記:基本的には搭載できないアップグレードをグレーアウトすることで調整する方針を考えています。 -- 2017-06-07 (水) 14:31:30
  • 大和のページには「しかしながら最近の高tierメタでは空母が減少気味」、モンタナのページには「最近は空母も増加傾向にあるほか」、と書いてあるんですがこれって矛盾してません? -- 2017-06-10 (土) 23:33:52
    • 各ページで記述が追加された時点では、それぞれ正しい記述だったのだと思います(変更履歴を調べていただくと面白いかもしれません)。対策として(現実的だと思う順に)1.最近(2017/06/11)と記述する。2.トレンドに依存しない書き方をする。3.トレンドの変化に対応して各ページを更新する。などを思いつきましたが、良いアイデアはありませんか? -- 2017-06-11 (日) 09:12:08
    • 「あるT10空母の週間戦闘数が600から700に増えた」のを増加傾向と言っていいのか?誤差の範囲なのか? 等、筆者の感覚に寄る部分は必ず出るから、曖昧な部分があっても気にしなくていいと思うけどね。モンタナに乗ってる人がT8空母に遭遇した時、それをどのレベルの脅威と感じるかも違うわけだし。 -- 2017-06-11 (日) 12:40:33
  • メニューバーの「信号旗」を「信号旗・旗」に修正。初めてこのwikiに来た人が分かり易いように、ゲームモード・港・装備品の表示順を直観的にゲーム画面と対応できるように並び替えてみたのですが、どうでしょう? -- 2017-06-11 (日) 12:41:43
    • わかりやすくなったと思います。できればモジュールの艦体も船体に変更お願いします。 -- 2017-06-11 (日) 12:57:48
      • じ、自分でやったっていいんだからねっ!(やったけど) -- 2017-06-11 (日) 13:04:38
      • 編集ありがとうございます -- 2017-06-11 (日) 13:18:16
  • FrontPageのバージョンアップ情報は毎回FrontPageとアップデートを書き直すんじゃなくて#include2(アップデート,4-4,none) のような書き方では駄目でしょうか?マジックナンバーはやはり非推奨でしょうか。 -- 2017-06-13 (火) 02:30:53
    • あとincludeとinclude2で競合する可能性があるらしいので期間限定キャンペーン以下のインクルードを(管理人さんが使ってる)include2に統一しました。これでincludeを使ってるページは他にないはず。 -- 2017-06-13 (火) 02:34:45
  • ティア7空母のレンジャーの解説部分の編集をしたいのですが、編集をする内容は「同ティア空母に対応する方法」という事を追加したいです。この内容を追加する事によって、レンジャーを使わざる得ない時や、どうしても使いたい人に向けて、敵空母に完封されないような戦法を記載し、レンジャーを使用する人の精神衛生や、味方に迷惑を掛ける事を軽減するためとして解説に加えたいと思うのですが、どうでしょうか? -- 2017-06-14 (水) 18:30:37
    • 良いと思うよ。長くなるようなら妙義みたいに畳むといいかも -- 2017-06-14 (水) 18:46:42
    • 古鷹などに同格に対するアドバイスの前例がありますし、問題はないように思います。内容の如何や、そもレンジャーを使うななど意見が出るかもしれませんが、たたき台で良いのではないでしょうか。できたら勉強させてもらいに見に行きたいと思います。 -- 2017-06-14 (水) 18:46:47
    • 回答ありがとうございます。まだどのような構成にするか、どのような事を書くか決めていないので、時間がかかると思いますが、頑張って書いていきたいと思います! -- ? 2017-06-14 (水) 19:43:44
    • レンジャーの解説部分に「同ティア空母に対処する方法」を載せました。報告以上です。 -- ? 2017-06-25 (日) 07:35:26
  • ハイスクール・フリートコラボに関して、晴風は主砲換装による性能変化が実装されており、それに伴う扱い方やスキル構成等の変化を考えると、ベース艦であるKageroの項に加筆すると長くなりすぎるのではと懸念があり晴風専用のページを作ってはどうかという意見がありますが問題ないでしょうか。 -- 2017-06-23 (金) 10:33:03
    • 陽炎とは別の艦として扱ったほうがよさそうだし、いいんじゃないかな -- 2017-06-23 (金) 10:45:18
    • 賛成します -- 2017-06-23 (金) 12:12:04
    • 賛成です。お願いします。 -- 2017-06-23 (金) 12:53:59
    • 陽炎とは違った性能、モジュールを持つ艦のようだから、専用ページにする方が良いと考えます。 -- 2017-06-23 (金) 15:13:01
    • 賛成 -- 2017-06-24 (土) 17:44:22
    • 少なくとも陽炎に追加は反対。(ページ作成賛成) ハイフリコラボページに折りたたんで書くってのもありだと思う。自分の中ではこれと新規が50:50 -- 2017-06-25 (日) 17:26:15
    • というわけで作成しました。作成にあたっての補足についてはハイスクール・フリートコラボページのコメントに書きました。 -- 2017-06-27 (火) 15:40:59
  • プレ艦の旗などを整理してたら思ったより量が増えたので信号旗と旗のページを分けました。無用であれば削除とロールバックを願います。旗のページを残す場合、下記のToDoが残ってます。 -- 2017-06-25 (日) 00:42:32
    • それぞれの旗の名称、説明と解説の追記。 -- 2017-06-25 (日) 00:43:53
    • Alabama, Hood, Kagaの旗がアップロード出来なかったので対応。 -- 2017-06-25 (日) 00:44:41
      • 各3MBの旗3個をPngGauntlet(フリーソフト)で最適化したらこれまでと同じ約6KBになったのでページに添付しました。 -- 2017-06-25 (日) 03:56:17
    • その他・未分類の中でコメントアウトしている未確認の旗の整理。 -- 2017-06-25 (日) 00:45:37
    • 信号旗のページの旗の画像を削除する場合、ハイフリコラボのページに影響が出るので対応の要あり。それ以外は修正を要する参照(多分)なし。 -- 2017-06-25 (日) 01:04:54
      • ハイフリコラボのページに旗の画像2個を添付し、信号旗ページの画像参照をなくしました。信号旗ページの記念旗は削除して問題ないと思います。 -- 2017-06-25 (日) 03:50:01
  • 用語集の充実を図りたいので、以下についてご意見をお願いします。sandboxの用語集変更の要点に詳細と例があります。 -- 2017-06-26 (月) 23:10:26
    • 用語に同義語、対義語、関連用語などを記述する。可能であればアンカーでジャンプを実装する。 -- 2017-06-26 (月) 23:10:41
    • 用語に軍事用語、ゲーム用語、チャット・スラングなどの分類を記述する。分類方法について提案を頂ければ幸いです。 -- 2017-06-26 (月) 23:10:55
    • 軍事用語にのみ分類される用語は「軍事用語こぼれ話」などと称してページ下部(現在の口径:砲身の長さ・砲口の直径についてあたり)にまとめる。 -- 2017-06-26 (月) 23:11:09
  • 別ゲーでよく見られる「不具合」のページを作成、Menubarに登録してみました。内容は薄いですが、問題がなければ随時更新したいと思います。 -- 2017-07-01 (土) 10:39:32
  • 戦術のとこにさらに 上を目指す方へ、 とか中級者以上への道 とかのページ追加してTips集を作りたいんですがどう思いますか。 ここの戦術にある記事はドンパチやるための基本的なことは網羅してるんですがこのゲームは撃たない時間もそれなりにあって、かつそのとき何をするかが勝敗を分けることもあるのでそういう攻撃以外のことについて書きたいことがいくつかあるんです。全体のレベルアップのために。 どうでしょうか?  -- 2017-07-08 (土) 06:17:57
    • 雑談にあったレーダー対処法とかの話か。交戦以外の「動き」をまとめたページは欲しいなーと思うので賛成 -- 2017-07-08 (土) 10:55:44
  • 複数ページで参照されるファイル置き場として短い名前の"tmp"ページを仮に作成しました。sand boxから参照したいので、最終更新日から一月はそのままにしていただけると助かります。 -- 2017-07-15 (土) 15:49:51
  • バージョン0.6.8で予定されている変更に合わせて搭載可能アップグレードの表記方法の変更を再提案します。前回指摘されたフォームの複雑さはtmpページに名前とサイズを整えた画像を用意することと、アップグレードの「誤解はないが冗長な」アンカータグを短くすれば割りとシュリンクできます。問題なければバージョン0.6.8実装時にどこかの艦艇で書き換えて様子を見たいのですがよいでしょうか? -- 2017-07-15 (土) 17:01:42
    • 縦と横を逆にすると感覚的に分かり易いと思います -- 2017-07-19 (水) 19:34:24
      • こんな感じでどうでしょうか。 -- 2017-07-19 (水) 23:20:00
      • ありがとうございます。この方が港画面のUIと一致して良いと思います -- 枝主? 2017-07-20 (木) 05:50:19
      • 横ですが、とても良いと思います -- 2017-07-20 (木) 05:57:07
    • 公式の表記がABCDEFじゃなくて123456になっているから、それも置き換えるべきではないだろうか -- 2017-07-20 (木) 06:00:22
    • 下の消耗品の表記と合わせて、白露、秋月、陽炎、夕雲(Tier7~9)で試してみたいと思います。反応次第でロールバックしてください。 -- 2017-07-20 (木) 17:31:21
  • 同バージョン0.6.8で予定されている消耗品の変更についても搭載可能消耗品表記方法の統一を提案します。「あの敵艦の消耗品の性能どんなだっけ?」や「あいつの消耗品は何とトレードオフだったっけ?」という疑問の答えにすぐたどり着けるようにすることを目標にしています。これも問題なければ0.6.8時に実験的に書き換えてみたいのですが、いかがでしょうか? -- 2017-07-15 (土) 17:02:12
  • 主に駆逐艦の立ち回りについて解説する「cap&spot」のページを戦術のところに新設したいと考えています。立ち回りに関してはランダム戦駆逐艦にも多少の記述がありますが、それらよりもう少し具体的に踏み込んだ内容を想定しています。近々sandboxに書いてみる予定です(あるいは、とりあえずでページを作ってしまっても良いのでしょうか) -- 2017-08-06 (日) 16:45:31
    • 戦闘開始と戦闘の基本?初心者のステップアップに追記で良いのでは。ページ新設を要するだろうか? -- 2017-08-06 (日) 18:43:20
      • 内容はこれから練るところですが、分量が追記で済む程度になるか、新設が必要になるかははまだ分からないですね。とりあえずsandboxに投げることにします。 -- 木主? 2017-08-06 (日) 19:01:36
    • sandboxに書いてみましたが、いかがでしょうか。正直ページを新設するほどの分量かというと微妙かもしれません。 -- 木主? 2017-08-10 (木) 19:16:16
      • 内容的には初心者ページ/空母での戦闘的なレベル=それなりに駆逐艦乗ってるなら不要だけど初めて駆逐艦乗るなら必須って感じだから、戦術項目への新設はそぐわないかと。 駆逐艦の立ち回り項目の下に「より詳しいcapとspot」みたいなタイトルで折り畳みってのが一番いい気がする。 -- 2017-08-13 (日) 02:41:14
      • 余り長いと行数オーバーになるからなぁ…… -- 2017-08-20 (日) 04:14:55
      • 折り畳んでも読む人は少ないと思うので、勝手ながら折り畳み解除 -- 2017-09-04 (月) 17:20:25
  • sandboxとテンプレート置き場の分離を目的にテンプレートページとかどうでしょう? -- 2017-08-15 (火) 17:13:03
  • ツリー艦>日本>駆逐艦の消耗品(と一部古いアップグレード情報)を追記、修正しました。巡洋艦・戦艦・空母、米・ソ・英(ry、プレ艦の順にやっていこうと思っていますが、途中でストップかけるかご協力をお願いします。 -- 2017-08-19 (土) 11:32:27
    • 実装済みの艦艇でST中およびイベント限定艦艇を除いたものは一通り追記、修正しました。詳細不明な箇所は赤いマスで表示しています。また、記述内容に間違いを含む可能性があるため、気づかれた場合は修正願います。 -- 2017-09-06 (水) 12:47:37
  • 性能諸元のテンプレートの統一を図りたいのですが、以下の点把握されている方がいらっしゃいましたらご教授をお願いします。(あとinclude_template欲しい) -- 2017-09-06 (水) 13:14:25
    • テンプレートverについて、0.5.10(Spee, Eugen)、試作ver.0.5.9(NassauBismarck)、0.5.8(複数)および記載なし(新、旧ver含む)がありますが、現在sand boxにあるのはテンプレートver0.5.10でしょうか? -- 2017-09-06 (水) 13:14:43
    • テンプレートver0.5.8からver0.5.10の変更点。(どこを直せばテンプレートver0.5.8および0.5.9を0.5.10と書き換えられるか?) -- 2017-09-06 (水) 13:14:58
    • 空母のテンプレートverはいくつか? -- 2017-09-06 (水) 13:15:17
    • 性能諸元にテンプレートverを記載するルールの有無。 -- 2017-09-06 (水) 13:15:37
  • 愚痴版での過剰な投稿数ってwiki的にはどうなんだろ。diffで見てるとアレ?ってなるくらい投稿繰り返してる人がいる。 -- 2017-10-01 (日) 10:44:08
  • Emeraldの迷彩のように、現在購入できない物は1文付け加えると誤認が減る(希望) -- 2017-10-01 (日) 21:45:03
  • wikiトップに旭日旗のガイドラインのリンクを再度表示させました。 -- 2017-10-17 (火) 17:05:06
    • FAQにリンクあるしそれで良いのでは?トップページに要るかな? -- 2017-10-17 (火) 18:05:18
      • やはり両方に必要ですね。リンクや詳細をFAQだけにするにしても、旭日旗ではなく日章旗が使用されているゲームだということはトップに明記しておく必要がある。多少下品ですが以前のような赤文字でもっと目立たせてもいい。パ駆T9のページのフォーラムのような注意書きを見て、1年前消したことを強く後悔して再表示しました。消すなら投票なり管理者の一存なりで、このwikiもフォーラム等と同類だと認めてから消して頂きたい。足りないのならすべての日本関連のページに大きくコピペしてもいい。 木 -- 2017-10-17 (火) 18:29:41
      • さっそく赤太文字で目立たせてきました。 木 -- 2017-10-17 (火) 18:35:56
      • 勝手にやるな。自分はトップページには必要ないと考える。掲揚旗はことさらトップに強調するほどゲーム性に影響を与えてない。ついでに確認するが、「パ駆T9のページのフォーラムのような注意書き」とはどこのどの記述だ?検索かけたがそれらしいページが見当たらん -- ? 2017-10-17 (火) 18:41:59
      • 貴重なご意見ありがとうございます。T9の注意書きは既に削除してあります。 木 -- 2017-10-17 (火) 18:45:17
      • あなたは「フォーラム」と書いたんだが、それは間違い?公式サイトに追従するという意見なら一考あるが(例えば十月革命のページは公式のノリもあったのであれで許容されてる)、そもそも忠武の例の文はトップページ(及び雑談TOP)の注意事項を咀嚼しただけなのでは -- ? 2017-10-17 (火) 18:53:19
      • 私も「注意事項を咀嚼」の範囲内だとは思います。ただし、T9のページでもコメントしてありますが、わざわざ「特定の民族」だのと余計に荒れる(荒れるというかフォーラムのような日本人は黙ってろ的な雰囲気)を赤文字で書かれるのは看過できんのです。さらには、T9コメントの2017-10-17 (火) 03:15:17のような注意書きを前提に増長したコメントが許されるような状態はさらに看過できんのです。注意書きから「民族」だけを削れば丸くおさまるかと思いましたが、つけあがられては対処するしかないのです 木 -- 2017-10-17 (火) 19:02:35
      • ごめん脱線した。忠武の注意書きは既に不要なのは理解してるんだ。本題はトップページの旭日旗の件。トップページにこの件を記載することで何を説明したいのかが分からない。むしろ唐突過ぎて邪魔にすら思える。一番関連性のある日本のページでちゃんと説明されてるし、最初に書いた通りリンクもある。(自分はちょっとどうかと思うけど)署名運動のリンクも残してある。最近盛り上がった話題でもないし、ことさらトップで強調するべき事項とは思えないのよ -- 2017-10-17 (火) 19:10:59
      • たしかに、いきなりガイドラインは無理がありましたね(汗 どうしてこうなっったんだっけ(汗汗 トップには「現在~いる」の1行だけ明記してあれば問題ないのですが、できればFAQや日本へのリンクもあれば、MODで解決できる事も伝わりやすいので入れてもらいたいところです。T9は普通に歴史や政治はダメよと書くのなら雑談と同じで何ら問題ない(私のような者が過剰に反応しない)はずです。 木 -- 2017-10-17 (火) 19:28:17
      • ガイドラインでなくFAQと日本のリンクに変更しました。 木 -- 2017-10-17 (火) 19:53:38
      • 妥協したようだが、自分の意見はトップページからの削除。理由は2つあって、1つはゲーム内容の説明を極力控えてるトップページで何でこれだけ説明してんのかということ。もう1つは、この先日本艦と同様に海軍旗と異なる旗を掲揚した艦が実装された時(例:忠武はテスト中だが韓国海軍旗じゃない。中国艦は合ってるらしい。)トップページにいちいち全部記述するのは手間がかかるし、日本のことしか記述されてない論理的な理由が書けるとは思えないこと -- ? 2017-10-17 (火) 20:23:17
      • 1点目は、MODで解決できるとはいえゲーム運営が艦艇についてどのような姿勢であるか最も端的にわかる事実が旗の変更ですので優先して説明する必要があります。ゲーム内容以前に、どういう連中が制作しているかは優先して暴露しておくべきでしょう。2点目、ここは日本語wikiですので、最も関心が高いと思われる日本艦艇だけは書いておく必要があるかと。他の国は想定してませんでしたが、「日本の軍艦」を「日本などの軍艦」にすれば詳細はリンク先に任せられます。…T9の注意書き削除できたし、旗の件はゲーム概要に移しても良い気がしてきた。 木 -- 2017-10-17 (火) 21:00:24
      • ゲーム概要は賛成ですね。当時の経緯も少し整理して、海外企業提供のゲームで、いろんな国の人がゲームしてることも少し丁寧に書いとくといいかも。テストサーバーで「日本語でおk」なんてチャット見かけたことあるし…… -- ? 2017-10-17 (火) 21:21:43
      • ゲーム概要に移動させました。 木 -- 2017-10-17 (火) 21:36:38
  • 各ページに無敵艦隊動画置く編集はありがたいけど、直置きは重さとページ形状に影響が出るからどうかと思う。あと古い動画だと情報量が少なかったりルールが変わってたりするのも問題 -- 2017-10-18 (水) 18:04:39
    • えっとダンケルクのページの事かい?MIDとかのは俺が置いたけど。そんな感じにした方がいいのかな? -- 2017-10-18 (水) 19:02:12
      • PCだと大丈夫なんだが、携帯だと気にかかる。内容はケースバイケースで最近のは有用だけど、少なくとも大和の動画だけは役に立たないと断言できる(汗 -- 2017-10-18 (水) 19:10:10
  • 戦艦のページにて水雷防御値を書いていきます。一応報告 -- 2017-10-18 (水) 18:15:41
  • Chung Muのページのコメント欄の注意書きについて、私も当事者ですが編集合戦になりそうなので報告&相談。雑談の注意書きをコピペしておけば問題ないと考えたのですが、また「特定の宗教国家民族」のような文言が追記されてしまいました。良い案がないので編集合戦しか思いつかないのですが、どうしたものでしょう。 -- 2017-10-19 (木) 17:48:26
    • どうしたもんかね・・・実装されたら更に荒れそうな気もするから今の内に固定しておきたい所だが。ただ愚痴でも「また民族問題や国、個人に対する誹謗中傷もお控え下さい。そのような場所ではございません。」っとはあるからこれ採用とかで両者共に妥協していただければよいのだが・・・ -- 2017-10-19 (木) 18:07:17
      • 追記:民族を出すのも嫌なら抜いて国だけでも大丈夫とは思う。 -- 2017-10-19 (木) 18:10:05
      • 木です。愚痴ページの注意書き良いですね。「特定の民族」と言われると勘ぐってしまいますが、「民族問題」ならただのカテゴリーです。 木 -- 2017-10-19 (木) 18:19:11
      • それで納得していただけるならそう編集しておこう。相手方にも納得していただけると有難いのだが -- 2017-10-19 (木) 18:58:38
      • よろしくお願いします。注意書きがどう変更されても、今後私はwiki内でこの件の編集もコメントも自重します。 木 -- 2017-10-19 (木) 19:13:16
  • もうすでに一部で編集されていますが、「煙幕内での主砲射撃後の被発見性」(←長い)は諸元テンプレでのヘッダにはどういう表記にすべきでしょうか。Belfastでは単に「煙幕」とだけかかれていますが、これから始める人にはちょっとわかりにくいのではないかと思っています。 -- 2017-10-20 (金) 14:21:12
    • 発煙装置の説明はもう消耗品のところ見てもらうしかないと思うが、そもそも説明だけで理解できるような記述が正直無理に思える……今の発見距離のテンプレはゲーム内表示のカーソル当てに合わせてあるけど、実は発火のペナルティはただの足し算だし、発砲時はイコール最大射程だし、対空砲火の発見距離も改訂が計画されてるとのリークがあるから、海面・航空・煙幕内(・対空)の横並び3(4)項目だけで充分なような気もする -- 2017-10-20 (金) 21:36:57
    • 「煙幕射撃」とか?用語集に載ってる言葉ならいいのでは? -- 2017-10-21 (土) 10:15:07
    • たしかにこの表だけ見て意味がわかるわけないですね。ならベルファスト形式にならいましょうか。表記順は、今回の煙幕のようにあとからの追加された項目は単純に既存のカラムのあとに追加するとしたほうが編集作業の負担が抑えられていいと思います。 -- 木主? 2017-10-21 (土) 13:45:08
    • いい機会だと思って、古いテンプレのままの日米ソのページを新しいやつに変換する&煙幕の項目を追加するプログラムを作りました。ほかに特にご意見がなければ折を見て編集します。 -- 木主? 2017-10-21 (土) 13:51:31
  • 艦別ページ性能諸元テンプレに格納庫搭載量の項目がなかったので仮に追加してみました。不足があれば追加お願いします。 -- 2017-10-22 (日) 17:23:25
    • 空母以外の格納庫搭載量の設定はかなり前に無くなったはずでは?誰かが間違えたのを貼ってなければ、今残ってる艦別ページは古いのが更新されてないだけなはず -- 2017-10-22 (日) 18:11:13
      • なぜか低Tier日巡のページが搭載容量の項目がある古いテンプレに戻されていってるのはなんでだ? -- 2017-10-22 (日) 18:42:36
      • この木主が何か勘違いしたみたいね。戻して良いと思う -- 2017-10-22 (日) 18:44:42
      • ごめんなさい、もとからあった情報を削除するって発想がなかったので新しい方に格納庫容量の入れ忘れかと思ってました。煙幕の情報追加時にテンプレートを新しいのに更新したのですが、途中で格納庫の容量がなくなっているのに気づき、元の版にリバートしました。なくって良いとわかったのでまたやり直します。 -- 木主? 2017-10-23 (月) 20:39:21
    • 上の木主さん?今「煙幕」を追記する処理と「格納庫搭載量」を追記する処理が同時に走ってるの?バッティングしてない? -- 2017-10-22 (日) 18:23:08
      • いえ、煙幕を追加する際に、日米ソの古いテンプレを新しいやつに更新する処理も行っているですが、格納庫の件で勘違いしたので元の版に戻しただけです。 -- 2017-10-23 (月) 20:47:45
  • ではあらためて、日米ソのプレミアム艦艇、イギリスの艦艇の諸元表に煙幕内で主砲発射時の被発見距離を追加しました。残りもおいおいやっていきますが、ちょっとマラソンがまだ終わってなくて気が気じゃないので今日明日にはできないかもしれません。煙幕の数値が入っていない艦がありますが、これは本件の公式発表内に情報がなかったものです。 -- 2017-10-23 (月) 20:45:50
    • 新テンプレになって推力の項目が削除されているのはなんで? -- 2017-10-26 (木) 17:38:36
      • 要らんてことにならなかったっけ。あとプレ艦でも煙幕は外した諸元書いてるぞ。必要なのはツリー艦との相対比較だから元の値が要る -- 2017-10-26 (木) 17:48:41
  • ハロウィーンイベントのシナリオモード(戦闘)の情報がイベントのページとシナリオモードのページの両方に書かれてて重複。統一するなら、攻略情報はシナリオモードのページかな。 -- 2017-11-02 (木) 13:08:55
    • ハロウィーンはこの先復活するか分からないし、ハロウィーンに書いとけばいいと思う。艦艇が特殊で説明が要るし -- 2017-11-02 (木) 19:55:20
  • メニューバーから「ハロウィーン」の項目、もう終わったので消して大丈夫ですよね?それと、はいふりコラボも続報がないですし、メニューバーから消した方がいいような気もしますが、はいふりコラボはいつまで出しておくべきか、皆さんはどう思われます? -- 2017-11-11 (土) 12:36:25
    • どっちもメニューからは消していいんじゃないかな。ハイフリは販売終わってるし、続報次第で随時復活させればいいでしょ。ページ自体が削除される訳じゃないし。 -- 2017-11-11 (土) 13:25:57
    • ハイフリはNAサーバーでは年明けでは売られている、一応。アジアじゃないから別にいいかもしれないが、一応 -- 2017-11-11 (土) 17:33:54
    • 返信遅れました。とりあえずハロウィーンのリンクは削除、はいふりは他鯖がその状態ならいったん保留にし、また議論が上がった際にしたいと思います。 -- ? 2017-11-15 (水) 19:19:48
  • 相談というか提案なんですが、新規に始める場合にSteamを利用できるようになったっぽいので、その旨を書いとくと良いのではないでしょうか? 需要は低そうですが。 -- 2017-11-15 (水) 18:36:10
  • ベルファストのコメント欄でコメントアウト処理をした者です。報告が1件あるので書き込ませていただきます。まず報告ですが、コメントの処理がコメントアウトではなく削除になっていた理由です。私がコメントアウトをした後、私がコメントアウトした部分を他の方が格納機能を使用し再表示させ、結果としてレイアウトが崩れたようです。そのためさらに別の方が修正のため格納部分を削除されたため私がコメントアウトした部分が削除された、と言うかたちになってしまいました。現在はDiffanaの履歴からコメントアウト状態に復元済みです。管理ページにも報告しましたが、最終的に投稿者への暴言が書き込まれた以上コメントアウト処理は正しかったと考えていますが何かご意見があれば伺いたいです。 -- 2017-11-19 (日) 02:10:17
    • なぜ枝ごとコメントアウトしたかをお聞かせ頂きたい。枝主ですが、「邪魔」やら「目障りだ」と言ったルール違反の書き込みや誘導に関し自分は根拠と共に説明してましたけど?それで枝ごと全て落とされるのなら、今後は気に入らない意見にはわざと違反書き込みし、その気に入らない意見ごと消してしまう行為が可能になりますが、その辺をどうお考えですかね? -- 2017-11-19 (日) 02:49:56
      • 「ルール」というのはトップページ一番下にある「各記事へコメントする方へ」のこととして話を進めさせていただきます。まず葉をすべてコメントアウトした理由です。私には該当する枝についた葉での話題が「課金艦のNerfの可能性」あるいは「各艦のページのコメント欄の使い方」であるように見えます(「Saipanは許されたのだ」の葉はこの際関係なさそうなので置いておきますね)。前者は雑談で、後者は編集相談で議論すべき話題ではないでしょうか。となればこれらは「ページに関係のないコメント」に該当すると考えます。通常ならば問題のない範囲なのかもしれませんが、今回はこれらの不整合への攻撃がエスカレートした結果最終的に暴言が書き込まれてしまった、と判断したため葉をすべてコメントアウトさせていただきました。また、枝をコメントアウトした理由ですが、たしかに枝主様の枝の書き込みは問題なかったかもしれませんがそれに対する反論から話題がずれていった以上残しておくと再発する可能性があると判断したためこちらもコメントアウトさせていただきました。気に入らない意見に違反書き込みをして気に入らない意見ごと削除できる、とのことですがそもそもそういうことをするような人はわざわざ違反書き込みなどせずに黙って削除するのではないのでしょうか。そのような行為は許されませんが私がコメントアウトをしたことがそのような行為を助長するとは考えておりません。 -- ? 2017-11-19 (日) 05:25:23
      • >前者は雑談←課金艦のナーフの話題?ベルのナーフの話題でしたけど…だから勝率などベルの強さに言及して書き込んでいましたが。 >結果最終的に暴言が書き込まれてしまった←最終的に暴言とはどれを指してますか?最終的にも何も話の序盤から「邪魔」「目障り」と個人的感情でしかない暴言が書かれましたし、当書き込み者に枝主は説明をしてただけ。貴方の言い分なら該当者が暴言をした序盤から即対応すべきでは? >話題がずれていった以上残しておくと再発する可能性があると判断したためこちらもコメントアウトさせていただきました←結果的に該当者の思惑通り気に入らない意見ごと削除になっていますよね?貴方がコメントアウトした時点で該当者にとっては気に入らない意見を削除できたことになってる事実はどう説明されますか?もう貴方のコメントアウトによって、気に入らない意見は理論的に反論できなくとも暴言吐いて荒らしてれば話の邪魔をし続けたり、根本から消せるケースを提示してしまったのですよ? >そもそもそういうことをするような人はわざわざ違反書き込みなどせずに黙って削除するのではないのでしょうか←それは何を根拠にそう思われてますか?現に貴方の行動によって勝手に削除せずとも「邪魔」など暴言吐いてけば気に入らない意見は消せる立証をしています -- 2017-11-19 (日) 10:11:07
      • 貴方は「邪魔」「目障り」など最初にルールを破り〃気に入らない書き込みを制限〃しようとした人間が得する行為に手を貸した訳ですけど、その辺りはどうお考えですかね? -- 2017-11-19 (日) 10:17:39
      • こういう書き込みは何もベルファストだけではない。お前がやったのは単なる自己中な行動だ -- 2017-11-19 (日) 11:43:16
      • まず私がコメントアウトをしたのはあなたの意見が気に食わなかったからでもなく、あなたと対立していた方の意見を通すためでもなく、該当する枝葉が荒れてしまったと判断したからです。それはご理解いただきたい。私が明確な暴言として問題だと感じたのは「あーこれ真性だわ。人の指摘聞かず最後に書き込んだ奴が勝ちとか思ってる奴。」という部分、「指摘が見当違いなの理解できないのか。」という部分です。ベルファストについての意見でもなくコメントへの反論でもなく投稿者自身を攻撃する内容ではないでしょうか。「邪魔だ」「目障りだ」というのは言葉遣いや議論の場が正しいかどうかはおいておいて「意見」と言えなくもないのではないかと感じたので「最終的に」と書かせていただきました。「課金艦のNerfの可能性」と書いたのは2017-11-18 (土) 03:19:26、2017-11-18 (土) 05:26:14並びに2017-11-18 (土) 11:27:36のコメントに基づいてです。大本の枝の書き込みは問題ないと思いますがそれをコメントアウトした理由は上述のとおりです。「気に入らない意見は理論的に反論できなくとも暴言吐いて荒らしてれば話の邪魔をし続けたり、根本から消せる」ということですが、それは私がコメントアウトするまでもなくこれまでも同じだったのではないでしょうか。私は今回「邪魔だ」「目障りだ」と発言した方が該当枝葉の削除を望んでいたとは思っていませんが、仮に望んでいたとしても荒れてしまったならコメントアウト処理は妥当であると考えます。「そもそもそういうことをするような人はわざわざ違反書き込みなどせずに黙って削除するのではないのでしょうか」については完全に私の想像です。ご不快に思われたのでしたら申し訳ありませんでした。私としては「現状でもわざわざ荒らさずとも気に入らないコメントを削除することはシステム上可能である」ということを申し上げたかった。また、私としては該当枝葉に暴言が見受けられたため、管理ページにあるように「他のユーザーにも同意を得られる、異論が出た場合は復活させても構わない」と考えコメントアウトを行いました。その理由の説明も書き込みルールに基づきしっかりと行ったつもりです。これは管理ページにおいて閲覧者全員に認められている行為です。当然枝主様にも認められています。したがって私の理由に納得いただけないのならば枝主様がその理由を書き込みルールに基づき説明された上で再表示作業をするのは全く問題ないと考えます。最後になりますが、枝主様が「邪魔だ」「目障りだ」というコメントを暴言、すなわち荒らしコメントであると認識されたならばその時点でコメントアウトなり削除なりの対応を取り、然るべき場所に報告されればよかったのではないでしょうか。上述の通りそれは閲覧者の権限として認められています。私の意見は以上です。 -- ? 2017-11-19 (日) 13:44:41
    • 横から。枝を復活させる場合、「179 (2017-11-18 (土) 23:47:32)」から復旧できます。現状結論が出ていないので放置で -- 2017-11-19 (日) 04:48:51
  • 砲撃戦のページ、各国駆逐艦の特徴、日本の駆逐艦の特徴について、「日駆第二ツリー最終艦、Tier8の秋月は日駆の中でも例外で、砲駆に属する。詳細は個別ページを参照」との記述を加えても宜しいでしょうか? -- 2017-11-21 (火) 20:19:56
    • 好きにすればー でも実験は雑談じゃなくてsandboxでやってね、邪魔だから -- 2017-11-21 (火) 22:52:07
      • すみませんでした。m(_ _)m では追記させていただきます。 -- 木主? 2017-11-22 (水) 14:53:22
  • リンクのページに英語圏の掲示板系サイトの reddit ( https://reddit.com/r/worldofwarships ) が載ってるといいんじゃないかな、と思うのですが、どうでしょう?英語圏コミュニティの雰囲気が分かったり、たまに公式のひとが回答したりしてます -- 2017-12-01 (金) 11:16:07
    • いいと思います! -- 2017-12-14 (木) 20:24:46
  • 雑談で今日の夕方に出ていた、港で見られる機動性タブの「旋回半径」に関する検証をsand boxの「練習用、新規設計中の文書置き場」に作成しました。方法も書いておいたので協力いただけると助かります。 -- 2017-12-19 (火) 21:13:18
  • 初めまして こんにちは玉ちゃんと言います。WoWsのゆっくり実況を作ろうとしているのですが、もしよければWYOMING戦艦の情報を一部使わせていただきたいのですがよろしいでしょうか? -- 玉ちゃん? 2017-12-29 (金) 12:54:46
  • コメントを見えなくする場合、削除ではなくコメントアウトすべきという意見をよく見ます。実際削除されると辿りにくくなるのでそうだと思うのですが、このWikiにコメントアウトするよう記述した場所ってどこかにありましたっけ? そもそもコメントを不可視化する場合の指針があったのか知らないので恐縮ですが、もしあるなら雑談板や人目につく場所に書いた方が良いですかね? -- 2018-01-09 (火) 01:35:34
  • TierをTireと書き間違えた記述があまりにも多かったので、該当箇所をまとめて修正…もうないはず…Tire、みんな疲れてるんだな… -- 2018-01-22 (月) 18:36:20
    • 木主さんは書類とか細かいとこまで気になっちゃうタイプと見た。大事なことですよね。編集乙です。 -- 2018-01-22 (月) 18:40:19
  • はいふりコラボページのコメントが2ページ目になったのですが、1ページ目を適用させたままの状態で過去ログとかも追加されておりません。他ページを見よう見まねで2ページ目の適用だけは致しましたが過去ログの掲載の仕方がわからず、現状放置されております。もし勝手な行動でしたら本当に申し訳ありません。先に相談するべきだったと今になった思うのですがこの場合どのようにすればよろしかったのでしょうか? -- 2018-01-23 (火) 20:20:43
    • コメントページ2を編集されたのは私ではないです。作るだけ作って放置されておりました。 -- 2018-01-23 (火) 20:32:09
  • 「ぴちぴち」って含まれたコメントが各ページのコメ欄からことごとく消されてんだけど…無断編集だから差し戻してもいいよね?もし理由があるならこちらに報告願います -- 2018-02-16 (金) 22:28:10
    • 良いのでは。あれは要するに釣り荒らしに対する諧謔なわけだし、積極的に消さねばならん理由はどこにもない。 -- 2018-02-16 (金) 22:31:21
    • だな。あれを見て不快に感じる人もいるし、それやめてくれってコメントも多いし消しても何も問題ないと思う。 -- 2018-02-16 (金) 22:41:26
      • ? 枝と葉の文脈が全く繋がってないような… -- 2018-02-16 (金) 22:44:26
      • 何も問題はないのではなくて、無断でやるから問題になってるんです。wikiのコメントは【コメント削除が「他のユーザーにも同意を得られる、異論が出た場合は復活させても構わない」と考えられるなら、その閲覧者がコメント削除して事後報告で構わないと思います。】と管理ページにある通り、今回は事後報告もありません。 -- 2018-02-17 (土) 00:18:16
    • とりあえずはわかる範囲で差し戻し作業を行いました。 -- ? 2018-02-17 (土) 00:18:56
      • 乙 -- 1枝? 2018-02-17 (土) 00:23:04
  • 雑談ページにて木主からの要請で一部コメントアウト。 -- 2018-02-22 (木) 22:02:44
    • んん~、他の枝葉もついてたのにいきなりコメントアウトってのはどうなんだろう……まあいいか。真面目な質問した木主さんには悪いことしたな……。 -- 当該木の2枝8葉? 2018-02-22 (木) 22:08:55
      • うーん、2枝だけ削除して戻します?ただまた該当の枝主が出てくると面倒ですし… -- ? 2018-02-22 (木) 22:10:49
      • いやいや、今回は木主さんの意見尊重で良いと思います。ただ、自分も煽るコメをしてしまったので、悪いとこしたな、というだけですので。 -- ? 2018-02-22 (木) 22:20:49
      • なんか枝を改めて見直したら、編集に対していちゃもん付けてるような内容ですね……重ねて申し訳ない。 -- ? 2018-02-22 (木) 22:33:38
      • お気になさらず~ -- ? 2018-02-22 (木) 22:38:54
  • なんか、ページアイコン?ていうのかな?スケベサイトみたいなWのピンクになってるけど元からこんなだったけ? -- 2018-02-27 (火) 14:04:31
    • 元のwikiwikiがこのピンクアイコンになってるからそれに属するwikiサイトが全てそれになってる 自分もこのピンクはなんか怪しく見えてしまってやだな -- 2018-02-27 (火) 14:13:31
  • FAQのトレーニングモードについての説明で、「ボットの武装の有無、ボットのアクティブ(移動)の有無(チェックボックスオンで有)」も設定できるとありますが、これ最近実装された公式トレモでは設定できないようです。誤解を招きそうなのでこの部分は一旦コメントアウトして良いでしょうか? -- 2018-02-27 (火) 23:18:27
    • 初めての編集だったので、これでやっていいのだろうかと少し反応を待っていたら対応していただいたようで……ありがとうございます。 -- 木主? 2018-03-01 (木) 14:37:20
    • 公式トレモでアクティブbotが使用できるようになりました編集したいのですが -- 2018-05-15 (火) 17:14:09
      • 文章書くの苦手なのでどなたか代行してください (^^; -- 2018-05-15 (火) 17:15:56
  • 雑談で話題になってましたが、プレイ動画についての基準ってありましたっけ? リンク貼り付けは宣伝目的が出そうだからあまりよろしくなさそうだとして、検索キーワードも個人名アウトの適用を広げて一律アウトなのか、WG公認の配信者はセーフなのか、投稿シリーズ名ならセーフなのか。一番波風立たないのは一律アウトですけど、ちょっと不便ですし。 -- 2018-03-14 (水) 18:22:42
  • スイマセーン (T-T 雑談に書き込もうとしたらなんか間違えて変なページ作ってしまいました 消し方教えてください〜〜 -- 2018-03-27 (火) 16:42:05
    • 削除しました。編集押して中に何も書かずに更新すると削除できますよ。 -- 2018-03-27 (火) 16:58:53
      • ホントありがとうございます。怖くて二度とこのサイト来れないとこでした (^^; -- 2018-03-27 (火) 21:50:39
  • 雑談の方でも話題になっていたけど、一部のプレ艦のページの赤文字の注意書きについて、基準を作った方がいいのでは? -- 2018-03-28 (水) 16:16:35
  • Podvoiskyのコメ欄がなぜか消えててそのせいか知らんが編集用コメに雑談書いてたのが居たから、とりあえずコメ欄復帰して移植しといたが、コメ欄凍結処理とかされてたわけじゃないよね? -- 2018-03-29 (木) 02:43:18
  • 今年版の宇宙艦艇のページを書いたのですが、Galaxyの「l」を「r」としてしまいました。できればページ名の修正をしたいのですがどうすればよろしいでしょうか? -- 2018-03-29 (木) 19:14:29
    • 記事を削除して立て直し。ついでに「Aurora(SCA)」も直してくれると嬉しいのだ -- 2018-03-29 (木) 21:03:33
      • マジかよ… -- 作者&木主? 2018-03-29 (木) 21:18:07
  • 以前から時々雑談で話題になってたエンブレムページ、今回は画像データの在り処教えてもらったんでsandboxに雛形だけ作ってみた 問題なければ表を追加してプロフィール以下に新設する予定 -- 2018-04-01 (日) 22:15:44
    • とりあえず文句もないようなので作成 -- 木主? 2018-04-03 (火) 00:59:13
  • アズレンコラボの詳細は未定ですが、雑談板と話題を住み分けと情報収集用に専用のページを作成しても良いでしょうか。 -- 2018-04-03 (火) 06:30:54
    • ぜひやってほしい。現状のページ内容としては公式情報を紹介するだけで構わないと思う -- 2018-04-03 (火) 09:04:47
    • という訳で作りました。 -- 2018-04-03 (火) 12:53:35
  • 雑談上部「一般書き込みコンテンツ」について、霧の艦隊の後ろにハイスクール・フリートコラボアズールレーンコラボについても誘導を入れても構いませんでしょうか? -- 2018-04-04 (水) 02:23:00
  • Kronstadt?関連ページの艦名のつづりをどなたか”Kronshtadt”に変えていただけないでしょうか。管理パスワードがないと変えられないようなので。 -- 2018-04-21 (土) 17:59:59
  • 朝潮のコメ欄、ログだけは残しておいて一時的にページから書き込めない状態にするべきではないかなと思うのですがどうでしょう。あの荒れ具合はもうコメ欄として成立してないように思えて… -- 2018-06-11 (月) 13:08:18
    • もし同一人物が荒らしまわっているだけなら規制すれば良い話では? -- 2018-06-11 (月) 13:56:45
      • diff見た限りだと同一人物ってわけでないし一時閉鎖した方が早いかも… -- 2018-06-11 (月) 21:06:32
    • とりあえず三日待ちます、それまでに意見なければ一時閉鎖したいと思います。 -- ? 2018-06-13 (水) 10:37:24
      • 今の木を引き継がないでコメントページを進めちゃうとか?それで新たな書き込みがアレなら次の段階に進むとか -- 2018-06-13 (水) 12:42:36
      • たしかに一旦荒れてる木を消した上で進めるってのは手ですね。 -- ? 2018-06-13 (水) 13:45:27
    • あの程度で閉鎖とか無いでしょ。荒れてると言う内容でも無いし、大和の過去ログとかで良くあったような方向と同じだし。 -- 2018-06-13 (水) 13:00:06
      • しかし艦性能の話でなく互いに罵ってることも多いわけで、何かしら手を打ちたいんです… -- ? 2018-06-13 (水) 13:44:52
    • とりあえず、明らかに煽り目的、朝潮に関係ないコメントは全部コメントアウトします。その上で経過を見てまた対策を講じたいと思います。 -- ? 2018-06-16 (土) 12:23:53
      • ざっくりとコメントアウトしました。しばし経過みます。 -- ? 2018-06-16 (土) 13:21:56
      • 適切だと思う。病気の木を残しておくと、必ず他の木に感染する。真面目な人が生き残っているうちに対処しないと、まともな木まで全滅する。やるからには徹底して、なんどでも伐採するべき。 -- 2018-06-16 (土) 13:31:03
      • 何かにつけて因縁つけてくる輩がいるのでコメントアウトは適切な処置。上枝のとおり他に感染する。全てコメントアウト、徹底的に掃討、駆除すべき -- 2018-06-16 (土) 16:49:18
    • 当事者の一人だよ。コメントアウトに加えて物証が残る様に現時点のバックアップも取得して貰えると嬉しいな。 -- 2018-06-16 (土) 15:58:41
      • ページ自体のバックアップは自動取得のようで、幸いにも自分がコメントアウト処理終わらせた後で一度取れたみたいです。パソコンにpsdやtxtでDLするタイプのバックアップはどうやら管理パスワードが必要なようで私個人ではできないです、ごめんなさい。 -- ? 2018-06-16 (土) 16:53:40
      • 自動取得なら安心だね。有り難う。(当事者から物証残してくれと言われるのも珍しいよね) -- 2018-06-16 (土) 17:06:45
    • 少し落ち着いたかと思ってましたが、また朝潮のコメ欄に煽り発言が目立ってきたので、再びコメントアウトすべきでしょうか?まだ早いかな… -- ? 2018-07-07 (土) 00:32:50
      • 特に意見もなさそうなので、また明かな煽り部分はコメントアウトします。 -- ? 2018-07-08 (日) 15:24:11
      • 朝潮に関係なく明らかに火種になりそうなのを数件コメントアウト -- ? 2018-08-03 (金) 13:34:15
  • 人気のページ上位の雑談日本アメリカにコメントエリアを外してecacheを試しに入れてみました。HTML convert time を見ると3倍速くなりました。各ページに入れましょうか? 使い方 -- 2018-06-21 (木) 14:08:01
    • 反映が遅れるとかの実害がないなら入れちゃって良いんじゃないかな? -- 2018-07-02 (月) 11:10:40
  • 工廠のページは必要でしょうか? -- 2018-07-03 (火) 19:26:22
    • あったほうがいいかな。鋼鉄石炭の必要数とか細かい仕様説明とか乗せといたほうが良いだろうし。 -- 2018-07-05 (木) 10:24:29
      • 作るなら左の”港”のとこかな?コンテナの下とかどうだろう -- 2018-07-06 (金) 18:39:43
  • シナリオのページにおいて、極限の最前線に新たな項目を追記しようとしたところ、行数オーバーが出てしまい、追記ができない状態です この追記ではなくとも新しくシナリオが追加された場合、行数オーバーになる恐れがあるのではないでしょうか? 各シナリオをページごとに分割することを提案します -- 2018-07-20 (金) 13:05:01
    • 既に限界近くまで行数がいってるってことだから、分割は必要だね -- 2018-07-20 (金) 13:09:01
    • シナリオ毎に分けるか、Tier6とそれ以外で分けるとかかな? -- 2018-07-21 (土) 18:56:11
      • 極限だけ異常に情報量が増えてるから、分離するならひとまず極限だけで別ページでいいんじゃないかな。新旧情報が入り混じってて、ゼロから書き直してもいいぐらいだし。 -- 2018-07-21 (土) 19:50:52
    • 極限のオブジェクト編集してますが今は別ページに分けて編集しています もし極限を分割する場合はページ統合した方がいいのでしょうか? -- MAP小ネタの人? 2018-07-21 (土) 21:05:49
    • 8行追加で行数オーバーでました 今日、各シナリオ毎にページを独立させます -- 2018-07-22 (日) 15:19:18
      • ページの量を考えるとTier毎で分割するのもありだと考えたのですが、エルメスのような複数のTierにまたがるシナリオが出てくる可能性を考慮して各シナリオ毎で独立させます コメント欄もその方がいいと思いますし -- 2018-07-22 (日) 16:23:15
  • 各シナリオの独立化に伴い、アクセスを容易にするためMenuBarを編集しました(プルダウンを設けてMenuBarから個別記事に飛べるように修正) 問題ありましたら修正・削除のほどをよろしくおねがいします -- 2018-07-25 (水) 13:07:35
    • 細かい話ですがプルダウンの個別記事の並び順はシナリオページに記載されているローテーションに即しています -- 2018-07-25 (水) 13:10:16
  • レーダーやソナー、煙幕による戦闘のアドバイスがほしい(電子戦とかでどうだろう?) -- 2018-07-27 (金) 02:03:22
  • 効果の程はわかりませんが、シナリオページのコメント欄に「各シナリオの感想・攻略相談等は個別のシナリオページのコメントでお願いします。」と追記するのはどうでしょうか。 -- 2018-08-02 (木) 07:35:32
  • 雑談にて夏のコメントアウト感謝祭が発生してます、管理人も夏バテのようですのでこちらで対策等できないでしょうか? -- 2018-08-07 (火) 17:36:55
    • ブラウザID: 4KEnJc5Bをdiffanaから通報してwikiwiki運営に対応してもらうしかないと思います -- 2018-08-07 (火) 17:49:31
  • 管理人が戻って来なければ最悪管理権を別の人に持たせることか、wikiのデータを移行して別のwikiを作り直すかしないといけないのかもしれない…以前も似たようなこと(管理人行方不明)あった気がしたけど、その時はどうなったんでしたっけ -- 2018-08-07 (火) 21:33:32
    • いちおう被通報された氏は度が過ぎていると判断したので規制しました。活動報告は後日追って記載します。私にも繁閑ありますのでご容赦をば。なお、管理人は増やすことが出来ますので、我こそはという人は管理ページに捨てメアドでも置いて頂ければ検討致します。 -- 2018-08-07 (火) 21:54:07
      • お忙しいかと思いますが、Yamatoのページの無断削除の対応お願いします。一応こっちにも書いておきます。 -- 2018-08-08 (水) 19:27:03
  • 夏の間だけコメント以外の編集・削除機能をブロックすべきではないでしょうか?無断削除などされるたびに毎回復旧していてはいくら手があっても足りないと思います。 -- 2018-08-11 (土) 11:24:00
    • 凍結すると編集機能が全部使えなくなるんでコメントも書けなくなるのです。なんか今日も削除荒らしいたみたいでブラックリスト入れましたが、もう少し都度対処としたいと思います。 -- 管理 2018-08-11 (土) 21:22:12
  • 瑞鳳にて編集合戦らしきものが始まってます -- 2018-08-28 (火) 19:49:37
  • 各艦のページで、装填(秒)、発射速度(秒/発)、発射速度(発/分)など、書き方に違いがあるのは何か理由があるのでしょうか? -- 2018-09-04 (火) 16:37:13
    • wiki表記はゲーム内表記に合わせるのが基本なんだけど、ゲーム側の表記が改訂されたことがあって新旧表記がページによって混じってるのよ。あと今は装填秒が基本表記なんだけど、ゲーム内部では今でも発分で計算されてて、例えばフレッチャーの装填3.3秒は実際は18発分で装填3.33秒だったりする。まあ後半は備考で、今後の編集では装填秒にしてくれれば良い -- 2018-09-04 (火) 16:51:34
    • 統一したいよね 個人的には装填(秒)の方が発射速度(発/分)よりも分かりやすい -- 2018-09-04 (火) 17:07:07
  • 潜水艦がハロウィンのときに実装されるらしいからページだけはつくってしまってもよいのでは?(木主は編集がアレなのでできる人にやってもらおうという提案) -- 2018-09-19 (水) 17:06:51
    • ページの作成は何とかなった。編集は任せる -- 2018-09-19 (水) 17:39:38
      • なんとかなって無いです。ページ名は後からじゃ変更できないので「(未実装)」は要らなかったと思います -- 2018-09-19 (水) 17:42:34
      • やらかしてしまったか…すまぬ -- 2018-09-19 (水) 17:47:30
  • ハロウィンに旧作2つが復活 3つ目が新規で追加されるにあたって 各シナリオの攻略の独立記事を作っても良いでしょうか? 問題は「イベント/ハロウィン」に軽い攻略記事がすでに存在していて 新しく追加されるシナリオもそこに書き足そうと思えば書き足せる状態です -- 2018-09-27 (木) 13:35:52
    • 「イベント/ハロウィン」に書き足すメリット:新たにページを作る必要がない 3つまとめて閲覧できる デメリット:ページが縦長になりがちかつがっつり記述はできない -- 2018-09-27 (木) 13:37:59
    • 新規ページ作成のメリット:従来のシナリオページに沿った体裁で記述できるため 可読性は良い ページの縦長や上限を気にする必要はない(ガッツリ書ける) デメリット:3つのシナリオが記事として分散する 他のシナリオの体裁に合わせる形で記述を書き直す必要がある -- 2018-09-27 (木) 13:40:18
    • 以上です 次の実装まで時間は十分あるので意見を募集します -- 2018-09-27 (木) 13:40:52
      • シナリオのページ形式準拠で、ハロウィンまとめ>ハロウィン個別記事 という形に建て替えでいいんじゃないかな。今回のイベは「暗闇~」を1回クリアしないと潜水艦イベできないみたいな感じだし、過去イベも実行可能&高難易度追加で、たぶん内容を修正必要になるだろうし。  あとハロウィンのページがそもそも探しにくいので、左のメニューバーの「港」「イベント」の下に「ハロウィン」追加希望。 終了したコラボよりは重要な記事になると思う。 -- 2018-09-27 (木) 15:10:13
    • 数えてないけど年度で分離しないとそろそろ行数制限(1000行)にかかりそうな気がする -- 2018-09-27 (木) 15:08:05
  • 編集報告。0.7.10のゲームバランス調整(水中聴音の補足距離)を各艦艇に反映させました。他に変わってるパラメータ(作動時間など)が無いか確認しますが、変な箇所があれば報告相談ください。 -- 2018-10-19 (金) 13:52:53
  • 雑談などに書かれてることが多いからテスト鯖用の情報交換場所別で設けたりしたはだめなのかな?テスト参加できない人も閲覧できる(見る見ないは自由だし)どんな状況の不具合があったりするかとか見れてテスト効率良くなるしテスト効率上がるほうが実装までに問題点修正される可能性もあがるを -- 2018-10-19 (金) 16:25:04
    • 公開テスト(PT) -- 2018-10-19 (金) 16:44:37
      • 公開テストのTSTとPTで別物だけど、かといってTSTのとPTに書くと混ざるので公開テストの中でPTとTSTを分けたほうが良さそうです。TST終わったらPTが来たりすると思うので。 -- 2018-10-21 (日) 02:13:49
  • 消耗品(水中聴音)の性能表記を公式wiki準拠から、ゲーム内表記準拠に修正してる方が居るようなんですが、厳密な値は公式wikiの方ですよね? 公式wiki準拠の方が良くないですか? それとも、実際の探知距離の値もゲーム内表記の数値に変わったんでしょうか。だとしたら、自分が情弱なだけなのでスルーでお願いします。 -- 2018-10-20 (土) 15:02:18
  • 消耗品の表を各艦に追記した人ほんとお疲れ様です -- 2018-10-20 (土) 18:14:30
  • 工廠のページのコメント欄が正しく生成されていないようです -- 2018-10-30 (火) 08:09:29
  • 「プレミアム艦」ページにて「プレミアム艦艇の購入について(初心者向け)」を記載しました。ゲームシステム上、任務記録レベルでランダム戦が解放された時点で、初心者でも高Tierプレミアム艦をランダム戦で運用できる為、それにまつわる注意点を具体的に理解してもらう場所が必要と考えた次第です。各プレ艦ページの解説冒頭に←への案内リンク(「wows初心者の方はこちらへ」など)を加筆する事を提案します。 -- 2018-11-08 (木) 13:30:12
    • これで良いと思う。赤字で(艦にもよるけど)長々と書かれてたりすると微妙な気分になる。親切で忠告してるのか、愚痴でよくある初心者プレ艦ウゼーマンなのかわからないし。管理のとこで差し戻したって人は後者の人か、直上の木読んでないのかと思ってしまう -- 2018-11-08 (木) 13:39:11
      • ここは編集相談ですのであくまでも提案の是非についてのみお願いします。 -- 2018-11-08 (木) 13:46:37
    • お疲れ様です。個人的に今回の件が拗れてるのは「初戦闘がプレ艦」と「戦場影響力が大きい艦が初戦闘」の2つのことを一緒くたにしてることに原因があると思う。例えばBoiseやブリスカに戦闘数0が乗ってる事とエンプラや加賀に乗ってることでは感じることが違う人が多いように(実際、削除されたページはプレ空母と金銭で買えるT9だけ)。 -- 差し戻した人? 2018-11-08 (木) 13:52:39
      • 今プレ艦のページに有るような注意書きは有用だと思うし初心者には是非読んでもらいたいとは思うが、それを各艦ページから誘導するのは今回削除された記述とページの冗長化に加味する思う(簡潔な記述があれば話は変わってくるが…)。それぞれのページが簡潔に保てるように、でも影響力の大きい艦に初心者が乗るのは「買う側もその味方にも」負の影響が大きいから避けられるべき、の考えで今の状態があると考える。 -- ? 2018-11-08 (木) 13:57:11
      • 自分はその立場を取るから、今回”自分が”差し戻した箇所は残しておくべきと考える。特に空母はReworkが必要な程である事は運営も承知の事実で、それを踏まえると尚の事。Jean Bartは初の購入可能なT9で発売から日も浅いが、その影響力は(正にも負にも)未知数である以上そのTierが示す役割を今まで通りに捉えると、暫くは書いてあってもいいと考える。後々、今までの下tierとT9のプレ艦が持つ影響力が変わらないと評価されればその時に削除すればいい。 -- ? 2018-11-08 (木) 14:05:46
      • (長々と済まない)今回の木の提案には賛成だが、一々初心者の~を見せられるのは勘弁願いたい。αからやってる人も見るページである以上、何らかのスマートな記述で書いてほしいと思う。(リンクには下線が引かれるから、「T7プレミアム巡洋艦~」みたいな感じで解説の冒頭に書くのはどうだろう?) -- ? 2018-11-08 (木) 14:15:20
      • 見た目悪いのは分かるけど、それで見に行くんだったらもっとわかりやすいメニューから押してるでしょうし。それこそ上級者だけに配慮したページじゃ言ってることと逆ですよ。 -- 2018-11-08 (木) 14:56:47
      • 実際に自分はグラーフが使えると聞いて復帰したけど、あの注意書を見て買わなくて他人に迷惑かけずにすんだりしたしそういう人は多かれ少なかれ居るだろう。ただそういう人はプレミアム艦のページじゃなくて直接船のページを見ちゃうのよね……… -- 2018-11-08 (木) 16:31:32
      • >葉4 確かにそうやね。ただ、右も左もわからない初心者(初心者程度の腕の人間では無い)がこのwikiのプレ艦の個艦ページを覗くんかって話もあるわけでね。やはり考え直すと、各ページには必要ない気がするわ。葉5みたいに既存の人向けに影響が大きい艦の時にワンテンポ置いてもらう為の記述で十分。今まで通り赤書き入れとけばいいと思う。 -- ? 2018-11-08 (木) 19:16:37
      • wowsでは今まででもはいふり、アルペ、アズレンとコラボを行っており艦のページへ直接行くというのも充分あり得ますね。 -- 2018-11-08 (木) 19:23:53
      • であったら、コラボなどで初見さんが多く来る確実に予見されるページに赤字と初心者向けへの部分への誘導で良くないか? 晴風も今は無いが長らく赤字の注意は書いてあったし。 -- ? 2018-11-08 (木) 19:45:29
      • 各艦はリンクで誘導に留めて赤字は要らんと思う -- 2018-11-08 (木) 19:48:22
    • Wikiであからさまにプレ艦を買う気を削ぐ記述したら事実上の営業妨害でしょう。逸失利益考えると運営元から警告が来てもおかしくないレベル。こういうのは既存プレイヤーの居心地の良さ基準で決めちゃいかん。木主の文章はGJなので、初心者の方向けセクションに置くべき。 -- 2018-11-08 (木) 18:20:59
      • いきなり高Tierプレ艦触って「何もできずにつまらない」とやめてくより、低Tierから楽しんで言ってゆくゆくはプレ艦やプレ垢を課金するようになった方が儲かるって考え方もできるけどな。 -- 2018-11-08 (木) 18:31:50
      • ↑それ証明出来ないと直接的な影響否定出来なくない? -- 2018-11-08 (木) 18:33:40
      • それを言ってしまうと直接的な影響が出る事も証明しないと、なります。だからこそ各艦ページでは最小限の文章で誘導だけに留める文言だけ置こうという木の提案なのですが。 -- 2018-11-08 (木) 19:18:33
      • ↑その影響すらないというなら警告文自体いらないでしょう -- 2018-11-08 (木) 19:22:23
      • 堂々巡りになってきた…業務妨害になるってのは証明できないし、初心者へのリンク先を見た上で各々が判断すればいい話なんだと思う、WGの売り上げ云々は載せない理由には弱いよ -- 2018-11-08 (木) 19:30:53
      • 有志wikiなんだからWGの売上云々は関係ないと思うぞ。公式コントリビューターの買うなって動画ですら消されてないんだから、一外部wikiが忖度する必要性は無かろうに -- 2018-11-08 (木) 19:37:37
    • 一文で初心者で購入を検討されている方へだけで良いと思う -- 2018-11-08 (木) 19:21:13
      • もしくは
        購入を検討されている初心者へ
        とか、一行で済ませるのが良いかな、俺は -- 2018-11-08 (木) 19:27:52
      • こういう感じだったらたしかにありだな。うまいことレイアウトに差し込めるならありなのかも(そういうセンスが無いから人頼みになって申し訳ない) -- 2枝主? 2018-11-08 (木) 21:19:58
    • 落ち着いてきたようなので誘導についてのまとめですが、↑枝の様に一行での誘導を各艦解説欄の冒頭に(赤字が目立つとの意見もあるので太字程度に)。掲載対象の艦は高Tier(8~10)プレミアム艦及びTier不問の全プレミアム空母といった所でしょうか。中Tier帯の駆逐やアトランタ辺りは迷うところですが。 -- 2018-11-11 (日) 09:10:42
      • いいと思います。T6以上の駆逐艦には誘導が必要だと思いますが、アトランタは無くても問題ないと思います。 -- 2018-11-13 (火) 22:50:10
      • アトランタはある程度wows慣れてきた人にも特殊だよね。あれに関しては既にある解説読めばおいそれと手出ししない方が良いと初心者も思うでしょう。今まさにどなたか編集してくれてるみたいですけど、ありがとうございます。 -- 2018-11-18 (日) 13:26:13
      • 課金での即時入手が可能な中で、Tier8以上のプレ艦及びTier不問のプレ空母に誘導を追記しました。グラーフ・ツェッペリンに関しては販売停止状況なので迷いましたが、現時点では記載していません。 -- 2018-11-18 (日) 15:16:56
  • 最近は割とテスト艦の性能が公開されるようになってきたしテスト中の注釈付きで性能書いてもいいんじゃないかなあ もちろん細かく変わるから更新が大変だけど -- 2018-11-20 (火) 02:30:54
    • 諸元のところに書かれると編集が面倒だからやめてほしい、個人的には。どうせ変わるんだからと思うと尚更面倒臭さが加速する -- 2018-11-20 (火) 02:52:25
  • ヴァンガードのコメ欄荒らしてる同ブラウザIDのコメ、コメントアウトします?今変に刺激してもあれですし、管理人の対応入ってからの方がいいですかね -- 2018-11-20 (火) 11:18:22
    • 管理ページにまでご丁寧に二回も煽ってる(反応待ち?)お方なので、余程荒れてないなら触れない方が良いタイプだと思う… -- 2018-11-20 (火) 11:40:36
    • あらあら、ご苦労なこってすなー草草草 -- 2018-11-20 (火) 12:52:14
    • 前も似たようなことやってる奴いたけど、確かブラウザIDからじゃ規制出来なかったはず。 ネットワーク振り直しがわかる手合だと規制範囲増えすぎて対応しきれないから触らないほうが良いぞ。糞が付いた手で触れて回ってるようなもんだ -- 2018-11-20 (火) 16:22:48
    • とりあえず管理の対応待ちますね。それでコメントアウトについては、特に反応なしの木はそのままで、変に枝葉ついて荒れてる木(今日の11:15:18とか月曜03:48:03とか)だけにします。 -- ? 2018-11-20 (火) 16:55:27
    • 推定ですがノーパソかパッド持って無料wifiエリアをハシゴしているのではないかと思ってます。wikiwiki の規制機能で固定らしきものは止めましたが、それ以外はdiffanaの通報を重ねるしかないですね。次の休日までに収まらなかったら運営にメール出します。 -- 管理 2018-11-20 (火) 18:05:01
      • 対応ありがとうございます。とりあえず氏が立てて荒れてた木を3つほどコメントアウトしました。あとは様子見ですねー… -- ? 2018-11-20 (火) 20:52:30
  • ブラック艦艇の記載ってどうなるんだ。性能同一、艦としては別個ならわざわざページを作る程ではないが…一応、迷彩ページにブラック艦艇について記載したけど -- 2018-11-25 (日) 01:21:35
    • 通常艦艇のページに画像付ければいいと思う。Tachibana Lima、Marblehead Limaと同じで。 -- 2018-11-25 (日) 01:32:23
      • ARPシリーズやドラゴンズ、神風神R、ボイシフリオもそうだしな 賛成 -- 2018-11-25 (日) 01:34:08
  • 国ごとにツリーの傾向ありますけど、あれ結構見にくいと感じるので主砲、生存性、隠蔽性、みたいな感じで箇条書きにしてもいいでしょうか? -- 2018-11-25 (日) 06:56:36
  • 雑談板より。ゲームに関係ない固有名を挙げて宣伝するような書き込みは一律コメントアウトor削除すべきだと思う。意見を求む。 -- 2018-11-30 (金) 00:50:39
    • 自分がこれを訴える理由は、宣伝目的の書き込みが許容される(とみなされる)と、宣伝目的の書き込みが増加して、本来の目的であったゲームについてのコミュニケーションへの妨げになる恐れがあるからだ。 -- ? 2018-11-30 (金) 01:03:10
    • 今回の件は別に目くじら立てる程でもないのでは? 単発IDの明らかなスパムは別だが、今回は険悪回避の意味合いも含まれ無くはないわけで。というか基本コメの削除は既に多数の人で荒れて収集がつかない場合やその傾向が明らかな物辺りにおさめるべきと思うぞ -- 2018-11-30 (金) 01:08:27
      • スパム含む荒らしは言うまでもないがね。荒れずに流れるのは流れに任せておけばいいさ。ここはまだ見ぬ問題を想像して戦う所では無いよ -- ? 2018-11-30 (金) 01:12:12
      • 「険悪回避の意味合い」だけなら固有名を出す必要は無いと思う。自分が言いたいのは、「目的の如何を問わず、ゲームに関係の無い固有名の宣伝行為は禁止すべきではないか」という事。 -- ? 2018-11-30 (金) 01:24:01
      • 書いたように目くじら立てる程でも無いってだけ。懸念も理解できるが、現状その問題は君の頭ん中でしか発生してない訳だ。実際に起き始めたら伐採を始めんといかんが、今は容認の姿勢で良いよ -- ? 2018-11-30 (金) 10:14:07
      • 第一だ、同時に発言できる自由を持つからこそ消せる自由を持つんだ。~~の懸念があるからと言って発言を端から制限したら、君の言う規制や削除も自ずと制限されてくる。それが何を意味するか分からない程では無かろう? -- ? 2018-11-30 (金) 10:18:55
      • 3葉で書いている事は分かるけど、4葉で書いている事は分からない。「ゲームに無関係な特定の固有名の宣伝行為」が禁止されていない現状において、今回のようなコメントを書き込むのが自由(制限されない)なら、削除するのも自由、と読み取れるが、それで良いのか? -- ? 2018-11-30 (金) 19:01:22
      • もう一つ、自分は「今回の件」に限って禁止すべきだと主張しているわけではない。正直、線引きが難しいから、いっそ、「ゲームに関係の無い固有名の宣伝は禁止」と決めた方が良いのでは?と思い、提案している。書くのも自由、消すのも自由では編集合戦になる恐れもある。逆に、自由に「ゲームに関係の無い固有名の宣伝」ができるメリットは、このWikiに対してあるのか?その行為を禁止した場合、どういう不都合があるのか?それを知りたい。 -- ? 2018-11-30 (金) 19:21:44
      • ↑今回の店名は関西では一般名詞に近い扱いなんですよね。お笑い芸人さんがギャグの中に織り交ぜるようなこともあります。でも多くの視聴者はそれを宣伝だとは思ってません。このように固有名詞か一般名詞か判断しづらいものもあるということは考慮すべきだと思います。この観点からも線引きは難しいと思います。 -- 2018-11-30 (金) 19:47:05
      • こんなに固く書く必要があるのかは疑問だけど、コメントの削除ってかなり重い行為ってのは理解してる?
        多人数編集の場である以上、発言(編集)の自由は保証されなければいけなく、それを制限するには相応の理由が必要。その理由に当たるのがトップにあるやつに当たるわけだ。
        まぁ荒らしの木も伐採自体皆人に快い物では無いから、一度乃至複数回の制限に値する事由があって"書き込み制限"に至るのでは。
        木の主張する「スパム(を目的にしたコメ)」も制限されるべきと思うが、固有名詞云々は賛同できない。
        例えば英語ではGoogleが動詞化した様に、特定の商業施設なんかが一般に地名と同様の意味を持つことはあろう?
        明確な基準を出して線引してると、それを御旗に言葉狩りが始まる恐れも、回避しようとして意思疎通の阻害にもなりうる。
        それは今のWikiの空気にはそぐわないのではない? 現状は良識と相互監視(のようなもの)で回ってる以上、それを尊重して信頼して良いんじゃないの -- 枝 - 改行長文失礼? 2018-12-01 (土) 01:36:56
      • このWikiで「ゲームに関係の無い固有名の宣伝を削除する」ことが言葉狩りにあたるか? 書き込み制限をしろとまでは俺は書いていないが、宣伝を何度も繰り返すようならコミュニケーションの妨害行為であり、書き込み制限をかけるくらいの事案になると思う。 いや、違うか。特に「禁止する」と明言されていないから、書き込み規制の対象にはならないな。それで良いのか? 関西と言わず日本国内で良く知られている、例えば「アッ〇ル製品を買おう」と唐突な発言があったとして、それは許容されるべきか? 関西では云々あるが、「~の肉まんを買おう」の一節で動詞化するレベルなのか? 関西に住んでいない自分は少なくともそんな動詞は知らないが。 -- ? 2018-12-01 (土) 07:18:10
      • 木主わかってないとか言いながらわかってるじゃん。完全に固有名詞で削除するなら少なくと動作環境のページとコメントは削除されないといけなくなるぞ。これを例外と認めるかどうかは各人の判断基準になるけど、それを価値観の違う人間が集まる場でどうやって統一する?それともページを削除して商業的要素を完全に排除したWikiにする? 他にもだ、例えばリアルイベントが秋葉原のドスパラやツクモなんかのスペースでやるようなことになった場合、その場所すらここでは教えることができなくなる。というか、書いた所で「固有名詞」が含まれるから「書き込みルール違反」で削除される。「Wowsに関係がある事柄なのにだ。」それでも規制に拘るならば自分で言ってる「本来の目的であったゲームについてのコミュニケーションへの妨げになる」ことを自ら地で行ってるのも理解できてるな? 今の段階ですらココらへんの話を認める認めないで一悶着ありそうだけど、他にもまだ思いつかない事柄が出てきたときに木はいつでも対処できるのか? 自分が守りたかったものを自分で壊すのは話にならんぞ -- ? 2018-12-01 (土) 13:26:23
      • すまん。何言ってるの?俺は「ゲームに関係が無い話題を禁止しよう」、「固有名を出すのを禁止しよう」、「宣伝するのを禁止しよう」などとは言っていない。意見をくれるのはありがたいが、話がかみ合っていない気がする。 -- ? 2018-12-01 (土) 14:33:48
      • 下枝で言ってることが最初と変わってきてるね。結局今はどうしたいのさ。551だろうがIntelだろうがRyzenだろうが全部まとめて固有名詞出してるやつは削除したいの? それともスパムを消したいんだけなの? それがブレブレで都合に良いように自己弁護と補説重ねんなよ。やりたい事に理解は出来るが、しようとしてることが極端な割に理由が不安定だから賛同を得られてないの理解して。ていうか、あんた木のコメントと上の葉で言ってることが180度変わってるの気付いてる? 宣伝コメを消したいの?それとも認めるの? はっきりしてくれ -- ? 2018-12-01 (土) 15:19:59
      • 一部だけを抜き取って勝手に矛盾している事にしないでくれ。「ゲームに関係ない固有名を宣伝するのを禁止すべき」だと言っている。「ゲームに関係の無い」、「固有名」、「宣伝する」の要素をバラバラにしたら意味が変わってくるのは当たり前だろう。少し冷静になってくれ。 -- ? 2018-12-01 (土) 15:37:24
      • そうだな。お互いに言いたいことが伝わってないから訳が分からなくなってきた。現状維持をしてくれ。兆候すら無い問題に喧々諤々するのは馬鹿のやることだからな -- ? 2018-12-01 (土) 16:22:37
    • ちなみに「一律」というのは、コメントその物、何らかのコメントに対する応答、WoWS Wikiのページに対する編集行為全般で考えている。 -- ? 2018-11-30 (金) 01:14:11
      • 枝の書き方がおかしかったので訂正。「一律」と言うのは「目的の如何を問わず」で、枝の「コメントその物、何らかのコメントに対する応答、WoWS Wikiのページに対する編集行為全般」は適用範囲。 -- ? 2018-11-30 (金) 06:02:07
    • 反対。今までもこのようなことはあったが、木主が心配しているようなことは起きたことがない。むしろ、規制や削除を考えるべき木や枝葉はほかにある。それに比べれば瑣末なことです。 -- 2018-11-30 (金) 03:34:59
      • 反対というのは、「禁止しなくても良い」という意味?2枝氏の言う通り、事態が重大化したら対応すれば良いという事かな。それとも「禁止すべきでない」?「規制や削除を考えるべき木や枝葉」と言うのはどういう例なのかも教えて欲しい。 -- ? 2018-11-30 (金) 05:56:43
      • ↑規制することに「反対」です。重大化しそうなら個別対応すればいい。規制や削除を考えるべき枝葉とは、「池沼」と書いたが「知的障がい」とは書いてない、という如き言い抜けをして下手なプレーヤーを揶揄したり煽ったりするようなものに代表される枝葉です。木のこともあるかな。一応「差別的言辞は禁止」と謳われてはいますが、管理人氏が対応することは稀です。これとて文脈の流れによってはいいんじゃないか?という意見すらありますから…。これも現在のように個別対応でいいと思います。 -- 2018-11-30 (金) 19:43:23
      • 回答ありがとう。個別対応で良い、と言うことで理解した。しかし、分からない所もある。程度で言えば今回の件よりも重大な事例があるが、それは禁止されていない、と言うなら理解できる。だが、「差別的言辞は禁止」と謳われている以上、その事例は紛れもなく「禁止」と明文化されている。反対するからには、ゲームに関係の無い固有名の宣伝を禁止してはいけない、という強い理由があるはずだ。それを教えて欲しい。 -- ? 2018-11-30 (金) 22:21:56
      • ↑規制、削除の線引きがどうしてもあいまいになるからです。その判定ラインを厳しい側へもっていくのは現状では不要だと考えるので、自由な雰囲気を維持するためにも不要な規制はすべきでないと考えます。NGワード辞典のようなものをつくって機械的に規制するのがよいとお考えですか?そんなことをしたら言葉狩りが始まるだけです。 -- 2018-12-01 (土) 02:08:55
      • 「言葉狩り」という言葉が出てきているが、「ゲームに関係の無い固有名の宣伝」をこのWikiで禁止することが「言葉狩り」にどう繋がるのか理解できない。自由な雰囲気の維持のために、それを許容すべきだというのか。禁止しないのであれば、規制、削除の線引きがどうしてもあいまいに「なる」のではなくて、あいまいに「している」ことになる。敢えてそれをする意味が分からない。 -- ? 2018-12-01 (土) 07:37:22
    • 反対意見もあるようだし、一旦保留で良いんじゃないかな。雑談で話してた時から木主さんの危惧は分かってるつもりだけど、せっかくの自由なwikiに制限かけるのもなんだし、何より木主さん自身が言ってるように線引きが難しい。WoWsとコラボしてるなら、と言ってたけど、コラボしててもアズレンやはいふりの話題を出すことを嫌う人は一定数居るし、逆に政治経済や軍関係時事なんかの話題はまともな枝葉が伸びることも多いけど、それらを固有名詞無しに論じるのはなかなか難しいし。2枝さんも言ってるけど、現状では明らかに荒れてる木を、気が付いた人が一言断ってコメントアウトするくらい(つまり今までの体制)で良いんじゃないかと思うよ。場当たり的な対処になっちゃうのを嫌って、明文化したルールにした方が良い、という主張も分かるけど、会社や役所じゃないから、そこはファジーなままでも良いんじゃないかな。雑長文失礼。 -- 雑談版で、こっちか管理に書いた方が良いんじゃないかといった葉? 2018-11-30 (金) 19:34:26
      • 保留するにしても区切りを付けたい。「自由なWikiだからゲームに関係の無い固有名の宣伝をしても良い」というのは、絶対に違う。「削除するべき」や「禁止する」という表現だと強すぎると言うなら、「避けるべき」と改めるが、自分の中ではこれが落としどころかと思う。 -- ? 2018-11-30 (金) 22:57:17
      • ↑「避けるべき」という程度でよいのであれば、マナーの問題程度の事であり、明文化する意味も必要性も無いと思いますが。雑談などの冒頭文にある「多くのプレイヤーがコメントを読んでいます。不快感を与えないコメントを心がけましょう。」で十分です。屋上屋を架す様なことをする必要性はないと思います。蛇足ですが「宣伝をしていい」とは書かれていません。 -- 2018-12-01 (土) 02:12:09
      • 「宣伝しちゃダメ」とも書いていないから、現状はいくらでも書けるわけなんだが。それで宣伝しまくる輩が現れて、止めようとしても、「禁止も注意もされていないから構わないだろう」と言われたら納得するのか? 今のうちから注意文くらいは追加しても良いと思うのだが、違うのか。 -- ? 2018-12-01 (土) 07:44:56
      • 枝にも書いたけど、「現在トラブルになってないなら、規制を追加すべきでないと思うので保留でいい」ってのが自分の意見ね。トップページにすでに「余りにも当Wikiやゲームから逸脱した無関係な雑談はおやめください」って注意書きもあるんだし。逆説的に、固有名詞を書くのは禁止、と明文化されると「固有名詞があるから消しました」と言って自分の気に入らないゲームや軍事の話題の木を削除する輩が現れる可能性もあるしね。 -- ? 2018-12-01 (土) 08:19:30
      • いやいや、ある程度横道に逸れたりする事はあるし、それによってコミュニケーションが活発化する事もあるだろう。「ゲームに関係無い固有名詞を出すのは禁止にすべき」とまでは言っていないし、思ってもいない。そこに宣伝という要素が加わると、(表向きはそう断定し切れない形で)営業目的の書き込みが増える恐れがあるから、今のうちに防いでおこうと言っている。 -- ? 2018-12-01 (土) 13:15:24
      • 「ゲームに関係ない」かつ「宣伝目的」の書き込み限定となると、不特定多数が編集をするwikiではますます判断が難しくなる。 で、下で書かれてる実害出るまで放置というのは、トップページや雑談ページの注意書きで前提としては十分で、細かな事例は都度対処で良い(もしくはトラブルが起きたら見ない)と多くのwiki民が考えてるからだと思う。 他の枝を読んでも、今回の話は木主さんが「注意文を増やしたい」と提案して、「現状必要ない」という意見が多かったようなので、「ひとまず現状維持のまま保留」が落としどころじゃないかと思うんだがどうだろうか。 この手の話し合いに良くある事なんだけど、文章だけでやり取りしている上にあまり長文で書くと要点が分かりづらいという事もあって、事態が収拾できなくなりつつある気がするので。 -- ? 2018-12-01 (土) 13:47:30
      • 確かにこのまま言い合ってもお互いに納得できる結論には至らないだろうから、反対派の意見そのままになるが、俺の意見は取り下げて、現状維持で保留としたいと思う。ここからは独り言になるが…、実際に宣伝合戦のような問題が起こるのは、過疎化がある程度進んで管理が行き届かなくなった時だと思っている(軍艦について語るスレを眺めながら)。そうなった時に、残った少ないWiki利用者が、問題のコメントを削除できるよう、今のうちに備えておきたかった。その時編集相談が十分機能しているかも分からないし、管理人がずっと管理を続けてくれているかも分からないから。宣伝コメントが多いことは、過疎化の証とも言えるから、それを見た少ない利用者は去って行き、過疎化がますます加速するだろう。そうしたくはないと思った。 個人的な主張の押し付けのような形になってしまったのは反省している。 あと、言い合いに参加させてしまって悪かった。 -- ? 2018-12-01 (土) 15:53:16
      • 木主さんはちゃんと相手の意見を読んで自分の意見を述べてたと思うよ。その上で理性的な判断をしたことを尊重したいと思う。 自分もある程度長い間ネットに触れてるから、過疎った後の掲示板が酷いことになってるのは何回も見てきた。自分がある程度かかわってたホームページやwikiだとなおの事なので、木主さんの不安もある程度は分かるつもり。まあ、その時になったらまたその時の判断があるよ。 意見を出したのは私の判断なので、そこはお気になさらず。 -- ? 2018-12-01 (土) 16:03:32
    • 自分も反対派なんだが少し本題と離れた事聞いていいかな、どうしてそんなに明文化に拘るの?(煽りじゃなくて純粋に疑問) 実害は出てないのだし、誰も賛成してないのに、落とし所や折り合いをつけてまで書こうとするのっておかしいと思うよ。そこまで拘る相応の理由がないと変。 -- 2018-12-01 (土) 11:16:33
      • 俺は、逆に、実害が出るまでは放置、というスタンスが理解できない。懸念される問題に対して予め防止に努めようとする事が何故いけないのか。「ゲームに無関係な固有名の宣伝は避けましょう」と注意文を書くことによってコミュニケーションが阻害されるだろうか。そうならやめておこうと思うが。 -- ? 2018-12-01 (土) 13:18:38
    • トップページには「余りにも当Wikiやゲームから逸脱した無関係な雑談や、誹謗中傷めいた暴言、ページに関係ないコメントはおやめください。」とあるが、それで足らない?コメントアウト等のアクションを明記するのは、誰が監視して基準判断するんだという不毛な話になるから反対。少なくとも四六時中、コメントが流れるまでより短い間隔で監視するなんて現実的じゃない -- 2018-12-01 (土) 14:45:13
      • 「コメントアウトor削除すべき」という書き方は悪かったと思う。義務として監視しよう、と言うつもりではなかった。「コメントアウト、削除の対象になり得る」項目として追加した方が良いと言いたかった。枝主氏の言う通り、「余りにも当Wikiやゲームから逸脱した無関係な雑談や、誹謗中傷めいた暴言、ページに関係ないコメントはおやめください。」の範囲に「ゲームに関係のない固有名の宣伝」は含まれる。ただ、それが削除され得る対象だとは書かれていない。 -- ? 2018-12-01 (土) 15:13:54
    • 「固有名を挙げて宣伝するようなのは書き込みはアウト」とあるが、直近の雑談199で逮捕された人物名や俳優名、自動車メーカーなどゲームに関係ない話しをしてるが、これは宣伝じゃないからセーフになるんかな。そうなると、「宣伝してるかしてないかの線引き」が必要になってそれを誰が決めるんだろ?雑談200でコンビニや電子マネーの話しがあるけど、最後に「便利だね」て付け加えたら宣伝になるよね。木主は線引きもコメントも全てチェックしてくれるんだろうか。問題提起するけど、管理はしないし責任は取らないし何もしないよ、ただ議論したいだけのように見えますなぁ -- 2018-12-01 (土) 16:42:32
      • 議論したかったのはその通りだけど、「だけ」ではないよ。(正直言うと、ここの事を考えるとストレスで腹が痛くなったし…。) 確かに、「どこからが宣伝になるか」は難しいポイントだけど、線引きを誰かの一存で決めるのは、ダメだと思う。現状は保留と言うことで結論がでているので仮の話になるが、「注意文を追加しましょう」となった所で、その線引きをどうするかの議論がさらに必要だったと思う。 線引きもチェックも自分ひとりで全部やろうとは思っていない。と言うかできない。勿論、問題提起をした以上は、自分が見つけたら実行するつもりだった。だが、一人ではできないから、利用者の協力を得る必要があった。そのためには当然、合意が取れていなければいけないから、ここで話し合う事にした。 おかしいかな? -- ? 2018-12-01 (土) 17:14:34
      • 仕事場で「負担を増やす」のと「永遠の終わらない事(線引き議論)をやろうとする」のを好む人間って普通に迷惑なんだよね。トップページに「ゲームと関わりのない企業名、人物名の記載、投稿はお止め下さい」の一文で終わる話しじゃん。そもそも、管理人や閲覧者に負担増やそうとする事やまだ議論しようとする姿勢がおかしい。 -- 2018-12-01 (土) 17:26:08
  • そもそも論になるけど、ここのWikiの方針って、管理人のスタイルから察するに、起きた問題に対して対処するのが基本じゃないの。管理コメの頭の方読むと、予め用意された禁止事項ってWoTWikiの流れから用意された様に思える。自治は必要だけど”自治厨”はこのWikiには不要なんじゃないの。管理人も仕事放棄してないし。 -- 2018-12-01 (土) 16:34:46
    • 問題が起きるまで放置のスタイルが理解できない立場もがあるのも理解できるが、そこに異を唱えるなら管理人に直訴か自分が管理人になるしか無いんじゃない? 規制の強化をするなら今の管理人の登場頻度以上にWiki全体を細やかに監視する必要があるが、それを他人に丸投げする図太さか、自分で完璧に行えるリアルに余裕があるのか。 -- 木含めて上二枝? 2018-12-01 (土) 16:43:30
      • 以下は個人の感想; ここにいる人はそんな監視されることは良しとしないだろうし、よっぽどのニートか資産家でも無い限り雇われ人には今以上の管理は無理。一般ユーザーの立場で伐採を始めていくなら、一瞬で管理に通報されて書き込み規制されるのがオチよ。 -- ? 2018-12-01 (土) 16:48:26
    • ‪これについては現体制の成り立ちも関係あるのかな。このwikiは2年前に一回全ページに及ぶ削除荒らしを受けて、当時の管理人が行方不明になってたからしばらく何も手が打てなかったんだ。一時期別のWikiに移行することも検討された。で、wikiwiki運営への通報と報告で当時の利用者の中から現管理人が立って、なんとか削除荒らしを抑えられた。それから利用者同士にルール策定を委ねるスタンスになったんだけど、WoTから引っ張って来たモノで特に問題がないからあんまり議論されずに今の状態になってるって感じ。長文失礼。‬ -- 2018-12-01 (土) 17:43:43
  • ver0.7.11導入の雷雨領域について情報が無いという指摘が雑談であったんでマップ一覧に追記。誘導をランダム戦と用語集に追加しました。 -- 2018-12-04 (火) 01:08:50
  • 個人的には航空戦のページがあるのだから対空戦のページも欲しいなって(空母刷新で使い物にならなくなるかもだが) -- 2019-01-09 (水) 17:29:20
    • 水上艦による対空戦闘って意味なら、対空砲の項目と内容が被ってしまうね… -- 2019-01-16 (水) 18:23:12
  • Neustrashimyにてあったことで相談です。主砲や魚雷装備の解説において、装備選択肢がない艦艇であっても中・小項目(「--」で段作りする)をつけるべきか否かです。ちょっと細かい話になるのでどっちでも(どうでも)いいと思う方が大多数かと思いますが、一応議論があったのでここに記載します。 -- 2019-01-16 (水) 16:32:24
    • 長くなりそうなので要約すると、項目立てする利点:将来のアプデで装備が追加されたり削除されたりした時に便利(らしい)、 欠点:特にスマホにおいて文字が右に寄るため可読性が失われる。装備追加や削除があればその時に編集すればよい。 です。なお私(木)は当該ページにて小項目削除をした人(編集コメ欄の葉1)です。 -- 2019-01-16 (水) 16:38:25
    • モジュール選択が無いのなら項目にする必要は無いと思う。ちなみにツリー艦だと、島風の主砲は項目になっている。逆に一部ドイツ艦では、モジュール選択があるのに項目に分かれていない。 -- 2019-01-16 (水) 17:06:37
    • 見やすければ何でもいいけど、兵装名は性能諸元に入るから解説にわざわざ書く必要はない。 -- 2019-01-16 (水) 17:30:34
    • 私はモジュールの選択肢が無い物は項目がない方がいいです。 -- 2019-01-16 (水) 17:33:34
    • 晴風の主砲みたいに別の船かよってレベルで変わるのでなければ要らないでしょ… -- 2019-01-16 (水) 17:57:46
    • 兵装が複数あるならともかく、一種類しかない場合は中・小項目は不要と考えます。兵装名についても諸元に既にあるので解説内では不要でしょう。 -- 2019-01-16 (水) 18:14:40
    • 小項目に分けた理由は1種しかなくてもパッチで追加、削除があった際に編集しやすくなるためです。あと、どこを見てもwikiの機能である「小項目を使ってはいけない」という文言も無いですし、「1種しかない項目に関して小項目を使ってはいけない」や「兵装名が不要」などといった記載がありません。ここで議論の末に小項目の使用は不要であるならルールなりに書いてほしいですね。 -- 2019-01-16 (水) 23:20:32
      • 実際に追加/削除があったらそんときに追加すりゃいいだけじゃね。現状で必要ないというか邪魔にすらなってるし、どこを見ても「小項目を使わなければならない」「1種しかない項目に関しても小項目を使わなければならない」「兵装名は諸元と別に必要」といった文言はない筈だが -- 2019-01-16 (水) 23:30:17
      • だから言ってるじゃない。wikiにある機能を使ったらそれダメなんておかしいよねっと。 -- 2019-01-16 (水) 23:37:26
      • 編集しやすさと見やすさならどう考えても見やすさの方が重要度上だろ。編集なんて5分もあれば終わるじゃん。 -- 2019-01-16 (水) 23:42:40
      • 俺は小項目毎で分けた方が見やすいと思うけどね~。まぁ、多数決取って1種しかないものは小項目不使用が多数なら仕方ないけど。 -- 2019-01-16 (水) 23:48:05
      • あ、見やすさっていうのはスマホからのことね。PCからだとアレだけど結構狭くなってるぞ。 -- 2019-01-16 (水) 23:50:28
      • 文章後半部分は『どこを見てもwikiの機能である「小項目を使わなければならない」という文言も無いですし、「1種しかない項目に関しても小項目を使わなければならない」や「兵装名も必要」などといった記載がありません』と言い換えられますねこれは…。1枝に記載しているように可読性の話は「特にスマホ」と言っているように、横幅に余裕がない媒体では非常に見にくくなります。今はほぼ絶滅に近いですがガラケーになると更に画面が小さいのでヘタすると1段あたり4~5文字が延々と続くんですよね -- 2019-01-17 (木) 02:44:08
    • とりあえずこちらの相談はあと1日ほどそのままにしておきます。その後、反応が多かった意見乃至合理的と判断される事由が提示された方の意見を採用し、元記事、同様のレイアウトを行っている記事(晴風や最上のような兵装選択可能艦を除く)で反映させたいと思います。まだ意見が活発に出るのであれば、期限延長を考えます -- 木・枝1? 2019-01-17 (木) 02:59:33
      • 中項目は使わないになるとして、ChapayevとYubariとKrasny Krymのような兵装の種類に関係なく1トピックにいくつも中項目使ってる記事とかの取り扱いはどうするの?Bismarckなんか項目自体の書き方がおかしいし、Missouriは項目を多用し過ぎてるし見づらいと思うんだが?誰が編集するの?あと、今後同様な事が起きないよう記事編集時に注釈いるんじゃないの?Neustrashimyのページだけで他は知りませんって無責任な事になるのかね~ -- 2019-01-17 (木) 18:19:20
      • それらの例で言うならChapayev/Yubari/Krasny Krymなどは長所・短所やHE弾・AP弾など情報の書き分け(一塊にすると冗長になり過ぎる)の意図がある事が分かるのでNeustrashimyで争点になってる事(書き分けもしない文章で中小項目を作る事の是非)とは別の問題。Bismarck・Missouriに関しては項目の表記が他とズレてるから修正の余地あり。と言った感じだろうか。他にも違和感覚えるページがあったらここに書いていくと地道に俺や他の有志が少しずつ直していくと思うよ。ただ新たに木を立てて他艦のページの解説表記の統一を具申するのが適切かもしれないという問題もあるね。 -- 2019-01-17 (木) 18:52:37
      • 書き分けならアリなんだ?それならやっぱり中項目の使い方について記述あった方が良いよ -- 2019-01-17 (木) 19:18:28
      • ネウストラシムイの件は一通り終わったし、このwiki全般の中項目について新たに別の木で議論した方がいいんじゃない? -- 2019-01-17 (木) 19:22:05
      • この項目は既に述べられてるように「中小項目使用禁止」の話ではなく「乱用は控えるべき」というお話ですので例に挙げられている問題とはまた別のお話ですね。 -- 2019-01-17 (木) 20:00:51
      • という訳で中小項目の扱いに関する議論の木を↓に新たに作りました。 -- 2019-01-17 (木) 20:33:44
    • 他に意見もなさそうなので締切たいと思います。皆さんのご協力に心から感謝致します -- ? 2019-01-17 (木) 20:06:32
    • というか、ルール明確にして編集する際のルールみたいな項目に記載されてから編集してよ。 -- 2019-01-17 (木) 21:10:37
    • この木を見てやったのか知らないが、中項目どころか兵装の解説自体を削除する輩まで出る始末 -- 2019-01-19 (土) 08:02:59
    • 結局、ここで議論した結果~削除荒らしを招いて編集の手間をかけさせただけでしたっと チャンチャン -- 2019-01-19 (土) 12:52:22
  • コレクションのページが0.6.8.0時代で止まっているようです。追加してくださると幸いです。(他力本願 -- 2019-01-16 (水) 21:56:55
  • 【中・小項目(--や---)使用の基本方針の議論】
    これは、↑2の木(Neustrashimy編集の件)で話題になった各艦ページでの中・小項目の扱いに関する基本方針の意見統一を目的とした木です。
    編集のガイドライン的なページが見当たらないのでこの木で出た意見を議事録の様な物としてそのまま今後の編集方針として活用する流れになるかと思います(必要であれば本ページ上部の過去ログ「編集相談/新ガイドライン・その他に関する議論」にもこの木をコピペしておきます)。 -- 2019-01-17 (木) 20:27:26
    • 情報の記述者が艦毎に異なるという前提と現状において、一律に禁止するのではなく「兵装が一種しかない場合は子項目は基本使わない方針ではあるが、兵装が一種でも子項目を作り書き分ける(長所・短所、弾種別など)事で記述の冗長化を防ぐ意図があれば使用しても構わない」という編集案を私は提案します。賛成・反対、その他意見や新案等あれば本木にお願いします。 -- 2019-01-17 (木) 20:31:41
    • 必要なのは「ガイドライン」であって「ルール」ではないと思います。あまりガチガチに固めると編集の自由度がなくなりますし、「こういうルールがあるんだ!従え!」とか「これはルールにない!だからやって問題ない!」と屁理屈こねる人がいそうですし。また結論を急ぎすぎてひっちゃかめっちゃかなルールを作るのも問題です。上記ネウストラシムイのように編集の衝突や合戦が起きた時に個別に「これ以上は編集相談でみんなの意見も聞いてみよう」という感じで対処するというのが良いと思います。そしてそれらの個別事例や経験が集まって「だいたいこういう方向性で行こう」という感じで決める方が良いと思います。 -- 2019-01-17 (木) 20:57:04
      • 編集の自由度を求めたら衝突が起きたわけで、ルールが必要でしょ -- 2019-01-17 (木) 21:09:26
      • 文章を読んでください -- 2019-01-17 (木) 21:51:17
      • こちらとしてもルールで「この場合はこうしなければならない」を避けたいので「使用しても構わない」と書いてあります。個別の対応が勿論良いですが↑2の木内で既にChapayevやYubariといった例があるなかでそれぞれ個別に具申を出すのも煩雑であり、一度「こういう流れで編集してはどうか」という意見ある人達の考えを纏める場(&纏まった案を各艦ページに反映も含む)が必要かと考えた次第です。 -- 2019-01-17 (木) 22:28:01
      • 中・小項目の使用など、個別具体的な問題に対しては個別対応で行います。そして(中小項目問題に限らない)編集で起きる全般の問題に関して、緩い大枠(ガイドライン)を定めることが私の主張です。もしそういう意味であるのなら賛成です。と言っても現状だと「可読性を意識して作ってね、編集者の我が儘でああだこうだと屁理屈こねないでね。過去にはこんなことがあったよ」くらいしかありませんが(だいたいの議論はそこに集約されますので)。1葉の言うような「(明確な)ルール」づくりには反対です -- 2枝? 2019-01-17 (木) 22:45:13
      • ↑その「緩い大枠」と受け取っていただいて構いません。木で--や---に限定してしまいましたが、例えば(今日更新されていた)Shimakazeの魚雷項目の様に定義リストを使っちゃダメなのかと訊かれればそう言いたい訳ではなく、冗長化の防止と(小型端末での)可読性を両立した一つの案として良いのではないかと思います。 -- 2019-01-17 (木) 23:18:54
    • 暁魚雷みたいに複数種兵装があるのも消えてるけど、それはここでの議論と矛盾してるよね? -- 2019-01-19 (土) 13:48:46
      • そもそも、ここの議論として、全体を一律で修正するなんて結論はないよ。なので、当該ページの編集コメントで異議を表明して、消すべきとの結論なら消せばいいし、そうでないなら残せばいい。 ここの議論を参考にするのはいいけど、各ページに結論を押し付けるものじゃないよ -- 2019-01-19 (土) 15:52:45
    • 暁や白露みたいな複数兵装を持つ艦のページはそのまま残すって結論になったはずだが、「個人的主観により削除して統一」とか複数ページに渡って荒らされたんだけど?この木主と↑2の木主が荒らしと同一人物なの?そうじゃないなら次同じ事されたら荒らしとして対処してくれるんだよね?発起人なんだから責任くらいはあるでしょ? -- 2019-01-19 (土) 14:02:14
      • 個別対応だとかルールは設けないとか言っておいて、結果的に混乱を招いてるよね。昨夜から今朝まで起きた出来事全て自分1人で修正したわ。この木主と↑2の木主は無責任にも程がある -- 2019-01-19 (土) 14:04:55
      • 流石に同一人物はないと思うけどな…ここの議論を変なふうに解釈したんじゃない? -- 1つ上の枝主? 2019-01-19 (土) 14:25:34
      • ↑同一人物ではないにしろ、ここでの議論を勝手に自己解釈して暴れる輩が出てくると思ってルールとか明文化したらって提案したわけですよ。まー案の定これですわ -- 2019-01-19 (土) 14:39:12
      • ルールを守る正義の味方ほど、荒らしになってる自覚が無いので厄介。対立意見はすべて悪なので聞き入れないし。 -- 2019-01-19 (土) 15:48:33
      • 責任があるとしたら各ページの編集者本人で、ここの木主たちの責任じゃないでしょ。異議があるなら、各ページの編集コメントで編集者本人と議論すればいいし、そこまでしたくないなら放置してもいい。4枝にも木主にも対応の義務がある訳じゃない -- 2019-01-19 (土) 16:06:18
      • 今回はここの木主が削除編集かけていたので。少し遡りましたが、管理人としてはまだ穏やかな範囲と判断しておりますが、個人的には議論が尽くされたとは言い難いかなとも思います。-- 管理 2019-01-19 (土) 16:15:03
      • うわ~~!やっぱりこの木主が犯人でしたか。流れ的に2つ上の木も同じ木主ですよね?結局、複数兵装とか関係なく中項目削除したいってだけじゃないか。議論以前に結論ありきで行動して暴挙に出ただけじゃないですか? -- 2019-01-19 (土) 19:10:58
  • 1つ上と3つ上の木主が中項目機能「--」「---」の使い方を議論する場を設ける→兵装が1つしかないものは中項目機能を使わない→18日の深夜にかけて左記の木主が「個人的主観」という名目で各艦のページから中項目機能だけでなく解説含めて中項目ガッツリ削除して荒らす。 -- 2019-01-19 (土) 19:23:01
    • これに対してガッツリ削除された解説(暁、白露など)の復活と、余計な事をされないよう兵装1種しかないページから「--」を削除する編集を行いました。 -- 2019-01-19 (土) 19:24:21
    • 時系列はここまでで、今後についての議論がしたいのですが、上の木主みたいな編集相談ページまで巻き込んだ荒らし行為を防ぐ目的のためにも「wiki機能を使った編集のルール」を設けるべきだと思うのですが、いかがでしょうか -- 2019-01-19 (土) 19:27:06
      • 艦船解説のテンプレページを作って、テンプレ変更する際は要事前議論とした方がよいと思う(艦船の編集はしたことないのでもし既にあったら申し訳ない)。長々とルールを書いたところで読むべき人ほど読まないし、逆に書くべき人が萎縮するので。 -- 2019-01-19 (土) 20:15:18
      • ↑コメントありがとうございます。テンプレはあまり関係なくて、仮にテンプレを用いたとしても編集する人がそれに準ずるか反する使い方をするか、反する使い方をするならそれが適正かどうかをルールに明確にすれば今回みたいな余計な騒動は起きないよねって話しになります。 -- ? 2019-01-19 (土) 20:33:16
    • これまでの原則通りでよいかと。各ページを編集した人は、編集内容の概略と意図を編集コメントに簡潔に記載(ただし、議論の余地がある編集の場合は、あらかじめコメントor編集コメントで相談して合意を形成)。異議があれば各ページで議論。より広く意見を募るときは編集相談に持ち込み -- 2019-01-19 (土) 20:34:05
      • ただ、"編集相談を巻き込む荒らし"という表現には問題があると考えます。中項目の削除に関して事前相談したこと自体は適切で、問題はまだ合意が形成されていない内容の編集がなされたことです。Neustrashimyの件と今日の内容削除の件は、各ページで合意を取れていない内容の編集を行ったことが原因なので、原則通りにやってれば起こらない問題かと -- ? 2019-01-19 (土) 20:35:10
      • 今回の事案はその「原則」が無いのが問題かと思われます。「原則:人間の社会的活動の中で、多くの場合にあてはまる基本的な規則や法則。(大辞林 第三版)」と書かれてる通り、明文化された規則がなければ原則通りの意味が通じず、各ページで起きた議論を編集相談ページに持ち込まれても話しがまとまらないかと思います。Neustrashimyの件ですが、詳細に書けば上の木が事前相談無く中項目削除を行ってから編集相談に持ち込んできたのが時系列なので、結果的に騒動を起こした事から巻き込んだと表現してます。 -- ? 2019-01-19 (土) 20:52:30
      • 先にNeustrashimyの件について説明すると、最初の編集(中項目の削除)に異論が出た段階(編集コメント1/16 0:15の枝)で、合意が取れていないことが明らかになっており、そこで議論し、合意がとれてから編集していれば、そもそも編集合戦にはなってないんです。Neustrashimyのページをどうするかの議論は最終的に編集相談ページに持ち込まれ、期間は1日でしたが意見が集められ(3つ上の木)、Neustrashimyのページについては、削除するという合意を経て、当該ページは編集されています。つまり、 Neustrashimyについては、当初、相談不足で編集合戦がありましたが、その後、編集相談で合意が形成されて無事収束しているので、騒動(他のページに関する論争または内容の削除のことと推察しております)とは別問題なんです -- ? 2019-01-19 (土) 21:33:05
      • そうですね。だから、決まった話しをルールとして明文化しておけば諸問題が起きる以前にルールを一読すれば解決する話しだよねって事です。ルールを観れば合意も編集合戦も相談も起きないですよね(起きたとしてもルール見ての一言で解決します)。 -- ? 2019-01-19 (土) 21:44:33
      • 「wiki機能を使った編集についてのルール」「解説を削除する際の事前相談や論議に関するルール」などを編集相談(又は適切なページ)に明記しておけば、騒動自体起こらないんですよ。それが無いのに「原則通り」って言われても意味不明なんですよね。編集者各自の脳内に原則(ルール)がある状態ですよ。 -- 2019-01-19 (土) 21:47:46
      • そのルールとは、具体的になんでしょうか?例えば、この3枝に書かれているようなもの(手続きのルール)を想定しているのでしょうか。それとも、2枝の2葉にあるような、編集フォーマットの制約(書式のルール)でしょうか -- ? 2019-01-19 (土) 21:53:56
      • ルールはあくまで編集者全員が考えるものだと思うので具体的なものを出すのは違う気がしますが、2つ上の木のように「(2019年1月の議論により)兵装が1種しかない船は中小項目機能を使わない。理由は見づらいため」「兵装が複数ある場合や1項目を細分化して解説する場合は中小項目機能を使っても良い」など、編集に関するルールを羅列していけば良いかと。そのルールに対して異議があればここで論議し、ルールに違反すればここで報告、議論、悪質な場合は管理で管理人に対応依頼をすればよいかと。 -- 2019-01-19 (土) 22:08:01
      • 今、現在はそういう明文化されたルールが無いために2つ上の木で話し合った事を独自解釈して中項目を解説毎削除する暴挙を許したと推察します。 -- 2019-01-19 (土) 22:11:44
      • ありがとうございます。私の考えは、手続きのルールは必要だが、書式のルールは不要であり、今回の件は手続きのルールが守られていれば問題にならなかった、というものです。また、書式のルールに関してはない方が良いという立場です。手続きのルールの明文化に関しては望ましいと思いますが、これは管理に属する問題ですので、wiki管理者さんの意向を確認した方がいいと思います -- ? 2019-01-19 (土) 22:16:53
      • 私も今回の騒動までは書式のルールは不要だと思ってましたが、上の木で書式に関する決まり事が出来、雑談板の人達も「荒らし」と認識するような悪質な行為が起きてしまった以上は書式ルールの制定も仕方ないと思われます。 -- 2019-01-19 (土) 22:22:45
      • 各ページで合意を得られる内容であれば、編集しても"荒らし"と取られることはないでしょう。これは書式以外の内容、例えば、主砲の評価や運用法などでも同様です。正直なところを言うと、中項目の有無程度、どちらでもいいんです。大事なのは、そのページの編集者たちが納得していることだと思うので。だから、勝手に書式のルールを決めて押し付けるのではなく、見やすいフォーマットの一例として示し、後は編集者たちが納得いくまで議論すればいいと思いますよ -- ? 2019-01-19 (土) 22:59:56
      • 自分は枝主氏の意見に賛成だな。 荒れるのを防ぐなら「手続きのルール」で十分だと思う。 書式のルールに則って書かなければ荒らし扱いされるのだとしたら、それはおかしな話だ。 -- 2019-01-19 (土) 23:06:23
      • 枝主と上の葉主の意見を採用するとなると、上の木で話し合った「1種に対して中小項目の使用は無し」という書式ルールは無くなり、各ページ毎に編集内容を相談して合意が得られれば中小項目の有無は問わず。というところですかね -- 2019-01-19 (土) 23:15:01
      • はい、そうなります。上の議論は元々、どうすれば少しでも見やすくなるか、という一般論を議論していたと認識しています。ここで得られた知見を元に、各ページを編集してもよいし、しなくてもよい。ページによってはしない方がいい、という結論になることもあるでしょう。書式の"ルール"ではなく"ヒント(知見)"として活用すればいいかと -- ? 2019-01-19 (土) 23:39:39
  • 1日経っていたら色々と大変なことになっていたのでコメントします。「荒らし」のあった日駆記事の編集を昨夜に行った者です(所謂荒らし本人、もしくは3↑の木主/1↑2枝です。1↑の木主は別人ですのでいらぬ風評被害にお気を付けください)。今回の騒動につきましては、私自身は中項目削除において結論を急ぎ過ぎたことに原因があるということで猛省するところであります。ご迷惑と混乱をかけてしまい申し訳ありません。 元々の当該記事にて中項目の削除をしたのは、[Shiratsuyu]]編集コメ欄にあるように、初期魚雷と後期魚雷に格別な性能有意差がない(研究完了した場合後期魚雷一択となる性能)項目において、二つ乃至三つ以上に項目分けする必要性を感じなかったためです。もっともネウストラムシイの件があったばかりにこのような編集を立て続けに行ったことに関しては、ただただ私の愚かさ故の事象ですので、そこは本当に申し訳ないと思います。 私の(中小項目に関する事項についての)考え自体は「あっても良いけど可読性を損ねないようなレイアウトにすべき」という一点に尽きます。一部コメントにおいて私が「中小項目削除したいだけ」という誹謗がありましたが、私自身は多くの記事において中小項目を立てたりしてます(例を挙げると晴風主砲欄)のでその場合私は私の作った記事を削除しなければならなくなります…。最後に、このような騒動を起こしてしまったことを再度謝罪いたします。ルール作り云々に関しては私が議論に参加すると色々とこじれそうなので、ROMることにします。長文失礼をいたしました。 -- 2019-01-19 (土) 23:50:53
    • いらぬ風評被害って実害与えておいて何を言ってるんですかね…反省してないでしょ。雑談板の人達もおかしいと指摘してた白露、吹雪、暁の各ページにおける度が過ぎる編集活動を行ったのはIDで調べがついてます。IDは控えてますので -- 2019-01-20 (日) 00:16:24
      • いらぬ風評被害云々というのは全くの別人が私であると誤認されている状況が散見されている状況に対するコメントです -- ? 2019-01-20 (日) 23:45:49
    • 今回は色々と行き違いがあったかと思いますが、Shiratsuyuの編集内容の意図についても合理的な理由があることは理解しました。進め方は不味かったように思いますが、いわゆる"荒らし"には全く該当しないと思います。もしよろしければ、今後も質のいい記事を書いていただければ幸いです -- 上の木の3枝? 2019-01-20 (日) 01:01:05
      • 削除編集が荒らしじゃないとしたらなんだろう…。何にせよ、木が言ってる事は全く矛盾してるんだよね。複数兵装毎に解説があればそのままって話し合いだったのに、白露・吹雪・暁の初期魚雷を個人的主観で削除するし、1種(トピック)でも分けて解説してるならアリって話しなのにLeoneのページで分けた部分をごっそり削除して1日前に戻す。そもそも、初期兵装しか持っていないビギナーさんでもわかりやすい初期解説があった方が読者視点なんじゃないんですかね(何回も読者視点読者視点と木主は仰ってましたが)。思慮が足りないの一言ですな -- 2019-01-20 (日) 01:19:30
      • 荒らしに該当すると判断されたのであれば、ここではなく"管理"のページに報告し、wiki管理者に判断と対処を要請してください。ここで議論しても結論が出せませんので。木主による編集前後のどちらがより表現として適切かは、荒らしか否かとは別の問題なので、必要に応じて各ページで議論して採否を決めればよいと思います -- ? 2019-01-20 (日) 07:55:30
      • 色々と言い訳がましく聞こえるかもしれませんが、今回の騒動で削除編集があったというのは少々誤解があると思います。私としては初期魚雷と後期魚雷の項目統合を行ったという認識で、編集前の初期魚雷の解説に関しては自然な形で後期魚雷の項目に入るよう文章を整理した上での中項目の(無断で)削除を行ってしまったということです。(木 -- 2019-01-21 (月) 00:00:50
      • 掘り返すようで悪いけどさ、木主の想定がおかしいんだよ。研究完了したらって言うけど、それじゃ研究途上や未開発の人はどうやって初期と後期の違いをこのwikiで見つけるのさ。ページを見る人間は乗り回すためだけじゃなくて、開発の手助け(モジュール開発の優先順位づけ等)のためもあるし、むしろ後者の側のほうが各項目をよく読む事が多いと思う。今は戻ってるからいいけど、多くの人が見る環境で自分基準に物事を運ぶのはご法度物でしょう。せめてその認識は"編集する"人なら持ってもらわないと。 -- 2019-01-22 (火) 02:35:02
      • 一応補足しておくと、主観で判断して編集することが悪い訳じゃないよ。どんなに客観的に書こうとしても、必ず主観が入る。編集内容に異議があるプレイヤーが議論に参加して偏りを修正すればいいってだけ。自分は駆逐乗らないから判断できんけど、そのTierで魚雷未開発で出撃するのが一般的なのかって疑問はある。あえて消す必要もないけど、開発済みが前提でも違和感はないって認識です -- ? 2019-01-22 (火) 08:06:44
      • 4葉はたぶん差分見てないな。こっちで確認したけど初期魚雷の説明に関しては文章量自体はそんなに減ってない。4葉は印象論で語ってないか? -- 2019-01-23 (水) 03:47:29
    • 木主はちょっと浅はかすぎるでしょ…誰でも書き込めるwikiなんだから事前に一言質問しとけばいいものを -- 2019-01-20 (日) 01:55:13
      • この一連の木はいったん非表示でいいんじゃないかな。「こういう件で、こういう話になりました」的なマトメだけ表示で。このまま枝葉がついてもろくな事にならないし、次の相談もやりにくくなりそうだ。 -- 2019-01-20 (日) 08:53:46
      • これまでこの編集相談で幾度も議論してきたのに、この木だけ非表示にする理由がわからん。木主の自演に見えちゃうね。未練たらたらだが非を認めたから終わりで済む話しじゃん。 -- 2019-01-20 (日) 09:14:13
      • ここは編集相談をする場所であって、荒らし認定された人が謝罪する場でもその人を諭す場でもない。3か月前に暴言でアク禁にされた人がマウントとるには良いのかも知れないが。 -- 2019-01-20 (日) 10:14:46
      • ↑急に何言ってんの・・・この子 (^^; -- 2019-01-20 (日) 10:28:41
      • 枝はオメーの言ってることが気にくわないから非表示にしたいっていう荒らし根性拗らせてる荒らしでしょ。無視無視 -- 2019-01-21 (月) 16:13:39
  • メニューバーの最新更新表示縮んでない? -- 2019-01-23 (水) 00:54:26
    • 更新表示件数が10件になってましたので元の20件の表示に戻しました -- 2019-01-23 (水) 01:22:49
    • 誰が何の為にやったんだろうなぁ。 -- 2019-01-23 (水) 14:56:25
  • 新しい対空火力についてのテンプレ案を作ってみました。ご意見募集。 -- 2019-01-31 (木) 17:57:26
    • すごく良いと思います -- 2019-01-31 (木) 18:48:22
    • いいと思います。 -- 2019-01-31 (木) 20:41:11
    • 反対意見がないので(賛成意見も少ないですがw)、テンプレに反映させました。実際に適用されたらまた意見も出てくるでしょうから、そのときはその時で。 -- 2019-02-05 (火) 01:37:56
  • メニューバーの航空戦のとこ、修正。常識的に考えて現行バージョンをメインに持ってくるのであって、戻る事のない旧バージョンはブラインドして表記するべき。 -- 2019-01-31 (木) 18:46:54
  • 上の中項目の議論挙げたり、削除荒らしで騒動起こしたID[1JDQXw4D]。こいつ、日本とアメリカのツリーが違うと指摘受けてるのに頑なに間違ったツリーを掲載するんだが、もはやただの荒らしじゃないですかね? -- 2019-01-31 (木) 20:06:34
    • ごめん、どこ間違ってるんだ?まさかゲームのツリー開発と空母の位置が変わってるから間違ってるとか言ってる? -- 2019-01-31 (木) 20:12:09
      • 君、目は大丈夫か?今の日本ツリーって磯風から分岐して鳳翔に繋がるが、このwikiの日本ページは戦艦の妙義から分岐してるぞ -- 2019-01-31 (木) 20:14:08
      • と思ったら駆逐艦分岐に変わってたのか。まあこの程度で荒らし扱いは単純に君が編集者のこときらいなだけじゃね -- 2019-01-31 (木) 20:19:58
      • ↑4aoMy30eくん。確認してから物言おうね?馬鹿だよ?w -- 2019-01-31 (木) 20:20:50
      • 1葉すまん、俺も普通に勘違いしてたわ。けど差分見たらこれアプデ前からはっつけてあったやつだから格納消しただけじゃねえかな。後指摘都会言ってるけど「間違ってるから削除」ってのはやっぱり意味わかんないわ。荒らし認定したいがために自分が荒らしになってる。せめて最初のコメントで「ここが間違ってる」って言えば良かったものを -- 2019-01-31 (木) 20:22:54
    • しかも間違ってるとか言って差し戻したりせずに全削除してるとかどっちが荒らしだよ。シャドーボクシング通り越して切腹してんじゃねえか -- 2019-01-31 (木) 20:13:44
    • あんまり編集上手くないんだけど、駆逐ツリーから空母ツリーが出るように編集してみても良い? -- 2019-01-31 (木) 20:17:24
      • 日米英独ソ仏全部に適用させなきゃいけないから無理にやらなくていいよ。消すのは論外だけど -- 2019-01-31 (木) 20:24:20
      • プレビュー機能も使えないなら無理して編集しなくていいよ……レイアウトめちゃくちゃやんけ -- 2019-01-31 (木) 20:25:45
      • 一応、一気に編集できるほど知識技能無いからプレビュー見ながらぼちぼちやってたんだけど、止めときますわ。 -- ? 2019-01-31 (木) 20:31:39
  • 航空戦や砲撃戦のページ冒頭に「分かる人が追記、それがwiki。でも、編集をしたら必ず報告するように。流石に、誤字脱字までとは言いませんが、大切なことです。」って記載がありますが、これ削除しても良くないですか?これのせいで編集する人が躊躇ったりしてる気がします。誤った情報が書かれてるのならコメントで指摘して修正すればいいと思うのですが、いかがでしょうか。 -- 2019-02-01 (金) 23:22:51
    • 正に、その「コメントで指摘」を修正時にしてって趣旨の文面だからね。どうしたものか -- 2019-02-02 (土) 07:25:25
    • その程度で躊躇するくらいなら永遠に躊躇し続けてればいいよ。 -- 2019-02-02 (土) 11:31:54
      • お話しにならん -- 2019-02-02 (土) 11:56:16
  • v.0.8.0対応の空母・対空砲テンプレート案?を作ってみました。ちょいと添削お願いします -- 2019-02-04 (月) 00:01:24
    • お疲れ様です。新システムだとパラメータが増えてキツキツですね。当該ページにB設計案を入れ子で作成してみました。対空砲テーブルは完璧だと思ったのでほぼ表記の違いだけです。艦載機の方は当方詳しくないのですが、とりあえずT10空母をチェックしてモジュール間で差がある重要パラメータだけにしてみました。 -- 2019-02-04 (月) 19:38:22
      • ありがとうございます。横幅が広がり過ぎて整理するのが大変ですね…航空機テーブルは枝主のB案を軸にしてみましょうか -- 2019-02-04 (月) 20:33:48
      • 改編作業お疲れ様です。B案見やすく分かりやすいです。 -- 2019-02-04 (月) 20:39:52
    • なんでゲーム内で用いられてる用語使わないの? -- 2019-02-05 (火) 01:39:12
      • そうすると横幅がえらいことになるか不自然な改行の連続になります。3-4行の全角漢字仮名混じり項目名に半角数字(一番重要な数値)が数文字とかレイアウトクソでしょ( -- 2019-02-05 (火) 02:02:37
      • 項目名は短くするのが優先ですが具体的な案があるなら歓迎です。 -- B案作成者? 2019-02-05 (火) 12:58:46
      • 事前の調査能力が圧倒的に足りてないですね。 -- 2019-02-06 (水) 02:52:39
      • ただ文句言いたいだけで草 -- 2019-02-07 (木) 00:27:18
    • 空母関連はまだまだ仕様変更が多いそうだから反映させるのはまだ待った方がよさそうね -- 2019-02-05 (火) 06:40:00
      • とりあえずテンプレートの方向性だけ固めておいて、個別記事の改定に取り掛かるのは今月後半?の0.8.1が来たタイミングがいいんじゃないかなと思います。既に古くなった情報を長時間そのままにしておくのもあまり良くないので。 -- B案作成者? 2019-02-05 (火) 13:14:54
    • とりあえずsandboxに航空機テンプレを配置しました -- 2019-02-09 (土) 03:27:50
      • sandboxに移設したのにテンプレート案を消すのを忘れてましたので消します。ご協力ありがとうございました(木 -- 2019-02-13 (水) 03:58:13
  • 夕立のページについて相談と提案をしたいのですが、夕立の史実を巡って編集合戦とレスバトル(暴言、煽り、差別発言が含んだ発言もあり)が起きている騒動を集束させませんか?理由としてはwowsというゲームとは無関係な内容で議論(特に1海戦を巡って)を引き起こしてまで掲載する理由は無いと思います。そこで騒動を収めるために以下のような提案をさせていただきたいと思います。①史実内容を年表形式にする(「●●年 建造」「●●年 ■■海戦に参加」のような形式)②「海戦の詳細については文献などをご参照ください」と誘導。③1と2では対応が緩いのであれば史実欄を削除、記載禁止にする。以上を提案したいと思います。管理人さんを含め皆さんの意見を聞かせてください。 -- 2019-02-05 (火) 17:47:38
    • 各種手段で確認しましたが、管理人としてはユーザー特定ができ次第、規約抵触のみ規制し、史実欄編集には口を出さない方針です。現状、一過性と判断していますが、明後日まで揉めるようなら運営にメールします。 -- 管理 2019-02-05 (火) 17:58:45
    • 基本的に木の提案①で問題ないと思いますが、先に編集コメントに案文等を上げてのんびり進めてもよいかと。 ②③はもう少し様子を見てからでもいいと思います -- 2019-02-05 (火) 18:13:19
      • 返信ありがとうございます。一応、編集コメントからこちらに誘導する書き込みをいたしております。 -- 2019-02-05 (火) 18:34:08
    • ①についてですが、年表形式で同様のものを書かれても意味がないので、年表は「着工日」「進水日」「参加した海戦」「戦没した月」のみを記載したいと思ってます。記載の仕方も「●●年●月 進水」みたいな形です -- 2019-02-05 (火) 18:39:58
      • 概ね賛成ですが、微修正を提案します。戦没については戦闘との関連が明確ですので、第三次ソロモン海戦にて戦没、といった表記がよいのではないでしょうか -- 2枝? 2019-02-05 (火) 18:44:14
      • 了解です。そのような表記案を出してみたいと思います。 -- 2019-02-05 (火) 18:47:33
    • 私も①が良いと思います。問題のガ島近海掃射やソロモン白旗もそこまで詳細に書こうとするからぶつかるわけですし。 -- 2019-02-05 (火) 18:41:17
      • ですね。史実の真実を追う姿勢は結構ですが、場違い感が否めませんよね。史実の歴史を追うどころか英文、証拠の提出などおかしな事になってますし。 -- 2019-02-05 (火) 18:51:36
    • 些末ですがwiki構文内に//で区切られたコメントアウトとして「史実編集時は管理および編集相談における2019/02/05の経緯を参照のこと」という一行も追加してもらえると将来の編集者に親切かなと思います。 -- 2019-02-05 (火) 19:19:22
      • ナイスアイデアだと思います -- 4枝? 2019-02-05 (火) 19:22:16
      • 良いですね。コメントアウトだと見ないかもしれないので、文字色をグレーにするのはいかがでしょうか -- 2019-02-05 (火) 19:26:41
      • 編集相談における合意事項とすれば、そのように規約適用します。ただしその場合、ユーザー多数の異議なしと見なすために、なるべく週末を挟んで結論を出すようお願いいたします。 -- 管理 2019-02-05 (火) 19:29:19
      • ↑承知いたしました。 -- 2019-02-05 (火) 19:30:04
      • コメントアウトでの記載については賛成です。ただ、今回は一過性の問題と思われますので、将来的に変えられる柔軟性は残した方がいいと考えます。規約化はしない、または、編集コメントまたは編集相談での週末を挟んだ意見集約など解除要件を明示するということではいかがでしょうか -- 2枝? 2019-02-05 (火) 19:45:40
      • ↑申し訳ないのですが、どのように「一過性の問題」と判断されたのでしょうか。一旦、まずは議論を止める話しで進めてほしいです。 -- ? 2019-02-05 (火) 20:03:18
      • 自分の提案としては強制というよりは将来の編集者の便利のためという趣旨なので、当該ページの編集者のみの目に触れるようになっていれば十分だと思います。 -- 枝主? 2019-02-05 (火) 20:06:46
      • まずは議論を止める、というのは同意で、そのために年表化をご提案頂いたと理解しています。一過性というのは、事態が収束すれば他のページと同様に運用できるとの推測で、この木の1枝にある管理者さんと同じ見解です。強制力という点では、私は7葉さんと同じスタンスです -- 2枝? 2019-02-05 (火) 20:55:50
      • 私も規約という硬いものより単に「編集する時は意識してね」程度で、今回であれば夕立の史実のとこにコメントアウトかグレーアウトなりで残していけば良いんじゃないかなぁと思いました -- 4枝? 2019-02-05 (火) 21:02:49
    • 1週間も続くのかってくらい荒れてますが…それはともかく、一旦まとめると①の年表形式(「●●年●月 ●●にて●●」)で記載し、編集相談を参照とコメントアウトで記載という形で今の史実欄を変えるという話しで。解除要件は一旦別件ですので時期を見て再度木を立ててご提案していただければと思います(まず、あれを止めないと) -- ? 2019-02-05 (火) 22:06:48
      • 状況は落ち着いていますので、焦らなくてよいかと。規約化しないのであれば、解除要件はそもそも不要になります。今後の進め方についてですが、年表の原案はでき次第アップ、 編集相談での意見募集は週明けまで継続、という流れでしょうか?年表の原案は木主さんのほうで作成予定でしょうか? -- 2枝? 2019-02-05 (火) 22:38:02
      • 簡単な年表程度であればパパっと作る予定です。ただ、その草案をどこにアップすれば良いか・・・ -- ? 2019-02-05 (火) 22:39:45
      • 年表のフォーマットが純粋なテキストなら編集相談か編集コメントに、表形式などタグ付きなら、艦ページの史実に(現在の内容は消さずに)追加してはいかがでしょうか -- 2枝? 2019-02-05 (火) 22:45:36
      • 1934年10月 佐世保工廠にて起工
        1936年 6月 同工廠にて進水
        1937年 1月 就役 第二駆逐隊に編成
        1941年12月 フィリピン進行作戦に参加
         〃  6月 ミッドウェー海戦の攻略部隊に参加
         〃  9月 ガダルカナル島輸送作戦に参加
         〃 11月 第三次ソロモン海戦に参加、同海戦にて戦没
         【こんな感じですかね。長く書きすぎるとツッコミどころが増えて荒れる懸念があるので本当に短く簡素な感じをイメージしてます。(空白と改行で体裁を整える予定)】 -- 2019-02-05 (火) 22:54:33
      • お疲れさまでした。私は非常にいいと思います!このままだと他の方がコメントできないので、お手数ですが枝として投稿してもらえないでしょうか -- 2枝? 2019-02-05 (火) 23:00:20
      • む?枝として投稿? -- 2019-02-05 (火) 23:01:19
      • 今は年表案が葉になっているので、木の直下に枝として投稿してもらえれば、そこに葉としてコメントもらえるかと -- 2枝? 2019-02-05 (火) 23:04:24
      • こんな感じですかね -- 2019-02-05 (火) 23:16:19
      • ありがとうございます。すいませんが、1枝の前に挿入されてしまっているので、下につけ直してもらってもいいでしょうか。枝番号がずれますので(2枝→3枝になってしまう) -- 2枝? 2019-02-06 (水) 07:48:55
      • ↑横からですがやってみました(恐らく直下の捉え方で1枝にしたのかな、と)。枝に案を、葉で意見を出しあって修正版を次の枝として、の流れですよね? -- 4枝? 2019-02-06 (水) 08:30:43
      • ありがとうございます。4枝さんのご指摘の通り、私の書き方が悪かったです。進め方もその通りですので、編集コメントにも案内しておきます -- 2枝? 2019-02-06 (水) 08:51:39

    • 1934年10月 佐世保工廠にて起工
      1936年 6月 同工廠にて進水
      1937年 1月 就役 第二駆逐隊に編成
      1941年12月 フィリピン進行作戦に参加
       〃  6月 ミッドウェー海戦の攻略部隊に参加
       〃  9月 ガダルカナル島輸送作戦に参加
       〃 11月 第三次ソロモン海戦に参加、同海戦にて戦没
      -- 2019-02-05 (火) 23:06:25
    • 追加で提案なのですが、「簡素な年表にするのは編集合戦と史実議論を避けるのが目的のため、今の史実内容を復活させたり小ネタや同ページ及び他のページへ移すというのはナシ(又は『左記の理由で止めてください』と注釈をつける)」という案はいかがでしょうか。 -- ? 2019-02-06 (水) 23:02:33
      • 私は不要であると考えます。ここの目的はあくまで編集合戦を避けつつ記事内容を建設的に検討することであって、史実議論の是非は別途議論することかと思います。また、仮に代替案として史実の詳細に関する記載が提案され、より多数の同意を得るのであれば、それを採用すればよいかと。小ネタへの記載も、事前に編集コメントで合意の上であれば可であると考えます -- 2枝? 2019-02-07 (木) 00:40:44
  • 概要項目の設定が、外部リンクになっていて、wowsに関係ない異なるページに飛ぶんだが、もともとのページは、存在しないのかな? -- 2019-02-05 (火) 19:33:31
    • 昼間に荒らしが出まして……指摘ありがとうございます -- 管理 2019-02-05 (火) 19:38:14
  • 対空砲のページを読み直したんですが、今の仕様と全く異なってて使える箇所が艦のリストくらいしかないんですよね。解説内容をほとんど消して新規作成してもいいんでしょうか。それとも解説は0.7.12以前の旧として、新規でページ作る感じになるんですかね -- 2019-02-06 (水) 21:27:36
    • 一旦、今ある対空砲のページを旧仕様として別ページに分けてみます。 -- 2019-02-06 (水) 23:12:42
    • 航空戦と同じような感じにするのかな? あれは編集用に作った仮記事がそのまま本記事になってしまったけど… -- 2019-02-06 (水) 23:21:26
      • ページの削除は管理人しか出来ない事と削除編集はあまり好意的ではないと思われるので別ページを用意しました。どちらも、旧ページは旧仕様として誘導してます。 -- 2019-02-06 (水) 23:55:18
      • ページの削除自体は誰でもできる(全文消すと記事ごと消える)よ。項目名が(ver.0.8.0以降)とつく関係上長くなってしまうのが気になる&リンク作るとき地味に面倒っていうのがある(まぁ影響はそれだけだけども) -- 2019-02-07 (木) 00:29:22
      • 旧情報こそ別ページに隔離したほうがいいと思う。 -- 2019-02-07 (木) 07:18:56
  • プレミアムアカウントについて ここに書いておらずサポートから情報を手に入れたので報告です。  World of Warshipsには通常のWARGAMINGプレミアムアカウントと、 World of Warships専用のWARSHIPSプレミアムアカウントの二種類がございます。 WARSHIPSプレミアムアカウントの場合はWARGAMINGプレミアムアカウントよりも 効果が若干高くなっておりますが、World of Tanksではご利用いただけないものとなっております。  とのことです。  2種類あるようです。  自分にはうまく編集する技術がないのでどなたかお願いします。 -- 突然ですみません? 2019-02-08 (金) 11:36:24
    • wows専用プレアカは2018年11~12月あたり(テキトー)に公式HPで告知があって今年頭だか(テキトー)に実装されたやつですね。ここの本文にプレアカが二種類あることを記載して欲しいってことでしょうか? -- 2019-02-08 (金) 11:45:43
      • あ、一応告知あったんっですね(テキトーに)はい、そこにあったらわかりやすいかなと思ったので。今までどちらかでもらえば両方に反映されてうれしかったのですが残念です。 -- 2019-02-08 (金) 11:58:57
      • 直してみました。ご意見あればあちらでも(こちらでも)お願いします。 -- ? 2019-02-09 (土) 16:03:58
  • 駆逐艦ページの一覧について以前までは各国の解説と一覧表ではページが長くなり過ぎていると思い一覧表を別ページに用意しそちらに誘導するようにし、各国の特徴も省略しました。ただ、一覧が消えると困ると思うので簡易な一覧表を記載しました。 -- 2019-02-09 (土) 15:41:41
    • なお、駆逐艦のページにあった一覧はそのままの形で一覧表専用のページに残しおり、また駆逐艦とは別ページでTier別の隠蔽一覧表を作成された有志の方もいたのでまとめた次第になります。 -- 2019-02-09 (土) 15:43:08
      • 現時点の一覧はまだ見づらいとのお言葉をいただいているので見やすく編集作業中となります -- 2019-02-09 (土) 15:44:26
      • 駆逐艦のページは簡易にして、隠蔽一覧表や駆逐艦の戦い方などの詳細ページは別ページにして案内した方がトップダウン式で見やすいと思い編集しました。ただ、事前の相談なく行ったのはこちらの不備でございます。申し訳ございませんでした。 -- 2019-02-09 (土) 15:46:57
    • 旧表記に戻してた者です。新表記用の駆逐艦/新?を新しく作りましたのでこちらで編集をお願いします。 なおメニューバーからのリンクもこちらにしたので文句もないと思います。 -- 2019-02-09 (土) 15:57:01
      • 作る意図がわかりません。既に上記の別ページリンクで同様のものがあります -- 2019-02-09 (土) 16:04:41
      • こちらに既に同様のものがあります -- 2019-02-09 (土) 16:05:37
      • 駆逐艦のコメントにもありますが、私もこの方と同じようにあなたが性能表を別ページに分けるから見にくいと思ってるのです。それを正しいと思ってるのは理解に苦しみます -- 2019-02-09 (土) 16:09:14
      • 無言で元に戻す行為自体が荒らしと変わらない行為です。見づらいのであれば1週間意見を募ってからにしてください。 -- 2019-02-09 (土) 16:11:12
      • わかりました。 ただ編集するなら駆逐艦/新?でお願いします。 旧仕様のページもないと比較ができません。 -- 2019-02-09 (土) 16:12:15
      • そもそも、一覧表が見づらいなら一覧表だけ戻せば良いのに、各国の特徴まで丸々元に戻してますよね?「一覧表が見づらいから変えた」にしては編集方法が正当とは思えませんな。葉4と下の木主は同一人物だが、やり方が酷すぎるでしょ -- 2019-02-09 (土) 16:27:48
      • ↑それに関しては面倒くさいのと熱が入ってしまいそのままコピペをしてました。 後の下の木主は私です -- 2019-02-09 (土) 16:36:36
    • 実装国の追加と駆逐艦の増加により駆逐艦の一覧表が縦に長くなって見づらいので、sand boxに改良型の一覧表を添付しました。横セルを指定して幅を均等に取り、プレ艦と色分けしております。問題なければこちらを駆逐艦のページに使いたいと思います。 -- 2019-02-09 (土) 16:36:01
  • 駆逐艦のページの旧表記駆逐艦と新表記駆逐艦/新?のページを作りました。 ご意見お願いします。 -- 2019-02-09 (土) 16:04:13
    • 上記の「駆逐艦/新」と内容がほとんど同じページは既にありますので不要かと思われます。 -- 2019-02-09 (土) 16:12:46
    • 新、旧簡単に書くとこのような感じです
      新表記 ・隠蔽位置取りについての表記を別ページに書く ・各国の特徴をシンプルにまとめる
      旧表記 ・隠蔽などの性能を駆逐艦と同じページに書く   ・各国の特徴を詳しく書く -- 木主? 2019-02-09 (土) 16:18:27
    • ページの新造自体は正直どうでもいいんやが、空母周りみたいに『◯◯(ver.0.8.0以降)』じゃなくて『駆逐艦/新』にしたのはなんでなん?オリジナリティ出したかったん? -- 2019-02-09 (土) 17:18:23
      • 特に思いつかなくて/新にしました -- 木主? 2019-02-09 (土) 17:23:04
  • 「投票」というページが新設されているようなんですが、検討の上なのでしょうか。下記で言うところの「最後の手段」を常設化してしまうのはちょっとどうかなと思うのですが。 -- 2019-02-10 (日) 16:15:42
    • 新設しちゃいけないってルールあったっけ?作成・編集に制限をかけるような言動は感心しないな~ -- 2019-02-10 (日) 16:17:57
      • 不特定多数が集まるwikiなので、記事を新設・編集・削除する時は事前に断りがあった方が良いと思っただけです。制限は良くないですが、好き勝手に編集して良いものでもないと思っているので。 -- ? 2019-02-10 (日) 16:27:56
      • 勘違いしているようだが、編集内容は個人の自由じゃないよ。ルールもそうだが、他の人の理解が得られる内容であることも必要。事前に相談するだけなんだから、それぐらいやってくれ -- 2019-02-10 (日) 17:09:07
    • 必要性はまったく検討されていないと思います。連休明けの2/12までに、設置者から設置の目的と他の手段がないことの説明がなければ、ページごと削除でいいと思いますが、どうでしょうか -- 2019-02-10 (日) 17:21:04
      • つまり、「新規作成には同意が得られる事前相談が必須」「新規設置する場合は目的等の説明なければ削除」「検討は連休中なら2日で終了」ってルールがあるってことかね -- 2019-02-10 (日) 17:25:55
      • ここ最近だと自分以外に新規ページ作成されたものだと「航空戦(ver.0.8.0以降)」とかだけど、これって事前相談ありましたっけ?作成されてから編集相談に書き込みはあるようだけど -- 2019-02-10 (日) 17:27:47
      • ゲーム中で新しい船やシステムが実装されたらそれに対応するページを作るのはゲームのwikiとして必要なことですが、それ以外のページの場合はやはり事前に相談があった方がこういうトラブルも防げるし良いと思うのですが(私が問題提起しなければ良かったのかもしれませんが)。時期は正確には覚えていませんが、愚痴板や戦術相談板ができた時も、事前に話し合いが持たれていたと記憶してます。 -- ? 2019-02-10 (日) 17:32:08
      • なるほど、つまり「船やシステムの実装は新規作成に事前報告は不要。しかし、それ以外は事前相談が必要。週末の2日を挟んで議論し、目的の説明と同意を得られなければ新規作成したページは削除する。」というルールがあるという事でよろしいでしょうか? -- 2019-02-10 (日) 17:34:22
      • それなら仕方ないですね~。そんなルールがあるなんて知りませんでしたわ。 -- 2019-02-10 (日) 17:35:14
      • 葉3、4は設置者本人でしょうか?葉3のルールの定義が不明ですが、管理人からは大きな変更についてはきちんと議論を尽くすこと、できるだけ多くの人の意見を入れること、について再三述べられています。木の指摘にある最後の手段にあたるかどうかを議論するために、設置者がなんのために設置したか、なぜ他の手段では実現できないと考えたのかを知りたいので、ご説明をお願いします。理由がないならその旨を表明してもらえれば構いません -- 2019-02-10 (日) 17:59:04
      • 大きな変更ではなく追加なので違いますね。説明しないといけないルールとかあるんですか?私は編集相談の下部にある投票所を新規ページとして別途設けただけです。大きな変更に議論を尽くすとありますが、上の駆逐艦ページや航空戦ページに関する大きな変更についてそのようなご指摘は見当たりませんが? -- 2019-02-10 (日) 18:04:47
      • なお、下の投票所のコメントアウトに「投票所を使う際は十分な検討を」とありますが、「投票所を使うための場所を設けてはいけない」ようなくだりもなく「投票所を使ってはいけない」という書き込みもないので場を設けました。 -- 2019-02-10 (日) 18:07:21
      • ずいぶんとルールにこだわっているようですが、それなら「誰にも断りを入れずに投票ページを新設してよい」というルールはどこかに明記されていましたか? まあこれは単なる揚げ足取りですが、投票ページを作った理由は何かあるんですよね? せめてそれを教えてもらえませんか? -- ? 2019-02-10 (日) 18:32:39
      • 追加、削除、修正、全て含めて変更と表現しています。追加の場合は比較的もめにくいですが、今回のように問題になる場合もあり、例外とされているわけではありません。すでにご理解いただいていると思いますが、今後は事前に相談するようにお願いします。本題ですが、7葉、8葉からは、どのような目的や意図で設置したか、という重要な部分がわかりません。主観で構いませんのでそちらをお願いします -- 枝、6葉? 2019-02-10 (日) 19:10:40
      • 駆逐艦ページや航空戦ページは元からwikiにあったものを今回の刷新の影響を受けて新設したものですよね、確かに新設ではなく旧来の文章を折りたたんだりするという方法も考えらますけど新しく作ったとしてもおかしくはないんじゃないでしょうか?それと比較すると刷新に関する投票というのはもちろんwiki利用者の意見を知りたいという動機はあると思いますけど雑談や各種ページのコメントとかでもうかがえるものですし必要性に疑問があるという意見がでても仕方ないのでは -- 2019-02-10 (日) 19:59:44
    • 手続きはともかく根本的に必要がないページだと思う。Wikiは正確で予断の少ない情報を共有することが最重要目標で、積極的に現状を肯定/否定させるようなコンテンツは目を惑わせるだけ。 -- 2019-02-10 (日) 20:16:46
    • 悪質な荒らしが作ったページだから要らないでしょ。wikiとしての意味も価値も無いし、どうしても欲しければ公式フォーラムの同種のページに誘導で。 -- 2019-02-10 (日) 20:30:55
    • まぁ無理して残す必要もないし、否定的意見多いようだから消していいんじゃ -- 2019-02-10 (日) 21:03:51
    • 同じ人間が何度でも投票出来る時点で意味はなく不要です。そもそもあの選択肢はなんですか。設置者の悪意と本意が丸見えです。そもそも最後の手段というのはwikiの編集を巡って収集がつかなくなった時を想定しての話でしょう。 -- 2019-02-11 (月) 11:58:54
    • 自分も、投票ページは削除してよいに1票。 -- 2019-02-11 (月) 15:41:10
    • 性能等情報を見ることが目的のwikiで「情報が変更された→wikiに加筆修正」という今までずっと行われてきた事と、今まで行われていなかったうえに目的もはっきりせずフォーラムで良質なものが出来る投票ページを比較している意図がわからない -- 2019-02-10 (日) 20:56:37
    • 誰かがここでの投票結果を踏まえて、ユーザーの意見をWGに陳情に行くとかでない限り、投票することそのものに意味がない。 誰かがそれをやるっていうなら、存続してもいいと思う。 -- 2019-02-15 (金) 17:00:58
    • 投票ページに投票ページ削除してもいいかという投票をすれば手っ取り早いのでは -- 2019-02-16 (土) 00:24:21
      • そもそも編集方針については投票をできるだけ避けるって方針がある。投票を実行するにしても、公正な設問と選択肢、実施期間であることを合意した上で告知すること、アクセス解析で無効な投票を排除して集計すること、などが必要で、労力がかかりすぎる -- 2019-02-16 (土) 07:09:27
    • 現時点でページの有用性について合意が得られないのは明らかで、その点について新たな提案もなく、十分待ったと思えるのでそろそろ削除でいいのではと思います -- 2019-02-17 (日) 17:01:17
      • 設置者と思しき1枝氏からも応答が無いですし、良いのではないでしょうか。投票のページにコメントを残してくれている人には申し訳ないですが。何か良い格納方法等分かる方がいれば、お願いしたいです。 -- ? 2019-02-17 (日) 17:43:07
      • 消しときました -- 2019-02-25 (月) 18:00:43
  • 活用されてるとは言い難い「駆逐艦/新?」を削除しても大丈夫でしょうか? 上記通り類似の記事(駆逐艦の発見距離(一覧表))が既に存在しているため、存在意義が薄いと思うのですが -- 2019-02-14 (木) 19:48:16
    • 経緯がよくわかってないが、一覧表は分離済みだから駆逐艦と駆逐艦/新の内容がほぼ同一って理解でいいのか? -- 2019-02-16 (土) 07:01:05
      • 一覧表があるのに誰かが駆逐艦/新を古い記述で作って作りっぱなしにされている状況です。私はどちらの記事を立てた人間じゃないので経緯はよくわかりませんが、現状放置され誰も見向きもしてないというのはわかります -- 2019-02-19 (火) 23:17:43
      • 一覧表のくだりが理解できないので以下の理解で間違っていたら教えて欲しい。現在の駆逐艦ページは駆逐艦/新ページとほぼ同一。駆逐艦ページも駆逐艦/新ページも一覧表は含んでおらず、 一覧表ページとは内容的に重複していない。推測するに、昔の駆逐艦ページが含んでいた一覧表は別ページに分離され、駆逐艦ページは駆逐艦/新ページで提案された内容に置き換え済みである。よって、駆逐艦/新ページはすでに役割を終えているので削除が妥当である。葉1でいう古い記述は、現在の駆逐艦ページおよび駆逐艦/新ページの内容を指している -- ? 2019-02-20 (水) 12:19:51
      • 駆逐艦(旧)に一覧表が独立し、駆逐艦(現)が出来、それを気に入らない人が駆逐艦/新を立てたはいいが、駆逐艦/新の内容が駆逐艦(旧)であり、さらに駆逐艦/新は記事立て以降誰もノータッチで今に至る、です -- 2019-02-22 (金) 00:05:24
      • 駆逐艦(旧)から 駆逐艦(新)と一覧表に分離したという意味でいいでしょうか?駆逐艦/新と現在の駆逐艦ページはともに駆逐艦(旧)ではない、つまり一覧表を含んでいないと思うのですが…。少なくもと現時点の駆逐艦/新と駆逐艦の発見距離(一覧表)に共通点が見受けられません -- ? 2019-02-22 (金) 07:58:36
    • あぁ、ごめんなさい。だいぶ上の木でコメントされている内容を整理していたので記事の細かい内容までは詳しく見ていませんでした。確かに現状では一覧表と駆逐艦/新に類似点はありません。ただし駆逐艦/新と駆逐艦(現)は差異がありません(どっちがどっちに寄せたのか追い切れてません、編集者ではないので…)現状、「駆逐艦/新がある意味ないよね?」ってことだけ理解できればと思います -- 2019-02-23 (土) 04:41:02
      • 現在の駆逐艦と駆逐艦/新に差異がないことを確認しました。いったん削除しても良いと思います -- 1枝? 2019-02-23 (土) 09:15:29
      • 色々と振りまわして申し訳なかったですw。長々とやってきましたが途中他の人から特に何か意見があったわけじゃないので削除したいと思います -- 2019-02-24 (日) 23:26:44
  • 古い情報なんて必要ねえんだしもう空母のページ丸ごと消しちゃえよ -- 2019-02-16 (土) 11:40:43
    • 万が一ロールバックがあったらどうすんのよ -- 2019-02-17 (日) 17:05:08
  • 0.8.2で実装されることが予測されるイギリス空母のページを作成してもいいでしょうか? -- 2019-02-17 (日) 03:42:39
    • 0.8.2って書くのはダメだと思うけど記事とかテンプレ用意しちゃうのは全然アリじゃないかな? -- 2019-02-17 (日) 05:36:48
      • あとデータとか諸元とか解説とかも実装されてから書いた方がいいね -- 2019-02-18 (月) 00:26:16
  • 航空発見距離が一律20%低下されましたが、半自動化のめどがついたので今夜あたりからまとめてWikiに反映していきたいと思います。1) WGのPublicAPIから現在の通常航空発見距離を取得して、Wikiの値と異っていたらAPIの値に置き換えます。同じならなにもしません。2)APIからは主砲発射時の航空発見距離が取得できないため、通常航空発見距離を置き換えた場合のみ、主砲発射時のを便宜的に「0.0km」に置き換えます。3)見出し「性能諸元」のアンカーがテンプレ規定の「#Ability」になってなかったら「#Ability」に変更します。性能諸元節にリンクを貼る必要性がほぼないと思うので影響もないだろうと考えています。編集は性能諸元節に限定しているので他に影響が及ぶことはないと思いますが、もしなにかあったら教えてもらえると助かります。 -- 2019-03-09 (土) 17:01:50
    • 各艦ページが急にどんどん書き換えられてったらまた騒ぎになりそうだから雑談板で「これからこういう事します、詳細は編集相談に」とか書いといたほうがいいかも。内容について自分は特になしです。 -- 2019-03-09 (土) 17:26:34
      • 了解です。 -- 木主? 2019-03-09 (土) 21:07:05
    • プログラム動かしてたらエラーが出たので今日の分はこれで終了。寝て起きてエラーを直して残りを仕上げます。 -- 木主? 2019-03-10 (日) 02:02:33
  • 雑談の方でオフトピやフォーラムの存在についての記事があってもいいんじゃないかという話が出てたんで、概要か港のプロフィールの下に「交流」ページを作って、アクセスの仕方ぐらいを短くまとめようと思うのだが、いかがですかね? -- 2019-03-29 (金) 18:07:57
    • 良いと思います。「初心者ページ/軍港画面の見方」ページの解説に、左下の「・・・」と右下の「i」にも番号を振って解説を書くような形式でも良いのかな、とも思いますが、その辺は編集をされる方にお任せします。-- 2019-03-29 (金) 19:43:21
  • HSFのシュペーの欄と晴風のページ、劇中ではってってやつつけて劇中活躍を書いてみようかなって思ったんですけど、それやるとアルペジオもやらんとならなくなるとか無いですよね? -- 2019-04-03 (水) 23:26:30
    • 劇中の活躍はいらないです。基本はwowsのwikiですから作品については「はいふり」とは何か?、「晴風」とは何か?が分ればいいわけで現在公式HPへのリンクやWGの解説などで必要十分に出来ています。もしどうしても付け加えるというなら「気になった人はアニメ本編を視聴しよう」くらいに留めるべきでしょう。正直それすらもいらないと思いますが -- 2019-04-04 (木) 01:03:43
      • 晴風の欄は元が元だからしょうがないとは言え他の艦と比べて『史実』が存在しないのがなんかバランス悪いなと思ったのですがいらないですか…ではHSFシュペーの方はどうしましょう?シュペーとHSFシュペーだとゲーム内説明が違う気がするのですが。 -- 2019-04-04 (木) 02:57:39
      • HSFシュペーのゲーム内解説を書き加えるならARP艦に倣いはいふりコラボページを改編する形で行うのがいいのではないでしょうか。 -- 2019-04-04 (木) 04:47:58
  • 夕立のページにて再び無断編集が発生し論争が発生しています 年表に差し替え後凍結を提案します -- 2019-04-25 (木) 11:31:38
    • 可変IPなので一時処置になりますが、1E3qiKDQの凍結を行いました。差し当たりは2月23日の編集に差し戻すのが妥当かもしれません。夕立ページそのものの凍結については、現状判断を保留します。 -- 管理 2019-04-25 (木) 11:47:08
      • 対応に感謝します -- 木主? 2019-04-25 (木) 12:52:08
  • リプレイについて説明するページを作成しようと思います(個人的にたまにしか使わないのでキーバインドが全然覚えられない)。既存のページに追加も考えましたが、ページ名からリプレイの説明があると明確に予想できるものがないため、新規に起こしたほうが良いと思います。内容は公式Wiikiのページの内容をWoWs向けに編集したものにするつもりです。メニューバーには「これから始める方向け」の一番下か下から2番目あたりに差し込むのがいいかなと考えています。なにかご意見がありましたらよろしくおねがいします。 -- 2019-05-04 (土) 17:16:15
    • FAQのリプレイ関連情報の上位互換な内容だったら何でもいいと思います。 -- 2019-05-04 (土) 18:09:51
  • sand boxに空母用アップグレードのパターンを追加しようとしたら行数オーバーとなってしまいました。どうしたらいいでしょうか? -- 2019-05-13 (月) 03:31:42
    • 解説の草案みたいなものもあったので、その中から要らなそうなものを消すとか?もしくは、雛型用のページを作るというのもありかも知れないですね。 -- 2019-05-13 (月) 07:33:12
      • 「17年12月に消す」と書かれた表があったので今回はそれを消して追加しようと思います。遅かれ早かれ雛形用のページが必要になりそうですね。ありがとうございました。 -- ? 2019-05-14 (火) 01:49:57
  • 雑談ページにて発生した騒動を元に、modページの~意図せずとも違法行為を行ってしまう可能性があります。をもっと派手にすべきでは?(わたしにはできないけど) -- 2019-06-03 (月) 22:34:06
  • 用語集に追加されていた「クウボガー」について、対象を空母に限定していたのと、責任云々の書き方が感情的だと感じたので「○○ガー」に直しました。ぶっちゃけ、消してしまってもいいと思うのですがいかがでしょうかね? -- 2019-06-12 (水) 21:33:37
    • 消去に賛成。罵倒するための用語はいらない。 -- 2019-06-12 (水) 22:49:52
    • 消去するも、今のままも、どちらでも受容。「ガー病」なんて揶揄もあったぐらいなんで、今のままでええんちゃうかなw -- 2019-06-13 (木) 00:03:31
    • WoWS用語じゃなくてWiki米欄とかSNSとかそういう場の言葉やしいらんじゃろ -- 2019-06-14 (金) 23:05:53
    • 明日の夕方ぐらいまで待って、それで反対意見無いようなら消去したいと思います -- 木主? 2019-06-16 (日) 18:58:50
  • いつのまにか消えてた用語集の⚪︎⚪︎ガーを編集用コメントに削除した云々がなかったのでとりあえず復旧。 -- 2019-06-23 (日) 14:31:32
    • 今日の18時まで意見を集めて判断するとします。 今のところは同じwiki用語である木主が存在すること、雑談や公式フォーラムでも使われていることからそのままとします。 -- 2019-06-23 (日) 14:33:44
    • やっぱいらんのでは。上の木ではいるって意見一つも出てないし。そして4時間しか意見聞かないのはさすがに短か過ぎやせんか? -- 2019-06-23 (日) 15:23:03
      • 消去するも、今のままも、どちらでも受容。「ガー病」なんて揶揄もあったぐらいなんで、今のままでええんちゃうかなwという意見もあるのでいるって意見一つも出てない。とは言えないのでは? -- ? 2019-06-23 (日) 20:29:09
    • そもそも編集コメは必須ではないのでは? しかも編集相談で議論されてるんだから問題ないでしょ。 -- 2019-06-23 (日) 15:44:37
    • 上の木で削除する理由もハッキリ分かるのに「編集用コメントに削除した云々がなかった」から復旧は流石に意味分からん。「〇〇ガー」なんて削除で良いよ。 -- 2019-06-23 (日) 17:13:04
    • 4時間は短すぎという意見があったのです期限を金曜の20時までに延長します。(上の木ですら期間短すぎな気もしましたがね。そもそも議論板でそんな事を議論してたなんて気づかなかったし、議論に気づいてたら反対しましたし。(実際、雑談板や愚痴板で〇〇ガー発言は削除後もあるので一応復旧しました。)ところで、雑談板に議論板で -- 2019-06-23 (日) 20:01:31
      • うっかり投稿ボタンを押してしまった、すまぬ。 雑談板ににこういう議論をしているけど、どう思う?というような投稿ってダメですかね?(確か愚痴板への誘導愚痴板からの誘導はダメだったはず) -- 2019-06-23 (日) 20:04:06
    • 私としては新規プレイヤーがこのwikiの雑談板などを覗いた時に〇〇ガーとはなんだろう→用語集を確認→わかったとなることを想定していたのですが… -- 1枝5枝 木? 2019-06-23 (日) 20:26:40
      • 分かってどうなるのさ。用語集がある理由って、Wiki利用者間の認識のズレを小さくしてゲームやWikiの利用を円滑にするためじゃないの? 「○○ガー」なんて、特定の相手を侮辱する言い回しなだけで、言葉として明確な定義があるわけでもないし、その認識を共通化したところでゲームにもWikiにもメリットが無いと思う。 -- 2019-06-23 (日) 20:32:30
      • 想定の理由としてはFAQのゲーム内やチャット、wikiなどで言われる「○○」ってどういう意味? の欄に用語集を確認してください。スラングなどもあるので網羅性は高くですが、載っていないものについては雑談板で聞いてみましょう。と書いてある為です。網羅性が高くないのならわかる人が追記していくことで補おうという考えだったのですがね… -- 2019-06-23 (日) 20:33:37
      • まず「○○ガー」という言い回しがWoWS、Wiki、オンラインゲームに固有の言い回しなのか、つまり、「用語」として成立するかを考えた方が良い。検索エンジンで試しに「○○ガー」と検索すれば一発で分かる。 -- 2019-06-23 (日) 20:50:48
      • 用語集がある理由はwiki利用者間の認識のズレを小さくしてwikiの利用を円滑にするという点では〇〇ガーがどう言う意味かを定義することで『〇〇ガー』と書くだけ(あまり使用されるべきではないが……)で相互理解になると思われる。〇〇ガーなんて特定の相手を侮辱するだけで意味はないとのことですが、これは芋、キャンパー、ヌーブ(あまり使われるべきではない言葉群だが)と同じようなものだと思います。 -- 2019-06-23 (日) 20:56:05
      • 〇〇ガーについて検索エンジンに放り込んだところ、何かあるとすぐ〇〇ガーと責任転嫁するという意味を表すサイトが発見されたことから用語集に入れても意味はあると私は思いました。 -- 2019-06-23 (日) 21:00:04
      • 更に詳しく艦種…空母を〇〇に当てはめたところ、フォーラムのページが検索結果に出たことも報告しておきます。 -- 2019-06-23 (日) 21:02:12
      • 最近の空母関連の荒れよう考えるに「クウボガー」は恐らく空母乗り側がぶっこみたい用語って事なんかな?逆に空母乗りじゃない側の人が似たよな表現こさえるとするとなんだろう?不適合ガー(環境対応できてない奴らという意味合いで問答無用でレッテル張られる)とか思考停止ガーみたいなのになるんだろうか? いずれにせよ〇〇ガーとかのレッテル作成の応酬になりそうだし不要なのでは? -- 2019-06-23 (日) 22:46:22
      • 私としては削除される議論で変更された『〇〇ガー』をま行に入れたいのですが…他の艦種が似たような表現をこさえるとしたらそうですね…レーダーガーや魚雷ガーなどが思い浮かびますね。(古い話になりますが旭日旗削除の時にも旭日旗ガーという言葉が出たようで…)そう考えると〇〇ガーはか行に入れるのが正しいのかもしれません。 -- 2019-06-23 (日) 23:25:11
      • レッテル作成の応酬になるとの事ですが、用語集は解説を行うもので、〇〇ガーというのが悪いものだと解説されていれば〇〇ガーだと言われないように行動?プレイ?する基準になるかと私は思います。 -- 2019-06-23 (日) 23:29:14
      • どうも意図が伝わらなかったようで。「〇〇ガー」は、WoWSやってる人にしか、Wikiを利用している人にしか、オンラインゲームをやってる人にしか通じない用語なの? 違うでしょ。 そもそも何用語なんだ、って聞きたいけど、このWikiで敢えて説明する意味が無いんだよ。 -- 3葉? 2019-06-24 (月) 06:21:43
      • 『〇〇ガー』自体はネットスラングですが、〇〇に当てはまると想定される空母、レーダー、魚雷、マイノなどはwowsのやつですし、(ネットスラングについてはnoobという前例があります。)wikiやフォーラムでも使われる言葉でもあるので必要だと思うのですが。(私の知っている限り、一番最初に使われたのは2014年の旭日旗騒動の時) -- 2019-06-24 (月) 09:51:14
      • 空母対空等の環境変化からもう少し様子見としますね。とりあえず〇〇ガーに当たる言葉が出るのかどうかをもう1週間ほど板の様子見で決めます -- 2019-06-29 (土) 08:41:32
      • 普通に〇〇ガー出てくるな。このまま吉野ガー、空母ガーが減らないようなら金曜の20時以降に復旧します。 -- 2019-07-03 (水) 15:30:12
      • いや登場頻度だどうだろうと復旧させる必要はないでしょ。罵倒のための用語を普及させる必要はないし、WoWs限定の用語というわけでもない。繰り返すが、wikiで使われる頻度と、用語集への記載の必要性は別物だ。で、載せる必要はないと思う。 -- 2019-07-03 (水) 18:49:56
      • 普及というわけではなく、解説するだけなんですがね。罵倒の解説がダメならnoobとかも消すことになるのだが… -- 2019-07-03 (水) 22:28:49
    • そもそも木主は自分がルール違反をしてしまったという意識は持っているのかな?編集相談で削除と確定したものを、不注意で復活させてしまったのであって、編集コメがなかったとしてもそこは変わらない。今回はいったん削除に差し戻す編集をした上で、復活したいという意見を編集相談に上げ、前回以上に時間をかけて議論すべきだよね -- 2019-06-23 (日) 20:32:24
      • 全く持ってその通りでございます。というわけで一旦削除してきました。 -- 2019-06-23 (日) 20:40:22
  • 空母板があまりにも荒れているので、空母ページのコメント記入の前あたりに以下のような行為は''荒らし行為に該当し、通報・コメント削除・アクセス制限の対象になります。 ・暴言、煽り、差別発言などの悪意を含んだコメント。 ・晒しや妨害行為などプレイを害する活動や呼びかけ。 ・荒らしコメントに対しての返信。というようなものを書き加えたいと思うのですがどうでしょうか。上の用語集の議論と平行しての議論となってしまいますが、お願いします。 -- 2019-06-23 (日) 22:37:43
    • 雑談ページと同じものでしたら、追記しても特に問題はないかと思います -- 2019-06-24 (月) 08:07:26
    • それを言うならそこかしこのコメ欄で「馬鹿」とか「頭おかしい」とか「赤猿」とかの”暴言、煽り”発言が撒き散らされているので今更感はありますが.... むしろ全ページにテンプレでその文を入れてもいいと思います -- 2019-06-24 (月) 09:09:19
    • とりあえず、追記するという方向でよろしいですか?ただ、この文を最初に考案したのが管理人さんなので彼の許可を得てからとなってしまいますが… -- 2019-06-24 (月) 09:55:05
    • 管理人さんの許可も得られたので時間あるときに追記します。 -- 2019-06-26 (水) 16:23:57
      • とりあえず感想のすぐ下に投入。文字赤くしないとな… -- 2019-07-01 (月) 15:13:26
      • 色変え完了 -- 2019-07-01 (月) 15:20:05
  • ようやく少し時間とれたのではいふりコラボのページを編集しようとしましたが,枠が崩れそうなので断念。だれか晴風とspeeのゲーム内説明をプレミアムショップで販売としかかいてないところに入れてくれ… -- 2019-07-01 (月) 15:43:06
    • そのまま書くのも微妙な気がしたんで折り畳んでシュペーのページに追加してみた。晴風は持ってないから誰かよろしく -- 2019-07-03 (水) 16:02:47
      • ありがとうございますです。晴風はそのままでいこうと思います。(HSFシュペーは同一艦の別verとして存在するのだが、晴風自体は同一艦が存在しないため。) -- 2019-07-03 (水) 22:09:45
  • 〇〇ガーは罵倒語だから用語集に入れなくていいという意見があったので、再度意見募集です。『用語集には罵倒語はいるかどうか』これを12日23時まで意見募集です。 -- 2019-07-05 (金) 22:53:12
    • 「罵倒なので使用するときはTPOに注意すること!」みたいな注意書きつければ書いていいと思う -- 2019-07-06 (土) 00:15:12
    • 要らない。または「使用しないことを推奨」と明記。 -- 2019-07-13 (土) 00:31:26
    • 要らない。または「使用しないことを推奨」と明記。 -- 2019-07-13 (土) 00:31:32
    • 〇〇ガーなんて調べに来る人がいるわけないし有益な需要がないでしょそもそも。 -- 2019-07-13 (土) 01:21:56
  • 5/4のコメントした方が実行に移していないようなので、取り敢えずFAQにあった関連情報を移植・加筆してリプレイというページを作ってみたのですがどうでしょうか。ボツでなければサイドバーに追加したいなと思うのですが。 -- 2019-07-13 (土) 04:09:06
    • 素晴らしい、ぜひ追加をお願いします。メニューのどこに追加するのが適切だろう? -- 2019-07-13 (土) 08:29:51
      • これといういい場所がないですが、5/4米主の提案した「これから始める方向け」の最下部に「リプレイの視聴・操作」として入れるのが無難かなと(もっといい案があれば教えてください)。特に揉める要素もない気がしますが、メニューバー追加は来週土曜以降に作業することにします。 -- 木主? 2019-07-13 (土) 22:02:05
      • その場所がいいと思います。メニュー追加時に、概要の操作説明のページの中にも、リプレイ機能の操作説明の項目とリプレイのページへのリンクの追加も合わせてお願いできないでしょうか -- 2019-07-14 (日) 17:50:00
      • 操作説明の編集は軽微な変更かなと思うのでリプレイ固有操作のテーブルとして追加しておきました。 -- 木主? 2019-07-14 (日) 20:01:46
      • 仕事が早いですね!質問なのですが、フリーカメラへのモード移行などリプレイのページの操作速見表をまるごと操作説明のページに入れられないでしょうか(フリーカメラへの切り替えなど) -- 枝、2葉? 2019-07-14 (日) 20:57:57
      • カメラ操作は基本操作のところに既にあるので(これらの操作は試合中でも可能)、重複しないように削りました。 -- 2019-07-16 (火) 17:37:06
    • メニューに追加しました -- 2019-07-22 (月) 17:20:24
  • 最近艦の概要などの編集を始めてみましたが、罫線の太線の出し方や消し方、写真の載せ方などが分からないのでどなたかそういった操作のやり方をご存じありませんか? -- 2019-07-15 (月) 01:56:00
    • 自分はwikiwiki 画像 添付、などでググりながら書いてますね... -- 2019-07-16 (火) 17:39:54
    • ここを見てれば大抵わかる -- 2019-07-16 (火) 22:26:49
    • ありがとうございます。よーし編集がんばろっと -- 木主? 2019-07-17 (水) 01:13:37