編集討論/コメント5

編集討論

• ページを更新 -- 2013-12-14 (土) 17:10:15
• 各国技術ツリーの色分けが以前より薄くなっていて見づらい（特に軽戦車と中戦車）と感じました、以前のように濃い緑や青のほうがより分かりやすいと思いますので可能であれば修正していただきたい所存です -- 2013-12-20 (金) 20:46:33
  • カテゴリごとの-いや(笑)その情報知ってどうするの？目的があるから聞くんじゃないの？今の感じだと不備を叩きたいだけに思えるんだけど？それをやったら何かしらの自尊心でも満たされるの？結果変更を求めてないならいいでしょ。逆に荒れる方が目障りだよ。あと仕事は結果が求められるんであって途中どんなに頑張っても結果が出なきゃ役立たず扱いだよ？仕事は会社が満足する結果が出れば途中はどうでもいいもんだし俺途中こんなに頑張ったよ？凄いでしょ？って言っても「へーそれは大変だったね（棒）」としか流されない。 -- 2014-04-20 (日) 04:39:33けは、中戦車が最近水色から青色に逆に濃くなったのみで他に変更はありません。もっと濃い方が良いというなら検討に値しますが、この変更で「薄くなった」と感じたのなら色覚の問題ではないかと思います。 -- 2013-12-21 (土) 19:40:16
• KV-1のコメント欄が容量限界みたいなんですが、報告はここでいいのかな？ -- 2013-12-22 (日) 02:48:20
  • 対応した。　報告乙、ここで伝えるのは間違ってないと思うから、おｋかと -- 2013-12-22 (日) 04:37:05
    • ありがとうございますー -- 2013-12-22 (日) 06:04:42
• ちょっと思ったんですが、砲弾の充填時間の項目がないのはなぜでしょうか？過去ログをさらっと流し読みしただけなので、過去に決着済みならごめんなさい。自分は結構重要視する値で、特にSPGだと、後期砲が充填遅いから初期砲使おうってパターンもあると思うのですけれど。装備などでも変わってくると思うので、７５％乗員でのデフォルト状態の値はいかがでしょうか？全ページを変更するのは大変だと思うのですが、絶対欲しいです。 -- 2013-12-23 (月) 15:50:52
  • 発射速度：rpm（revolution per minute）とは1分間に何回という数値です。これは乗員能力が100%の時の値です。 -- 2013-12-23 (月) 16:24:11
    • あっ、そういうことでしたか！確かに１２ｒｐｍの砲はだいたい５秒間隔ですよね。なるほど、ありがとうございます。 -- 2013-12-24 (火) 02:53:53
• 話題ぶった斬ってすまないが　各戦車砲性能の部分に弾速の詳細が欲しいとふと思った。面倒だけど実用的な情報だと思う、検討してくれるとありがたい -- 2013-12-23 (月) 16:18:48
  • 榴弾砲は遅い、イギリス榴砲が異常に遅い、APCRが速い。以外はちょっと速いかちょっと遅いか程度で誤差の範囲であり、わかったところで実用する方法は無い -- 2013-12-23 (月) 16:27:07
  • ネタは出したがら後の討論と検証は他の人がやってねってもはや討論ネタ出す資格ないよ。全て他力本願じゃ誰も討論する気にならん。 -- 2013-12-23 (月) 16:30:49
    • 気に入る気に入らんじゃなく、全ての利用者に利益があるかどうかを判断基準にするべきだろう -- 2013-12-23 (月) 16:38:03
    • 気に入る気に入らないの話はしてないよ？過去の木主を見てもそうだが「ネタ出したから後は勝手に討論してね」って討論は毎回破綻してるし。利用者に利益あるならネタ出して丸投げしてもいいって話になっちゃうよ？ここはwikiであってお客様サポートセンターじゃないんだから。 -- 2013-12-23 (月) 16:52:27
    • ↑他のツリーみたいに「利益あるだろ」→「別に利益ないだろ」って論理展開ならいいけど、利益ある・ない以前のところで「資格なし」で終了させるのはおかしい -- 2013-12-23 (月) 17:02:32
    • 投げやりっぽく言った俺が悪かったから、鉾収めてくれ -- 木主 2013-12-23 (月) 17:04:29
    • ↑2 討論以前の問題だよ。さっきも書いたが投げやりから始まる討論は木主が居ないから荒れやすいし収集がつかずに面倒なことになる。だから投げやりなら討論ネタ出す資格ないよって話。それこそ利益あれば木主無しの討論OKとなればお客様サポートセンターになっちゃうよ。もう木主も矛を収めてくれとあるしこれでおしまいな。 -- 2013-12-23 (月) 17:19:50
  • 例えば、500m距離において着弾まで0.1秒、0.11秒、0.12秒とか書いてあって、それが実用的かと言われたら、かなり無意味だと思う。それに弾速が特別なやつは遅いか速いかだけだけど、解説に書いてある -- 2013-12-23 (月) 16:35:50
    • いやなに偏差射撃する時に割と重要と思ったが、まぁ否定意見が多いということはあんま必要ないようだわな -- 木主 2013-12-23 (月) 16:50:46
    • 弾速と距離から瞬時に着弾時間を計算して偏差射撃を行うってのは、たぶんただの天才。 -- 2013-12-23 (月) 16:54:50
    • でもこれくらいなら当たりそうってのは予測つくじゃない。まぁこれも使って慣れろというお話だから蛇足だろうな -- 木主 2013-12-23 (月) 16:57:34
    • Aの戦車とこの戦車は同じ弾速だから、Aの記憶を再現して偏差射撃って感じ？それでも難しいな -- 2013-12-23 (月) 16:57:41
  • サーバーとのラグの関係もあるので、正確な数値を出したとしても、ブレブレの感覚的なものになってしまう -- 2013-12-23 (月) 16:59:43
    • あーそりゃそうか…　 -- 木主 2013-12-23 (月) 17:03:47
  • いきなりまとめるが、弾速自体は使ってればわかる話で気になったらその戦車のページで必要かを討論してからどうするか決めるという方向で変わらず　でいいか？ -- 木主 2013-12-23 (月) 17:08:19
    • とりあえず反論がないので現状維持ということでまとめたいと思う。下らない討論に付き合ってくれてありがとう -- 木主 2013-12-23 (月) 17:23:40
  • SPGは欲しいかもしれない。MODであるんだからどこかにデータあるのかな？ -- 2013-12-23 (月) 17:14:53
    • データは俺も気になるがMOD入れれば一発だからわざわざ記入する必要がないとも言える。MOD強要という訳でもないけど本当に必要ならMOD入れたほうが計算するより早いかな -- 木主 2013-12-23 (月) 17:21:04
    • おれもそう思う。自走砲の着弾時間を知りたい人は「modあるよ」ぐらいの助言で。 -- 2013-12-23 (月) 17:38:50
• 提案なんだけど次車両に持ち越せる装備も色分けしてはいかがか -- 2013-12-24 (火) 14:55:53
  • 共用パーツじゃない、専用パーツだけを色分けしたほうがいいと思う。次に持ち越せないんだー→次の次には持ち越せるじゃねーか！ってことも多々ある -- 2013-12-24 (火) 14:59:49
• 「隠れ里」のMAP説明がまだないんですけど、あのMAPの立ち回りがまだわからないので追加お願いします -- 2013-12-24 (火) 23:21:56
  • 自分でプレイして自分で書き込むといいと思います。それが悲惨な内容だったりした場合、やっとここで議論が始まります。ここはそういう場所です -- 2013-12-25 (水) 00:01:29
• フロントページのコメントの、ニューイヤーボーナスコードをコメントアウトじゃなくて完全削除してるけど、なんで削除までしなくちゃいけないんだ？ -- 2013-12-26 (木) 03:15:46
  • 書き込み時点でWG公式未発表じゃなかったの？まぁボーナスコードは公式サイトで受付可能にならないと無効入力となるから別にどうでもいいが。 -- 2013-12-28 (土) 21:32:29
• IS-3のコメントページがいっぱいのようなので更新をお願いします -- 2013-12-27 (金) 18:56:02
  • テンプレ分からんから4号戦車のから引っ張ってきたけど、てきとーにやっといた -- 2013-12-27 (金) 19:09:19
• まだ持ってないので分かりませんがT69の金弾が76mmの方が高くなっているのですがこれは間違いですか?間違いだったら修正お願いします。 -- 2013-12-29 (日) 17:49:51
  • 間違いじゃないよ、これであってる。 ちなみに車両を持ってなくても少し面倒だがショップの砲弾の一覧から探し出して確認することが出来るよ。 -- 2013-12-29 (日) 18:17:52
  • っていうか、T69のページに書けばいいのに -- 2013-12-29 (日) 18:54:37
• ガルパンのMOD詰め合わせのって導入したけど色々機能追加されてて大丈夫か不安。 -- 2013-12-29 (日) 11:03:01
  • 具体的になにが不安なの？エンジン音と砲撃音が入ってるからメモリが不安ってこと？自分は32bitOSだけど普通に動作してるよ、ちなみにReadmeにある通り禁止MODは一切入っていない、ただ既に使っているMODがあったら競合する場合があるかも -- 2013-12-29 (日) 17:15:30
    • えっと、車両に色がつくんだけど・・・弱点とか人がいる場所っぽく思えるからひっかかりそうで。 -- 2013-12-30 (月) 07:51:04
    • それは弱点スキンだね。スキンはギリギリセーフって言い張る人がMODパックって過去に同じ名前でここを編集してる。今度は無知な人間にアニメMODと一緒に紛れ込ませて編集するとか悪質だな。MODパックの項目を削除が妥当だと思う。 -- 2013-12-30 (月) 08:15:51
    • Redomeにも禁止MODは入っていないとの明記とMOD詳細と公式禁止MOD一覧を載せ警告した上でMOD紹介サイト・フォーラムのURLが掲載されてるし、初心者向けだからスキンが入ってるだけで、スキンの消し方しっかり書いてあったしね、「悪質」なんて何を根拠に言っているのだろうか。そもそも弱点なんかそれなりにやってりゃわかるし、wikiにも図解が載っている。そもそもピンポイントで狙えるわけがない、これで有利になると思ってんのはド素人。弱点をわざわざ晒してじっとしているとかAFKで棒立ちの敵にしか通用しない、遠距離ならせいぜい正面か履帯かの区別ぐらい、近距離殴り合いなら動き回るし。初心者はハルダウンしてる敵の砲塔を永遠に打ち続けるから勉強用にスキンが入っていただけ -- 2013-12-30 (月) 18:49:13
  • ギリギリもなにも公式が問題ないと回答してるんだから問題ないでしょ、アウトと言い張る人は何を根拠に言ってるんだろう、気に入らないなら消して使えばいいだけなのに -- 2013-12-30 (月) 08:24:43
    • 問題ないって公式が言ってるってソースもなしでセーフって言われてもどっちも根拠ない。所謂ブーメランで自分にもいえることだよね。 -- 2013-12-30 (月) 10:22:49
    • ちょっと調べてみ？ニコニコ動画であるから。弱点表示されるものは基本的にNGだよ。 -- 2013-12-30 (月) 12:33:33
    • ＞ちょっと調べてみ　ソース捏造とかいい加減にしてほしいね、公式の回答で、弱点スキンはOK、３Dリモデルの物がNGと回答している。ニコ動てｗｗｗちょっとは自分で調べてから物を言えば？ -- 2013-12-30 (月) 18:34:46
    • 3. 3D -шкурки с зонами пробитий. 本国wiki公式FAQ А разве шкурки не игнорировали, т.к. они не дают преимущества (СерБ)? （プレイヤー「弱点スキンは禁止ですか？」） -- 2013-12-30 (月) 18:40:07
    • Речь идет о 3D шкурках, загуглите и все поймете. （Wiking氏「 ”3Dリモデルのものが禁止です。”弱点スキンの存在は承認しています。」）ニコ生がソースとか言ってる人がいるけど自分で公式に聞いたことあるの？http://www51.atwiki.jp/wot_sengiken/pages/99.html -- 2013-12-30 (月) 18:40:42
    • 中身見てないから分からんが、同梱されてるMODが公式フォーラムで普通に配布されているんだったら問題ないだろ。　自治厨さん暴走しすぎです -- 2013-12-30 (月) 19:58:11
    • なんで公式発言を改ざんしてる。承認してるって一言も書いてないじゃん。書いてあるのは存在を把握しているって書いてあるだけ。つまりアウトともセーフとも言ってない。アウトと言ってないからOKと考えるのは短絡的思考だと思うよ。ついでに言うと公式フォーラムにあるMODは全て公式承認という訳でもってない。公式が対応してないだけでほとんどのMODは非公式で著作権的にアウトとか完全アウトすらある。だから公式フォーラムにあれば使ってもいいということにならない。 -- 2013-12-31 (火) 15:19:29
    • ニコ動画書いた人だが...。判りやすいから紹介したんだがなぁ。自分でも確認した事があって、自分で辞書とにらめっこしながら回答を翻訳したけど...「弱点を表示できるものはやめてくれ」とあったはず。 -- 2013-12-31 (火) 15:36:00
  • 不安ならやめればいいだけの話。ここに載ってるから導入したのにＰＣが壊れただの、垢ＢＡＮされただの喚いても「ハイハイ自己責任デスネー」としかいえない。責任転嫁するような輩はＭＯＤなんて入れるべきじゃない -- 2013-12-30 (月) 11:00:53
    • スキンだけ消してシンプルなMODだけ導入してみたよ。　こういう詰め合わせUPする人は詳細に「どのMOD」を詰めあわせてるのか書いておくべきだよね -- 2013-12-30 (月) 11:22:00
    • こちらのwikiにおいて、MODのアップロード者とwikiを編集してる人は基本的に別人ですよ。中身を確認しましたが禁止MODは含まれていなかったので記事の削除を差し戻しました。 -- 2013-12-30 (月) 19:04:12
• 誰かかりんほボイス作って -- 2013-12-29 (日) 13:01:39
• 「パンツレスリング音声MOD」なんて気持ち悪い！身内でやってろよ -- 2013-12-08 (日) 05:44:15 -- 2013-12-29 (日) 22:59:01
  • こっちからしたらガルパンのMODの方が気持ち悪いんだよなぁ・・・ -- 続き? 2013-12-29 (日) 22:59:48
  • こっちとかあっちとか、正直どっちも気持ちわるいよ -- 2013-12-30 (月) 09:49:34
  • 個人でしか反映されないものを何つけてるだとかどうでも良い世界だよな。今日も平和です。 -- 2013-12-30 (月) 19:24:20
  • この木はMOD・ツールページのコメント欄からコピーしたものでしょ。意見を盛らないように。 -- 2014-01-01 (水) 09:31:35
• 詰め合わせ系は初心者向けに見えるけど、実際は初心者が混乱するだけだから、バラバラにして紹介するべきだと思う。コメント欄が酷いことになってるのもそのせいだし -- 2013-12-30 (月) 19:35:14
  • 特定のガルパンアンチの一人が騒いでるだけでしょ、8.10になった時2chとかでも入れ替え面倒な人向けにMODパック公開されてたけど普通に感謝されてたよ、いちいちMOD集めるの面倒くさい、とりあえずガルパンの雰囲気を味わいたいって人にはいいんじゃない？他にも○○氏が使ってるMODパックみたいなのも他のwikiで紹介されてたし -- 2013-12-30 (月) 20:04:19
  • バラバラにして紹介するとガルパンだけで３０項目ぐらい使うぞ？ -- 2013-12-30 (月) 20:17:33
• 個人でしか反映されないものを何つけてるだとかどうでも良い世界だよな。今日も平和です。 -- 2013-12-30 (月) 19:24:20 New! -- 2013-12-30 (月) 20:09:34
• 2chで「MOD入れてる奴から見て俺の戦車が痛車に見えるなんて許さん」とか言ってたアンチの人と同一人物じゃね？ -- 2013-12-30 (月) 20:11:58
• ガルパンMODは詳しくないけど、公式的に放送素材を自由に使用していい事になってるの？もしもそうじゃないなら、注意書きみたいなのを一言書いておいたほうがいいと思う。 -- 2013-12-31 (火) 12:05:04
  • 公式が配布した公認MODである場合は使用料を払っているので使用は問題ありませんが一般の人が公式フォーラムにて配布している版権MODについては一切使用料を払っていないため著作権法違反のMODとなります。公式フォーラムは登録されていれば誰でも投稿できるシステムですので違法な物も削除されず混在しているので注意が必要です。この事例を例えるなら「無免許で自動車を運転してても捕まらまなければOK」と考えている人と一緒という感じです。 -- 2013-12-31 (火) 16:19:35
    • 結局アウトなんじゃないか（憤怒） -- 2013-12-31 (火) 16:37:24
    • またガルパンアンチの自治厨か。砲撃音MOFH2、FH、FHSW、BF1942、Battlegroup42などのサウンドによって構成された砲撃音MOD←こっちはよくてガルパンは駄目とか……だいたいMODとか痛車スキンなんて存在その物がグレーゾーンだろうに -- 2013-12-31 (火) 19:16:56
  • そんなのガルパンMODにかぎらず、ヒストリカルサウンド等の砲撃音、エンジン音なんかは他のゲームの音源を無断で使ってるんだよ、 -- 2013-12-31 (火) 19:12:07
  • じゃあ、そういう系のやつはみんな注意書きしないとだな。赤信号なんてみんなで渡れば大丈夫なんて大阪人だけだぜ -- 2013-12-31 (火) 20:38:22
  • ページ頭の概要の部分にまとめて注釈追加した方がいいんじゃないかな。ただしひとつひとつ確認して載せるなんて労力が掛かり過ぎるから、載せとくけど導入は自己責任だよ、みたいに。 -- 2013-12-31 (火) 20:55:05
• 自治厨うぜーな何様だよ、法律を守ったらニコ動もyoutubeもコミケも潰れるんだよ、そんなにどっかの誰かが勝手に作ったルールを守りたいならゲームなんかやってないで警察官にでもなって取り締まれば？そもそも砲撃音、エンジン音、ラジオなどサウンドMODやボイスMOD,他のゲームやアニメのスキンやガレージのMODとかそうとう昔からあったのに、なぜかガルパンに限って必死で違法だ！って騒ぐとかガルパンアンチなの丸分かりだよ、その労力を政治家の汚職とか貧困で次々に餓死していく人とか、もっと有意義な方向に向ければいいのに。ネット弁慶にもほどがある、コメント欄を荒らしてないでさ、注意書きを書きたいなら書けばいいじゃん -- 2013-12-31 (火) 21:25:58
  • 話を逸らそうとするなよ無能 -- 2014-01-01 (水) 18:11:38
• 結局のところMODページの最上部にサウンドMOD等は他のゲーム・アニメの流用でありMODの導入は私的利用の範囲で自己責任で、って記載するってことでいいかな？それでよけりゃ俺が編集してくるよ -- 2013-12-31 (火) 21:34:35
• 討論前にダウンロード禁止法>http://www39.atwiki.jp/dl-ihou/pages/14.htmlを読みましょう。違法行為を助長することを書くことはほう助罪に該当します。 -- 2013-12-31 (火) 21:38:54
  • 違法ダウンロードに幇助罪は存在しません、それぐらい調べて下さい -- 2013-12-31 (火) 21:45:48
    • 確かにダウンロード禁止法には明記してありませんが単一のほう助罪というのは犯罪行為を後押しする行為全てに該当する法律となっていますよ。 -- 2013-12-31 (火) 21:48:47
• 厳密に言えばブログにアニメの画像を乗せたり二次創作するのも違法なんだけど、訴えるかどうかは著作者のみに権限があるので二次利用は黙認状態。ヒストリカルサウンドにしたって別のゲームの流用だが、著作者でもない第三者がああだこうだ騒いだって時間の無駄。 -- 2013-12-31 (火) 21:31:47
• 結局ここで議論しても無駄なんじゃない？ヒストリカルサウンドはバトルフィールドとか音源の製作会社に「WoTのMODで使っていい？」って問い合わせるしか無い。問い合わせた上でMOD禁止と回答されればこちらのwikiでも紹介を取り消すということでいいでしょう -- 2013-12-31 (火) 21:53:23
  • 結局のところ「著作権利者に問い合わせ」しか方法ないのよね。音声MODというグレーゾーンを白黒つけるには。ニコ動ではBFのBGMをEA社に問い合わせて配信許可取り付けた人いたからそういうふうにすればいいんじゃないかな。 -- 2014-01-01 (水) 04:02:23
• ガルパンのMOD詰め合わせのって導入したけど色々機能追加されてて大丈夫か不安。って書いたものですが、同封されてあった禁止MODは入っていない等をきちんと理解してなかったりで申し訳ないです…。　でも新参者の自分にはダメなMODや○○にあったなどの情報を目にできて大変参考になりました。ありがとうございます。 -- 2014-01-01 (水) 04:59:04
• MODがよく分からない状態で簡単に導入できるよとパックを導入してトラブルがそれなりに出てきています。現状でもMOD・ツール/コメント2に複数質問をしている人が居ます。やはり詰め合わせの場合は中に何が入っているかを明記しないと危険だと思います。悪意のあるパックではウィルスやBANになるMODが入っていることすら知らずに導入し不利益をこうむることも考えられます。だから記載するならパックの内容が多かろうと全ての項目を書いた方がいいんじゃないかな。 -- 2014-01-01 (水) 13:48:13
  • 内容を記載する必要はない。MODが解る人が内容をチェックした上で、大丈夫と判断したなら、タイトルとリンクのみで十分。 -- 2014-01-01 (水) 19:11:37
    • wikiで個人の判断は反映しちゃいけないと思うんだが。ただ、全部書けってのも手間がかかるし見づらくなるからそっちに賛成というわけではないのだが。 -- 2014-01-01 (水) 19:20:11
    • 何も書かずに中身は何が入ってるか分かりませんで大丈夫ってやば過ぎだと思う。そもそもMODが分かる人は詰め合わせなんて使わないで各個で入れる。そもそもMOD分からない人向けのパックで何も書きませんじゃ不親切と言われてもしょうがない。君は名前だけ書いてあって他は何も書いてない箱を開けるの？何も分からない人間にとっちゃ中に爆弾が入っていようが開けるよ。そんなものをリンクしといて自己責任は無責任すぎるし開けた人の不幸を願ってるとしか思えない。 -- 2014-01-01 (水) 19:18:26
    • どうしても記載が必要なら、折りたたんで書いてくださいね。記事本文は簡潔に。 -- 2014-01-01 (水) 19:28:31
    • 枝主ですが、改めてMOD・ツールページを拝見しました。解説が必要ならXVMのように折りたたんで書いたらいかがですか？それでも判らないという方の質問は外部掲示板へ誘導していただけるでしょう？皆で相談して編集していけばいい。ただし、著作権的にグレー（黒？）なら大規模に紹介する必要はないと思います。 -- 2014-01-01 (水) 19:55:18
• それでは折りたたみでMODの中身を記載するということで議論を終了していいですね？少なくとも製作者は善意で製作しておられるようですし、フォーラムのガルパンMODは大勢のファンにより非常に乱立しており、競合する物も多く、個別に入れたら音声がおかしくなったり起動しなくなったこともあり、動作確認済みのパックの存在は非常にありがたいです -- 2014-01-01 (水) 22:16:33
  • 一応コメント欄に不自然な点があるので、１つ疑問を投げておく。MOD・ツールページのコメント欄を日時順に見てみると、どうして該当MODの非表示を行った後に該当MODの機能質問があり、その後で編集討論で質問があると報告があるの？これは管理人でないとわからないけど、自作自演の可能性もあるので、一応釘を差して置く。 -- 2014-01-01 (水) 23:05:40
  • 折り畳みは賛成だけど個人でハイハイ終わりーみたいな進め方は良くないと思う。色んな意見が出し尽くしてまとまったら編集すればいいんじゃない？動作確認はいいけど誰が中身に何が入ってるとか禁止系入ってないとか確認するの？まさかMODが分からなくて入れた人に動いたから何かよくわからないけど動作はOKとか確認させるの？それだったら確認の意味は無いと思うんだけども。 -- 2014-01-02 (木) 04:48:09
• なんだか大量編集されてるようですが何の編集がされているのですか？　　このページに編集の予告とみられる討論がないのですが.... -- 2014-01-02 (木) 13:20:01
  • 差分を見る限りでは、拡張パーツの文字のフォントを大きくする修正？ -- 2014-01-02 (木) 13:33:36
• macでプレイ出来るんだけど、方法とか追加したほうがいい？ -- 2014-01-03 (金) 16:00:05
  • http://paulthetall.com/world-of-tanks-mac/ ごめん、誤送信。ここのサイトからdmgファイル落として、wine　engine　インストール、詳しくは動画にあります -- 2014-01-03 (金) 16:02:06
• SandBoxに隠蔽のテンプレの変更案を書いてみました。誤り等がありましたら指摘をお願いします。 -- 2014-01-03 (金) 22:28:37
• MODの詳細な説明なんかいらないだろ　MODは自己責任、自分で導入出来ないなら使うなってところだけ有れば良し、今ある個々のMOD説明のページとか全般的に削除していいんじゃね？ -- 2014-01-04 (土) 18:32:35
  • ってかMODのページの「ページを編集・利用される方へ」と「概要」の「リンク先は、MODの話をする為の場所です。MODに関するどんな話題、どんな質問でもOKです。」まで有れば十分だろ -- 直上の補足? 2014-01-04 (土) 18:41:54
    • その言い分だと上で議論してるMODパックは記載するなって話になるよね。MODが分からない人の為のMODパックなわけだし。分からないなら入れるな→だけどMOD分からない人用のMODパックは記載されてる。これだと矛盾が発生するよね。 -- 2014-01-04 (土) 19:07:50
    • MODパックを記載する必要性は？　MODがわからない人のためじゃない、わからなければ自分で調べて問題解決しろと諭すだけでいいだろ。 -- 2014-01-04 (土) 19:25:11
    • ってか上で書いたようにMODってものがるけれど導入は自己責任、自己解決が基本です　以上に掲載する意味がどこにあるんだ？ -- 2014-01-04 (土) 19:28:13
    • だからこの木は上の議論を全て意味ないって言ってる事でしょ？上の議論ではMODパックはMOD分からない人の為に必要でだて言うのにだけど導入したら自己責任ねって意味不明な論的だし。俺も木主と同じでMODパックとかいうMODも分からん人間の為にパックを記載するのは自己責任っていうことと矛盾するから記載MODパックは記載すること事態オカシイと思う。MODパックは記載禁止がいいよね。 -- 2014-01-04 (土) 19:50:43
    • MODは作るのも使うのも、ましてや異常が出たりBANされても自己責任なんだから。わざわざ「こんなの有るよー」って説明する必要無いよね。欲しければ自分で探すだろうし、どうしても記載した方が良い！って言うなら別でWiki立ち上げれば良い -- 2014-01-04 (土) 20:34:26
    • そもそも版権もの系で法律上はグレー(笑)だよねとか言ってるもの犯罪者思考だわ。親告罪だから~とか使っても訴えられなければ~とかね。んじゃ、同じ親告罪の痴漢行為も訴えられなければ嫌がっていようとやって問題ないって言えちゃうよな。もうMODは完全自己責任で初心者向けとかは記載禁止でいいよ。 -- 2014-01-04 (土) 20:41:40
    • そんなこと言ったら、マップも戦車の画像もアイコンも版権物なんですがね -- 2014-01-12 (日) 18:14:32
• そう、上の論議自体不毛な争い、MODを説明する必要なんか無い、MODって物があるが自己責任、自己解決が基本だろ。初心者のためにパック作りました～。とかは記載されてる掲示板でやればいいだろ。　　ココはWoTのWikiであってMODのWikiではない。 -- 2014-01-04 (土) 19:55:41
  • MODは本来、知識のある人が自分専用にカスタマイズするためのもの。知識ない人が無理やり導入するものではない。わからないなら調べろ。でいいし、第一MOD一つ一つに導入方法が書かれてるReadmeが入ってる時点で「導入の仕方分からない」＝「知識量不足、理解力不足」なのは明白だ。そういう人はMOD導入するべきではないし、導入したいなら学習するべき。版権云々より「初心者用」という矛盾したものがあることが問題。内容物を分割してMOD一覧に加えるだけでいいと思います。MODパックは削除で。 -- 2014-01-04 (土) 20:55:08
• MOD専用wikiでも作って分離でいい。ここに内包しておく必要は感じない。 -- 2014-01-05 (日) 19:22:30
• gamemodels3dを参考にランダムマッチの戦力値の辺りを調整しました。Tier8はvehicle.xmlを見た限りObject 416、Indien-Panzer、M26 Pershing、T69、T26E4 Super Pershing、T-34-2、T-34-3、Type 59、STA-1が+20%されているのだとは思いますが、ソースはないのでコメントアウトしておきました -- 2014-01-06 (月) 19:02:04
• 管理声明出た事だし論的は公式フォーラムの版権MODは違法MODだから入れて訴えられても自己責任ですよって注意書きを書くのと初心者用MODパックの記載を禁止するかどうかかな。まず初心者用で全て自己責任ってのは明らかに矛盾するから記載はいけないと思うし流れて的にも記載はしない感じかな。 -- 2014-01-06 (月) 19:54:05
• 正直なところMODその物が仕組みを理解できない、セキュリティレベルや規約レベルでの分析が出来ない人にはお薦めできないアングラ物な訳で…実名（逃亡不能な位著名ならハンドルも可）出して安全性を保証できる人でもいない限り紹介もするべきではないと思う。 -- 2014-01-07 (火) 07:23:03
• 一応お聞きするけど、MODパックを嫌ってる方は「MODパックの構築者or公開者が必ずしもMODパック内のMODを作成しているわけではない（まとめただけ）」という理由から嫌っている。という思いはありますか？ -- 2014-01-08 (水) 20:57:10
  • 誰が公開とか関係ない。っというか流れ見ればどうして嫌われてるか分かるよね？版権物とかサウンド系MODは違法でパックに入ってたらアウト。作者に無断で配布したらアウト。パックは初心者向けで作るわけだからここの全て自己責任ってものと矛盾する。MOD分からん奴がパック入れてバージョン上がったら動きません質問が出まくるのは目に見えてる。そんな風に荒れるなら記載しないで全て自己責任で自分で考えて自分で探せって話。 -- 2014-01-08 (水) 21:31:18
    • ここは編集討議だから、MODパックは「好きか嫌いかどちらでもいいのか」ご意見を頂きたい。版権物は関係ないとしてね -- 2014-01-08 (水) 23:03:10
    • 好き嫌いじゃなくて肯定もしくは否定する論理をきいたほうがいいのでは？ -- 2014-01-08 (水) 23:11:00
    • 必要か必要でないかが重要だから、好き嫌いで考えてる人はここにいなくね？ -- 2014-01-08 (水) 23:22:39
    • 個人の感想とかの感情論は討論に必要ない。それで進む討論なんて個人の人格攻撃にしかつながらないし荒れる原因。建設的な意見を出すのが討論場所であって好き嫌いとかだったら他でやってください。 -- 2014-01-08 (水) 23:24:02
  • というのは、管理人の意見が出たところで、現状において本来セクション中の１項目の修正のはずが、討議中という理由で１セクションまるごと非表示にされているわけです。過剰反応と思いますがいかがですか？ -- 2014-01-09 (木) 00:02:03
    • その項目作った本人様かどうか知らないけど自分で過剰反応と思ってるなら頭冷やしてから発言したら？予防線とかひいて発言するとか確信犯じゃん？あと討論名は「ガルパンMODパック」ってことはガルパンもパックも討論対象なんだよ？ついでに言うなら管理声明が出る前から討論名は変わってないわけで。何が矛盾してるか意味不明だよ。感情で書き込むのは討論の邪魔で建設的じゃない。残したいと言うのであれば皆が納得する意見を出せばいいだけだよね。 -- 2014-01-09 (木) 00:50:05
    • 「ガルパン」単体は、ゲームと関係無いところのガルパンはご遠慮くださいって結論が既に出てるんじゃないの。どこから関係性があるか公式MODが出てない現時点では分からんけど。　で、枝主は何をそんなに意固地になってMODパックの表示を存続させたいんだろうか。ダウンロード数達成するとMediaFireからなんかもらえるの？ -- 2014-01-09 (木) 16:59:52
  • そんなどうでもいいこと聞いてどうするの？　論議は感情論で話を進めるものじゃない。 -- 2014-01-10 (金) 21:19:07
• みなさん、今日は。いつもwikiを見て参考にしています。さて、ドイツ、ソ連、アメリカとたくさんの戦車の情報を見てますが、どの戦車も「紙装甲」「紙装甲」の文字ばかり目につきます。紙装甲という文字は主観的な部分もあり、使う基準を作ってはどうでしょうか。また、攻撃力もあり、バランスの取れた紙装甲じゃない戦車は存在するのでしょうか。 -- 2014-01-09 (木) 13:44:34
  • 抜けない戦車はないからなあ。普通にマッチングする中で車体正面の防御力がどれぐらい信用できるかに注目したい。KV-1を紙という人はそうそういないと思うが。 -- 2014-01-09 (木) 17:08:23
  • いつも参考にしてる割には用語・略語見てないね。書いてある通りTierによってそれなりの装甲があっても紙扱いされるいわば個人の感想。そんな車両によっても変わるものに基準を作る意味はない。そんなこと言い出したら重戦車より装甲薄いやつは全部紙装甲って話にもなってくる。各車両で個人の感想書いて喚いてる奴は管理に書いてある通り肥溜めの糞虫共だから気にする必要はないしあまりに酷いなら管理人に言えばいい。 -- 2014-01-09 (木) 17:13:54
  • せっかくの主観的な表現なのに基準なんて作ったら意味ないじゃん -- 2014-01-09 (木) 17:18:07
  • 正直言って誰も気にしていない部分にいちゃもんをふっかけてここで話題出されるのは迷惑です -- 2014-01-11 (土) 09:21:34
• 各車両の拡張パーツのレイアウトで、統一されていない部分を分かる範囲で調整します。例えばこれとかを -- 2014-01-10 (金) 07:52:20
  • 17ページ編集しました。お騒がせしました -- 2014-01-10 (金) 08:12:15
• 自走砲(及び最近調整された軽戦車)と同様に、中戦車・重戦車・駆逐戦車のページも、プレミアム車両(課金車両ではなく)の場合は橙色の太字にする編集をします。自走砲は青から橙に。 -- 2014-01-11 (土) 09:19:05
  • 終了。一部、順を調整しました。いわゆる第一ツリー、第二ツリーの順にしたり、プレミアム車両ならばストアで購入できるものを上にし、配布車両etcは入手できる頻度や実装順等を考慮して調整しました。 -- 2014-01-11 (土) 10:19:48
  • 終わったとか言いながらまた編集してました、すいません。各車種のページにはないが各国のページにはある車両を、車種のページに書いておきました。SU-85IとMTLS-1G14は公式Wikiによるとロシア・サーバー限定とのことなので、コメントアウトで追加しました -- 2014-01-11 (土) 11:36:06
• 別の話題なので別のツリーで。現状装甲厚が、車体、砲塔の順になってますがこれを逆にした方が良いかと。旋回速度が砲塔・車体の順になっているので、現状では順的に混乱させられるかなと。何故砲塔を先頭にするのかと言われたら、特にこれと言った根拠はありませんが……ネット上で砲塔と車体の装甲厚が併記されていた場合は大体、砲塔が先にあるのを見ますので。飽くまで「私が見た範囲で」ですが -- 2014-01-11 (土) 09:23:26
  • ちなみに(ゲームシステム的に)当然と言えば当然ですが、公式では車体、砲塔の順です -- 2014-01-11 (土) 09:43:39
  • 旋回の方を逆にするのもアリですね、私としては装甲の方を逆にしたいですが。現状のままというのだけは私としては変えたいです -- 2014-01-11 (土) 10:35:57
    • 現状を絶対に変えたいという気持ちはわかったけど、変えなければいけないという理由は？ -- 2014-01-11 (土) 23:26:48
  • 戦車の性能を載せる際は、史実の性能よりも、ゲーム内の性能を優先して載せてください。このwikiの鉄則を変えるということかな？順番も現実じゃなくてゲームシステムを優先させるべきでしょ。ゲームなわけだしリアルを追及するのはいかがなものか。 -- 2014-01-11 (土) 11:48:04
  • 旋回速度、砲塔旋回速度、砲塔装甲はパーツの性能によって左右される。そのためそれらの数値はパーツのデータに併記している。パーツの並び順はゲーム内の開発ツリーの順に従っている。 -- 2014-01-12 (日) 16:56:28
  • 変更する必要など全くない。余計なことをするな -- 2014-01-12 (日) 17:39:10
  • 仮にですよ、現状の"砲塔/車体旋回速度"を"旋回速度"とだけ記載してみましょう。「装甲厚が"車体、砲塔"だったから、旋回速度も"車体、砲塔"だろう」と「装甲厚が"車体、砲塔"だったけど、旋回速度は装備パーツの順が砲塔は2番目、履帯は4番目だから、"砲塔、車体"の順だろう」ではどちらが直感的に思いつきやすいかという話です。私は後者のような考えにはまずなりません。
    現状のは、きちんと、"砲塔/車体旋回速度"と記載されているので、そのようなケースにはならないかもしれませんが、それでも直感的には読みにくいものです。「説明をきちんと読まないのが悪い」という指摘は、「誤読させるかもしれない書き方をしているのは良くない」と私は言いたいです。
    装備パーツの順を維持(旋回速度の順はそのままに)するのであれば、"砲塔装甲厚、車体装甲厚、砲塔旋回速度、車体旋回速度"にすれば良いのでは、と思います。そうしたら「装甲厚が"砲塔、車体"だったから、旋回速度も"砲塔、車体"だろう」となります。
    なので私は、現状の順だけは変更すべきだ(どちらを車体と砲塔のどちらを先頭にするかは別として)という主張をしています。例え話を入れた都合で長くなってしまいました、すみません。 -- 2014-01-13 (月) 08:51:24
    • つい先週まで、中戦車のページのイギリス車両の旋回速度は、車体と砲塔が逆に記載されていました。編集する人で逆に記載してしまう(もしかしたら、誰かがいたずらで逆に書き換えたのかもしれませんがね)ケースがあるのですから、同様に誤解している閲覧者がいる可能性も十分にあると思います。 -- 2014-01-13 (月) 08:59:20
    • まずwikiというのは個人の感想を反映するべきではない。あくまでゲームでありゲームをやっている人間にとってはゲーム仕様に則った書き方が一番しっくりくるがそこに変に外部知識があると変に感じてしまうだけ。指摘の「誤読させるかもしれない書き方をしているのは良くない」も同様、そのような知識があるが故に誤読するのであってその様に順番を変更すれば「同じ順番で書いてあると思ったら違ってる。何でwikiとゲームの順番違うんだ」と誤読させる原因にもなる。同様の誤解をするのは同様の思考をした者が編集したからであって今まで問題にはならなかった。一部のゲームにとって無駄な外部知識のある人間のために変更するというのはゲームをする人間からしたら不便極まりない。ゲームと現実知識を分けて頂きたい。あくまでこれはゲームです。 -- 2014-01-13 (月) 10:02:10
  • 今更だけど確認するよ。木主は「車種別」の一覧で載ってるところについて意見を言ってるのかな？　ずっと個別ページの事だと思ってたが、もし「車種別」や「特殊戦車」みたいな一覧になっている部分のデータの並び順について言っているのだとすれば、私も木主の意見に賛同するよ。ついでにその場合は砲塔/車体の順がいいと思う。 -- 2014-01-13 (月) 09:10:43
    • いや、やっぱり車体/砲塔かな... -- 2014-01-13 (月) 09:15:12
  • 屁理屈こねる前にゲーム上の表記と何で違うように変更しなきゃいけない訳を言えよ -- 2014-01-13 (月) 10:44:05
  • 元々『（車体/砲塔）装甲厚』と書いてあったならまだしも、『車体装甲厚』、『砲塔装甲厚』と個別の列に分かれているものを「（砲塔/車体）旋回速度と混乱する」とは到底思えません。そもそも、今までに「装甲厚の順番を勘違いした」という意見を見たことがありません。よって変更する必要は無いと思います。 -- 2014-01-13 (月) 23:00:59
  • 公式で表記された並び順をわざわざ入れ替えてwikiで書かれると判り難く見難い。どうしても入れ替えたいと思うならまずまずは公式に意見すべき。 -- 2014-01-13 (月) 23:05:26
  • 特に議論もされていないので、こちらの話題も「何もしない」でクローズしてはどうでしょうか。 -- 2014-01-22 (水) 21:51:42
• ガルパンMODについてだけど、このテのは生理的に受け付けない人がどうしても存在するから、wot with ガルパンみたいな感じで独立したwikiを作って、ﾘﾝｸだけここのwikiに載せてもらうのが無難だと思う。wotとは異なるPCゲームで東方modがあるやつだと、東方が嫌われていることを知っているから独立してwikiを設けている。 -- 2014-01-12 (日) 16:21:01
  • ガルパンMODに関してはほぼ著作権違反の物なので、管理コメにもある通り、著作権がクリアにならない限りこのWikiではNGで討論する必要もないと思うよ -- 2014-01-12 (日) 23:22:04
  • もう存在してる、管理頁のコメントからの転記だがココだ　http://wikiwiki.jp/garupanxwot/　ガルパン厨は全員こっちに行って二度とこっちのWikiには顔出さないでほしいね -- 2014-01-12 (日) 23:54:16
    • ガルパン厨の全てが君の思っているような奴ばかりではないだろう?　人括りにするのはやめてさしあげろ　過激派と穏健派に分けてから批判と注意を入れないと要らぬ反感を食うことになるよ? -- 2014-01-13 (月) 21:37:54
    • 全てではないだろうが命令口調で言ってる時点で余計印象悪くなったわ。しかも違法行為と違法と書かずに推進する行為も養護の余地もない。そんな面倒な人々はこっちでなくてあっちで居ればいいでしょ。 -- 2014-01-13 (月) 22:44:03
    • ↑なぜそんな挑発的な物の言い方をする ここで煽ることはよろしくないと思うのだが……どっちの生産性にもならないコメントは自重してどうぞ -- 2014-01-13 (月) 23:26:17
    • 横から申し訳ないけど、生産的で冷静な議論がしたいならわざわざネタを挟まないほうがいいと思いますよ。皆が淫夢ネタ知っているわけじゃないし、不快に思う人もいます。 -- 2014-01-14 (火) 00:18:43
    • そこら中で使われてる言い回しになった「～して、どうぞ」を不快がる人が居るかどうかは兎も角議論の場で淫夢用語とか相応しくないのには同意 -- 2014-01-14 (火) 03:04:43
    • ツリー主、そんなに挑発が好きならここ行けよhttp://www.2ch.net/　そして二度とここのWikiに顔を出さないで欲しい -- 2014-01-14 (火) 06:15:01
    • あのさ、迷惑かけた側が「そうじゃない人も居る」と宣った所で迷惑かけられた側は「あっそ」程度にしか思わない訳よだからガルパン厨は自分のおかれている立場を少しは考えてここを利用すべき -- 2014-01-14 (火) 08:10:43
    • あのな、実際迷惑だと思ってる人が多数いる時点で加害者側が反省の態度よりもまず「そうじゃない人もいる」って真っ先に自己弁護言い出すのはのは自浄作用とかじゃなくて居直りっていうんだよ。話にならんわ低能が -- 2014-01-14 (火) 09:10:48
    • >「ツリー主、そんなに挑発が好きならここ行けよ」木主が何時何処でどういう人種に挑発したのか、これがわからない　不快がる人間が居るってのは事実だし -- 2014-01-14 (火) 17:31:02
    • ↑↑　過激派と穏健派に分けろと言った者だが、俺自身は別にガルパン厨ではない。　ただ言いたかったのは　「全員」と括りつけるのは如何なものかと.....　ここだけ言っておきたかった。　...........何というか擁護側みたいに思われているようだけど悪かった....... -- 2014-01-15 (水) 00:04:13
    • 一理あるなソレ　ガルパン厨で迷惑者なのは周りの空気を読まず好き勝手にする奴であって　単にガルパンが好きで、公私の分別が分かっているのであればそれはそれでいいと思う。過激派を締め上げれば良いだけの事　穏健なら過激にさせんように俺らがコントロールすればいい話ジャン///// -- 2014-01-15 (水) 00:13:09
    • ↑何言ってんのコイツ?　そんなんするならガルパン厨ども全員ここから追い出しちまえ!!!!!!奴らは屑の塊だ!!!!! -- 2014-01-15 (水) 00:17:16
    • やれやれ・・・案の定というか、こうやって話をゴチャゴチャにするからあっちに行ってもうこちらには来るなといったんだが・・・何一つ伝わってなかったようだな・・・ -- 2014-01-15 (水) 01:59:49
    • 「過激派、穏健派」だとか「分別のわかる奴もいる」とか詭弁で論点すり替えてんじゃねーよ低能。ガルパン厨は耳の痛い話は全部無視するアホしかおらんのな。このwikiではNGで本来は討論の必要もない話を蒸し返してここを荒らしてるのはガルパン厨なんだよそれぐらいわかれ -- 2014-01-15 (水) 02:16:36
    • ガルパン厨批判してる人の言葉遣い荒れているけれど、過激派だろうが穏健派だろうが厨だろうがなかろうが、そんなものは関係なく、「ガルパンの話は持ち出すな」って話ですよね。そして私の意見として、持ち出さないなら厨がいてもいいよね？ -- 2014-01-15 (水) 03:46:02
    • 関係無い他所で話持ち出さない奴を厨と言うかと云う話は別としても居てもいいんでないの？　コメント欄に出没しない限り不可視だけど -- 2014-01-15 (水) 07:36:11
    • ここは編集に関する討論場所なんだが？いい加減邪魔だしこれ以上続けるなら管理人に通報だね。厨だろうが煽りだろうが同類。ちなみに過去の議論でWOTに関係ない話題を出すのはここのwikiでは禁止と決められている。話題だすな消えろそれがここのwiki。出さなくて何も面倒事起こさないなら普通に利用すればいい。 -- 2014-01-15 (水) 08:25:06
    • MODの話が飛躍してアニメオタが暴れてる時点で討論でも何でもなく只の雑談の場になってるしもうコメントアウトでいいんじゃないの？ -- 2014-01-16 (木) 03:52:28
    • ガルパン嫌いのミリヲタはすぐ発狂するがどうにかならんのか -- 2014-01-18 (土) 17:23:08
    • 横から失礼。ガルパンに限らずヲタクに正常な議論をするを求めるには限界がありまっせ。 -- 2014-01-18 (土) 18:15:25
    • 発狂ミリオタもガルパンヲタもどっちもwikiにとって無意味なんだからさあ。 -- 2014-01-19 (日) 02:06:53
    • 途中送信しちまった、そんな奴らを呼び込みそうなガルパンMODの記載はなしでいいと思うよ。 -- 2014-01-19 (日) 02:14:03
    • ガルパン用に別にwikiがあるならURLだけ残してこっちのwikiから削除で構わないと。 -- 2014-01-21 (火) 05:53:47
• BT-SVを入手したのでページを作成しましたが、途中で力尽きたので誰か続き頼む。2号Jも入手したので画像を差し替えたいと思います。 -- 2014-01-15 (水) 21:55:09
• 【ガルパンMOD詰め合わせパックについて】の討論ですが1週間建設的なコメントが出されていないため討論最終期限を2014/01/26として討論終了とします。現状ではMODパックを残すと発言している方に建設的かつ討論者が納得できるコメントが返されていない事からWOTに関係ない話題の再度禁止（ガルパン話題を含む）及びMODパックの記載禁止の方向で終了となります。MODパック存続意見も大いに結構ですので最終期日までに他の方から賛同できるような建設的なコメントをお寄せください。 -- 2014-01-18 (土) 18:22:15
  • パックとかガルパン以前に、他の商業創作物のデータを勝手に使用・配布することが問題だと思いますから禁止でよいのでは。 -- 2014-01-22 (水) 09:54:18
    • 権利物のMODについてはここでは討論していません。ご自身で討論企画主となって意見をまとめてください。これでガルパンMOD禁止となれば「何でガルパンだけダメなんだ!!」と逆上するものが暴れるでしょう。そうなると現状の概要に書いてある全て自己責任で違法行為を行いますという文を書いておくか全て版権物MODについては削除をするという話に行き着くでしょう。 -- 2014-01-23 (木) 19:20:50
  • 期日が過ぎましたので。再度『ガルパンの話題を禁止』としMODパックの記載を禁止として終了とします。なおガルパンMODについては禁止という議論をしていませんので再度表示処理を行います。　以上 -- 2014-01-27 (月) 01:01:43
• ボイスパック自体を別wikiで収集・投稿待機してみてもいいかもしれない。日本人プレイヤーの中にもMOD作成者はいるけど、今の環境では気軽に公開できるわけでもないので。せめて日本語でまとめているwikiか何かがあったら… -- 2014-01-19 (日) 11:00:49
  • ちょっと飛躍しすぎました。今はガルパンMOD詰め合わせの件でした… -- 2014-01-19 (日) 11:02:05
• 詰め合わせパックは削除で内包物を個別にMOD欄に追加でいいと思います。（ガルパン音声は音声MOD欄に）MODの話題は専用の掲示板にて行ってもらう方向で。 -- 2014-01-19 (日) 14:52:09
• 討論の争点がずれてる気がする・・・MODのイロハもわからないプレイヤーたちがMODセットを導入する手助けを、このwikiでしてやるべきだと思うか否かということだと思ってたんだが。 とりあえず自分は安易にMODセットは取り扱わないほうが良いと思ってる。 紹介するならアフターケアして当たり前だと思ってる人達が少なからずいると思ってるので。 -- 2014-01-19 (日) 18:04:47
  • MODの導入時点で全て自己責任なわけですから通常MODであろうとMODパックであろうと手助けはしないというのがもともとMODページの方針。あと連打して投稿するのはやめましょう。ページ容量の無駄です。 -- 2014-01-19 (日) 18:27:32
• 豆知識のページにて昼飯の角度の解説にガールズアンドパンツァーの話題を追加する行為が見られたため削除を行ました。向こうのコメントにも記述したようにコラボであっても興味のない人間からしたら無駄であり見ていない人間に何話でこの話題に触れていると言われてもどうでもよい事です。ここまでしてゲームと関連性の低いものを記述したいのはなんなんでしょうね。 -- 2014-01-21 (火) 16:44:16
• STA-1などのページの砲塔145度で強制仰角云々って要らなくないですか？表の中に文字をたくさん書くのは見にくい。レオパルトやWT四号なども強制仰角かかったり、俯角かかったりしますが、表には書いてないので同じように備考に注意として書けばいいと思います。 -- 2014-01-21 (火) 18:39:55
• 公式日本語フォーラムにMODの項目が出来たのでそちらでMODの紹介をするというのはいかがでしょう。 -- 2014-01-21 (火) 23:43:17
  • フォーラムの使い方分かってて言ってる？フォーラムとはここと同じ討論所という意味でここのコメント欄と一緒。こんなコメント欄にMODの紹介しても流れて過去ログを探すの面倒だし雑談だの質問も混じって意味不明になるのは目に見えてる。それでもフォーラムで紹介するのが良い案だと思うかい？ -- 2014-01-22 (水) 18:15:50
  • MODの投稿って大抵フォーラムにありますよね。それは開発者だからなのかもしれませんが。確かに、NAやEUなど賑わっているMODフォーラムはごった煮みたいになってますね……。フォーラムの検索フォームも4文字以上からという制限があって使いにくい。 -- 2014-01-23 (木) 13:58:26
• 解説文の砲ラインナップ紹介文で「初期砲含め全ての砲を紹介するもの」と「最終砲および最終砲でなくても十分使える砲(KV-1の3種の砲など)だけ紹介するもの」の2種類ありますが、解説文は長すぎず簡潔にしたほうがよいと思うので「初期砲やこの砲だと戦犯もの車両」「砲開発経験値が多く長い間微妙な砲での戦いを強いられる車両」だけそれを特記して、それ以外は最終砲および実用に耐える砲の解説だけを書くべきだと思いますが、どうでしょうか？他にも解説文で同じようなことを2回繰り返したり冗長すぎる部分が多すぎるように感じます。 -- 2014-01-24 (金) 17:34:33
• ランダムマッチのページのBattle Tierの表、色分けの色が薄すぎてモニターによっては色が見えなくなってるのでもう少し濃いめの色使ってもらえると助かります -- 2014-01-26 (日) 12:00:23
  • 全然薄くないし全てのモニターに対応させるとか不可能。というか薄く見えるって色弱なんじゃ？ -- 2014-01-26 (日) 16:34:54
  • 全く薄くないから自分自身の色覚異常を疑うべき -- 2014-01-26 (日) 17:10:29
  • ご存じのとおりあれは表ではなく画像なので差し替えやWikiに表として作り直しとなるとかなり編集者の負担になります．なので貴方がモニターによって色が見えなくならないようなものを作ってもらえると助かります． -- 2014-01-26 (日) 17:57:21
  • あの画像のセル色は国籍別ページの車両カテゴリ色と対応しているのですが、ここで先月車両カテゴリの色が薄いと仰った方でしょうか。 -- 2014-01-27 (月) 01:26:00
• さんざん論議されたのに著作権関連のMODが表記されていたので削除いたしました、以後著作権関連に引っかかるMODの表記はしないよう注意してください -- 2014-01-27 (月) 04:52:22
  • 今回「ガルパンMODパック表記」討論で討論主をさせて頂きました者です。その件について復元を行いました。MOD・ツールにも記述しましたがｶﾞｰﾙｽﾞｱﾝﾄﾞﾊﾟﾝﾂｧｰMODの記述について一切討論はされておりません。今回可決した議論は『ｶﾞｰﾙｽﾞｱﾝﾄﾞﾊﾟﾝﾂｧｰの話題をコメント欄にて出すことを禁止及びMODパックの記載禁止』です。もしｶﾞｰﾙｽﾞｱﾝﾄﾞﾊﾟﾝﾂｧｰのみを削除となると「他の著作権にひっかかるサウンド系MODもダメだよね」という話になります。なので片方だけの削除というのは矛盾をつくることとなりますのでおやめ下さい。もし『サウンド系MODはＯＫでガルパンMODだけNG』という討論をして可決したいのであれば討論主となって討論を行ってください。まぁその件については管理にて方向性は出てるんですけどねぇ…。 -- 2014-01-27 (月) 15:17:55
    • 管理を見る限り著作権関連のMODはダメと書いてあるのになぜ追加する
      なぜ今になって追加しようとするか、それに編集討論では禁止という方向で終了してます
      なぜ追加した場所が日本語化MODの下なのか、前はもっと下にあったはず -- 2014-01-27 (月) 17:40:39
    • 2014-01-18 (土) 18:22:15の投稿で｢WOTに関係ない話題の再度禁止（ガルパン話題を含む）及びMODパックの記載禁止の方向で終了｣となっていて、その後にそれを覆す様な投稿は見受けられないのですが。それと、2014-01-27 (月) 01:01:43のガルパンの話題はNGだけどガルパンMODの記載はOKってのは、どこから湧いたの？ -- 2014-01-27 (月) 17:53:56
    • MOD単品とMODパックをごっちゃにしてない？元々の議題はMODパックで詰め合わせになっている弱点スキンがWoTの規約違反にあたるのではないかって議題だったはずだけど -- 2014-01-27 (月) 18:03:35
    • 前から何故か日本語化MODの下にはあった。ところで、「ガルパン嫌い+著作権問題」でガルパンMODは削除するけど、「リアル志向(砲撃音等)+著作権問題」だとMOD表記存続なのはどうなのだろうか。バレなきゃ導入してもいいっていうのはガルパンには適用されないんですかねえ。 -- 2014-01-27 (月) 18:12:48
    • 著作権違反でダメというならばサウンド系及び照準系も著作権でアウトで削除ですよね？私はｶﾞﾙﾊﾟﾝを記載しようがしないだろうがどちらでもいいのですが矛盾を作るような記載はどうかと言っているわけで。話題というのは話に関する事（コメント）であって編集に関する記述とはわけが違います。そこらへん理解して言っていますか？ -- 枝主? 2014-01-27 (月) 18:16:48
    • 別にWiki造ってるならそっちに誘導すりゃ良い話じゃねーの?　WoTWikiを植民地にでもしたいってなら別だけど -- 2014-01-27 (月) 18:18:50
    • どっちも著作権違反って状況で、あっちが許されてるんだからこっちも消すなってのはいささか無理があると思うんだが。あるとしたら両方削除。少なくともガルパンMODを残す方向の論拠にはならないでしょう。それはただの言いがかりです。 -- 2014-01-27 (月) 18:34:50
    • 他にも著作権でボーダーラインギリギリなのがあるのはわかります　　でもそれでなぜあなたはその著作権に引っ掛かりそうなのを消すではなくてガルパンを追加するという形をとったのですか？ -- 枝主へ? 2014-01-27 (月) 18:51:24
    • 正しくは著作権にひっかかりそうではなく著作権にひっかかっているものですね。ご指摘の通り版権物は違法物であり本来であれば記載しないのがベストでしょう。しかし今回の件でいけばガルパンは削除で他のサウンド及び照準の著作権違反しているMODも削除しないとなれば矛盾をなくすために両者削除か注意書きを書いて両者残すとなります。故に概要に説明を記載し更にｶﾞﾙﾊﾟﾝ項目にもその説明を加えたわけです。矛盾をなくすという意味で復元したのであって好き嫌いで戻したわけではありません。 -- 枝主? 2014-01-27 (月) 19:01:51
  • ガルパン関連をスキン部分に移植、上部にある注意書きを併記。「FH2、FH、FHSW、BF1942、Battlegroup42などのサウンド」とゲーム名をはっきり出してるサウンドMODの部分にも注意書きを併記。今の流れはWiki利用者大多数がガルパン嫌いだから、この中でガルパンだけ消せって言ってる。 -- 2014-01-27 (月) 18:33:07
    • ガルパン厨はこうやって話の本筋を曲げて何もかも著作権違反で巻き込もうとするから嫌われてることに気づけ低能が -- 2014-01-27 (月) 18:40:05
    • 討論は好きか嫌いかで進めるものではありません。根拠がなければ誰も納得しないですし矛盾をつくればまた面倒なことになるだけです。勝手に可決するのは討論も糞もありません。 -- 2014-01-27 (月) 18:44:10
    • は？元より誰も疑問に思っていなかったのにお前ら厨が勝手に話をねじ込んでいるだけだろうが。これ以上の討論など必要ない -- 2014-01-27 (月) 18:47:00
    • 公共物としての性質が強いWIKIにとって　＞Wiki利用者大多数がガルパン嫌い　ってのは十分削除の要因となりうる。それに好きであろうとなかろうとあなたのやり口は子供のそれであり、容認できるものではない。先にも書いたが著作権違反がどうこうってのはただの言いがかりです。 -- 2014-01-27 (月) 18:49:45
    • 2014-01-27 (月) 18:49:45 は納得できる意見だと思いました。誰も疑問に思わず著作権問題があるMODを利用していた(可能性がある)のはさておき。 -- 枝主 2014-01-27 (月) 18:55:03
    • 厨認定の次は人格否定ですか。討論する気はないならいる意味ないですよ。版権物の記載はダメですよ（ガルパン）→なら他のMODの記載は違反しててもいいの？→ガルパンは皆嫌いだからダメ。これじゃつじつまが合わないですし答えになってないでしょ？このどこに筋が通ってないところがあるのか疑問ですね。 -- 2014-01-27 (月) 18:57:07
    • 都合の悪い質問には答えないやつが「討論する気がない」「答えになっていない」だなんて笑わせるな。その自分にとって都合の悪いところを無視して話を進めるところが子供だと言っているんだよ。違うというなら「なぜ両方削除ではいけないのか」という問いに答えてもらおうじゃないか。 -- 2014-01-27 (月) 19:01:47
    • 人格否定は行っていないと思います。私は2014-01-27 (月) 18:49:45 さんの意見に納得いたしましたのでそれ以上食い下がるのはやはりガルパン厨と言われても仕方がないかと思います。 -- 枝主? 2014-01-27 (月) 19:03:01
    • 両者削除でもいいと思いますよ？編集するにあたって矛盾がなくなればいいだけです。都合の悪い質問ってどこでしょうか？ -- 2014-01-27 (月) 19:05:06
    • 両者削除を行うと、リアル志向なプレイヤーがガルパン厨に巻き込まれたと思い、それまで嫌いではなくてもガルパン嫌いになりますね。既にガルパン嫌いが多いこのWikiだと拍車がかかるだけですが。 -- 枝主? 2014-01-27 (月) 19:08:17
  • 一つ言える事は、海外でMOD製作はゲーム会社に入る登竜門だったりするって事なんだよね。そんなこんなあって外国のゲームはMODで音声使ってるから訴えるなんて事はまずしないんだ。(勿論世間的には良い事ではないよ)著作権違反が親告罪なのも元々は作ったものを独占するって事が目的じゃないからだね。(元アメリカの法律で)ただ今回みたいなガルパン問題は日本がそういう文化じゃないっていうのと、アニメ音源だとゲームと全く関係ないからそう言う理解者みたいなのはまず存在しないって事が問題なんじゃないかな？多分BFのMODガーって言うのとは根本的に違うと思うの。 -- 長文失礼? 2014-01-27 (月) 19:09:55
    • SkyrimのFalskaarですね、それまでニートだった19歳がBethesda Softworksに入社したニュースがありました。 -- 2014-01-27 (月) 19:15:04
    • 一番の問題は著作物をダウンロードする事が違法なんだけどな。親告罪だからって理論だと痴漢行為も親告罪だから嫌がってても訴えられなければやっていいよって理論になるんだが。海外と日本の法律は違うから海外では~とか言われてもここ日本ですし。 -- 2014-01-27 (月) 19:15:45
    • 著作権がどうこうゴネてるのは唯一人で、大半の人は公共物であるWIKIに必要ないものを残そうとするのが嫌ってだけだと思うよ。ちなみに私はガルパンが好きだけど、だからこそ見苦しい真似はやめて欲しいと思っている。もはや大勢は決しているし、多くの人はあまりに鬱陶しくて理屈なんてどうでも良くなってるんじゃなかろうか。 -- 2014-01-27 (月) 19:21:21
    • そしたらsteamのサブスクライブ機能なんて日本人が使ったらほぼ犯罪だよ。公式なアプリケーションで犯罪推奨してるから日本ではsteam禁止になるかな？ならないよね -- 2014-01-27 (月) 19:22:15
    • サブスクライブ機能は利用規約に損害が発生しても全て自己責任でダウンロードと書いてあるよ。訴えられなければ違法じゃないってことよ。現状で言ったら公式が違法行為を推進してる感じ。 -- 2014-01-27 (月) 19:30:28
    • うん、むしろ個人の責任と言えども公式が違法行為推進してるからこそ日本では禁止にされるはずだからねぇならないけど -- 2014-01-27 (月) 19:51:45
• あ、そうだったのね。じゃあ某アニメのMODは消して正解だね -- 2014-01-27 (月) 19:24:03
• 一度納得した身で言うのもなんだけど、WoTコラボの予定がありますがユーザー作成のスキンやMODについてはどう思いますか、って聞いてみたらまたどうなるのかな。ガルパン厨の悪あがきだって言われそうだけどｗ -- 2014-01-27 (月) 19:34:50
• ごちゃごちゃしてきたので再度討論の木として立ち上げます。討論議題は【著作物MODの記載について】とします。現状ではｶﾞﾙﾊﾟﾝMODのみを削除し他の著作物MODは現状通り残すという方向となっています。ご意見のある方は感情論を持ち込まず建設的な意見をお寄せください。煽り行為などはおやめ下さい。 -- 討論主? 2014-01-27 (月) 19:36:14
  • 「公共物としての性質が強いWIKIにとって　＞Wiki利用者大多数がガルパン嫌い　ってのは十分削除の要因となりうる。」の意見をもとに私はガルパンMODのみ削除に賛成いたします。別の道としてMOD Wiki立ち上げ、フォーラムへの投稿を視野には入れております。 -- 2014-01-27 (月) 19:37:49
  • ガルパン×WoTのwikiが別で存在するため、該当MODについてはそのwikiで扱い、このwikiでは
    ttp://wikiwiki.jp/garupanxwot/?MOD%A1%A6%A5%B9%A5%AD%A5%F3
    へのリンクを貼って誘導することを提案します。また、公式で提供されるボイスなどのコラボ企画に関してはWGJの公式提供物であるためアニメ要素に忌避感を感じる利用者があろうとも当wikiで扱うべきだと思います。 -- 2014-01-27 (月) 19:41:50
  • 削除賛成です。それ専用のwikiがあるのならそこで取り扱えば良いです。 -- 2014-01-27 (月) 19:47:57
  • MODパックのときも誘導の話が出ましたが有耶無耶になっていました。今回はちゃんと誘導すると決定していただきたいですね。こっちのWikiに書き込む暇があるなら向こうの編集を手伝って欲しいくらいですよ。 -- 2014-01-27 (月) 19:53:03
  • いつから討論中のものがあたかも決定事項として編集されるようになったんですか？なんか討論中なのに削除が先行してるんだけど。 -- 2014-01-27 (月) 21:04:40
    • 本来は討論が終わってから編集が原則です。先走って削除している方が居るようですが記載することになればﾊﾞｯｸｱｯﾌﾟから復元すればよいと思います。今復元したところでまた削除されて編集合戦になるだけですし。 -- 討論主? 2014-01-27 (月) 22:14:31
  • MODに関しては、「例外を含まず、全て別Wikiとする」のに1票 -- 2014-01-27 (月) 21:25:42
    • 過去の議論としてMODを別のサイトに移すというのはしないで現状維持をするということになっていますのでその案は難しいでしょう。 -- 討論主? 2014-01-27 (月) 22:03:59
    • 個人的には過去の議論は絶対ではないので、状況が変われば新たな対応を検討するもしくは討論するのは構わないかと思います。その場合新たに討論をはじめなければならないので、今は無理かもしれませんね...ごちゃごちゃしてるし... -- 2014-02-04 (火) 15:28:03
    • 絶対ではないけど最終的に９割の人間が移設に反対だった前例なわけだからやっても変わらない可能性が高いよって話でしょ。また同じ議論出してMODはwikiから排除だ!!って輩がまた出て荒れるのも面倒。 -- 2014-02-04 (火) 20:51:05
  • 現状出ている案は1.ｶﾞﾙﾊﾟﾝMODは完全削除で記載禁止→理由：大多数が嫌いだから。2.ｶﾞﾙﾊﾟﾝ×WOTwikiに誘導するURLのみ記載する。→理由：ｺﾗﾎﾞしており公式提供物も一部あるため。になります。 -- 討論主? 2014-01-27 (月) 22:12:44
    • 一応補足しておきますが、皮肉として引用したために「大多数が嫌い」という表現になってしまいましたが、言いたかったのは「大多数が反対」ということです。引用符が付いているのでそこらへんは理解していただけているかと思いますが一応。 -- 2014-01-28 (火) 12:00:09
    • １で良いのでは無いでしょうか、ｶﾞﾙﾊﾟﾝ×WOTwikiも検索すれば見つけられますし、理屈では無く争いの無い事が一番ガルパンに傷がつかない道かと -- 2014-01-28 (火) 12:12:34
    • 自分はMODはXVMくらいしか使ってないからこの件に関してはどっちでもいいけど、権利違反のMODが複数掲載されてて好き嫌いで片方削除で片方残すって前例作っちゃうのは後々似たようなトラブルが起きたときに運営として困らない？そこさえ問題ないならどちらでもいいけど… -- 2014-01-28 (火) 13:50:34
    • 自分は2を支持します。1のように誘導リンクも無く完全削除した場合、今後も新規プレイヤーが「なんでガルパンMOD扱わないの？」と質問して、そのたびに何度でも問題が再燃して言い争いになる危険性があるからです。誘導リンクを貼って「当wikiでは扱わないけどリンクの形で紹介するよ」というスタンスをしっかり表明すれば新規wiki利用者がそういうことを言うリスクが抑えられます。 -- 2014-01-28 (火) 13:52:32
    • 結局前の木って厨とアンチが相手を攻撃してるだけで討論じゃないんだよね。好き嫌いで討論とか本気か？と思ってしまうほど。折り合いつければいいのに極端な意見しか出せないのは話し合うつもりもないってことでしょ。だから真ん中とって１個だけリンクのせとけばいいよ。 -- 2014-01-28 (火) 19:58:29
    • ２案を支持。ただし公式提供物は当wikiでの記載も必要だと思う。 -- 2014-01-29 (水) 07:54:57
    • 私は2を支持します。私はガルパンが嫌いなので個人的には1の方がいいのですが、これからのこのwikiのことを考えると2の方が将来の問題が起きる可能性が低いと判断したからです。3つ上の人も言っていますが、このwikiにガルパンの一切の記述がなければガルパンから来た人の中から問題が起こることは目に見えてます。なので誘導という簡単な形で紹介することにより、仮にガルパンMODについての話が上がった場合は「このwikiではダメだけどガルパンMODのことを話したい、知りたい人はそういったサイトがあるからそっちに行って好きなだけしてください」という受け答えの流れを作れると思います。ただしこの簡単な記述を足がかりにされ徐々に規制が緩くならないように気をつけたほうがいいと思います。 -- 2014-01-29 (水) 14:49:00
    • 2案を支持。項目がなければまた将来的に加熱するでしょう。ガルパン支持派と否定派(反対派)の間を取るにはこれが一番ではないかと思います。 -- 2014-01-30 (木) 15:58:36
    • 私も2案を支持、私自身は反対派だけど支持派と反対派がいるのは仕方ないし無駄な論争を避けるなら良いんじゃないかな。　それでももめるなら投票して数字として出したら -- 2014-01-30 (木) 16:32:46
    • 2案を支持します。別枝でファンサイトと攻略wikiとのスタンスの話題が出ていますが、あらゆる人がこのwikiを参考に情報を入手しているというのが現状です（よね？）。だとすればあえて完全削除するのではなく、当該wikiへの誘導もしくは紹介という情報提供はあってしかるべきかと。なければ上述されているように問題の再燃にもなりかねません。 -- 2014-02-04 (火) 15:23:55
    • ２案支持で今後も記載するURLと説明は１個にして拡大は禁止でいいと思います。ここまでくると大多数の反対完全削除派とはいったい何だったんだという感じ。 -- 2014-02-04 (火) 18:05:32
    • 2に賛成。最近はここのwikiにもコラボ広告をよく見かけます。そういった広告を見た方やガルパンをきっかけに始めた方が何故全くガルパンの情報が書かれていないのか、言葉狩りの如くこのアニメにだけが忌避されている現状を知らなければ疑問に思うのは当然のことと思います。一言、ガルパン関連のMODはこちらでまとめてありますとの誘導があれば、初めて来た方は不快に思うことなくそちらへ移動し、不快に思っている方は質問などで話が蒸し返されることもなくお互いの利になると考えられます。既存の利用者が不快に思う内容を取り下げるべきというのも最もですが、事情を知らない初心者がどう思うかのか、そういった方が悪意もなく書き込んだ一言で既存の利用者からの敵意をぶつけられてしまうという可能性を回避するためにもそういった気遣いは必要だと考えます -- 2014-02-05 (水) 16:41:46
    • 建設的かつ色々なご意見ありがとうございます。現状では2案を望む方が多いようですが反対意見の方もいらっしゃいますので多くの方が2案でという判断であっても最終的には投票を行います。これはコメントだけの決定では後から一方的な強硬採決だという苦情を排除するためです。期日としては2/11までを案とりまとめとし2/16までを案修正期間とします。そして2/16～2/23を投票期間として考えております。まだまだご意見は募集しておりますので賛成反対意見のほかにも細かい部分で今後どこまで許容するかなどの意見もありましたらお願いいたします。 -- 討論主? 2014-02-05 (水) 17:24:46
    • 本日案まとめ期間最終日となります。現状では1.ｶﾞﾙﾊﾟﾝMODは完全削除でこのｱﾆﾒMODのみ今後の追加は禁止とする（他の著作権MODは許可）　2. 1個のURL（外部専用wiki）と説明のみで今後のｶﾞﾙﾊﾟﾝに関する追加を禁止する　3.完全自由化により記載追加も自由。
      これ以上意見が出なければこの3項目で投票となります。なお、現状維持にて問題を先送り、管理人に丸投げ、その他意見は一切投票項目として記述しません。これは先送りなどにしてまた同じ問題を繰り返すのを防ぐためです。24時にて意見募集を終了としますのでよろしくお願いします。 -- 討論主? 2014-02-11 (火) 18:20:49
    • 2.の文章について確認です。「A) 全てのMODが対象」、「B) ガルパン関連MODのみ対象」。コメントのついている位置からして、どちらともとれるのですが、どちらのつもりで書かれているのでしょうか。 -- 2014-02-11 (火) 19:10:39
    • 元の木を見れば分かることですがBのｶﾞﾙﾊﾟﾝMODが対象ですので他のMODについては扱っていません。文章を修正しました。 -- 討論主? 2014-02-11 (火) 19:36:51
    • 議題にはガルパンを含んでいなかったので。しかし了解しました。これで決着するとことを願います。 -- 2014-02-11 (火) 20:44:57
    • 予定通りまとめを終了としこれより修正期間とします。現状出ている3項目にてこういう内容を追加したほうが良いなどご意見がありましたらお願いします。なお新規の意見については特別な理由がない限り投票項目として追加をしません。 -- 討論主? 2014-02-12 (水) 00:21:06
    • 公式からガルパンMODが配布されたらどうするんだい？公式だからOKだから、ガルパンは全て外にするのか。 -- 2014-02-12 (水) 09:37:01
    • ツリーをちゃんと読んでください。公式MODを載せたいなら2か3に投票すればいいと思います。 -- 2014-02-13 (木) 07:41:53
    • 読んだから確認してるのです。今後のｶﾞﾙﾊﾟﾝに関する「ユーザー製作のMOD」追加を禁止する、でいいわけですね。 -- 2014-02-13 (木) 09:13:37
    • 特に追加の意見も出ていませんので投票を開始します。なおご質問にありましたMODの公式・非公式の件ですが関係なく追加記載をOKにするか外部wikiに誘導URLを1個のみにするというだけで例え公式MODが出たとしても本件の場合は追加記載を禁止し誘導先の外部wikiでやってねという話です。追加記載をしたい場合は完全自由化に投票してください。 -- 討論主? 2014-02-17 (月) 19:50:43
• MOD・ツールのページ、今後も様々なMODが出てくることを考えると代表的MODの項目ってもう一度本当に表記が必要かどうか考え直す時期じゃないですかね。以前MODのページを現状維持みたいな話が出ましたけど、個別のMODに対して毎回議論するのもなんだかなぁと感じます。外国語ソースしかないゲームの情報を日本語で解説するのがメインのはずで、公式のフォーラムでもMODを話す場所ができたのだし役割は終えたと思うのですが… -- 2014-01-28 (火) 12:28:00
  • 今は議論の出来る状況ではないと思います、しばらく時間を置いた方が良いのでは -- 2014-01-28 (火) 12:48:08
  • このwikiがファンサイトと攻略wikiどちらのスタンスなのかが問題だと思います。ファンサイトであれば需要があって問題がなければ載せる内容に制限を設けるべきではないですし、逆に攻略サイトであれば音声やスキンの差し替えといった攻略に関係ない趣味趣向による内容は載せるべきではないということになります。現状は両者の中間といったところでしょうが、現状維持にしてもどちら寄りなのかをはっきりさせる必要があるかと思います。 -- 2014-01-28 (火) 13:37:53
• 埋もれてしまったので新しく追加します。装甲厚の記載順序についての討論は木主も暫く発言していないようなので、「変更はしない」という結論で閉じてしまってよいと思いますが意見があればお願いします。 -- 2014-01-30 (木) 23:13:41
  • 一切行進がないので終了としました。 -- 2014-02-04 (火) 17:50:45
• 提案ですが、左側のBOXにフレンド(戦友)募集ページの追加などいかげでしょうか？ -- 2014-02-01 (土) 19:14:22
  • 左側のメニューバーは各ページへのリンクなのですが、そのようなページは存在していますか？存在していないページをメニューバーに加えることは出来ません。まずは「フ(ryページを作ってよいか？」から論じないと駄目です。既にそのようなページがあるならご容赦を。 -- 2014-02-01 (土) 19:35:49
    • 木主ですが追加の要素にページの作成なども含んだつもりでしたが分かりずらかったようでごめんなさいね -- 2014-02-01 (土) 19:44:31
  • 不要です。管理の管理人声明過去ログ2013年7月29日を見ていただければ方向性はわかりますね（このケースは結局釣りだったんですが） -- 2014-02-04 (火) 23:25:36
  • 公式日本語フォーラムがあるので、そういう募集とかはフォーラムでして頂きたい -- 2014-02-04 (火) 23:35:01
• 8.11で既存のマップに新たな天候属性が付与されるようになります。ですが、現段階のマップ一覧では二種類以上の迷彩対応ができないようになると思うので砂場に今後追加されてもいいように複数の迷彩に対応した一覧を表記できるテスト表組みを作ってみました。 -- 2014-02-04 (火) 17:43:56
  • 「＊」「－」よりも、「○」「×」の記号のがパッと見で分かりやすい気がします。それと、記号は太字を使ったり、夏季の緑は色が濃いので白抜き文字を使うと見やすいと思います。 -- 2014-02-05 (水) 17:38:59
    • 「CLIFF (崖)」の欄を借りて自分の案を作成してみました。 -- 子木主? 2014-02-05 (水) 20:53:39
    • 確かにその方が見やすいな　あと既存マップの天候別は詳細ページに記載するに留めて、現在「通常戦」とか記入してる欄に天候の種別を入れるようにするかな？ -- 2014-02-06 (木) 09:30:12
    • 「×」記号のサイズを、「拡張パーツ欄」を参考にサイズ18に変更しました。 -- 子木主? 2014-02-06 (木) 11:04:16
    • 文字サイズを大きくすると、環境によって大きく表がずれるので現状の枠サイズ20、文字サイズ通常でいいと思います　 -- 2014-02-06 (木) 11:21:44
    • 表ずれが起きないように現行の「拡張パーツ欄」のフォントサイズにしたんだけど、まずいかな？一応IEとChromeで確認しながら編集してるんだけど。 -- 子木主? 2014-02-06 (木) 14:37:24
    • 再度こちらの環境（XP＋IE,FF,Chrome、Win7＋同）で確認しましたが、文字の大きさを変更した加減で表がやや間伸びした感じになってますので、表組み上層に設置してある幅固定表記をいじってみてください（文字の大きさ＋2～5程度）　一応参考に変更しておきます -- 2014-02-06 (木) 15:46:36
    • 再確認したら○のだけ、サイズ指定が入ってなかったのが原因っぽい　もう一つ、ヘッダで文字サイズを一律で統一できるのでそっちの方が表記しやすいかなと -- 2014-02-06 (木) 15:52:59
  • 現状、反対意見等もなさそうなので、8.11アップデートに伴い順次例の表記に変更したいと思います。 -- 2014-02-13 (木) 09:20:25
• 視認装置にの破損ついて、今までの「黄：視界半減　赤：視界50m」から「黄：影響なし　赤：視界半減」に記述を変更しました(ゲームシステム、搭乗員スキル、初心者ページ/戦闘参加)。ソースはこちら>の運営からの返答"yellow vision device doesn’t give any visibility penalty"です。同様の回答が今まで数回あります。 -- 2014-02-09 (日) 18:50:43
• 偵察パンターとかSTA1とか背面俯角の表記ごちゃごちゃだから統一した方が委員じゃない？ -- 2014-02-10 (月) 03:32:16
• 管理コメの方に書いて一旦直してもらって戴いていたはずの中戦車のページのレイアウトがまた崩れてます…　他のページも崩れてるか見てみましたが、今のところトップから直接飛べるページで崩れが発生してるのは中戦車のページのみのようです。　ソースいじるのはちょっと怖いのでよろしくお願い致します。 -- 2014-02-12 (水) 16:16:29
  • 確認中だけど、原因がつかめないのでしばらくお待ちを -- 2014-02-13 (木) 09:21:37
    • 原因は分かったけど、これどうしようかな・・・画像にするのが一番か・・・ -- 2014-02-13 (木) 09:24:57
  • 修正完了　解像度環境（Win 7、XP　1366x768、1920ｘ1080）でずれない事を確認済み -- 2014-02-13 (木) 09:36:39
• トップページコメント欄より転記：E100のコメ欄が限界のようです。どなたか更新お願いします。 -- 2014-02-12 (水) 00:05:26 New! -- 2014-02-12 (水) 23:37:18
  • 更新しました。転載者さんじゃなくて元コメントをした方へのアドバイスですが、コメント欄更新の編集も見よう見まねとコピペで簡単に出来ますので、恐れることなくwiki編集にチャレンジしていきましょう。自分も初挑戦したときは書式なんてわからない素人が編集して大丈夫だろうかと心配しましたがコピペで上手くいきました。失敗してもバックアップさえあればリカバリ効きますから、見かけたら自分で積極的に更新しましょう。 -- 2014-02-13 (木) 08:01:03
• 8.11で「塗装」に仕様変更があり、迷彩・徽章・銘刻のいずれも、ゴールド購入のみですが「再装着可」「複数所持可」「車両を売却しても消滅しない」という状態となりましたので「塗装」のページを直しておきますね。（まだどう書き換えるか決めてませんが。） -- 2014-02-15 (土) 17:31:46
  • 更新しておきました。修正前の文言はコメントアウトしております。なお編集後に気が付いたのですが、徽章、銘刻を2個付けれる車両で１つ購入すると２つとも付けられる様になり、購入時に金額も1つ分になりますね・・・。もう少し使い倒して、仕様変更部分の確認漏れが無いか見てから再度編集しておきます。 -- 木主 2014-02-15 (土) 17:51:48
    • 『再度編集』と書いておいて何ですが、本日まともにネットに繋がらない状態となり確認作業がまったく出来ませんでした。私は来週末まで編集の見込みが立たないので、何かお気づきになった方が居れば、上記の書き込みは気にせずジャンジャン直してしまってください。 -- 木主 2014-02-16 (日) 23:06:41
• まじすかー -- 2014-02-16 (日) 01:19:16
• Pz.Kpfw. I Ausf. Cのコメ欄が容量限界に達したようです -- 2014-02-16 (日) 01:23:05
  • 確認しましたが、最近レーヴェと三凸のコメ欄をアーカイブ化したらレーヴェのコメ欄が雑談広場と化したため、自分はアーカイブ化いたしません。砂場で学べば誰でもできるので、どうしてもアーカイブ化したいのならご自分でどうぞ。コメント欄の内容があまりにも酷くなった場合はコメント欄その物が撤去される可能性がある事もお忘れなく。 -- 2014-02-17 (月) 23:03:10
• ？　てっきりロックしてると思ったけれど制限してない？心の内はわからないけど時が溝をうめたと見ていいのかな　何はともあれwikiに普通にモノが書き込めるようにしてもらえて感謝いたします　また制限したければどうぞ -- 2014-02-16 (日) 01:23:17
• 著作権MODの投票に不正投票の疑いあり。バックアップ360を参照すると特定の項目が急激に得票している模様。 -- 2014-02-18 (火) 13:53:00
  • 不正投票というより数値改竄じゃないの？　管理が凍結するかしないと、数値書き換えられてもこちらからじゃなんとも分からんよ -- 2014-02-18 (火) 14:11:06
  • バックアップ見ただけだけど投票所のバックアップ358と359の間に何かあったように見える。 -- 2014-02-18 (火) 15:17:59
  • 多分またずれると思うので時間表記に直しておきます　2014-02-18 (火) 12:15:10～014-02-18 (火) 13:23:46 -- 2014-02-18 (火) 15:24:04
    • 単純に２倍にしてるなぁ・・・。期間中はこれ以降の変更もチェックせなあかんね。 -- 2014-02-19 (水) 21:47:02
  • ％表示しないから編集しやすいんだよ　　　昔みたいに％表示できるようにならないの？ -- 2014-02-19 (水) 21:59:32
    • %ほど無駄な追加はない。あくまで各得票数/総数で割ってるだけだから%出しても一緒の結果になるだけ。IPを判別して重複投票を%で出すと正規の得票率が分かるなんてない。 -- 2014-02-19 (水) 22:13:33
  • 今なぜか減ったけど、投票期間中は下手に訂正もしないほうがいい。得票を「減らす」という改変も出来るからね。（そして同じようにバレる）訂正したならその旨こちらでコメント表明していただかないと、後でまとめて「数値改変」で管理人に通報だからね。 -- 2014-02-19 (水) 22:06:04
  • 途中経過で浮動票が動くこともあるから、いったん凍結して正確な数値と多重投票を洗いだした方が良い気もするけど。 -- 2014-02-20 (木) 10:20:55
  • 不正投票が証明されてるし、投票の意味がわからないって言われてるし、どっちにしろ一度取りやめるべきじゃないの？ -- 2014-02-21 (金) 16:06:56
    • また２０票以上短時間で入ってるしこんなの意味があるとは思えん -- 2014-02-21 (金) 23:25:43
    • 2014-02-21 (金) 22:50:21 で数値改変。まぁ後数日だしとりあえずほっとけ。 -- 2014-02-22 (土) 00:49:36
• FAQのコメント欄にゲームの動作不具合について質問する人が多いから、欄上の注意文に、その手の質問の際は動作環境も添えて－みたいな旨を書いておいた方がいいんじゃ？ -- 2014-02-20 (木) 08:44:54
  • 「その手の質問するときに動作環境も書いてね」とFAQに書いてあるのだけど。その場で推測して判る事象なら回答するし、不明な時は動作環境ページに誘導するし。MODを導入している時は叩き切る。こんなスタンスでお願いします。 -- 2014-02-20 (木) 21:54:21
• 搭乗員　車長の本文に「兼任の有無に関わらず引継ぎ可能」といった内容を書き足そうかと思いますが -- 2014-02-21 (金) 21:47:18
  • よろしいでしょうか？　途中送信申し訳ない -- 2014-02-21 (金) 21:48:05
  • 他の乗員だって兼任の有無に関わらず、メインの仕事の人になれるんじゃね？ -- 2014-02-22 (土) 00:40:54
• 【著作物MODの記載について】の件で不正投票があった件と意見がくみ取られていないという意見が見受けられましたので再度意見の募集を行います。現状出ている案として『1.ｶﾞﾙﾊﾟﾝMODは完全削除でｱﾆﾒに関するMODのみ今後の追加は禁止とする（他の著作権MODは許可）』『2.1個のURL（外部専用wiki）と説明のみで今後のアニメに関する追加及び記載を禁止する』『3.完全自由化により記載追加も自由』となっております。募集期間は2/23～3/2までとし建設的な意見が出なく煮詰って期日を迎えた場合は期日で終了として投票に移りたいと思います。なお前回同様、棚上げなどまた同じ荒れる状況を継続させるような意見については意見としてくみ取りません。また誹謗中傷や「じゃぁこうしたら？」という考案が見られないものについても意見として採用しませんのでよろしくお願いいたします。 -- 討論主? 2014-02-23 (日) 18:46:12
  • 私は、wikiなのだから、特定のやつだけ省くなどはせずに全部掲載すればよいかと思います -- 2014-02-23 (日) 19:20:42
    • 外部に別にそれ専用のWikiが立っている以上誘導だけしてそちらで勝手にさせればいい　俺を含め軍事の皮を被った萌えアニメに拒否感を示す層はそれなりの数居る訳だ　萌えアニメの信者が勝手に投票数を操作していた事実がある以上我々が連中に譲歩する謂れも無いんだが？ -- 2014-02-25 (火) 23:10:15
  • 「1-2.ただしガルパン公式ＭＯＤについては記載する」と「2-2.ただしガルパン公式ＭＯＤについては記載する」という選択肢は加えるべきだと思う（1-2.と2-2というのは現状の1.と2.とは別に、それぞれに但し書きを加えた新たな選択肢という意味）。あくまで選択肢としてね。 -- A? 2014-02-23 (日) 22:06:17
    • 選択肢は加えるべき、としたのは不適切な表現でした。　本意としては、公式MODを別扱いにするのかどうかの確認が不十分だということです。投票前にその件に関してコメントがありましたが、回答が無いように見えます。 -- A? 2014-02-23 (日) 22:28:13
    • 公式MODをwiki側で選り好みするか否かなので、その選択肢を分ける「必要」があると思います。 -- 2014-02-24 (月) 07:38:58
    • 公式だろうが非公式だろうが外部に専用にWikiも立ってるのに此方に記述する意味も無いし、ここ「だけ」にこだわる層は萌えアニメに拒否感を示す人間が多いんだから分ける必要も無い -- 2014-02-25 (火) 23:04:26
    • 投票結果が出てから「公式は別だよね」と抵抗する人がいるかもしれません。なので、その様な考えの人は少数であるという投票結果を示せるようにする必要があると思いますよ。選択肢に加えることを考えないのであれば、公式を分けるつもりはないと、始めから断っておくことが必要だと思います。 -- A? 2014-02-26 (水) 00:08:13
    • 1-2だとか2-2だとか、マリオのステージみたいに派生させないで、1,2,3,4,5,,,としっかり区別してやるならそれで構わないわ 内心このWikiにあのアニメの話題を持ち込みたい層の投票が分散すれば一掃したい此方からすれば都合がいい -- 2014-02-26 (水) 00:28:44
    • マリオのステージみたいに派生させないで・・・ってのは「2-1案と2-2案を足してやれば1案に勝てるからパンツアニメの視聴者しか分からない様なネタの記述はこれからもバリバリしますね」って輩を防ぎたいからね -- 追記? 2014-02-26 (水) 00:31:18
    • ご意見ありがとうございます。案として追加する前に確認なのですが1の項目にｶﾞﾙﾊﾟﾝ公式MODは追加するというのはよく分からないですね。最後までちゃんと読んでいれば分かることですが『今後アニメに関するMODの追加を禁止』ということは公式・非公式関係なくアニメに関係あれば何でも禁止ということです。『アニメに関するMOD禁止だよ』→『ｶﾞﾙﾊﾟﾝ公式MOD記載OKだよ』だと明らかに矛盾してますよね。2に『ｶﾞﾙﾊﾟﾝ公式MODを追加する』という項目を入れると前の項目同様で矛盾が発生します。このことについて矛盾が発生している状態でも案として追加したほうがいいでしょうか？このことについて私が他の方におかしいじゃないかと指摘されても一切説明をするつもりはありません。 -- 討論主? 2014-02-26 (水) 06:25:14
    • このwikiで行った投票についてですが2と3については改ざんが見受けられましたが1の完全削除についてはほぼ改ざんは見られませんでした。拒否感を示す方は居るようですが一部の様で大多数の完全削除派という大人数は存在しないように感じます。次回は改ざんが出来ないのでしっかりとした結果が出るでしょう。 -- 討論主? 2014-02-26 (水) 06:32:56
    • ↑4　番号については説明の省略のための便宜的なものと理解して頂けると助かります。最終的に選択肢を絞り込んだ際にナンバリングし直すのが、当然適当だと思います。 -- A? 2014-02-26 (水) 07:26:35
    • ↑3　文章を書きかえるなら「1.　ｶﾞﾙﾊﾟﾝMODは完全削除でｱﾆﾒに関するMODのみ、公式・非公式を問わず今後の追加は禁止とする（他の著作権MODは許可）」、「4.　ｶﾞﾙﾊﾟﾝMODは完全削除でｱﾆﾒに関するMODのみ今後の追加は禁止とする。ただしガルパン公式ＭＯＤについては記載する（他の著作権MODは許可）」といった感じでしょうか。元の文章を流用したのでもう少し上手い言い回しはあると思いますが。　但し書きは集合の中の一部について例外を作るものですから、矛盾とは思いません。表現として「完全削除」が入っていることを重く見るならば矛盾になりますが。 -- A? 2014-02-26 (水) 07:35:17
    • 1の書き換えについてはその書き方でいいと思います。4.の件ですが完全削除が問題ではなくアニメの今後の追記禁止と公式アニメMODを併記すると後後面倒という話です。今後無いとは思いますが公式コラボが再度違うものでされた時『アニメは公式ガルパンMODだけしか認めないよ!!』→『なんでガルパンだけ特別なんだ？』という面倒な事になる気がします。現在の編集では例外はないのですが今回の件で例外を作ってしまうと大量の例外が作られる可能性もあるのかなと考えられます。可決しないという前提条件で案を作られていますが多くの得票数を得て可決した時どうしようもなくなります。想定外でしたと言っても解決できない問題になっちゃうかと。 -- 討論主? 2014-02-26 (水) 17:42:42
    • ↑　あくまで、公式だから例外扱いしようという意見（があるのかは分かりませんが）に対するフォローなので、今後他の公式ＭＯＤが追加された場合はそれも同様に扱うのが自然だと思います。　ただ、今後に別の公式ＭＯＤが追加されるかもしれないという点については考えが及んでいませんでした。 -- A? 2014-02-26 (水) 23:21:09
    • 「紹介」「ＵＲＬ」「禁止」の３段階に区分し、公式と非公式を区別すると、選択肢は次の６つになりました。
      「1.アニメに関するＭＯＤは、公式・非公式を問わず一切の記載を行わない。」
      「2.アニメに関するＭＯＤは、公式については外部への誘導ＵＲＬと最小限の説明のみを行い、非公式については一切の記載を行わない。」
      「3.アニメに関するＭＯＤは、公式については紹介し、非公式については一切の記載を行わない。」
      「4.アニメに関するＭＯＤは、公式・非公式ともに外部への誘導ＵＲＬと最小限の説明のみを行う。」
      「5.アニメに関するＭＯＤは、公式については紹介し、非公式については外部への誘導ＵＲＬと最小限の説明のみを行う。」
      「6.アニメに関するＭＯＤを含め、特別な規制は行わない。」
      長ったらしくて申し訳ありません。前回投票時の「2.」に相当するのは「4.」になります。 -- A? 2014-02-27 (木) 00:59:16
    • Aさんいつも建設的なご意見ありがとうございます。選択肢は大筋その案で進めたいと考えております。あと残る問題はページに追加記載する項目数です。現在MOD・ツールページでは『MOD紹介所ではない』というスタンスが主流で利用される確率が高いMODのみを載せているのが現状です。もし公式の追加記載を許可となり公式から大量のMODが発表された場合（たぶん無いでしょうが）に全て記載する人も出てくるでしょう。そうなると『アニメMODが大量に記載されているなら非公式も大量に紹介してやる!!』と善意？でやる人も出る可能性もあります。今決めないといけない事ではないですが公式MODの数が増えたら新規ページにコラボMODページを専用につくって公式・非公式を分けたほうがいいのかなと考えております。 -- 討論主? 2014-02-27 (木) 16:26:30
    • そこは投票結果を遵守してください、というだけの話に思います。前回投票の前のコメントから考えれば「4.」が選ばれるのではと思いますので、多くは杞憂に終わると思いますが。　あと、上記の六択では票がばらけるかもしれません。過半を得るものがなければ決選投票を行うのも一つかと考えます。 -- A? 2014-02-27 (木) 17:57:01
    • 投票は１回で決定ではなく複数回で絞り込みを行って最終的に１つを採用したいと思っています。 -- 討論主? 2014-02-27 (木) 18:20:32
    • 上記の選択肢ですが、「アニメに関する」ではなく「アニメ・ゲームに関する」あるいは「著作権に係わる」という方が適切だったでしょうか？ -- A? 2014-02-27 (木) 18:23:09
    • 議題に沿った選択肢はこうなるかと思います。
      1. 著作権について不適切なMODは記載しない。
      2. MODの記載において著作権について考慮しない。 -- 2014-02-28 (金) 01:49:49
    • ↑2について、少し混乱していたようです。上の選択肢はあくまでアニメ限定でのものですね。 -- A? 2014-02-28 (金) 13:57:10
    • 現状出ている案はあくまで案であって決定事項の投票項目ではありません。故に現在はアニメに関する項目しか出されていないので包括的な著作物のMODについては違法であるから完全排除でMODページを元から削除するという案が出てもいいと思います。現在出ている項目1～6の頭を『アニメ』『アニメ・ゲーム』『著作物』や『他のもの』にするかはちょっと検討する必要がありそうですね。今は『アニメ』になっていますが他のものに変更でもいいと思います。 -- 討論主? 2014-02-28 (金) 18:17:16
    • 枝元と内容がそれていたため、直下に別枝として独立させました。その為内容に若干の齟齬が生じてしまいましたが、ご了承ください。 -- A? 2014-03-01 (土) 19:05:49
    • Aさんへ。下のツリーにてアニメではなく著作権として大筋を決めてから細則としてアニメや映画などの著作物について決めるという案が出されています。このことについて何か考えがありましたらお手数ですがコメントをお願いした次第です。 -- 討論主? 2014-03-05 (水) 02:45:36
  • 権利問題を俎上に載せたなら、その中でジャンルを規定してしまうのは、詭弁的でちょっと賛同を得られないような気がしますねえ。 画像の無断転載もそうですが、管理側への負担やサイトの存続にも関わる話ですし。 -- 2014-02-28 (金) 19:18:44
    • まず、ガルパンxWoTwikiへのリンクを貼るかどうかは著作権云々とは全く別の話なので別に投票を立てるべき。
      あくまで著作権についてに絞るのであれば、選択肢は上の1.2.以外はありえません(現在の注意書きを削除する必要はないでしょう)。 -- 2014-03-01 (土) 00:56:32
    • 討論主様はそうしたくないようですが、現実にアニメは特別扱いされていることを考慮するならば
      a.著作権について適切なMODのみ記載を認める。
      b.著作権について適切なMODのみ記載を認める。但しアニメに関するMODは記載を認めない。
      c.著作権に関わらずMODの記載を認める。但しアニメに関するMODは記載を認めない。
      d.著作権に関わらずMODの記載を認める。
      となるでしょう。この選択肢の場合、公式アニメMODはa,dのみ、非公式アニメMODはdのみ、Gnomefather's~等のMODはc,dのみ記載が認められます。 -- ↑続き? 2014-03-01 (土) 01:02:48
    • あるいはまず著作権についての扱いを決定し(aとdのみで投票)、その後改めてアニメMODについて議論、投票する(aとbで投票、またはcとdで投票)という手もあります。個人的にはこの方法が良いのではと思います。なお、アニメについてと著作権についてのどちらを先に議論するかは自由です。 -- ↑↑続き? 2014-03-01 (土) 01:22:08
    • アニメが特別な存在とは思いません。『現状アニメは特別な存在』と思っているのは一部の人々であってそれが大多数がそう思っているとは思えません。a案の『著作件に適切』この言葉は公式公認又は完全オリジナル（音・画像など全て）ということになるので現在記載されている非公式MODは半数以上記載削除ということですね。これは前案の3に該当かと思います。b案はa案にアニメを禁止する訳ですから現状の公式コラボを認めない案ですね。c案は著作権に違反していても記載を許可するが公式コラボ及びアニメに関するものは禁止。d案は記載自由で6案に該当。この解釈であっているとするとアニメに関するMODを記載許可はdのみで『Gnomefather's~等のMODはc,dのみ記載が認められます』とある点で 『Gnomefather'sはアニメ』→c案『アニメ記載認めない』つまり結局Gnomefather'sは記載出来ない。この点はどうお考えですか？ -- 討論主? 2014-03-02 (日) 20:47:22
    • 曲解が過ぎます。まずa～dの選択肢を無理矢理上ツリーの1～6に当てはめて考えることが間違っている。MOD「Gnomefather's Engines v0.49.2」は「著作権的に適切でないがアニメとは関係ない」MOD(仮にこの様に扱いますが、本当にどうなのかは別に議論してください)であり、アニメと関係ないがゆえにcでは掲載が認められますが、著作権的に適切でないのでa,bでは掲載が認められません。公式アニメMODは著作権的に適切であるが故にaでは掲載が認められます。 -- 2014-03-02 (日) 21:56:33
    • >アニメが特別な存在とは思いません。
      こうお考えなら著作権についてのみ問う投票とすれば良いのではないでしょうか。 -- 2014-03-02 (日) 22:04:29
    • 投票所の議論の経緯を読みましたが、「アニメMODだけ記載を削除するのは変であるという矛盾が指摘されました。」という文からは、投票内容がアニメＭＯＤを特別扱いすることの是非を問うものである、という風に読めますし、そうでなければ論理が破綻しているように思えます。揉めるきっかけとなったのはガルパンＭＯＤであり、所謂厨が他の違法MODを引き合いに出してゴネた、ということなのですから。　もちろんこれを契機に著作権ＭＯＤ全体に対する方針を決定することは悪いことではありません。しかしガルパンＭＯＤが否定されているのは著作権違反であるからではなく「くだらない」からであることを踏まえ、二つの議論は別々に扱うのが妥当であろうと考えます。（因みに所謂アンチではありません） -- 2014-03-02 (日) 23:31:20
    • ↑ すみません、そのあたりの発端であるやり取りってどのへんにあるかご存じないですか？ あらましを自分で読んで把握したいのですが。 -- 2014-03-03 (月) 19:46:40
    • ↑4 大変失礼をいたしました。『Gnomefather』を『GIRLS AND PANZER』と勘違いをして発言をしておりました。今後気を付けしっかりと確認を行ってから発言を行いたいと思います。著作権で投票という案ですがその案でいくのでもよいと考えます。難しく考えず単純に著作権というものについて違反しているかどうかを基準にしてアニメ云々関係なくやるのが一番無難なのかもしれませんね。そのあとに細部のアニメや映画など著作物を例外として認めるかどうかの例外措置を作るかどうかをについても大筋いいと思います。 -- 討論主? 2014-03-05 (水) 02:22:28
    • ↑3 「アニメMODだけ記載を削除するのは変であるという矛盾が指摘されました。」の前文をちゃんと読まれましたか？著作権について違反しているMODが掲載されているのにもかかわらずアニメというだけで両者違法MODにもかかわらず一方のみ記載が認められ一方は削除されるのは矛盾しているよねというお話です。故に「投票内容がアニメＭＯＤを特別扱いすることの是非を問うものである」という思惑は一切ありません。「ガルパンＭＯＤが否定されているのは著作権違反であるからではなく「くだらない」からである」これは個人の見解であってこのwikiの利用者の多くがそう思っているわけではないと思います。分からないことを自分がそう思っているのだから他の人もそう思っているに違いないなどの思いが少しでもあれば捨ててから議論参加して下さることを願います。最終的には投票で出た得票数という数字で決着するのですからその否定されている理由？とやらもはっきりするでしょう。 -- 討論主? 2014-03-05 (水) 02:40:38
    • 「矛盾している」ことを完全におかしいことだとするならば、確かに「特別扱いの是非を問う」ことにならないのは当然ですね。しかしそもそもの発端は「ガルパンMOD詰め合わせ」であり、著作権に違反しているから削除しようというのが最初にあったわけではありませんよね。著作権というワードを持ち出したのがどちらの陣営かは別としても、問題のもとはガルパンＭＯＤにあることは明白です。また、大多数が「くだらない」と思っているわけではないにしても、ガルパンを名指しで嫌悪感（に類するもの）を感じている方は（仮に少数であるとしても）いるわけです。その場合、著作権に違反していることは問題ではなく、ガルパンがアニメであることが問題なのです。そういった方々が少数であるのか多数であるのかは投票をすればわかります。その多少をはかるために、ガルパンＭＯＤを特別扱いすることの是非を投票で問うべきだといっているのです。 -- 2014-03-05 (水) 11:34:17
    • 投票1：著作権的に不適切なMODの記載を禁止するべきか(Y/N)
      投票2：投票1の内容に関わらず、アニメもしくはガルパンに関するMODの記載を禁止すべきか(アニメ全て/ガルパンのみ/規制なし)
      投票3：投票2でどちらかを禁止する場合、外部wikiへのリンクを貼るか(Y/N)
      の3段階で全てに白黒つけてしまえばよいのではないかと。 -- 2014-03-06 (木) 02:40:40
    • ↑に賛成。上枝の６択もカバーしてるし、選択肢の糾合で結果が変わる～とかもなさそうだし。 -- 2014-03-09 (日) 03:25:35
    • 他の提案者さんの案も総括されていると感じるのでその投票案でいいと思います。ただし『著作権に適当』という言葉の意味を投票所に説明として記載しないと投票者は適当の意味が10人居れば10通りの適当という個人見解で投票するでしょう。その適当というのは『法律に適応している』という意味での適当ですか？その場合は公式配布物と完全オリジナルMODのみしか記載してはいけないということになりますが。投票2は1と同時並行とありますがこれをやるとあとで色々と面倒な事が発生するので同時投票は行いません。投票2について『今後アニメのコラボがある可能性もありガルパンの記載のみ禁止し今後のアニメコラボは記載という方はガルパンのみ禁止へ投票して下さい』という注意書きを記載します。投票3についてはそのままそれで行います。最後の説明で修正案などありましたらご意見をお願います。 -- 討論主? 2014-03-09 (日) 07:20:36
    • 提案者様へ。3/13になるまでに特にご意見等がない場合、私が提案した投票説明文で投票を初めさせて頂きますのでご了承をお願いいたします。 -- 討論主? 2014-03-10 (月) 21:16:44
    • 特にご意見がありませんので投票1を開始させて頂きます。 -- 2014-03-13 (木) 22:03:53
  • 議題と議論内容が乖離していると思います。アニメ(≒ガルパン)のMODに限るのであれば、ページ上部の"現在の議論"の記述を修正した方がよろしいでしょう。「著作権MODの記載について」という議題であれば、適切なMOD(＝公式によるMOD)の記載は認めるべきと言う意見があるのは当然かと。 -- 2014-02-27 (木) 01:21:10
    • アニメ≒ガルパンで討論は進めておりませんので乖離しているとは思いません。公式は認めるべきと考えるなら上記案の2.3.4のお好きな項目に投票すればいいと思います。 -- 討論主? 2014-02-27 (木) 16:10:46
    • 問題はそこではなくて、「著作権」についてのはずが「アニメ」についてしか議論されていないところです。上の選択肢1～6でもMODの選別基準が著作権について適切か否かではなくアニメのMODであるか否かになっている時点で、「アニメMOD」について議論しているとしか受け取れません。 -- 2014-02-28 (金) 01:39:08
    • アニメ関連MODを規制したいのならばそれは別に構わないのです。初めから議題をそうであると明記した方が良いのではという事です。あるいは、「著作物MODの記載について」という議題の投票選択肢が「アニメに関するＭＯＤは、～」となっていることがおかしいとは考えていないのでしょうか。 -- 2014-02-28 (金) 01:43:57
    • 現在出されている案がアニメに限った案が出されていただけであって『アニメ』を『著作権』という言葉に変える案もありです。故に議題は間違っていません。変えたほうが良いとお考えであれば『変更したい理由』『変更後の投票項目案』を添えてご意見いただければと思います。 -- 討論主? 2014-02-28 (金) 18:22:38
  • アニメだからダメとかじゃなくてさ、法に触れるからダメな事に気づけよ -- 2014-02-27 (木) 01:36:33
  • 下らん細則を設けていくのはコミュニティが硬直化していくのでやめて欲しいのだが、どうせやるなら先に出来るだけ大きいレベルでのルールを定めてくれ。大原則はゲームに関係ない話は控えるとかだと思う、その次に特定情報（法に触れる物・アニメ・史実）の統制を行うかどうか、先ずはそのあたりからやって欲しい。 -- 2014-02-27 (木) 14:20:48
    • あなたが知らないだけだと思いますが管理にてWOTに関係ない話は禁止となっておりますので話をすること（コメント欄で雑談する事）は本来このwikiではアウトで編集に関して特定情報を記載するなというルールはありませんしアニメ以外のＷＯＴに関係ない情報が過去からありますが荒れたことはほぼありません。そして特定情報（法に触れる物・アニメ・史実）いわゆる著作物の2次利用に関しては基本違法なのですかあらダメなのは変わりはないでしょう。ただしそれは直接的な2次利用であってリンクとして書く（いわゆる出展扱い）場合は著作権の2次利用とならないので記載することは違法ではありません。ただしそのリンク先にいって著作物をダンロードし使用した時点から違法となります。だからMOD・ツールペ－ジには使用は自己責任ですとくどいぐらい書いてあるのです。 -- 討論主? 2014-02-27 (木) 16:46:20
    • ∧MODだけの話じゃなくてwiki全体のグランドルールとして検討するのが先じゃないのって言ってるのだが。 そもそもこの議論は既に結してるガルパン禁止によって、検討する意味無くなってるんじゃないの？ -- 2014-02-28 (金) 11:27:37
    • ∧失礼、ガルパンじゃなくて「アニメ」という括りになってるのね。 で【著作物MODの記載について】とい題なのに映画や他ゲームのリソースを使用されてるMODとかはどーするのという所が気になるが。 -- 2014-02-28 (金) 11:48:48
    • 確かに過去の議論にて話題を出すことは禁止となっていますが、１回決まったことは絶対で未来永劫変更することが出来ない絶対事項ということはありません。他の枝にも記載していますが現状でアニメの案しか出ていないため議題と違った討論がされているだけに見えるだけであって題名通り著作物の案であれば何でもよいです。 -- 討論主? 2014-02-28 (金) 18:26:54
  • ついでに言うと先だって「GuPに関する話題の禁止」が成立しているんだから、問答無用でModもアウトじゃないの？と思うわけだがそこの所どう思うのか。それでも敢えてやるなら出来るのは例外ルールを作るということだけだと思う。 -- 2014-02-27 (木) 14:36:17
    • 個人的な考えを述べるなら、このwikiは基本的に言葉のやり取りを目的とした場所じゃなくゲームに関する情報の集積場所で、色んな情報があってもいいと思うし、その中で読みたくない情報があるならスルーすればイイじゃんと思う。 -- 2014-02-27 (木) 14:49:58
    • その件については以前に議論しようとして結局棚上げされたので、成立していないはずです。公式からコラボとして発表されたMODであれば、著作権的に問題がなく、WoTに関係のある話題であるので、そのMOD自体に触れるのは問題ないでしょう。そこから「このキャラの台詞だったらこっちを使った方が良かった」、などという雑談に発展すると問題ですが、今回議論しているのはそういう事ではないですよね。 -- 2014-02-28 (金) 17:11:16
  • 管理人の「注意書きをしとけばいい」って案がいい -- 2014-02-27 (木) 14:48:00
    • この元の木を見れば分かることですがその案は問題を先送りにする棚上げ案ですよね。現状注意書きをしても荒れて現状に至るにも関わらず現状を維持してwiki荒れようがコメントが荒れて見るに堪えない状況になってもいいという案であればそれは案として追加しますが。 -- 討論主? 2014-02-27 (木) 16:34:09
  • 「詰め合わせ」と「ガルパン」と「著作権」を分離したほうがよくね？　タイトルから逸脱しすぎ -- 2014-02-27 (木) 16:57:25
    • 「詰め合わせ」についてはＭＯＤの導入を容易くするというのと、導入は自己責任という部分で矛盾を感じるという意見がありましたね。「ガルパン」については話題禁止以降に公式コラボが発表された様に思いますから、改めて議論する形になったのでしょう。「著作権」については親告罪であることや、海外ゲームに関しては開発者の登竜門的存在であることなどで記載を援護する意見が多くありましたね。これらを分けて議論すべきというのは的確な指摘だと思います。　ただしガルパンの結論を出す前に著作権の結論が出ている必要はあると思います。 -- 2014-02-27 (木) 18:09:05
    • 『詰め合わせ』はとうの昔に記載しないという決定が過去の議論で決定されていますしガルパンは著作物ですから分ける意味もないと思いますが。分けるということは著作権に関係なくガルパンは唯一無二の特別な存在と認めてしまうということになりかねませんので分けることはしません。元の木の討論名が間違っておりました訂正してお詫び申し上げます。 -- 討論主? 2014-02-27 (木) 18:10:44
    • いつまでもここでぐだぐだ粘るぐらいなら、さっさと「wot専用mod wiki」みたいなのを自分で立ち上げて自分好みのルールを作ったほうがよっぽどいいと思うが。 -- 2014-02-28 (金) 01:49:40
  • また選択肢等でグダグダする前に。 投票（討論）に至った経緯（関連する他の事例があるならそれも含み）と、 この投票の論点を、誤解無く明快に文章化して欲しい。 んで投票の画面に前文としてそれを載せて欲しい。 -- 2014-02-28 (金) 12:09:36
    • 元から投票所に経緯が書いてあります。 -- 討論主? 2014-02-28 (金) 18:32:42
  • 議論がまとまっていない事から1週間の議論期間の延長をいたします。 -- 討論主? 2014-03-02 (日) 23:15:59
• ここの過去ログなどを見てもガルパン関係のログが見つからないんだけど、どーしてですか -- 2014-02-27 (木) 18:19:40
• Xbox360版が出てますが、車両スペックが違うものもあるようで。　混乱を避けるためその辺の事をどこかに記載してはどうでしょうか？ -- 2014-02-28 (金) 09:42:14
  • XBOX版はXBOX版のwikiがあります -- 2014-02-28 (金) 17:03:34
    • いや違うんだ。　こっちはPC版だと明記してXboxの話題が上がってこないように…　と思ったがTOP見たら判断できるか。すまない。注意書きが増えて煩雑になるだけかもしれんしね… -- 2014-02-28 (金) 17:24:36
    • PC版だけやってる身としてはこのままでもいい気がしてしまうけど、XBOX版をやってる人にはその方が親切かもしれないですね。むしろ、ここで議論して然るべきだと思います。自分は注意書きくらいは入れても良いと思いますよ。 -- 2014-02-28 (金) 19:27:18
    • 注意書きを入れるとすれば、なるべくFrontPageに書いておくほうがいいと思うけど適当な場所が見つからんな。　告知のところがベストなのかな。 -- 2014-03-01 (土) 08:30:21
  • XBOX版の方が後なんだからそっちの方に書いておいた方がいいと思うよ　わざわざこっちでする必要はないと・・ -- 2014-03-01 (土) 09:37:12
    • 前とか後とかの話じゃなく単純に誤解を産むかどうかの話だろ。PC版の存在を知らずにこっち見つけたら混乱する人は出てくるだろう。一文くらいいれたってバチは当たらない。wiki(PC版)とか「PC版のwikiです」とでも入れておけばひと目で分かるんじゃないか？ -- 2014-03-01 (土) 09:51:09
    • 可能性語り出したらキリ無いからなぁ　とりあえず、一番目に付く所で「～プルダウンメニューから日本国旗を選択して下さい。」の下にでも入れておくか -- 2014-03-01 (土) 09:59:16
  • こんな感じの追記でいいかな？ -- 2014-03-01 (土) 10:05:21
    • 良いと思います。 -- 2014-03-02 (日) 22:16:42
    • 一旦、仮置きしておきます -- 2014-03-04 (火) 17:20:48
• お気に入り車両の投票所とか、ダメかなぁ…世界樹wikiのサブクラスアンケートみたいなの… -- 2014-02-28 (金) 22:20:43
  • 管理人が凍結するわけでもないので、上の某MOD論争でもそうだけど改変の可能性があるので必要ないかと　やるなら個人のページを解説してやった方がいい -- 2014-03-01 (土) 09:38:30
• 既に畳まれているところもあるけれど、各車両のページの史実の項目チマチマ畳んでいってもいいかな？ 開発ツリーは畳まれてるのにおかしいと思って。 -- 2014-03-04 (火) 16:55:39
  • 開発ツリーはゲーム内で確認できるしどれも大きさが一定だから格納しやすいけど、史実の欄は「一行二行でも全部格納するのか」「何行以上は格納するのか」「画像だけ格納するのか」とか決めたほうがいい。多くの人に影響するからもし変更したいなら投票所行きが適当だと思うぞ。 -- 2014-03-04 (火) 17:15:31
    • 文のはじめの方はあまり理由になっていないようですので見なかったことにさせていただきます。 原則『史実欄の内容をすべて格納』と考えてます。 -- 2014-03-04 (火) 18:28:30
    • その「見なかったことにするアピール」はなんなん。まぁそれは置いといて投票は採らずここで決めてしまうのか？色々意見が出そうなもんだが…私はよく史実欄をチラっと見ては書き直したり加筆したりしてるからパッと見で文章が見られなくなるのは不便だと意見を言っておく。 -- 2014-03-04 (火) 20:40:23
    • 表現がまずかったですね、ごめんなさい。 管理方針で明確になってる方向なので、明確な反対根拠がなければ投票するまでもないかなと考えてます。 もちろん読んでる人も居るのは判ってるのだけれど、逆に読んでない人も居るわけで。 で、どちらが優先されるべきかですが、その方針はwikiとしてすでに決まっているものと思います。 -- 提起者? 2014-03-05 (水) 09:32:46
    • 独善的すぎないか？利便性の追求というより目標の達成が目的になっているようにしか見えない。複数の意見が生まれた以上どうしても大きく変更したいなら投票に持ち込むべきだ。投票するまでもないか、どちらを優先するか、それを決めるのはあなたじゃあない。 -- 2014-03-05 (水) 11:32:04
    • すみません、人格攻撃はご勘弁ください。 私が勝手に決めているつもりも勿論ございません。 ルールのない所での話しであれば投票は結構ですが、このwikiはは特定の目的のために作られ特定の個人が管理しているサイトであり、すでに定まっているルール・方向性などがあります。 今回の修正がそれに反しているようでしたら、理由・根拠と共にまたお願いいたします。 -- 提起者? 2014-03-05 (水) 14:32:30
    • まず今らい不満が出ていなかったこと、史実を強く参考にしたゲームである以上史実もゲームと関係があると言えること、ルールの解釈には主観が伴うこと、見づらくなるからそのままにして欲しいという層がいること、それら意見や反対を無視してまで全頁を編集し今後のテンプレートを一律変更する必然性があるのか疑問であること、そして独善的と言ったのは攻撃ではなく指摘であり既に複数の意見が出ている中何故か投票を採りたがらず「とりあえず全て格納」から一切意見を変えようとする様子が見られない状態が危機的に見えてそう発言するに至った。なにも修正するなとは言っていない、どういう形式にするか利用者の意見を取り入れるべきだと提案している。そして判断を最も客観的に定められるのが投票だ。 -- 2014-03-05 (水) 15:21:42
    • ちょっと驚いています。 まず、「史実の情報はゲームに関係がある/ない」このあたりをはっきりさせた方が良いと考えます。 編集ガイドラインより引用します “【ゲームに関係の無い説明を避ける】トップページにもありますが、ここはゲームのwikiであり、史実を紹介する場ではありません。” この文句や、同ページの他の文言、FrontPageの下部にある注意文、これらを読んでいただいて改めて伺いたいのですが。 現在車両毎のページの史実欄に書かれている情報は、その他の情報と同じレベルで重要な項目ですか？ また、WoTをプレイする上で必要な情報ですか？ このあたりが関係のあるなしの基準ではないのでしょうか。 -- 提起者? 2014-03-05 (水) 18:15:33
    • 史実はユーザーの疑問を解決出来たりゲーム上でも共通の有用な知識はよく存在するため重要だと思っているけども、それを私やあなたが勝手に判断して既存の或いは今後の情報の閲覧性を一律で下げていいのだろうか、そうするくらいなら利用者の意見を反映したほうがwikiとして健全ではないかという話。ここでこんな議論をするくらいなら投票に持ち込んだ方がずっと建設的で平等で平和だと思う。WoTに必要な情報かってことに捕らわれずに表記の統一案って形で投票を始めればいいだけでは？ -- 2014-03-05 (水) 20:05:51
    • 解釈を誤るといけませんので、できるだけ単純にお答えいただけますか？ 再度お伺いいたします。 編集GLにて“ここはゲームのwikiであり、史実を紹介する場ではありません。”と明記されているのを認識された上で、車両ページ上において史実情報（ex.○○年に△△の戦いで□□が乗る××が~等）と、WoTのユニットの情報（ex.砲の貫通・DPM、装甲厚、長短所等）は、同じレベルの重要度とお考えですか？ -- 提起者? 2014-03-06 (木) 10:00:13
    • なぜそこまで拘り主張を通したがるのか、他人の意見を否定したがるのか、そんな限定的な部分を抽出してきたのかも分からない。私が重要だと思っているのは車体の傾斜角度とその評価や防盾の硬さと他車装甲との比較、WoT上の仕様と実際の仕様との相違の理由等の解説に記載されづらい知識のことでそれらは本気でWoTをやっている人は幾度も参照しますので重要だと思っています。ですが先ほどから何度も申し上げている通りそれらを判断するのは利用者達で私やあなたの主観と判断だけで情報を隠すことはwikiとして罷りならんのではないか、得られる利便性と失う利便性の均衡性が取れていないのではないか、反対意見の存在や変更量と今後への影響力の割りに必然性が感じられないということです。 -- 2014-03-06 (木) 11:13:50
    • 私もいちWoTプレイヤーとして、本気で、遊んでおるつもりです。 今回の提議（というほどのつもりではありませんでしたが）は当wikiのルールに準じて実施する事柄であり、話しが続く以上は提起した者として拘りきるのが義務と認識しております。 いただいたご回答としては、ゲームプレイに影響する重要な情報と、そうでないものが混在しているという事でよろしいですか？ また、「解説に記載されづらい」との事ですが、傾斜については解説に載っているものがある気がしますし、防盾の厚や砲塔との重なり等についても載っていると思います。重要な情報でしたら解説に乗せれば良いと思うのですが、「しづらい」とはどういう意味でしょうか？ -- 提起者? 2014-03-06 (木) 14:51:58
    • 「編集のガイドライン」より、、、まずトップには赤文字で“これから議論されるべき物”と前置きされている。また、提起者が引用している“ここはゲームのwikiであり、史実を紹介する場ではありません。”が書かれている項目には“もちろん、知っているとよりおもしろくなる情報を書くのはかまいません。程度が肝要です。 読んで楽しい、知って楽しいwikiを目指しましょう。”ともあります。　つまり編集GLは反対意見を押し切る上での正当性を担保するものではないという事です。　FrontPageにもガイドラインにも、史実の項目をどう扱うかまでは触れられていませんから、そこは議論するべきところでしょう。史実格納が正しいかどうかは、提起者が決める事ではありません。ここで議論して決める事です。 -- 2014-03-06 (木) 16:55:03
    • 史実には載っていて解説には載っていないものを全て改訂して史実を含む情報も解説に混ぜるというなら史実欄の必要性は薄くなるだろうがそれじゃ本末転倒だろうて。ただでさえ格納する必要性がないと言われているのに史実欄以外にまで影響が出るのはもはや改悪。少し冷静になってみたらどうか。 -- 2014-03-06 (木) 18:08:02
    • ↑ 枝の話題が多重化してきました。「史実欄にある重要な項目」については下で同じような話題が出ましたので、他の方の枝をお借りして進めさせていただきたいと思います。他に具体例がありましたらぜひお願いいたします。 -- 提起者? 2014-03-07 (金) 19:05:10
    • ↑↑↑ 「ガイドラインについて」認識の統一をさせてください。 �.議論されるべき物という表記。 全文ですと“このページはまだ作成途上であり、内容もこれから議論されるべき物であることに留意してください。”となっております。明らかにガイドラインの内容を対象としている注意文です。 �.長くなるので引用 は避けます、見出し文が【ゲームに関係の無い説明を避ける】とあり次に、私の引用部＋それの追記、事例が続き、“もちろん（中略）目指しましょう。”で締めという構成です。 こちらの解釈違いが大きい気がしますね。 �.「つまり」が何にかかるのかをもう少し具体的に伺いたいです。 �.編集GLついて。 今行われる編集については、今時点の編集GL・FrontPageに沿って行われるべきではないですか？ �.「史実」の扱いについて。 GL･FPの解釈で、という議論はいかがでしょうか。 -- 提起者? 2014-03-07 (金) 19:05:54
    • ↑ 前回の文は複数の主張をないまぜに書いてしまっており、内容が理解しにくくなっていますね、すみません。　まず�～�について、「前提として、GLの内容はこれから議論されるべきもの（�）」であり、「GLに従うにしても、史実について否定はされていない（�）」という２点から、GLの内容のみを根拠として史実欄全格納の結論を導くのは乱暴である。（�）というのが一つの主張でした。　次に�について、あるページの編集をGLに従って行うというのはとても素晴らしいことです。しかし�からもわかる通り、GLには議論の余地があります。ここでの議論を基にGLを改訂していこうというのであればわかりますが、不完全なGLを根拠として議論を行うのは適切とは思えません。　最後に�ですが、、、何を提案されているのかわからないので回答は差し控えます。 -- 2014-03-08 (土) 21:04:16
    • 間が空いて申し訳ございません、↑ありがとうございます、相違点がぼんやり見えた気がいたします。 一度、当方が編集GL･FP等から読み取った「史実」の扱いについて、整理しておきたいと思います。（展開していくと取り留めがなくなりそうなので、何点か。） 1.「史実」の記載禁止は明示されていない。 2.禁止はされていない物の、理由と共に明確に「ゲーム内容」＞「史実」と扱うよう求められている。 3.現状「史実」項目の内容・意義は、ゲームプレイの上達を目的とした場合に、特に必要のない情報を掲載する場となっている。 -- 提起者? 2014-03-10 (月) 17:33:58
    • 1. GLには「少なく」「程度が肝要」とあり、これは適切な分量での記載を歓迎している、と"読めます"。　2. 各車輌ページでは外見、性能諸元、解説、史実、情報提供欄の順で記載されており、解説＞史実に反してはいない。史実欄が長くなることの弊害は、情報提供欄までのスクロールが面倒になるという点のみと思う。　3. 史実欄はWoTで扱われている戦車等に対する興味と、理解しようとする態度を引き出す"可能性"があると思う。興味関心理解はプレイに対する意欲を高め、上達に繋がるのではないでしょうか。 -- 2014-03-10 (月) 19:25:39
  • 理由・目的：ゲームのwikiとしての利便性向上のため、ゲームに直接関係のない情報の縮小化。対応内容：原則として、史実欄はグレーのタグだけ残し内容はすべて格納（※理由・目的を優先し常識の範囲で格納しないケースもある。ex史実がないよとかの一文など）。 ダメだろーという理由のある方いらっしゃいましたら教えてください。 -- 2014-03-04 (火) 18:32:25
    • Wikipediaで云う概要の位の分量は格納せずに残すというのはどうかな？（全体が長いものは新たに概要を書く）　ちゃんと理論立てての反論は出来ないんだけど、全部格納しちゃうと寂しいと思う。割とどんなゲームにもフレイバーテキストはあるし、このゲームにだって史実は載ってるしさ。←では概要の位とはしたけど、そこは他の人の意見も聞いてみたい。 -- 2014-03-04 (火) 19:24:15
    • 個人的にはたいへ面白いのではと思います。 ペーパープランだとか、生産両数とかプチ情報も。 ただ、車両もなにぶん多く、機械的に作業できなくなってしまうので、別途また改めてやりたいですね。 -- 提起者? 2014-03-05 (水) 09:38:12
  • この手の類は利便性で考えるもんじゃないの？　ちなみに私は、PC環境以外で展開させるの面倒くさい(押しにくい)と思わされたり、ブラウザの検索機能を(ページはひっかかるけど、収納されてて記載されている行に移動できないという意味で)不便にさせられてると感じるから、正直収納機能は使わないで欲しいと思ってる。開発ツリーもそこまでスペース圧迫してないしやる必要ないんじゃないのと思う。 -- 2014-03-04 (火) 22:01:53
    • 今回は複数の立場での利便性が衝突しているケースと思います。 史実項目はゲームの内容と直接関係なく、また車両のページビュー数の中で史実情報について「一度読んだので(今は|)いい|(今は|)興味無い」がやはり大多数と思います。 このwiki的に優先されるべき立場での真の利便性を考えた場合は、史実は元のページから独立すべきと思いますが、そこまではなあ……と。 （開発ツリーはなぜああなったのでしょうね、でも個人的にはまあどっちでもアリかなあと。） -- 提起者? 2014-03-05 (水) 09:58:03
    • 提起者は各所で“利便性の追求”といいながら、この枝主の意見はまるで無視していますね。納得のいく説明が聞きたいところです。 -- 2014-03-06 (木) 17:00:00
    • 開発ツリーがなぜ格納されて記事本文に配置されているかは、ここの過去ログをお読み下さい。開発ツリーの現状は、verupによるパーツ変更やルート変更があっても、メンテが忘れられた車両も存在します。格納による影響がないとは判断できませんが、当時「記事本文に置くなら、そのまま配置は駄目」な状態でした。 -- 2014-03-07 (金) 01:07:36
    • ↑↑ すみません、格納機能の是非についてでしょうか？ -- 提起者? 2014-03-07 (金) 19:06:49
    • ↑↑ 情報ありがとうございます、検索では見つかりませんでしたが後ほどまた探させていただきます。 ですが問題と経緯は理解できました。 -- 提起者? 2014-03-07 (金) 19:11:04
  • 10行以上、20行以上とかそういう明確な基準を定めてのテンプレ化なら賛成。「長いと感じたら」だと一つ一つの事例で長いか否かでｇｄｇｄした争いが起きるからね。 -- 2014-03-05 (水) 11:30:57
    • おっしゃるとおりテンプレートに関わる事なので明確化いたします。 -- 提起者? 2014-03-05 (水) 12:32:09
  • 【ver.1.1】理由・目的：ゲームのwikiとしての利便性向上のため、ゲームに直接関係のない情報の縮小化。対応内容：車両ページ内の「史実」見出し以下に記述がある場合その内容はすべて折りたたみ、代替文言として「クリックで表示」を表示する。 とします。 -- 提起者? 2014-03-05 (水) 12:41:23
  • 別に言ってどうなるもんでも無いと思ってたから何も言わんかったが、史実いらんよ。 特にデカイやつ、どうでもいい情報のくせに邪魔。 -- 2014-03-05 (水) 19:56:17
  • あえて格納する理由がわからない。必要な情報やらはページ上部に全てのってるし、史実の下はコメント欄程度しかないわけで、必然性をあまり感じないなぁ -- 2014-03-06 (木) 09:41:00
  • 私も何故そこまで強硬にやろうとするのか分からない。上のほうで他の方が書かれている通りゲームに参考になる情報が記述されている内容も書かれていたりするし、実際参考にしている人もいる、邪魔になるほど長い内容は一部のみであることを考えるとあえてやる必要性を感じない。公平に考えて投票で決めればいいんじゃないかな。 -- 2014-03-06 (木) 12:00:50
  • 全体を通して、“反対意見を無視している”という文が散見されますのでこれについて。 今回の提議はwikiのルールに基づく対応であるというスタンスで筋を通しておりますので、ただの好悪の問題である事柄や、逆の立場から見た場合には逆の意見に変わるような内容については、基本的にはスルーさせていただいております。 ご存じない方の為に再度書きますが、WoTwikiにおいて史実情報においては、誤解の余地がないほどはっきりと、wikiの目的ではないと明記されております。 また、“戦車やこのゲームに詳しくない人への無用な混乱を避けるため、編集する際はゲーム内容と史実の内容を混同させないように注意してください。” のようなガイドもあり、史実情報はユニットに関する情報とは一線を画しておくのがゲームwikiとしての目的により適う物と思います。（内容量に基づいての制限という案についてもここで危惧されいる機会が残るため、一律全量といたしました。） -- 提起者? 2014-03-06 (木) 14:52:30
  • 投票について。 投票はすばらしい発明であると私も思いますが、それはあくまでも前提として、その投票が正しく管理されている場合に限ります。 現実の投票の問題・不正については枚挙に暇ががございませんが、このwikiおいても先の投票で問題があったばかりです。 そのような状態でもあり、折りたたみをする事について重要（と感じる人がいる）事柄ならばこそ論を尽くしてまとめる事も大事であると考え、こうしてやりとりさせていただいております。 現在の所、関連するGLを全てクリアした上で、史実を他のユニット情報と同列に扱わなければならないという積極的な理由は出ておりません。 もし仮に、この状態で投票するとなれば、史実欄の制限を前提とした対応方法についての投票となると思います。 -- 提起者? 2014-03-06 (木) 14:54:19
  • そもそも今迄ずっと史実あったわけだしさ、今更それを変えるのもどうかと。それにコメント欄見難いにしたってEndキーおしてページ一番下に行けばいいじゃん。見てる人見ない人いるけどそれは個人差であり我儘なのではないか、と思う。 -- 2014-03-06 (木) 14:59:59
    • 史実については私もたまに読んだりしますし、力作もあります。 勝手ながら既得権を認め削除やページ独立ではなく、折りたたみとしております。 キーボードがあればそうする事も可能ですが、マウスのみでブラウジングしている方やスマホの方、その他の機器で閲覧している方、いろいろな方法でご覧になる方が居ると思います。 できるだけ色々な方に配慮した設計にしてはいけないでしょうか？ -- 提起者? 2014-03-06 (木) 15:26:36
  • えっとさ、“戦車やこのゲームに詳しくない人への無用な混乱を避けるため、編集する際はゲーム内容と史実の内容を混同させないように注意してください。” というガイドを根拠にされているようだけど、現状の表示で混同することは無いと思うんだが。それを分かっている上で改めて書きますが、どうしてそう義務感に駆られているが理解出来ない。 -- 2014-03-06 (木) 15:07:18
    • 根拠の一つですね。そして義務感といいますか、思いつきですが話しをあげてしまった以上、義務として決着までやらねばならないと思っております。 恥ずかしい話し自分の不注意ではあるのですが、解説欄を流し読んでいたつもりがいつのまにか史実欄だったりしたことがありました（どちらも内容がフリーフォーマットでしたので）。 また初心者の方などで、「史実」というキーワードでピンときて読み飛ばせればいいのですが、他の項目と同じく並んでいるため、正直に読み込んでしまう方もいらっしゃるかもしれません。 自分とは違う様々方が利用するサイトという事を考えると、一概に今ので十分と言い切ってしまわず、よりユーザビリティの高い構成にしていくのもいいのではないでしょうか。 -- 提起者? 2014-03-06 (木) 15:29:52
    • ユーザビリティ、便利な言葉ですね。「史実」という言葉の意味が理解出来ないような人に合わせて、史実欄をゲームにも利用しており折りたたむと不便に感じると思っている人は切り捨てても構わないということですかね。 -- 2014-03-06 (木) 17:03:19
    • “戦車やこのゲームに詳しくない人への無用な混乱を避けるため、編集する際はゲーム内容と史実の内容を混同させないように注意してください。”これは解説文を書く際の注意としか読み取れないんだが・・・解説と史実が明確に分けてある現状でこのガイドを根拠にするのは違和感しかないな -- 2014-03-06 (木) 17:34:37
    • ↑↑ 表現が難しいのですが、史実の重要度は一度置かせていただくとして。 重要でない情報 で 重要な情報 が薄まると言うことは、重要な情報 の可読性を損なう事です。 特に閲覧数が少ない方により大きな影響があると思います。 それは「戦車やこのゲームに詳しくない人への無用な混乱」ではないかという話しです。 -- 提起者? 2014-03-07 (金) 19:11:50
    • ↑↑ FrontPageのトップレベル見出しから『編集をされる方へ』『このWikiはWorld of TanksというゲームのWikiです。』『戦車やこのゲームに詳し（後略）』となっており、この文自体では特に影響範囲を限定してはいないと思うのですが。 -- 2014-03-07 (金) 19:12:26
  • 提起者は議論をまとめる、最後までやり通す事に義務感を感じているというよりも、自分が正しいと思っている答えを導くことに義務感を感じているように思えます。一体どの程度他者の意見を聞く気があるのでしょうか？ -- 2014-03-06 (木) 15:42:35
    • 結論ありきが強く感じられるなぁ、ここまで意見が出る変更の提案なのに、ガイドにあるって根拠で議論を封殺しようとしているようにしか思えないよ -- 2014-03-06 (木) 17:41:25
  • 本人の自覚が無いようなので、あえて書きますが、あなたの書きようは一見礼儀正しく書いているように見えて、実は結論ありきでお前らの反論は受付ない、これが正しいから変更するんだというニュアンスを大小の差異はあれども多くの人が受けたからここまで反対意見が出たということを認識してください。こういう理由でこうしたいんだけど、皆の意見はどうでしょうという感じだったらここまで大きな反発は無かったと思いますよ。 -- 2014-03-06 (木) 18:41:16
  • 提起者さんの長すぎるのは格納、には賛成。反論する人の言う「史実欄を読んで戦闘の参考になることもある」に関しては解説より史実解説が役に立つケースが想像つかないので例示して欲しい、というかそもそも史実解説文の実際のプレイに役立つ部分は解説にも書くべきだと思う。ただし、提起者氏の言う「投票やらずに話し合いだけで結論を出したい」には反対。上のガルパン関連投票でも出たけど、wikiwikiの投票サービスは実際不正がしやすいから票操作が出来ない外部アンケート使えばいいと思う。 -- 2014-03-06 (木) 19:13:26
    • 解説より戦闘に役立つ史実なんてあるわけない。そうではなく飽くまで参考に出来るという意味。具体的に言えばE 100やパーシングなどの史実欄にあるような細かな説明や理論が役に立つ。しかしそれらを解説に一から載せていくと作業量もさることながら今度は解説が冗長になりやすいので補助的に見られるといいということ。ちなみに私は一般的に1スクロールで収まらない長さの解説は格納した方がページレイアウト的に見やすくなるのではと思う、まぁそんな長いのは1つ2つしかないとは思うが。 -- 2014-03-06 (木) 20:01:57
    • ↑↑ 外部システム、ちょっと探してみます。 ↑ 具体例ありがとうございます、読ませていただきました。 私見ですがE-100の前面傾斜や、Parsingの防盾あたりについて、ゲーム上のパラメータが公開されていない部分で数値は抜きになるのでしょうが、実際に使って実感できたなら浅い昼飯やハルダウン等のワードと併せ解説へ転記はありでしょうか。 量的制限の検討ですが、仕切り直しと共にまたご協力おねがいいたします。 -- 提起者? 2014-03-07 (金) 19:12:55
  • 提起者です。 今回の件につきましては終始「○○しようと思うのだけれど、ルール・根拠に問題ありますか？」といった問いをしておりました。 決定的な（GL･FPの記述等）意見が出ましたら、変更・取り下げをするつもりでしたが、未だそれには至っておりません。 ですが、多数の方に書き込みをいただきそれなりに関心ある案件と認識いたしまして、この方法での提案はいったん取り下げ、別途正式な議論としてTOPからの誘導・期間設定・投票の流れで結論をみたいと思います。 ですが、このツリーでようやく出て参りました史実に関するガイドライン・FPの解釈については、仕切り直し後にも繋がるであろうと考え、完全なコンセンサスを得るまでは行かなくとも、もう少し掘り下げてみたいと思いますので、こちらの方はもう少しおつきあいください。 -- 提起者? 2014-03-07 (金) 19:13:34
• E-100のコメント欄を吹き飛ばしたのはどなたですか？それとも、こちらでそのような運用に決まったのですか？ -- 2014-03-08 (土) 20:01:05
  • 消されていたようなので復旧しました。 -- 2014-03-08 (土) 20:31:36
• ＷＯＴはアニメのガールズアンドパンツァー（ガルパン）とコラボしたわけですから、ガルパンに出てきた戦車だけでもリンクなどで紹介してくれませんかね、是非お願いします。 -- 2014-03-10 (月) 00:03:56
  • それは、専用wikiがあるからそっちを見て下さい -- 2014-03-10 (月) 00:50:29
  • WoTJPはコラボしましたが、WoTの運営チームはアニメの存在自体を知りません -- 2014-03-10 (月) 02:23:02
    • wargamaingのCEOが知ってるんだけど… -- 2014-03-10 (月) 17:42:31
  • WoTのゲーム内容と直接関係のないものをwiki内にこれ以上増やせと？ｺﾗﾎﾞしたら何やっても許されると思ってんの？ -- 2014-03-10 (月) 17:52:03
  • それは外部でやったりファン個々人が認知してるだけじゃダメなの？ -- 2014-03-10 (月) 17:55:18
  • その件について討論中であり近日中に投票を行います。記載可という投票数が多ければ記載してもよいでしょう。全ては投票結果次第です。 -- 討論主? 2014-03-10 (月) 21:12:15
  • 豚からしたら都合が良いだろうが俺のようなタイプからしたら不快なだけ -- 2014-03-15 (土) 01:37:36
• E５０Mのコメント欄が荒れまくってて正直不毛に思えるのでコメントアウトスべきだと思うのですがどうでしょうか？ -- 2014-03-10 (月) 19:16:24
  • 中傷があるわけでも凄く長引いてるってこともないしよくあるレベル、様子見でいいんじゃなかろうか。 -- 2014-03-10 (月) 19:41:14
• おま、menubarの国籍の順番が -- 2014-03-12 (水) 22:46:07
  • あーやっぱ順番変わってた？なんか違和感あると思ったら。何の意図があってやったのやら -- 2014-03-12 (水) 22:50:52
    • 単にゲーム内の並びに合わせただけじゃない？多分 -- 2014-03-13 (木) 00:42:00
    • 基本になる部分の変更だし勝手に変えるのはどうなのかねぇ・・・正直慣れてる前の方が見やすいんだが -- 2014-03-13 (木) 01:07:09
    • そこは接続するクライアント（領域）によって順番が変わるところだから。 -- 2014-03-14 (金) 20:23:42
• 管理人から「ツール使った画像の添付関係はこっちでやれ」ってことなんで来たんだが、WOT Tank Viewer 等の外部ツール使用の画像添付したいんだがどうだろう？長文でだらーっと説明を書いてるところ(主に装甲とか弱点の解説)が画像1枚でできるんでまとめやすいんじゃないかなーと思ってるんだが(ガレージで砲塔が回せれば別にツールで画像を作る必要もないんだけどな･･･) -- 2014-03-12 (水) 23:44:26
  • 画像使ったほうが楽だわ。文字にしたの見直すと「何この長文。こんなの誰が読むの」と思わされまくり(思うだけでその内容で結局更新する) -- 2014-03-13 (木) 00:32:51
  • では、NA運営とASIA運営に出したらしい「装甲厚画像のwiki掲載に関する質問」の回答を晒してください。それによって、画像の展開度を考えたい（というか良くも悪くも記事の記載はKV-2ページ程度を希望する） -- 2014-03-14 (金) 20:37:15
    • 取り敢えず原文をSandbox最下部に載せました。和訳はもう少し待ってください。それと、このツリー主と質問者は別人です。 -- 質問した人? 2014-03-14 (金) 20:51:57
    • 英語での質問お疲れ様です。乙 -- 2014-03-14 (金) 21:32:57
    • 訳し終わりました。重要なのはNAその2とASIAの返答で、どちらも「装甲厚モデルの記載は禁止されていない」と明言しています。 -- 質問した人? 2014-03-14 (金) 22:12:36
    • 木主だけど質問＆和訳ありがとう。通常のモデルだけでも使えるなら助かるなーと考えてたけど、装甲厚モデルも禁止はされてないのか。P虎やパンターの砲塔のような防盾裏の開口部の説明にはすごく使いやすいと思うのよねあれ。 -- 2014-03-14 (金) 22:25:42
    • さてと、MOD・ツールページのお願いを書いた者だけど、お願い書きは撤去を提案。ただし、他のツールの条件はわからんし転載禁止サイトの転載画像とかは削除。その辺は画像うｐ主が確認。出来れば、記事本文に追加するなら格納することを改めて提案しとく。 -- 2014-03-14 (金) 22:43:56
    • 注意文削除と他サイトからの転載画像削除は良いでしょう。画像は1枚程度なら格納せずとも良いと思います。 -- 2014-03-15 (土) 00:20:34
    • sandbox最下部に画像テストしてみた(最初P虎のページに作ってしまったが、流石に先走り過ぎだと思うのでsandboxに移動)説明用の画像としてこんな感じで考えてたんだがどうだろ？ -- 木主 2014-03-15 (土) 18:56:36
    • 画像１枚程度？それが許されるなら開発ツリーの時に既に格納していない。記事本文（の見た目）は簡潔に。 -- 2014-03-15 (土) 19:57:24
    • (続き)格納なり必要不必要とかは、その情報の重要度による。まずは、その画像をテストと断った上で虎Ｐページに貼ってみて皆の反応を見てみたらどうか。 -- 2014-03-15 (土) 20:11:13
    • MOD、ツールページのコメントアウト＆説明追加、P虎の項目に画像掲載。とりあえずこれで様子見。 -- 木主 2014-03-17 (月) 19:46:10
• KV-4のコメントが容量不足っぽいです。更新お願いします。 -- 2014-03-14 (金) 15:22:05
  • 置き換え完了 -- 2014-03-14 (金) 15:30:31
    • ありがと。スピーディやね -- 2014-03-15 (土) 18:48:48
• E-25のコメントページが消されてるけど、どうした？討論にも管理にも報告はないぞ？ -- 2014-03-14 (金) 19:52:39
  • 『2014-03-14 (金) 17:06:45 』にページが何者かに削除されていましたので復元をおこないましたが『2014-03-14 (金) 14:54:09』までの復元です。荒らしは管理人へ報告しておいてください。私は発見者ではないので木主がお願いします。 -- 2014-03-14 (金) 20:38:01
    • へい。済。 -- 木主 2014-03-14 (金) 21:07:45
• 「設定」というページが「動作環境」ページからのリンクが消されているようです。（コメントに動作環境からのみリンク・・・というコメがあった事から推測）「設定」を左のメニューに追加してはどうでしょうか？ -- 2014-03-20 (木) 13:09:51
• どこにコメントするのが適切かわからなかったのでこちらにさせていただくのだけども、トップページのイベント情報、現在の21日15時～では初回勝利☆x3はないような気がするのですが気のせいでしょうかね？ご確認いただければ -- 2014-03-21 (金) 22:53:01
• 現在投票中の著作権とガルパン関係で幾つか意見があります。 -- 2014-03-21 (金) 23:32:50
• 現在投票中の著作権とガルパン関係で幾つか意見があります。まず萌えアニメが嫌いだから削除しろ！が通るのなら共産主義者が嫌いから -- 2014-03-21 (金) 23:34:04
• ソ連戦車の史実項目を削除しろ！も同じだけの尊重されるべきです。主観の押し付けには強いいわかを覚えます。次に、著作権について音や画像について議論されていますがコードにも適用されるべきです。つまり他者の書いたコードを無断で使用しているMODパックも著作権を侵害しています。これらを別格に扱うのは不自然です。 -- 2014-03-21 (金) 23:37:13
• 1:著作権的に問題がないことが確認されたMODのみを取り扱うorそれ以外を取り扱う。2::WOTの内容に直結する話題のみ扱うorWOTに付随する話題も含めて扱う。結局この2つに行き着くはずです。ガルパンMODは著作権を理由にだめだけど他人のコードを含むMODパックはOKとか理解に苦しみます。個人的にはガル自体はどうでもいいのですが、アンチにはナチのユダヤ狩りや文革と同じ匂いを感じます。 -- 2014-03-21 (金) 23:43:05
  • ガルパン問題に関しては「著作権に触れるMODの是非」よりももっと特殊な問題（アニメネタを大っぴらにやることを良く思わない人もいる）として「ガルパンの是非」として個別に取り扱うべきだというのにはまったく同意。投票所行ったらガルパン単独の扱いを決める投票やってるのかと思ったら「著作権MOD全体の是非」で投票やってて少し残念だった。 -- 2014-03-22 (土) 00:13:11
    • 結局MOD掲載に関わる問題は「そのMODは著作権を侵害してるMODか？」なので、アニメやゲームからの画像・音源流用物を"包括的に掲載可否"を問える設問にしたのかなーと？ガルパン自体の取り扱いを決める投票などとは１ミリも書かれていないし、その問題は既に決着しています。 -- 2014-03-22 (土) 00:45:58
    • 編集討論にも目を通してください。まだ投票１しかやってないだけです。 -- 2014-03-23 (日) 09:31:29
  • まずアニメの音声を改変して配布されてる物だがこれは映像音声作品に対する著作権の侵害であって明確な違法行為だな。次に通常のMODについてだがプログラムの改変が許諾されていない範囲を改変しない限り無断リンクや二次配布だけなら著作権法には抵触しない。また単純なプログラムには著作権が認められない可能性が高いこと、そしてWGが著作権を所有する素材を利用したMODがあったとしてもWGがMOD作成を容認している時点で紛争になり得る可能性が極めて低いことから問題ないと考えられる、ってところかな？あと政治的な発言は荒れるだけだからやめてね。 -- 2014-03-22 (土) 00:21:36
  • まともにツリー化もできない上に書いてる内容も支離滅裂で何が言いたいのかと・・・要点はきちんとまとめて簡潔に。誤字多いしちゃんと校正して書き込んで。あと、あまりにも主題とかけ離れた例示をしたって意味が無いよ -- 2014-03-22 (土) 01:00:36
  • ガルパン厨をユダ公と一緒にするのは流石にユダ公に失礼 -- 2014-03-22 (土) 17:19:58
  • 嘘付くなよ　素直に俺はガルパン厨だからガルパンネタを堂々とやってアニメ嫌いの連中に嫌がらせしたいと言えばいいんだよ -- 2014-03-22 (土) 17:22:16
• 元々ガルパンの話題のことで話し合ってたのにいつの間にかMODの話に主旨が変わってるのがね -- 2014-03-22 (土) 01:25:16
• 議論というよりは要望なのですか、設定→グラフィック項目の、各々の解説とマシンへの負担具合を解説するページを作ってくれないでしょうか？自分は低スぺPCで遊んでいるのでいつも最低設定なのですが、動画などを見ていると憧れます。例えば、この項目は高にしてもそれほど重くならず、水柱のエフェクトが出てくるようになる、みたいな詳細さだととてもありがたいです。今後もグラ関係のアプデも多いみたいだし、みんなも知りたいと思うのですが、どう思いますか？ -- 2014-03-22 (土) 16:59:14
  • 自動設定で項目ごと決めてくれるでしょ？低スペ向けなんて必要ない -- 2014-03-22 (土) 17:11:54
  • っ設定 -- 2014-03-22 (土) 17:17:46
  • ついでに言うなら、動作環境ページから設定リンクがありますので、木主はきちんと読まれることを希望します。そして、低スペＰＣならではの設定の情報を設定ページに追加編集されてはいかがでしょうか？（要は自分で編集追記してね) -- 2014-03-22 (土) 17:25:22
  • あっ、こんなページがあるとは知りませんでした。半年間毎日このウィキに通っているコアユーザーのつもりだったのに。ありがとうございます。おすすめ設定もあっていいですね。ついでにいうと、この項目は中→高にしたらここがこう変わる、みたいにもっと詳しく知りたいんですけど・・・・・・ -- 2014-03-22 (土) 18:09:18
    • どこが半年も通ってるコアユーザーだ？ここが質問する場所じゃないのも分からない様じゃ始めたばっかの初心者と同じだよ。これで他の人間に俺は半年通ってるコアユーザーですとアドバイザーしてたら驚愕だわ。 -- 2014-03-22 (土) 18:15:24
  • 目の前にPCあるんじゃないの？なんで自分で調べてやろうと思わないの？質問があるなら専門の掲示板なりに行きなよ -- 2014-03-22 (土) 18:58:38
    • だから言ったでしょう？うちのPCは低スぺなので満足な検証が出来ないって。したくない、やらない、みたいな不毛なレスはいらないのですよ。どなたか有志の参加をお待ちしております！ -- 2014-03-23 (日) 09:45:39
    • 別に君の低スぺだかなんだかわからないPCで検証しろとは言ってない、設定なんて検索すればいくらでも出て来るし初心者向けに動画にしてるところだってある。不毛なレスどうのじゃなくて、ここで話し出すなら、自分で最低限の内容を作って仮のアップしてそれをブラッシュアップなりしてもらうのが普通じゃないの？有志の参加云々はどっかに掲示板でも建ててやりなよ -- 2014-03-23 (日) 10:18:03
    • 無駄に煽りあうなよ。設定毎の詳細な変化を説明しようとすると言葉では説明しきれないし、大量の画像貼ったりしないといけないからページが重くなる。今のところあれ以上の記載は必要ないと思うよ。それに9.0で設定項目が変わるかもしれないから、今いじるべきではないよ。 -- 2014-03-23 (日) 12:40:14
  • 正直な話設定変えてからトレーニングルームかチュートリアルでもやって試せばいいじゃない、低スペックだの高スペックだの依然に重いと感じるならゲームプレイの質の向上を図る方がいいだろう。もしも味方に画質最大にしてるせいでまともに戦えない奴が居たらどう思うかな？画質以前にプレイの快適さの方が重要だと思うよ -- 2014-03-23 (日) 12:59:13
    • チュートリアルでもある程度は変えられるしね。 -- 2014-03-24 (月) 12:14:16
• 格下戦車でもできることが読みづらいので、編集する人はコメントアウトの使い方や改行、句読点、車種のマーク等説明を忘れないように、初心者に読みやすく分かり易い文章を書くように心がけてください(先のページに情報提供欄がありませんので、あえてここで書きましたのでご容赦を) -- 2014-03-24 (月) 22:23:02
• エイプリルフール関連のページは4月の間だけ開放で後は編集不可とかにできませんかね… -- 2014-03-24 (月) 22:42:05
• 公式でガルパンMOD来るみたいだが ttp://www.gpara.com/article/cms_show.php?c_id=40614&c_num=14 -- 2014-03-27 (木) 14:18:11
  • 現状まだ投票中だから追加は全てが決定してからでしょ。先走って追加すると異常なぐらい荒れる -- 2014-03-27 (木) 19:06:27
    • 第1回の投票期限は23日までのはずですが、議論主はどこへ行ったのか…。 -- 2014-03-27 (木) 19:31:44
    • あれ？投票の結果がどうであれ公式MODだからOK扱いになるんじゃないの？ -- 2014-03-28 (金) 21:25:35
    • ↑ 討論の結果としては今後「投票２」としてガルパンとかアニメを規制するかの投票を行う予定（のはずなんだけどな...） -- 2014-03-28 (金) 21:32:23
    • ↑そうなんだけどいつの間にか趣旨がMODにずれてるのよね -- 2014-03-28 (金) 22:46:39
    • ↑ MODの話じゃないの？ -- 2014-03-28 (金) 23:25:33
    • 別にずれたわけではなく、初めからMODについてのみ議論されていたと思います(ガルパンを話題に出すことは以前の議論ですでに禁止されています)。分析とかどうでも良いのでさっさと結果を出して投票2を開始していただきたいのですが。 -- 2014-03-28 (金) 23:40:30
    • 調査に時間がかかり結果公開が遅くなりまして申し訳ありませんでした。一部の方が大量の投票をされていたためその方の投票については全て無効とさせて頂きました。結果と投票２については本日中に実施公開をします。なお前回同様、全ての投票が終わるまで不正対策やリアルタイム得票率などの情報は一切公開しませんのでこちらも宜しくお願いします。 -- 討論主? 2014-03-29 (土) 01:08:37
    • えぇ・・・多重投票の上に結果も調整済みってそれなんかもう・・・外部でやった意味全くなかったな -- 2014-03-29 (土) 21:18:20
    • 別にないと思うけど討論主が調整できるってことは自分の好きなように出来るってことだから外部でやったって結局は信頼性はないんだな -- 2014-03-29 (土) 21:35:34
    • 荒しの投票は無効にするのは当たり前ですしその他の票については一切いじっておりません。その不正を行った一部の方はご苦労さまでした。前回同様不正投票をした者は何度でも無効とします。ネット上はIPが変われば別人と扱われる時点で信頼性もくそもないですね。方法はいくらでもありますし。ただし現状ある程度不正は防げていますので現状投票が終わるまで対策方法は開示しません。 -- 討論主? 2014-03-29 (土) 22:11:09
    • 外部サイトで投票しても、集計を誰がやっても投票結果の信頼性は薄いよ。集計主が投票データを精査し調整したなら、後日「投票データからどんな調整過程を経て最終結果になったか」を示さないと安全ではないね。まぁwiki上の投票よりかマシということ。 -- 2014-03-29 (土) 22:13:37
    • 討論主さんに提案ですが、現状のやり方だと投票後も不正選挙だという疑念を抱かれてしまう危険があるので、完全に投票が終了後に透明化ということで集計と不正投票を除いていく過程をスクショ等で公開する（最初の開票SS→IP重複の証拠SS→不正票を除いた後の票数SS、等）のはどうでしょうか？　これだけで集計に関して多大な信頼を得られると思います。 -- 2014-03-29 (土) 23:02:13
    • 投票所の記述に少し補足しました。もし元の文意と違うようでしたら申し訳ありません。 -- 2014-03-29 (土) 23:16:07
    • 今の投票だけど公式のみ許可で非公式は禁止って場合はDに入れりゃいいんかね？ -- 2014-03-30 (日) 07:45:44
• 9.0Test#2までのHDリモデル車両のSSを各車topに入れてあります。あの砲塔が、この砲が･･･とかある方は各自頼みます。 -- 2014-03-28 (金) 13:53:24
• KVと同じように4号と4号H型のページを分割しておきました。まだH型等のページは編集中ですが。 -- 2014-03-28 (金) 14:26:56
• AT2の情報提供欄が容量切れの模様です。置き換え出来る方、宜しくお願いします。 -- 2014-03-29 (土) 15:01:24
  • 更新されました -- 2014-03-29 (土) 23:04:04
• 新しく追加された投票なんだけどさ　もうこのWikiではガルパンの話はしないって決まってんのにガルパンのMODのことが載ってるのはなぜ？ -- 2014-03-31 (月) 21:10:25
  • ガルパン（アニメ）はここでするべき話じゃないが、著作権が当然問題がない「公式」MODの話題だからアニメと一緒に一律に禁止するわけにも行かず。という -- 2014-04-01 (火) 02:12:02
• sandboxで試しに砲性能リストを試作してみました。基本的には日本戦車 (Tier 4-10) 砲性能比較の項の焼き直しですが、これを日本戦車の評価にのみ使うのはもったいないと思います。"その他"の項目にでもページを追加して編集・追記ができるようにするのはいかがでしょう？ -- 2014-04-02 (水) 20:27:04
  • なお、tier4MTのみの表作成だけでも結構大変でした。これを4-10分作成された方の作業量はすごいです。なのでできるだけ先人の成果を活用できる形で整理するのが望ましいと思います。 -- 2014-04-02 (水) 20:28:36
• １号C型のコメント欄容量不足ぽいのでどなたか出来る方お願いします。 -- 2014-04-04 (金) 06:13:30
• 投票所の投票2を終了させて頂きました。投票して下さった皆様ご協力ありがとうございました。なお、A案とD案にさほどの差がないことからこの2案のみを残し最終投票を行うと同時に投票3を行います。 -- 討論主? 2014-04-06 (日) 22:46:49
  • なお結果を見て分かるように『ガルパンが不快という人がこのwikiでは大半を占める』というのは嘘であるということがお分かり頂けると思います。ｶﾞﾙﾊﾟﾝｱﾝﾁは声がデカいだけで実際は極少数というのがはっきり分かります。確かに一部不快と思われる方が居るのは事実でありますが一部の人間の発言が大多数の意見を無視して採択出来るということはありません。自分の思い通りの結果にならないのを不正操作だのいちゃもんをつけずに結果を受け入れましょう。 -- 討論主? 2014-04-06 (日) 22:58:06
    • あのさぁ　もう前にガルパンの話題はなしってなってるのに何で今更"『ガルパンが不快という人がこのwikiでは大半を占める』というのは嘘"とかになるの？　　　　これはただのガルパンとかのMODに関しての投票であってガルパン全体での愉快不愉快関係ないんじゃないの -- 2014-04-07 (月) 00:07:56
    • このコメント欄で投票してたの知ったんだが、正直ガルパン自体じゃなくて討論主みたいにやたらと突っかかるような言い方ばかりするから嫌がられてるんじゃないのかね?　正直、今まで気にしてなかったけどその好戦的な言い方で反感覚えたよ -- 2014-04-07 (月) 00:23:09
    • やってることがアンチと大差ないからねそれ。 -- 2014-04-07 (月) 00:24:28
    • ガルパンMODの記載の是非を問うた投票でしょ？ガルパンが不快だという人はいるかもしらんが、だからといって公式でもコラボしたMODの記載を潰すほどのことじゃない・・・って結果だと思うけど。 -- 2014-04-07 (月) 00:25:31
    • 余分なことあまり言うなよ、また荒れるから。 -- 2014-04-07 (月) 00:27:56
    • え？あんたみたいなどっちかの意見に傾倒するような人間が得票数イジれる立場にいるの？唯でさえ低い投票の信頼性が今皆無を通り越してマイナスになったんだけど。 -- 2014-04-07 (月) 00:36:57
    • あえて嫌われる言動を取ってガルパンアンチに票が傾くように仕向ける自演の可能性が微レ存 -- 2014-04-07 (月) 01:02:36
    • 過去の討論内容見てきたけど、議論なんか行われずに数人のアンチが「気持ち悪いからもう話すな」と一方的に言ってるだけで「議論あるいは討論の結果として当wikiでは禁止にする」というような文言が見つけられなかったんだが、詳細が分かる奴居るか？一応、管理2012/12/06と2013/07/29の方で、ゲーム（WoT）に関係のないガルパン主体の話はしないようにってのは見つけたが。 -- 2014-04-07 (月) 01:16:44
    • 俺もあんまり覚えてないけどガルパンに登場してる車両、4号とかにゲームと関係ないコメント乱立して収集つかなくなったんじゃなかったけ? それで荒れるからしないようにってなったような -- 2014-04-07 (月) 01:21:50
    • 一番酷かったのは今は亡き雑談ページだな。その次にⅣ号。で、自警団がブチ切れて収拾つかなくなって管理人が纏めて吹っ飛ばした。で、以後ガルパン禁止の流れ。 -- 2014-04-07 (月) 03:02:12
    • ただでさえこの投票が不透明で信用性がないのにそういう余計で不快なことを言われると、操作してるんじゃないかって勘ぐって投票する気が失せるから辞めてほしいね -- 2014-04-08 (火) 07:19:00
    • 入場者数と投票の得票数、討論のコメント数などから鑑みるに「ガルパン問題（mod含む）に無関心な人がこのwikiで大半を占める」って結果が出てると思うんだが。擁護もアンチもノイジーマイノリティだろ。 -- 2014-04-08 (火) 14:55:38
• もともとwikiって基本的な事のみ載せるもんじゃないの？　ゲームのクライアント外の操作をするMODは別段載せなくてもいいんじゃね　あのページの情報提供欄も質問版みたいになることがよくあるしページ自体を消してしまえばいいのでは -- 2014-04-08 (火) 12:23:29
  • 情報提供の上に追記したけど、「質問の正解を知っていても返信を書き込まないで下さい。」ということでひとつ。 -- 2014-04-08 (火) 13:19:44
  • ついでに書くと、たとえMOD・ツールページの情報提供欄をなくそうが、他のページでMODに関する質問ツリーが出来るだけなのですよ。例：マップ一覧のコメントとか。ページをなくしてしまえとか、コメント欄を吹き飛ばせとか言う意見は「見たくないものにふたをする」の考えで、活発な情報交換の場所を奪ってしまい、wikiが衰退・消滅するだけです。貴方は最終的にwikiの消滅を願っているのですか？ -- 2014-04-08 (火) 14:30:14
    • コメント欄廃止が一番良いと思う。対人ゲームの性質上、勝って喜ぶ人もいれば負けて不機嫌になる人もいる。外国製ゲームだから公式に不満ぶつけるのもなかなか出来ないし、そういう人が手軽に書き込めるwikiのコメント欄に不満書き込んで鬱憤晴らしてる。そんなコメントが良い情報の中に混ざっていれば見た人は不快なノイズと感じて攻撃する。不満を書き込んだ人は自分の意見を否定されたと感じて攻撃し返す。手軽に書き込めるコメント欄の性質上、これはどうしても避けられないんだよ。だからコメント欄全廃を推す。情報交換はしたらばでやればいいし、編集情報はそれ単独で情報提供ページを作ればいいじゃない。日本語圏での非公式wikiではここが最も充実してるんだからそうそう衰退することもないと思う。 -- 2014-04-08 (火) 15:46:16
    • 荒れ果てて衰退というのもあるからな…　WoTが消えるまでこのWikiには頑張ってもらいたいと思っているよ。　コメント欄が多少荒れるのも仕方ない、むしろちょっとくらい荒れないと言う通り意見は出にくかったりもする。　でも、単に荒れ果てるだけの原因になるものもあるということでね…　MODページの注意書きの件、有り難うございます。 -- 2014-04-08 (火) 17:34:44
    • 貴重な情報交換がゴミコメント埋もれている状況なら分かるが、今のこのwikiのコメント欄はゴミコメント、雑談、ログどころか記事すら読んでないレベルの既出の質問、そんなのばかりで埋め尽くされてる状況だからな…情報提供ってなんだろう？な世界。 -- 2014-04-08 (火) 19:22:19
    • 車両の使い方は人によって違うからどうやっても衝突するし、弱い車両はグチしか出ないのは今の情報提供の仕方じゃどうしようもない気がする。それで思ったんだけど「この車両の使い方」じゃなくて「この車両の撃破の仕方」みたいな感じなら淡々と貫通できた状況とか兆弾された状況を書き込む感じで。使う方はその状況を避ければいいし、相手にするほうは情報を頼りに戦えばいい。個人差が出にくい方法で多くの情報を得られるし、運用を書きこまないなら質問もでないだろうし。なによりコメントアウトはこれ以外の物をやるだけになるから有用なコメントが消えることもなくなると思うんだ。基本的な運用は解説にある。モジュール選択に関しては問題が残るけど、そもそも情報提供欄でやることでもないしね。悪くないと思うんだがどうかな？ -- 2014-04-09 (水) 06:58:16
    • ↑それを決めたところで守る人間が居るわけが無い。守れる人間ばかりならこんなグダグダな状況になってない。 -- 2014-04-09 (水) 22:49:07
    • 一応成功例はあるんだ、何だったか忘れたけど。注意書きのとこに載せるだけでも一定の効果はあると思うんだけど、チャットで飛び交う罵声みてるとダメな気もするな。忘れてくれ -- 2014-04-10 (木) 04:27:21
• 現実でも自分の思い通りにならないのにネットでさえ現実突きつけられて思い通りにならないからって結果も受け入れないのは惨めだね。ここでも多くの人が不正だ不正だって騒いでるけど投票結果の１割か同一人でしょ？騒げば結果が変わると思ってるみたいだけど結果は変わらないよ？ -- 2014-04-08 (火) 12:39:31
  • 誹謗中傷・煽り・終了した議題・討論内容から逸脱したコメントはお止めください。 -- 2014-04-08 (火) 12:41:44
  • 事実を言ったら誹謗中傷・煽りなのか…。俺はD案に投票したけどもし本当にガルパンが嫌いで不快という人が多かったらもっと票数あってもいい気がするんだけど？まぁ討論主とかいうのが投票結果を操作してたら話は別だろうけど。ってか、投票する前から討論でリンクだけ載せとけば？って話が多かったのに記載位置に悪意を感じるとかで編集合戦になったから今回投票で決めようってなったんじゃないの？１回決まった議論は永久に変更出来ない決定事項とか常識的におかしいと思うわ。 -- 2014-04-08 (火) 17:49:52
    • ただでさえ一つの議題でここまで拡大するのにいちいち変更求めてたらきりがないように見えるけどな・・・匿名性がある以上それは無理があるんじゃないだろうか。逸脱した内容なら申し訳ない -- 2014-04-08 (火) 20:26:46
    • 裁判みたいに同じ人間が何度も同一の投票を求められないようにできりゃいいんだがな。投票数に関しては編集を自分でやる人間以外は極端に好き嫌いがある奴しか投票してないんじゃないか？大多数からしたら「何でそんなむきになってんの？」状態だぜ？ -- 2014-04-09 (水) 06:34:15
  • もはや投票って行為自体に賛否を仰ぐ事態になりそうだな。ここの管理人の独断で決めちゃうってもありだけどさすがに管理人にも都合ってのがあるだろうから無理だけど・・・・・ -- 2014-04-13 (日) 03:51:05
• そもそも投票っていう行為なんて自分が関係するか興味ある人しか入れないものなのだから少ないのは当たり前っちゃああたりまえだと思う。2ｃｈでもそうだけどこの手ことがあるとすぐに焚き付けられる傾向があるよな。 -- 2014-04-09 (水) 20:42:22
  • 大多数の一般ユーザーを差し置いて、少数派が更に少ない極少数派を弾圧するために投票と称してwikiの方針を決めていくって凄いよな・・・。 -- 2014-04-09 (水) 21:54:19
    • 差し置いてって一般のユーザーは興味ないんだから差し置くというのが意味不明だね。誰でも投票出来るのにしないのは現実の投票システムと同じで権利放棄で委任に等しい。つまりそれで自分の不都合な結果になったとしても投票しなかった自己で文句を言う権利すらない。それがネットであろうと現実であろうと常識ってもん。そして少数派が勝つこともない。それが通るのは独裁世界と妄想世界のみ。そんなに興味がない意見も言わない参加もしない一般ユーザー様が偉いのであればその一般ユーザー様に投票出来るよって宣伝して投票して貰えばいいじゃん。まぁそれで自分の思い通りの結果にならないかもしれないけどね。って -- 2014-04-10 (木) 04:20:35
    • まさにその通りだな。どのＭＯＤに賛成か反対かが大多数を占めているというよりwiki閲覧者でもこういうことが起こっていることすら知らないか無関心が大多数を占めているというのがあっているのかも知れないね(- _ -;) -- 2014-04-10 (木) 09:50:37
    • どれだけ投票の事前告知を目立たせて広めても、多分投票終了後に気付かなかった奴が「大多数の一般ユーザー」の自分は参加してない、一部の人間だけで決めた不公平な選挙だ、なんて騒ぐだろうしもう多数決なんてシステム自体無理かもね。全部管理人に一任しよう（全権委任法並みの感想） -- 2014-04-10 (木) 11:16:20
    • 枝主は投票ってもんに行ったことないかいけない年齢なんだろう。知事選とかなんて投票率が50%切るなんて当たり前。けど当選した人はめでたく知事になるわけだ。投票しなかった人間の意見無視してな。だから投票しない人間の意見は汲み取らなくてよいとなってる。多数決が無駄なシステムとなるし独裁システムこそ最高のシステムとなるが…。 -- 2014-04-10 (木) 18:54:30
    • 現実の選挙と一緒にすんなよ。選挙は告知もするし投票用紙だって自宅に届くだろうが。 -- 2014-04-10 (木) 19:11:09
    • 現実の投票システムの話を出しても意味なんかない。選管だってたった一人しかいないし、その選管も意見を持っていて且つ対立意見を強く批難しているのだから。投票実態が不透明なまま得票数を改竄した前科もあるしね。今までの経緯を踏まえれば参加していない人をただ「意見がない」と片付けるのは浅はかじゃないかい。ならどうしようかと言われてもお互いの一致点を探ろうとしか言えないけどね。一番良いのは管理人の独断で決めてもらっちゃうことだけど。 -- 2014-04-10 (木) 21:44:16
    • wiki上において「議論に参加していない人・議題に興味がない人の意思を知るにはどうしたらよいか？」に対する方法などない。消極的賛成として扱うしかない。 -- 2014-04-10 (木) 22:10:36
    • 討論なんて２ヵ月やってるし投票も１ヵ月やってて告知もずっとTOPに出てなかったっけ？あと投票用紙が自宅に届くってことは日本以外のどこかの国としか考えられん…。 -- 2014-04-11 (金) 18:07:05
    • 情報を扱うというwikiの性質上、TOPだけでにあったところで誰が見るんだ？自分の探している情報を見に来ている（書きに来ている）のであって、TOPを見に来ているわけじゃない。ちゃんとした告知を行いたいのであれば対象のページ、今回の件であればMOD・ツールの欄にも告知があって然るべきだろう。イベントやアプデ情報を見るついでに目に留まることもあるだろうけど・・・・ -- 2014-04-11 (金) 18:59:59
    • また投票の選択肢も恣意的だしさぁ…。これもう討論主の独擅場じゃない。 -- 2014-04-11 (金) 19:30:29
    • 選択肢が恣意的というなら意見を出せばよかったのに。意見も出さずに文句だけ垂れるなんて、 -- 2014-04-11 (金) 21:03:02
    • 知ってるか？攻撃されない場所から相手を攻撃する自走砲は最終的に囲まれて全員からフルボッコにされることを -- 2014-04-12 (土) 04:17:54
    • 何も自走砲は臆病だから引っ込んでるわけじゃない。そういう性格だからだ。仕方ないんだよ... -- 2014-04-12 (土) 21:51:57
  • ガルパン問題ってアジアの話だよね。NAのホームだと何の告知も無いし本家も動画すら出してないからね。このmod自体WG.net公式じゃなくてWGJの企画だから関係無いと思ってる人もいるんじゃない？ -- 2014-04-16 (水) 13:04:38
• 車両を入手したので、Pz.Kpfw. IV hydrostat.のページを作成しました。 -- 2014-04-11 (金) 14:09:49
  • お疲れ様です＾＾ -- 2014-04-11 (金) 15:04:50
• T21 VK28がティアー６戦場にいたことを確認しました -- 2014-04-12 (土) 17:49:13
  • その戦場にTier4は居ましたか？ -- 2014-04-12 (土) 18:12:31
    • 亀になりますがティアー４はいませんでした　お騒がせしました -- 2014-04-17 (木) 22:37:39
• 民安・結月の両ソフトを使用した音声MODは著作物MODに該当しないはずですが。 -- 2014-04-12 (土) 20:44:19
  • 確かに民安・結月のソフトはフリーウェアだがその前にVOCALOID+と書いてあるよな？その両方を使った音声MODがそれなわけでVOCALOIDを使ってる時点で著作権侵害だが。 -- 2014-04-13 (日) 01:00:30
    • http://www.ah-soft.com/vocaloid/yukari/eula.html を読む限り(第３条（別途使用許諾が必要な場合）)、結月ゆかりを用いて作成した音声MODを公開することは自由であると判断できますが。 -- 2014-04-13 (日) 01:30:01
    • あれ？著作権のどうのこうのっていう前にこのwikiの途中経過で少なくとも全面的に載せていく形になっていく感じになってない？見間違えなら申し訳ないが・・・というよりそれいったらきりがないぞ？あとボーカロイド自体著作権に関してだいたいフリーっていう認識だったんだが違うっけ？ -- 2014-04-13 (日) 03:47:00
    • ソフト自体有料ソフトであってフリーソフトウェアではありませんし、今回の使用形態は契約上認められた形式になりますよ。アニメっぽいという理由だけで何か勘違いしていませんか？ -- 2014-04-19 (土) 13:22:17
• 車両のヒットポイントが記載されていないのは何故でしょう?大事な事だと思うんですが。 -- 2014-04-15 (火) 21:13:36
  • これは凄くでかい釣り針だな -- 2014-04-15 (火) 21:31:19
  • 耐久値の横に(HP)とでも付けようか？でもそんな下らないことで大量編集なんてしたら、そっちの方が迷惑だよね -- 2014-04-15 (火) 22:31:08
• ところで投票どうなったったんたったったん？フロントページにいつまでも載せとくのもあれなんだけど。 -- 2014-04-16 (水) 11:15:17
  • どうなんだろう・・・・近いうちに発表すると思うけど・・ -- 2014-04-16 (水) 20:41:25
    • 投票結果を公表しました。これで全ての投票が終了となります。正規に投票して下さった皆様ご協力ありがとうございます。ここで苦情についてお答えいたします。
      【投票数改ざんして信用がない】
      外部投票所のシステムを理解していればこんな発言は出ないと思うのですが、外部投票所で公開している最終結果は製作者であっても修正することは不可能です。無効にしますといったのはその情報をCSVファイルでダウンロードし分析上弾いためそのような言葉を使用しました。なので前木で言った言葉が決めつけという事ではないということです。
      【1人で何票も入れられるんだから信用性ないよね】
      分析で分かった事はどの項目にも2割の不正投票者が居るとうい事で、それを分析上弾いても結果は変わらないという事です。なので実得票数を出してもよいと考えています。ついてに言うと、不正投票した皆様、あなたの生活リズムがまるかわり状態だったんですが…。
      【投票項目恣意的すぎ】
      全タイプの投票項目を作りましたが恣意的のようでした。申し訳ございませんでした。次回は発言された方が誰にも文句を言われない恣意的にならない完璧な項目を作って下さることを期待しています。
      以上で各回答を終わります。
      最終結果は投票所又は過去の議論をご覧ください。 -- 2014-04-17 (木) 18:25:06
    • まずは、投票まとめお疲れさん。じゃ、全投票の投票結果のＣＳＶ・不正訂正後のＣＳＶをこのページにうｐしておいてね。出来きますよね？投票は終わったんだから。すぐやっておいてね。見るから。 -- 2014-04-17 (木) 20:37:39
    • お疲れ様でした。どの票に投票した人もそれぞれ思うところがあるとは思う。だが上のやつは明らかにムキになりすぎだろ。討論主がああいった以上自分たちはそれを信用するしかないのだから。一回決まったのは覆せないけど納得しないのであれば次はお前が別のを立てればいいわけで。。。 -- 2014-04-19 (土) 03:50:59
    • おつかれさま、そういうシステムだったのか、ならそういうものだと一言あっても良かったかもね。 -- 2014-04-19 (土) 12:02:22
    • どのように信用出来るのかお教え頂きたい、サイトからデータをダウンロードした時点から結果を出すまでの投票主の信頼性は何が担保してくれるのか。残念ながら現時点では投票結果も参考レベルと見るしかありません。 -- 2014-04-19 (土) 21:39:30
    • できるかどうかではなくて信用するしかないの。匿名性の高いサイトに「何を担保に」って言ったってしょうがないでしょ。わざわざ外部の投票サイトを使ってまたそれが不正がある、ないの言ってたらきりないでしょ？外部サイトでも重複投票があったのは確かだろうけど俺たちはただ信じるだけ。納得しなければここのサイトを見ないという選択肢もあるし -- 2014-04-20 (日) 00:20:10
    • 投票主のご意見を頂きましょうか。言葉はいりません。データで示してください。 -- 2014-04-20 (日) 00:42:45
    • 自分の思い通りの結果にならないから突っかかってるんだろうけどその結果を見てどうしたいんだ？結果が不満なら自分でまた理由付けて投票やればいいじゃん。まぁこんなにムキになってる人の投票なんて今回の投票より信用ないと思うけど。 -- 2014-04-20 (日) 03:38:17
    • 思いどうりの結果？などは求めていないよ。投票主の方法では投票結果に至る過程に不備があるのでデータを提示してねということ。計算問題でも研究でも仕事でも途中を省略すれば減点・結果不備となります。 -- 2014-04-20 (日) 04:26:15
    • いや(笑)その情報知ってどうするの？目的があるから聞くんじゃないの？今の感じだと不備を叩きたいだけに思えるんだけど？それをやったら何かしらの自尊心でも満たされるの？結果変更を求めてないならいいでしょ。逆に荒れる方が目障りだよ。あと仕事は結果が求められるんであって途中どんなに頑張っても結果が出なきゃ役立たず扱いだよ？仕事は会社が満足する結果が出れば途中はどうでもいいもんだし俺途中こんなに頑張ったよ？凄いでしょ？って言っても「へーそれは大変だったね（棒）」としか流されない。 -- 2014-04-20 (日) 04:39:33
    • あのさー仮にこれ知ったってどうするの？「この投票は無効だ！だからやり直せ」とでも言いたいの？だから納得しなければ別なサイトとかやって同じ議論をして賛否とって満足して来いって言ってるだろ。ここの投票結果がどうであろうが「自分は納得いかん！」 -- 2014-04-20 (日) 16:04:32
    • と思えば去るがあるじゃないか。　長文失礼でした -- 2014-04-20 (日) 16:05:33
    • 目的は「匿名の上で、この方法は今後のwikiの投票に使えるか」を判断した。ルール通り投票した人、ルールを破り連投して無効になった人、これからwikiに来る人も含めて、この結果を信頼するにはどうするのか？匿名である以上で無制限で投票主を信任は出来ないと考えるのが普通です。ここのwikiのことをwiki以外で集計したなら、後日第３者がここのwiki上でいつでも確認出来るように投票liveデータ・加工データは公開すべきです（あとあと面倒にならないように）。もちろん直接投票人に繋がるようなデータが存在するなら置換や削除等、配慮が必要と思います。今後の投票運営に期待します。以上 -- 2014-04-21 (月) 20:44:14
• ゲームモードのヒストリカルバトルのページ試作してる人っている？ -- 2014-04-16 (水) 13:16:20
  • あのモード未だに右往左往しててルールが定まってないようだし正式来てから日本語のルール読みながらでもいいんじゃないかなと思う。 -- 2014-04-16 (水) 21:23:41
• wikiに対する要望ってどこにコメントすればいいんですか?個人的には、各ティアの各スペック別ランキング表（装甲の厚さランクとか貫通力ランクとか最高速度ランクとか）が欲しいです -- noobman? 2014-04-17 (木) 04:36:56
  • 自分で作れよ -- 2014-04-17 (木) 07:16:24
    • 無責任な事言うからマジでnoobが意味不明なページ作り始めたぞ。数字の羅列にスペックなのに経験値とかまさに意味不明。Lvとかまで書いてあるしこのゲームはいつからRPGになったんだよ。 -- 2014-04-17 (木) 12:10:57
    • 本当に作成始まっちゃったけどどうするの？これ -- 2014-04-17 (木) 13:33:01
  • 編集討論にそれが必要な理由等を書き込んでね。wikiに有用だと判断されたら新設されるよ。 -- 2014-04-17 (木) 08:54:57
  • 自分で作れとのことなのでそうします -- noobman? 2014-04-17 (木) 11:31:32
  • 誰かスペックランキングをテーブル組にしてほしいです。 -- 2014-04-17 (木) 12:56:14
    • 自分で作ると言ってやってくださいとかいい加減にしたら？名前消して赤の他人を装っても駄目。 -- 2014-04-17 (木) 13:01:05
    • これはおれじゃないよ。2ｃｈみたいにID表示があればいいのに -- noobman? 2014-04-17 (木) 16:31:47
    • csvでコピペしてテーブル組にしたかったんだけど、エクセルデータのcsv化の方法がわからなかったんだよね -- noobman? 2014-04-17 (木) 16:39:29
    • 管理人の人は誰が書き込んだか判別できたりするのかな。まぁ信じる信じないはあなた次第ですよ -- noobman? 2014-04-17 (木) 16:53:59
  • 管理からツリーを移設。 -- 2014-04-17 (木) 13:09:51
  • 一体何がしたいんだか・・・ -- 2014-04-17 (木) 13:18:14
  • sandboxの日本戦車砲比較を持ってくるとか、某wikiの装甲HP比較・機動力比較表を持ってくるとかしたほうがまだいいんでない？ -- 2014-04-17 (木) 13:36:34
  • 欲しい理由としては、使用している・購入を検討している車両のスペック比較を楽にするためだけど、たぶん初心者向けなのでほとんどの人には必要ないのかも。 -- noobman? 2014-04-17 (木) 16:36:51
    • 個人的に知りたかったランキングデータは手に入れたので、他の人が欲しがってないなら作成しなくていいです -- noobman? 2014-04-17 (木) 16:40:52
  • あまりにもあんまりだったので適当にテーブル化だけしたけど、データがおかしいし、必要かそうでないか分からんので消した方が良い気もする。 -- 2014-04-17 (木) 16:57:24
    • そもそも必要かどうかの話すら無かったわけで。 -- 2014-04-17 (木) 17:01:13
    • それでは作った人が消しといてくだちい。 -- 2014-04-17 (木) 17:05:13
  • 自分で作れといって実際に作らせて、何で作ったんだと文句が出るという流れは個人的にはどうかとは思う　ただあの内容を有益な情報と見なすには「かなり無理がある」といった感じだったので、sandboxで色々と試行錯誤するべきではないかとも思った　とりあえず、前/側/背の装甲値の表示を1つの列ではなく3つの列に分けてやるべきだったんじゃね -- 2014-04-18 (金) 07:26:33
    • つーか新しいページ作るのって編集討論にかけるんじゃないの？誰か作って→お前が作れ→ページ作成って流れが悪いんじゃないの？誰か作って→お前が作れ→編集討論→賛成or否決ってのが普通の流れ。編集討論にかけずに勝手にページ作ったら問題よ。内容以前の手続きやルールの問題だと個人的には思う。 -- 2014-04-18 (金) 07:35:05
• FTRに載っていたシャーマンのnerf4点のうち3点は確認できなかったが76mmの装填時間ははっきり変わっていました。一応パッチノートにその旨を書いておきました。 -- 2014-04-17 (木) 14:15:41
  • パッチノート編集した者だが、情報追記ありがとございます。ついでなので当該情報をバランス調整の下に来るように配置 -- 2014-04-17 (木) 17:17:33
  • クライアントから確認した所、他2つの、105mmの装填時間は6.67(60÷6.67=8.995sec=9sec)に、また照準時間も2.5秒にしっかり変わってました。 -- 2014-04-18 (金) 08:15:06
  • 公式を見なおしたら、M4の情報も記載されてるわ　更新したんだな　で、Wikiの車両のページによると初期砲塔は影響受けないって話なんだが、そこらへんも書いとくべきだろうか -- 2014-04-19 (土) 12:52:33
    • で、内容が公表されていたので公式未発表云々は消しときました　ってのを書き忘れてました('A`) -- 2014-04-19 (土) 12:53:44
• ゲーム需要の「ver8.11で国家戦が追加されました。」みたいな文章を削除しときました。 -- 2014-04-19 (土) 13:31:51
• Historical Battleをページと　リンクをMenuBarにだけでも作っちゃおうかと思います　とりあえず今日4/20（日）中に意見等がなければ器だけ作ってしまいます -- 2014-04-20 (日) 16:35:09
  • どうせやるならベースをしっかり作って欲しいね。基礎がしっかり出来てないと後の編集もグダグダになるから。ページだけ作ってあとはヨロシく!!って丸投げならまだ作らないで欲しい -- 2014-04-20 (日) 16:54:22
    • 砂場の頭のほうに　http://forum.worldoftanks.asia/index.php?/topic/35837-%E3%83%92%E3%82%B9%E3%83%88%E3%83%AA%E3%82%AB%E3%83%AB%E3%83%90%E3%83%88%E3%83%AB%E3%81%AF90%E3%81%A7%E3%83%AD%E3%83%BC%E3%83%AB%E3%82%A2%E3%82%A6%E3%83%88%EF%BC%81/　を基に草案を載せさせていただきました。　問題や改良すべき箇所のご指摘お願いします。 -- 2014-04-20 (日) 18:20:22
    • 砂場の試作に画像を追加 -- 2014-04-20 (日) 22:58:37
    • 細かい解説なんかはまだ難しいし基本が書かれていて良いんじゃない？今後のマップ増加やそれらの戦略は個別ページができるだろうけど、人が少なくて完成は遠そうだから今はまだいらないし。 -- 2014-04-20 (日) 23:10:59
    • というわけで　Historical　のページを作らせていただきました。 -- 2014-04-21 (月) 00:10:13
    • 各戦場の詳細に関しては　まずテンプレを砂場に一つ作ってみてからがよいかと思います。 -- 2014-04-21 (月) 00:12:28
• 操作説明のラジオコマンドの表に「弾切れ」を追加。　この表の下の文に「Ver9.0より弾がない時に『弾切れ』メッセージが出るようになった。」みたいな文章を追加しました。 -- 2014-04-21 (月) 01:07:19
• ヒストリカルバトルのコメント欄から引用「暫定で投入車両リンクをつけておきました　が、装備が記載できない（名前の羅列では意味がないしスペックを書くと煩雑）ことや、ヒストリカル専用スペックになる可能性、ランダムとヒストリカルのコメントがいっしょなのはあまり好ましくないと思われることから、ヒストリカルの車両個別ページを作ることも含めて　編集討論したほうが良いかもしれません -- 2014-04-21 (月) 12:04:13」引用終わり。このコメントにある様にヒストリカル車両専用のページを個々の車両ごとに作成するか、戦いと国家ごとに使用可能車両のモジュールとスペック、ヒストリカルにおける備考を書いたページを制作するとわかりやすいと思うがどうだろう。 -- 2014-04-21 (月) 12:23:15
  • ありがとうございます　砂場に個別車両の草案を置いておきました　　同じ車両でもMAPで装備が違うみたいなので、ページ自体を「車両＋ステージ名称」の形にして、もっとステージ名が目立つ形があれば編集お願いします　　また開発ツリーも装備部分のみ赤くしましたが、カテゴリごとの色分けがなく見づらいので改変するなり、なくすなりしたほうが良いかもしれません。　出撃時の弾薬費や　各弾数も加えておきましたが、他に必要な項目があればお願いします。 -- 2014-04-21 (月) 12:49:06
    • sanboxの開発ツリーの色を元のページと同じ物に修正。使用不可のモジュールは白背景。 -- 2014-04-21 (月) 13:24:08
  • SandBoxに新たな車両ページ案が追加されました　個人的にはまず　どの装備か知りたいかと思うのでスペック表を格納する必要はないのでは？　と思うのと　調整が合った場合にはそこの数字の枠だけ赤塗りに刷ればよいのではなかろうか？ -- 2014-04-22 (火) 19:50:38
• ヒストリカルのMapに関しても、今後増加する可能性、WoTの画面でシーズンらしき数字ガあることから期間交代の可能性を考えて、ヒストリカルMAP個別ページをつくった方が良いかもしれません。 -- 2014-04-21 (月) 13:02:27
  • こちらのほうも試作品を砂場に置かせていただきました　MenuBarのHisの下に一覧を格納して一発で飛べると便利かと思います。　編集技術が稚拙でできませんでしたが、車両一覧をマッチングウエイトの重い順からTypeで色分けしつつ表にすると良いんじゃないかと思います。 -- 2014-04-21 (月) 22:08:19
    • というわけで参戦車両を　戦力値順＞車庫ソートの順　で　表にしてみました -- 2014-04-22 (火) 13:26:44
    • わかりやすい。ここからヒストリカルバトル用の個別車両ページに飛べる様にすればよさげかな -- 2014-04-22 (火) 13:58:34
• tiger1の情報提供欄が満杯みたい -- 2014-04-21 (月) 19:59:56
  • その車両が実装から３ヵ月経ってたらコメント欄を非表示にするって案が管理人から出てるから更新しなくていいでしょい -- 2014-04-21 (月) 20:36:12
    • とりあえず新規コメント欄は作らず専用スレに誘導という形で更新してみた -- 2014-04-21 (月) 20:48:58