編集ルール

Last-modified: 2026-02-16 (月) 23:28:04

概要

ここではwows wikiの各ページを編集するにあたって定められているルールを記載しています。

当wikiはWargaming.net社が開発、運営を行っているゲーム「World of Warships(以下「wows」)」に関する情報を共有する場です。共有の仕方はwikiwiki.jpが提供するwiki機能を利用しております。そのため当wiki内にある情報やコメントによる交流、各種機能はこれらの目的のために利用・維持されるものとします。また、円滑な管理と運用を目的にルールや規則、ガイドラインを制定しております。当ページに記載されている編集ルールは当wikiが誕生してから約10年の間に多くの編集者の間で議論が行われ、編集者は全員取り決められルールに従うものとして定められたルールです。wiki内の記事を編集される方は当ページに記載されている内容を全て一読し、理解した上で順守するものとして編集を行うものとしています。

基本的な方針

当wikiの編集に関する基本的な方針を記載しています。
編集内容で議論が生じたり編集合戦になった際などはこちらに記載されている指針に基づいて編集を行ってください。また、方針や編集ルールに疑問が生じた際は編集相談に問題を提起してください。

  • 「wows」のwikiである事
    当wikiはゲームの「wows」を題材としたインターネット百科事典サイトです。
    wowsを中心とした情報を掲載します。wowsとは異なるゲームやアニメなど様々な作品とコラボイベントを展開していますが、あくまでもwowsの情報を中心としたwikiサイトです。そのため他作品に関する掲載は紹介程度に抑えてください。
  • 文章が明快であり、読み解ける事
    当wikiに掲載されている情報は多くの利用者に公開し、読解してもらう事を前提にしています。
    単に情報を掲載するだけでなく、読む人が理解出来るような文言を掲載する必要があります。「読みやすい文章」は個人個人によって異なります。そのため当ページに指針となるルールを明記しております。また、wowsは12歳以上を想定したゲームのため、最低でも中学生以上であれば読める表記を目指します。
    どのような形が望ましいものかもこのページで示されているので参考にしてください。
  • 情報の共有を目的としている事
    当wiki利用者のほぼ全ての方が理解出来る情報の掲載をする必要があります。
    wowsをプレイする人の能力や技量を問わず内容を理解する事が可能であり、簡素で明快な情報を掲示する事を目指すものとします。一覧やデータ表を掲載する時は過去に作成されたページを参照するなどしてください。編集方法がわからない場合は編集相談などで都度質問してください。
  • 余計な文言や表記を避ける
    文章が必要以上に長文にならないよう考慮し、文章を短く、まとめる事を目指します。
    wowsとは関係のない特定のコンテンツをネタにした表記は避けてください。また、冗長的な表現*1も不必要に文章を長文化させて読みづらくさせるため禁止とします。

記事編集ルール

記事の新規作成や編集に関するルールを記載しています。

「新規作成」について

wiki内に新しくページを新規作成する場合は以下の点に注意し、ルールを守ってください。

「艦艇」「ツリー」「国家」の場合

  • 公式サイトからの情報のみ引用する
    艦艇・ツリー・国などのページを新規作成する場合は公式サイト*2から発表された情報を基に作成してください。
    初期の頃から艦艇などの新規作成ページは早い者勝ちとなっています。ただし、以下の点に注意してください。
    ・解説は本実装されてから記載する。(アーリーアクセスは本実装に含まない)
    ・ページは必ずテンプレートを用いる
    ・トップ画像は公式サイト(又は開発者ブログ)に掲載された画像を使用する
    特に注意してほしい点としては本実装とは「誰もが開発出来る状態」を指します。アーリーアクセス期間は一部のプレイヤーのみが開発、利用が出来る状態のため解説を記入するのはフライングになるのがwiki利用者の共通の認識になっています。また、本実装前に解説を記入してしまった場合は削除対象となります。誤って掲載し本実装時にバックアップから復元して誰よりもいち早く掲載するといった悪質な行為もあったため、本実装前に記載された解説内容の再利用も禁止とします。特に日本国籍などは人気が高く、いち早く掲載したいがために幾度か衝突が起きております。そのためのルールでありますのでご了承をお願いいたします。
  • アルファベット以外の文字を用いる艦名の場合
    特定の欧州国家の艦艇にはウムラウトを付した文字(アルファベットに濁点のような点がついている文字)が用いられている艦艇のページを新規作成する場合はアルファベットに変換して作成してください。ただし、ページ内のリンクウムラウトを付したリンクで作成をお願いします。具体的には下記の例を参考にしてください。

ドイツ巡洋艦「München」の場合
・新規作成でページ名をしていする場合
 新規作成時のページ名入力の際に「ü」をアルファベットの「u」に変更して「Munchen」を入力する。
・ページ内リンクの場合
 ブラウザ上の表示はウムラウトを付した艦名で表記し、内部リンクはウムラウトを付していないページ名を指定して入力する。
ページ内リンク画像2_修正.jpg

上記とは異なるページの新規作成を行う場合

2024年10月現在、戦術・戦略的な考察や指南を目的としたページの新規作成は禁止としています。

「編集」について

ページの編集を行う場合は以下のルールを守ってください。

  • 編集を行った場合は必ず編集報告を行う
    各ページの編集作業を行った後は、必ず編集者用コメント欄に編集した内容や意図がわかるよう必ず編集報告を行ってください
    編集内容の報告を義務付けている理由としては当wikiの運営と管理を円滑にする事と問題が発生した際に複数のwiki利用者が確認し解決策を見出すのが最大の目的であります。羅列する以下の通りになります。
    ・意見の衝突や編集合戦が起きた際に時系列や編集者の意図を理解し、事案解決のための情報とするため
    ・編集作業が荒らし行為ではない事を理解してもらうため
    以上の理由から編集報告を義務化しております。この編集報告が無い場合は「編集ルールを把握せずに編集作業を行っている」「編集ルールを無視して編集作業を行っている」など、運営に非協力的な行動を行っていると判断し、管理人により編集の制限を行う場合があります。
    ただし、以下のケースは編集報告が不要なものと見なします。
    ・単語や文章の誤字脱字の修正(内容が大幅に変わるような編集でなければ問題としません)
    ・艦艇ステータスの修正
    ・ソース内タグやプラグインなどの修正
    ・[[sand box]]や[[練習ページ]]などで試し書きやテンプレートの試作など
    1つ2つ程度の文字の修正に関しては報告しなくて良いと決められています。ただし、あまりにも内容が多い場合は「報告が必要ではないか?」と疑問に思われて通報される場合も極稀にあります。心配であれば報告する事を推奨します。

艦艇ページのトップ画像について

  • トップ画像の変更
    艦のトップページの写真を載せたい時はみんなに相談しましょう。自分の撮ったものを載せたいと思う方は結構多いので気を付けてください。構図や解像度などでよくクレームが来るので張り替えたいと思う場合は慎重に相談してください。推し艦が多い艦は本当に揉めやすいです。まだこの艦にこの迷彩の写真が載ってないのであれば撮って載せてあげると良いと思います。ファイル名がそのままwikiに載ります。不適切なファイル名だと載せた編集者が規制される場合があります。見つけた場合は通報してください。

冗長表現の禁止

冗長表現とは解説の内容とは関係のない不要な言葉、長く読みにくい文章を指します。また、wikiwikiのwikiにはプラグイン機能や文字装飾を使って様々な表記や表現が行えますが、中には落書きのような表記や艦艇や特定の人物、国家を貶す表現に使われる行為が横行しているため規制と記述の統一をルールで明文化しております。

  • そもそも冗長的な表現とは何か?
    一言で言えば「編集者による落書き」です。
    ページや解説内容の趣旨とは全く関係がなかったり、読む必要がない文章を盛り込み不必要に文章を長く、読みづらいものにしているものを指します。具体的にどのようなものか、実際に解説内容に記載されたものを例として以下に記載します。
  • 冗長的な表現とされる例

ページ名「出雲」より.jpg


ページ名「Tiger」より.jpg


ページ名「St.Vincent」より.jpg


ページ名「King George V」より.jpg


例1.jpg


これらはあくまでも一例です。中には1つのページに複数もの冗長表現を記載したり、それだけを目的とした編集行為も横行しています。このような表記の仕方は一般的ではなく、読者にとっても読みづらいもののため禁止とします。

  • 「編集者の『遊び』だから容認すべきでは」という意見に対して
    一部の編集者より「これまで続けてきた遊び的な表記の仕方だから容認すべきでは」との意見があります。確かにこれまで上記のような表記の仕方は容認あるいは黙認されてきた経緯があります。しかし、昨今の解説内容には冗長表現の記入量や内容が年々酷くなってきており、「文章としての読みやすさ」よりも「編集者の自己満足」による落書きが著しい傾向にあります。「読みやすさ」や「編集者の遊び」の線引きは人それぞれであります。管理人は他のwikiやwikipedia、サブカル的な源流と文化を持つニコニコ大百科やピクシブ百科事典などを確認して当wikiと比較しましたが、このような特異な表現方法は異質であり少数派であると判断しました。また、将来的にも冗長表現に溢れた解説内容の蔓延やページ内に悪意をもった編集行為*3を抑制するためにも禁止という決定に至りました。
  • 【注意】各機能を使用する事を禁止というわけではない点
    項目にもある通り、文字色の変更や取り消し線といった文字装飾機能やwikiwikiに搭載されているプラグイン機能などを禁止しているわけではありません。解説で必要とあればこれら機能を使っていただいても問題はありません。
    どのような表記方法なら良いのか?

艦長スキルIFHEを持っていないと19mm装甲を貫通できないバージョンアップで貫通力バフを受けたのでIFHEスキルが不要になった」
「本艦のHE弾は火災発生率が50%もあるが、威力は1000しかない。」


  • 【注意】「各機能を使用しなければ冗長表現を使用していい」というわけではない点
    編集ルールを確認し「文字色変更や取り消し線を使わなければどんな表記をしてもいい!」というわけではありません
    あくまでも読者あってのwikiですので「短く簡素でわかりやすい、読みやすい文章」を心掛けて記述してください。「わかりやすい読みやすい文章」が人によって異なりますので、どれをお手本にすれば良いか迷った場合はwikipediaの記述方法や当wikiで最も編集され指示を受けている島風大和を参考にしてください。

リンクについて

  • 艦名のリンクの統一
    各艦艇のページへアクセス出来るよう艦名のリンクがあります(例:「金剛Bensonなど)。これらのリンクについては以下のルールに沿って記載をお願いします。
    ・日本やパンアジアなど漢名の艦艇は漢字表記でリンク表記する
     (例:編集内容に[[長門>Nagato]]と記載して[[長門>Nagato]]とリンク表記する)
    ・艦名がアルファベットの場合は半角英字のままリンク表記する
     (例:[[Gearing]]はOK。[[ギアリング>Gearing]]はNG)
    以上のルールで編集を行ってください。
    疑問「なぜそのようなルールを設定する必要があるのですか?」

    上記のルールを設ける理由として置換作業を行った際に表記が統一している必要があるためです。
    ゲーム内で特定の艦艇の名称が変更された際には当wiki内の全てのリンクを修正する必要があります。その際にGearingギアリングなど、表記がバラバラでは置換作業で漏れる可能性があります。そのために統一したルールが必要との判断です。過去にW. Virginia '41West Virginia '44などの事例があります。

  • ピクシブ百科事典のようなリンク作成の禁止
    ピクシブ百科事典でよく見られる記述として1つの単語に複数のリンクを記載するやり方がありますが、読者が意図しない別の艦艇ページにリンクさせたり、上記のような置換作業を阻害するため表記方法を禁止とします。
    具体的な例として下記のような表記を指します。

    上記のような文字1つ1つに個別のリンクを付けるような手法を指します。

運営会社wikiwikiからの編集規制

wikiの運営会社wikiwikiの指示により以下の編集を禁止とします。

  • プラグイン「#region」の使用禁止
    これまで使用していた畳み折りプラグインの#regionの利用を禁止とします。代替えのプラグインとしてはfoldを用いてください。
  • プラグイン「#include」の使用禁止
    ページ内に別ページを呼び出すプラグインである#includeの利用を禁止とします。
    サーバーに負荷がかかるプラグインのため使用は控えて欲しいとの事です。
  • サーバーに負荷がかかる編集の禁止
    サーバーに負荷がかかるような重いページの作成を禁止とします。
    各ページの上部(ヘッダー)にメーターのアイコンがあります。このメーターは各ページを読み込んだ際のサーバーの負荷具合を示しているものです。このメーターを目安に負荷がかからないページの編集作業を行ってください。
    メーターの色の見分け方は以下の通り
    ・灰色:問題なし
    ・緑色:多少不可があるが問題なし
    ・黄色:サーバーへの負荷があるので軽くなるよう編集する必要がある
    ・赤色:サーバーへの負荷が非常に高い状態。運営から警告が来る可能性が高い。

外部リンクに関して

・wows又は、Wargaming社の公式サイト以外の掲載は禁止
・他のwikiへのリンクページの掲載
当wiki以外のwikiwikiのwikiへのリンクを掲載する事を禁止とします。愚痴板閉鎖に伴い、別途設立されたwikiへのリンク掲載は実質的な愚痴板復活となるため、如何なる理由でも掲載を禁止とします。

wows以外の作品に関する掲載に関して

先にの述べた通りゲーム「wows」を題材としたwikiです。同社が提供する「World of Tanks」やコラボレーションで関わった他者の作品(ゲーム、映画など、メディア問わず)の掲載は禁止です。wows内のコンテンツを解説する上で他作品の情報を追記して掲載する必要があると判断した場合のみ掲載を行ってください。

もう少し詳しい解説
  • 掲載が許される例
    ・wowsとコラボを行った作品
    アズールレーン」や「ハイスクール・フリート」など、wowsの公式とコラボイベントを実施したコンテンツはwiki内の記事に掲載する事が認められています。ただし、あくまでもwowsの情報を掲載する上で解説する必要である場合*4に限られます。
    ・話し合いの末で例外的に認められた作品
    コラボ実績のない作品の情報や小ネタの引用は禁止ですが、コラボ実績がない作品(艦隊これくしょんなど)でも、公式がそのネタを引用したネタであれば編集相談で議論された上で掲載が許可される場合もあります。
  • 掲載が認められない例
    ・コラボ実績がない作品を掲載する
    上記の「掲載が許される例」に当てはまらないコラボ実績のない他作品のネタを編集に取り入れるのは禁止とします。

編集で問題が起きた時

新規作成に関して

  • 間違って新規作成した場合
    誤って新規作成した場合は管理までご連絡ください。
  • 間違ったページ名で新規作成した場合
    管理までご連絡ください。誤ったページ名と正しいページ名をお伝えいただければ修正致します。

Lesta版について

「wows Lesta版」とは簡単にまとめますとWargaming社から分社、独立したサーバー群を指します。開発プラットホームやゲーム環境は我々がプレイしているwowsと似ておりますが、独自環境開発になっているため似て非なるものになっております。そのため、当wikiでは全く無関係のゲームとして扱っており、Lesta版の内容を当wikiに掲載するのは禁止とします。

特例事項

下記のページは通常と異なる編集内容であっても掲載を許可されているページです。該当ページに対して内容を大きく変更する編集行為を禁止し、是非についての提案は議論しないものとします。
Oktyabrskaya Revolutsiyaの革命的解説の項(解説や史実、小ネタ含む)

当ページについて

現在、当ページの内容を編集中です。随時編集、追記を行っていきます。
(24年3月10日現在)

コメント欄

  • 艦や艦種叩きやネガティブなコメントが多いと思うページに対しては潜水艦のコメント欄みたいなものを設置するかどうか検討してみてください。どのページに必要か、文言など皆さんで検討して設置していただければと思います。管理人としてはここまでさせてもまだ悪質な書き込みを行う人に対しては厳しい措置を取るつもりです。 -- 管理人? 2023-07-26 (水) 23:06:43
  • 無言で編集したり訂正線やSilver文字色を使った余計な一文を加えたりする方が多いですね…。 -- 管理人? 2024-01-07 (日) 13:44:14
  • 皆さんのご意見を聞かせてください。以前より気になっていたのですがNumanciaHalfordの解説のような&color(Silver)を多用した解説は読みづらくないでしょうか。黒以外の文字色を多用した解説の賛否について過去に何度か論争になった事がありますが、「遊び心も必要だ」との意見もあるため編集ルールに「あまり使わないでほしい」と曖昧な表現をしておりました。しかし、ここ最近は上記の2ページを含め&color(Silver)を多用した解説を書かれる編集者が多く規制すべきか検討しております。ご意見をお伺いさせてください。(個人的にベストな解説は昔からある島風大和といったページです。) -- 管理人? 2024-01-08 (月) 07:43:46
    • 読みづらい以前に内容が個人の感想レベルでそもそも蛇足であり必要性を感じられない。編集相談で以前管理人が書いていた訂正線の多様もそうだが、精々が下部のコメント欄に発言する程度の内容を解説に加えるのは流石に限度を超えてきているように思う。 -- 2024-01-08 (月) 09:44:15
    • 管理人様が上げられた2つの解説はまだ最初に書いた人以外の手が入っていないため文言が色々と拙くなってしまうのはある程度仕方のないことなのではないでしょうか。あくまで暇な人が書き連ねていく有志のwikiですので、最初から完璧に書け!というのは文章を書くのが得意でない人にとっては少々酷なことのように思えます。せめて、最初に解説を書いた人の文くらいは大目に見てほしいです。拙い解説でも無いよりは遥かにマシと考えます。拙かったらみんなで修正すれば良いのです。 -- 2024-01-08 (月) 10:00:33
      • 少なくとも私はシルバーでツッコミを入れながらのほうがモチベを保ったまま書きやすいので大目に見てほしいです。もちろんあとから読みやすい文に修正するのは大前提ですが。 -- 2024-01-08 (月) 10:02:46
      • 読みやすいのが大前提なので書き手の都合は考慮に入りません。 -- 管理人? 2024-01-08 (月) 10:46:16
      • 了解しました。 -- 2024-01-08 (月) 16:58:50
      • 屁理屈でした。お手間を取らせてしまい申し訳ありませんでした。 -- 2024-01-08 (月) 17:03:04
    • NumanciaもHalfordもこのコメントを見てか、シルバーをかなり修正されちゃったので、現時点での内容を見ての意見です。まあこのぐらいならいいんじゃないか、解説も破綻していないしというのが回答(実際Halfordの航空偽装は惑星WoWs状態ではある)です。Numanciaはまだ編集するのかな?個人的にはYumihariとか読み辛いの典型だとは思いますけど。 -- 2024-01-08 (月) 12:32:07
      • 弓張を少しいじってみたのですが、このくらい調節すると読みやすくなりますか? -- 2024-01-08 (月) 13:28:57
      • ものすごくすっきりしましたが、長所/短所がはっきりして私的には読みやすくなったと思います。厚かましながら要望を挙げさせていただくなら、装甲配置内の解説は表に出してもいいかもです。弓張って突然ハカイチもらって消し飛ぶ印象があり、その理由は明確な弱点として書くのは良いかなと思いました。 -- 枝3? 2024-01-08 (月) 13:57:49
      • ふむふむ、あの説明を格納したのはやりすぎでしたか…。了解です(*`・ω・)ゞ -- 2024-01-08 (月) 14:14:55
      • 読みにくいのはオクチャブリスカヤ・レボリューツィヤじゃない? -- 2024-01-10 (水) 11:03:53
    • 管理人としては訂正線や文字色は解説を補足するためのものと考えております。例えばBismarckのページのような解説では補足や仕様変更による訂正として読めます。しかし、最近のSilver文字は補足でもなんでもなく読む必要がないものに使われるケースが散見されます。特に酷いのがガンダムネタを盛り込んだりしてるケースもありました。管理人としてはこれらは解説ではなく私的な落書きと見ており、荒らし行為と変わらないのではと考えております。モチベという個人的な理由で解説を書かれているのであれば上記理由を踏まえて編集ルールを厳格化する必要があると考えております。 -- 管理人? 2024-01-08 (月) 14:14:15
      • 編集者全員がモチベーションとかいうものでSilver使っていると誤解されるのはちょっと嫌なのでレスします。MuavenetGromに書いたSilverや取り消し線は史実をネタにした補足事項です。個艦解説としては不要な内容ですが、(書いた本人は)ちょろっとしたスパイス程度の理解です。少なくとも私は掛け合いでSilverを使っていませんし、皆がそういう形で使っているとは思われたくないです。 -- 2024-01-08 (月) 16:54:14
    • まだ理解されていない方がいらっしゃるようなのでもう一度お伝えします。基本的にwikiの編集機能は読み手が解説を読みやすくするためにあるものです。文字色Silverや訂正線を挙げましたが脚注やコメントアウトも同様です。これらの機能の使い方について昔から何度も議論されており、その度に「見づらくなるから過度な使用はやめよう」という結論が出ています(サービス開始当初から存在する日米独のツリー艦艇を見ればわかるかと思います)。上に書いた大和Bismarckのような解説に補足する目的で機能を使うのは適切ですが、北上のような多用やAttilio RegoloDruidの漫才のボケツッコミの表記は昔からある決まり事を破って編集していると見ています。これらは黙認していた管理人の責任であり、当ページでルールが明記されていなかったのが原因であれば厳密なルールを制定したいと考えております。 -- 管理人? 2024-01-08 (月) 23:36:05
      • 管理人さん、2点教えてください。1点目、この投稿があったためかは分かりませんが、例に挙げられたAttilio RegoloDruidに今朝変更が入りました。管理人さんから見て現在の上記2つは許容できるものでしょうか?すぐに見なかった私が悪いのですが、修正が入ってしまってたので問題になった記述がどのようなものかイメージし辛くなっています。2点目、北風北上の間違いでしょうか。北風も今朝修正は言っていますが、元から多用と言えるほど使われていなかったので。 -- 2024-01-09 (火) 21:55:24
      • 北風のLinkミスっていたので修正。失礼しました。 -- 2024-01-09 (火) 21:57:53
      • 1点目ですが、管理人として問題がある点を述べるとコード内に//&color(Silver)でコメントを残してますが、これは消していただきたいと思います(「中に香辛料詰め込んで火力盛ったのかな?」といった全く解説に関係ないコントのようなコメントが該当します)。当wikiでは「//」機能の用途は「問題があるコメントを除外する目的」と「テンプレをいじるための編集者向けのコメント」に使われております。例えば例に挙げたDruidのソースコードの上部をご覧いただければわかる通り「//副砲がない場合は副砲の箇所に「-」」や「//副砲を装備していない場合、枠ごと削除」といった感じで使われてます。この2例以外での用途は編集されてる方々から同意を得ていない間違った使用方法と判断しております。この使い方を許可してしまうと今は問題無くとも将来的に「//」を使って艦の悪口をソースコード内に隠して荒らす事も懸念されるので削除していただきたい思います。 -- 管理人? 2024-01-09 (火) 22:59:36
      • 2点目ですが管理人の間違いでした。大変申し訳ないです。修正致しました。 -- 管理人? 2024-01-09 (火) 23:01:24
      • 何が良くて何がダメなのかわかりづらいと思います。わかりやすい解説を作りますので少しお時間ください。 -- 管理人? 2024-01-09 (火) 23:04:55
      • 回答ありがとうございます。趣旨を理解しました。内部のコードまで見ていなかったです。こういう形で残っているものがあるのですね・・・一旦私の問い合わせ2点は解決とさせてください。 -- 枝5? 2024-01-09 (火) 23:17:42
      • 管理人さんの言いたいことは理解できたけど、そのシルバーの使い方とか編集機能のいくつかを規制するだけじゃいかんの?そんな広げるような話ではないと思う 個人的にもなくてもいいものなので管理人さんに任せたいけど管理人さんの説明がわかりにくいせいで表現方法までに大幅介入してくるんじゃないかって思われてるよ 結局のところしょうもないネタの伏字表現に使われてる現状をどうにかしたいなら規制一択じゃね? 個人的には賛成です。 -- 2024-01-10 (水) 10:32:25
      • 別段記事に灰色文字でボケを入れたとて、分かりにくくなりましたなんてことは今まで体感上ないんだけどな。基本的なステータスだけが知りたいなら正直な話、公式のページ見とけよって話なわけで。このwikiは若干の主観とユーモアのおかげで分かりやすく面白いページで盛り上げてるところがあったよな気がするから、そこ全面ダメってするのは管理人だけの一存でやっていいものの限度超えてない?って少々感じる節はある -- 2024-01-10 (水) 10:44:22
      • 連投で申し訳ないのだけど、もし管理人さんのその方針で行くなら、例外として認めたというレーニンももう一度再編集の対象とすべきじゃない?何が例外で、何が例外として認められないなんてあくまで個人の主観でしかないわけなんだから。ネガキャン記事を書かないのであればボケてもいいのであれば、下手な規制はすべきじゃない -- 2024-01-10 (水) 10:47:43
      • その部分で我々と管理人に認識の差はあるよね 管理人さんの例示を待ちたいが個人的にはそこまで介入しようとしてるようには見えない。でもそこ気にする?とも思う。 -- 2024-01-10 (水) 10:50:51
      • 個人の主観や線引きが異なるので解説の表現の仕方や許容範囲は難しいところであります。「Silverの使用禁止」「訂正線は1回まで」とかハッキリ出来れば編集者もわかりやすく管理しやすいですが、それだと編集がやりづらいという事も理解しております。ただし「これもユーモアだから」と解説に加える必要がない一文を加えるのは問題と考えております(漫才のコントやガンダムネタを盛り込むなど)。多数の方が幾度も編集して仕上げた大和島風は完成度が最も高く、当wikiの解説を作る上で参考とすべきスタンダードな記事だと考えております。解説を編集する際は先の2ページをベースにして編集していただき、それを明文化する形でルールに記載したいと考えております。なお、Oktyabrskaya Revolutsiyaは例外です。この艦の解説だけは多数決で賛成を得たため特殊な解説を保持しており、特例として編集内容を保護します。Leninは対象外なので編集が行われても問題ありません。「なんでそこまで介入してくるのか?」と思うかもしれませんがこの手の話しは何度も論争が起きて争われるからです。今回の場合はしっかりした指針を出して良いかという話しです。 -- 管理人? 2024-01-10 (水) 11:20:44
      • 管理人さんが言及の通り、大和や島風といった記事は何度も何人もの手によって編集をされた記事であり、たたき台となる記事があのクオリティで書ける人が何人いるかといえば凡そ指折り程度だと思います。無論、下手に多用した記事は読みくい上ネガキャンするようなものは問題だとは思います。また、再三申し上げる次第でございますが、規制をする以上、下手に特例だからというのはなしに一律にもう一度編集をしたほうが、今後の論争の原因を作らないのではないでしょうか。 -- 2024-01-10 (水) 11:41:37
      • ↑申し訳ないのですがOktyabrskaya Revolutsiyaは特例としてルールに記載します。一貫性がないと思われるかもしれませんが、前管理人と現管理人の時に2度の多数決を行った上で出た結論ですので皆さんの決定を尊重したいと考えております。しかし、今後はOktyabrskaya Revolutsiyaのような例外は二度と出さない出させない考えております。(余談ですが私はどちらかと言えば特例に反対した身です。) -- 管理人? 2024-01-10 (水) 11:44:52
  • 再度アナウンス致します。以前からあるルールではありますが、編集された後は編集コメントにその旨を書き残してください。誤字脱字やフォーマットなどの修正に関しては編集コメントを残すのは任意でしたが、解説などを大幅に修正する場合は修正した旨や修正が必要だった理由などをコメントするのは必須です。編集を行った後に編集コメントを残さない場合は元に戻される可能性があります。編集者同士で取り決められたルールですので順守をお願いします。 -- 管理人? 2024-02-16 (金) 21:03:53
  • 記事編集ルールに追加の提案です。もうこのゲームも長く、このwikiもほとんどの情報は網羅してるので新しく建てるページなど新規艦ぐらいかと思ってましたがこれからはコラム的な、解説ページがぼちぼちでてくると思われます。勢いはそれほどでもないと思われますが、一応ルールとしていかの新規作成の項目に以下の三点を明記すべきと考えます1 解説ページを新規作成される方への責任、2、既存ページの活用努力義務。3,ほかの編集者のため協調作業の方針を用意 簡単に解説すると、立て逃げはだめ(言い出しっぺが率先して文章を作成する、)。新たに建てる必要が本当にあるかどうか、既存ページの拡充で対応できるかどうか検討する義務、3、独りよがりなページにならないために最初にどういうコラムにしたいかゴールを決めてほかの編集者へガイドラインの提示ってところでしょうか、正直3はいろいろな形が考えられますので議論がでてくるでしょうが1,2は必須かと思います みなさまどう思われるでしょうか? -- 2024-02-21 (水) 00:00:26
    • このwikiのメインコンテンツである艦の解説ページを立てる場合といわゆるノウハウを集めたページは違う扱いをするべきだと思います 正直このwikiはノウハウの集約という面では非常に弱い一面も持ってますのでこれからコラム集が作成されてそういうページがでてこないとも限らないのでいったん線引きが必要かと -- 2024-02-21 (水) 00:05:47
  • 管理人です。以前よりSilverのような薄い色文字を使って余計な記述(ボケ・ツッコミ、wowsと全く関係ないネタの引用)はやめていただくよう伝えましたが未だに表記する編集者が絶えません。wikiは出来る限り簡素に表記する事が求められているため、相反する表記(又は表現)の仕方はおやめください。コラム的な記事の新規作成に関するルールや薄い色文字の使用禁止など、記事編集ルールを改定したいと思っております。よろしくお願いいたします。 -- 管理人? 2024-02-27 (火) 23:02:07
    • お疲れ様です、自分も恐らく管理人サイドからすると余計な記述をする人に入ると思うのですが「読まなくていい文章は注釈に纏めよ」「青と赤以外の色を"極力"使用するな」と言うことででしたのでなるべく自分の方では気をつけて見たつもり(過去に例に上げられていた大和のページを参考に、逆に過去のマルコポーロは自分でも加飾判定)なのですがそれも結局編集してる側の主観になってしまうので、編集ルール改定にあたって管理人からみた時に過度であるもの、許容のライン等を今後改めて明示していただけると「どうだったっけ?」とたどる時に見つけやすいので個人的に助かるかな、と思いました。(色文字を一文でも使うくらいなら極論注釈だらけにしても良いのかなど) -- 2024-02-28 (水) 06:40:49
      • 内容を確認しました。色文字や訂正線など、具体的な例題を出してみたいと思います。 -- 管理人? 2024-02-28 (水) 18:24:54
  • 艦艇ページのトップ画像についてのこもくが、「なお、トップ」から切れています。管理人さん、続きお願いします。 -- 2024-06-29 (土) 12:19:50
    • 連絡ありがとうございます。全体的に見直したいのでその上で修正します。 -- 管理人? 2024-06-29 (土) 15:16:57
  • 「艦艇ページのトップ画像について」が”なお、トップ~"で切れてるのですが、これ何が書いてあったのだろう(昨日行われた修正ではない) -- 2024-10-15 (火) 00:19:31
    • 申し訳ありません。まだ、一部編集中のため一部おかしな部分があります。近日中に修正いたします。 -- 管理人? 2024-10-15 (火) 00:40:54
  • ルール追記の要望です。ご検討いただけると幸甚です。①ページ新規作成について、ページ名(アドレス)に英語以外を使わない旨の追記(例 NG:Ägir、Småland OK:Agir、Smaland等)②Lesta版WoWsとの混同の注意喚起 -- 2025-01-03 (金) 10:25:57
    • 管理人です。上記の内容を簡単に記載しておきます。もし内容に不備や改善が必要であればご指摘お願いします。 -- 管理人 2025-01-03 (金) 15:23:16
      • 追加していただいた画像についてなのですが、ページ名と表示名の順番が逆になっていませんか?[表示名>ページ名]が正しい順番だった気がする……。 -- 2025-01-04 (土) 10:00:40
  • 編集ルール内の「冗長的表現の一律禁止」について、現在の編集環境を踏まえて一度意見を伺えればと思い、書き込ませていただきます。

    まず前提として、管理人さんの「読みやすさを最優先にする」という方針は重要なものだと考えており、可読性を損なう編集が過去に議論となった経緯があることも理解しています。また、資料本文において冗長表現を多用すべきではないという点についても私自身同意しています。
    一方で、このwikiでは以前、可読性を大きく損なわない範囲での編集者のユーモアや遊び心が見られる記述も一定数存在しており、それもこのwikiの雰囲気の一部だったように感じています。
    現在、この二年間で編集環境も変化してきている中で、「読みやすさを最優先にする」という方針を維持したまま、限定的な範囲での運用整理が可能かどうか、一度考えてみてもよいのではないかと思いました。
    例えばですが、次のような形での整理が考えられるかもしれません。
    ・「小ネタ欄など補足的な領域での使用に限定する
    ・「表現の長さや頻度に一定の目安を設ける
    これはルール変更を強く求めるものではなく、一編集者として、このwikiの編集方針について一度意見交換ができればという意図での提案です。
    最終的な判断は管理人さんに委ねたいと思いますが、再検討の余地があるかどうかも含め、「賛成」「反対」「中立」の一言だけでも構いません。編集者に限らず、利用者の皆さんの意見を広く伺えればと思います。 -- 2026-02-13 (金) 17:18:09
    • 「中立」に一票。結局このゲームはある程度データや史実に基づいたイベントお祭りゲームでしかない。堅い事言ってもお祭り時にはルール無視の書き込みだらけになるし、楽しんで喜んでいる面もあるので「酷く無駄過ぎるのだけ削除」し、基本は見守るだけで良いかと思います。 -- 2026-02-13 (金) 17:43:35
    • 木さんの内容を確認しました。管理人から意見させていただくと判断材料が不足してる感が否めないように思えます。見やすさやユーモアと冗長の線引きは人それぞれです。まずは「目安」となるものを提示して皆さんに意見を伺うのはいかがでしょうか。 -- 管理人 2026-02-13 (金) 18:03:06
      • ご確認ありがとうございます。
        そうですね。このページ内なら大和に関する記述程度なら問題ないのではないかと思っています。ですが私としてはこの木はすぐにルール変更を行うことを目的としているのではなく、「一律禁止」という現状について皆さんがどのように思っているのかを伺うことを主眼にしていますので、今後の具体的な話に関してはもう少しみなさんの意見を待ってから進めていただければと思っております。 -- 木主 2026-02-13 (金) 19:58:02
      • 管理人として一番恐れているのは「錦の御旗」になる事です。仮に例えばですが、「小ネタ欄にwowsとは全く関係ないネタを1つ入れてよい」というルールが制定されたとします。それを口実に淫夢ネタやWar Thunderなどの他ゲームのネタなどを入れてくる輩が出てくるかもしれません。そうなった場合、問題を指摘しても「俺はルールを守ってる!」と言われれば何も出来ません。小ネタ1つ追加して良いというルールを撤廃してもその修正作業は膨大になる予想もつきます。加えて、ルールを緩和する事で編集する人やモチベーションが本当に増えるのかという疑問もあります。訂正線や薄い字の小ネタだけを追記するだけの編集者が増えても困ります。(実際にルール制定前はそういう編集者が数人いました)これらに対して解決する案があれば提示していただきたいと思います。 -- 管理人 2026-02-14 (土) 16:30:00
    • 一律禁止について反対。ほかのゲームwikiでも小ネタが書かれているのは普通で、小ネタによって作成した側の愛が感じられる。そもそも薄い色文字があって見ずらいと思ったことがない。書いてる側も、邪魔にならないように薄い文字にしたうえで最小限の文字数にしている配慮が感じられる。というか、本当にそれが禁止すべきことなら、もっとこのwikiの利用者から「見ずらいから禁止にすべき」という声があがってるのでは?今のところ管理人の独りよがりに見えるけど。 -- 2026-02-14 (土) 13:48:13
      • >薄い色文字があって見ずらいと思ったことがない 横からだけど自分も正直「冗長的で読みづらいなぁ」ってこのWIKIの記事で感じたことないんですよね。記事がごちゃごちゃしてて読みづらい、ゲームWIKIとしてのていを成してないって苦情が殺到してるならともかく、そうじゃないなら勇み足で一律規制すると記事作成者のモチベを削ぐデメリットの方がデカいんじゃないかしら。新艦の情報見に来て、薄文字入ってる『冗長的な』解説が書かれてる記事と、誰も手を付けず性能諸元も未入力の状態の記事のどちらかを目にするなら内容が入ってる方がいい、と私は思います -- 2026-02-14 (土) 17:40:54
    • オクチャの革命的解説とか大っ嫌いだし正直今すぐ消すか通常解説広げて革命的解説を格納してほしいくらいだけど、小ネタとかを冗長的表現とみなすのは無理があると思う。一律禁止も明らかに振り切って"冗長的"の言葉通り長ったらしかったり同じ記述を何度も繰り返すとかになってるなら判断がつくけど、それ以外の曖昧なのをどう判定するん?とはなる。上の枝も言ってるように管理人が以前言ってた薄い色文字をなくすってのも"冗長的"という言葉からすると疑問
      今のところ解説で冗長的なものとして不満が挙がるものがないわけだし(個人的には先に書いたオクチャ除き…)、「冗長的表現の一律禁止」とはあるけど、とりあえず編集する人モチベを阻害しない今のやり方で続けてくのが無難だと思う -- 2026-02-14 (土) 14:13:25
    • 中立です。その上で仕組み自体は変える時期かと思います。
      まず公に開かれたwikiで個人の自由に任せると必ず行き過ぎるので、原則として冗長表現を避ける方針は必要でしょう。特に艦艇の解説などは特定の個人の占有物ではなく共同で編集している物であるという意識は常に共有すべきです。同時に堅苦しくなりがちな解説の中にユーモアを交えるのは一種の読み手への配慮と見ることもでき、完全に否定されるものでもないと思います。使い方によっては編集者にも読者にもwiki利用の動機となりコミュニティの活性化に繋がると思います。
      するとどこまでを許容するかという話になりますが、一つの原理原則で線引することは困難ですし、結果として片方を切り捨てているのが現状の冗長表現の禁止という状態なのでしょう(これ自体はルール策定時点での最適解だったと思います)。
      これに変わる新しい仕組みですが、例えば禁止事項ではなく「冗長な表現を避け簡潔な記述を心がけましょう」という編集に関する推奨方針に変更して、その上で「特定の艦艇を貶めるような表現の禁止」や「ゲームと無関係な話題の禁止」など既に他のルールで取り入れられているような別個のルールと組み合わせる事で極端なものには対処できるのではないでしょうか。明確にルールに違反はしてないが記載量や脱線が過剰で議論の余地があるような場合は、ユーザー同士の指摘や議論で解決していくべきだと思います。最近の取り組みではコメント編集報告板などが上手く運用されていますし、編集相談板などで積極的に議論することは意識の共有や活発化の点でも利点になると思います。 -- 2026-02-14 (土) 16:18:20
    • 反対 -- 2026-02-14 (土) 16:41:03
    • 反対。冗長的表現を厳密に定義することなど不可能。同様に分量を規制するのも非現実的。一律禁止ならそれこそ文章は全て削除してデータの表だけで十分となってしまう。冗長的かは個々に記事で都度論じられるべき。そもそもwIkiの記事は不特定多数が都度に「ここは違う」「ここは余計だ」と言い争いと編集が行いながら徐々に合意が形成され収束していくもの。記述部分にルールを定めるならそれこそ特定の「編集部」だけで全部書いてくれ。 -- 2026-02-14 (土) 22:05:24
    • 編集をしない身として中立です。ですが私が文章を書く際に「冗長的表現の一律禁止」がルールとして存在すると意識せずとも書く気力が減退します。同じような人も少なからずいると思います。そして現状このwikiの記事のほとんどは読みやすく解説として申し分ないものなので、編集者の方々に極端な影響を与えないように「ひとまず『冗長的表現を避ける』という形をとりつつ細かい部分は継続して議論していく」というのが個人的な考えです。(あと他枝見てて思ったんですけどなんでオクチャのページって通常解説が格納されてて革命的解説が格納されてないんですかね...) -- 2026-02-14 (土) 23:31:58
    • 反対です。最近フランス巡洋艦サクサクネタ等の古の小ネタまで消されてとても悲しく思っています。そもそも小ネタが嫌いなのであればこのwikiではなく他のサイトや公式グローバルwikiでいいのです。確かに行き過ぎた小ネタはいけないとは思いますが、全てを禁止するのは作る側としても見る側としてもつまらないものになると思います。小ネタは別に付けても良い、ただしそれを編集されても文句は言えないぐらいの軽いノリで良いと思いますが… -- 2026-02-15 (日) 00:36:26
    • 読ませてもらっている側として一律の禁止には反対です。ガンダムネタや他ゲーの無関係なネタを排除することには賛成しますが、史実や国家に由来するネタ(フランスパンや紅茶など)まで厳しく取り締まる必要はないと考えます。そうした関連ネタまで禁止するのは編集者のモチベーションを下げるだけだと思います。 -- 2026-02-15 (日) 02:38:05
    • 反対。現状のままでなんの問題もない。少しの遊びも許されない非公式wikiなら存在価値が無い。それなら公式wikiを見ればいいだけ。定期的にこの手の話題が出るが、オクチャの様なページは新造できないし、そんなに神経質になるほどかね?それとも「冗長的な表現一切禁止になったんだからオクチャやレーニンの革命的解説も消そうね!」って方向に持っていきたいだけか? -- 2026-02-15 (日) 03:24:57
    • 反対。アマチュアのサイトなわけで小ネタが混ざるのも味だと思ってる。極端な話をすると可読性や読みやすさを突き詰めるなら金払ってプロ連れてくればってなっちゃう。 -- 2026-02-15 (日) 08:58:12
    • 反対 現状維持でいい。 -- 2026-02-15 (日) 10:27:21
    • 唯一 現実的なアイデアと私が思ってる案はシンプルに歴史的なバックグラウンドがある 表現 かどうか。かな? これないと面白いことは 昨日聞いたこと言おうとして滑ってる激寒誇張表現に陥ることが多いと思う。 -- 2026-02-15 (日) 10:41:11
  • オクチャのページは2度にわたって長期間の議論と多数決を行い残すことが決まった事案です。再び議論は行わない事を宣言しております。これは全員納得の上で終わった話しです。まだ蒸し返すようであれば厳しい対応を取るものと思ってください。当該ページに対しての修正作業も同様です。 -- 管理人 2026-02-14 (土) 23:56:48
    • 上の枝で触れたものです。経緯を存じておりませんでした。以後軽率なコメントは控えようと思います。大変申し訳ございませんでした。 -- 2026-02-15 (日) 00:04:04
      • なんなら当該ページにその旨の注記もしっかりとありました。自分の浅はかさを改めて痛感しています。本当に申し訳ございませんでした。 -- 2026-02-15 (日) 00:34:02
  • 多くのご意見をいただきありがとうございます。前の木の意見を踏まえ、整理として別のを立てさせていただきます。
    さらに一日ほど様子を見させていただきましたが、様々な立場からの意見が集まり大変参考になりました。全体としては、
    ・「一律禁止」そのものには違和感があるという意見
    ・小ネタや軽いユーモア自体はwikiの雰囲気として一定の価値があるという意見
    ・一方で行き過ぎた記述を防ぐための方針自体は必要
    という意見などが多く見られたように感じています。
    また、管理人さんからご指摘のあった「錦の御旗になる可能性」や運用負担への懸念も重要な視点だと思います。加えて、ルール緩和が編集者のモチベーション向上に本当に繋がるのかという点についても慎重に考える必要があるとも感じています。
    一方で、「一律禁止」という形でルールが存在することで編集時に心理的なハードルを感じるという意見も見られ、モチベーションという点では懸念とメリットの両方が存在するように感じました。

    こうした意見を踏まえると、現在の「冗長的表現の一律禁止」という禁止規定としての位置付けから例えば、
    冗長な表現を避け、簡潔で読みやすい記述を心がける
    といった推奨方針として整理し、極端なケースについては個別の議論で対応していくような形が一つの現実的な落とし所になるのではないかと思いました。
    もちろんこれは決定事項ではなく、今回の議論を踏まえた一つの整理案として提示させていただくものです。
    最終的なルールの扱いについては管理人さんの判断になると思いますが、この方向性について皆さんからご意見があれば、引き続き伺えればと思います。 -- 二つ上の木主 2026-02-15 (日) 15:05:23
    • それって現状のルールと何が違うんだ?「簡潔で読みやすい記述を心がける」ってところか?それなら落とし所も何も無いだろう。そもそも冗長的な表現なんて人によって線引きは全然違うんだから規制すること自体不可能では?せめて「このゲーム、又は国のイメージ(フランスパンや紅茶等)からかけ離れた表現は避ける」位ではダメなのか? -- 2026-02-15 (日) 18:47:21
    • 整理も落とし所もない。レイアウトなどのフォーマットはともかく、記述文章のルール化自体がナンセンス。過去の事変も蒸し返されそうだし、もういいから動かんでくれ。何もしなくていい。 -- 2026-02-15 (日) 18:53:55
    • 一律禁止こそなくなったけど、この内容だと現時点では管理人に忖度しすぎているように見えるし、やや迂遠な表現なので誤解や混乱を招きそう。明確なラインを決めるのは確かに難しいだろうけど、もう少し分かりやすい表現に変えてもいいんじゃないかな。 -- 2026-02-15 (日) 19:35:28
  • ルールを変える必要性に迫られる事案が何かあったんですかね?ないならわざわざ白黒明確にする必要ない気がしますが。そして、さらに言えば今回の動向を見て、オクチャの革命的解説が認められる経緯を知らない人が一定数いることを鑑みれば、下手な例外は認めるべきではないという当初の議論を蒸し返されるのも致し方ないところではあるのかなとも個人的に思いました。そして、その議論を蒸し返して強権的にせいげ -- 2026-02-15 (日) 19:25:28
    • 切れたので続きを、強権的に制限をかけるのは違うのかなとも思います。経緯を説明するだけで充分です。錦の御旗になるならないという話も正直なところ、過剰反応なのかなと思います。目に余るなら直せばいいだけで、通念上淫夢語録並べて解説書くのは公共の非公式wikiとして非常識極まりないのは誰が見ても分かるわけですし、そういうのはダメですというカタチで適宜やるのが円満だと思います。 -- 2026-02-15 (日) 19:29:12
      • どのコメントへの返信か書いてくれたらそこに繋げとくで。 -- 2026-02-15 (日) 19:41:59
  • 今回の議論について管理人の立場として下記にまとめます。まとめを読む前に編集ルールをお読みください。 -- 管理人 2026-02-15 (日) 20:00:20
    • 上で行われた「冗長的表現の一律禁止」についてに意見公募についてですが、推移を見た結論としては「ルールの改定や緩和などを再考するに値しない」です。
      理由としては、提案された方の落としどころが全く見えないからです。ルールはあくまでも守るべくものではありますが、状況や環境にそぐわないものであれば修正や改定、廃止も検討すべきものではあります。しかし、今回の場合は「冗長的表現の一律禁止」の是非について問いましたが、では「最終的にどのような形(ルール)を目指す」のかが具体的に示されていません。意見された方は「使用の限定」や「目安を設ける」と提案されていますが、「紅茶ネタを一文取り込むくらいの緩和」を求めてるのか、編集ルールに記載されているような冗長的な表現の例を書けるような大きな緩和を求めてるのか判断がしづらいものでした。この意見された方の内容では読み手にとってどこまでの緩和を求めているのか判断がしづらく意見もバラバラになっている印象もありました(【反対】なのに書いている内容は規制緩和と規制反対でバラバラなど)。これではどこまでの緩和を求めているのか、ルールの線引きを決める事すら出来ないからです。この理由を考慮すると現状、ルールの改定について論議するものではないと判断いたしました。
      -- 管理人 2026-02-15 (日) 20:12:03
      • 賛成反対の乱れに関しては変更に対してと現状のルール(一律禁止)に対しての2通りの読み方ができたからかと。 -- 2026-02-15 (日) 20:26:51
      • それでいいと思います 何か大きな事件でも起きない限り この話題はもう見たくないね  -- 2026-02-15 (日) 20:29:47
      • >では「最終的にどのような形(ルール)を目指す」のかが具体的に示されていません。 反対票や中立票が多い=規制する必要がない。現状維持でよい。っていう利用者の総意が理解できないんですか? なんでルールを定める必要がないって意見に対して、明確なルールを提示しろって話になるんですかね。ようは管理人が自分の思うようにならなくて気に食わないだけでしょう。誰も望んでない規制を押し付けようとしてきて、まるで独裁国家ですね。 -- 2026-02-16 (月) 14:04:12
    • Oktyabrskaya Revolutsiyaのページについて
      既にコメントした通り、こちらは議論と多数決を取った上で残す事に決めたものなので現状維持が基本方針です。ここで皆さんは「読みづらくなる冗長的表現の一律規制」と「Oktyabrskaya Revolutsiyaのページの革命的解説の在り方」は矛盾しているのでは?と思う方がいるかと思いますのでそれについてご説明します。管理人として一編集者としてはどちらかと言えばOktyabrskaya Revolutsiyaの革命的解説の存在は反対であり、削除して通常の解説の方が良いと考えております。しかし、2度に渡って何ヵ月も意見を交わし多数決で「革命的解説を残す」と決めた以上、皆さんの意見を尊重して残すと判断しております。ですのでダブルスタンダードではなく「全員で決めた事は管理人の意見よりも尊重された」結果となります。以上の事からOktyabrskaya Revolutsiyaは今後も現在のページを維持するのが基本方針となります。
      -- 管理人 2026-02-15 (日) 20:27:49
    • 最後に
      「冗長的表現の一律禁止」に限った話しではありませんが、何をするにしてもwikiである以上は「wiki = インターネット百科事典」として行動するのが基本となります。これは基本方針であり建前でもあると言えます。当wikiにコメント機能や雑談板があるのは「百科事典を形成する上で他者とのコミュニケーションが必要」だから存在します(逆に阻害してると判断したのが愚痴板です)。ですので冗長的表現は百科事典として必要かと問われると「不要」なのが一般的な考え方です。ただし、ガチガチに固めるのではなく柔軟な対応もあってもいいのではないかとも考えております。Oktyabrskaya Revolutsiyaの件もそうですが、「冗長的表現を一律禁止」についても一考する余地は十分にありますとも考えております。"百科事典として"を第一に再度提案と議論をしていただければと思います。
      -- 2026-02-15 (日) 21:38:00
  • 反対。原則的に冗長表現はあって良い。情報は多ければ多いほど良い。最初から完全非の打ち所がない情報はありえない。玉石混合のその中から必要な情報を読み手が取捨選択する、それがwiki。鵜呑みになんてしない。ただし例外的に編集目線で、度が過ぎていて過剰だと判断する事例があるならば、それは例外的に個別具体的に対応べき。 -- 2026-02-16 (月) 23:28:04

*1 主に文面に対して漫才のツッコミをするような表現
*2 公式HP、開発者ブログ
*3 画面背景と同じ文字色を白色に変更してページを読み取らせる行為など
*4 AL Yukikazeやコラボ迷彩など、アズールレーンの情報を併記しなければ解説出来ない場合などを差す